Wilders duikt nu geheel onder.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 22:06 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Tijdens onderduiken kun je heel goed je politieke aktiviteiten voortzetten. ICT staat voor niets. Strategisch gezien ligt het parlementsgebouw niet bepaald gunstig. Je zult ook niet snel een top van wereldpolitici daar georganiseerd zien. De bron hou ik voor mezelf.

Zelfs Arafat is er geweest. Ik denk dat zijn clubje veiligheid best serieus neemt hoor .

Politieke activiteiten worden lastig, als hij mensen uitnodigt om mee te praten loopt hij potentieel gevaar. Stemmen gaat ook niet en campagne voeren al helemaal niet. Ook maakt hij zich wereldvreemd.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 22:06 schreef milagro het volgende:
Ik heb geen respect voor mensen die al wekenlang aankomen met "nou, maar Theo was ook geen lieverdje" of "Wilders zei toch echt hele nare dingen over de Islam" "Ayaan provoceert ook zo"

Dat doet er helemaal niet toe.
Het is te gek dat zij allen voor hun leven moeten vrezen, en dat 1 van hen inmiddels dat niet meer hoeft, omdat hij dus dood is.
[...]

_{zo eensch}

quote:

Op woensdag 8 december 2004 22:03 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik zou het precies zo verwoord hebben als Femke, hoe kom je erbij dat ik dat onderscheid niet weet te maken? Maar ik mag toch wel zeggen dat ik het knap vind omdat Femke een diepe afkeer moet hebben van de ideeen van Wilders.

Ik zeg niet dat jij dat niet mag zeggen, maar dat Femke dus wel het onderscheid weet te maken tussen de persoon en zijn ideeën en de persoon en zijn situatie en ook zij vindt een houding als die van Cosma, die de journalist daar ook had bij B&W schandalig, een houding waar je een beetje lacherig gaat doen, iemand als Wilders beschuldigt van koketteren en munt slaan uit, puur en alleen omdat ws de man en zijn ideeën je niet aanstaat.

Ik meende dat jij Cosma's mening in deze deelde, als dat niet zo is, dan neem ik jouw naam terug in mijn eerdere post.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 22:06 schreef milagro het volgende:

Het is een schande dat mensen, wie dan ook, met welke mening dan ook, zich bedreigd weten óm die mening

Wat is de meerwaarde van opmerkingen als "ik lust die hoofddoekjes rauw". Dat soort politici moeten zich doodschamen en het heeft niks met de vrijheid van meningsuiting te maken maar alles met het opzetten van groepen mensen tegen elkaar. Dat is die man die nou zo zielig loopt te doen. Hij had inderdaad gewoon zijn bek moeten houden ja. Natuurlijk zeg. Maar leg jij maar uit waarom je dat allemaal zonodig moet kunnen zeggen. Natuurlijk zijn die bedreigingen pervers, maar die opmerkingen net zo goed.

quote:

en het is een schande om hun situatie te bagatelliseren door hen aandachtrekkers te noemen, omdat ze net 1 of 2 keer te vaak naar jóuw smaak aan de bel trekken bij een krant, de NRC in dit geval.

Jij vindt dat ze het uit mogen buiten tot ze er bij neer vallen? Die relativering is zeer terecht - als hij er zo over mekkert, kan hij het krijgen ook. Hij is degene die nu met loze beschuldigingen komt terwijl alle Fransen, Piet Heinen en Femkes voor hem in de bres springen. Dat is pas pijnlijk.

Maar ik merk het al weer: deze man is heilig verklaard louter omdat hij bedreigd wordt en als je kritisch over hem bent is dat meteen een schande.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 22:11 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Zelfs Arafat is er geweest. Ik denk dat zijn clubje veiligheid best serieus neemt hoor .

Politieke activiteiten worden lastig, als hij mensen uitnodigt om mee te praten loopt hij potentieel gevaar. Stemmen gaat ook niet en campagne voeren al helemaal niet. Ook maakt hij zich wereldvreemd.

ik vind je teksten soms best zinnig, maar hou aub op met nederland te vergelijken met landen waar al jaren mensen met een andere mening vergiftigd, kapot of monddood gemaakt worden. dat heeft geen nut en ik wil niet in amerika, rusland, israel, palestina, of inda wonen. ik wil gewoon in nederland met al zijn truttigheid en vooral vrijheid wonen.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 22:10 schreef zoalshetis het volgende:
even voor de duidelijkheid. als dit soort extremisten doorgaan met hun bloeddorstige strijd tegen alles dat hen tegenstaat zullen we nog een interactieve tk gaan krijgen, met gezetenen die onde reen alias verkozen worden. mensen die van vestiging tot vestiging het volk toespreken via internet/tv/radio dmv internet.

Dat lijkt haast de enige mogelijkheid. Ik moest er aan denken toen Wilders vertelde dat hij veel potentiele steun kan krijgen, maar dat mensen bang zijn voor hun leven. Een terechte angst, want het zal voor terroristen een zegen zijn als mensen openlijk voor Wilders uitkomen. Sterker nog, ze zullen zelfs willen dat Wilders blijft leven, zodat die de terreur volledig kan meemaken.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 22:06 schreef milagro het volgende:
Ik heb geen respect voor mensen die al wekenlang aankomen met "nou, maar Theo was ook geen lieverdje" of "Wilders zei toch echt hele nare dingen over de Islam" "Ayaan provoceert ook zo"

Dat doet er helemaal niet toe.

Het is te gek dat zij allen voor hun leven moeten vrezen, en dat 1 van hen inmiddels dat niet meer hoeft, omdat hij dus dood is.

Schandelijk ja, maar het is menselijk gedrag en dat zul je nóóit weg krijgen.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 22:06 schreef milagro het volgende:

Het is een schande dat mensen, wie dan ook, met welke mening dan ook, zich bedreigd weten óm die mening en het is een schande om hun situatie te bagatelliseren door hen aandachtrekkers te noemen

Ik kan niet tot een andere conclusie komen dan aandachttrekkerij, of Wilders heeft één of andere rare fobie. Waarom kunnen wereldleiders zonder onderduiken en Wilders niet?

quote:

Op woensdag 8 december 2004 22:09 schreef sizzler het volgende:

[..]

De Marijnissen en Fortuyn konden goed met elkaar overweg. Wist je dat niet?

Nou, zo diep was de vriendschap niet. Maar dat is wat anders dan dat Fortuyn alle steun kreeg van de SP.

Voor de rest ben ik het ook ernstig met je oneens maar dat wordt wel erg muggezifterig.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 22:15 schreef RichardQuest het volgende:
Waarom kunnen wereldleiders zonder onderduiken en Wilders niet?

Je geeft zelf het antwoord al. Als Wilders zelfs een tiende van die beveiliging van die wereldleiders zou krijgen, zou menigeen al protesteren wegens "geldverspilling".

quote:

Op woensdag 8 december 2004 22:13 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ik vind je teksten soms best zinnig, maar hou aub op met nederland te vergelijken met landen waar al jaren mensen met een andere mening vergiftigd, kapot of monddood gemaakt worden. dat heeft geen nut en ik wil niet in amerika, rusland, israel, palestina, of inda wonen. ik wil gewoon in nederland met al zijn truttigheid en vooral vrijheid wonen.

Helaas, de wereld is geglobaliseerd.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 22:18 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Je geeft zelf het antwoord al. Als Wilders zelfs een tiende van die beveiliging van die wereldleiders zou krijgen, zou menigeen al protesteren wegens "geldverspilling".

Als het beargumenteerd kan worden met een zorgvuldige analyse hoor je mij niet klagen hoor...Ik heb namelijk het liefst dat democratie z'n gang kan gaan, met al z'n extremen inbegrepen.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 22:15 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Schandelijk ja, maar het is menselijk gedrag en dat zul je nóóit weg krijgen.
Ik kan niet tot een andere conclusie komen dan aandachttrekkerij, of Wilders heeft één of andere rare fobie. Waarom kunnen wereldleiders zonder onderduiken en Wilders niet?

Weet jij precies de aard vd bedreigingen?
Is Ayaan dan ook een aansteller?

Zolang je die details niet weet zou ik het wel zo netjes vinden je te onthouden van dergelijke uitlatingen als aanstellerij.
Was Theo van Gogh zo wijs geweest niet over straat te fietsen zomaar had hij nu nog geleefd.
En had hij van te voren aangekondigd niet meer over straat te durven vanwege bedreigingen was hij weer een aansteller geweest want Bush kan tenslotte ook over straat.

Als jezelf nooit in die situatie gezeten hebt kun je er moeilijk over oordelen of iemand zich aanstelt, en al helemaal niet als je totaal geen idee hebt van wat de aard van de bedreigingen exact is.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 22:19 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Helaas, de wereld is geglobaliseerd.

laat mij dan maar lekker humanistisch denken en een idealist zijn. de wereld is niet geglobaliseerd en je vergelijkingen slaan volgens mijn bekrompen, maar gelukkige werelddeeltje nergens op.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 21:49 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Correctie:

Een politicus die aan het uiterste van het spectrum in de TK staat stelt zich aan omdat het zetelaantal weer virtueel daalt.

Doodgewone man? !

Doodgewone man ja, of heeft ie een lul van goud?

quote:

Op woensdag 8 december 2004 22:21 schreef milagro het volgende:

[..]

Weet jij precies de aard vd bedreigingen?
Is Ayaan dan ook een aansteller?

Zolang je die details niet weet zou ik het wel zo netjes vinden je te onthouden van dergelijke uitlatingen als aanstellerij.
Was Theo van Gogh zo wijs geweest niet over straat te fietsen zomaar had hij nu nog geleefd.
En had hij van te voren aangekondigd niet meer over straat te durven vanwege bedreigingen was hij weer een aansteller geweest want Bush kan tenslotte ook over straat.

Als jezelf nooit in die situatie gezeten hebt kun je er moeilijk over oordelen of iemand zich aanstelt, en al helemaal niet als je totaal geen idee hebt van wat de aard van de bedreigingen exact is.

dat schrijf ik dit hele topic al. dank je.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 22:20 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Als het beargumenteerd kan worden met een zorgvuldige analyse hoor je mij niet klagen hoor...Ik heb namelijk het liefst dat democratie z'n gang kan gaan, met al z'n extremen inbegrepen.

extremen is goed, maar niet als ze mensen vermoorden, bedreigen met de dood of monddood maken met bedreigingen en inmiddels feiten.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 22:24 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

laat mij dan maar lekker humanistisch denken en een idealist zijn.
de wereld is niet geglobaliseerd en je vergelijkingen slaan volgens mijn bekrompen, maar gelukkige werelddeeltje nergens op.

Je bent niet verhinderd door argumenten zie ik... .

Hoe wil jij jouw ideaal dan bereiken? Daarmee bedoel ik een truttig Nederland.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 22:28 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

extremen is goed, maar niet als ze mensen vermoorden, bedreigen met de dood of monddood maken met bedreigingen en inmiddels feiten.

Denk je dat ik dit ga bestrijden of zo

<spreekkoor_mode>

geert Wilders, Geert Wilders
(Joe-sjtsjen-ko, Joe-sjtsjen-ko)

</spreekkoor_mode>

quote:

Op woensdag 8 december 2004 22:29 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Je bent niet verhinderd door argumenten zie ik... .

Hoe wil jij jouw ideaal dan bereiken? Daarmee bedoel ik een truttig Nederland.

door bloeddorstige extremisten met meer wettelijke macht uit te zetten of gevangen te zetten voor de rest van hun leven.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 22:26 schreef ArmaniMania het volgende:

[..]

Doodgewone man ja, of heeft ie een lul van goud?

Nee, hij is een politicus die zich op de rand van het Nederlandse politieke spectrum begeeft en op 20+ zetels staat en bovendien met Limburgs accent praat.

Dat noem ik geen doodgewone man.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 22:32 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

door bloeddorstige extremisten met meer wettelijke macht uit te zetten of gevangen te zetten voor de rest van hun leven.

Dat kan dus pas nadat de moord gepleegd is. Immers, als ik van plan ben om een politicus dood te schieten (in een door jou ideaal truttig land) heb ik dat zo gedaan, zonder dat iemand daar van tevoren van af hoeft te weten (zie Volkert).

Weet je mensen wat nou zo mooi is.....
JohnD riep de vijanden van GeertWilders al tijden voor de moord op Theo van G op om aub Geert wilders niet te vermoorden, omdat ik dan me best zou gaan doen om een eventuele burgeroorlog te laten ontketenen.

Ik wil hier mee zeggen, dat als GeertWilders wordt dood gemaakt, dat ik dan me best ga doen om een burgeroorlog te laten ontketenen en er zijn er genoeg die mee willen doen, dus als we een bruut kartel weten op te zetten, zijn we niet meer te verslaan. Hoe meer zielen hoe beter!!

quote:

Op woensdag 8 december 2004 22:35 schreef JohnDope het volgende:
Weet je mensen wat nou zo mooi is.....
JohnD riep de vijanden van GeertWilders al tijden voor de moord op Theo van G op om aub Geert wilders niet te vermoorden, omdat ik dan me best zou gaan doen om een eventuele burgeroorlog te laten ontketenen.

Ik wil hier mee zeggen, dat als GeertWilders wordt dood gemaakt, dat ik dan me best ga doen om een burgeroorlog te laten ontketenen en er zijn er genoeg die mee willen doen, dus als we een bruut kartel weten op te zetten, zijn we niet meer te verslaan. Hoe meer zielen hoe beter!!

Ah, een jihad.

Grappig . Dit zijn de bloeddorstige extremisten waar je op doelde neem ik aan, zoalshetis?

quote:

Op woensdag 8 december 2004 22:37 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Ah, een jihad.

Grappig .

Noem het maar zoals je het noemen wilt, ik word daar niet warm of koud van. Als ik ergens voor ga, dan gaan ik er ook goed voor. Ik heb een hekel aan half werk