Wat ik toen graag wilde weten, waren de lokaties van zendmasten in Nederland.
Vreemd genoeg was dit nergens te vinden!!!!!
Wat ik wel tegenkwam, waren tientallen (vooral Nederlandse dus) sites, die mij duidelijk maakten dat het op dit gebied totaal fout zit in Nederland
Het belangrijkste voorbeeld hiervan, vond ik hier:
http://www.stopumts.nl/doc.php/Veel%20gestelde%20vragen/43
Waar onder andere dit stond:
Het is nogal eigenaardig dat er geen openbare registratie is van de lokatie van GSM, UMTS, C2000/Tetra en overige zendmasten.
Het lijkt me dat de burger het recht heeft te weten waar deze masten staan.
Nog vreemder is dat de overheid helemaal niet toeziet op het plaatsingsbeleid van de providers. Zo is er helemaal geen aktieve controle of de providers zich aan de blootstellingslimieten houden. Dat is het zelfde als wanneer je niet zou controleren of de chemische fabrieken in het Ruhr-gebied chemische stoffen in de Rijn lozen. Dat is dus vragen om moeilijkheden.
Tevens wordt er helemaal niet gekeken naar de overlap van de verschillende zendmasten van de verschillende providers.
http://www.gsm-antennes.nl/
Het stralingspatroon van de antennes is horizontaal gepolariseerd, en het is alleen gevaarlijk als je er recht voor zou gaan staan,en dan nog binnen een straal van 10 meter.
Serious dude, geloof je nu werkelijk dat door middel van straling van UMTS denkpatronen van mensen zo aangepast kunnen worden zodat anderen daar weer profijt van hebben?
Tenslotte moet mijn oude werkgever toch service verlenen op die dingen.
Maarre TS heb je gelijk een nieuwe hobby? Zendmasten opzoeken en registreren.
Waarstaateenzendmast.nl is nog vrij
quote:Uhh, dit gaat alleen maar over het feit dat de informatie over de registratie zo slecht voorhanden is.Op zondag 5 december 2004 00:42 schreef awesomedude het volgende:
hou is ff op met die onzin, verdiep je eens in hoog frequent techniek voordat je gaat huilen, bv hier,
http://www.gsm-antennes.nl/
Het stralingspatroon van de antennes is horizontaal gepolariseerd, en het is alleen gevaarlijk als je er recht voor zou gaan staan,en dan nog binnen een straal van 10 meter.
Verder is alleen het GSM netwerk bekend.
Horizontaal gepositioneerd?? dat is gewoonweg niet waar!!! kijk eens op de link die ik er bij gaf bijvoorbeeld? afkomstig van de meest recente gespecialiseerde onderzoeken!!
Wie wil je dat wijsmaken? dat umts straling in een horizontale wave voortbeweegt.
Zie het maar als een grote wolk, een dichte cirkel, binnen een mindere, steeds verder vervagend.
Ken je feiten!
Om je even te voorzien van kennis:
Hoe verspreidt UMTS straling?
http://www.stopumts.nl/doc.php/Veel%20gestelde%20vragen/173
Het is dan ook geen toeval dat mensen die op de bovenste verdiepingen van flats met zendmasten wonen veel vaker ziek zijn en last hebben van depressies en andere klachten.
Tegelijkertijd blijft het antennebureau volhouden dat de straling zich slechts horizontaal uitbreidt en dat het volkomen veilig is om er recht onder te wonen. Dat is gewoon echt niet waar.
De straling neemt pas vanaf 400 meter noemenswaardig af en toevalligerwijs is dat exact de grens waarop mensen veel minder klachten hebben vergeleken met de mensen die binnen die 400 meter grens wonen.
Zie de epidemiologische studies op doc.php/Onderzoeken/84 en trek uw eigen conclusies.
Zie voor meer details www.milieuziektes.nl/Pagina12d.html .
[ Bericht 19% gewijzigd door ExtremeKnowledge op 05-12-2004 02:39:01 ]
quote:Nee, dat gebeurt door middel van lage frequentie straling, nagebootst van de biologische straling die al om ons heen hangt..Op zondag 5 december 2004 00:47 schreef King_Nothing het volgende:
Ik dacht dat dit over de prijzen van UMTS ging
Serious dude, geloof je nu werkelijk dat door middel van straling van UMTS denkpatronen van mensen zo aangepast kunnen worden zodat anderen daar weer profijt van hebben?
Dat is om gerichte denkpatronen te creeeren.
Deze topic gaat alleen maar over het feit, dat de informatie voor de consument zo slecht bekend is..
En het feit dat er veel mensen bestaan, die rechtstreeks in het stralingsveld zitten,van deze antennes.. en daardoor allerlij rare aandoeningen oplopen.
Wat moet ik me trouwens bij biologische straling voorstellen?
quote:Je hebt gelijk, enkel is er in sommige huizen een sterkte van enkele duizenden kilowatts per vierkante meter te meten, en is de kracht die een umts telefoon nodig heeft om te zenden en te ontvangen. 0,001 kw per vierkante meter? bij 0,1 merken mensen pas de verschillen..Op zondag 5 december 2004 10:00 schreef Wackyduck het volgende:
Wat willen ze zeggen met een straling van 100 %, dat gaat helemaal nergens over en zegt totaal niets. Die site zegt ook dat er na 100 m nog 2% van het signaal over is, dan is het dus zodanig verzwakt dat er elke 100m een steunzender nodig is. Ik ben vaak genoeg op plaatsen geweest waar er niet elke 100m een zender stond (midden in een weiland bv), maar de boel nog wel gewoon werkte.
Wat moet ik me trouwens bij biologische straling voorstellen?
Maar de sterkte die in Nederland hangt, is verreweg de hoogste per vierkante meter, ter wereld!
En ja, mensen die er om heen wonen, vertonen vaak dergelijke klachten.. de Meest brute dingen die door deze dingen ontstaan, zijn leukemie en hersentumoren.
De telefoonproviders, draaien overuren om aan te tonen dat het niet zo is, vandaar ook allerlei valse onderzoeken.. Die naar alle redelijkheid nooit op een juiste conclusie uit kunnen draaien.
vb: het onderzoek namens de providers:
Ratten==> leeftijd niet bekend, getest op effect Direct Na blootstelling, of maximaal 7 dagen er na.
Geen overduidelijke effecten op ratten van straling
Het onderzoek van de onafhankelijke wetenschappers:
Ratten --> leeftijd: jonge ratten, getest op effect direct na, tot aan 6 weken na de blootstellling.
Na 6 weken was duidelijk verschil te zien in de activiteit in de hersenen.
Voor info wat biologische straling nou eigenlijk is:
http://mediatheek.thinkqu(...)magnetische_golf.htm
Stralingsdichtheid
De stralingsdichtheid van hoogfrequente elektromagnetische straling wordt uitgedrukt in microWatt per vierkante meter, afgekort met uW/m2.
De blootstellingslimiet voor UMTS frequenties is in Nederland 20.000.000 (20 miljoen) uW/m2. Vanaf 100 (honderd) uW/m2 worden echter al sterke biologische effecten gemeten in diverse onderzoeken.
helpt zeker tegen die straling
vergeet zeker je hoofd niet!
Hadden een veldtest van een nieuwe antennekast, was alleen maar blik aan een mast, (zaten geen zenders in) en kregen verschillende klachten uit de omgeving van mensen die er ziek van zeiden te ijn.
quote:Je kan beter je nick laten veranderen in LittleKnowledge, Aller eesr lees je neit en maak je dus tot twee keer toe dezelfde fout. De radiogolven zijn horizontaal gepolariseerd. Polariseren is mogelijk met alle soorten radiogolven zelfs zichtbaar licht, iedere amatauer fotograaf kan je dat vertellen.Op zondag 5 december 2004 02:27 schreef ExtremeKnowledge het volgende: Horizontaal gepositioneerd?? dat is gewoonweg niet waar!!! kijk eens op de link die ik er bij gaf bijvoorbeeld? afkomstig van de meest recente gespecialiseerde onderzoeken!!
Zendmasten zijn onderhavig aan een bouwvergunning. In het allerergste geval zou je de gemeentelijke vergunningaanvragen moeten doorspitten om de locaties te kennen. Echter is er momenteel een tekort aan mast locaties en heeft de OPTA inmiddels aan de staatsecretaris geadviseert om de netwerkbeheerders te dwingen om samen te werken. providers moeten dus hun antennes delen met elkaar, wel handig als je van elkaar dan weet waar die dingen staan.
Als je verder bronnen opgeeft doe het dan wel op een manier dat ze betrouwbaar zijn. Kijk dus verder dan sites van samenzweringsdenkers. Kijk eens op www.umtsforum.org
quote:Kom maar op met die diverse onderzoeken. Ik wacht op links naar The Lancet, publicaties van wetenschappers in andere tijdschriften zijn ook oke. Hier is vast een hulpje: scholar.google.comOp zondag 5 december 2004 16:57 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
hoop bla bla
.....effecten gemeten in diverse onderzoeken.
quote:Ik weet wat elektromagnetische straling is, maar op die site staat het woord biologische straling niet verklaard.Op zondag 5 december 2004 16:57 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Voor info wat biologische straling nou eigenlijk is:
http://mediatheek.thinkqu(...)magnetische_golf.htm
Stralingsdichtheid
De stralingsdichtheid van hoogfrequente elektromagnetische straling wordt uitgedrukt in microWatt per vierkante meter, afgekort met uW/m2.
De blootstellingslimiet voor UMTS frequenties is in Nederland 20.000.000 (20 miljoen) uW/m2. Vanaf 100 (honderd) uW/m2 worden echter al sterke biologische effecten gemeten in diverse onderzoeken.
Op welke afstand is I = 20 W/m2
quote:Bekijk dan de links, die op de site van STOPUMTS staan, zijn niet bepaald van de laagste kwaliteit.Op maandag 6 december 2004 00:02 schreef Fixers het volgende:
[..]
Kom maar op met die diverse onderzoeken. Ik wacht op links naar The Lancet, publicaties van wetenschappers in andere tijdschriften zijn ook oke. Hier is vast een hulpje: scholar.google.com
Waar ik me in dit topic aan stoor, is de persoonlijke aanval.. alsof bepaalde mensen onder jullie betaald worden door telefoonbedrijven, om met onzin-verhalen directe feiten tegen te spreken.
- Straling gemeten op studentencomplex utrecht:
http://www.stopumts.nl/doc.php/Onderzoeken/175
-Effect op Hersen-Bloed barriere niet aangetoont, of toch wel?
http://www.stopumts.nl/doc.php/Onderzoeken/152
De onderzoeken:
Max-Planck: www.cost281.org/download.php?fid=493 / Abstract: www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=9386779&dopt=Abstract
Lund Univ: doc.php/Onderzoeken/85#hersencellen
En voor als je nog steeds de onwetendheid niet doorbroken hebt:
Effect of global system for mobile communication (GSM) microwave
exposure on blood-brain barrier permeability in rat.
Fritze K, Sommer C, Schmitz B, Mies G, Hossmann KA, Kiessling M,
Wiessner C.
Acta Neuropathol (Berl). 1997 Nov;94(5):465-70.
Volledig onderzoek: www.cost281.org/download.php?fid=493
Abstract: www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=9386779&dopt=Abstract
Innocent till proven guilty
Heb ik het ontketend? of waren het die paar Telegraaf berichten.
Dankjewel! voor wie er eindelijk een zaak van maken!, heb net al weer minstens 6 praktijk-getuigenissen gezien!
quote:Van mij mochten ze wel mee, in de zak, naar Spanje..Op woensdag 8 december 2004 01:33 schreef Ridvan het volgende:
Vreemd ze weten dat die dingen WEL SCHADELIJK ZIJN! Bewezen door onderzoek (volgens het nieuws he! niet zo een subjectieve ANTI UMTS site) en dan nog ... worden die dingen gewoon geplaats. Jammer dat sinterklaas al het land uit is, want deze gasten verdienen zeer zeker DE ROE!
Blijf het eigenaardig vinden, zijn ze niet bang voor al die schadeclaims? als er straks nog meer onderzoeken komen? En de providers het niet langer in de doofpot kunnen houden?
quote:ben jij soms de famous vodafone pestcaller ?Op woensdag 8 december 2004 01:58 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
[..]
Van mij mochten ze wel mee, in de zak, naar Spanje..
Blijf het eigenaardig vinden, zijn ze niet bang voor al die schadeclaims? als er straks nog meer onderzoeken komen? En de providers het niet langer in de doofpot kunnen houden?
Die is hier wereldberoemd in nederland al
Btw tis niet bewezen dat schadelijk is want umts masten mogen gewoon blijven gezet worden stond in splits vandaag.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Plaatsen van nieuwe UMTS-masten mag
DEN HAAG - Telefoonmaatschappijen kunnen doorgaan met het plaatsen van UMTS-masten voor mobiele telefonie. Kabinet en regeringspartijen vinden de gezondheidsrisico's niet zo groot, dat ze hiermee willen stoppen. Daarom hadden GroenLinks en Socialistische Partij gisteren wel gevraagd in de Tweede Kamer.
Onderzoek door TNO wees uit dat straling zoals die wordt voortgebracht door UMTS-masten van invloed is op het welbevinden van mensen. Bij de al langer bestaande gsm-masten was dat niet het geval. De Gezondheidsraad pleitte voor verder onderzoek, maar adviseerde niet om te stoppen met het plaatsen van masten. Er staan zo'n 1800 UMTS-masten in ons land.
(ANP)
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
quote:Klopt!
In het nieuws zag ik,dat men pas over een jaar 100% zeker weet dat het schadelijk is.
Ik snap enkel niet, dat men dat niet van te voren uitzoekt, want als je mij vraagt, ga je expres een schadevergoeding eisen van Vodafone, als dit uit komt..
Dan zeg ik, reken maar van Yes!
En reken maar, dat ik er ook dan zal zitten met een tiental aan geverifieerde onderzoeken.
quote:Enig idee hoeveel RF straling er uit je monitor komt?Op woensdag 8 december 2004 18:59 schreef Omkron het volgende:
Ja.. die straling is inderdaad ernstig..
Enig idee hoeveel RF straling er uit TV zenders komt?
Over DECT laatste hoor je trouwens niemand, terwijl velen zo'n ding in huis hebben. Het zijn de gebruikelijke digitale huistelefoons. Terwijl deze band in het gebied tussen UMTS en GSM 1800 valt, noemt niemand deze slecht of kwaad aardig.
Bron voor de frequenties: http://www.itu.int/ITU-D/tech/imt-2000/moscow2002/4-2-huber.pdf
Nee, maar UMTS wordt gecamoufleerd, en "rete" snel aangelegd..
Domme regering, dit gaat ze een hoop geld kosten, als de schadeclaims binnenkomen.
en UMTS straalt men met 100x de maximaal toegestane hoeveelheid straling in Oostenrijk en Zwitserland.
Ik zal je een voorbeeld geven, van wat er in Nederland gebeurt.
Als de UMTS telefoons 0,0001 nodig hebben, en bij 0,1 is de straling schadelijk voor de mens..
Dan straalt Nederland met 1500.
Is dat genoeg voor je? lekker straling, lekker lekker
quote:Beste Fixers,Op woensdag 8 december 2004 21:56 schreef Fixers het volgende:
E.K. ik kom hier niet aan zetten met onderzoeken naar GSM straling, dat doe jijzelf. En gecamoufleerd aanleggen? een vracht wagen + hijskraan + zendmast + antennes+ kast met apparatuur valt best wel op. Verder hebben ze zelfs bij Vodafone citypoints toegang tot een lijst met loctaies van de zendmasten. De lijst zelf is jammer genoeg bedrijfsgeheim, steunt mijn verhaal niet. Maar ze kunnen je wel vertellen of je in je achtertuin kan UMTS-en.
Ik kom met een verhaal tegen UMTS straling, de opvolger van GSM, met een veel te hoog stralingsgehalte.. en foute bepalingen over de manier van vervoeren.
Dit is 1 van de grootste bedrijven die camouflage levert, voor umts masten
http://www.camouflage.nl
Ik vind het erg interessant, wat betreft wat je zegt over de lokaties van zendmasten...
Enkel kan ik de lokaties op dit moment nergens achterhalen, ik heb vodafone hiervoor al geprobeert.
De exacte lokaties van alle UMTS masten, is namelijk niet bekend.. de masten van elke GSM mast wel, daarentegen.
Uiteraard is het wel mogelijk, om zelf op zoek te gaan naar de masten..met behulp van scan-apparatuur.
quote:Op woensdag 8 december 2004 21:47 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
We praten hier over UMTS, niet over GSM.
Nee, maar UMTS wordt gecamoufleerd, en "rete" snel aangelegd..
Als de UMTS telefoons 0,0001 nodig hebben, en bij 0,1 is de straling schadelijk voor de mens..
Dan straalt Nederland met 1500.
Is dat genoeg voor je? lekker straling, lekker lekker
quote:Je beweert een hoop, maar het zendervermogen van een UMTS Cel is niet hoger dan van een GSM Cel.Op woensdag 8 december 2004 22:15 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Ik kom met een verhaal tegen UMTS straling, de opvolger van GSM, met een veel te hoog stralingsgehalte.
quote:Je bent wel zeker van je zaak he, want je maakt al meteen een vaststellingen terwijl bewijzen er nog niet eens zijn alleen speculaties.Op woensdag 8 december 2004 17:58 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
[..]
In het nieuws zag ik,dat men pas over een jaar 100% zeker weet dat het schadelijk is.
En Btw wat is tegenwoordig niet schadelijk als we wetenschappers mogen geloven.
OOh en de spreiding van umts kan je zelf toch wel bekijken geen bedrijfsgeheim aan.
http://umtscoveragetool.vodafone.nl/UMTSdekking.html
is de vinden via de hoofdpagina en dan prive.
quote:True.Op donderdag 9 december 2004 10:02 schreef depax het volgende:
En Btw wat is tegenwoordig niet schadelijk als we wetenschappers mogen geloven.
Toch heb ik wel het idee dat die dingen geplaatst zijn zonder gedegen onderzoek. De techniek werd betaalbaar en iedereen wou het hebben dus tja jammer van die Collateral Damage maar het geld roept. Zo'n telefoonmaatschappij manager (verkopertype) die alles ff goedlult voor zijn drie vakanties per jaar om vooral maar zijn werknemers aan het geld te laten denken i.p.v. de schade die het meebrengt. Eigen verantwoordelijkheid en moreel is ver te zoeken tegenwoordig. Tuuwk is het niet bewezen dat ze schadelijk zijn maar feit blijft wel dat je je heel goed af moet vragen of je 'risico' apparatuur moet plaatsen voordat je weet of het schadelijk is.
Ik heb ook niet de illusie dat die dingen worden weggehaald als ze echt schadelijk blijken te zijn. Teveel geld in het spel.
quote:Onzin ik geef zelf umts support en ik kan je 100% verzekeren dat er ook naar de gezondheidsrisico's gekeken is hier intern.Op donderdag 9 december 2004 10:26 schreef livEliveD het volgende:
[..]
True.
Toch heb ik wel het idee dat die dingen geplaatst zijn zonder gedegen onderzoek. De techniek werd betaalbaar en iedereen wou het hebben dus tja jammer van die Collateral Damage maar het geld roept. Zo'n telefoonmaatschappij manager (verkopertype) die alles ff goedlult voor zijn drie vakanties per jaar om vooral maar zijn werknemers aan het geld te laten denken i.p.v. de schade die het meebrengt. Eigen verantwoordelijkheid en moreel is ver te zoeken tegenwoordig. Tuuwk is het niet bewezen dat ze schadelijk zijn maar feit blijft wel dat je je heel goed af moet vragen of je 'risico' apparatuur moet plaatsen voordat je weet of het schadelijk is.
Ik heb ook niet de illusie dat die dingen worden weggehaald als ze echt schadelijk blijken te zijn. Teveel geld in het spel.
5000 waren testpersonen waaronder straling gezondheidsafwijkingen ect werden getoetst.
Niets van dien aard. Dus tis gewoon weer een hoax.
Een telecom leverancier heeft echt geen zin in gezondheidsklachten van klanten:
1 verlies je klanten.
2 krijgt geen nieuwe klanten.
3 schaadt het imago.
tijdens de UMTS frequentie uitgaven paar jaar geleden zijn die frequenties ook al uitvoerig getest.
Kan helaas geen interne communicatie laten zien maar kan je verzekeren dat er niks uitkomt.
Ik herinner me trouwens dat toen de magnetron uitkwam er ook berichten waren dat het slecht was voor de gezondheid (bron: Elsevier). Is dat inmiddels opgehelderd?
Ik begreep ook uit de Elsevier dat ze het aanvankelijk nog niet wisten of het veilig was. Hierbij werd o.a. een zaak aangehaald waarbij iemand een tumor had in haar hoofd op de plek waar zij altijd de telefoon hield. Verder belde ze extreem veel. Het was in de periode dat mobiel bellen voor iedereen betaalbaar begon te worden. Hoelang geef jij al UMTS support (daarnaast heb je de schijn tegen dat je je eigen baan goed wil praten. Je hebt er een motief voor
)Edit: Dat je klanten verliest is kut. Dat je 15 jaar ff flink kan cashen (wss zelfs nog langer omdat de mobiel niet meer weg te denken is) kan een argument zijn om toch even voor het gemak aan jezelf te denken in.p.v. aan je medemens. Zo van 'We zien wel wanneer ze erachter komen en we proberen het gewoon zo lang mogelijk te rekken'
Verder werd hier gezegt dat monitoren ook stralen. Nu is achter een monitor gaan zitten een keuze. Op straat lopen is noodzaak
quote:Het aantal mensen met kanker is explosief gestegen in de afgelopen jaren.Op donderdag 9 december 2004 14:57 schreef Pietverdriet het volgende:
Als zenders zo gevaarlijk zijn, waarom is dan het aantal mensen met kanker de laatste jaren dan niet explosief gestegen met de komst van de mobile telefoon? UMTS gebruikt geen krachtiger zenders in een cel dan Gsm. Als mensen last zouden hebben van UMTS zenders waarom hebben ze dat dan niet van monitoren, televisies die veel rf uitstralen televisie en fm zenders?
quote:Bron?Op donderdag 9 december 2004 15:02 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Het aantal mensen met kanker is explosief gestegen in de afgelopen jaren.
Cijfers?
Verband?
quote:Het is waar.
Maar,
Verband:
Vooral vergrijzing
Bron (pdf):
http://www.kwfkankerbestr(...)ker_in_Nederland.pdf
Cijfers:
Zie link
Quote uit het rapport:
quote:Ze gaan er dus van uit dat er geen nieuwe factoren zijn die de kans op kanker groter maken. Pfff gelukkig maar. Die straling is volgens deze deskundigen blijkbaar dus geen probleem. (Ik heb het hele raport niet gelezen dus een echt oordeel is moeilijk te geven.)Bij mannen zal naar verwachting het voor leeftijd gecorrigeerde incidentiecijfer van
het totaal van alle vormen van kanker tot 2015 ongeveer gelijk blijven; bij vrouwen
wordt een toename van minder dan 1% per jaar verwacht (figuur 4). Echter, door de
sterk verouderende bevolking zal het absolute aantal nieuwe kankergevallen in 2015
naar verwachting zijn toegenomen tot 95.000, een toename van ongeveer 38% ten
opzichte van 69.000 in 2000.
quote:Statistisch gezien stijgt het aantal kanker gevallen dus niet procentueel, maar door de verandering van de demografie.Op donderdag 9 december 2004 15:21 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Het is waar.
Maar,
Verband:
Vooral vergrijzing
Bron (pdf):
http://www.kwfkankerbestr(...)ker_in_Nederland.pdf
Cijfers:
Zie link
Quote uit het rapport:
[..]
Ze gaan er dus van uit dat er geen nieuwe factoren zijn die de kans op kanker groter maken. Pfff gelukkig maar. Die straling is volgens deze deskundigen blijkbaar dus geen probleem. (Ik heb het hele raport niet gelezen dus een echt oordeel is moeilijk te geven.)
In een dorp waar een nieuwbouwwijk wordt gebouwt waar voornamelijk jonge gezinnen gaatn wonen is ook geen enorme toename van het aantal kinderziektes.
quote:Dat is idd de verwachting (en blijkbaar gebleken uit het verleden, onderzoeken etc). Zo lees ik het althans.Op donderdag 9 december 2004 15:30 schreef Pietverdriet het volgende:
Statistisch gezien stijgt het aantal kanker gevallen dus niet procentueel, maar door de verandering van de demografie.
In een dorp waar een nieuwbouwwijk wordt gebouwt waar voornamelijk jonge gezinnen gaatn wonen is ook geen enorme toename van het aantal kinderziektes.
quote:Geloof me die schadevergoedingen die ze moeten bekostigen is meer dan die 15 jaar winst vodafone heeft rond de 2.7 mil reken al op een minimale schadevergoeding van 35 euro dan zit je dus al heel ver boven zo een risico wil niemand nemen of geloof je dat nu zelf ?.Op donderdag 9 december 2004 14:36 schreef livEliveD het volgende:
Mmmm ok laten we het hopen. Waarom doen ze nu dan eigenlijk een nieuw onderzoek? Ik heb die tv programma's niet gezien maar wat is de motivatie om het opnieuw te testen?
Ik herinner me trouwens dat toen de magnetron uitkwam er ook berichten waren dat het slecht was voor de gezondheid (bron: Elsevier). Is dat inmiddels opgehelderd?
Ik begreep ook uit de Elsevier dat ze het aanvankelijk nog niet wisten of het veilig was. Hierbij werd o.a. een zaak aangehaald waarbij iemand een tumor had in haar hoofd op de plek waar zij altijd de telefoon hield. Verder belde ze extreem veel. Het was in de periode dat mobiel bellen voor iedereen betaalbaar begon te worden. Hoelang geef jij al UMTS support (daarnaast heb je de schijn tegen dat je je eigen baan goed wil praten. Je hebt er een motief voor
Edit: Dat je klanten verliest is kut. Dat je 15 jaar ff flink kan cashen (wss zelfs nog langer omdat de mobiel niet meer weg te denken is) kan een argument zijn om toch even voor het gemak aan jezelf te denken in.p.v. aan je medemens. Zo van 'We zien wel wanneer ze erachter komen en we proberen het gewoon zo lang mogelijk te rekken'
Verder werd hier gezegt dat monitoren ook stralen. Nu is achter een monitor gaan zitten een keuze. Op straat lopen is noodzaak
Nieuw onderzoek wordt gedaan door een onafhankelijke instituut omdat tja telefoonmaatschappijen zouden zelf alles kunnen manipuleren ook al is het onderzocht door hen.
quote:Weet ik veel wat waar is en wat er in anderen omgaat. Ik heb genoeg types meegemaakt die alles voor snel cashen deden en als er verantwoording moest komen waren ze al financieel binnen en/of met de noorderzon vertrokken en ging het bedrijf gewoon failliet. Of dit hier gebeurd weet ik dus niet. Maar zo te zien lijkt het mee te vallenOp donderdag 9 december 2004 16:01 schreef depax het volgende:
zo een risico wil niemand nemen of geloof je dat nu zelf ?.
quote:Ik heb een TFT scherm daarom genomen.. en gelijk minder last van een uitgedroogde huid..Op donderdag 9 december 2004 16:08 schreef HuHu het volgende:
Weet je wat ook schadelijk is, de hele dag naar je beeldscherm staren. Daar loop je eerder meer schade van op dan van een UMTS antenne een kilometer verderop
quote:Zie je wel, ik wist het! Laat ik er een topic over openenOp donderdag 9 december 2004 19:39 schreef Omkron het volgende:
[..]
Ik heb een TFT scherm daarom genomen.. en gelijk minder last van een uitgedroogde huid..
Er is wel bewezen dat magnetrons die straling lekken invloed kunnen hebben op zaken als pacemakers. Daarom zijn ze geisoleerd en gaan ze uit zodra het deurtje open gaat. Ook kunnen magnetrons radio communicatie verstoren als ze in het signaal pad staan.
Extremeknowledge mag gaan kijken op die Vodafone UMTS-dekkings kaart, daaruit kan je snel genoeg opmaken of er een antenne bij je om de hoek staat of niet. Mijn bron (medewerker Vodafone citypoint) zegt wel aan een lijst met exacte plaatsing van de antennes te kunnen komen. Aangezien het om bedrijfsgevoelige info gaat is het jammerlijk niet te controleren.
Wat betreft schadevergoedingen: voorlopig zullen ze nog niets verdienen aan die enorm dure UMTS licenties. Dus een uitkering op basis van behaalde winst kan je wel vergeten. Daarnaast: een multinational als Vodafone kan zich niet zonder slag of stoot failliet laten verklaren als ze geen zin hebben in schadevergoedinkjes. Bewijs dan eerst maar eens dat de bewuste schade het gevolg is van het UMTS gebruik.
[ Bericht 16% gewijzigd door Fixers op 09-12-2004 21:59:14 ]
quote:Nee dat zou lekker worden. Ik heb hier een nieuw product waarvan niemand weet of het schadelijk is op lange termijn. Dus we gaan het gebruiken en dan mag de rest aantonen of het ook echt schadelijk was achteraf?Op donderdag 9 december 2004 21:53 schreef Fixers het volgende:
Bewijs dan eerst maar eens dat de bewuste schade het gevolg is van het UMTS gebruik.
quote:wij hebben inderdaad ook een kaart waar ook de antennes staan en die blijven geheim om mensen die zwaar tegen dit zijn die dingen gaan slopen of storen waardoor weer veel klanten gaan klagen.Op donderdag 9 december 2004 21:53 schreef Fixers het volgende:
Even over zijsppoortje magnetron, die qua frequentie in het UMTS bereik zit. Magnetrons zijn niet schadelijker voor de gezondheid, het enige wat dat ding doet is water koken. Je hand in een magnetron steken is ongeveer even ernstig als je hand in een open vlam steken. Allebei zware verbrandingen tot gevolg: bij de vlam verbrand je van buiten naar binnen, in een magntron zal waarschijnlijk eerst je bloed beginnen te koken in je bloedvaten.
Er is wel bewezen dat magnetrons die straling lekken invloed kunnen hebben op zaken als pacemakers. Daarom zijn ze geisoleerd en gaan ze uit zodra het deurtje open gaat. Ook kunnen magnetrons radio communicatie verstoren als ze in het signaal pad staan.
Extremeknowledge mag gaan kijken op die Vodafone UMTS-dekkings kaart, daaruit kan je snel genoeg opmaken of er een antenne bij je om de hoek staat of niet. Mijn bron (medewerker Vodafone citypoint) zegt wel aan een lijst met exacte plaatsing van de antennes te kunnen komen. Aangezien het om bedrijfsgevoelige info gaat is het jammerlijk niet te controleren.
Wat betreft schadevergoedingen: voorlopig zullen ze nog niets verdienen aan die enorm dure UMTS licenties. Dus een uitkering op basis van behaalde winst kan je wel vergeten. Daarnaast: een multinational als Vodafone kan zich niet zonder slag of stoot failliet laten verklaren als ze geen zin hebben in schadevergoedinkjes. Bewijs dan eerst maar eens dat de bewuste schade het gevolg is van het UMTS gebruik.
quote:Als je niet kan hardmaken dat het schadelijk is, moet je er niet over beginnen. Wie Claimt maakt hardOp donderdag 9 december 2004 23:22 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Nee dat zou lekker worden. Ik heb hier een nieuw product waarvan niemand weet of het schadelijk is op lange termijn. Dus we gaan het gebruiken en dan mag de rest aantonen of het ook echt schadelijk was achteraf?
quote:Stel je niet aan man, we hadden het op 26 oktober al gepostOp dinsdag 7 december 2004 19:12 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Hey het wordt zelfs een gesprek in de Tweede Kamer, ik durf te wedden dat het nieuwsbericht nu WEL aangenomen wordt op frontpage;) 't komt ook nog in RTL nieuws vanavond alst goed is.
Dankjewel! voor wie er eindelijk een zaak van maken!, heb net al weer minstens 6 praktijk-getuigenissen gezien!
Plek UMTS-masten wordt geheimgehouden
quote:WIE WIL JE DAT WIJS MAKEN, vuile partijdigeOp donderdag 9 december 2004 11:00 schreef depax het volgende:
[..]
Onzin ik geef zelf umts support en ik kan je 100% verzekeren dat er ook naar de gezondheidsrisico's gekeken is hier intern.
5000 waren testpersonen waaronder straling gezondheidsafwijkingen ect werden getoetst.
Niets van dien aard. Dus tis gewoon weer een hoax.
Een telecom leverancier heeft echt geen zin in gezondheidsklachten van klanten:
1 verlies je klanten.
2 krijgt geen nieuwe klanten.
3 schaadt het imago.
tijdens de UMTS frequentie uitgaven paar jaar geleden zijn die frequenties ook al uitvoerig getest.
Kan helaas geen interne communicatie laten zien maar kan je verzekeren dat er niks uitkomt.
HET IS BEWEZEN, ik heb de onderzoeken van de telefoonbedrijven gezien..
JIJ KRIJGT OOK EEN SCHADECLAIM OP JE DAK VAN MIj, KNAAPJE
Ik heb familieleden met kanker, door deze straling..
In een straal van 400m om een zendmast, is een kanker epidemie bij ons in het dorp.
Vergeet het maar met die onzin van je
quote:Het gaat erom, dat er in Nederland met een sterkte van 1500x de normale hoeveelheid gezonden wordt.Op donderdag 9 december 2004 21:53 schreef Fixers het volgende:
Er is wel bewezen dat magnetrons die straling lekken invloed kunnen hebben op zaken als
Wat betreft schadevergoedingen: voorlopig zullen ze nog niets verdienen aan die enorm dure UMTS licenties. Dus een uitkering op basis van behaalde winst kan je wel vergeten. Daarnaast: een multinational als Vodafone kan zich niet zonder slag of stoot failliet laten verklaren als ze geen zin hebben in schadevergoedinkjes. Bewijs dan eerst maar eens dat de bewuste schade het gevolg is van het UMTS gebruik.
Dan is het wel schadelijk..
Nee de valse onderzoeken moet je even wegdenken, geen onderzoeken van telefoonbedrijven meenemen..
Maar alleen die van afzonderlijke, bijvoorbeeld universiteiten.
Als je wil, post ik hier opnieuw de onderzoeken die aantonen dat het wel degelijk schadelijk is voor de gezondheid..
Magnetronstraling?? dat zend je niet door elkaars hoofd heen, 24 uur per dag, op een zogenaamde "ping" manier.
quote:UMTS werkt met de zelfde zendervermogens als GSM, dus wat is het probleem?Op vrijdag 10 december 2004 18:16 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
[..]
Het gaat erom, dat er in Nederland met een sterkte van 1500x de normale hoeveelheid gezonden wordt.
Dan is het wel schadelijk..
1500 maal de normale hoeveelheid..
Vraagje, word jij betaald door een telefoonbedrijf?
Als je vrienden om je heen ziet, die ziek worden hier van.. dan hoor je in te grijpen.
Het is wel degelijk schadelijk, anders zijn er niet tientallen onderzoeken die dat onomstotelijk bewijzen.
Ik voel ook zelf de ruis van deze dingen, en ook wij wonen binnen een 400 meter straal.
Mijn moeder heeft baarmoederhalskanker, een agressieve soort, die binnen korte tijd groeit, zij kreeg hier last van enkele maanden na de start van de UMTS zenders bij ons in de buurt..
Binnen 400 meter, krijgen ze 1 voor 1 problemen.. en ook ik begin de ruis al te voelen.. De pijn in je hoofd die je krijgt, wanneer je deze ruis voelt..
Mijn achterbuurman, kerngezonde man, van rond de 30.. is overleden aan de meest extreme vorm van kanker..
2 buurvrouwen hebben brute Melanomen op hun huid.
Wanneer de Engelse onderzoeken, niet toereikend worden geacht voor de Nederlandse regering..
Zal ik er persoonlijk voor zorgen, dat elke zendmast in Friesland wordt verwijdert.
[ Bericht 21% gewijzigd door ExtremeKnowledge op 10-12-2004 18:36:11 ]
quote:Nee, het werkt met dezelfde zendervermogens als GSM. Het werkt niet totaal anders, het is een iets kortere golflengte en een ander protocol. Verdiep je eerst eens in waar je over schrijft voor je loopt te gillen.Op vrijdag 10 december 2004 18:30 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Het werkt met totaal andere, slechtere voor de gezondheid.
1500 maal de normale hoeveelheid..
Vraagje, word jij betaald door een telefoonbedrijf?
Als je vrienden om je heen ziet, die ziek worden hier van.. dan hoor je in te grijpen.
Het is wel degelijk schadelijk, anders zijn er niet tientallen onderzoeken die dat onomstotelijk bewijzen.
En ik heb nog geen serieus onderzoek gezien die bewijst dat je er ziek van wordt.
Als je histerische nitwits ziet posten dan moet je reageren.
quote:Bewijs graag.Op vrijdag 10 december 2004 18:13 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
[..]
WIE WIL JE DAT WIJS MAKEN, vuile partijdige
HET IS BEWEZEN, ik heb de onderzoeken van de telefoonbedrijven gezien..
JIJ KRIJGT OOK EEN SCHADECLAIM OP JE DAK VAN MIj, KNAAPJE
Ik heb familieleden met kanker, door deze straling..
In een straal van 400m om een zendmast, is een kanker epidemie bij ons in het dorp.
Vergeet het maar met die onzin van je
quote:Maak maar eens hard dat er een verband is.Op vrijdag 10 december 2004 18:30 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Ik voel ook zelf de ruis van deze dingen, en ook wij wonen binnen een 400 meter straal.
Mijn moeder heeft baarmoederhalskanker, een agressieve soort, die binnen korte tijd groeit, zij kreeg hier last van enkele maanden na de start van de UMTS zenders bij ons in de buurt..
Binnen 400 meter, krijgen ze 1 voor 1 problemen.. en ook ik begin de ruis al te voelen.. De pijn in je hoofd die je krijgt, wanneer je deze ruis voelt..
Mijn achterbuurman, kerngezonde man, van rond de 30.. is overleden aan de meest extreme vorm van kanker..
2 buurvrouwen hebben brute Melanomen op hun huid.
quote:Lees de eerste posts van deze topic, ik ga niet meer in herhaling vallen..Op vrijdag 10 december 2004 18:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, het werkt met dezelfde zendervermogens als GSM. Het werkt niet totaal anders, het is een iets kortere golflengte en een ander protocol. Verdiep je eerst eens in waar je over schrijft voor je loopt te gillen.
En ik heb nog geen serieus onderzoek gezien die bewijst dat je er ziek van wordt.
Als je histerische nitwits ziet posten dan moet je reageren.
De onderzoeken staan er luiid en duidelijk..
En nee, dat zijn geen onderzoeken van partijdige telefoonbedrijven
quote:Ik kom je halen, als mijn moeder sterft hier aan..Op vrijdag 10 december 2004 18:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Maak maar eens hard dat er een verband is.
De onderzoeken staan hier al, lees dan tenminste even zeg!
Vergeleken bij jouw is Fox Mulder een sceptische intellectueel
quote:Waar is 'hier' ?, staat niet in je profiel.Op vrijdag 10 december 2004 18:36 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
kom hier maar even heen
- Straling gemeten op studentencomplex utrecht:
http://www.stopumts.nl/doc.php/Onderzoeken/175
-Effect op Hersen-Bloed barriere niet aangetoont, of toch wel?
http://www.stopumts.nl/doc.php/Onderzoeken/152
De onderzoeken:
Max-Planck: www.cost281.org/download.php?fid=493 / Abstract: www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=9386779&dopt=Abstract
Lund Univ: doc.php/Onderzoeken/85#hersencellen
En voor als je nog steeds de onwetendheid niet doorbroken hebt:
Effect of global system for mobile communication (GSM) microwave
exposure on blood-brain barrier permeability in rat.
Fritze K, Sommer C, Schmitz B, Mies G, Hossmann KA, Kiessling M,
Wiessner C.
Acta Neuropathol (Berl). 1997 Nov;94(5):465-70.
Volledig onderzoek: www.cost281.org/download.php?fid=493
Abstract: www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=9386779&dopt=Abstract
Ok Pietverdriet, nu kom jij met de onderzoeken die aantonen, dat de mensen om mij heen niet ziek worden hiervan,en dat het onzin is, dat deze straling binnen
400 m extreem schadelijk is
Vergeet nou eens even het concept Geld, en denk eens aan het concept mensen...
Ik zie niet graag mijn familie sterven
quote:Piet verdriet, al die topics zijn ter onderzoek daar neergezet..Op vrijdag 10 december 2004 18:40 schreef Pietverdriet het volgende:
Als ik kijk in je overzicht van welke topics je hebt geopend EK dan neem ik je héél serieus. AIDS als gemaakt virus, alien basis in de states, UMTS maakt ziek, Starwars wapens...
Vergeleken bij jouw is Fox Mulder een sceptische intellectueel
Enkel dit topic, is een dichtbij je bed show, ik verwacht dan ook dat je deze topic Iets serieuzer neemt, dan de Topics over de omhoogkomende NWO..
Zo gauw de NWO een dichtbij je bed show wordt, spreek ik je daar wel weer over.
Niemand doet zo'n asociale opmerking,. wat betreft stervende mensen.
Voor mij ben jij een drol, die nog niet ontdekt heeft wat er in de wereld speelt.
Geld is voor bedrijven belangrijker dan levens, jij bent een behoorlijke meeloper, als je daar in mee gaat.
Je bent zo'n lachwekkend figuur, dat je niet meer dan 1 zin reply geeft.. op feitelijke bronnen...
quote:En wat een hele hoop andere mensen betreft blijf je een troll...Op vrijdag 10 december 2004 18:48 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Ga weg, alsjeblieft.. voordat ik echt boos wordt.. en dan ben je nog niet jarig.
Niemand doet zo'n asociale opmerking,. wat betreft stervende mensen.
Voor mij ben jij een drol, die nog niet ontdekt heeft wat er in de wereld speelt.
Geld is voor bedrijven belangrijker dan levens, jij bent een behoorlijke meeloper, als je daar in mee gaat.
Maarja, ik ga die links van je wel eens doornemen,
Fok! staat bekend als 1 van de primitievere fora..
Men buigt hier nog steeds voor de voeten van de commercie..
ik lach me rot, om het feit dat jullie je niet verweren;)
persoonlijke aanval is zelfvernietiging in een discussie
quote:Ja das idd de manier. Laten we dit ook op medicijnen gebied gaan invoerenOp vrijdag 10 december 2004 11:51 schreef Pietverdriet het volgende:
Als je niet kan hardmaken dat het schadelijk is, moet je er niet over beginnen. Wie Claimt maakt hard
"ignorance is a blizz"
quote:Dat is geprobeerd in NLOp vrijdag 10 december 2004 18:55 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Ja das idd de manier. Laten we dit ook op medicijnen gebied gaan invoeren
God wat hebben toen die homeopaten lopen huilen toen ze moesten bewijzen dat homeopatie werkt
quote:Weet je wat, ik ben er uit, je bent een trollOp vrijdag 10 december 2004 18:52 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
het is moeilijk, om los te breken uit wat je geleerd hebt op de basisschool.
Fok! staat bekend als 1 van de primitievere fora..
Men buigt hier nog steeds voor de voeten van de commercie..
ik lach me rot, om het feit dat jullie je niet verweren;)
persoonlijke aanval is zelfvernietiging in een discussie
Ik ga die links niet eens meer doornemen
Hier, misschien heb je er wat aan: http://oud.refdag.nl/weet/010529weet03.html
quote:'ignorance is bliss'Op vrijdag 10 december 2004 18:56 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
"zoekt en ghij zult vinden"
"ignorance is a blizz"
Toch knap dat je al die engelse sites kan lezen
(je bent chaotisch, zoals je naam al zegt)
Ga je dan even vermaken op
http://www.foxkids.nl
"Your denial is beneath you, and thanks to the use of hallucinogenic drugs, I see through you." - Bill Hicks
Typisch zo'n netwerk-consultant... kijken niet verder dan hun beeldscherm
dit is de inhoud van de onderzoeken, incl de bronnen:
http://www.stopumts.nl/doc.php/Onderzoeken/85#hersencellen
quote:Wat jij doet, ja...Op vrijdag 10 december 2004 18:59 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Kan er even een moderator langswippen? dit heet topic verneuken.
Maar als jij wat beweert moet je het bewijzen.
De onderzoeken van de telefoonbedrijven, bewijs graag.
De kankerepedemie in je dorp, bewijs graag.
De kanker bij familieleden van je is gerelateerd aan UMTS, bewijs graag.
quote:Statistisch geven homeopatische middelen verbetering. Placebo effect of niet ze helpen voor sommigen. Net als zo'n mast. Stel dat ze theoretisch niet schadelijk zijn maar mensen voelen zich er minder door dan voldoen ze dus minder aan de definitie van gezond zijn! Oorzaak: De mast. Tuuwk zijn er dan therapieen voor maar dat neemt niet weg dat je blijkbaar zonder die mast geen therapie nodig had.Op vrijdag 10 december 2004 18:57 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat is geprobeerd in NL
God wat hebben toen die homeopaten lopen huilen toen ze moesten bewijzen dat homeopatie werkt
@Extremeknowledge. Sterkte. Ik kan begrijpen dat die mast de oorzaak lijkt van de ziektes. Voor mij staat ook zeker nog niet vast dat die dingen niet schadelijk zijn maar mogelijk is er een andere stralingsbron op die plek in het dorp aanwezig? Ik begreep trouwens dat ze via de tv weer onderzoek er naar gingen doen. Ben benieuwd naar het resultaat.
Engelse universiteiten, schijnen niet te tellen voor de ned regering.
Ik hoop dat mijn mamma dan nog leeft, dan zorg ik persoonlijk dat ze ten onder gaan.
quote:Als je dat dubbelblind kan hardmaken, dan kan je meer dan 1.000.000 dollar verdienen,Op vrijdag 10 december 2004 19:06 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Statistisch geven homeopatische middelen verbetering.
http://www.bbc.co.uk/science/horizon/2002/homeopathy.shtml
Ga naar een ander forum! en wel nu!
Drollekind.
Ik kan hier wel 10.000 onderzoeken neerzetten, je leest ze toch niet.. omdat je er de ballen niet van snapt..
Sterker nog, volgens mij snap je je eigen ballen niet eens!
quote:Op vrijdag 10 december 2004 19:11 schreef Pietverdriet het volgende:
Als je dat dubbelblind kan hardmaken, dan kan je meer dan 1.000.000 dollar verdienen,
http://www.bbc.co.uk/science/horizon/2002/homeopathy.shtml
quote:Dus het werkt wel maar niemand weet hoe. Masten kunnen je ziek maken maar niemand weet hoe. Bedankt voor die linkSince the Benveniste case, more scientists have claimed to see measurable effects of homeopathic medicines. In one of the most convincing tests to date, Dr. David Reilly conducted clinical trials on patients suffering from hay fever. Using hundreds of patients, Reilly was able to show a noticeable improvement in patients taking a homeopathic remedy over those in the control group. Tests on different allergies produced similar results. Yet the scientific community called these results into question because they could not explain how the homeopathic medicines could have worked.
Maar ik begrijp dat jij medicijnen zou nemen die nog niet getest zijn. Zo van 'toon maar eerst aan dat ze niet slecht zijn en dat die tijd mogen apotheken ze leveren?' Lekker simpel ben je dan.
quote:Nee, dat zeg ik niet, en het werkt niet, en dat staat ook niet op de site.Op vrijdag 10 december 2004 19:25 schreef livEliveD het volgende:
[..]
[..]
Dus het werkt wel maar niemand weet hoe. Masten kunnen je ziek maken maar niemand weet hoe. Bedankt voor die link
Maar ik begrijp dat jij medicijnen zou nemen die nog niet getest zijn. Zo van 'toon maar eerst aan dat ze niet slecht zijn en dat die tijd mogen apotheken ze leveren?' Lekker simpel ben je dan.
quote:Op vrijdag 10 december 2004 19:25 schreef livEliveD het volgende:
[..]
[..]
Dus het werkt wel maar niemand weet hoe. Masten kunnen je ziek maken maar niemand weet hoe. Bedankt voor die link
Maar ik begrijp dat jij medicijnen zou nemen die nog niet getest zijn. Zo van 'toon maar eerst aan dat ze niet slecht zijn en dat die tijd mogen apotheken ze leveren?' Lekker simpel ben je dan.
quote:Hay Fever Study: David Reilly and colleagues (Lancet 1986; ii:881-886) compared a homeopathic pollen remedy (30C) to placebo in hay fever in 144 human subjects. They showed a small but statistically significant worsening of symptoms during the first two weeks of treatment but a small but significant improvement in the two weeks after completion of the treatment that was associated with a reduction in the amount of antihistamine needed to control their symptoms. A summary of the published critiques:Despite the huge potential impact, the study has never been repeated. This is critical in the study of medicine. Clinical trials are notoriously subject to unnoticed influences and effects. All medical observations must be repeatable in a scientifically verifiable way. (Note: an additional study, in which allergic asthma was the topic was performed subsequently by Reilly, et al. (Lancet 1994 Dec 10;344(8937):1601-6). The results of this very small (28 patients) were similarly positive, but suffer from the same deficiencies as the other study and do not constitute a replication of earlier work. The assessment of the response was subjective. only 67% of the patients who started the study finished it. This is a low number of completions for a 5 week study. The chemical composition of the treatment and the placebo was not assessed. Hay fever exhibits a large placebo response and ha a waxing and waning character that makes it hard to study clinically.
quote:Nu is het niet zo dat ik weet of die masten je ook ziek maken. Ik denk alleen dat het nog niet vaststaat en er eerst onderzoek nodig is. Maar ja ik ben geen deskundige op dat gebied. Nadeel is natuurlijk wel dat een goed onderzoek en onafhankelijk moet zijn en jaren gaat duren. Daarnaast staan die masten er nu al en die zie ik ze echt niet 1,2,3 weer weghalen. Wordt afwachten dus.Op vrijdag 10 december 2004 19:26 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
exact, dat is nu exact wat ik bedoel!, dankje livElived
Zelfs als het achteraf schadelijk is kun je je nog afvragen of de telefoonmaatschappijen dit ook hadden kunnen weten? Als de regering simpelweg toestemming heeft gegeven omdat ze dachten dat het veilig was/is (mss door het lezen van onderzoeken die achteraf niet klopten) dan is er eigenlijk niemand schuldig. In de tijd dat de beslissing werd genomen leek het namelijk niet schadelijk. Nu is het onzeker wat mij betreft. Dit is trouwens vroeger ook gebeurd met sommige medicijnen.
quote:Mijn hele argument is dat gezondheid ook afhangt van hoe iemand ergens tegenover staat. Dus niet dat het puur op scheikundige/biologische manier effect hoeft te hebben. Het gaat er simpelweg om hoe mensen zich voelen en dat is ondergeschikt aan de oorzaak van dat gevoel.Op vrijdag 10 december 2004 19:32 schreef ChOas het volgende:
quote:Die quote was van die site lieverd. En volgens mij zeg je dat wel. Las ik niet ergens dat jij met je beroep te maken hebt met die masten? Het zou een hoop verklarenOp vrijdag 10 december 2004 19:32 schreef Pietverdriet het volgende:
Nee, dat zeg ik niet, en het werkt niet, en dat staat ook niet op de site.
quote:Kanker is echter aantoonbaar, en niet zomaar 'een gevoel'Op vrijdag 10 december 2004 19:39 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Mijn hele argument is dat gezondheid ook afhangt van hoe iemand ergens tegenover staat. Dus niet dat het puur op scheikundige/biologische manier effect hoeft te hebben. Het gaat er simpelweg om hoe mensen zich voelen en dat is ondergeschikt aan de oorzaak van dat gevoel.
Laat ze maar, als het op tv is geweest, dan luisteren ze toch pas!
Alles wat buiten het gedachtengoed van deze bedrijven valt, wordt als nietig verklaard..
Wederom een sterk bewijs voor de theorie, dat de mensheid tot slaaf is gemaakt.
De jongens waartegen wij ons weren, staan allebei in verband met telefoonbedrijven..
Zij zijn dan ook ondergeschikt aan ons.
quote:En kanker ontstaat hierdoor, niemand die mij het tegendeel nog kan bewijzen.Op vrijdag 10 december 2004 19:41 schreef ChOas het volgende:
[..]
Kanker is echter aantoonbaar, en niet zomaar 'een gevoel'
Ik heb het met eigen ogen zien gebeuren,van kerngezonde mensen, naar wrakken.. door deze systemen..
Ook behoren de geplaatste onderzoeken hier, genoeg te zeggen..
het onderzoek van de telefoonbedrijven:
Max Planck:
test op stralingseffect bij ratten (leeftijd onbekend), gelijk na, tot maximaal 7 dagen na de blootstelling van de straling.
==>> geen effect
De onderzoeken van de Londense Universiteit.
test op stralingseffectbij ratten( jonge ratten) , gelijk na, tot maximaal 6 weken na de blootstelling.
==>> sterke veranderingen in de hersencel-barrieres.
Kijk vast vooruit naar de volgende topic!
Werknemers telefoonbedrijven blijken koelbloedige moordenaars
[ Bericht 3% gewijzigd door ExtremeKnowledge op 10-12-2004 19:59:23 ]
quote:Daar heb je wel een punt. Punt blijft wel dat er reden is tot twijfel. Onderzoeken die elkaar tegenspreken. etc. Genoeg reden dus om er nog eens naar te kijken.Op vrijdag 10 december 2004 19:41 schreef ChOas het volgende:
Kanker is echter aantoonbaar, en niet zomaar 'een gevoel'
quote:Dat ik weet waar ik het over heb, bedoel je?Op vrijdag 10 december 2004 19:40 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Die quote was van die site lieverd. En volgens mij zeg je dat wel. Las ik niet ergens dat jij met je beroep te maken hebt met die masten? Het zou een hoop verklaren
En nee, ik heb niets met masten te maken, maar met software.
En met selectief quoten van die site maak je bij mij geen indruk. Als je naar het onderzoek kijkt wat men verricht heeft is er niets aangetoont. Maar als jij het beter weet, prima, die man met die baard betaald je 1.000.000 dollar als je het hard maakt.
quote:Wat zijn bij beide onderzoeken de intensiteiten en de blootstellingsduur hieraan?Op vrijdag 10 december 2004 19:53 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Ook behoren de geplaatste onderzoeken hier, genoeg te zeggen..
het onderzoek van de telefoonbedrijven:
Max Planck:
test op stralingseffect bij ratten (leeftijd onbekend), gelijk na, tot maximaal 7 dagen na de blootstelling van de straling.
==>> geen effect
De onderzoeken van de Londense Universiteit.
test op stralingseffectbij ratten( jonge ratten) , gelijk na, tot maximaal 6 weken na de blootstelling.
==>> sterke veranderingen in de hersencel-barrieres.
Als het niet met rechtzaken gebeurt, doen wij dit met harde hand.
quote:Beide exact gelijk, naar mijn kijk erop..Op vrijdag 10 december 2004 20:00 schreef Wackyduck het volgende:
[..]
Wat zijn bij beide onderzoeken de intensiteiten en de blootstellingsduur hieraan?
De links naar het betreffende onderzoek, gaf ik een paar posts geleden.
kijk maar even
quote:Waarom doe je het dan?Op vrijdag 10 december 2004 18:59 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Kan er even een moderator langswippen? dit heet topic verneuken.
Vorige keer dat ik iets van je las, was ik nog enigszins geneigd normaal met je in discussie te gaan, maar hier laat je toch wel erg merken dat je niets meer bent dan een troll.
Die lok ik hiermee uit.
Het gaat er namelijk niet om wat wij vinden..
Maar hoe de feiten liggen..
Dit is in dit geval,een onderwerp wat mij, en vele slachtoffers met mij, zwaar valt..
Toon daar dan tenminste wat begrip voor..
quote:Je geloofd niet in statistiek?Op vrijdag 10 december 2004 19:59 schreef Pietverdriet het volgende:
En met selectief quoten van die site maak je bij mij geen indruk. Als je naar het onderzoek kijkt wat men verricht heeft is er niets aangetoont.
quote:Het verschil is dat ik aan moet tonen, volgens hem, dat er een werkzaam bestandeel zit in die homeopathische spullen. Mijn argument is dat dat onbelangrijk is en dat je gewoon moet kijken hoe mensen zich voelen. Als ze er baat bij hebben en dus beter worden dan werkt het spul. Dat ik ook kan aantonen dat er niks in dat spul zit doet niet ter zaken. Dus ja ik kan aantonen dat het bij een bepaald slag mensen als medicijn werkt. Dat staat ook in meerdere onderzoeken zoals je kan lezen. En nee ik kan geen milioen krijgen omdat daarvoor de criteria anders zijn. Zo moeilijk te begrijpen lijkt me dit niet?Maar als jij het beter weet, prima, die man met die baard betaald je 1.000.000 dollar als je het hard maakt.
Het is tegelijk vreemd, dat mensen liever geloven wat de massamedia je vertelt, dan wat je door afzonderlijke geverifieerde onderzoeken, alsmede praktijk-ervaring te weten komt..
Het is afschuwelijk, dat er mensen zijn.. die je beledigen.. omdat je tegen datgene spreekt.. wat jou op dat moment keihard raakt..
Het is verschrikkelijk, ook al is dit vrijheid van meningsuiting.
Ik voel me dan ook totaal niet aangevallen, door mannen, die denken een fractie van hun wijsheid te tonen, door middel van het roepen van het woord "Troll"
quote:10 December 2005Op vrijdag 10 december 2004 20:00 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Binnen een jaar, komt dit uit.. en umts ligt plat..
Als het niet met rechtzaken gebeurt, doen wij dit met harde hand.
Spreken we dan in dit topic (of een van de opvolgers over 3G ofzo) af ?
quote:Misschien moet je eens nadenken over de manier waarop je iets zegt.Op vrijdag 10 december 2004 20:07 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Het is afschuwelijk, dat er mensen zijn.. die je beledigen.. omdat je tegen datgene spreekt.. wat jou op dat moment keihard raakt..
quote:*bookmarktOp vrijdag 10 december 2004 20:09 schreef ChOas het volgende:
10 December 2005
Spreken we dan in dit topic (of een van de opvolgers over 3G ofzo) af ?
Ik verlaagde me naar het niveau, omdat ik me geraakt voelde in mijn feitelijke beargumentering.
Ik probeerde doormiddel van het op het gelijke niveau te communiceren, te bereiken dat deze "grote-telefoon-maatschappij"- medewerkers met feitelijke beargumentering kwamen.
Op het moment dat dit niet gebeurde, plaatste ik een post waarin ik zette, dat ik mij verwonderde over het feit dat er mensen bestaan die het woord "troll" gebruiken om hun wijsheid te verkondigen.
quote:Mooi, dan is ook het Zwitserse onderzoek, dat mede door de Nederlandse regering wordt gefinancierd, afgerond. Als het goed is hebben we dan wetenschappelijk bewijs over het al dan niet schadelijk zijn van UMTS straling.Op vrijdag 10 december 2004 20:09 schreef ChOas het volgende:
10 December 2005
Spreken we dan in dit topic (of een van de opvolgers over 3G ofzo) af ?
quote:Ik doe dat, omdat telkens, als ik weer naar dit topic surf..Op vrijdag 10 december 2004 20:15 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Ja, met schelden en mensen ondergeschikt noemen lok je wel fatsoenlijke antwoorden uit. Net als in een ander topic iedereen die jou niet gelooft 'basisschoolkinderen' noemen. Goed bezig EK, met jou kun je lekker discussiëren.
Ik weer zie.. dat het gebasht wordt, zonder ook maar een enkele feitelijke bewering?
Denk je dan werkelijk dat ik daar dan nog op richt?
Ik kan wel onderzoeken blijven posten, maar als niemand ze leest, wat hebben we er dan aan..
Het enige wat ik vraag, is een overmatig aantal onderzoeken, die onweerlegbaar aantonen dat umts straling niet datgene is, wat alle mensen rondom mij ziek maakt.
Zodat dat afgesloten kan worden, als onderdeel van het onderzoek naar wat er hier aan de hand is.
quote:Ik noem niemand ondergeschikt, enkel mensen die zoiets verkondigen, zonder feitelijke stelling..Op vrijdag 10 december 2004 20:15 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Ja, met schelden en mensen ondergeschikt noemen lok je wel fatsoenlijke antwoorden uit. Net als in een ander topic iedereen die jou niet gelooft 'basisschoolkinderen' noemen. Goed bezig EK, met jou kun je lekker discussiëren.
Ten behoeve van hun commerciele instelling..
Dat is namelijk moord, op voorbedachte rade
[ Bericht 0% gewijzigd door ExtremeKnowledge op 10-12-2004 20:30:44 ]
quote:Nee, met jouw beweringen heb je een overmatig aantal onderzoeken nodig welke bewijzen/onweerlegbaar aantonen dat umts wel schadelijk is en kanker veroorzaakt.Op vrijdag 10 december 2004 20:17 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
[..]
Ik doe dat, omdat telkens, als ik weer naar dit topic surf..
Ik weer zie.. dat het gebasht wordt, zonder ook maar een enkele feitelijke bewering?
Denk je dan werkelijk dat ik daar dan nog op richt?
Ik kan wel onderzoeken blijven posten, maar als niemand ze leest, wat hebben we er dan aan..
Het enige wat ik vraag, is een overmatig aantal onderzoeken, die onweerlegbaar aantonen dat umts straling niet datgene is, wat alle mensen rondom mij ziek maakt.
Zodat dat afgesloten kan worden, als onderdeel van het onderzoek naar wat er hier aan de hand is.
De bewijslast ligt bij jou, en aangezien jij 'overmatig aantal' noemt is het aan de mensen die het hier niet eens zijn om aan te geven wat 'genoeg' onderzoeken zijn welke dit 'bewijzen'
Een overmatig aantal wordt namelijk niet in getalle gerekend, maar in percentage en verificatie.
Als ik hier (bijvoorbeeld) 4 onderzoeken neerzet, geverifieerd, uit de hoogste kwaliteit. En er staat 1 weerleggend onderzoek tegenover, van een matige kwaliteit.(max planck, geen langdurige test gedaan, straling blijkt altijd op lange termijn te werken)
Dan durf ik te beweren, dat de aantonende onderzoeken overmatig aanwezig zijn.
In feitelijke, (wiskundige) zin, zou dit dan namelijk gewoon waar zijn.
Het is dan aan de oppositie om aan te tonen dat dit niet zo is, en niet om op het laagste niveau te gaan bashen.
[ Bericht 28% gewijzigd door ExtremeKnowledge op 10-12-2004 20:32:26 ]
Kankercellen ontstaan door een fout bij de celdeling. Dat is iets heel normaals, gebeurt bij iedereen. Normaal gesproken worden deze afwijkende cellen opgeruimd door ons eigen afweersysteem. Soms vaalt het afweer systeem omdat het is verzwakt of de kankercellen niet als gevaar herkent. In deze gevallen kan er een tumor uitgroeien.
Diverse omstandigheden vergroten de kans op foutieve celdeling, hier worden onderandere chemische stoffen voor aangewezen. Maar ook radiogolven, van deze laatse wordt aangenomen dat bijvoorbeeld het UV-spectrum kanker in de hand zou kunnen werken. Een groter gevaar wordt gezien in gamma straling. Deze soort bestaat uit pure energie en kan DNA beschadigen.
Er is echter ook een tweede theorie omtrent kanker: evolutie. Een cel 'besluit' zijn leven ingrijpend te wijzigen en deelt zich met een genetische afwijking. Na een tijdje is hij met een klompje nieuwe soortgenoten aan het groeien en proberen ze op een alternatieve manier te overleven. Er zijn voorbeelden bekend van kankercellen die al vele decennia in laboratoria op kweek staan. In evolutionair oogpunt zijn ze dan geslaag in hun missie: genetisch materiaal langer laten overleven dan de oorspronkelijke gastheer. Let wel deze theorie is eigenlijk al een groot woord voor deze gedachtengang.
Wat betreft het 'onderzoekje' op het IBB studenten complex: Hoe is dat uitgevoerd, welke meet methoden en -apparatuur zijn gebruikt? Is er een controlemeting gedaan in een niet-umts gebied ter referentie? Wat waren de omstandigheden zoals weer en zonneactiviteit? Zijn er andere mogelijke stralingsbronnen in de omgeving?
Dat zegt genoeg, ook jij kunt dit even zelf testen, als je meetapparatuur hebt (is niet al te duur tegenwoordig),dan kan je zelf te hoogtes afmeten.
quote:Je hoeft me niks te laten inzien, of.. als je dat wel wil doen.. kom met sterke daadkrachtige feiten.Op vrijdag 10 december 2004 20:36 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Je wilt het kennelijk echt niet begrijpen. Het is blijkbaar onbegonnen werk jou iets te laten inzien.
Wat ik jou wil doen laten inzien is, dat wat de telefoonbedrijven je vertellen, is vaak niet het juiste..
Geld is belangrijker dan levens, dat zou je toch onderhand moeten hebben geleerd van de geschiedenis.
quote:Doe dat zelf eens.Op zaterdag 11 december 2004 02:45 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
. kom met sterke daadkrachtige feiten.
Als ik een rat kook in de magnetron zegt dat niet zoveel over de schadelijkheid van zenders namelijk.
quote:Ooit gehoord van het IJkwezen? Dat is een overheidsinstantie die meetapparatuur test aan een referentie waarde bijvoorbeeld de originele kilo (een blok platina van frans fabrikaat) of de meter (de afstand die licht aflegt in 0,heelveeldecimalen seconde, gemeten met een cesiumklok). Geijkte apparatuur is de enige waarmee gemeten mag worden voor officiele- en handelsdoeleinden. De weegschaal bij de slager, de gatsometer in de flitspaal, en meer dingen die om geld gaan.Op zaterdag 11 december 2004 02:44 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Met simpele meet apparatuur is aangetoont dat de stralingsdichtheid boven 1500 maal de dichtheid die schadelijk is voor onze celstructuur in dat pand aanwezig was.
Dat zegt genoeg, ook jij kunt dit even zelf testen, als je meetapparatuur hebt (is niet al te duur tegenwoordig),dan kan je zelf te hoogtes afmeten.
Gewone huishoudelijke appartuur is niet geijkt, en er is niet bekend of er een afwijking in de meetresultaten optreedt. Betrouwbaarheid is dus volledig afwezig, de resultaten nietszeggend. Goed onderzoek is reproduceerbaar, dat betekent dat je in je verslag verteld: wat, hoe, waneer, onder welke omstandigheden, en met welke appratuur er is gemeten. Daarnaast doe je ook nauwkeurig verslag van gemeten waarden. Geen van die dingen is in dat linkje te vinden, er is absolut geen bewijs dat er zelfs iets gemeten is. Het kan net zo goed een hoop geblaat van een samenzweringsdenker zijn.
Ik hoop echt dat je gelijk hebt, en dit niet schadelijk is..
Ik vraag me dan wel af, wie hier aan tovenarij doet.. want alle mensen om zo'n mast heen klagen zich "een hoedje" .
quote:Mensen klagen ook al over allerlei enge ziektes als er een leeg kastje in een weiland staat.Op zondag 12 december 2004 18:57 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Dus wachten we nog maar even, Praktijkbewijs is er al genoeg.
Ik hoop echt dat je gelijk hebt, en dit niet schadelijk is..
Ik vraag me dan wel af, wie hier aan tovenarij doet.. want alle mensen om zo'n mast heen klagen zich "een hoedje" .
Hier is bijna niemand diek kanker heeft gekregen sinds hij/zij hier werkt.
denk je dan niet dat hier aanzienlijk veel hoger moet liggen ?
quote:Op vrijdag 10 december 2004 18:13 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
[..]
HET IS BEWEZEN, ik heb de onderzoeken van de telefoonbedrijven gezien..
[..]
quote:jaaaahOp vrijdag 10 december 2004 18:16 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
[..]
Nee de valse onderzoeken moet je even wegdenken, geen onderzoeken van telefoonbedrijven meenemen..
Maar alleen die van afzonderlijke, bijvoorbeeld universiteiten.
[..]
dus alleen gebruiken als het je zo uitkomt? zo kunnen we een hoop dingen bewijzen zeg
quote:Dat kunnen we ook op papier. Alleen de praktijk is vaak nogal eeehhh ingewikkeldOp maandag 13 december 2004 17:56 schreef kanaiken het volgende:
dus alleen gebruiken als het je zo uitkomt? zo kunnen we een hoop dingen bewijzen zeg
quote:dan kun je bij voorbaat een hoop ellende voorkomen:Op maandag 13 december 2004 09:11 schreef livEliveD het volgende:
Ik ken iemand die eerst zo'n mast op zijn flat zou krijgen. Of de bewoners even wat wilde ondertekenen of ze accord gingen met tig straling. Volgens onderzoek kon er niks gebeuren maar tekenen was toch nodig. Mmmmmm erg vreemd
"Ik wilde mijn schotelantenne daar neerzetten"
"Ik vind hem esthetisch onverantwoord!"
"Ik heb er ooit een op mijn kop gehad en ben er nu bang voor"
Ze willen gewoon bij voorbaat geen gezeur, kunnen ze later ook niet beginnen
zou ik ook doen
quote:Ik doelde eigenlijk op het feit dat hij eerst met telefoonmaatschappijen aan kwam zetten als de brengers van onderzoeken die alles bewijzen, en later mogen die onderzoeken toch niet gebruikt worden want ze zijn "vals".....Op maandag 13 december 2004 17:59 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Dat kunnen we ook op papier. Alleen de praktijk is vaak nogal eeehhh ingewikkeld
tja, dan word een discussie naar jou hand zetten erg makkelijk
quote:Je snapt dat toch?Op maandag 13 december 2004 17:56 schreef kanaiken het volgende:
[..]
[..]
jaaaah
dus alleen gebruiken als het je zo uitkomt? zo kunnen we een hoop dingen bewijzen zeg
Het is toch logisch dat er een hoop "valse" onderzoeken bij zitten?
Als je Slobodan Milosevich ziet zitten in de rechtbank, en hij geef meer onderzoeken die uitwijzen dat hij geen etnische zuiveringen heeft gedaan.
Die onderzoeken,blijken allemaal door zijn eigen mensen, die hoogstwaarschijnlijk partijdig zijn, gedaan te zijn..
Zou jij dan niet liever zien dat die onderzoeken even wat minder serieus genomen worden?
Telefoonbedrijven hechten, ja echt waar, meer aandacht aan geld.. dan aan mensen..
Er zijn altijd zoveel mensen, die zich voordoen alsof ze open staan voor zoveel.. maar wanneer in de praktijk weer iets blijkt, over de manier waarop technologie misbruikt wordt voor geld, ten koste van mensen..
Kiezen op de 1 of andere manier, toch de mensen weer voor het geld.
Noem het maar een vreemde uitdrukking, ik kies liever voor afzonderlijke onderzoeken.. dan voor een regering die zwicht voor geldschieters als dhr Bush, of deze telefoonbedrijven.
Bestaan er echt nog mensen die denken dat het geld voor een kankerstichting naar kankeronderzoek gaat?. *zucht
Dat kost namelijk geen geld meer, maar hersenen.
quote:ONZIN!Op maandag 13 december 2004 18:02 schreef kanaiken het volgende:
[..]
Ik doelde eigenlijk op het feit dat hij eerst met telefoonmaatschappijen aan kwam zetten als de brengers van onderzoeken die alles bewijzen, en later mogen die onderzoeken toch niet gebruikt worden want ze zijn "vals".....
tja, dan word een discussie naar jou hand zetten erg makkelijk
Ik kwam met een vals onderzoek, van Max Planck namens de telefoonbedrijven.
En ik kwam met een onderzoek, van de Lund. Universiteit.
Je mag ze beide gebruiken, ga alleen goed na wie er meer baat bij heeft.
quote:tekenen worden gedaan om dat het wel apparaten kan gaan storen mits niet goed geisoleerd.Op maandag 13 december 2004 09:11 schreef livEliveD het volgende:
Ik ken iemand die eerst zo'n mast op zijn flat zou krijgen. Of de bewoners even wat wilde ondertekenen of ze accord gingen met tig straling. Volgens onderzoek kon er niks gebeuren maar tekenen was toch nodig. Mmmmmm erg vreemd
quote:Ik raad EK aan om de UMTS masten te saboteren door er een paar magnetrons aan te hangen. Locaties van de masten zijn wel verkrijgbaar bij de gemeente, die dingen zijn immers bouwvergunning plichtig.Op dinsdag 14 december 2004 07:30 schreef depax het volgende:
[..]
tekenen worden gedaan om dat het wel apparaten kan gaan storen mits niet goed geisoleerd.
btw gistere zijn ze hier met straling meters gekomen dus testen wordt wel degelijk gedaan.
Wees maar niet bang hoor, magnetrons zijn niet nodig.. wanneer het nodig is om ze neer te halen i hier genoeg steun voor!
Als ik hier in het dorp langs de deuren ga (Lemmer) kan ik wellicht 99% van de handtekeningen krijgen (15000 mensen).
Dan zijn die torens bij mij tenminste al weg.
Wat de rest van Nederland doet, zal me worst wezen, de helft van die idioten zou zichzelf nog de oorlog in gooien met een nep blondine uit Boedapest (Wilders).
quote:Hoe hoog is dat stralingsniveau en hoe heb je dat gemeten?Op woensdag 15 december 2004 17:08 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Het huidige stalingsniveau ligt dus letterlijk 20miljoen keer te hoog.
Wees maar niet bang hoor, magnetrons zijn niet nodig.. wanneer het nodig is om ze neer te halen i hier genoeg steun voor!
Als ik hier in het dorp langs de deuren ga (Lemmer) kan ik wellicht 99% van de handtekeningen krijgen (15000 mensen).
Dan zijn die torens bij mij tenminste al weg.
Wat de rest van Nederland doet, zal me worst wezen, de helft van die idioten zou zichzelf nog de oorlog in gooien met een nep blondine uit Boedapest (Wilders).
Wat heb je gemeten?
Waar heb je gemeten?
Hoe bepaal je dat de veldsterktes die je meet de UMTS mast zijn en niet de televisie of de computer?
heer zoek ze maar
Zei al dat het een trolletje was.
http://wireless.lemsters.net/
quote:Op woensdag 15 december 2004 17:27 schreef Pietverdriet het volgende:
Staan dus geen UMTS masten in Lemmer?
Zei al dat het een trolletje was.
altijd lachen met EK
Ooooh Wat is EK toch stil,
Ooooh Wat is EK toch stil,
Ooooh Wat is EK toch stiiiiiiil,
Zo stil
Zo stil
[/zing]
En EK is een Trol als ie post, als ie post
En EK is een Trol als ie post, als ie post
En EK is een Trol
En EK is een Trol
En EK is een Trol als ie post,
als ie post
[/zing]
Hoe oud ben je als ik vragen mag?
Het zal vast wel slecht zijn op de lange duur. Het zou mij ook niet verbazen als in alle overwegingen het feit dat elke technologie beperkt houdbaar is meegenomen is. Je zit geen 40 jaar in de UMTS straling, hooguit een jaar of 10 als dat het al is.
Die masten krijg je toch niet weg, al ga je op je kop staan. Het enige dat je kunt doen is gewoon geen UMTS gebruiken. Als iedereen dat doet stralen die masten ook niet. Ik doe alleen niet mee als je het niet erg vindt.
quote:Please allow me to introduce myselfOp donderdag 16 december 2004 00:34 schreef livEliveD het volgende:
Dude, grow up
Hoe oud ben je als ik vragen mag?
I’m a man of wealth and taste
I’ve been around for a long, long years
Stole many a man’s soul and faith
quote:Wat een onzin, bij GSM-masten waren het aantal klachten 10.000 keer lager. Scheelt nogal.Op donderdag 16 december 2004 00:44 schreef TheMarco het volgende:
Heerlijk, dit gelul. Mensen, in de moderne Westerse samenleving zitten is ongezond. Alles is hier ongezond. Die UMTS kan er echt nog wel bij.
Het zal vast wel slecht zijn op de lange duur. Het zou mij ook niet verbazen als in alle overwegingen het feit dat elke technologie beperkt houdbaar is meegenomen is. Je zit geen 40 jaar in de UMTS straling, hooguit een jaar of 10 als dat het al is.
Die masten krijg je toch niet weg, al ga je op je kop staan. Het enige dat je kunt doen is gewoon geen UMTS gebruiken. Als iedereen dat doet stralen die masten ook niet. Ik doe alleen niet mee als je het niet erg vindt.
quote:Over GSM deden al jaren dezelfde verhalen de ronde. Nu is er UMTS en kan GSM zogezegd ineens geen kwaad... beetje raar?Op donderdag 16 december 2004 12:59 schreef pberends het volgende:
[..]
Wat een onzin, bij GSM-masten waren het aantal klachten 10.000 keer lager. Scheelt nogal.
Kijk ik zeg niet dat het gezond is maar volgens mij wordt er een overdreven groot punt van gemaakt.
quote:precies,Op donderdag 16 december 2004 13:02 schreef TheMarco het volgende:
[..]
Over GSM deden al jaren dezelfde verhalen de ronde. Nu is er UMTS en kan GSM zogezegd ineens geen kwaad... beetje raar?
Kijk ik zeg niet dat het gezond is maar volgens mij wordt er een overdreven groot punt van gemaakt.
en DAARVOOR waren het hoogspanningsmasten waar je de verschrikkelijkste dingen van kon krijgen.
en DAAR WEER VOOR kreeg je last van hersenverweking van onaneren.
en DAAAAAAR weer voor ging je naar de hel als je een blote dames kuit zag....
ik heb een ander plan:
STOP HET GELUL!
quote:En? Er waren een paar jaar geleden ook ineens heel veel mensen die "ziek" werden van cola, waar niets mee aan de hand was, Massahysterie.Op donderdag 16 december 2004 12:59 schreef pberends het volgende:
[..]
Wat een onzin, bij GSM-masten waren het aantal klachten 10.000 keer lager. Scheelt nogal.
UMTS gebruikt de zelfde vermogens als GSM, dus waarom zou dit ineens problemen veroorzaken?
Waarom hebben mensen dan geen last van het WLAN van hun buren?
Waarom hebben mensen geen last van DECT telefoons? (die met meer vermogen werken als GSM telefoons)
Donderdag 16 december, 21.10 uur op Ned 3
http://www.omroep.nl/vara/tv/zembla/welcome2.html?20041202/zembla
En leer ook eens je verhaal uit te drukken, in 1 post, in plaats van 15 posts die maar 1 zin bevatten.
Jullie zijn de masten aan het checken geweest in Lemmer?
Zoals ik al zei zijn die niet in kaart gebracht.
Kom maar langs hier, nu meneer Telefoonmaatschappijmedewerker.
Er staat hier een 50 m hoge mast met op 10-15m hoogte UMTS installaties
Die zijn sinds kort (enkele jaren) geinstalleerd. No shit Sherlock.
Waar gaat dit topic over zeg.
edit: Huh Hoor ik daar een mug poepen? wacht, nu hoor ik het, Piet Verdriet!
Onderzoeken:
http://www.frankenwaldmed.de/Mobilfunkstudie/s1.htm
http://www.frankenwaldmed.de/Mobilfunkstudie/w1.htm
TELEGRAAF:
TNO-onderzoek heeft recent uitgewezen dat UMTS-masten het welbevinden van
omwonenden beïnvloeden. GSM-masten hebben dat effect niet. De Nederlandse
regering meldde dinsdag nog nieuwe UMTS-masten niet tegen te houden. De
gezondheidsrisico's zijn te klein om de bouw te stoppen, vinden ook
regeringspartijen. Nederland heeft ongeveer 1800 UMTS-masten.
Europees commissaris Reding (ICT en Media) steunde het idee van Brinkhorst
direct. Ze kondigde aan dat bij de werkgroep op de agenda komt van de
eerstvolgende vergadering van Telecomministers zal staan.
[ Bericht 59% gewijzigd door ExtremeKnowledge op 17-12-2004 00:12:34 ]
quote:UMTS heeft in landen om Nederland heen niet voor niets een strikte richtlijn wat betreft de sterktes.Op donderdag 16 december 2004 13:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En? Er waren een paar jaar geleden ook ineens heel veel mensen die "ziek" werden van cola, waar niets mee aan de hand was, Massahysterie.
UMTS gebruikt de zelfde vermogens als GSM, dus waarom zou dit ineens problemen veroorzaken?
Waarom hebben mensen dan geen last van het WLAN van hun buren?
Waarom hebben mensen geen last van DECT telefoons? (die met meer vermogen werken als GSM telefoons)
In Nederland is men daar nog wat te soepel mee, beetje hetAmerikaanse idee, maar over een te klein gebied.
[ Bericht 0% gewijzigd door ExtremeKnowledge op 17-12-2004 00:22:42 ]
Weet je zeker dat het een UMTS mast is. Die site die eerder de locaties gaf geeft namelijk niks aan in je woonplaats. En deze site is recent. Ik vond een nieuwe mast in me oude woonplaats die er staat sinds 08-11-2004.
Het lijkt mij erg sterk dat die van jou er toevallig niet bij staat.
Ik zou bijna om foto's gaan vragen
maar ook daarbij kun je een willekeurige mast fotograferen dus dat schiet niet op. Het maakt het verhaal in ieder geval niet geloofwaardiger.
GSM/UMTS antennes in postcodegebied 8531
Lokatie (38 meter):
GSM - mobiele telefonie 1800 MHz details
GSM - mobiele telefonie 900 MHz details
Lokatie (31 meter):
GSM - mobiele telefonie 1800 MHz details
Ik denk dat het dan zeer recent echt pas toegevoegd moet zijn.
Als je wil wil ik wel een foto maken, maar ik heb zo'n idee dat je het toch niet vertrouwt;)
edit: Oh en trouwens, hoeveel UMTS masten vinden jullie in Amsterdam? ik heb er nu 7 ontdekt totaal op dat zo exacte kaartje.
www.camouflage.nl of neem een scanner
[ Bericht 9% gewijzigd door ExtremeKnowledge op 17-12-2004 00:51:59 ]
quote:Inderdaad, dat was dan ook het onderzoek die het tegensprak.Op vrijdag 10 december 2004 18:56 schreef Pietverdriet het volgende:
Trouwens achter die zogenaamde Max Plank link, steekt geen onderzoek van het gerenomeerde instituut, maar een doorlink naar Workshops, geen onderzoeken, van de FGF.
vrijdag, 19 november 2004
In de Naila studie wordt aangetoond dat mensen nabij een GSM zendmast driemaal vaker kanker kregen en dat men dit op 8,5 jaar jongere leeftijd kreeg, dan de mensen die verder dan 400 meter van een zendmast wonen.
Een Nederlandse samenvatting met grafieken vindt u op doc.php/x/84#Naila .
Nog meer details (Duits): omega.twoday.net/stories/283426/ .
Het is inmiddels gepubliceerd in:
Umwelt-Medizin-Gesellschaft, 17. Jahrgang, Ausgabe 4/2004, S. 273-356
Zie www.umwelt-medizin-gesellschaft.de/ en klik op Aktuelle Ausgabe.
Einfluss der räumlichen Nähe von Mobilfunksendeanlagen auf die Krebsinzidenz H. EGER, K. U. HAGEN, B. LUCAS, P. VOGEL und H. VOIT
De artsen die het onderzoek in Naila in 10 jaar tijd gedaan hebben, tonen aan dat de kans op toevalligheden kleiner is dan 1%. Met 99% zekerheid is feitelijk vastgesteld dat de kans op kanker verdrievoudigt wanneer je in de buurt van een GSM zendmast woont.
Kritiek van andere wetenschappers is dat niet gekeken is of de mensen thuis ook een DECT telefoon hebben en dat er mogelijk andere factoren zijn die invloed hebben op de kans op kanker.
Zie www.frankenwaldmed.de/Mobilfunkstudie/s1.htm voor de website van de artsen die het onderzoek uitgevoerd hebben.
Tevens wordt er binnenkort een andere studie gepubliceerd die aantoont dat er DNA breuken optreden in menselijke cellen blootgesteld aan elektromagnetische straling. Zie onder:
www.frankenwaldmed.de/Mobilfunkstudie/w1.htm
Dr. Kathrin Schlatterer - Krauter
und Dr. Rudolf Fitzner von der FU-Berlin
berichteten auf dem Deutscher Ärztekongreß Berlin 2004
über
Genbrüche bei menschlichen Zellen
unter Bestrahlung mit elektromagnetischen Feldern
Gaat over GSM's, zou nog minder schadelijk zijn;)
donderdag, 21 oktober 2004
UMTS masten in stad en ommeland
Klokkenluider vreest kankerepidemie
GRONINGEN - Van een kerngezonde, sportieve vent veranderde de
veertigjarige Benjamin Kluter in drie weken tijd in een wrak. Zowel
fysiek als psychisch lijdt de stadjer chronische pijnen, die door
medici niet te verklaren zijn. Maar volgens Kluter zijn de klachten
simpel te herleiden naar de plaatsing van drie UMTS masten op
Meerwold, een maand geleden.
Benjamin Kluter is niet de enige bewoner van de wijk Hoornsemeer die
vage maar hardnekkige klachten ondervindt. Ook zijn partner, hun
kindje, de buren en bewoners elders in de wijk lijden, na een extreem
korte termijnblootstelling aan straling, aan hoofdpijn,
hartritmestoornis, slapeloosheid, concentratieproblemen. Zelfs honden,
katten en pc's nabij Meerwold zijn volgens Kluter van slag. Samen met
buurtbewoners deed Benjamin Kluter gisteren zijn beklag bij de
Ombudsbrouw.
''Er moet iets gebeuren, want als deze klachten al binnen een paar
weken optreden wat zijn dan de gevolgen op lange termijn. Volgens
Duitse medici, die onderzoek hebben gedaan naar de gevaren van
straling, is het voor 99,9 procent zeker dat er een epidemie van
leukemie bij kinderen ontstaat. Burgemeester en wethouders! Willen
jullie dat op je cv hebben?'', aldus de klokkenluider.
quote:idd die kaart is zo recent als maar kanOp vrijdag 17 december 2004 00:31 schreef livEliveD het volgende:
@ExtremeKnowledge:
Weet je zeker dat het een UMTS mast is. Die site die eerder de locaties gaf geeft namelijk niks aan in je woonplaats. En deze site is recent. Ik vond een nieuwe mast in me oude woonplaats die er staat sinds 08-11-2004.
Het lijkt mij erg sterk dat die van jou er toevallig niet bij staat.
Ik zou bijna om foto's gaan vragen
Het maakt het verhaal in ieder geval niet geloofwaardiger.
die kaart gebruikt tno ook namelijk voor hun onderzoek en geheime antennes is bij de wet verboden.
Die kaart is de kaart die zelfs telecom leveranciers gebruiken om te zien of ze een mast mogen plaatsen of dat er al eentje staat waarvoor ze een overeenkomst moeten afsluiten.
quote:GSM Antennes worden ook steeds kleiner, aan de grote kan je niet of het UMTS of GSM is.Op vrijdag 17 december 2004 01:11 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
De "bakken" zijn een stuk kleiner dan GSM en er zit een voorversterker onder.
[afbeelding]
quote:Je geeft geen antwoordOp vrijdag 17 december 2004 01:20 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
[..]
Inderdaad, dat was dan ook het onderzoek die het tegensprak.
quote:Staat geen onderzoek, slechts een stukje over een onderzoek, en het is geen wetenschappelijk tijdschrift maar de ecolologiese versie van arts en autoOp vrijdag 17 december 2004 01:22 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Naila studie is gepubliceerd in november 2004
vrijdag, 19 november 2004
In de Naila studie wordt aangetoond dat mensen nabij een GSM zendmast driemaal vaker kanker kregen en dat men dit op 8,5 jaar jongere leeftijd kreeg, dan de mensen die verder dan 400 meter van een zendmast wonen.
Een Nederlandse samenvatting met grafieken vindt u op doc.php/x/84#Naila .
Nog meer details (Duits): omega.twoday.net/stories/283426/ .
Het is inmiddels gepubliceerd in:
Umwelt-Medizin-Gesellschaft, 17. Jahrgang, Ausgabe 4/2004, S. 273-356
Zie www.umwelt-medizin-gesellschaft.de/ en klik op Aktuelle Ausgabe.
Einfluss der räumlichen Nähe von Mobilfunksendeanlagen auf die Krebsinzidenz H. EGER, K. U. HAGEN, B. LUCAS, P. VOGEL und H. VOIT
De artsen die het onderzoek in Naila in 10 jaar tijd gedaan hebben, tonen aan dat de kans op toevalligheden kleiner is dan 1%. Met 99% zekerheid is feitelijk vastgesteld dat de kans op kanker verdrievoudigt wanneer je in de buurt van een GSM zendmast woont.
Kritiek van andere wetenschappers is dat niet gekeken is of de mensen thuis ook een DECT telefoon hebben en dat er mogelijk andere factoren zijn die invloed hebben op de kans op kanker.
Zie www.frankenwaldmed.de/Mobilfunkstudie/s1.htm voor de website van de artsen die het onderzoek uitgevoerd hebben.
Tevens wordt er binnenkort een andere studie gepubliceerd die aantoont dat er DNA breuken optreden in menselijke cellen blootgesteld aan elektromagnetische straling. Zie onder:
www.frankenwaldmed.de/Mobilfunkstudie/w1.htm
Dr. Kathrin Schlatterer - Krauter
und Dr. Rudolf Fitzner von der FU-Berlin
berichteten auf dem Deutscher Ärztekongreß Berlin 2004
über
Genbrüche bei menschlichen Zellen
unter Bestrahlung mit elektromagnetischen Feldern
Gaat over GSM's, zou nog minder schadelijk zijn;)
Ik vind het overigens ook wel merkwaardig dat je een aantal jaren geleden enorm veel heisa had over GSM en de schadelijkheid daarvan terwijl dat nu meestal als 'niet zo erg' wordt afgedaan... Blijkbaar is het mobiele bellen waar iedereen nu aan gewend is toch wel zo belangrijk dat we GSM nu dan maar als 'onschuldig' afdoen.......
quote:Hey, god has arrived, he knows all!!Op vrijdag 17 december 2004 07:42 schreef depax het volgende:
[..]
idd die kaart is zo recent als maar kan
die kaart gebruikt tno ook namelijk voor hun onderzoek en geheime antennes is bij de wet verboden.
Die kaart is de kaart die zelfs telecom leveranciers gebruiken om te zien of ze een mast mogen plaatsen of dat er al eentje staat waarvoor ze een overeenkomst moeten afsluiten.
Kijk dan even zelf naar het kaartje, als je maar 9 antennes kan vinden in omgeving amsterdam, zit er iets goed fout.
Nog iets, er staan geen UMTS masten in geheel Friesland!.
quote:Zie www.frankenwaldmed.de/Mobilfunkstudie/s1.htm voor de website van de artsen die het onderzoek uitgevoerd hebben.Op vrijdag 17 december 2004 08:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Staat geen onderzoek, slechts een stukje over een onderzoek, en het is geen wetenschappelijk tijdschrift maar de ecolologiese versie van arts en auto
quote:Max Planck leverde het onderzoek voor de telefoonbedrijven.
Hij bleek een totale niksnut, het onderzoek uitgevoerd met totale idiootheden..waardoor de uitslag altijd positief moest zijn.
HIj hield ratten er maar voor een paar minuten onder, en checkte direct er na of het schade bracht.
Iedereen weet dat alle soorten straling, pas op lange termijn schadelijk zijn.
Tevreden Piet Parkiet?
quote:Ik geef je helemaal gelijk, het enige waar ik me zo aan stoor is het feit dat er geen limiet is op het stralingsniveau waarop gewerkt mag worden in Nederland.Op vrijdag 17 december 2004 10:15 schreef TheMarco het volgende:
Ik geloof dus echt meteen dat UMTS niet gezond is. Of het echter zo ongezond is dat het als een soort rode 'spike' afsteekt tegen alle 100.000 andere dingen om ons heen die ook ongezond zijn vraag ik mij dan weer sterk af.
Ik vind het overigens ook wel merkwaardig dat je een aantal jaren geleden enorm veel heisa had over GSM en de schadelijkheid daarvan terwijl dat nu meestal als 'niet zo erg' wordt afgedaan... Blijkbaar is het mobiele bellen waar iedereen nu aan gewend is toch wel zo belangrijk dat we GSM nu dan maar als 'onschuldig' afdoen.......
Het is onredelijk om te denken, dat Nederland als enige land kan beweren dat men niet schadelijk bezig is.
In alle landen erom heen is namelijk allang bevestigd, dat er een strikte richtlijn moet zijn, wat betreft de sterkte
Piet Parkiet spreekt het Duits gerenomeerde onderzoek tegen, en spreekt over een "magazine?"
Inderdaad, onderzoeken komen vaak in Scientific magazines.
Dat onderzoek, van de duitse doktoren bevestigt voor 99% zekerheid dat GSM straling schadelijk is.
Omdat UMTS een veel geavanceerdere vorm van communicatie is, en hier op een hoger niveau gewerkt wordt, is het volkomen onredelijk om te denken dat UMTS straling niet schadelijk zou zijn.
quote:Ik zie hier vooral 1 idioot. Jij verteld over Max Plank links, die geen zijn.Op vrijdag 17 december 2004 17:31 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
[..]
Max Planck leverde het onderzoek voor de telefoonbedrijven.
Hij bleek een totale niksnut, het onderzoek uitgevoerd met totale idiootheden..waardoor de uitslag altijd positief moest zijn.
HIj hield ratten er maar voor een paar minuten onder, en checkte direct er na of het schade bracht.
Iedereen weet dat alle soorten straling, pas op lange termijn schadelijk zijn.
Tevreden Piet Parkiet?
Je verhaal hier onderbouw je niet met een link naar dit onderzoek, dus je kan net zo goed wat blaten IMHO.
quote:Ik spreek geen onderzoek tegen, ik zeg dat op je link geen onderzoek staat.Op vrijdag 17 december 2004 18:04 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
[..]
Ik geef je helemaal gelijk, het enige waar ik me zo aan stoor is het feit dat er geen limiet is op het stralingsniveau waarop gewerkt mag worden in Nederland.
Het is onredelijk om te denken, dat Nederland als enige land kan beweren dat men niet schadelijk bezig is.
In alle landen erom heen is namelijk allang bevestigd, dat er een strikte richtlijn moet zijn, wat betreft de sterkte
Piet Parkiet spreekt het Duits gerenomeerde onderzoek tegen, en spreekt over een "magazine?"
Inderdaad, onderzoeken komen vaak in Scientific magazines.
Dat onderzoek, van de duitse doktoren bevestigt voor 99% zekerheid dat GSM straling schadelijk is.
Omdat UMTS een veel geavanceerdere vorm van communicatie is, en hier op een hoger niveau gewerkt wordt, is het volkomen onredelijk om te denken dat UMTS straling niet schadelijk zou zijn.
Het blad waar je naar verwijst is geen wetenschappelijk tijdschrift maar een milieu oh oh wat erg met gezondheids magazin, wat voornamelijk hypes en opklopperij presenteert. Als het nu The lancet was...
Dat onderzoek waarover je spreekt zou ik wel eens willen zien, aangezien ik betwijjfel dat jij meer dan de synopsys hebt gelezen.
quote:Het onderzoek, in het Duits: hoop dat je het kan lezen:Op vrijdag 17 december 2004 08:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Staat geen onderzoek, slechts een stukje over een onderzoek, en het is geen wetenschappelijk tijdschrift maar de ecolologiese versie van arts en auto
(wil het ook nog wel voor je vertalen, ik snap alleen niet dat je dat onderzoek niet kon vinden, het begon bij pagina 2 op de link die ik gaf.
Ausführende Ärzte
Initiator und Leiter der Studie
Dr.med.Horst Eger
Allgemeinarzt
Datenmaterial:
aus den Patientenunterlagen aller Hausärzte,
die in den Jahren zwischen 1994 und 2004
in Naila praktiziert haben
Epidemiologische Beratung *
Prof. Dr. med. Rainer Frentzel-Beyme
Zentrum für Umweltforschung und Umwelttechnologie
Universität Bremen
Studiendesign:
Beobachtungszeitraum:
– gesamt
– Untergruppe
x
1994 bis Anfang 2004
1999 bis Anfang 2004
Beobachtungszeit: 10 Jahre
Patientenzahl: 967 Patienten
(~10.000 Patientenjahre)
Betriebsdauer des Senders
in dieser Zeit: ca. 90.000 Stunden
Zendmast die gebruikt is.
Datenerhebung
Straßenauswahl nach Zufallsprinzip
Ermittlung der jeweils hausärztlich bekannten, ortstreuen Patienten und der Tumorerkrankten nach Straßenlisten in den teilnehmenden Einzelpraxen
Zentrale Auswertung der krankenkassen-abgerechneten Daten nach Anonymisierung
--------------------------------------------------------------------------------
Vergleichbarkeit der Gruppen nah und fern
Durchschnittsalter 1994 jeweils 40,2 Jahren
Anteil der über 60 jährigen Patienten
innen außen
1994 22,4 % 22,8 %
2004 26,3 % 26,7 %
Keine Verzerrung durch nikotin- oder alkoholbedingte Krebsraten
Homogene Infrastruktur
De Methoden--> Hypothese
Die Methoden
Fragestellung
"Hat die räumliche Nähe zu Mobilfunkstationen einen Einfluss auf das Neuauftreten von Krebserkrankungen?"
--------------------------------------------------------------------------------
"Nullhypothese"
Die Nähe des Wohnortes zum Mobilfunkmast
hat keinen Einfluss auf die Krebs-Inzidenz:
in Gruppe A (Nahbereich < 400 m Entfernung zum Sendemast)
und
in Gruppe B (Fernbereich 400 m < x < 1000 m Entfernung zum Sendemast)
sind Krebsfälle gleich häufig zu beobachten
--------------------------------------------------------------------------------
Prüfung anhand der Vierfelder-Tafel
x I II
A a1 a2 Na
b1 b2 Nb
N1 N2 N
B
Erklärung:
I: Gruppe A
II: Gruppe B
A: Ereignis
B: kein Ereignis
a1, a2, b1, b2: Messergebnisse der jeweiligen Gruppen
Na, Nb, N1, N2: Summen der jeweiligen Zeilen/Spalten
N: Gesamtsumme der beobachteten Probanden
Berechnungsformel:
X2=
N(|a1b1 – a2b2| - ½N)2
––——–––––––––––––
N1 x N2 x Na x Nb
Die Beobachtung
Beobachtungen
Beobachtet wurden insgesamt 976 Probanden über 10 Jahre (Beobachtungszeitraum 1994 bis 2004)
(entspricht 9.760, ~ 10.000 Patientenjahre).
--------------------------------------------------------------------------------
Davon waren angesiedelt
im Innenbereich (< 400 m zur Sendestation ) :
320 Probanden
im Außenbereich (400 m < x < 1000 m zur Sendestation):
647 Probanden
--------------------------------------------------------------------------------
Von diesen hatten im Beobachtungszeitraum 1994 bis 2004
eine Tumorneuerkrankung (ausgenommen nikotin- und alkoholbedingte Krebsarten)
im Innenbereich: 18 Probanden
im Außenbereich: 16 Probanden
--------------------------------------------------------------------------------
Keine Tumorneuerkrankung in dieser Zeit hatten:
im Innenbereich: 302 Probanden
im Außenbereich: 631 Probanden
--------------------------------------------------------------------------------
Von diesen hatten im Beobachtungszeitraum 1999 bis 2004
eine Tumorneuerkrankung (ausgenommen nikotin- und alkoholbedingte Krebsarten)
im Innenbereich: 13 Probanden
im Außenbereich: 8 Probanden
--------------------------------------------------------------------------------
Keine Tumorneuerkrankung in dieser Zeit hatten:
im Innenbereich: 307 Probanden
im Außenbereich: 639 Probanden
De Berekening:
Die Berechnung
Berechnung von Chi-Quadrat
mit Korrektur nach Yates
1994 — 2004
Anzahl der Patienten im
Nahbereich Fernbereich Summe
Tumor 18 16 34
kein Tumor 302 631 933
gesamt 320 647 976
Ergebnis:
95%ige Wahrscheinlichkeit,
daß sich Fern- und Nahbereich
unterscheiden
X2 = 5,37
(3,84: Kritischer Wert für 5% Irrtumswahrscheinlichkeit)
1999 — 2004
Anzahl der Patienten im
Nahbereich Fernbereich Summe
Tumor 13 8 21
kein Tumor 307 639 946
gesamt 320 647 976
Ergebnis:
99%ige Wahrscheinlichkeit,
daß sich Fern- und Nahbereich
unterscheiden
X2 = 6,77
(6,64: Kritischer Wert für 1% Irrtumswahrscheinlichkeit)
Voor Directe Link met Kleuren en Grafieken:
http://www.frankenwaldmed.de/Mobilfunkstudie/U3.htm
quote:Ook daar staat die studie niet. Je kan veel blaten over een onderzoek. maar voorlopig zie ik alleen vage verhalen in een eco blaadje over een onderzoek van een stel plattelands artsen..Op vrijdag 17 december 2004 17:29 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
[..]
Zie www.frankenwaldmed.de/Mobilfunkstudie/s1.htm voor de website van de artsen die het onderzoek uitgevoerd hebben.
Scheer je weg, geindoctrineerde, hoe lang werk je al in de software.
Visual Basic doet je geen goed.
De Artsen:
Prof. Dr. med. Rainer Frentzel-Beyme
Universiteit Bremen.
Projectleider:
Dr.med.Horst Eger
Algemeen Arts
quote:Ik woon en werk al heeel lang in Duitsland en heb niets gezien van een gerenomeerd onderzoekOp vrijdag 17 december 2004 18:18 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Wie denk je dat je bent mannetje, dat je geen duits kent en gerenomeerde professors afdoet als plattelandsartsen
Scheer je weg, geindoctrineerde, hoe lang werk je al in de software.
Visual Basic doet je geen goed.
Zet je zelf niet zo voor schut.
Een onderbouwing graag..
Wat maakt Prof. Dr. med. Rainer Frentzel-Beyme van de universiteit van Bremen een plattelandsarts?
quote:Jouw histerie doet je oordeels vermogen geen goed, Prof. Dr. med. Rainer Frentzel-Beyme heeft niet aan het onderzoek meegedaan. Hij heeft slecht advies gegeven over epidemologische methoden.Op vrijdag 17 december 2004 18:18 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Wie denk je dat je bent mannetje, dat je geen duits kent en gerenomeerde professors afdoet als plattelandsartsen
Scheer je weg, geindoctrineerde, hoe lang werk je al in de software.
Visual Basic doet je geen goed.
De Artsen:
Prof. Dr. med. Rainer Frentzel-Beyme
Universiteit Bremen.
Projectleider:
Dr.med.Horst Eger
Algemeen Arts
Dat waren Horst Eger, Klaus Uwe Hagen, Birgitt Lucas, Peter Vogel, Helmut Voit
http://www.umwelt-medizin-gesellschaft.de/
Geef toe, er staan er geen.
Ausführende Ärzte
Initiator und Leiter der Studie
Dr.med.Horst Eger
Allgemeinarzt
Datenmaterial:
aus den Patientenunterlagen aller Hausärzte,
die in den Jahren zwischen 1994 und 2004
in Naila praktiziert haben
Epidemiologische Beratung *
Prof. Dr. med. Rainer Frentzel-Beyme
Zentrum für Umweltforschung und Umwelttechnologie
Universität Bremen
Slechts Advies is ook onderdeel van de studie zeg!
Het Data materiaal van ALLE huisartsen die tussen 1994 en 2004 in Naila hun vak boefent hebben, is gebruikt.
Maar, EK, die UMTS masten van jouw, hoe zit dat nou? Daar was je zo vreselijk boos en hysteries over, en nu blijken ze er niet te zijn. Hoe zit dat?
Nou?
UMTS is namelijk nog veel schadelijker, en omdat ik niet kan aantonen, ( Ook al startte ik het topic, met de ondersteuning dat er GEEN juiste kaart bestaat van de UMTS masten)
Moet ik maar toegeven.
Er Bestaat GEEN juiste kaart, die kaart die je daar gaf, is een totale fantasie kaart.. en als je daar 1800 masten op kan ontdekken, ben jij een profeet.
Je mag twijfelen aan mijn ogen, dat is je goed recht, probeer je aub wel in de ander te verplaatsen!!! Wat ik hier vertel over dodelijke ziektes, is namelijk niet uit de lucht gegrepen.
En op de 1 of andere manier is er toch ECHT een "epidemie" rondom deze zendmasten.
Het belangrijkste voorbeeld hiervan, vond ik hier:
http://www.stopumts.nl/doc.php/Veel%20gestelde%20vragen/43
Waar onder andere dit stond:
Het is nogal eigenaardig dat er geen openbare registratie is van de lokatie van GSM, UMTS, C2000/Tetra en overige zendmasten.
Het lijkt me dat de burger het recht heeft te weten waar deze masten staan.
Nog vreemder is dat de overheid helemaal niet toeziet op het plaatsingsbeleid van de providers. Zo is er helemaal geen aktieve controle of de providers zich aan de blootstellingslimieten houden. Dat is het zelfde als wanneer je niet zou controleren of de chemische fabrieken in het Ruhr-gebied chemische stoffen in de Rijn lozen. Dat is dus vragen om moeilijkheden.
Tevens wordt er helemaal niet gekeken naar de overlap van de verschillende zendmasten van de verschillende providers.
quote:Let op: Recent worden masten steeds vaker vermomd. Ze zijn al gesignaleerd in de vorm van een kunstboom, op afstand moeilijk te onderscheiden van een echte boom.
!We're all going to die!
http://www.omroep.nl/vara/zembla/
'UMTS-antennes uit als straling schadelijk is'
>> klik voor nieuws uit Zembla
Volgens de Wageningse neurobioloog Hugo Schooneveld hebben ruim 150.000 Nederlanders last van de elektromagnetische straling die wordt voortgebracht door mobiele telefonie. Hun klachten: duizelingen, vermoeidheid en een algemeen gevoel van onbehagen. Zij zijn overigens niet de enigen die zich storen aan het woud van antennes waarmee voor een dekkend mobiel netwerk wordt gezorgd. Door het hele land zijn er mensen die zich zorgen maken over de gezondheidseffecten van straling door GSM en UMTS. Zembla besteedt er aandacht aan in de documentaire 'Ziek van mobiel bellen'
17/08/2004 Amsterdam, Damstraat: We werden gedwongen te verhuizen
15/10/2004 Amsterdam, Nassauplein, alle bewoners wonend onder zendmasten zijn ziek
27/10/2004 Belgie, 65 ervaringen van mensen met GSM zenders
21/11/2004 Cluster van zieke mensen in flat met 10 zendmasten, Heemskerk
24/10/2004 Den Haag, centrum, ernstig ziek door straling
17/08/2004 Diverse verhalen m.b.t. stralingsgevoeligheid, zonne-allergie en gedwongen verhuizingen
23/08/2004 Duitsland: Door elektrostress hebben wij alles verloren wat wij in Duitsland hebben opgebouwd
21/10/2004 Groningen, Kerngezonde man verandert in 3 weken in wrak
23/08/2004 Hombrechtikon, Zwitersland: Jongen (10 jr) vlucht naar kelder voor DECT/GSM straling
14/10/2004 Lancashire, UK: 170 politie agenten ondervinden gezondheidsschade door C2000/Tetra zendmast
23/08/2004 Nijkerk: Door straling kan mijn lichaam niet meer tegen zonlicht.
14/10/2004 Utrecht, Biltstraat: UMTS zendmast op dak gezondheidscentrum maakt man doodziek
quote:Ik gaf die kaart niet, maar postcode 7202 bv heeft 5 E-Net masten (1800 Mhz)Op vrijdag 17 december 2004 18:44 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Er Bestaat GEEN juiste kaart, die kaart die je daar gaf, is een totale fantasie kaart.. en als je daar 1800 masten op kan ontdekken, ben jij een profeet.
3202 geeft er 3 en 1 UMTS,
2202 geeft er 3
Ben ik nu een profeet?
Verwonderde me der ook niet over.
Het kaartje moet ook een beetje geloofwaardig lijken.
Het gaat erom dat je er minstens 1800 moet vinden, omdat er zoveel zijn.
1 minder, maakt het namelijk al ongeloofwaardig.
quote:Twee geweldige bronnen. Een frustie nerd die zijn avonden doorbrengt met bejaarden de stuipen op het lijf te jagen met gelogen conclusies uit onderzoeken, en Nederlands boulevard blad.Op vrijdag 17 december 2004 18:45 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Hoe begon dit Topic? opgebouwt door STOP UMTS, en de telegraaf:
Maar weet je wat, ik heb gehoord dat de Biostabiel ook werkt, dat zeggen ze dagelijks op tv. Misschien helpt dat ook tegen UMTS ..
Oh nee, het was nu weer GSM, of was het toch Dect? Of WLAN? Bluetooth?
Hier de Franse!
quote:Alle straling is schadelijk, wanneer het op een te hoog niveau wordt gebeamed.Op vrijdag 17 december 2004 18:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Twee geweldige bronnen. Een frustie nerd die zijn avonden doorbrengt met bejaarden de stuipen op het lijf te jagen met gelogen conclusies uit onderzoeken, en Nederlands boulevard blad.
Maar weet je wat, ik heb gehoord dat de Biostabiel ook werkt, dat zeggen ze dagelijks op tv. Misschien helpt dat ook tegen UMTS ..
Oh nee, het was nu weer GSM, of was het toch Dect? Of WLAN? Bluetooth?
Zelfs Bluetooth, er zijn ook onderzoeken die bewijzen dat je "sperma/zaad" verslechtert als je met je mobiel in je zak loopt.
GEEN ZENDMASTEN OP ONZE FLAT
Een telecomprovider wil binnenkort een nieuwe zendmast plaatsen op het dak van onze flat. De eigenaar
van de flat verdient met het verhuren van het dak veel geld, maar wij, de bewoners zitten met de overlast
en de gezondheidsrisico’s. Wij willen geen zendmast op ons dak, om de volgende reden:
Driemaal meer kanker in de buurt van
zendmasten.
In het Duitse plaatsje Naila hebben artsen een 10-
jarig onderzoek gedaan naar de effecten van
straling. De resultaten zijn net bekend gemaakt:
De kans op kanker verdrievoudigt wanneer u
binnen een straal van 400 meter van een zendmast
woont. Zie de grafiek hiernaast. Bij dit onderzoek
zijn 967 mensen gedurende 10 jaar gevolgd.
1.000 Duitse artsen luiden de noodklok.
In het Freiburger Appel roepen 1.000 artsen op
tot het sterk verminderen van de blootstelling aan
elektromagnetische straling. Bij hun patienten zien ze een sterke relatie tussen gezondheidsproblemen en
de blootstelling aan straling. Denk hierbij aan hartkloppingen, duizelingen, bloeddrukafwijkingen,
hersendegeneratieve aandoeningen (Alzheimer), hoofdpijn, migraine, chronische vermoeidheid, innerlijke
onrust en slaapproblemen. Deze artsen zien zeer regelmatig dat deze gezondheidsproblemen zeer snel
verdwijnen zodra de blootstelling aan elektromagnetische velden/straling gestopt wordt.
Vooral kinderen en bejaarden zijn erg gevoelig voor dit soort straling.
Franse studie toont aan dat wonen in de buurt van zendmasten slecht voor de gezondheid is. Een
Franse wetenschappelijke studie, gepubliceerd in een wetenschappelijk tijdschrift, toont aan dat wonen
binnen 300 meter afstand van een zendmast de kans op vermoeidheid, prikkelbaarheid, hoofdpijn,
verstoorde nachtrust, depressiviteit, onconfortabele gevoelens, concentratiestoornissen, duizelingen,
geheugenproblemen, huidproblemen, gezichtsstoornissen en gehoorstoornissen significant verhoogt.
Driekwart van kippenembryo’s overlijdt bij blootstelling aan straling van gewone GSM telefoon
Uit onderzoek blijkt dat driekwart van de kippenembryo’s overlijdt wanneer deze tijdens de embryonale
fase bestraald worden met een gewone GSM telefoon.
HOE KUNNEN WE DE PLAATSING VERHINDEREN ?
U ontvangt binnenkort een brief (of u heeft deze al) van (meestal) KPMG waarin gevraagd wordt of u
toestemming geeft voor het plaatsen van de zendmast op onze flat. Op dit formulier vult u uw naam en
adres in en plaatst u uw handtekening. Tevens vult u in:
q IK STEM TEGEN PLAATSING VAN DE ZENDMAST
q MIJN STEM MAG GEARCHIVEERD WORDEN
Het tweede punt is van groot belang. Wanneer u opgeeft dat uw stem niet gearchiveerd mag worden,
wordt uw stem als een JA, PLAATS DE MAST MAAR-stem geteld. Dat is natuurlijk niet de bedoeling.
De brief stuurt u niet terug, maar gooit u in de brievenbus bij huisnummer _____ . Deze persoon zal de
stemmen tellen en kan zien of er genoeg stemmen zijn. Minimaal 51% van de bewoners moet tegen de
plaatsing zijn. Iemand die geen stem uitbrengt, stemt automatisch vóór plaatsing van de zendmast.
Meer informatie over de gezondheidseffecten van straling vindt u op: www.stopumts.nl
LET OP: Ook draadloze huistelefoons (DECT) zijn schadelijk voor uw gezondheid.
Landelijk gemiddelde Geheel Naila Tot 400m van zendmast 400m en verder
Nieuwe gevallen van kanker in Naila, tussen 1999 en 2004, per 5000 patientjaren
quote:Spot er maar mee en trek alles maar uit zijn verband. Van GSM is de straling hoger dan nodig is en bij UMTS is deze nog vele malen hoger. Dit zijn feiten en daar doe je niks aan met je pogingen alles af te doen als onzin. Verder zijn er in de buurt van die masten meer gezondheidsklachten dan elders en vooral mensen met dezelfde soort klachten. Dit zou toch op zijn minst vragen moeten oproepen en om meer onderzoeken vragen. Toch zijn er nog maar weinig onderzoeken naar gedaan en gaat het plaatsen van deze masten ondertussen gewoon door.Op vrijdag 17 december 2004 18:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Twee geweldige bronnen. Een frustie nerd die zijn avonden doorbrengt met bejaarden de stuipen op het lijf te jagen met gelogen conclusies uit onderzoeken, en Nederlands boulevard blad.
Maar weet je wat, ik heb gehoord dat de Biostabiel ook werkt, dat zeggen ze dagelijks op tv. Misschien helpt dat ook tegen UMTS ..
Oh nee, het was nu weer GSM, of was het toch Dect? Of WLAN? Bluetooth?
quote:Dus je durft nog steeds te zeggen dat dit 10 jarig onderzoek, onder bijna 1000 mensen van lage kwaliteit is?Op vrijdag 17 december 2004 18:42 schreef Pietverdriet het volgende:
Hij heeft niet meegedaan het onderzoek, staat slechts dat hij epidemologies advies heeft gegeven, dat is definitief wat anders.
quote:Apropos Chemische stoffen in de rijn, de duitse industrie dumt het koelmiddel Di-Hydro Monoxide in enorme hoeveelheden in de rijn, en dat komt allemaal in ons land terecht. Men gebruikt het zelfs om aan koeien om de melkproductie op te schroeven.Op vrijdag 17 december 2004 18:45 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Nog vreemder is dat de overheid helemaal niet toeziet op het plaatsingsbeleid van de providers. Zo is er helemaal geen aktieve controle of de providers zich aan de blootstellingslimieten houden. Dat is het zelfde als wanneer je niet zou controleren of de chemische fabrieken in het Ruhr-gebied chemische stoffen in de Rijn lozen. Dat is dus vragen om moeilijkheden.
Lees hier maar eens wat een schandaal dat is, en dit is itt tot jouw UMTS GSM paniek allemaal echt waar.
http://www.dhmo.org/
quote:Onzin onderzoek, slaat nergens opOp vrijdag 17 december 2004 19:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Apropos Chemische stoffen in de rijn, de duitse industrie dumt het koelmiddel Di-Hydro Monoxide in enorme hoeveelheden in de rijn, en dat komt allemaal in ons land terecht. Men gebruikt het zelfs om aan koeien om de melkproductie op te schroeven.
Lees hier maar eens wat een schandaal dat is, en dit is itt tot jouw UMTS GSM paniek allemaal echt waar.
http://www.dhmo.org/
GSM is veel "waarder"
Om even op jouw niveau te praten.
Tuurlijk is dat erg, UMTS is enkel ook schadelijk,we hoeven toch niet met al die duizenden dingen in aanraking te komen? Een stralingsniveau wat 2 miljoen !!!! keer boven het niveau wat nodig is ligt.
quote:Waar heb ik dat gezegt?Op vrijdag 17 december 2004 19:03 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
[..]
Dus je durft nog steeds te zeggen dat dit 10 jarig onderzoek, onder bijna 1000 mensen van lage kwaliteit is?
Ik zeg dat ik het onderzoek nog steeds niet gezien heb en dat het in een eco blaadje werd gepubliceerd.
Je schijnt erg veel moeite met lezen te hebben.
quote:Ook schadelijk? Bron?Op vrijdag 17 december 2004 19:07 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
[..]
Onzin onderzoek, slaat nergens op
GSM is veel "waarder"
Om even op jouw niveau te praten.
Tuurlijk is dat erg, UMTS is enkel ook schadelijk,we hoeven toch niet met al die duizenden dingen in aanraking te komen? Een stralingsniveau wat 2 miljoen !!!! keer boven het niveau wat nodig is ligt.
Stralings niveau in wat?
In Duitsland, is het 10x strenger, en in Oostenrijk zelfs 100x strenger.
In zn Exacten.
Bron: 2 Vandaag
quote:oh dus D zend 100,000 maal wat nodig is (in wat kippen per vierkante KM? DbMeter? )Op vrijdag 17 december 2004 19:13 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
De zend en verstuur sterkte, dat is nou juist waar het allemaal om draait.
In Duitsland, is het 10x strenger, en in Oostenrijk zelfs 100x strenger.
In zn Exacten.
Bron: 2 Vandaag
En oostenrijk 10.000 maal?
Weet je wat EK, ga lekker naar de kroeg, drink een paar biertjes en ga lekker slapen, open dan eens een nieuw topic zonder alle onzin die je nu zelf ook al ingezien hebt, en gebruik goeie bronnen en echte onderzoeken die je ook kan laten zien, kay?
Praten we volgende week verder-.
Ga maar weer lekker spelletjes maken.
De exacte getallen ga ik hier niet neerzetten, maar zelfs met die even afrondingen maak je al een rekenfout.
Al het in nederland 2miljoen keer zo hoog zou zijn, zou dit in duitsland 200.000 en in Oostenrijk 20.000 keer te hoog zijn.
Dat is gerekend, de verhoging is dan 20.000 keer hoger, dan het niveau dat nodig is om de informatie naar elkaar te zenden.
Dit is dus niet 20.000 keer hoger dan het niveau wat schadelijk is.. maar gerekend vanaf het getal wat nodig is om informatie naar elkaar te zenden.
quote:Hij is al een tijdje dood hoor, dan is het niet zo raar dat hij weinig doet.Op vrijdag 17 december 2004 17:31 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
[..]
Max Planck leverde het onderzoek voor de telefoonbedrijven.
Hij bleek een totale niksnut.
quote:Waar zijn de cijfers van de controle groep?Op vrijdag 17 december 2004 18:58 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Achtereenvolgend aan de duitse onderzoeken,
Hier de Franse!
[afbeelding]
En een leuke grafiek zegt ook niet echt veel. Als je echt een verband aan wilt wijzen dan mag je maar eens op zoek gaan naar de statistiche toetsen die het verband wiskundig kunnen aantonen.
quote:Meneer Goes van www.stopumts.nl is er van overtuigd dat zijn klachten werden veroorzaakt door de straling van de GSM-antenne bij hem in de buurt. Hij heeft hier echter noch bewijs noch enige aanwijzing voor. Persoonlijk denk ik hier eerder aan een typisch geval van psychosomatische klachten. Het is ten slotte best eng om je vertrouwde ouderlijk huis in het vredige Groenekan in te ruilen voor het harde leven in een Utrechts studentenhuis.Student contra de UMTS-mast
Door Petra Cremers
GROENEKAN - Informaticastudent Edwalt Goes (26) heeft met zijn website stopumts.nl de strijd aangebonden tegen de UMTS-zendmast, de geavanceerde opvolger van de GSM-zendmast.
Als eenling, een moderne Don Quichot. Het is dat, óf Nederland ontvluchten, zegt hij in zijn woonplaats Groenekan.
Goes woont alweer enkele jaren thuis, bij zijn ouders. In de studentenflat in de Utrechtse wijk Overvecht hield hij het niet lang uit. Hij kreeg last van chronische vermoeidheid, hartkloppingen, concentratiestoornissen, slaapproblemen, enzovoort. Met de studie ging het snel bergafwaarts.
De oorzaak? ,,De elektromagnetische straling die de GSM-antenne afgaf op het dak van het nabij gelegen ziekenhuis,’’ zegt hij met grote stelligheid. ,,Thuis in Groenekan had ik geen klachten, al moest ik mijn ouders eerst overreden om de draadloze telefoon de deur uit te doen. En ook als ik op vakantie was, had ik geen last.’’
De UMTS-zendmast, de nieuwe standaard op telecommunicatiegebied (maakt draadloos internetten, films bekijken en foto’s sturen met een mobiele telefoon mogelijk), is volgens hem een nog grotere boosdoener. Die is momenteel met name in de grote steden te vinden. Goes: ,,Niet alleen is het effect van dit soort zendmasten twee keer zo sterk. Het toekomstige UMTS-netwerk wordt ook veel dichter, met 50.000 zendmasten tegen slechts 10.000 van het GSM-netwerk. Straks is er geen stralingsvrij plekje in Nederland meer te vinden en ontstaat er een nieuwe volksziekte. Vooral ouderen en kinderen worden de dupe.’’
Een grove schending van de onaantastbaarheid van het menselijke lichaam, de persoonlijke levenssfeer die aangetast wordt. Goes schuwt grote woorden niet als het om zijn strijd tegen de in zijn ogen ziekmakende straling gaat. ,,Je mobiel kun je wegdoen. Of erger: de moderne draadloze telefoon. Die heeft hetzelfde effect als een zendmast in de achtertuin. Vierentwintig uur straling, ook al haal je de batterijen eruit. Het basisstation is de boosdoener, niet de telefoon zelf.’’
Waar hij zijn kennis vandaan haalt? Van internet natuurlijk. Op zijn website stopumts.nl presenteert hij een woud aan onderzoek. Zo constateerde TNO in 2003 dat straling van een UMTS-zendmast een negatief effect heeft op het lichamelijk welbevinden, stelt hij. Minister Brinkhorst zag er echter geen aanleiding in om de plaatsing van de masten op te schorten. En de Gezondheidsraad huldigt nog steeds het standpunt dat de zendmasten niet schadelijk zijn voor de gezondheid.
,,De Nederlandse regering heeft de UMTS-zendvergunningen voor veel geld verkocht; dat moet de verklaring wel zijn. Uit een recent Duits onderzoek in de stad Naila blijkt dat mensen die binnen een straal van 400 meter van de plaatselijke zendmast wonen 3,27 keer meer kans op kanker hebben. Duizend Duitse artsen hebben inmiddels de noodklok geluid, 77 kinderartsen eisen maatregelen. In Duitsland is sprake van duizenden burgerinitiatieven.’’
Een voorbeeld voor Nederland, in zijn ogen. Hij heeft een maand geleden alle politieke partijen benaderd, instanties als de Gezondheidsraad, het KWF, de providers. Maar de reacties blijven uit. De 550 pamfletten die hij huis-aan-huis verspreid heeft in zijn woonplaats Groenekan, hebben slechts vijftig reacties opgeleverd. Teleurstellend? ,,Mensen liggen er tot dusver niet wakker van, of misschien denken ze dat je er toch niks aan kunt doen. Maar er moet eerst een gedegen onderzoek komen voor het netwerk uitgebreid wordt.’’
Bron: Utrechts Nieuwsblad
quote:5 Keer zoveel masten insinueert dat het bereik van een UMTS antenne kleiner is dan dat van een gewone GSM antenne. Hetgeen dus betekent dat er juist grotere stralingsvrije plekken ontstaan. Bijvoorbeeld op de veluwe, het ijsselmeer en de waddenzee.Goes: ,,Niet alleen is het effect van dit soort zendmasten twee keer zo sterk. Het toekomstige UMTS-netwerk wordt ook veel dichter, met 50.000 zendmasten tegen slechts 10.000 van het GSM-netwerk. Straks is er geen stralingsvrij plekje in Nederland meer te vinden en ontstaat er een nieuwe volksziekte
quote:iddOp vrijdag 17 december 2004 21:39 schreef Fixers het volgende:
Uit dat UN artikel, een qoute van goes:
[..]
5 Keer zoveel masten insinueert dat het bereik van een UMTS antenne kleiner is dan dat van een gewone GSM antenne. Hetgeen dus betekent dat er juist grotere stralingsvrije plekken ontstaan. Bijvoorbeeld op de veluwe, het ijsselmeer en de waddenzee.
de celgrote is bij umts kleiner, dan kan je meer MB versturen, en je gebruikt dan minder vermogen omdat je anders je andere cellen stoort. kortom, hoe meer masten, hoe minder je zender vermogen, hoe meer MB je kan versturen.
quote:Ik zie hier maar ééntje die uitgelachen wordt, mag jij raden wie...Op vrijdag 17 december 2004 19:26 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Zoals je ziet, kan je ons landje uitlachen als je in Nieuw Zeeland woont
Ik heb nog nooit zoiets als dit meegemaakt..
Statische toetsen? oh my god, Uitlachen? oh my god.
Hou eens op Piet Parkiet , er is zoals gewoonlijk weer geen enkele onderbouwing.
De berichtjes worden niet eens gelezen, Get a life Piet de verdrietige Parkiet,kom achter je computer weg.. en kijk om je heen.
Laat je leven niet leiden door de corporatie.
quote:Bron graag, graag het eerste onderzoek wat tegen de hier geplaatste tientallen bronnen kan spreken.Op vrijdag 17 december 2004 21:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
idd
de celgrote is bij umts kleiner, dan kan je meer MB versturen, en je gebruikt dan minder vermogen omdat je anders je andere cellen stoort. kortom, hoe meer masten, hoe minder je zender vermogen, hoe meer MB je kan versturen.
Wat wil je trouwens in de rubriek The Truth is in Here? als je niet openstaat voor andere dingen dan dat je geleert hebt op je basisschool? een simpel rekensommetje kunnen we allemaal wel.
Een stelletje pubers, dat denkt professoren tegen te kunnen spreken, wie het laatst lacht lacht het best kiddo.
Zo gauw een ALTIJD achterstallige Nederlandse "professor" hetzelfde onderzoek doet, liggen de muiltjes open.
Fixers en Pietverdriet, het dynamische duo, dat professoren de les leest!
Laat me niet lachen, kom achter dat C++ weg Piet, en neem je boyfriend Fixers mee.
Thermometer Telegraaf, milieuziekte-controle centrum en Stop UMTS!
quote:Hou even een wifi notebook tegen je hoofd aan, en kijk of het getal klopt.Op vrijdag 17 december 2004 19:56 schreef Fixers het volgende:
[..]
Waar zijn de cijfers van de controle groep?
En een leuke grafiek zegt ook niet echt veel. Als je echt een verband aan wilt wijzen dan mag je maar eens op zoek gaan naar de statistiche toetsen die het verband wiskundig kunnen aantonen.
Er bestaat ook nog zoiets als eigen perceptie, of is je meer geleerd dat mama je reet moet vegen?
Die Thermometer klopt 100%
Als je zelfs TNO enzo tegen gaat spreken om je gelijk te krijgen, weet ik het ook niet meer..of nationale regeringen..
Sorry hoor, je bent dan echt niet zuiver bezig
[ Bericht 6% gewijzigd door ExtremeKnowledge op 18-12-2004 02:10:12 ]
quote:Is dat jouw manier van overtroeven? ik zou maar snel een vriendin zoeken.Op vrijdag 17 december 2004 21:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik zie hier maar ééntje die uitgelachen wordt, mag jij raden wie...
Dat er binnen 3 jaar een keer op de werkvloer per ongeluk wat van die dampen vrijkwamen waardoor er binnen de kortste keren een 5 man stierf, ach. Gewoon hard ontkennen.
Zelfs nu nog is de concentratie van die rommel in ons lichaam tientallen keren hoger dan voor die tijd.
Zelfs nu nog ontkent het bedrijf dat gelode benzine schadelijk is.
Mensen, het is echt naief om te denken dat die straling niks doet. Ga lekker luisteren naar al die rapporten en politici dan, die betaald worden door de industrie. De wereld heeft heel wat geleerden en specialisten die hun onschuld hebben verloren aan een macht die groter is dan wat voor volksgezondheid ook: geld en korte termijn denken.
Dat TNO het lef heeft om te rapporteren dat het schadelijk is, vind ik groots. Blijkbaar is er nog wat fatsoen hier. Nu die politici nog.
En als laatste, wat is in godsnaam het nut van TV kijken op je gsm en al die andere snufjes? Wordt de kwaliteit van het leven beter van die dingen? Zijn we nog steeds niet high-tech genoeg met z'n allen? In plaats van achteraf de klerebende te moeten opruimen kunnen we nu niet beter een keer de industrie vóór zijn en alternatieven eisen?
Politics is the entertainment branche of industry - Frank Zappa.
Daar gaat het hier niet om, het gaat er om dat TS beweert dat allerlei onderzoek bewijst dat radiogolven heel erg ongezond zijn, gooit met onderzoeken die hij beweert gelezen te hebben, maar op de links die hij post staan geen onderzoeken die dit onderbouwen, slechts conclusies .
Op andere link lijstjes die hij post staan hele overzichten van workshops, maar geen onderzoeken die het onderbouwen.
Weer andere links staan wel onderzoeken, maar zeggen niet wat TS zegt, maar het tegenovergestelde, daarvan gilt hij dan dat dit vals onderzoek is.
quote:Bron waarvoor? Hoe je mobile netwerken bouwt? Theorie van mobile netwerken?Op zaterdag 18 december 2004 01:56 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
[..]
Bron graag, graag het eerste onderzoek wat tegen de hier geplaatste tientallen bronnen kan spreken.
quote:Mensen als jij op de kast jagen door ze te wijzen op de redeneerfouten en paranoia die ze gebruikenWat wil je trouwens in de rubriek The Truth is in Here? als je niet openstaat voor andere dingen dan dat je geleert hebt op je basisschool? een simpel rekensommetje kunnen we allemaal wel.
quote:Volgens mij ben jij vooral bezig professoren tegen te spreken.Een stelletje pubers, dat denkt professoren tegen te kunnen spreken, wie het laatst lacht lacht het best kiddo.
quote:Waar slaat dit op? Blijf eens bij de feitenZo gauw een ALTIJD achterstallige Nederlandse "professor" hetzelfde onderzoek doet, liggen de muiltjes open.
quote:Net was het nog visual basic, ik ga zowaar vooruit in je ogen...Fixers en Pietverdriet, het dynamische duo, dat professoren de les leest!
Laat me niet lachen, kom achter dat C++ weg Piet, en neem je boyfriend Fixers mee.
Hoe staat het met die UMTS masten, EK? Heb je al foto´s?
quote:Zolang er geen hard wetenschappelijk bewijs is over de schadelijkheid van niet-ioniserende electromagnetische straling, is het onzin om er vanuit te gaan dat het per definitie schadelijk is.Op zaterdag 18 december 2004 06:11 schreef Alcyone het volgende:
Mensen, het is echt naief om te denken dat die straling niks doet. Ga lekker luisteren naar al die rapporten en politici dan, die betaald worden door de industrie. De wereld heeft heel wat geleerden en specialisten die hun onschuld hebben verloren aan een macht die groter is dan wat voor volksgezondheid ook: geld en korte termijn denken.
quote:TNO trok de conclusie dat gsm/umts straling het welbevinden beïnvloed. Daarbij zijn zowel positieve als negatieve effecten gemeten. De gezondheidsraad heeft het rapport geëvalueerd en kwam tot de conclusie dat het onderzoek nogmaals moet worden uitgevoerd. Dit nieuwe onderzoek vindt op dit moment plaats in Zwitserland.Dat TNO het lef heeft om te rapporteren dat het schadelijk is, vind ik groots. Blijkbaar is er nog wat fatsoen hier. Nu die politici nog.
quote:Ontwikkeling = vooruitgang. Nieuwe snufjes lijken op het eerste gezicht misschien overbodig, maar dat zei men 20 jaar geleden ook over de 'thuiscomputer'.En als laatste, wat is in godsnaam het nut van TV kijken op je gsm en al die andere snufjes? Wordt de kwaliteit van het leven beter van die dingen? Zijn we nog steeds niet high-tech genoeg met z'n allen? In plaats van achteraf de klerebende te moeten opruimen kunnen we nu niet beter een keer de industrie vóór zijn en alternatieven eisen?
quote:Je zegt zelf dat wij de nationale regeringen, onderzoeken van netwerk operators en de onderzoeken van diverse andere instanties moeten negeren. Want deze zouden ons allemaal voorliegen met als doel financieel gewin. Okee, publicaties van netwerkoperators zijn niet 100% betrouwbaar, ze zijn natuurlijk bevooroordeeld. Maar de heren KPN, Vodafone en anderen verenigd in het UMTS forum doen wel uitgebreid verslag van een reproduceerbaar onderzoek.Op zaterdag 18 december 2004 02:03 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
[..]
Hou even een wifi notebook tegen je hoofd aan, en kijk of het getal klopt.
Er bestaat ook nog zoiets als eigen perceptie, of is je meer geleerd dat mama je reet moet vegen?
Die Thermometer klopt 100%
Als je zelfs TNO enzo tegen gaat spreken om je gelijk te krijgen, weet ik het ook niet meer..of nationale regeringen..
Sorry hoor, je bent dan echt niet zuiver bezig
Het enige wat EK hier doet is beetje tegenstrijdig blaten en verwijzen naar andere samenzweringsdenkers.
Zoals Piet ook al zegt vroegâh was de trein een duivelse uitvinding. Er werdt gedacht dat het reizen met een snelheid groter dan dat van paard en wagen miskramen zou veroorzaken bij zwangere vrouwen.
En er zijn nog steeds mensen die denken dat alles wat de overheid en het bedrijfsleven willen is de bevolking ziek maken, beinvloeden, intoxiceren, bespioneren en wat al niet meer voor macht en financieel gewin. Zij denken dat iedere nieuwe uitvinding rechtstreeks uit de krochten van de hel komt. EK is er duidelijk een van, ik vraag me af wat 'ie in godsnaam achter zo'n duivelse computer doet. Hij kan beter ergens in de Himalaya boven op een berg in een berenvelletje gaan rondlopen. Daar heeft 'ie geen last van UMTS-straling.
Verder wordt er gezegd dat de sterkte 2.000.000 keer zo hoog is dan nodig? Dat betekent toch meer energie die die masten verbruiken? Waarom zou een telefoonmaatschappij daar geld in stoppen? Of zie ik het verkeerd?
quote:iddOp zaterdag 18 december 2004 10:53 schreef Fixers het volgende:
EK is er duidelijk een van, ik vraag me af wat 'ie in godsnaam achter zo'n duivelse computer doet. Hij kan beter ergens in de Himalaya boven op een berg in een berenvelletje gaan rondlopen. Daar heeft 'ie geen last van UMTS-straling.
De veldsterktes die een monitor of een goedkope pc met een cpu in Ghz bereik veroorzaakt, daar zie ik hem niets over zeggen.
Je moet voor de gein dát eens meten.
http://www.gr.nl/pdf.php?ID=1022
En het "verhaal"van de gezondsheidsraad:
quote:Zoals elk goed wetenschappelijk onderzoek zal er toch eerst een herhaling van het originele onderzoek moeten plaatsvinden wil er een zinnige conclusie aan worden vastgeknoopt.Bij het onderzoek van TNO werden twee groepen proefpersonen gedurende ongeveer een half uur blootgesteld aan GSM- en UMTS-signalen. De ene groep bestond uit mensen die gezondheidsklachten hadden die ze toeschreven aan blootstelling aan elektromagnetische velden. De andere groep bestond uit mensen die zulke klachten niet hadden. De TNO-onderzoekers constateerden dat de proefpersonen in beide groepen na blootstelling aan een UMTS-signaal hoger scoorden op een schaal die beoogt de vermindering van het welbevinden aan te geven. Dat lijkt een aanwijzing dat men zich tijdens zo’n blootstelling minder prettig voelde. De regering nam de bevindingen van TNO serieus en vroeg de Gezondheidsraad om een beoordeling van het onderzoek en om aanbevelingen voor hoe het eventueel in verbeterde vorm herhaald zou kunnen worden.
De Gezondheidsraad geeft een positief oordeel over de opzet en uitvoering van het onderzoek door TNO, maar zet enkele kanttekeningen bij de interpretatie van de gegevens. Met name is het de vraag, of de voor het scoren van het welbevinden gebruikte vragenlijst voor het specifieke doel van dit onderzoek geschikt is. Dat dient nader te worden gecontroleerd.
Mede gezien de grootschalige blootstelling in de maatschappij acht de raad het van belang dat er een duidelijk antwoord komt op de vraag of blootstelling aan UMTS-velden al of niet tot gezondheidsproblemen kan leiden. Herhaling van het TNO-onderzoek in een verbeterde opzet dient daarin een eerste stap te zijn. Daarnaast is volgens de Gezondheidsraad ook aanvullend onderzoek wenselijk waarin, zoals in het TNO-onderzoek, blootstelling in de woonomgeving wordt gesimuleerd. Dat gebeurt op dit moment bij slechts één ander onderzoeksproject elders in de wereld. In de overige onderzoeken vindt blootstelling plaats door middel van een mobiele telefoon. In geen van de op dit moment beschikbare onderzoeksbeschrijvingen wordt gerept over blootstelling aan een UMTS-signaal. Hier ligt een belangrijk onderzoeksterrein braak. Juist omdat het gezien het TNO-onderzoek niet uit te sluiten is dat UMTS-blootstelling tot bepaalde gezondheidseffecten leidt, acht de commissie het van groot belang dat onderzoek wordt verricht naar effecten van UMTS-signalen.
De Gezondheidsraad stelt vast dat, totdat meer gegevens zijn verkregen, de vraag of blootstelling aan GSM- en UMTS-velden schadelijk is, niet beantwoord kan worden.
Blijft wel de vraag staan of een systeem waarvan we niet weten of het schadelijk is, wel uitgerolt mag worden...
quote:Het vervolgonderzoek loopt op dit moment in Zwitserland.Op zaterdag 18 december 2004 11:51 schreef The_stranger het volgende:
Weet niet of het al langs gekomen is, maar hier staat het onderzoek van TNO:
http://www.gr.nl/pdf.php?ID=1022
Zoals elk goed wetenschappelijk onderzoek zal er toch eerst een herhaling van het originele onderzoek moeten plaatsvinden wil er een zinnige conclusie aan worden vastgeknoopt.
quote:Als je het niet uitrolt zul je nooit weten of het überhaupt wel schadelijk is. Er zijn op dit moment geen aanwijzingen dat het schadelijk is; de aanwijzingen die worden aangedragen door degenen die overtuigd zijn van de schadelijkheid zijn van gelijk niveau als de argumenten die worden gebruikt om de werking van producten als Biostabil aan te tonen.Blijft wel de vraag staan of een systeem waarvan we niet weten of het schadelijk is, wel uitgerolt mag worden...
quote:Het is tenminste een onderbouwd iets. Daar heb ik EK nog niet mee zien komen. Alleen jammer dat er niet in die samenvatting staat of de mensen van te voren wisten dat ze 'bestraald' zouden worden het placebo effect kan nogal ver reiken.Op zaterdag 18 december 2004 11:51 schreef The_stranger het volgende:
Weet niet of het al langs gekomen is, maar hier staat het onderzoek van TNO:
http://www.gr.nl/pdf.php?ID=1022
En het "verhaal"van de gezondsheidsraad:
[..]
Zoals elk goed wetenschappelijk onderzoek zal er toch eerst een herhaling van het originele onderzoek moeten plaatsvinden wil er een zinnige conclusie aan worden vastgeknoopt.
Blijft wel de vraag staan of een systeem waarvan we niet weten of het schadelijk is, wel uitgerolt mag worden...
Oh ja om nog wat meer angst en paniek rond te strooien: in de voedselindustrie is doorstraling een normaal geaccepteerde manier van desinfectie en conservatie. Vooral gedroogde kruiden en specerijen worden op deze manier met fotonen behandeld.
quote:Ik zeg niet dat het nu al evrboden moet worden, maar zou het niet verstandiger zijn om eerst dat Zwitserse onderzoek af te wachten? In ieder geval kun je dan tegen Extremeknowledge en kornuiten zeggen dat het meerere malen is onderzocht en de uitkomst iis.... (wat het dan ook mag zijn)Op zaterdag 18 december 2004 12:19 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Het vervolgonderzoek loopt op dit moment in Zwitserland.
[..]
Als je het niet uitrolt zul je nooit weten of het überhaupt wel schadelijk is. Er zijn op dit moment geen aanwijzingen dat het schadelijk is; de aanwijzingen die worden aangedragen door degenen die overtuigd zijn van de schadelijkheid zijn van gelijk niveau als de argumenten die worden gebruikt om de werking van producten als Biostabil aan te tonen.
Nu denk ik zelf niet dat UMTS schadelijke gevolgen zal hebben op de mens, maar juist op het gebied waar veel angsten over bestaan (zelfde discussie was er ook bij het uitrollen van de GSM netwerken) zou het misschien verstandiger zijn om eerst goed aan te kunnen tonen dat het onderzocht is en onschadelijk is bevonden...
quote:Waarom zou je dat doen?Op zaterdag 18 december 2004 13:59 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat het nu al evrboden moet worden, maar zou het niet verstandiger zijn om eerst dat Zwitserse onderzoek af te wachten? In ieder geval kun je dan tegen Extremeknowledge en kornuiten zeggen dat het meerere malen is onderzocht en de uitkomst iis.... (wat het dan ook mag zijn)
Nu denk ik zelf niet dat UMTS schadelijke gevolgen zal hebben op de mens, maar juist op het gebied waar veel angsten over bestaan (zelfde discussie was er ook bij het uitrollen van de GSM netwerken) zou het misschien verstandiger zijn om eerst goed aan te kunnen tonen dat het onderzocht is en onschadelijk is bevonden...
Omdat er een paar paniekzaaiers zijn die lopen gillen dat het schadelijk is?
Waar moet dat dan voor gelden en waarvoor niet?
Boeken?
In NL is de strip een tijd verboden geweest omdat strips slecht zouden zijn voor de jeugd is mij eens verteld, en toen is men ipv balloon strips, geillustreerde verhalen gaan maken (strips met de tekst er onder, a la kapitein rob)
Of alleen technische apparaten enzo?
Moet eerst aangetoont worden dat internet niet schadelijk is voor de bevolking voor het mag?
Netwerkkabels?
Glasvezeltelecommunicatie?
Sateliet TV?
Voice over IP?
Walkmans, daar wordt de jeugt doof van, moet dat verboden worden?
Sportschoenen? Is dat wel goed voor de knieen?
Computerspelletjes?
TV Series?
IS het scheiden van afval ongezond? Hebben huishoudens die een groenafval emmer in hun keuken vele malen meer schimmels, bacterien en virussen in de lucht?
Of geld het eerst onderzoeken van of het mogelijk in wat voor een manier slecht voor mens, maatschappij of milieu alleen voor zaken waar een hype over is? Of over "enge" technologie?
TS is zeer selectief in waar hij zich over opwind, UMTS bij hem in het dorp is slecht. Maar er is geen UMTS, dan is het GSM wat slecht is, of dect, of toch WLAN.
Maar over FM of TV zenders hoor je hem, of die andere mensen in Zembla niet.
Over de veldsterktes van een ingeschakelde tv waar oma de hele dag zeepopera´s op kijkt wordt niet gerept, net zo min als die van de computer, de monitor, electromotoren in de afzuigkap, de magnetron, van de voedingen in electrische apparaten, hoogspanningsleidingen, daar kijkt men allemaal makkelijk overheen.
Ga eens met een TL buis onder een hoogspanningsmast staan, dan zal ie oplichten, hoezo veldsterktes.
Nee, er wordt gemeten met een Tandy kastje met een antenne er aan, maar heeft geen idee wat met meet.
één ding staat echter vast, het is de UMTS die de boosdoener is.
quote:hoho, relax, ik sta aan jouw kant!!Op zaterdag 18 december 2004 14:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom zou je dat doen?
Omdat er een paar paniekzaaiers zijn die lopen gillen dat het schadelijk is?
Waar moet dat dan voor gelden en waarvoor niet?
Boeken?
In NL is de strip een tijd verboden geweest omdat strips slecht zouden zijn voor de jeugd is mij eens verteld, en toen is men ipv balloon strips, geillustreerde verhalen gaan maken (strips met de tekst er onder, a la kapitein rob)
Of alleen technische apparaten enzo?
Moet eerst aangetoont worden dat internet niet schadelijk is voor de bevolking voor het mag?
Netwerkkabels?
Glasvezeltelecommunicatie?
Sateliet TV?
Voice over IP?
Walkmans, daar wordt de jeugt doof van, moet dat verboden worden?
Sportschoenen? Is dat wel goed voor de knieen?
Computerspelletjes?
TV Series?
IS het scheiden van afval ongezond? Hebben huishoudens die een groenafval emmer in hun keuken vele malen meer schimmels, bacterien en virussen in de lucht?
Of geld het eerst onderzoeken van of het mogelijk in wat voor een manier slecht voor mens, maatschappij of milieu alleen voor zaken waar een hype over is? Of over "enge" technologie?
TS is zeer selectief in waar hij zich over opwind, UMTS bij hem in het dorp is slecht. Maar er is geen UMTS, dan is het GSM wat slecht is, of dect, of toch WLAN.
Maar over FM of TV zenders hoor je hem, of die andere mensen in Zembla niet.
Over de veldsterktes van een ingeschakelde tv waar oma de hele dag zeepopera´s op kijkt wordt niet gerept, net zo min als die van de computer, de monitor, electromotoren in de afzuigkap, de magnetron, van de voedingen in electrische apparaten, hoogspanningsleidingen, daar kijkt men allemaal makkelijk overheen.
Ga eens met een TL buis onder een hoogspanningsmast staan, dan zal ie oplichten, hoezo veldsterktes.
Nee, er wordt gemeten met een Tandy kastje met een antenne er aan, maar heeft geen idee wat met meet.
één ding staat echter vast, het is de UMTS die de boosdoener is.
Ik vraag me alleen af of het bedrijfstechnisch gezien niet slimmer was om eerst op papier te kunnen bwijzen dat het onschadelijk is omdat je dan een heleboel van die paniekzaaiers de wind uit dee zeilen neemt.
Zoals je in dat programma op Ned3 kon zien is die Goes(?) gozer bejaarden aan het bang maken met halve feiten. Als je nu meteen daar tegenin kan gaan met een goed onderzoek, dan smoor je hem en zijn verhaal in de kiem. Nu heeft hij een heleboel welwillende oren en als hij mmaar genoeg zijn mond opentrekt, komt er vanzelf wel een groter wordend draagvlak tegen UMTS..
En uiteindelijk dus een groter risico voor verlies bij de telecombedrijven
quote:Zoals gezegt, waarom zou je dat doen, en voor welke zaken wel, en welke niet.Op zaterdag 18 december 2004 14:58 schreef The_stranger het volgende:
[..]
hoho, relax, ik sta aan jouw kant!!
Ik vraag me alleen af of het bedrijfstechnisch gezien niet slimmer was om eerst op papier te kunnen bwijzen dat het onschadelijk is omdat je dan een heleboel van die paniekzaaiers de wind uit dee zeilen neemt.
Zoals je in dat programma op Ned3 kon zien is die Goes(?) gozer bejaarden aan het bang maken met halve feiten. Als je nu meteen daar tegenin kan gaan met een goed onderzoek, dan smoor je hem en zijn verhaal in de kiem. Nu heeft hij een heleboel welwillende oren en als hij mmaar genoeg zijn mond opentrekt, komt er vanzelf wel een groter wordend draagvlak tegen UMTS..
En uiteindelijk dus een groter risico voor verlies bij de telecombedrijven
Paar jaar geleden was er een dominee, meneer Mulder, die beweerde ineens dat house muziek schadelijk is voor de jeugd, niet vanwege het volume, maar omdat de duivel er in stak.
Moet je dan echt voor alles eerst gaan lopen aantonen dat er geen enkel denkbaar risico aan verbonden is?
Er is altijd wel een gek a la die gozer die loopt te gillen over UMTS.
quote:Ik zeg niet dat je geen onderzoek zou moeten doen, staat iedereen vrij onderzoek te doen.Op zaterdag 18 december 2004 15:56 schreef livEliveD het volgende:
Ik zie geen reden om het niet te onderzoeken. Zoals uit het TNO onderzoek bleek is er gewoon te weinig bekend. Andere voorbeelden geven is appels en peren. Misschien moet je ook op die gebieden onderzoek doen maar dat is een ander verhaal.
Waarom zijn die andere voorbeelden appels en peren?
Waarom is dat een ander verhaal?
Het is imho gewoon allemaal angst voor nieuwegeit
quote:Hoezo een grens? Je kijkt gewoon naar de hoeveelheid klachten en het soort klachten en of het dan een goed idee is om het te onderzoeken. Dat jij het angst vindt maakt niks uit. Punt is dat je het alleen aan angst kan toewijzen na onderzoek en voor die tijd staan alle opties open. .Op zaterdag 18 december 2004 17:28 schreef Pietverdriet het volgende:
Waar leg je dan de grens?
Het is imho gewoon allemaal angst voor nieuwegeit
quote:grens tussen wat je wel en niet onderzoekt voor je het op de markt brengt-Op zaterdag 18 december 2004 17:37 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Hoezo een grens? Je kijkt gewoon naar de hoeveelheid klachten en het soort klachten en of het dan een goed idee is om het te onderzoeken. Dat jij het angst vindt maakt niks uit. Punt is dat je het alleen aan angst kan toewijzen na onderzoek en voor die tijd staan alle opties open. .
Er bestaan regels in de juiste landen, het is jammer dat wij die niet hebben.
Ik vraag me af waarom jullie het 10jaar durende Naila onderzoek niet serieus nemen
Kan iemand me dat vertellen?
Waarom is een 10 jaar durend onderzoek onder 972 mensen niet betrouwbaar?
Omdat het Duitsers zijn? Of moet je eerst van de Nederlandse regering horen dat zij het kloppend vinden?
quote:Wie neemt dat onderzoek niet serieus?[b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/635647/6/50#24061769]zaterdag 18 december
Ik vraag me af waarom jullie het 10jaar durende Naila onderzoek niet serieus nemen
Ik heb nog steeds geen link gezien waar het onderzoek staat, en niet alleen een samenvatting.
quote:Begrijp me niet verkeerd, ik ben een groot voorstander van geavanceerde communicatie.Op zaterdag 18 december 2004 17:28 schreef Pietverdriet het volgende:
Waar leg je dan de grens?
Het is imho gewoon allemaal angst voor nieuwegeit
Ik vind enkel wel dat men, net als in andere landen REGELS moet opstellen.
Zolang je niet voor 100% weet dat het onschadelijk is, en er zelfs onderzoeken zijn die aantonen dat het wel degelijk flink schadelijk is..
Vind ik het absurd om een limiet te nemen die 200.000 keer zo hoog is als die in Nieuw Zeeland.
Is het nou echt nodig dat we hier beweren dat de Nieuw Zeelanders niet een goeie reden hebben?
Ze gaan de limiet zelfs nog strenger maken, naar 100 MW/U.
Ik heb de Naila onderzoek hier samengevat neergezet, het moet voor zich spreken.
Veel instanties quoten het Naila onderzoek, 10 jaar is er aan gewerkt, zeg niet dat het voor niks is geweest.
quote:De uitkomst was duidelijk right? staat zelfs op de thermometer, misschien moet je even een telefoontje plegen naar meneer dokter.Op zaterdag 18 december 2004 17:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wie neemt dat onderzoek niet serieus?
Ik heb nog steeds geen link gezien waar het onderzoek staat, en niet alleen een samenvatting.
Ik bin een Frysk ja, in Frysl'an ha we de neiging om een bietsje nuchterder te wesse d'an ien de rest fan Nederlan.
Sa luusterje we ek net nei Wilders!
Doe het ONDERZOEK eens posten dan en niet alleen een samenvatting of een plaatje
The study - which has appeared only recently in the German journal Umwelt - Medizin - Gesellschaft (i.e. "Environment / Medicine / Society") - has not only caused a lot of fuss among the opponents of mobile phone communications but also led to reactions which were, at times, overhasty. Naila Town Council, for example, called on mobile network operators to reduce radiation by a factor of one million and to give written assurances that there is no health hazard. Not surprisingly, then, critics of mobile telephony throughout Europe have seized on arguments derived from the Naila study to demand either the lowering of action limits or even the disconnection of entire systems. This goes for Switzerland too where representatives of the action group "Swiss Doctors for Environmental Protection" are also calling for lower action limits until full clarity as to the topic of cancer risk via electromagnetic fields has been established.
Zoals je ziet zeuren ook de zwitserse dokters voor mileu defensie om limieten..
Dit is zelfs wereldwijd zo!
Het onderzoek is dus te lezen in Umwelt- medizin- gesellschaft.
Jij als ICT maniak, moet dat met gemak kunnen vinden.
Verder gaat dat onderzoek over GSM en niet over UMTS, en JIJ haalt dat weer eens door elkaar, je betrekt de NZ limiet voor UMTS op een onderzoek naar GSM, en dan heb je het weer over een TNO onderzoek naar UMTS.
Je loopt te gillen over de meest verschrikkelijke dingen die bij jouw in het dorp gebeuren door UMTS, maar er is helemaal geen UMTS bij jouw in het dorp.
Vind je het gek dat mensen je niet serieus nemen?
"Kunnen we de naam Pietverdriet nu ook gebruiken voor mensen die geen enkele onderbouwing geven"?
Praat dus niet over serieus nemen!
Ja die verschrikkelijke dingen gebeuren in ons dorp.. in de nabije omgeving van de TelevisieToren..
Kerel,die kaart van je was fake.. er zijn meer dan 9 UMTS masten in Amsterdam, en je kaartje klopt niet
Er is er dus wel 1, of het komt door de 3 GSM masten, die dan iedereen ziek kunnen maken.
Wanneer dat het geval is, is het nog veel erger.
UMTS zal hier dan nooit geplaatst worden!
Het is raar, dat je liever in de Corporatie gelooft, dat je eerder in de groot-geld-verdieners gelooft, dan in de afzonderlijke onderzoekers!
Persoonlijk vind ik dat al raar genoeg.
Oh en um, ik kom hier niet om mijn ego te strelen, maar om dit soort dingen als gespreksstof op te werpen, ik hoef dan ook echt niet serieus genomen te worden.
Buiten mij om wordt het ook echt wel geregeld hoor, reken maar dat dit wel uitkomt! en dat elke UMTS mast aangepast, of weggeblazen wordt.
At least it worked.
Nogmaals is niet mijn kaart, en als jij beweert dat ie niet klopt, toon dat eens aan?
Nou?
In Amsterdam niet meer dan 9.
Dat klopt niet, als er 1800 in Nederland zijn.
Het klopt al helemaal niet, als ik jouw statement aanneem, dat UMTS antennes een kleiner bereik hebben.
En ja het is de TV toren, dat is een toren van +- 50m hoog, en de gsm antennes zitten op 10-15 meter hoogte.
[ Bericht 14% gewijzigd door ExtremeKnowledge op 18-12-2004 18:31:58 ]
Maar goed, nu beweer je dus dat het de TV antenne is die de ellende veroorzaakt?
Heb je zelf wel door hoe vaak je draait en veranderd van mening.
Heb je ook onderzoek over de schadelijkheid van TV antennes?
quote:Ja, zie hiervoor de reactie van het Nationaal Antennebureau:Op zaterdag 18 december 2004 17:53 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Ik vraag me af waarom jullie het 10jaar durende Naila onderzoek niet serieus nemen
Kan iemand me dat vertellen?
quote:Reactie Nationaal Antennebureau op nieuwsbericht "Drie keer zo veel kanker bij GSM-masten".
In Metro van 18 augustus 2004 is een artikel verschenen over een Duits onderzoek waarin een relatie gelegd wordt tussen het wonen in de buurt van een GSM-mast en het voorkomen van kanker. Het onderzoek is uitgevoerd door een aantal huisartsen in de Duitse plaats Naila. Naar aanleiding van het Metro-berichtt merkt het Nationaal Antennebureau het volgende op. De onderzoekers hebben de resultaten bekend gemaakt voordat het onderzoek wetenschappelijk gevalideerd is. Een rapport waarin de methoden en gegevens beschreven staan is niet gepubliceerd. Er zijn daardoor geen gegevens bekend over bijvoorbeeld de leeftijdsopbouw van de onderzochte groepen, de sociaaleconomische status van de onderzochte personen en van mogelijke verstorende factoren. Dit soort gegevens is erg belangrijk bij onderzoek naar kanker. Daarnaast zijn er geen gegevens bekend over om welk soort tumoren het gaat. Ook is de manier van gegevensverzamelen voor ons onduidelijk. De vraag is, of de kennelijk gebruikte methode, informatie verzamelen uit de praktijkgegevens van de deelnemende huisartsen, een representatieve steekproef oplevert, of dat er wellicht een zekere selectie heeft plaatsgevonden. Het is dus op grond van de beschikbare gegevens niet mogelijk om te controleren of de conclusie van de onderzoekers dat er drie keer zoveel kanker voorkomt binnen een straal van 400 meter van de GSM-masten als daarbuiten inderdaad getrokken kan worden.
Wereldwijd wordt veel onderzoek gedaan naar de mogelijke effecten van straling op de gezondheid van de mens. Een effect dat is vastgesteld is de opwarming van het menselijk lichaam. Om te voorkomen dat deze opwarming tot schadelijke effecten leidt zijn er blootstellingslimieten opgesteld. Deze limieten worden op afstanden groter dan drie meter van de antenne niet overschreden. In 2000 kwam de Gezondheidsraad tot de conclusie dat de beschikbare wetenschappelijke gegevens geen aanwijzingen geven voor een oorzakelijk verband tussen blootstelling aan elektromagneitsche velden afkomstig van GSM-basisstations en kanker (advies nr. 2000/16). In 2004 is deze conclusies op basis van de meest recente gegevens nogmaals bevestigd (advies nr. 2004/01).
bron: Nationaal Antennebureau, 20 augustus 2004
quote:Een beetje techneut weet dat een tv-toren ver over de directe omgeving heen straalt. Vandaar dat de onvangst binnen een straal van een paar kilometer zo waardeloos is.Op zaterdag 18 december 2004 18:23 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
En ja het is de TV toren, dat is een toren van +- 50m hoog, en de gsm antennes zitten op 10-15 meter hoogte.
quote:Valt me op dat men altijd selectief kijkt naar welke EM velden men zich over opwind, zoals gezegt, TS schijn zich absoluut niets aan te trekken van de EM velden van Monitoren, TV´s, Electromotoren, voedingen, kabels, hoogspanningsmasten, transformatorhuisjes etc etc etcOp zaterdag 18 december 2004 18:40 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Een beetje techneut weet dat een tv-toren ver over de directe omgeving heen straalt. Vandaar dat de onvangst binnen een straal van een paar kilometer zo waardeloos is.
quote:Het gemiddelde IQ ligt hier o zo hoog heOp zaterdag 18 december 2004 18:40 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Een beetje techneut weet dat een tv-toren ver over de directe omgeving heen straalt. Vandaar dat de onvangst binnen een straal van een paar kilometer zo waardeloos is.
EEN TV TOREN met 3 ANTENNES VOOR MOBIELE TELEFONIE OP 1/3 van de hoogte van de TV antennes.
Het heeft niks met TV te maken, gewoon een manier van ruimte besparing.
quote:Hoe kom je daar nou weer bij? GSM 1800 antennes in overvloed, zelfs bij ons vind je er meerdere.Op zaterdag 18 december 2004 18:34 schreef Pietverdriet het volgende:
Jij kon toch ook geen GSM 1800 antennes vinden op die kaart?
Maar goed, nu beweer je dus dat het de TV antenne is die de ellende veroorzaakt?
Heb je zelf wel door hoe vaak je draait en veranderd van mening.
Heb je ook onderzoek over de schadelijkheid van TV antennes?
DE TV TOREN met GSM/ UMTS antennes lagere hoogte
Komop zeg,als je zo slecht kan lezen, snap ik dat je het NAILA onderzoek niet begrijpt.
HET ZIT ER AAN VAST, een TV TOREN met GSM ANTENNES is niet ALLEEN MAAR een TV antenne
quote:Je ziet dat zelfs het Nationaal Antenne bureau te wensen over laat.Op zaterdag 18 december 2004 18:35 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Ja, zie hiervoor de reactie van het Nationaal Antennebureau:
[..]
De manier van informatie verzameling wordt namelijk duidelijk beschreven, de gegevens van alle huisartsen die ooit in Naila hebben gewerkt zijn gebruikt..
Het antenne bureau kan dat niet eens bevestigen.
Dat maakt het hele verhaal ongeloofwaardig.
Om te voorkomen dat deze opwarming tot schadelijke effecten leidt zijn er blootstellingslimieten opgesteld. Deze limieten worden op afstanden groter dan drie meter van de antenne niet overschreden. In 2000 kwam de Gezondheidsraad tot de conclusie dat de beschikbare wetenschappelijke gegevens geen aanwijzingen geven voor een oorzakelijk verband tussen blootstelling aan elektromagneitsche velden afkomstig van GSM-basisstations en kanker (advies nr. 2000/16). In 2004 is deze conclusies op basis van de meest recente gegevens nogmaals bevestigd (advies nr. 2004/01).
Wat wil je, met een blootstellingslimiet die 200.000 maal hoger ligt dan die in Nieuw Zeeland!
Dan is het inderdaad moeilijk te overschrijden.
quote:Dan moet je dat zeggen, want jij schrijft over een TV toren en 3 gsm mastenOp zaterdag 18 december 2004 18:49 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
DE TV TOREN met GSM/ UMTS antennes lagere hoogte
HET ZIT ER AAN VAST, een TV TOREN met GSM ANTENNES is niet ALLEEN MAAR een TV antenne
quote:Op zaterdag 18 december 2004 18:17 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Ja die verschrikkelijke dingen gebeuren in ons dorp.. in de nabije omgeving van de TelevisieToren..
...of het komt door de 3 GSM masten...
quote:#Op zaterdag 18 december 2004 18:54 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Antenne-dudes:
Om te voorkomen dat deze opwarming tot schadelijke effecten leidt zijn er blootstellingslimieten opgesteld. Deze limieten worden op afstanden groter dan drie meter van de antenne niet overschreden. In 2000 kwam de Gezondheidsraad tot de conclusie dat de beschikbare wetenschappelijke gegevens geen aanwijzingen geven voor een oorzakelijk verband tussen blootstelling aan elektromagneitsche velden afkomstig van GSM-basisstations en kanker (advies nr. 2000/16). In 2004 is deze conclusies op basis van de meest recente gegevens nogmaals bevestigd (advies nr. 2004/01).
Wat wil je, met een blootstellingslimiet die 200.000 maal hoger ligt dan die in Nieuw Zeeland!
Dan is het inderdaad moeilijk te overschrijden.
Limit in NZ is UMTS, niet GSM. En voorlopig heb je dat onderzoek van de huisartsen in beieren niet laten zien.
Maar op veel lagere hoogte de Telefoon- installaties.
Tevens is er ook Essent InHome, Nuon etcetera gevestigd.
Tevens is er een BItstream zakelijke ADSL Kast gevestigd
Beetje multifunctioneel dus.
Ik denk dat je voor het hele onderzoek even een telefoontje zal moeten plegen naar de universiteit van Bremen.
maar goed dat terzijde !...Piet is het niet zo dat hoe hoger de frequentie hoe hoger het magno-wave(dipool draaing tgv het veranderende veld ! ) effect in het menselijke lichaam is ?
Het frapante van die uitzending vond ik dat technisch gezien de kwab nooit naar beneden zou moeten stralen (als een dipool ) maar dit wel deed !
quote:Nee, niet UMTS, gewoon algehele niveau dat het stralingsniveau in NZ mag zijn per m2.Op zaterdag 18 december 2004 18:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
#
Limit in NZ is UMTS, niet GSM. En voorlopig heb je dat onderzoek van de huisartsen in beieren niet laten zien.
Zowel GSM, als UMTS, als bluetooth, wifi etcetera.
Staat namelijk niks over UMTS in het speciaal
quote:Als het nieuw is dan moet je het eerst onderzoeken (of onderzoeken van andere landen afkijken). Is het veilig genoeg -> Op de markt zo niet jammer dan. Net als bij medicijnen en als dat tijd kost is het jammer maar helaas kan het niet anders. Tuuwk kun je wel een deel theoretisch oplossen en dat is ook goed. Als er achteraf echter twijfel ontstaat zou je het toch alsnog moeten onderzoeken. Simple as thatOp zaterdag 18 december 2004 17:43 schreef Pietverdriet het volgende:
grens tussen wat je wel en niet onderzoekt voor je het op de markt brengt-
quote:Dus internet had ook moeten worden onderzocht?Op zaterdag 18 december 2004 19:27 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Als het nieuw is dan moet je het eerst onderzoeken (of onderzoeken van andere landen afkijken). Is het veilig genoeg -> Op de markt zo niet jammer dan. Net als bij medicijnen en als dat tijd kost is het jammer maar helaas kan het niet anders. Tuuwk kun je wel een deel theoretisch oplossen en dat is ook goed. Als er achteraf echter twijfel ontstaat zou je het toch alsnog moeten onderzoeken. Simple as that
En house muziek ook?
Maar wat ik wel vind, is als je zo'n onderzoek ziet alsdat in Duitsland.. dat je dan als regering de plicht hebt, om net als de omringende regeringen in de landen om ons heen.. het in ieder geval flink binnen grenzen te stellen..
Verlaag de blootstellings limiet drastisch, en wanneer blijkt dat het wel veilig is, dan kan je dit toch altijd nog verhogen.
Je voorkomt zo ook een scala aan schadeclaims straks, bij ons in het dorp zeggen bepaalde mensen zelfs:
Die antennes pompe uus vol mei kanker!
Dat is nergens voor nodig toch? Liberaal is goed, maar electronica hoeft niet gedoogd te worden wanneer dit om zulke grote gezondheidsrisico's lijkt te gaan.
Wanneer de regering weet, dat er dergelijke onderzoeken bestaan, en graag wil voorkomen dat strax massaal antennes worden "getrasht", moet men wel verantwoordelijk zijn!
Het overgrote deel, is namelijk niet skeptisch richting de onderzoekende medemens, maar wel richting de altijd groot-geld-verdienende instanties, en de vaak richting te te veel gedogende, soms zelfs corrupt lijkende regering.
Onze regering heeft vaak laten zien, dat pleziertjes voor gezondheid gaan.
Zo zijn voorgedraaide joints nog te kopen in de coffeeshop
(ja inderdaad, een "vaporizer" is gezond wiet roken, maar een Joint is zwaar kankerverwekkend)
Zo worden Heroinejunks gedoogd, zo worden vaak zwaar aftakelende medicijnen voorgeschreven, boven het homeopatische, waarbij soms ook duidelijke verbeteringen zichtbaar zijn.
De altijd liberale samenleving, zorgt voor een prachtig, en leuk leven, ik "vermaak" me hier wel.
Maar in bepaalde gevallen moet er wel opgelet worden!
[ Bericht 6% gewijzigd door ExtremeKnowledge op 18-12-2004 19:45:11 ]
quote:Das niks nieuws. Muziek bestaat al duizenden jaren en stroom kabels al tig jaar.Op zaterdag 18 december 2004 19:30 schreef Pietverdriet het volgende:
Dus internet had ook moeten worden onderzocht?
En house muziek ook?
quote:Radiogolven ook al tig jaar.Op zaterdag 18 december 2004 19:32 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Das niks nieuws. Muziek bestaat al duizenden jaren en stroom kabels al tig jaar.
was vroeger in het leger een geintje voor de mensen die de anti-aircraft radars (HAWK)beheerde....gooi op oefening een kip erover heen en hij is zo gaar !
2.450 Ghz is een gebruikte magnetron frequentie
In Rusland is een zender van zeer hoog vermogen waardoor in de directe omgeving van 30 KM mensen zijn verboden om te wonen
het is waar...maar dit heeft meer met antenne gebruik te maken..
wat nog steeds niet wegneemt dat die Kwab nooit de flat binen had mogen komen ! indien gemeten waarde in de flat boven toegestaande waarden is ( wat bewezen is dat het schadelijk is !)
[ Bericht 5% gewijzigd door merlin693 op 18-12-2004 20:05:20 ]
quote:Misschien zijn die ook wel slechtOp zaterdag 18 december 2004 19:42 schreef Pietverdriet het volgende:
Radiogolven ook al tig jaar.
Maar begrijp je Kwabopmerking niet.
het probleem is niet aleeen de fequentie maar ook het gebruikte vermogen daar UMTS een breedband netwerk is ! dus veel meer vermogen !
Kwab is de gerichte zendhoek !
het is rond zenders(rondstralers--dipool) bekend dat het aantal Leukamie gevallen veel hoger is ! (Statistisch) dus met deze gebundelde hoog frequent zenders moet men heel erg oppassen
Hoe hoger de bandbreedte des te groter de middefrequent des te hoger moet je de modulatie frequencie kiezen des te hoger heb (ism het verzonden vermogen dat in betrekking staat tot de bandbreedte) kans op schade op je gezondheid
In Amerika is het verboden een hoog vermogen radio zender in de stad te zetten why oh why...mischien vanwege amerika's slachtoffervergoedings mentalitijd
quote:Hoe kom jij erbij dat breedband hoog vermogen moet hebben?Op zaterdag 18 december 2004 20:20 schreef merlin693 het volgende:
kheb net mn vader gebeld !! (antenne communicatie specialist) en die vertelde mij dat 90 % max aan het geboden vermogen geright gezonden kan worden ! de rest gaat als dipool rond !
het probleem is niet aleeen de fequentie maar ook het gebruikte vermogen daar UMTS een breedband netwerk is ! dus veel meer vermogen !
Kwab is de gerichte zendhoek !
het is rond zenders(rondstralers--dipool) bekend dat het aantal Leukamie gevallen veel hoger is ! (Statistisch) dus met deze gebundelde hoog frequent zenders moet men heel erg oppassen
Hoe hoger de bandbreedte des te groter de middefrequent des te hoger moet je de modulatie frequencie kiezen des te hoger heb (ism het verzonden vermogen dat in betrekking staat tot de bandbreedte) kans op schade op je gezondheid
In Amerika is het verboden een hoog vermogen radio zender in de stad te zetten why oh why...mischien vanwege amerika's slachtoffervergoedings mentalitijd
Is eerder tegengesteld, hoe hoger de info dicht heid, hoe kleiner de cellen hoe lager het vermogen.
quote:dat is een zendgegeven...hoe groter de bandbreedte hoe hoger het verbruikte vermogen..of geloof jij in vrije energie ?Hoe kom jij erbij dat breedband hoog vermogen moet hebben?
dat is mischien de reden dat ze meer cellen (secu antennes gerbruiken om het vermogen lager te houden ! op een korter overlappingsgebied)
wat precies de reden is van de buiten de kwab meting ! hij is nog steeds te hoog !
mijn vader is ervan overtuigd dat wij met de GSM al mischien te ver zijn gegaan !
waar is die tijd van laagfrequent zenders die gebruik moesten maken van rebouncing layers die het huilende hond effect konden vertonen als gevolg van faseverschillen lol
advies van mijn vader is wachten met de uitrol totdat het zwitzerse onderzoek er is ! ,wat heel moeilijk is aangezien de belangen te hoog zijn en een redelijke evaluatie nu moelijk is
[ Bericht 8% gewijzigd door merlin693 op 18-12-2004 21:38:49 ]
- Albert Einstein
ik was ook in de wetende toen de gsm kwam..heb m toch gekocht....dus ik doe aan de hysterie mee....maar dat impliceerd meestal nog grotere comerciele uitbuitingen die de meeste mensen niet nodig hebben maar wel degelijk een gevaar voor de gezondheid zou kunnen opleveren .
niet te snel allemaal in dit soort dingen is mijn devies !
quote:Heeft niets met energie te maken, maar met de golflengte, hoe korter de golflengte hoe meer bits je per sec kan versturen.Op zaterdag 18 december 2004 21:18 schreef merlin693 het volgende:
[..]
dat is een zendgegeven...hoe groter de bandbreedte hoe hoger het verbruikte vermogen..of geloof jij in vrije energie ?
Door kanalen te bundelen kan je dan nog meer info versturen, maar dan loopt je cel snel vol en om dan toch meer clients te kunnen bedienen maak je de cellen kleiner. Door alleen de volle bandbreedte per client te gebruiken als de client dataverkeer heeft en het dynamisch toe te wijzen, kan je het dan verder optimaliseren.
Misschien dat je pa zich eens in Cellulair networks moet verdiepen.
[ Bericht 9% gewijzigd door Pietverdriet op 19-12-2004 12:41:05 ]
http://www.bfs.de/elektro/papiere/Stellungnahme_Naila
conclusie
quote:Komt van de Bundesamt für Strahlenschutz (staan nog wel meer artikelen over het "gevaar" van EM straling/mobiele telefonie)Es handelt sich um eine explorative Analyse und keine konfirmatorische
Es fehlt die Möglichkeiten des Nachweises einer Dosis-Wirkungs-Beziehung, d.h. dass mit steigender Exposition das Risiko steigt.
Es ist sehr unwahrscheinlich, dass alle Tumorlokalisationen eine gemeinsame strahlenbedingte Ursache haben
Ergebnisse bisher durchgeführter epidemiologischer Studien zu HF-EMF zeigen keine belastbare
Evidenz für ein erhöhtes Krebsrisiko. Die Ärzte verweisen in diesem Kontext auf positive Zusammenhänge, die im Rahmen von epidemiologischen Studien zu Krebs in der Umgebung von Rundfunk- und Fernsehsendern gefunden wur-den (z.B. Hocking et al. 1996; Dolk 1997b, Michelozzi et al. 2001). Die Ergebnisse dieser Studien konnten jedoch in Folgestudien nicht repliziert werden (Mc Kenzie 1998, Dolk 1997a). Bei all diesen Studien handelte es sich um sog. „ökologische Studien“, die durch ihr Studiendesign (keine Betrachtung von Individuuen) wenig aussagekräftig sind. Das BfS hat deshalb ein Forschungsvorhaben im Rahmen des Deutschen Mobilfunkforschungsprogramms vergeben, das den Zusammenhang von Kinderkrebs in der Nähe von großen Sendeeinrichtungen untersuchen soll. In einer Machbarkeitsstudie wird derzeit geprüft, ob für Deutschland ein aussagekräftiges verbessertes Studiendesign entwickelt werden kann.
Derzeit gibt es keine plausible Erklärung für einen zugrundeliegenden biologischen Wirkungsmechanismus. Im Mobilfunkfrequenzbereich gibt es seit Jahren verschiedene Hypothesen zu möglichen athermischen Wirkmechanismen unterhalb der bestehenden Grenzwerte. Bisher konnte jedoch trotz zahlreicher Forschungsvorhaben keiner der postulierten athermischen Wirkmechanismen verifiziert werden.
ps. de engelse vertaling van de conclusies (mbv babelfish)
quote:The possibilities of the proof of a dose effect relationship concern a explorative analysis and no konfirmatorische it are missing, i.e. that with rising exposition the risk rises. It is very improbable that all tumor localizations a common radiation caused cause do not have results of accomplished epidemiological studies to HF-EMF to show loadable evidence for a increased cancer risk. The physicians refer in this context to positive connections, which were found in the framework from epidemiological studies to cancer in the environment by broadcast and television stations (e.g. Hocking et al. 1996; Dolk 1997b, Michelozzi et al. 2001). The results of these studies could not be made a replication however in subsequent studies (Mc Kenzie 1998, Dolk 1997a). With all these studies it acted over sucked itself. "ecological studies", which are a little meaningful by its study Design (no view of Individuuen). The BfS assigned therefore a research project in the context of the German portable radio research program, which is to examine the connection of child cancer in the proximity of large transmission mechanisms. In a feasibility study it is examined at present whether for Germany a meaningful improved study Design can be developed. At present there is no plausible explanation for an underlying biological damage mechanism. In the portable radio frequency range there are different hypotheses for years to possible athermischen effect mechanisms underneath the existing limit values. So far could be verified however despite numerous research projects none of the postulated athermischen effect mechanisms.
"Het opstellen van een nieuwe theorie is niet hetzelfde als het slopen van een oude schuur om op die plaats een wolkenkrabber te bouwen. Het lijkt veel meer op het beklimmen van een berg, waarbij we nieuwe en weidse gezichten aanschouwen en waarbij we onverwachte verbindingen ontdekken tussen ons uitgangspunt en zijn rijke omgeving."
- Albert Einstein
Hier ben ik het wel mee eens. Volgens de huidige onderzoeken lijkt het er niet op dat het schadelijk is alleen is het niet 100% zeker. Vooral kinderen kunnen niet voorzichtig genoeg zijn.