Stop UMTS!

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 19:40 schreef livEliveD het volgende:

[..]

Die quote was van die site lieverd. En volgens mij zeg je dat wel. Las ik niet ergens dat jij met je beroep te maken hebt met die masten? Het zou een hoop verklaren

Dat ik weet waar ik het over heb, bedoel je?
En nee, ik heb niets met masten te maken, maar met software.
En met selectief quoten van die site maak je bij mij geen indruk. Als je naar het onderzoek kijkt wat men verricht heeft is er niets aangetoont. Maar als jij het beter weet, prima, die man met die baard betaald je 1.000.000 dollar als je het hard maakt.

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 19:53 schreef ExtremeKnowledge het volgende:

Ook behoren de geplaatste onderzoeken hier, genoeg te zeggen..

het onderzoek van de telefoonbedrijven:

Max Planck:
test op stralingseffect bij ratten (leeftijd onbekend), gelijk na, tot maximaal 7 dagen na de blootstelling van de straling.

==>> geen effect

De onderzoeken van de Londense Universiteit.
test op stralingseffectbij ratten( jonge ratten) , gelijk na, tot maximaal 6 weken na de blootstelling.

==>> sterke veranderingen in de hersencel-barrieres.

Wat zijn bij beide onderzoeken de intensiteiten en de blootstellingsduur hieraan?

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 18:59 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Kan er even een moderator langswippen? dit heet topic verneuken.

Waarom doe je het dan?

Vorige keer dat ik iets van je las, was ik nog enigszins geneigd normaal met je in discussie te gaan, maar hier laat je toch wel erg merken dat je niets meer bent dan een troll.

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 19:59 schreef Pietverdriet het volgende:
En met selectief quoten van die site maak je bij mij geen indruk. Als je naar het onderzoek kijkt wat men verricht heeft is er niets aangetoont.

Je geloofd niet in statistiek?

quote:

Maar als jij het beter weet, prima, die man met die baard betaald je 1.000.000 dollar als je het hard maakt.

Het verschil is dat ik aan moet tonen, volgens hem, dat er een werkzaam bestandeel zit in die homeopathische spullen. Mijn argument is dat dat onbelangrijk is en dat je gewoon moet kijken hoe mensen zich voelen. Als ze er baat bij hebben en dus beter worden dan werkt het spul. Dat ik ook kan aantonen dat er niks in dat spul zit doet niet ter zaken. Dus ja ik kan aantonen dat het bij een bepaald slag mensen als medicijn werkt. Dat staat ook in meerdere onderzoeken zoals je kan lezen. En nee ik kan geen milioen krijgen omdat daarvoor de criteria anders zijn. Zo moeilijk te begrijpen lijkt me dit niet?

Nee hoor, als jij duidelijk dubbelblind kan aantonen dat homeopatie werkt, dan ben je spekkoper.

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 20:00 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Binnen een jaar, komt dit uit.. en umts ligt plat..

Als het niet met rechtzaken gebeurt, doen wij dit met harde hand.

10 December 2005

Spreken we dan in dit topic (of een van de opvolgers over 3G ofzo) af ?

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 20:07 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Het is afschuwelijk, dat er mensen zijn.. die je beledigen.. omdat je tegen datgene spreekt.. wat jou op dat moment keihard raakt..

Misschien moet je eens nadenken over de manier waarop je iets zegt.

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 20:09 schreef ChOas het volgende:
10 December 2005
Spreken we dan in dit topic (of een van de opvolgers over 3G ofzo) af ?

*bookmarkt

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 20:09 schreef ChOas het volgende:
10 December 2005

Spreken we dan in dit topic (of een van de opvolgers over 3G ofzo) af ?

Mooi, dan is ook het Zwitserse onderzoek, dat mede door de Nederlandse regering wordt gefinancierd, afgerond. Als het goed is hebben we dan wetenschappelijk bewijs over het al dan niet schadelijk zijn van UMTS straling.

Ja, met schelden en mensen ondergeschikt noemen lok je wel fatsoenlijke antwoorden uit. Net als in een ander topic iedereen die jou niet gelooft 'basisschoolkinderen' noemen. Goed bezig EK, met jou kun je lekker discussiëren.

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 20:17 schreef ExtremeKnowledge het volgende:

[..]

Ik doe dat, omdat telkens, als ik weer naar dit topic surf..

Ik weer zie.. dat het gebasht wordt, zonder ook maar een enkele feitelijke bewering?

Denk je dan werkelijk dat ik daar dan nog op richt?

Ik kan wel onderzoeken blijven posten, maar als niemand ze leest, wat hebben we er dan aan..

Het enige wat ik vraag, is een overmatig aantal onderzoeken, die onweerlegbaar aantonen dat umts straling niet datgene is, wat alle mensen rondom mij ziek maakt.

Zodat dat afgesloten kan worden, als onderdeel van het onderzoek naar wat er hier aan de hand is.

Nee, met jouw beweringen heb je een overmatig aantal onderzoeken nodig welke bewijzen/onweerlegbaar aantonen dat umts wel schadelijk is en kanker veroorzaakt.

De bewijslast ligt bij jou, en aangezien jij 'overmatig aantal' noemt is het aan de mensen die het hier niet eens zijn om aan te geven wat 'genoeg' onderzoeken zijn welke dit 'bewijzen'

Je wilt het kennelijk echt niet begrijpen. Het is blijkbaar onbegonnen werk jou iets te laten inzien.

EK als je zoveel kanker om je heen ziet, verdiep je eens in materie voor je oorzaken gaat aanwijzen. Even de lesjes van de "familie-oncologen" die ik door de jaren heen heb gekregen (in mijn naaste familie: botkanker, darmkanker, borstkanker oogtumor).

Kankercellen ontstaan door een fout bij de celdeling. Dat is iets heel normaals, gebeurt bij iedereen. Normaal gesproken worden deze afwijkende cellen opgeruimd door ons eigen afweersysteem. Soms vaalt het afweer systeem omdat het is verzwakt of de kankercellen niet als gevaar herkent. In deze gevallen kan er een tumor uitgroeien.

Diverse omstandigheden vergroten de kans op foutieve celdeling, hier worden onderandere chemische stoffen voor aangewezen. Maar ook radiogolven, van deze laatse wordt aangenomen dat bijvoorbeeld het UV-spectrum kanker in de hand zou kunnen werken. Een groter gevaar wordt gezien in gamma straling. Deze soort bestaat uit pure energie en kan DNA beschadigen.

Er is echter ook een tweede theorie omtrent kanker: evolutie. Een cel 'besluit' zijn leven ingrijpend te wijzigen en deelt zich met een genetische afwijking. Na een tijdje is hij met een klompje nieuwe soortgenoten aan het groeien en proberen ze op een alternatieve manier te overleven. Er zijn voorbeelden bekend van kankercellen die al vele decennia in laboratoria op kweek staan. In evolutionair oogpunt zijn ze dan geslaag in hun missie: genetisch materiaal langer laten overleven dan de oorspronkelijke gastheer. Let wel deze theorie is eigenlijk al een groot woord voor deze gedachtengang.

Wat betreft het 'onderzoekje' op het IBB studenten complex: Hoe is dat uitgevoerd, welke meet methoden en -apparatuur zijn gebruikt? Is er een controlemeting gedaan in een niet-umts gebied ter referentie? Wat waren de omstandigheden zoals weer en zonneactiviteit? Zijn er andere mogelijke stralingsbronnen in de omgeving?

Mag inderdaad gestopt worden. Die rapportages op tv zeggen genoeg. Ze moeten maar is zo'n mast op het Binnenhof hangen.