Je hoeft me niks te laten inzien, of.. als je dat wel wil doen.. kom met sterke daadkrachtige feiten.quote:Op vrijdag 10 december 2004 20:36 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Je wilt het kennelijk echt niet begrijpen. Het is blijkbaar onbegonnen werk jou iets te laten inzien.
Doe dat zelf eens.quote:Op zaterdag 11 december 2004 02:45 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
. kom met sterke daadkrachtige feiten.
Ooit gehoord van het IJkwezen? Dat is een overheidsinstantie die meetapparatuur test aan een referentie waarde bijvoorbeeld de originele kilo (een blok platina van frans fabrikaat) of de meter (de afstand die licht aflegt in 0,heelveeldecimalen seconde, gemeten met een cesiumklok). Geijkte apparatuur is de enige waarmee gemeten mag worden voor officiele- en handelsdoeleinden. De weegschaal bij de slager, de gatsometer in de flitspaal, en meer dingen die om geld gaan.quote:Op zaterdag 11 december 2004 02:44 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Met simpele meet apparatuur is aangetoont dat de stralingsdichtheid boven 1500 maal de dichtheid die schadelijk is voor onze celstructuur in dat pand aanwezig was.
Dat zegt genoeg, ook jij kunt dit even zelf testen, als je meetapparatuur hebt (is niet al te duur tegenwoordig),dan kan je zelf te hoogtes afmeten.
Mensen klagen ook al over allerlei enge ziektes als er een leeg kastje in een weiland staat.quote:Op zondag 12 december 2004 18:57 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Dus wachten we nog maar even, Praktijkbewijs is er al genoeg.
Ik hoop echt dat je gelijk hebt, en dit niet schadelijk is..
Ik vraag me dan wel af, wie hier aan tovenarij doet.. want alle mensen om zo'n mast heen klagen zich "een hoedje" .
quote:Op vrijdag 10 december 2004 18:13 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
[..]
HET IS BEWEZEN, ik heb de onderzoeken van de telefoonbedrijven gezien..
[..]
jaaaahquote:Op vrijdag 10 december 2004 18:16 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
[..]
Nee de valse onderzoeken moet je even wegdenken, geen onderzoeken van telefoonbedrijven meenemen..
Maar alleen die van afzonderlijke, bijvoorbeeld universiteiten.
[..]
Dat kunnen we ook op papier. Alleen de praktijk is vaak nogal eeehhh ingewikkeldquote:Op maandag 13 december 2004 17:56 schreef kanaiken het volgende:
dus alleen gebruiken als het je zo uitkomt? zo kunnen we een hoop dingen bewijzen zeg![]()
dan kun je bij voorbaat een hoop ellende voorkomen:quote:Op maandag 13 december 2004 09:11 schreef livEliveD het volgende:
Ik ken iemand die eerst zo'n mast op zijn flat zou krijgen. Of de bewoners even wat wilde ondertekenen of ze accord gingen met tig straling. Volgens onderzoek kon er niks gebeuren maar tekenen was toch nodig. Mmmmmm erg vreemd
Ik doelde eigenlijk op het feit dat hij eerst met telefoonmaatschappijen aan kwam zetten als de brengers van onderzoeken die alles bewijzen, en later mogen die onderzoeken toch niet gebruikt worden want ze zijn "vals".....quote:Op maandag 13 december 2004 17:59 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Dat kunnen we ook op papier. Alleen de praktijk is vaak nogal eeehhh ingewikkeld
Je snapt dat toch?quote:Op maandag 13 december 2004 17:56 schreef kanaiken het volgende:
[..]
[..]
jaaaah![]()
dus alleen gebruiken als het je zo uitkomt? zo kunnen we een hoop dingen bewijzen zeg![]()
ONZIN!quote:Op maandag 13 december 2004 18:02 schreef kanaiken het volgende:
[..]
Ik doelde eigenlijk op het feit dat hij eerst met telefoonmaatschappijen aan kwam zetten als de brengers van onderzoeken die alles bewijzen, en later mogen die onderzoeken toch niet gebruikt worden want ze zijn "vals".....
tja, dan word een discussie naar jou hand zetten erg makkelijk![]()
tekenen worden gedaan om dat het wel apparaten kan gaan storen mits niet goed geisoleerd.quote:Op maandag 13 december 2004 09:11 schreef livEliveD het volgende:
Ik ken iemand die eerst zo'n mast op zijn flat zou krijgen. Of de bewoners even wat wilde ondertekenen of ze accord gingen met tig straling. Volgens onderzoek kon er niks gebeuren maar tekenen was toch nodig. Mmmmmm erg vreemd
Ik raad EK aan om de UMTS masten te saboteren door er een paar magnetrons aan te hangen. Locaties van de masten zijn wel verkrijgbaar bij de gemeente, die dingen zijn immers bouwvergunning plichtig.quote:Op dinsdag 14 december 2004 07:30 schreef depax het volgende:
[..]
tekenen worden gedaan om dat het wel apparaten kan gaan storen mits niet goed geisoleerd.
Hoe hoog is dat stralingsniveau en hoe heb je dat gemeten?quote:Op woensdag 15 december 2004 17:08 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Het huidige stalingsniveau ligt dus letterlijk 20miljoen keer te hoog.
Wees maar niet bang hoor, magnetrons zijn niet nodig.. wanneer het nodig is om ze neer te halen i hier genoeg steun voor!
Als ik hier in het dorp langs de deuren ga (Lemmer) kan ik wellicht 99% van de handtekeningen krijgen (15000 mensen).
Dan zijn die torens bij mij tenminste al weg.
Wat de rest van Nederland doet, zal me worst wezen, de helft van die idioten zou zichzelf nog de oorlog in gooien met een nep blondine uit Boedapest (Wilders).
quote:Op woensdag 15 december 2004 17:27 schreef Pietverdriet het volgende:
Staan dus geen UMTS masten in Lemmer?
Zei al dat het een trolletje was.
Please allow me to introduce myselfquote:Op donderdag 16 december 2004 00:34 schreef livEliveD het volgende:
Dude, grow up
Hoe oud ben je als ik vragen mag?![]()
Wat een onzin, bij GSM-masten waren het aantal klachten 10.000 keer lager. Scheelt nogal.quote:Op donderdag 16 december 2004 00:44 schreef TheMarco het volgende:
Heerlijk, dit gelul. Mensen, in de moderne Westerse samenleving zitten is ongezond. Alles is hier ongezond. Die UMTS kan er echt nog wel bij.
Het zal vast wel slecht zijn op de lange duur. Het zou mij ook niet verbazen als in alle overwegingen het feit dat elke technologie beperkt houdbaar is meegenomen is. Je zit geen 40 jaar in de UMTS straling, hooguit een jaar of 10 als dat het al is.
Die masten krijg je toch niet weg, al ga je op je kop staan. Het enige dat je kunt doen is gewoon geen UMTS gebruiken. Als iedereen dat doet stralen die masten ook niet. Ik doe alleen niet mee als je het niet erg vindt.
Over GSM deden al jaren dezelfde verhalen de ronde. Nu is er UMTS en kan GSM zogezegd ineens geen kwaad... beetje raar?quote:Op donderdag 16 december 2004 12:59 schreef pberends het volgende:
[..]
Wat een onzin, bij GSM-masten waren het aantal klachten 10.000 keer lager. Scheelt nogal.
precies,quote:Op donderdag 16 december 2004 13:02 schreef TheMarco het volgende:
[..]
Over GSM deden al jaren dezelfde verhalen de ronde. Nu is er UMTS en kan GSM zogezegd ineens geen kwaad... beetje raar?
Kijk ik zeg niet dat het gezond is maar volgens mij wordt er een overdreven groot punt van gemaakt.
En? Er waren een paar jaar geleden ook ineens heel veel mensen die "ziek" werden van cola, waar niets mee aan de hand was, Massahysterie.quote:Op donderdag 16 december 2004 12:59 schreef pberends het volgende:
[..]
Wat een onzin, bij GSM-masten waren het aantal klachten 10.000 keer lager. Scheelt nogal.
UMTS heeft in landen om Nederland heen niet voor niets een strikte richtlijn wat betreft de sterktes.quote:Op donderdag 16 december 2004 13:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En? Er waren een paar jaar geleden ook ineens heel veel mensen die "ziek" werden van cola, waar niets mee aan de hand was, Massahysterie.
UMTS gebruikt de zelfde vermogens als GSM, dus waarom zou dit ineens problemen veroorzaken?
Waarom hebben mensen dan geen last van het WLAN van hun buren?
Waarom hebben mensen geen last van DECT telefoons? (die met meer vermogen werken als GSM telefoons)
Inderdaad, dat was dan ook het onderzoek die het tegensprak.quote:Op vrijdag 10 december 2004 18:56 schreef Pietverdriet het volgende:
Trouwens achter die zogenaamde Max Plank link, steekt geen onderzoek van het gerenomeerde instituut, maar een doorlink naar Workshops, geen onderzoeken, van de FGF.
idd die kaart is zo recent als maar kanquote:Op vrijdag 17 december 2004 00:31 schreef livEliveD het volgende:
@ExtremeKnowledge:
Weet je zeker dat het een UMTS mast is. Die site die eerder de locaties gaf geeft namelijk niks aan in je woonplaats. En deze site is recent. Ik vond een nieuwe mast in me oude woonplaats die er staat sinds 08-11-2004.
Het lijkt mij erg sterk dat die van jou er toevallig niet bij staat.![]()
Ik zou bijna om foto's gaan vragenmaar ook daarbij kun je een willekeurige mast fotograferen dus dat schiet niet op.
Het maakt het verhaal in ieder geval niet geloofwaardiger.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |