Een vraagje aan de laatste van de vorige topic:
quote:Voor wie juig je als ze met een sport tegen elkaar moeten spelen?Loyaliteit is wereldwijd en niet aan 1 landje gebonden, of is dit een verkapte vraag van indien er oorlog tussen deze 2 landen uitbreekt voor wie kies je dan?
quote:Jammer dat mensen zo selectief verontwaardigd lezen, en zaken bovendien te veel uit hun context halen door het tamelijk bekrompen alleen maar op zichzelf te betrekken. Ik had het hoofdzakelijk over de Marokkaanse gemeenschap en dus niet - tenzij jij ook Moors bloed in je genen hebt - over jouw specifieke burgerlijke staat...DAMH schreef: "tjsa je overtuigt me nog steeds niet, ik ben uit 2 ouders met verschillende nationaliteit geboren en dus voel ik me dus net zoveel spanjaard als nederlander en zal me afkomst nooit verlochenen,, en vergelijken met een geloof gaat ook niet. want nogmaals ik Geloof niet dat ik zus of zo ben ik ben het gewoon daar zit het hem het verschil in... en dat loyaliteits verhaal wat een kul ik pas me gewoon aan in het land waar ik ben daar veranderd een paspoortje niks aan, en bovenal ik ben Mens en beschouw iedereen anders ook als mens dus mijn Loyaliteit is wereldwijd en niet aan 1 landje gebonden, of is dit een verkapte vraag van indien er oorlog tussen deze 2 landen uitbreekt voor wie kies je dan?"
En wat je suggestieve vraag betreft - "of is dit een verkapte vraag van indien er oorlog tussen deze 2 landen uitbreekt voor wie kies je dan?" - wil ik je antwoorden met een goed Nederlands gezegde: 'Zoals de waard is, vetrouwt hij zijn gasten.' Olé hombre...
[ Bericht 1% gewijzigd door lucida op 27-11-2004 14:42:13 ]
quote:Die zijn rond 1700 de middenlandse zee overgezet dus dat kan niet, of het moeten bekeerde Moren zijn.tenzij jij ook Moors bloed in je genen hebt - m.a.w. dus niet over jouw specifieke situatie.
Het zelfde deden ze met de Joden waar ze veel geld van hadden geleend, alleen werden die uitgezet naar Portugal
quote:Hace_x,hace_x schreef:
Probleem wat ik met je laatste zin heb is dat ik er wel last van heb, in die zin dat zij nu meer mogelijkheden heeft dan ik. Oftewel op globale schaal speelt hier een rechtsongelijkheid: Voor haar is het (met een dubbele nationaliteit) mogelijk om (in gedachten) elk moment te vertrekken (terug te keren) naar Canada om daar verder te leven. Die mogelijkheid hebben anderen (zonder Canadese nationaliteit) niet. Ik zit met deze rechtsongelijkheid in de maag.
Het is onrechtvaardig dat mensen met een dubbele nationaliteit meer rechten hebben (elders) dan andere inwoners van Nederland. Iemand met ook een Canadese pas kan elk moment naar canada, iemand met een marokkaanse pas kan een huis bouwen in Marokko voor als die met Pensioen gaat of voor familie, een Brit met een dubbele pas heeft weer andere mogelijkheden: Iedereen met een dubbele pas wordt op mij voorgetrokken. En die mogelijkheid heeft de nederlandse staat gemaakt, en zal dat ongedaan moeten maken. Opdat het gevoel van onderscheid op globaal niveau wordt weggenomen: We wonen hier namelijk zeer "werelds", dan moeten alle burgers wel dezelfde wereldse rechten hebben, en mag het niet zo zijn dat sommigen meer rechten krijgen toebedeeld dan anderen. Deze onjuiste regelgeving van dubbele nationaliteit moet daarom worden terug gedraaid.
1. Het is net zo onrechtvaardig dat iemand die in Nederland belasting betaalt, vervolgens geen gebruik mag maken van de voorzieningen waarvoor men betaalt, hier hoor ik je ook niet over, dus schei alsjeblieft uit met je hypocriete gezeik over rechtsongelijkheid.
2. Behalve "meer" rechten, heeft iemand met een dubbele nationaliteit ook meer "plichten", wil je die ook?
3. Niemand die jou verbied een aanvraag voor een (Canadees) paspoort te doen bij de (canadese) ambassade hoor. Als je wilt, kun je dezelfde rechten krijgen, dus rechtsongelijkheid is er niet
quote:Ik voor Nederland en Canada, alhoewel ik alleen Nederlander ben, mijn vrouw zou vervolgens hard gapen, de afstandsbediening afpakken en overschakelen naar een of andere comedyserieOp zaterdag 27 november 2004 14:03 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Voor wie juig je als ze met een sport tegen elkaar moeten spelen?
quote:Eigenlijk ben je het dus eens met wat ik stel over die globale onrechtvaardigheid. Het is immers nogal krom om een bepaalde rechtsongelijkheid goed proberen te praten door te wijzen op een hele andere rechtsongelijkheid (die er niet is). Dat lukt je hierboven dan ook niet.Op zaterdag 27 november 2004 18:23 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Hace_x,
1. Het is net zo onrechtvaardig dat iemand die in Nederland belasting betaalt, vervolgens geen gebruik mag maken van de voorzieningen waarvoor men betaalt, hier hoor ik je ook niet over, dus schei alsjeblieft uit met je hypocriete gezeik over rechtsongelijkheid.
quote:Daar kiest die persoon dus zelf voor, en nee die wil ik niet. Dus ook hier een reden: Afschaffen die dubbele nationaliteit.2. Behalve "meer" rechten, heeft iemand met een dubbele nationaliteit ook meer "plichten", wil je die ook?
quote:Dat zal bij Canada wellicht nog lukken ook (weet ik niet) maar vast niet bij elk ander land. Het is ridicuul om met je gestelde 'oplossing' te komen voor een rechtsongelijkheid die ik geduid heb. Je zegt eigenlijk het met de gestelde stelling eens te zijn, en draagt daar nu de oplossing voor aan dat iedereen die daar last van heeft maar de dubbele nationaliteit aan moet vragen met elk land waar die dezelfde rechten wil hebben als degene in NL met een dubbel paspoort.3. Niemand die jou verbied een aanvraag voor een (Canadees) paspoort te doen bij de (canadese) ambassade hoor. Als je wilt, kun je dezelfde rechten krijgen, dus rechtsongelijkheid is er niet
Tijd om die dubbele nationaliteit af te schaffen. gelukkig zag ik op teletekst al dat Verdonk de juiste richting in gaat: Kinderen alhier geboren, krijgen het nederlanderschap makkelijker toebedeeld. En zo hoort het natuurlijk ook!
quote:Die er niet is? Die is er wel. Een migrant die hier werkt moet belasting betalen voor voorzieningen waarvan hij geen gebruik mag maken, dat is onrechtvaardig, klaar.Op zondag 28 november 2004 21:04 schreef hace_x het volgende:
[..]
Eigenlijk ben je het dus eens met wat ik stel over die globale onrechtvaardigheid. Het is immers nogal krom om een bepaalde rechtsongelijkheid goed proberen te praten door te wijzen op een hele andere rechtsongelijkheid (die er niet is). Dat lukt je hierboven dan ook niet.
quote:Inderdaad, daar kiest die persoon zelf voor, iedereen heeft dus die keuze, iedereen kan dus, als hij wil, een dubbele nationaliteit aannemen als hij aan de voorwaarden die zo'n land stelt voldoen. Sprake van verschillende rechten en plichten zijn er inderdaad, heb ik nooit ontkent, maar een rechtsongelijkheid is er dus in dit geval niet. Het is voor iedereen mogelijk en simpelweg omdat jij het niet wilt afschaffen is dus gewoon complete onzin.Daar kiest die persoon dus zelf voor, en nee die wil ik niet. Dus ook hier een reden: Afschaffen die dubbele nationaliteit.
quote:Bullshit, jij haalt twee dingen door elkaar, namelijk mijn bevestiging dat er inderdaad verschillende rechten en plichten zijn, wat jij vervolgens opblaast alsof ik het daarmee met je stelling eens zou zijn en het feit dat die verschillende rechten en plichten voor iedereen die wil beschikbaar zijn en juist om dat laastse draait het in jou stelling en daar zit je dus fout.Dat zal bij Canada wellicht nog lukken ook (weet ik niet) maar vast niet bij elk ander land. Het is ridicuul om met je gestelde 'oplossing' te komen voor een rechtsongelijkheid die ik geduid heb. Je zegt eigenlijk het met de gestelde stelling eens te zijn, en draagt daar nu de oplossing voor aan dat iedereen die daar last van heeft maar de dubbele nationaliteit aan moet vragen met elk land waar die dezelfde rechten wil hebben als degene in NL met een dubbel paspoort.
quote:Yup, netjes het Nederlanderschap en vervolgens de andere nationaliteit er ook bij. Mijn eventuele kinderen hebben recht om deel uit te maken van beide culturen, iets waar jij a. geen last van hebt en b. geen ene fuck mee te maken hebt!Tijd om die dubbele nationaliteit af te schaffen. gelukkig zag ik op teletekst al dat Verdonk de juiste richting in gaat: Kinderen alhier geboren, krijgen het nederlanderschap makkelijker toebedeeld. En zo hoort het natuurlijk ook!
quote:Of je accepteert die nadelen wel of je accepteert ze niet en blijft in Canada wonen ook klaarDie er niet is? Die is er wel. Een migrant die hier werkt moet belasting betalen voor voorzieningen waarvan hij geen gebruik mag maken, dat is onrechtvaardig, klaar.
quote:Daarom ook mijn voorstel i.p.v. de oprotpremie, migranten hun de afgedragen premies tijdens het werk onbelast mee terug te geven. Overigens ook als je niet werkt betaal je belasting. En onrechtvaardig is natuurlijk ook dat mensen die hier illegaal verblijven, maar toch via allerlei slinkse wegen misbruik maken van onze voorzieningen.Om daar nu eindelijk eens werk van te maken, is al een bemoedigend begin.Op maandag 29 november 2004 08:50 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Die er niet is? Die is er wel. Een migrant die hier werkt moet belasting betalen voor voorzieningen waarvan hij geen gebruik mag maken, dat is onrechtvaardig, klaar.
Het beleid van Minister Verdonk in deze is niet alleen rechtlijnig maar zeer gewenst. En ik ondersteun haar beleid om iedereen die hier wel legaal verblijft voor de wet gelijk te behandelen, en dat betekent gewoon in beginsel voor iedereen maar een nationaliteit.
Alle tegenargumenten dienen meer en meer van de tafel te worden geveegd. Zo heeft Zwitserland het goed bekeken. Daar zijn gastarbeiders nog gastarbeiders, en kunnen (ook) geen aanspraak maken op een Zwitsers staatsburgerschap. Als hun verblijfscontract of beter tijdelijke werkvergunning is afgelopen, is het onherroepelijk terug naar land van herkomst. Niks geen gezinshereniging, laat staan een golf van importhuwelijken...
Het wordt weer eens tijd te kijken naar de historie van het gastarbeidersvraagstuk, en ons af te vragen waarom wij überhaupt gastarbeiders nodig hadden - dat was om hier te werken -, en niet om massaal te anticiperen op onze ruimhartige sociale voorzieningen, zonder er ook maar een reet voor te hoeven doen.
quote:Als het aan minister Verdonk ligt heeft niet iedereen die keuze, en dat lijkt mij gezien het gelijkheidsbeginsel voor de wet ook de enige haalbare weg - gelijke monniken gelijke kappen zullen we maar zeggen. Zo worden in haar wetsvoorstel alle hier geboren allochtonen niet meer de mogelijkheid tot een dubbele nationaliteit geboden.
Inderdaad, daar kiest die persoon zelf voor, iedereen heeft dus die keuze, iedereen kan dus, als hij wil, een dubbele nationaliteit aannemen als hij aan de voorwaarden die zo'n land stelt voldoen. Sprake van verschillende rechten en plichten zijn er inderdaad, heb ik nooit ontkent, maar een rechtsongelijkheid is er dus in dit geval niet. Het is voor iedereen mogelijk en simpelweg omdat jij het niet wilt afschaffen is dus gewoon complete onzin.
Dat is een goede zaak. Immers met een Nederlands paspoort heb je in beginsel recht op een A.O.W., kom daar maar eens bij om het even welk ander land om.
Lekker makkelijk dus, hun hart en loyaliteit ligt natuurlijk bij de moederlanden, maar uit pragmatische overwegingen willen ze ook de Nederlandse nationaliteit (behouden). Zoals gezegd niet als een bewuste keuze voor de Nederlandse cultuur, maar als appeltje voor de dorst... En dat slinkse gecalculeer met onze gastvrijheid, en het van twee walletjes willen eten, moet maar eens stevig aan banden worden gelegd...
quote:Jij, je partner en eventuele kinderen hebben in beginsel natuurlijk hetzelfde recht als om het even welke Nederlander, ongeacht je afkomst.... Alhoewel ik dan nog steeds vind dat mensen met een dubbele nationaliteit geen recht moeten hebben hier te mogen stemmen, aanspraak te maken op sociale voorzieningen etc.Yup, netjes het Nederlanderschap en vervolgens de andere nationaliteit er ook bij. Mijn eventuele kinderen hebben recht om deel uit te maken van beide culturen, iets waar jij a. geen last van hebt en b. geen ene fuck mee te maken hebt!
In geen enkel ander land ter wereld kan dit, maar in Nederland worden die 'gasten' dusdanig in de watjes gelegd, dat ze werkelijk menen dat hier alles is toegestaan. Nogmaals het in stand houden van het gewoonterecht op een dubbele nationaliteit werkt rechtsongelijkheid en scheve staastrechtelijke verhoudingen in de hand.
Als mensen dan toch kiezen om in Nederland hun toekomst op te bouwen, moeten ze ook maar zo solidair zijn zich te voegen naar de hier geldende wetten.
Tot dusverre echter hoorde je ze niet, omdat ze het wel best vonden. Nu de Nederlandse regering eindelijk doorpakt en zulke ongewenste immigratie 'uitwassen' aanpakt, wordt eindelijk duidelijk waar je als allochtoon wel of niet voor wil kiezen.
Wil je bijvoorbeeld - om welke reden dan ook - geen afstand doen van je dubbele nationaliteit, dan ben je als buitenlander nog steeds welkom, maar zonder dat je aanspraak kunt maken op volksverzekeringen en rechten die voor de ingezeten wel gelden.
Wil je bijvoorbeeld verzekerd zijn voor de gezondheidszorg dan betaal je maar voor een particuliere verzekering. In landen als Canada en Amerika doet men niet anders. Iets dat jij natuurlijk ook wel drommels goed weet.
Nederland is lang genoeg gekke Henkie geweest, en zie wat ons dat aan 'nobele barbaren' en ander exotische zandlopers heeft gebracht. Zie ook hoe deze grote groep potverteerders niets anders kunnen doen dan klagen over discriminatie en vreemdelingenhaat.
Dank je de koekoek, Nederlanders beginnen godzijdank te beseffen dat zij zichzelf de das om doen, als zij deze ongebreidelde instroom van 'nietsnutten' met allerlei voorzieningen in de watten blijft leggen. Het parool moet luiden 'streng maar rechtvaardig', niemand uitgezonderd...
Dit nu schijnt ook onze overheid te beseffen en ik juich dan ook elk initiatief toe, om de doorgeschoten knuffelcultuur, om de positieve discriminatie, en de rechtsongelijkheid tussen de Nederlandse bevolking en de rest van de medelanders rücksichtslos recht te trekken... Hulde aan de kordate, consequente en rechtvaardige 'lijn Verdonk'...
quote:Illigalen dienen gewoon direct uitgezet te worden, dat is een heel ander verhaal. Ik heb het over volkomen legale migranten, die aan alle migratieeisen hebben voldaan.Op maandag 29 november 2004 11:57 schreef lucida het volgende:
[..]
Daarom ook mijn voorstel i.p.v. de oprotpremie, migranten hun de afgedragen premies tijdens het werk onbelast mee terug te geven. Overigens ook als je niet werkt betaal je belasting. En onrechtvaardig is natuurlijk ook dat mensen die hier illegaal verblijven, maar toch via allerlei slinkse wegen misbruik maken van onze voorzieningen.Om daar nu eindelijk eens werk van te maken, is al een bemoedigend begin.
quote:Het beleid van Minister Verdonk in deze is niet alleen rechtlijnig maar zeer gewenst. En ik ondersteun haar beleid om iedereen die hier wel legaal verblijft voor de wet gelijk te behandelen, en dat betekent gewoon in beginsel voor iedereen maar een nationaliteit.
Iedereen die hier wel legaal verblijft gelijk te behandelen? Lees m'n ondertitel ff, dan weet je hoeveel je aan Verdonk hebt wat dat betreft...
quote:Ook in Nederland is alle arbeidsmigratie tijdelijk en ook in Zwitserland is huwelijksmigratie mogelijk. Tegenargumenten mag je best van tafel vegen, maar dan moet je daar wel een goede reden voor hebben, die ontbreekt echter.Alle tegenargumenten dienen meer en meer van de tafel te worden geveegd. Zo heeft Zwitserland het goed bekeken. Daar zijn gastarbeiders nog gastarbeiders, en kunnen (ook) geen aanspraak maken op een Zwitsers staatsburgerschap. Als hun verblijfscontract of beter tijdelijke werkvergunning is afgelopen, is het onherroepelijk terug naar land van herkomst. Niks geen gezinshereniging, laat staan een golf van importhuwelijken...
quote:Arbeidsmigratie heeft geen fuck met de dubbele nationaliteit te maken. Alle arbeidsmigratie is tijdelijk Dit is dus compleet off topic.Het wordt weer eens tijd te kijken naar de historie van het gastarbeidersvraagstuk, en ons af te vragen waarom wij überhaupt gastarbeiders nodig hadden - dat was om hier te werken -, en niet om massaal te anticiperen op onze ruimhartige sociale voorzieningen, zonder er ook maar een reet voor te hoeven doen.
quote:Ken de details van dat voorstel niet, dus tenzij iemand hier ff een linkje post, ga ik hier verder maar niet op in.Als het aan minister Verdonk ligt heeft niet iedereen die keuze, en dat lijkt mij gezien het gelijkheidsbeginsel voor de wet ook de enige haalbare weg - gelijke monniken gelijke kappen zullen we maar zeggen. Zo worden in haar wetsvoorstel alle hier geboren allochtonen niet meer de mogelijkheid tot een dubbele nationaliteit geboden.
quote:Alsof we over 30 jaar nog zoiets kennen als AOW, grapjas...Dat is een goede zaak. Immers met een Nederlands paspoort heb je in beginsel recht op een A.O.W., kom daar maar eens bij om het even welk ander land om.
quote:Appeltje voor de dorst? Twee walletjes willen eten...gadverdegadver, wat een vooroordelen toch weerLekker makkelijk dus, hun hart en loyaliteit ligt natuurlijk bij de moederlanden, maar uit pragmatische overwegingen willen ze ook de Nederlandse nationaliteit (behouden). Zoals gezegd niet als een bewuste keuze voor de Nederlandse cultuur, maar als appeltje voor de dorst... En dat slinkse gecalculeer met onze gastvrijheid, en het van twee walletjes willen eten, moet maar eens stevig aan banden worden gelegd...
En zo gastvrij zijn we niet meer....alleen al getuige dit soort posts...
quote:Eerst prat gaan op het gelijkheidsbeginsel en nu weer onderscheid maken...Je kan lekker in je eigen straatje lullen zeg!Jij, je partner en eventuele kinderen hebben in beginsel natuurlijk hetzelfde recht als om het even welke Nederlander, ongeacht je afkomst.... Alhoewel ik dan nog steeds vind dat mensen met een dubbele nationaliteit geen recht moeten hebben hier te mogen stemmen, aanspraak te maken op sociale voorzieningen etc.
quote:Dubbele nationaliteit is in vele landen mogelijk, Nederland is een van de weinige westerse landen waar het nu mogelijk aan banden wordt gelegd.In geen enkel ander land ter wereld kan dit, maar in Nederland worden die 'gasten' dusdanig in de watjes gelegd, dat ze werkelijk menen dat hier alles is toegestaan. Nogmaals het in stand houden van het gewoonterecht op een dubbele nationaliteit werkt rechtsongelijkheid en scheve staastrechtelijke verhoudingen in de hand.
quote:Wetten? Natuurlijk, als ze dat hadden gedaan, had jij nu niet zo lopen zeiken, maar de grote groep die zich wel netjes aan de regels houdt, zal jou blijkbaar worst zijn. Egoistisch gebral van de hoogste plank hier.Als mensen dan toch kiezen om in Nederland hun toekomst op te bouwen, moeten ze ook maar zo solidair zijn zich te voegen naar de hier geldende wetten.
quote:En ook waar je als autochtoon wel en niet voor wil kiezen...De tweespalt in dit land wordt mij inderdaad steeds meer duidelijk....Het gaat "goed" met Nederland....Tot dusverre echter hoorde je ze niet, omdat ze het wel best vonden. Nu de Nederlandse regering eindelijk doorpakt en zulke ongewenste immigratie 'uitwassen' aanpakt, wordt eindelijk duidelijk waar je als allochtoon wel of niet voor wil kiezen.
quote:Op voorwaarde dat je er dan ook niet voor hoeft te betalen, prima hoor.Wil je bijvoorbeeld - om welke reden dan ook - geen afstand doen van je dubbele nationaliteit, dan ben je als buitenlander nog steeds welkom, maar zonder dat je aanspraak kunt maken op volksverzekeringen en rechten die voor de ingezeten wel gelden.
quote:Vind ik best, de werkgever van mijn vrouw is zo blij met haar dat alle ziektekosten worden vergoed. Mij heb je er niet mee hoor.Wil je bijvoorbeeld verzekerd zijn voor de gezondheidszorg dan betaal je maar voor een particuliere verzekering. In landen als Canada en Amerika doet men niet anders. Iets dat jij natuurlijk ook wel drommels goed weet.
quote:Op dit moment, deze post lezend, vind ik dat helemaal zo gek niet, nee...Nederland is lang genoeg gekke Henkie geweest, en zie wat ons dat aan 'nobele barbaren' en ander exotische zandlopers heeft gebracht. Zie ook hoe deze grote groep potverteerders niets anders kunnen doen dan klagen over discriminatie en vreemdelingenhaat.
quote:Rechtvaardig is een rekbaar begrip tegenwoordig, he?Dank je de koekoek, Nederlanders beginnen godzijdank te beseffen dat zij zichzelf de das om doen, als zij deze ongebreidelde instroom van 'nietsnutten' met allerlei voorzieningen in de watten blijft leggen. Het parool moet luiden 'streng maar rechtvaardig', niemand uitgezonderd...
quote:Bedankt, je ene Duitse woordje is voor mij genoeg bevestiging dat ik met lui zoals jij vooral niet meer in discussie wil gaan, voordat ik me echt diep ga schamen een landgenoot van jou te zijn...Dit nu schijnt ook onze overheid te beseffen en ik juich dan ook elk initiatief toe, om de doorgeschoten knuffelcultuur, om de positieve discriminatie, en de rechtsongelijkheid tussen de Nederlandse bevolking en de rest van de medelanders rücksichtslos recht te trekken... Hulde aan de kordate, consequente en rechtvaardige 'lijn Verdonk'...
quote:Het wordt weer eens tijd te kijken naar de historie van het gastarbeidersvraagstuk, en ons af te vragen waarom wij überhaupt gastarbeiders nodig hadden - dat was om hier te werken -, en niet om massaal te anticiperen op onze ruimhartige sociale voorzieningen, zonder er ook maar een reet voor te hoeven doen.
quote:Dat hebben mensen zonder Nederlandse nationaliteit ook, dus dat doet er niet toe.Op maandag 29 november 2004 11:57 schreef lucida het volgende:
Dat is een goede zaak. Immers met een Nederlands paspoort heb je in beginsel recht op een A.O.W., kom daar maar eens bij om het even welk ander land om.
Ik vind dat iedereen die naar Nederland komt, anders dan via een huwelijk met een Nederlander, alleen Nederlander kan worden als hij/zij de eigen nationaliteit opgeeft. Kan dat niet, of wil men dat niet, dan geen Nederlandse nationaliteit.
Verder mag iedereen die in Nederland geboren is, de Nederlandse nationaliteit hebben, maar geen andere daarbij. Doet men dat toch, dan verlies je meteen de Nederlandse nationaliteit. Simpel.
In geval van een huwelijk tussen een buitenlandse partner en een partner met UITSLUITEND de Nederlandse nationaliteit, mag wmb de uitzondering blijven bestaan dat zij twee nationaliteiten hebben. Hun kinderen ook nog, maar hun kleinkinderen niet meer.
quote:Dan weet ik al wat er gaat gebeuren. Mensensmokkelaars krijgen duizenden klanten in de vorm van zwangere vrouwen! Hun kind, immers dan geboren in Nederland, zou dan de Nederlandse nationaliteit krijgen en zou dan rechtmatig mogen verblijven in Nederland. De moeder vervolgens ook, omdat immers iemand voor dat kind moet gaan zorgen.Op maandag 29 november 2004 12:53 schreef Gia het volgende:
Verder mag iedereen die in Nederland geboren is, de Nederlandse nationaliteit hebben, maar geen andere daarbij. Doet men dat toch, dan verlies je meteen de Nederlandse nationaliteit. Simpel.
Nee, bedankt, zo'n maas in de wet zorgt er alleen maar voor dat er nog meer onrechtvaardige regeltjes door lui als Verdonk worden bedacht.
quote:Is nu ook zo, ook al hebben je ouder(s) al jarenlang niet meer de Nederlandse nationaliteit.Hun kinderen ook nog, maar hun kleinkinderen niet meer.
Het gaat erom welke nationaliteit je vader of moeder had toen diegene geboren werd.
quote:Er is jou blijkbaar alles aan gelegen, om eventuele restricties verbonden aan het hebben van twee nationaliteiten, d.m.v. allerlei slinkse wegen te willen omzeilen... Dat je daarbij stelselmatig de mazen en grenzen van de wet opzoekt, en bovendien Nederland steeds als voorbeeld meent te moeten nemen, verraad in wezen de achterliggende motieven - want waar anders bestaat er nog zo'n luilekkerland, waar mensen welhaast grenzeloos met de regels en wetten kunnen sjoemelen?... Over voorgecalculeerde eerlijkheid en rechtvaardigheid gesproken!...Op maandag 29 november 2004 13:02 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Dan weet ik al wat er gaat gebeuren. Mensensmokkelaars krijgen duizenden klanten in de vorm van zwangere vrouwen! Hun kind, immers dan geboren in Nederland, zou dan de Nederlandse nationaliteit krijgen en zou dan rechtmatig mogen verblijven in Nederland. De moeder vervolgens ook, omdat immers iemand voor dat kind moet gaan zorgen.
Nee, bedankt, zo'n maas in de wet zorgt er alleen maar voor dat er nog meer onrechtvaardige regeltjes door lui als Verdonk worden bedacht.
Het Nederlandse paspoort geeft ons verder het voordeel dat we ons ook in Engeland kunnen vestigen, iets waar we ook al eens naar gekeken hebben in het verleden.
Geeft het ons meer rechten dan een andere Nederlander? Nee, als ik in Nederland woon heb ik niet meer rechten dan een andere Nederlander, en als ik in Amerika woon dan heb ik niet meer rechten dan een andere Amerikaan. Ik begrijp dan ook niet goed hoe andere Nederlanders benadeeld zouden worden, of zich in enige vorm benadeeld zouden voelen als er mensen rondlopen die naast de Nederlandse nationaliteit ook nog de nationaliteit van hun thuisland erop nahouden. Mijn Amerikaanse vrouw spreekt Nederlands (hetzij met een prachtige Amerikaanse grammatica) en doet zelfs hier in Amerika haar best om de taal machtig te blijven. Hetzelfde zal gelden voor de Canadese die naar Nederland is verhuisd. En dat bewijst tevens dat integratie prima kan met twee nationaliteiten.
Een Marokkaan die tot Nederlander naturaliseerd wordt in mijn ogen gewoon Nederlander. Of ze dan nog een eigen nationaliteit er op na houden omdat hun eigen land het verbiedt de nationaliteit af te staan doet voor mij niet ter zake.
Sinds 2003 is het in Nederland tevens verplicht om minimaal het NT2 niveau Nederlands te kunnen, en men moet een examen aflegen om aan te tonen dat ze wat afweten over hoe Nederland in elkaar steekt om de Nederlandse Nationaliteit aan te nemen. Dat soort eissen zijn goed in mijn optiek, want het bevorderd de integratie alleen maar.
Ik denk dat we ook een beetje verder moeten kijken dan alleen maar "Marokkanen met een dubbele nationaliteit" en de huidige politiek. We moeten gewoon eens over onze argwaan van mensen van die afkomst heen zien te komen. Ze de Nederlandse nationalteit weigeren betekend dat de volgende generatie Nederlandse Marokkaantjes met alleen de Marokkaanse nationaliteit word geboren. (met het bijkomende kan-nooit-afstaan probleem) Ze de Nederlandse nationalteit toekennen betekend dat de volgende generatie als Nederlander word geboren, en het Marokkaanse paspoort bij geboorte niet meer nodig is. Denk daar maar eens over na.
En waarom Grieken wel en Marokkanen niet? Dat is ook een beetje scheef natuurlijk. Er werd al gezegd "omdat het een EU land is", en dat is natuurlijk klinkklare onzin. Waarom mag een Canadese wel met een Nederlander trouwen en zou een Nederlander van Marokkaanse afkomst die in Nederland geboren en getogen is nou niet niet met een Marokkaanse mogen trouwen?
De meeste argumenten tegen de dubbele nationaliteit in dit topic komen direct voort uit haat jegens Marokkanen en niet per definitie tegen het hebben van een dubbele nationaliteit.
Ik hoor in dit topic om de haverklap opmerkingen als "maar dit is een uitzondering" en "dat kan dan weer wel" en "dat is een andere zaak" etc etc...... Maar bij de marokkanen kan het allemaal niet
De Marokkanen hebben net als de Grieken, Fransen, Italianen, Argentijnen, Columbianen, en een flink aantal andere landen een uitzondering omdat ze hun eigen nationaliteit niet kunnen opgeven. Uiteindelijk sta je dan als Nederlandse regering voor de keuze om ze de Nederlandse nationaliteit toe te kennen of te weigeren. Toekennen is wat mij betrefd de enige juiste optie als je ze wil laten integreren in de Nederlandse maatschappij, of zo nu hun oude nationaliteit behouden of niet. Op die manier krijgen hun kinderen bij de geboorte de Nederlandse nationaliteit, en dan ben je over 30 jaar bij de volgende generatie gewoon van het gezeur af. Weiger ze nu de Nederlandse nationalteit, en je zit de komende 2 generaties nog vast aan de Marokkaanse nationaliteit.
Mexico is ook zo'n land trouwens. En de VS heeft al heel lang geleden besloten dat het beter is ze de Amerikaanse nationaltieit toe te kennen en de Mexicaanse te laten behouden dan ze compleet te weigeren.
Kortom: Laat de wet zoals het is, en dit "probleem" lost zich vanzelf wel op.
quote:Als de ouders alleen de Marokkaanse nationaliteit hebben (met geldige verblijfsvergunning) dan krijgt het kind bij geboorte de Marokkaanse nationaliteit, omdat het geen enkele grond heeft op de Nederlandse nationaliteit. Bij aangifte kan de Marokkaanse vader alleen twee Marokkaanse paspoorten laten zien en twee verblijfsvergunningen. Op het geboortecertificaat komt dus Marokkaan te staan. Bij het aanvragen van de Nederlandse nationaliteit op latere leeftijd loop je geheid tegen het probleem aan van het niet kunnen opzeggen van de nationaliteit. Mijn Marokkaanse buren gingen elke 2 jaar naar Marokko op familiebezoek, dus een paspoort zal de kleine toch nodig gaan hebben.Op maandag 29 november 2004 13:05 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Is nu ook zo, ook al hebben je ouder(s) al jarenlang niet meer de Nederlandse nationaliteit.
Het gaat erom welke nationaliteit je vader of moeder had toen diegene geboren werd.
Als 1 van de ouders Nederlander is, genaturaliseerd of van geboorte, dan krijgt het kind in eerste instantie bij de aangifte de Nederlandse nationaliteit en de nationaliteit van de ouder die niet Nederlander is. Als dit kind zelf kinderen gaat krijgen is dit kind gewoon Nederlander.
Als beide ouders Nederlander zijn, genaturaliseerd of niet, dan krijg het kind alleen de Nederlandse nationaliteit. Het afgeven van de andere nationaliteit is dan een kwestie van het andere land, en of dit wordt toegestaan of niet.
Dus laat ze alstublieft zoveel mogelijk Nederlander worden, dubbele nationaliteit of niet, en we zijn over 2 generaties van dit vraagstuk af.
quote:Omdat........En waarom Grieken wel en Marokkanen niet? Dat is ook een beetje scheef natuurlijk. Er werd al gezegd "omdat het een EU land is", en dat is natuurlijk klinkklare onzin. Waarom mag een Canadese wel met een Nederlander trouwen en zou een Nederlander van Marokkaanse afkomst die in Nederland geboren en getogen is nou niet niet met een Marokkaanse mogen trouwen?
Die Canadese niet alle hoeken van het huis te zien krijgt als ze een andere man de hand schut.
Ze niet uitgehuwelijkt wordt
Ze fatsoenlijk is opgeleid
Ze niet besneden is.
Ze niet uitgehuwelijkt wordt met een neefje omdat neefje zo in Nederland te krijgen
Canada geen achterlopende cultuur is
Die Canadese zelf voor haar onderhoud kan zorgen
In Canada bloedwraak niet normaal is
Er in Canada geen terroristen voor Allah willen sterven
Daarom misschien?
quote:Gelukkig welAls de ouders alleen de Marokkaanse nationaliteit hebben (met geldige verblijfsvergunning) dan krijgt het kind bij geboorte de Marokkaanse nationaliteit, omdat het geen enkele grond heeft op de Nederlandse nationaliteit.
quote:Wat een geklets, dat heeft er niets mee te maken en je bent nog verkeerd geinformeerd bovendien: Iemand met de dubbele nationaliteit kan gewoon overal meestemmen.Op maandag 29 november 2004 08:50 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Die er niet is? Die is er wel. Een migrant die hier werkt moet belasting betalen voor voorzieningen waarvan hij geen gebruik mag maken, dat is onrechtvaardig, klaar.
quote:Het is ook complete onzin, die dubbele nationaliteit.Inderdaad, daar kiest die persoon zelf voor, iedereen heeft dus die keuze, iedereen kan dus, als hij wil, een dubbele nationaliteit aannemen als hij aan de voorwaarden die zo'n land stelt voldoen. Sprake van verschillende rechten en plichten zijn er inderdaad, heb ik nooit ontkent, maar een rechtsongelijkheid is er dus in dit geval niet. Het is voor iedereen mogelijk en simpelweg omdat jij het niet wilt afschaffen is dus gewoon complete onzin.
quote:Ik wil die andere nationaliteit niet: Ik wil gewoon dat de staat waar we wonen, ieder gelijk behandeld. En precies DAT gebeurd nu niet, omdat mensen met een andere nationaliteit op deze manier meer mogelijkheden krijgen. Met alle nadelige gevolgen van dien.Bullshit, jij haalt twee dingen door elkaar, namelijk mijn bevestiging dat er inderdaad verschillende rechten en plichten zijn, wat jij vervolgens opblaast alsof ik het daarmee met je stelling eens zou zijn en het feit dat die verschillende rechten en plichten voor iedereen die wil beschikbaar zijn en juist om dat laastse draait het in jou stelling en daar zit je dus fout.
Yup, netjes het Nederlanderschap en vervolgens de andere nationaliteit er ook bij. Mijn eventuele kinderen hebben recht om deel uit te maken van beide culturen, iets waar jij a. geen last van hebt en b. geen ene fuck mee te maken hebt!
quote:En ook: Het blijven toestaan van dubbele nationaliteit betekent alleen maar verschillende rechten voor verschillende bevolkingsgroepen, dus is het behouden van de dubbele nationaliteit gewoon een pesterij.Op maandag 29 november 2004 22:16 schreef RichardQuest het volgende:
De consequenties van het afschaffen van dubbele nationaliteit heeft alleen maar nadelige gevolgen voor een bevolkingsgroep, dus zie ik het nut niet zo van dit soort pesterijen.
quote:Op welke rechten doel je? Waar heb jij last van?Op maandag 29 november 2004 22:19 schreef hace_x het volgende:
[..]
En ook: Het blijven toestaan van dubbele nationaliteit betekent alleen maar verschillende rechten voor verschillende bevolkingsgroepen, dus is het behouden van de dubbele nationaliteit gewoon een pesterij.
quote:Je zit in Deel 3 van de draad. Go figureOp maandag 29 november 2004 22:22 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Op welke rechten doel je? Waar heb jij last van?
quote:Nederlander worden is voorrecht. Dus je gebruik van het woord pesterijen is totaal ongepast.De consequenties van het afschaffen van dubbele nationaliteit heeft alleen maar nadelige gevolgen voor een bevolkingsgroep, dus zie ik het nut niet zo van dit soort pesterijen.
quote:Nee, ik wil antwoord. Waar heb jij last van? Dat moet in twee zinnen kunnen, dus waarom antwoord je niet?Op maandag 29 november 2004 22:36 schreef hace_x het volgende:
[..]
Je zit in Deel 3 van de draad. Go figure
quote:Zaken moeten nut hebben, ik zie het nut niet van mensen hun paspoort afpakken...bij mensen die hiervoor zijn proef ik vaak een stukje afgunst.Op maandag 29 november 2004 22:43 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Nederlander worden is voorrecht. Dus je gebruik van het woord pesterijen is totaal ongepast.
quote:Er is helemaal geen sprake van verschilllende rechten. Ik als Nederlander met ook de Amerikaanse nationaliteit heb namelijk in Nederland exact dezelfde rechten als iedere andere Nederlander, niets meer, niets minder.Op maandag 29 november 2004 22:19 schreef hace_x het volgende:
En ook: Het blijven toestaan van dubbele nationaliteit betekent alleen maar verschillende rechten voor verschillende bevolkingsgroepen, dus is het behouden van de dubbele nationaliteit gewoon een pesterij.
Er is meer sprake van rechtsverschil bij het niet toestaan van het aannemen van de Nederlandse nationaliteit als het andere land geen mogelijkheid bied tot het afstaan van de geboortenationaliteit. Bijv. Marokkanen weigeren omdat ze hun Marokkaanse nationaliteit niet kunnen afstaan, en Roemenen wel de Nederlandse nationalteit laten aannemen omdat ze dat wel kunnen. Je creeerd op die manier een veel grotere rechtsongelijkheid.
Een Nederlander die ook nog een geboortenationaliteit heeft, heeft echt geen meer rechten in Nederland. Hij kan alleen wat makkelijker naar zijn geboorteland terug worden gezet, en de mogelijkheid zou eventueel bestaan dat 1 van de nationaliteiten kan worden afgenomen. Sterker nog, iemand met de dubbele nationaliteit zou zo minder rechten hebben dan een andere Nederlander, want iemand met alleen de Nederlandse nationaliteit kan deze nooit kwijtraken, en bij de dubbele nationaliteit is dat nog een vraagstuk.
quote:fout in extreme gevallen kan het nederlandse paspoort worden ontnomen, zelfs als dat iemand staatsloos maakt.Op dinsdag 30 november 2004 01:02 schreef maartena het volgende:
Een Nederlander die ook nog een geboortenationaliteit heeft, heeft echt geen meer rechten in Nederland. Hij kan alleen wat makkelijker naar zijn geboorteland terug worden gezet, en de mogelijkheid zou eventueel bestaan dat 1 van de nationaliteiten kan worden afgenomen. Sterker nog, iemand met de dubbele nationaliteit zou zo minder rechten hebben dan een andere Nederlander, want iemand met alleen de Nederlandse nationaliteit kan deze nooit kwijtraken, en bij de dubbele nationaliteit is dat nog een vraagstuk.
quote:OMG OMG ... in canada heb je ook debielen die hun vrouw slaan.. in canada heb je ook mensen die niet opgeleidt zijn, in canada heb je ook mensen die niet voor hun eigen onderhoud kunnen zorgen .. in canada lopen ook moordenaars, verkrachters en dieven rond en een canadees kan net zo goed terroristische aanslagen plegen. net als mensen uit welk land dan ook ter wereld!!Op maandag 29 november 2004 19:38 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Omdat........
Die Canadese niet alle hoeken van het huis te zien krijgt als ze een andere man de hand schut.
Ze niet uitgehuwelijkt wordt
Ze fatsoenlijk is opgeleid
Ze niet besneden is.
Ze niet uitgehuwelijkt wordt met een neefje omdat neefje zo in Nederland te krijgen
Canada geen achterlopende cultuur is
Die Canadese zelf voor haar onderhoud kan zorgen
In Canada bloedwraak niet normaal is
Er in Canada geen terroristen voor Allah willen sterven
Daarom misschien?
Het is achterlijk om alle mensen van een bepaalde afkomst onder 1 noemer te schuiven.. het is achterlijk om met 2 maten te meten, mensen uit canada ja, mensen uit griekenland ja, mensen uit marokko nee. Het is achterlijk om mensen belachelijk te maken en voor vanalles uit te maken door de daden van andere mensen met hetzelfde geboorteland, dezelfde huidskleur, dezelfde kleur ogen of dezelfde veters in de schoenen.
quote:Pardon? op welke slinkse wegen doel jij in vredesnaam? Ik heb hier niets genoemd wat tegen de wet is of de wet ontduikt. Ik stel voor dat je je ongefundeerde beschuldigingen dus ook maar achterwege laat.Op maandag 29 november 2004 17:56 schreef lucida het volgende:
[..]
Er is jou blijkbaar alles aan gelegen, om eventuele restricties verbonden aan het hebben van twee nationaliteiten, d.m.v. allerlei slinkse wegen te willen omzeilen...
quote:Geef ff aan waar ik dat doe of post gewoon niet, ok?Dat je daarbij stelselmatig de mazen en grenzen van de wet opzoekt,
quote:Ach, ik ken nog 4 landen die een hoger welvaartspeil hebben dan Nederland....en laat 1 ervan nou net Canada zijn...en bovendien Nederland steeds als voorbeeld meent te moeten nemen, verraad in wezen de achterliggende motieven - want waar anders bestaat er nog zo'n luilekkerland, waar mensen welhaast grenzeloos met de regels en wetten kunnen sjoemelen?... Over voorgecalculeerde eerlijkheid en rechtvaardigheid gesproken!...
m.a.w. Schei alsjeblieft uit met deze onzin!
quote:Ik antwoordde niet, omdat ik deze vraag al een aantal keer beantwoord heb, overigens in meer dan twee zinnen, omdat ik graag voorbeelden gaf. Die uitgebreidere antwoorden kun je zelf terug zoeken in de eerdere draadjes (deel 1 en 2).Op maandag 29 november 2004 22:53 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Nee, ik wil antwoord. Waar heb jij last van? Dat moet in twee zinnen kunnen, dus waarom antwoord je niet?
Samengevat komt het hoofdzakelijk neer op twee zaken: dat een dubbele nationaliteit leidt tot rechtsongelijkheid met mensen met een enkele nationaliteit (op globaal maar ook op lokaal niveau) en als tweede dat een dubbele nationaliteit leidt tot minder integratie wat zo langzamerhand duidelijk zijn nadelige beslag legt op de samenleving en de tweedeling tussen bevolkingsgroepen in de hand werkt. Voorbeelden en achtergrondinfo kun je terug vinden in de eerdere delen van de discussie.
quote:Wat is er mis mee om gevoelens van afgunst te voorkomen? En dan moet je niet alleen denken aan afgunst van autochtonen jegens allochtonen, maar ook eens andersom denken.Zaken moeten nut hebben, ik zie het nut niet van mensen hun paspoort afpakken...bij mensen die hiervoor zijn proef ik vaak een stukje afgunst.
Afgunst voorkomen: Dat gebeurd toch ook bij de 'belastingtarieven' waarbij mensen die meer verdienen zwaarder worden belast? Het lijkt mij zelfs een taak van de overheid om gevoelens van afgunst, verschil etc, zo veel als mogelijk te voorkomen. En daarom zal de dubbele nationaliteit er op den duur ook aan moeten geloven.
[ Bericht 13% gewijzigd door hace_x op 30-11-2004 07:48:59 ]
quote:Dat is niet zo. Ik geef een voorbeeld: Iemand met ook de turkse nationaliteit is verplicht iets aan zijn/haar turkse dienstplicht te doen.Op dinsdag 30 november 2004 01:02 schreef maartena het volgende:
Er is helemaal geen sprake van verschilllende rechten. Ik als Nederlander met ook de Amerikaanse nationaliteit heb namelijk in Nederland exact dezelfde rechten als iedere andere Nederlander, niets meer, niets minder.
Laat deze manne maar kiezen voor of de nederlandse, of de turkse nationaliteit.
quote:we moeten niet gaan zoeken naar 'kleinere' of 'grotere' maten van rechtsongelijkheid. Die rechtsongelijkheid moet geheel van tafel. Geen halfzachte maatregelen meer.Er is meer sprake van rechtsverschil bij het niet toestaan van het aannemen van de Nederlandse nationaliteit als het andere land geen mogelijkheid bied tot het afstaan van de geboortenationaliteit. Bijv. Marokkanen weigeren omdat ze hun Marokkaanse nationaliteit niet kunnen afstaan, en Roemenen wel de Nederlandse nationalteit laten aannemen omdat ze dat wel kunnen. Je creeerd op die manier een veel grotere rechtsongelijkheid.
quote:Bovenstaand voorbeeld geeft al aan dat de dubbele nationaliteit leidt tot vragen die rechtsongelijkheid in de hand werken op het vlak van subsidies die door de staat moeten worden uitgegeven.Een Nederlander die ook nog een geboortenationaliteit heeft, heeft echt geen meer rechten in Nederland.
quote:En dat belemmert weer een goede integratie van dat individu.Hij kan alleen wat makkelijker naar zijn geboorteland terug worden gezet,
De nadelen van een dubbele nationaliteit voor onze staat, wegen zwaarder dan de voordelen voor het individu. En soms moet je de belangen van de staat voorop stellen.
quote:Op dinsdag 30 november 2004 07:45 schreef hace_x het volgende:
[..]
Dat is niet zo. Ik geef een voorbeeld: Iemand met ook de turkse nationaliteit is verplicht iets aan zijn/haar turkse dienstplicht te doen.
Laat deze manne maar kiezen voor of de nederlandse, of de turkse nationaliteit.
Waarom? Laat iemand maar vrij om zelf te bepalen of hij die Turkse dienstplicht wil vervullen of niet.
quote:Je hebt er geen enkele moeite mee als er een rechtsongelijkheid in jouw voordeel uitvalt, dus, Hace_x, schei nou een keer uit met dit hypocriete gelul.we moeten niet gaan zoeken naar 'kleinere' of 'grotere' maten van rechtsongelijkheid. Die rechtsongelijkheid moet geheel van tafel. Geen halfzachte maatregelen meer.
quote:Nee, iemand de Nederlandse nationaliteit weigeren, dat bevordert integratieEn dat belemmert weer een goede integratie van dat individu.
quote:De nadelen van een dubbele nationaliteit voor onze staat, wegen zwaarder dan de voordelen voor het individu. En soms moet je de belangen van de staat voorop stellen.
Vooral als jij er als individu geen last van hebt he?
quote:...Immers, iedereen met een Nederlands paspoort heeft in Nederland dezelfde rechten en plichten, niets extra's, niets minder, klaar!Op maandag 29 november 2004 22:19 schreef hace_x het volgende:
[..]
En ook: Het blijven toestaan van dubbele nationaliteit betekent alleen maarverschillendedezelfde rechten voorverschillendealle bevolkingsgroepen, dus is het behouden van de dubbele nationaliteitgewoon een pesterijgeen enkel probleem...
quote:Ik vraag je nu al 3 keer welke rechten je bedoelt, is dat nou zo moeilijk?Op dinsdag 30 november 2004 07:34 schreef hace_x het volgende:
[..]
Ik antwoordde niet, omdat ik deze vraag al een aantal keer beantwoord heb, overigens in meer dan twee zinnen, omdat ik graag voorbeelden gaf. Die uitgebreidere antwoorden kun je zelf terug zoeken in de eerdere draadjes (deel 1 en 2).
Samengevat komt het hoofdzakelijk neer op twee zaken: dat een dubbele nationaliteit leidt tot rechtsongelijkheid met mensen met een enkele nationaliteit (op globaal maar ook op lokaal niveau)
. Dit is de kern van mijn posts hier, en ik heb nog steeds geen antwoord...quote:Ik voel me niet méér Nederlander omdat ik een NL paspoort heb, Ik zou me niet minder Nederlander voelen als ik verhuis omdat ik geen Nederlands paspoort meer heb, het is een document, meer niet.en als tweede dat een dubbele nationaliteit leidt tot minder integratie wat zo langzamerhand duidelijk zijn nadelige beslag legt op de samenleving en de tweedeling tussen bevolkingsgroepen in de hand werkt. Voorbeelden en achtergrondinfo kun je terug vinden in de eerdere delen van de discussie.
quote:Geen allochtoon die jou geen Turks paspoort guntWat is er mis mee om gevoelens van afgunst te voorkomen? En dan moet je niet alleen denken aan afgunst van autochtonen jegens allochtonen, maar ook eens andersom denken.
.quote:Het belastingstelsel is niet gebaseerd op afgunst maar op de maximalisering van de inkomsten zonder dat groepen niet meer kunnen leven.Afgunst voorkomen: Dat gebeurd toch ook bij de 'belastingtarieven' waarbij mensen die meer verdienen zwaarder worden belast? Het lijkt mij zelfs een taak van de overheid om gevoelens van afgunst, verschil etc, zo veel als mogelijk te voorkomen. En daarom zal de dubbele nationaliteit er op den duur ook aan moeten geloven.
quote:Welke nadelen?Op dinsdag 30 november 2004 07:45 schreef hace_x het volgende:
De nadelen van een dubbele nationaliteit voor onze staat, wegen zwaarder dan de voordelen voor het individu. En soms moet je de belangen van de staat voorop stellen.
quote:Schijnbaar wel. Ik ken meer goed geïntegreerde spanjaarden met verblijfsvergunning, dan goed geïntegreerde marokkanen met ook de Nederlandse nationaliteit.Op dinsdag 30 november 2004 09:35 schreef Vhiper het volgende:
Nee, iemand de Nederlandse nationaliteit weigeren, dat bevordert integratie
quote:Spanjaarden hebben op basis van het EU lidmaatschap dan ook minder of in vele gevallen zelfs geen eisen om aan te voldoen om zo'n verblijfsvergunning te krijgen. Vraag eens aan die Spaanse kenissen van jou hoeveel ze zich Nederlander voelen...Op dinsdag 30 november 2004 12:17 schreef Gia het volgende:
[..]
Schijnbaar wel. Ik ken meer goed geïntegreerde spanjaarden met verblijfsvergunning, dan goed geïntegreerde marokkanen met ook de Nederlandse nationaliteit.
En vergelijk Marokkanen met een verblijfsvergunning eens met Marokkanen met een dubbele nationaliteit, dan praten we verder.
quote:Vraag eens aan de gemiddelde Marokkaan, die in Nederland is geboren en de dubbele nationaliteit heeft hoeveel die zich Nederlander voelt.Op dinsdag 30 november 2004 12:38 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Spanjaarden hebben op basis van het EU lidmaatschap dan ook minder of in vele gevallen zelfs geen eisen om aan te voldoen om zo'n verblijfsvergunning te krijgen. Vraag eens aan die Spaanse kenissen van jou hoeveel ze zich Nederlander voelen...
En vergelijk Marokkanen met een verblijfsvergunning eens met Marokkanen met een dubbele nationaliteit, dan praten we verder.
Ach, vraag het aan BSB?
0,0%
Dus daar zit geen verschil in met Spanjaarden met een verblijfsvergunning. Die voelen zich op zijn minst wel thuis in Nederland. En dat voelt de gemiddelde Marokkaan met Nederlandse nationaliteit niet. Die voelt zich pas thuis in marokko. Zelfs als hij hier is geboren.
quote:Prima, laten we bij het naturalisatieonderzoek dan ff de vraag meenemen: "Meneer, voelt u zich Nederlander?" en als daar vervolgens negatief op geantwoord wordt, mag je van mij de aanvraag afwijzen. Nu tevreden?Op dinsdag 30 november 2004 13:05 schreef Gia het volgende:
Vraag eens aan de gemiddelde Marokkaan, die in Nederland is geboren en de dubbele nationaliteit heeft hoeveel die zich Nederlander voelt.
Ach, vraag het aan BSB?
0,0%
Verder zou ik het op prijs stellen als je BSB zelf het antwoord liet geven op de vraag of hij zich meer Nederlander voelt met de Nederlandse nationaliteit erbij of zonder.
quote:Als de gemiddelde Marokkaan met Nederlandse verblijfsvergunning zich hier niet thuis voelt, wat doet hij hier dan nog? Oh, ja, wacht, hier hebben we natuurlijk van die "geweldige" uitkeringen! Ja, natuurlijk, ik zou me ook m'n leven lang doodongelukkig willen voelen voor een uitkering op de armoedegrens....Dus daar zit geen verschil in met Spanjaarden met een verblijfsvergunning. Die voelen zich op zijn minst wel thuis in Nederland. En dat voelt de gemiddelde Marokkaan met Nederlandse nationaliteit niet. Die voelt zich pas thuis in marokko. Zelfs als hij hier is geboren.
quote:Canada is dan zeker net als Marokko een westers land met de zelfde cultuur, normen en waarden?Het is achterlijk om alle mensen van een bepaalde afkomst onder 1 noemer te schuiven.. het is achterlijk om met 2 maten te meten, mensen uit canada ja, mensen uit griekenland ja, mensen uit marokko nee. Het is achterlijk om mensen belachelijk te maken en voor vanalles uit te maken door de daden van andere mensen met hetzelfde geboorteland, dezelfde huidskleur, dezelfde kleur ogen of dezelfde veters in de schoenen.
Canada is zeker ook geen belangrijkere handelspartner en bondgenoot van Nederland?
quote:Komt spuit 11 ook aanPardon? op welke slinkse wegen doel jij in vredesnaam? Ik heb hier niets genoemd wat tegen de wet is of de wet ontduikt. Ik stel voor dat je je ongefundeerde beschuldigingen dus ook maar achterwege laat.
quote:Vorige week nog frontpage nieuws: 40 % van de Marokkaanse gezinnen leeft van een uitkering.Op dinsdag 30 november 2004 13:41 schreef Vhiper het volgende:
Als de gemiddelde Marokkaan met Nederlandse verblijfsvergunning zich hier niet thuis voelt, wat doet hij hier dan nog? Oh, ja, wacht, hier hebben we natuurlijk van die "geweldige" uitkeringen! Ja, natuurlijk, ik zou me ook m'n leven lang doodongelukkig willen voelen voor een uitkering op de armoedegrens....
In totaal 30 % van de niet-Westerse allochtone gezinnen leeft van een uitkering.
Dus, mja, misschien inderdaad toch voor die uitkering.
En dan nog zijn er velen die hun vrouw en kinderen in marokko hebben wonen alwaar ze van de kinderbijslag alleen al riant kunnen leven. Pa redt het hier in Nederland dan wel met een bijstandsuitkering.
quote:Onzin post je maar op de plek waar het thuis hoort...niet hier dus.Op dinsdag 30 november 2004 14:58 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Komt spuit 11 ook aan
quote:Die gezinnen wonen hier dus ook al tientallen jaren, hebben de Nederlandse nationaliteit en zijn dus gewoon Nederlander. Heb je ook ff cijfertjes hoeveel van die Marokkaanse gezinnen zich 100% Marokkaan voelt? Zo ja, mooi, gooi ze dan gewoon het land uit, die wil ik niet eens laten kiezen.Op dinsdag 30 november 2004 15:25 schreef Gia het volgende:
[..]
Vorige week nog frontpage nieuws: 40 % van de Marokkaanse gezinnen leeft van een uitkering.
In totaal 30 % van de niet-Westerse allochtone gezinnen leeft van een uitkering.
Dus, mja, misschien inderdaad toch voor die uitkering.
Laat verder de rest lekker met rust.
quote:In Marokko kan je riant leven van een ruime 100 euro per kwartaal? Misschien moet ik Marokko ook maar op m'n lijsje zetten van landen waar ik na m'n pensioen heen kan....Dan moet ik daar bijna vorstelijk kunnen leven...En dan nog zijn er velen die hun vrouw en kinderen in marokko hebben wonen alwaar ze van de kinderbijslag alleen al riant kunnen leven. Pa redt het hier in Nederland dan wel met een bijstandsuitkering.
Overigens, als ze het hier prima kunnen doen zonder kinderbijslag, dan zijn de uitkeringen blijkbaar te hoog. Verlagen dus maar. Een uitkering is alleen bedoelt om in de primaire behoeften te voorzien, niks anders.
Dit alles heeft verder echter geen flikker met de dubbele nationaliteit te maken
quote:Je weet heel goed wat ik bedoel. Of verander je naam in hypocriet, dan mag je dat zeggenOnzin post je maar op de plek waar het thuis hoort...niet hier dus.
quote:Zeg, of je gaat me nu vertellen op welke slinkse manieren ik hier de wet probeer te ontduiken, of je trekt die beschuldiging in. Geen van beide? Ook goed, maar dan is elke discussie met jou hiermee direct afgelopen. Ik laat mij niet van iets beschuldigen dat je dan niet eens hard kan maken.Op dinsdag 30 november 2004 15:35 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Je weet heel goed wat ik bedoel. Of verander je naam in hypocriet, dan mag je dat zeggen
quote:DoeiOp dinsdag 30 november 2004 15:44 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Neem eens een kijkje in Deel 2 zou ik zeggen
quote:Nee. In Nederland is dat onmogelijk. Het Nederlandse paspoort kan alleen worden afgenomen in het geval dat de persoon nog een andere nationaliteit bezit.Op dinsdag 30 november 2004 02:30 schreef GewoneMan het volgende:
fout in extreme gevallen kan het nederlandse paspoort worden ontnomen, zelfs als dat iemand staatsloos maakt.
Ik quote even van MinBuZa:
quote:Het voorstel van minister Verdonk om mensen die een zeer ernstig delict plegen de Nederlandse nationaliteit te ontnemen beperkt zich ook tot hen die naast de Nederlandse nog een tweede nationaliteit bezitten. In gevallen van Terrorisme kan de Nederlandse nationaliteit al worden ontnomen, maar wederom mits men nog een andere nationaliteit bezit.U kunt alleen afstand doen van het Nederlanderschap als u ook nog een andere nationaliteit bezit. U moet dus een dubbele nationaliteit hebben. U mag namelijk niet staatloos worden door het doen van afstand.
Is men Nederlander zonder bezit van een andere nationaliteit, dan kan men niet meer worden uitgezet, en kan het Nederlanderschap niet meer worden afgenomen. Een crimineel wordt dan precies hetzelfde behandels als een in Nederland geboren crimineel.
quote:Dat gaat dan om rechten en/of plichten die in Turkije gelden, niet in Nederland. Zolang die man niet naar Turkije reist heeft deze exact dezelfde rechten in Nederland als een ieder ander. De Turkse dienstplicht kan tevens worden afgekocht. Vroeger kostte dat (heel slim van die Turken) 10.000 DM, maar hoe dat nu is geregeld weet ik niet.Op dinsdag 30 november 2004 07:45 schreef hace_x het volgende:
Dat is niet zo. Ik geef een voorbeeld: Iemand met ook de turkse nationaliteit is verplicht iets aan zijn/haar turkse dienstplicht te doen.
In Nederland is voor deze man geen enkele rechtsongelijkheid. Hij heeft niet meer of minder rechten dan jij of ik. Jij mag namelijk ook niet in Turkse dienst van de regering.
quote:Er is geen sprake van rechtsongelijkheid. Dat iemand meer of minder rechten heeft in het buitenland doet voor Nederland geheel niet terzake.we moeten niet gaan zoeken naar 'kleinere' of 'grotere' maten van rechtsongelijkheid. Die rechtsongelijkheid moet geheel van tafel. Geen halfzachte maatregelen meer.
Als ik straks de Amerikaanse nationaliteit verkrijg, dan krijg ik in de Verenigde Staten o.a. de volgende rechten erbij: Ik mag stemmen. Ik mag mijzelf verkiesbaar stellen voor een verkiesbare positie, en ik mag in het Amerikaanse leger. Ik mag tevens de hulp inroepen van de Amerikaanse ambassade bij hulp in het buitenland. In Nederland echter ben ik Nederlander. De Amerikaanse ambassade komt daar op de tweede plaats. Ik heb in Nederland niet meer, en niet minder rechten dan jij. Leg jij maar eens uit wat voor rechten ik meer zou hebben in Nederland? Ik bedoel, wat kan jou het schelen dat ik in de VS mag stemmen?
quote:In hoeverre wegen de nadelen van mijn Amerikaanse nationalteit zwaarder voor de staat dan de voordelen die ik er aan heb?De nadelen van een dubbele nationaliteit voor onze staat, wegen zwaarder dan de voordelen voor het individu. En soms moet je de belangen van de staat voorop stellen.
quote:Sinds wanneer maakt de Nederlandse wet verschil in cultuur, normen en waarden wanneer het aankomt op het uitvoeren een Naturalisatie?Op dinsdag 30 november 2004 14:53 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Canada is dan zeker net als Marokko een westers land met de zelfde cultuur, normen en waarden?
Bij het uitvoeren van een Naturalisatie of Immigratie naar Nederland geldt ook nog steeds dit artikel van de Nederlandse grondwet:
"Art. 1 . Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan. "
Mijn Amerikaanse vrouw moest dus netjes tussen de Turken en de Marokkanen een uur in de rij staan om de verblijfsvergunning te vernieuwen, en mocht net als Turken en Marokkanen geen uitkering aanvragen als ze niet eerst minimaal 5 jaar werken.
Gelijke monniken, Gelijke kappen. Waarom zou een "westers" land meer rechten moeten krijgen dan een "niet westers" land?
quote:Turkije, China en Japan zijn belangrijkere handelspartners voor Nederland dan Canada. Zullen we de Turken, Chinezen en Japanners dan ook maar meer rechten tot Immigratie en Naturalisatie geven? Als dat toch een criterium is......Canada is zeker ook geen belangrijkere handelspartner en bondgenoot van Nederland?
China handeld voor 12,25 Miljard Euro met Nederland in 2003.
Canada moest het in 2003 met minder dan 2 Miljard Euro doen, import en export. (Naar boven afgerond).
Japan mocht in 2003 rekenen op 8,5 Miljard Euro in handel. (Naar beneden afgerond)
Marokko doet het met 500 miljoen Euro toch ook niet slecht trouwens.
Turkije heeft in 2003 met meer dan 2,8 Miljard Euro handel ook meer verhandeld dan de Canadezen met Nederland EN zit in de NAVO, en mischien over 10 of 15 jaar wel in de EU. Militair gezien is Turkije al een bondgenoot. Economisch zijn ze belangrijker voor Nederland dan Canada.
De Turken dan ook maar meer rechten geven vanwege de handelscijfers?
Ik vindt dat wel een ontzettend slap excuus. Canada handeld veel met Nederland, dus ze zouden meer rechten hebben op naturalisatie of immigratie?quote:Zie je maar weer dat de integratie in Nederland minder met nationaliteiten te maken heeft maar met mentaliteit. Dat Marokkanen meer integratieproblemen hebben dan andere culturen is een algemeen bekend probleem. Echter, hen de Nederlandse nationaliteit weigeren werkt dat alleen maar meer tegen, maar hen de Nederlandse nationaliteit toekennen is ook niet de enige oplossing.Op dinsdag 30 november 2004 12:17 schreef Gia het volgende:
Schijnbaar wel. Ik ken meer goed geïntegreerde spanjaarden met verblijfsvergunning, dan goed geïntegreerde marokkanen met ook de Nederlandse nationaliteit.
Integratie vindt op een heel ander niveau plaats. Maar ik denk dat de status in Nederland niet een compleet onbelangrijke factor hier in speelt. Dat ze hun Marokkaanse nationaliteit nooit kunnen opgeven moet je dan ook niet in het nadeel van de Integratie laten werken. Er is nu al een wet m.b.t. de 3e generatie, welke inhoudt dat de kleinkinderen waarvan de grootouders genaturaliseerd zijn tot Nederlander alleen nog maar de Nederlandse nationaliteit kunnen krijgen, en niet meer de Marokkaanse. Ze nu de Nederlandse nationaliteit weigeren omdat Marokko haar wetten niet aanpast betekend alleen maar dat we nog een generatie langer met dit "probleem" blijven zitten.
Ze nu de Nederlandse nationaliteit geven - ongeacht de gevolgen voor de andere nationaliteit - is de enige juiste oplossing om dit vraagstuk op te lossen. Het lost zich automatisch op bij de 3e generatie. Wij kunnen de Marokkaanse wet niet wijzigen en dat gaat ook niet gebeuren. We kunnen dus het probleem oplossen door ze nu de Nederlandse nationaliteit te geven en over 50 jaar is het probleem vanzelf uit de wereld, of we kunnen ze nu de Nederlandse nationaliteit weigeren, en de oplossing nog een generatie (of twee) uitstellen.
Het enige wat we in Nederland kunnen doen is de wet aanpassen. Terugschroeven naar de 2e generatie mischien, nieuwere, strengere eissen in bepaalde gevallen. Maar het weigeren van de Nederlandse nationaliteit omdat de Marokkaanse wet niet wijzigd zal alleen maar meer problemen met zich meebrengen.
quote:Als ze dat niet deden had je vrouw geen Nederlands paspoort gehad :w :wSinds wanneer maakt de Nederlandse wet verschil in cultuur, normen en waarden wanneer het aankomt op het uitvoeren een Naturalisatie?
quote:Omdat die Westerlingen zich moeiteloos aanpassen zelf voor hun eigen onderhoud kunnen zorgenGelijke monniken, Gelijke kappen. Waarom zou een "westers" land meer rechten moeten krijgen dan een "niet westers" land?
quote:Ga je eens verdiepen in de cultuur en geschiedenis van Nederland, Turkije en Canada en kom dan terug. Misschien dat je dan snapt dat Nederland veel meer heeft met Canada dan met Turkije.De Turken dan ook maar meer rechten geven vanwege de handelscijfers? Ik vindt dat wel een ontzettend slap excuus. Canada handeld veel met Nederland, dus ze zouden meer rechten hebben op naturalisatie of immigratie?
quote:Alle uitkeringen opschorten en Marokkanen in Nederland verbieden geld te sturen naar Marokko.Ze nu de Nederlandse nationaliteit geven - ongeacht de gevolgen voor de andere nationaliteit - is de enige juiste oplossing om dit vraagstuk op te lossen. Het lost zich automatisch op bij de 3e generatie. Wij kunnen de Marokkaanse wet niet wijzigen en dat gaat ook niet gebeuren. We kunnen dus het probleem oplossen door ze nu de Nederlandse nationaliteit te geven en over 50 jaar is het probleem vanzelf uit de wereld, of we kunnen ze nu de Nederlandse nationaliteit weigeren, en de oplossing nog een generatie (of twee) uitstellen.
Moet je eens kijken hoe snel ze beginnen te piepen.
quote:Spaar je energie met die gozer, daar valt niet mee te praten, die ontkent feiten, verzint zaken die gewoonweg aantoonbaar niet kloppen en wil niet luisteren naar de feiten.Op dinsdag 30 november 2004 17:26 schreef maartena het volgende:
[..]
Sinds wanneer maakt de Nederlandse wet verschil in cultuur, normen en waarden wanneer het aankomt op het uitvoeren een Naturalisatie?
Bij het uitvoeren van een Naturalisatie of Immigratie naar Nederland geldt ook nog steeds dit artikel van de Nederlandse grondwet:
"Art. 1 . Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan. "
Mijn Amerikaanse vrouw moest dus netjes tussen de Turken en de Marokkanen een uur in de rij staan om de verblijfsvergunning te vernieuwen, en mocht net als Turken en Marokkanen geen uitkering aanvragen als ze niet eerst minimaal 5 jaar werken.
Gelijke monniken, Gelijke kappen. Waarom zou een "westers" land meer rechten moeten krijgen dan een "niet westers" land?
[..]
Turkije, China en Japan zijn belangrijkere handelspartners voor Nederland dan Canada. Zullen we de Turken, Chinezen en Japanners dan ook maar meer rechten tot Immigratie en Naturalisatie geven? Als dat toch een criterium is......
China handeld voor 12,25 Miljard Euro met Nederland in 2003.
Canada moest het in 2003 met minder dan 2 Miljard Euro doen, import en export. (Naar boven afgerond).
Japan mocht in 2003 rekenen op 8,5 Miljard Euro in handel. (Naar beneden afgerond)
Marokko doet het met 500 miljoen Euro toch ook niet slecht trouwens.
Turkije heeft in 2003 met meer dan 2,8 Miljard Euro handel ook meer verhandeld dan de Canadezen met Nederland EN zit in de NAVO, en mischien over 10 of 15 jaar wel in de EU. Militair gezien is Turkije al een bondgenoot. Economisch zijn ze belangrijker voor Nederland dan Canada.
De Turken dan ook maar meer rechten geven vanwege de handelscijfers?
Je hebt volkomen gelijk, maar met lui zoals die Diego zal je het nooit krijgen...
Hopen maar dat wat intelligentere mensen het ook lezen
quote:Ahum, 100 euro per kind/per maand. Dat is maal 10 wel even 1000 euro en ja, in marokko ligt de levensstandaard 10 keer lager dan in Nederland, dus is die 1000 euro daar te vergelijken met 10000 euro hier. Zou ik voor mijn twee kinderen zomaar 2000 euro per maand krijgen!Op dinsdag 30 november 2004 15:33 schreef Vhiper het volgende:
In Marokko kan je riant leven van een ruime 100 euro per kwartaal? Misschien moet ik Marokko ook maar op m'n lijsje zetten van landen waar ik na m'n pensioen heen kan....Dan moet ik daar bijna vorstelijk kunnen leven...
[ Bericht 0% gewijzigd door Gia op 30-11-2004 19:16:56 ]
quote:En hiermee ga je de fout in, want in de meeste gevallen is één van de ouders Marokkaans, vanwege de problematiek van de importhuwelijken. Er komt dus geen derde generatie. Die zou er wel komen als alle Nederlandse Marokkanen met andere Nederlandse Marokkanen zouden trouwen. Maar dat doen ze dus niet. En zo omzeilt men ook deze wet weer.Op dinsdag 30 november 2004 17:42 schreef maartena het volgende:
Er is nu al een wet m.b.t. de 3e generatie, welke inhoudt dat de kleinkinderen waarvan de grootouders genaturaliseerd zijn tot Nederlander alleen nog maar de Nederlandse nationaliteit kunnen krijgen, en niet meer de Marokkaanse.
quote:Daarom afschaffen die handelEn hiermee ga je de fout in, want in de meeste gevallen is één van de ouders Marokkaans, vanwege de problematiek van de importhuwelijken. Er komt dus geen derde generatie. Die zou er wel komen als alle Nederlandse Marokkanen met andere Nederlandse Marokkanen zouden trouwen. Maar dat doen ze dus niet. En zo omzeilt men ook deze wet weer.
quote:Leg uit. Heel toevallig had ik tijdens de aanvraag een Turkse collega wiens vrouw ook de Nederlandse nationaliteit aanvroeg. Zij kreeg exact hetzelfde vragenpakket als mijn vrouw, en diende exact dezelfde papieren te overhandigen. Zij kreeg de Nederlandse nationaliteit in hetzelfde jaar als mijn vrouw. Waarom zou er verschil zijn volgens jou tussen een "westers" persoon en een "niet westers" persoon?Op dinsdag 30 november 2004 18:54 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Als ze dat niet deden had je vrouw geen Nederlands paspoort gehad :w :w
quote:Wat heeft dat te maken met de wetgeving met betrekking tot Naturalisatie? Dat er integratieproblemen zijn kan niemand ontkennen. Maar waarom is dat een reden om mijn vrouw wel een Nederlands paspoort toe te kennen en een Turkse vrouw niet? Ze volgen toch allebei die verplichte cursus Nederlands, en ze doen toch allebei het Naturalisatieexamen?Omdat die Westerlingen zich moeiteloos aanpassen zelf voor hun eigen onderhoud kunnen zorgen
quote:Er wonen in Canada ongeveer 180.000 Nederlanders, waarvan het overgrote deel niet eens meer Nederlander is en niet meer terug gaat naar Nederland.Ga je eens verdiepen in de cultuur en geschiedenis van Nederland, Turkije en Canada en kom dan terug. Misschien dat je dan snapt dat Nederland veel meer heeft met Canada dan met Turkije.
Er wonen in Nederland 650.000 Turken, waarvan het overgrote deel waarschijnlijk in Nederland zal blijven.
Nederland handeld voor 800 Miljoen Euro meer met Turkije dan met Canada. Turkije kan potentieel een lid worden van de EU. Turkije is een zeer populaire vakantiebestemming onder Nederlanders en goedkoper dan Canada om naar toe te gaan
Nederland heeft dus veel meer met Turkije dan met Canada dan je denkt. Waar jij voornamelijk over blijft vallen is dat Canada een westerse cultuur heeft en Turkije een niet-westerse cultuur. Zoiets van in Canada en Nederland vieren ze allebei Kerstmis, en in Canada en Nederland is zondag de rustdag, en in Canada en Nederland zijn er meer kerken dan moskees.
Nederland, Canada en 40 andere westerse landen vallen inderdaad in de categorie "westerse cultuur" en Turkije natuurlijk niet. Maar ik krijg sterk het idee dat dit "westerse" en "niet westerse" jouw enige reden is. Op economisch niveau, bevolkings niveau, en ook op militair niveau is Turkije veel belangrijker voor Nederland dan Canada is.
quote:Leg jij eens uit hoe je een Marokkaan kunt verbieden om geld over te maken naar een Marokkaanse rekening? En waarom weer alleen Marokko, mag ik ook geen geld meer overmaken naar Amerika omdat de Euro zo lekker gunstig is?Alle uitkeringen opschorten en Marokkanen in Nederland verbieden geld te sturen naar Marokko.
Moet je eens kijken hoe snel ze beginnen te piepen.
De meeste Marokkanen maken geld over via een Internationale cheque zoals een Western Union Money Order, en die kun je natuurlijk ook gewoon in Duitsland of Belgie krijgen.Ohw maar dan betalen ze meer bezineaccijns natuurlijk......
Dat er problemen zijn met uitkeringen zal niemand ontkennen, en daar moet zeker wat aan gedaan worden. "Alle uitkeringen opschorten" is ook geen oplossing natuurlijk.
Maar er zijn net zoveel hard werkende Marokkanen (las ik niet iets van 30% van de Marokkanen aan uitkeringen, en dus 70% niet?), en wat mij betrefd is het hun goedrecht te doen met hun geld wat ze willen. Als ze geld willen sturen naar hun familie in Marokko, dan doen ze dat maar.
quote:De VS lukt het prima met CubaLeg jij eens uit hoe je een Marokkaan kunt verbieden om geld over te maken naar een Marokkaanse rekening?
Als het verboden wordt is het verboden en zal geen een bank in Nederland nog geld versturen naar Marokko
quote:You've got to be kidding.Op dinsdag 30 november 2004 21:22 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
De VS lukt het prima met Cuba
Geld van familieleden in de VS is de op één na grootste inkomstenbron van Cuba, alleen toerisme brengt meer geld binnen.
quote:Op dinsdag 30 november 2004 21:22 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
De VS lukt het prima met Cuba
Er wordt zo ontzettend veel geld verstuurd naar Cubaanse familie leden dat de Dollar een "sub-currency" is geworden in Cuba. Het werd tot ergernis van Castro zelfs geaccepteerd in winkels, en niet alleen uitgegeven door Europese toeristen. Onlangs heeft Castro bevolen dat alle Dollars moeten worden omgewisseld voor de Cubaanse munteenheid omdat het de spuigaten uit loopt!
Het kan (via een Canadese bank) zelfs online! http://www.cash2cuba.com/
Dus hoe je daar in hemelsnaam bij komt weet ik echt niet. En hoe je het met Marokko kan verbieden is mij ook niet echt duidelijk..... een Credit Card en een website van een of andere bank die contacten heeft met Marokko is blijkbaar genoeg
In dit artikel over Castro's Dollar Ban wordt zelfs melding gemaakt dat Cubanen buiten Cuba meer dan 1 Miljard Dollar per jaar richting Cuba (en dus de Cubaanse economie) verschepen. Geen kattepis dus!
. Lijkt me toch de kern van dit onderwerp....quote:ach je kan het ook als voordeel zien hé op het moment (moslims spoken door mijn hoofd) kunnen we ze snel(ler) het paspoort ontnemen en door de shredder heen flikkeren om ze vervolgens op de 1e vlucht terug te sturen naar hun zandbakOp woensdag 1 december 2004 00:25 schreef RichardQuest het volgende:
Ik heb nog steeds niet kunnen lezen waar mensen nou in feite last van hebben als ze géén dubbel paspoort hebben, zelfs na 5x vragen niet
quote:Als ik met een Credit Card geld kan sturen naar een Cubaanse bank, via een website in Canada..... waarom zou er niet eenzelfde constructie kunnen bestaan voor Marokko? Met een Credit Card naar een Duitse of Franse bank op de website, geld van de Credit Card laten afschrijven en een paar dagen later kan het bij de Banque du Maroc opgehaald worden.Op dinsdag 30 november 2004 22:59 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Maar dat is ook aan banden gelegd. Of het nu 0 euro is of 5000 euro, als het aan banden gelegd wordt dan gebeurt dat
EU ban? Fijn, dan doen ze het wel via een Tunesische, Russische, of Canadese bank. Sterker nog, ik kan met een Credit Card direct van westernunion.com in de VS geld naar Marokko sturen. Hoe je zoiets denkt te kunnen stoppen is mij totaal onduidelijk.....
Je leeft in een droomwereld Diego. Je lost geen problemen op door muren te bouwen, grenzen te sluiten, nationaliteiten te weigeren, banken te sluiten...... dat veroorzaakt alleen maar problemen.
quote:Ik ga hier geen moslimtopic van maken.Op woensdag 1 december 2004 00:31 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ach je kan het ook als voordeel zien hé op het moment (moslims spoken door mijn hoofd) kunnen we ze snel(ler) het paspoort ontnemen en door de shredder heen flikkeren om ze vervolgens op de 1e vlucht terug te sturen naar hun zandbak
Maar je bent dus serieus voor het handhaven van dubbele paspoorten, met dit argument?
quote:nee maar elk nadeel heeft zijn voordeelOp woensdag 1 december 2004 00:35 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Ik ga hier geen moslimtopic van maken.
Maar je bent dus serieus voor het handhaven van dubbele paspoorten, met dit argument?
quote:Wat is je argument voor het opheffen van dubbele paspoorten dan?Op woensdag 1 december 2004 00:36 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
nee maar elk nadeel heeft zijn voordeel
quote:Ik kan je in ieder geval mijn persoonlijke reden geven voor het aannemen van de Amerikaanse nationaliteit met behoud van de Nederlandse. Ik heb dit in deel 1 en deel 2 al twee keer helemaal uitgetikt, dus die mag je zelf zoeken!Op woensdag 1 december 2004 00:25 schreef RichardQuest het volgende:
Ik heb nog steeds niet kunnen lezen waar mensen nou in feite last van hebben als ze géén dubbel paspoort hebben, zelfs na 5x vragen niet
In het kort: Ik wil omwille van familie in beide landen kunnen wonen zonder immigratieproblemen. Ik wil tevens om eventuele politieke en/of wereld problemen een "thuisland" hebben aan beide zijden van de plas. De rest mag je zelf zoeken.
Persoonlijk denk ik dat als je echt kiest voor Nederland dat het niet gek is dat je je oude nationaliteit opgeeft. En met de meeste landen is dat ook zo. Er zijn alleen een stuk of 30 landen van de 240+ landen in deze wereld die een wetgeving hebben die het verbied de oude nationaliteit op te geven, en heel toevallig is 1 van die landen tevens de grootste (of op een na grootste) immigranten groep in Nederland. En de andere grootste groep (de Turken dus) hebben ook zo hun problemen met de wetgeving met betrekking tot het opgeven van de nationaliteit.
We zitten dus in Nederland met een groep immigranten die net als de Fransen, Italianen, en Grieken hun eigen nationaliteit mogen houden. Nou ja niet perse mogen houden, ze kunnen em gewoon nooit meer kwijtraken. (In het geval van Frankrijk en Italie: zie Tweede Protocol) En dat steekt blijkbaar mensen.
Kunnen deze mensen prima zonder de Marokkaanse nationaliteit? Ja. De enige reden waarom ze nog naar Marokko gaan is voor familie, Nederland is hun thuisland.
Dan maar de Marokkaanse nationaliteit afnemen? Daar heeft Nederland dus 0,0 zeggenschap over. Het afstaan van de nationaliteit van een land is onderdeel van het naturalisatieproces tot Nederlander (hetzij ervoor bij 100% goedkeuring, hetzij erna ter verkoming van staatsloosheid), maar de Marokkaanse authoriteiten werken hier niet aan mee.
Ohw. Dan maar Nederlandse nationaliteit weigeren? Ik stel dus dat dat een slecht idee is. Omdat de wetgeving van Marokko niet gewijzigd wordt en Nederland daar geen invloed op heeft, dan maar Marrokkaantje pesten en hun de Nederlandse nationaliteit weigeren? Lijkt me ook geen geweldig idee. Tenzij je voorstander bent van het vergroten van de kloof tussen Marokkanen en Nederlanders, maar sommigen willen niets liever helaas.
Nederlanders hebben er geen enkel last van trouwens als een Marokkaan 2 nationaliteiten heeft, net zo min dat ze last hebben van mij als ik met een Amerikaans paspoort rondloop. Niemand heeft er ook last van als ze maar 1 paspoort hebben. Niemand heeft last van mij als ik het Amerikaanse niet krijg. Met andere woorden: er is totaal geen last met een tweede nationaliteit. Alleen jaloezie dat zij iets hebben wat de gemiddelde Nederlander niet heeft mischien.....
.quote:Wat de meeste mensen hier niet snappen is dat dubbele paspoort allang opgeheven zijn!!!!!Op woensdag 1 december 2004 00:37 schreef RichardQuest het volgende:
Wat is je argument voor het opheffen van dubbele paspoorten dan?
Er zijn alleen een aantal uitzonderingen, en 1 van die uitzonderingen luidt:
"De wetgeving van uw land staat afstand doen van uw nationaliteit niet toe." (zie website IND)
Marokko is zo'n land. En dat steekt mensen. Sommigen willen dus de Nederlandse nationaliteit totaal niet toekennen aan personen afkomstig uit zo'n land. Ik stel dat het beter is voor de integratie om ze de Nederlandse Nationaliteit aan te laten nemen, ongeacht het feit dat ze hun oude niet kunnen opgeven.
Ik verkrijg in 2005 hopelijk de Amerikaanse nationaliteit en kan de Nederlandse behouden door deze uitzondering:
"als u een andere nationaliteit wilt krijgen, verliest u het Nederlanderschap niet als u gehuwd bent met iemand van die andere nationaliteit." (zie website MinBuZa)
quote:Je overschat de bedragen aan kinderbijslag:Op dinsdag 30 november 2004 19:11 schreef Gia het volgende:
[..]
Ahum, 100 euro per kind/per maand. Dat is maal 10 wel even 1000 euro en ja, in marokko ligt de levensstandaard 10 keer lager dan in Nederland, dus is die 1000 euro daar te vergelijken met 10000 euro hier. Zou ik voor mijn twee kinderen zomaar 2000 euro per maand krijgen!
http://www.svb.nl/nl/rege(...)etaaldagen/index.jsp
176 euro per kwartaal (Dus per 3 maanden) per kind en jij loopt dan nog te beweren dat je daarvan EN dat kind kan onderhouden EN nog eens een heel gezin c.q. familie in Marokko
quote:Inderdaad. Nergens en dus is het niet nodig om een dubbel paspoort te hebben.Op woensdag 1 december 2004 00:25 schreef RichardQuest het volgende:
Ik heb nog steeds niet kunnen lezen waar mensen nou in feite last van hebben als ze géén dubbel paspoort hebben, zelfs na 5x vragen niet
Ben je Marokkaan en mag je dat niet opgeven, jammer dan, verblijfsvergunning. Simpel!
quote:Het is dus ook niet nodig mensen te verplichten een nationaliteit op te geven, stel ik liever voor om de dubbele nationaliteit voor iedereen weer mogelijk te maken. Simpel!Op woensdag 1 december 2004 12:50 schreef Gia het volgende:
[..]
Inderdaad. Nergens en dus is het niet nodig om een dubbel paspoort te hebben.
Ben je Marokkaan en mag je dat niet opgeven, jammer dan, verblijfsvergunning. Simpel!
quote:Hm, effe een afschrift zoeken: 484,52 voor twee kinderen. Dat is dus 242, 26 gemiddeld per kind.Op woensdag 1 december 2004 08:42 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Je overschat de bedragen aan kinderbijslag:
http://www.svb.nl/nl/rege(...)etaaldagen/index.jsp
176 euro per kwartaal (Dus per 3 maanden) per kind en jij loopt dan nog te beweren dat je daarvan EN dat kind kan onderhouden EN nog eens een heel gezin c.q. familie in Marokko
Maar zal ook nog effe op de site van de SVB kijken.
Yep, vanaf januari krijg ik voor de oudste zelfs meer, namelijk: 285,01, dan is het bij elkaar dus: 527, 27
En dat voor 2 kinderen. Kan je nagaan wat dat voor 10 kinderen is.
Er zijn nog heel veel kinderen die geboren zijn vóór 1995!! Evenveel als daarna. Iedereen van 9 jaar of jonger heeft last van de lagere nieuwe bedragen. Iedereen van 10 tot 18 heeft nog oude hogere bedragen. Mijn kinderen zijn 10 en 12.
quote:Ja, dus? Nogmaals, dat is per kwartaalOp woensdag 1 december 2004 13:06 schreef Gia het volgende:
[..]
Hm, effe een afschrift zoeken: 484,52 voor twee kinderen. Dat is dus 242, 26 gemiddeld per kind.
Maar zal ook nog effe op de site van de SVB kijken.
Yep, vanaf januari krijg ik voor de oudste zelfs meer, namelijk: 285,01, dan is het bij elkaar dus: 527, 27
Probeer jij je kinderen er maar eens van te onderhouden en dan nog eens zoveel geld over te houden dat je daarvan een familie in Marokko kan onderhouden. Dat kan gewoon niet.
quote:Alsof iedereen 10 (!) kinderen heeft...Het gemiddelde bij allochtone vrouwen ligt op een ruime 2,5En dat voor 2 kinderen. Kan je nagaan wat dat voor 10 kinderen is.
quote:Heb jij net ff mazzel gehad zeg...maarre, is verder off topic.Er zijn nog heel veel kinderen die geboren zijn vóór 1995!! Evenveel als daarna. Iedereen van 9 jaar of jonger heeft last van de lagere nieuwe bedragen. Iedereen van 10 tot 18 heeft nog oude hogere bedragen. Mijn kinderen zijn 10 en 12.
quote:Mijn man werkt bij de SVB. In Marokko leven gezinnen met zo'n 10 kinderen van de Kinderbijslag uit Nederland. Voor 10 kinderen à 200 euro per 3 maanden, dat is zo'n 700 euro per maand. De levensstandaard is 10 keer lager dan in Nederland. Dus dat is te vergelijken met 7000 per maand in Nederland. Daar kun je heel goed van leven, hoor.Op woensdag 1 december 2004 13:37 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ja, dus? Nogmaals, dat is per kwartaal
Probeer jij je kinderen er maar eens van te onderhouden en dan nog eens zoveel geld over te houden dat je daarvan een familie in Marokko kan onderhouden. Dat kan gewoon niet.
quote:Ja, in Nederland. In Marokko zijn de gezinnen gemiddeld veel groter.Alsof iedereen 10 (!) kinderen heeft...Het gemiddelde bij allochtone vrouwen ligt op een ruime 2,5
quote:Ja. En als de jongste 12 wordt, krijgt die ook 285 euro. Leuk als kleedgeld, toch?Heb jij net ff mazzel gehad zeg...maarre, is verder off topic.
3 kinderen van 6 tot 9 is 643.38
1 kind van 10 of 11 is 317.02
2 kinderen van 12 jaar of ouder is 745.92
Totaal 9 kinderen in de leeftijd van 0 tot, laten we zeggen, 14 jaar. In Marokko geen uitzondering.
Uitgaande van een gezin met deze samenstelling kom ik op een totaal bedrag van: 2236.18
Dat is 745,40 per maand. In Marokko een heel kapitaal.
En dat is iets wat van mij meteen al aan banden gelegd mag worden. Ben sowieso al niet voor kinderbijslag en al zeker niet voor kinderen die zelfs nog nooit in Nederland zijn geweest.
[ Bericht 18% gewijzigd door Gia op 01-12-2004 14:01:50 ]
quote:Dat zijn dan hoge uitzonderingen, het gemiddeld aantal kinderen in Marokko is 2,3 (Bron: http://www.nationmaster.com/country/mo/People ) en niet 10.Op woensdag 1 december 2004 13:46 schreef Gia het volgende:
[..]
Mijn man werkt bij de SVB. In Marokko leven gezinnen met zo'n 10 kinderen van de Kinderbijslag uit Nederland. Voor 10 kinderen à 200 euro per 3 maanden, dat is zo'n 700 euro per maand. De levensstandaard is 10 keer lager dan in Nederland. Dus dat is te vergelijken met 7000 per maand in Nederland. Daar kun je heel goed van leven, hoor.
Een slap excuus dus om een zeer klein aantal uit een andere populatie als voorbeeld te nemen van een populatie in Nederland.
Verder waren wij het al eens dat kinderbijslag zou moeten gelden voor kinderen woonachtig in Nederland. Is verder voor deze discussie absoluut niet van belang.
quote:zo'n 1,8 gemiddeld hier, 2,3 in Marokko. Is dus onzin.Ja, in Nederland. In Marokko zijn de gezinnen gemiddeld veel groter.
quote:Als kleedgeld, yup, maarre, hou je dan ook nog ff genoeg over om een complete familie in Marokko te gaan onderhouden?Ja. En als de jongste 12 wordt, krijgt die ook 285 euro. Leuk als kleedgeld, toch?
quote:Voor 7000 euro in de maand neuk ik me ook suf zonder condoom.Een slap excuus dus om een zeer klein aantal uit een andere populatie als voorbeeld te nemen van een populatie in Nederland.
Oftewel omdat Nederland gekke Henkie is krijgen die vrouwen veel kinderen
quote:Waarom zou ik een familie in Marokko moeten onderhouden?Op woensdag 1 december 2004 14:12 schreef Vhiper het volgende:
Als kleedgeld, yup, maarre, hou je dan ook nog ff genoeg over om een complete familie in Marokko te gaan onderhouden?
Het ging erover dat pa, in zijn uppie in Nederland woont en in sommige gevallen leeft van een bijstandsuitkering. Zijn gezin, en er zijn er vele met veel kinderen, woont volledig in Marokko. Die kunnen daar makkelijk van de kinderbijslag leven.
Al hebben ze maar drie kinderen, laten we zeggen 7 9 en 12, dan nog krijgen ze 429 voor de jongste twee en 296 voor de oudste, dus zo'n 715 euro per kwartaal. Dat is dan 240 euro per maand.
Als je daarbij in aanmerking neemt dat de levensstandaard in marokko 10 keer lager is dan in Nederland, dan kan dat gezin daar dus ruim van leven. Want dat zou hetzelfde zijn als wanneer ik 2400 euro per maand aan kinderbijslag zou krijgen.
Dus, om terug te komen waar het in eerste instantie over ging. Pa woont in Nederland en zijn gezin leeft in marokko makkelijk van alleen de kinderbijslag.
quote:Je telt de fraude met geboortecertificaten nog niet eens mee. Of de fraude met huursubsidie omdat zijn vrouw ook in een huis woont in Marokko en hij in Nederland huursubsidie ontvangt. Of de vele andere vormen van fraudeHet ging erover dat pa, in zijn uppie in Nederland woont en in sommige gevallen leeft van een bijstandsuitkering. Zijn gezin, en er zijn er vele met veel kinderen, woont volledig in Marokko. Die kunnen daar makkelijk van de kinderbijslag leven.
quote:helemaal mee eens!Op woensdag 1 december 2004 13:54 schreef Gia het volgende:
3 kinderen van 0 tot 5 is 529,86
3 kinderen van 6 tot 9 is 643.38
1 kind van 10 of 11 is 317.02
2 kinderen van 12 jaar of ouder is 745.92
Totaal 9 kinderen in de leeftijd van 0 tot, laten we zeggen, 14 jaar. In Marokko geen uitzondering.
Uitgaande van een gezin met deze samenstelling kom ik op een totaal bedrag van: 2236.18
Dat is 745,40 per maand. In Marokko een heel kapitaal.
quote:je vergeet de kinderen die niet eens bestaan! marokko werkt namelijk niet mee als het gaat om aantonen dat de kinderen ook echt bestaan, nederland zegt dan gewoon ok dan betalen we gewoonEn dat is iets wat van mij meteen al aan banden gelegd mag worden. Ben sowieso al niet voor kinderbijslag en al zeker niet voor kinderen die zelfs nog nooit in Nederland zijn geweest.
moet ik eens proberen, hoezo discrimineren van je eigen volk
quote:Sommige gevallen, een kleine minderheid dus. Niet representatief voor de dubbele nationaliteit waar we het hier over hebben. Je mag dus stoppen met dit off topic non-geklaag.Op woensdag 1 december 2004 15:07 schreef Gia het volgende:
[..]
Waarom zou ik een familie in Marokko moeten onderhouden?
Het ging erover dat pa, in zijn uppie in Nederland woont en in sommige gevallen leeft van een bijstandsuitkering. Zijn gezin, en er zijn er vele met veel kinderen, woont volledig in Marokko. Die kunnen daar makkelijk van de kinderbijslag leven.
quote:Ik stel voor dat Net5 een serie gaat maken met hoe mensen weten te overleven in Marokko met 240 euro per maand en drie kinderen. Ik ben benieuwd (En nogmaals, kleine minderheid en compleet off topic)Al hebben ze maar drie kinderen, laten we zeggen 7 9 en 12, dan nog krijgen ze 429 voor de jongste twee en 296 voor de oudste, dus zo'n 715 euro per kwartaal. Dat is dan 240 euro per maand.
quote:Geef ff een bronnetje waarin staat dat de prijzen in Marokko 10x lager zijn dan hier.Als je daarbij in aanmerking neemt dat de levensstandaard in marokko 10 keer lager is dan in Nederland, dan kan dat gezin daar dus ruim van leven. Want dat zou hetzelfde zijn als wanneer ik 2400 euro per maand aan kinderbijslag zou krijgen.
quote:En wat heeft dit met de dubbele nationaliteit te maken? Exact, noppes.Dus, om terug te komen waar het in eerste instantie over ging. Pa woont in Nederland en zijn gezin leeft in marokko makkelijk van alleen de kinderbijslag.
quote:Simpel, maar onnodig. Vertel me nou 's waar je nou last van hebt als Abdel de buurjongen ook een Marokkaans paspoort heeft en jij niet?Op woensdag 1 december 2004 12:50 schreef Gia het volgende:
[..]
Inderdaad. Nergens en dus is het niet nodig om een dubbel paspoort te hebben.
Ben je Marokkaan en mag je dat niet opgeven, jammer dan, verblijfsvergunning. Simpel!
quote:idd, we moeten dat soort betalingen ASAP volledig stop zettenOp woensdag 1 december 2004 15:11 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Je telt de fraude met geboortecertificaten nog niet eens mee. Of de fraude met huursubsidie omdat zijn vrouw ook in een huis woont in Marokko en hij in Nederland huursubsidie ontvangt. Of de vele andere vormen van fraude
quote:Kijk jij ook ff naar de feiten voor je wat roept.Op woensdag 1 december 2004 15:13 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
helemaal mee eens!
quote:Bron? Ik ben benieuwd hoe de Nederlandse overheid betaalt voor fictieve kinderen.je vergeet de kinderen die niet eens bestaan! marokko werkt namelijk niet mee als het gaat om aantonen dat de kinderen ook echt bestaan, nederland zegt dan gewoon ok dan betalen we gewoon
quote:Dat Nederlanders door de eigen overheid gediscrimineerd worden, is niets nieuws...Een bepaalde minister komt daar gewoon voor uit...Grappig genoeg wordt juist zij door velen hier op handen gedragen...moet ik eens proberen, hoezo discrimineren van je eigen volk
edit zin klopte niet helemaal
quote:Lijkt me niet, lijkt me verder, gezien de insignificante hoeveelheid van mensen met een dubbele nationaliteit, ook niet van belang.Op woensdag 1 december 2004 15:17 schreef GewoneMan het volgende:
bedenk me trouwens iets, houden ze bij het tellen van de wereldbevolking rekening met paspoorten ?
edit zin klopte niet helemaal
quote:Laten we dan helemaal teruggaan naar waar dit topic over ging. Verblijfsvergunning of Genaturaliseerd Nederlander, geld wordt toch wel naar Marokko gesluisd. Dat is een heel ander probleem waar je rustig een heel ander topic over mag openen.Op woensdag 1 december 2004 15:07 schreef Gia het volgende:
Dus, om terug te komen waar het in eerste instantie over ging. Pa woont in Nederland en zijn gezin leeft in marokko makkelijk van alleen de kinderbijslag.
quote:Met andere woorden: Marokkanen in Nederland worden nimmer nooit Nederlander, en hun kinderen en kleinkinderen worden nimmer nooit Nederlander. Is dat iets wat je echt wil? Of zou je liever hebben dat in ieder geval een vrij groot gedeelte van de Marokkaanse bevolking over 2 generaties alleen maar Nederlander is.Op woensdag 1 december 2004 12:50 schreef Gia het volgende:
Inderdaad. Nergens en dus is het niet nodig om een dubbel paspoort te hebben.
Ben je Marokkaan en mag je dat niet opgeven, jammer dan, verblijfsvergunning. Simpel!
Omdat Marokkanen hun nationaliteit niet kunnen opgeven is een uitzondering gemaakt, en terecht. Waarom zou jij er trouwens last van hebben als iemand twee paspoorten heeft?
quote:Lul niet. Kinderbijslag wordt alleen verstrekt aan kinderen die hier in de burgerlijke stand zijn ingeschreven.Op woensdag 1 december 2004 15:13 schreef GewoneMan het volgende:
je vergeet de kinderen die niet eens bestaan! marokko werkt namelijk niet mee als het gaat om aantonen dat de kinderen ook echt bestaan, nederland zegt dan gewoon ok dan betalen we gewoon
quote:Niet als je kinderbijslag alleen uitkeert aan kinderen die in Nederland wonen en Nederlandse banken verrbied geld over te maken naar Marokko.Laten we dan helemaal teruggaan naar waar dit topic over ging. Verblijfsvergunning of Genaturaliseerd Nederlander, geld wordt toch wel naar Marokko gesluisd. Dat is een heel ander probleem waar je rustig een heel ander topic over mag openen.
En niet iedere Marokkaan is zo snugger dan de gemiddelde Cubaan, dus die stroom droogt voor pak hem beet 95% op. Verder kun je ze nog verder op hun uitkering korten als ze toch geld overmaken naar Marokko. Moet je eens kijken hoe snel die onzin voorbij is.
quote:Bron? Plegen Marokkanen echt zoveel fraude met geboorte certificaten? En hoe zit het met de Geneefde Conventie met betrekking tot de legalisering van buitenlandse documenten met een Apostille Stempel waardoor vervalsing niet simpel is?Op woensdag 1 december 2004 15:11 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Je telt de fraude met geboortecertificaten nog niet eens mee. Of de fraude met huursubsidie omdat zijn vrouw ook in een huis woont in Marokko en hij in Nederland huursubsidie ontvangt. Of de vele andere vormen van fraude
quote:Kinderbijslag wordt alleen uitgekeerd aan hen die in de burgerlijke stand zijn ingeschreven. Dit is alleen mogelijk met een geboorte aangifte, of een gelegaliseerd geboorte certificaat. Het ministerie van onderwijs voert ook leerplicht controles uit dus zo'n kind valt snel genoeg door de mand.Op woensdag 1 december 2004 17:00 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Niet als je kinderbijslag alleen uitkeert aan kinderen die in Nederland wonen
quote:Ten eerste is dit een ontzettend domme ongefundeerde oplossing omdat je daarmee ook effectief de handel tussen Marokko en Nederland stillegd, en ten tweede kan men tegenwoordig op Internet een bankrekening elders openen en zodoende geld overmaken. Een beetje slimmerik kan het gratis en voor niets regelen met een PAYPAL accountje. Je kunt tegenwoordig met een Credit Card en een computer overal ter wereld geld naar over maken, en met de Euro is het allemaal nog een stuk makkelijker geworden.en Nederlandse banken verrbied geld over te maken naar Marokko.
En niet iedere Marokkaan is zo snugger dan de gemiddelde Cubaan, dus die stroom droogt voor pak hem beet 95% op. Verder kun je ze nog verder op hun uitkering korten als ze toch geld overmaken naar Marokko. Moet je eens kijken hoe snel die onzin voorbij is.
Dit is welliswaar een van de meest stompzinnige "oplossingen" die ik gezien heb om het probleem met geld overmaken naar Marokko stop te zetten!
Denk jij wel na voordat je zoiets post? quote:Ik wil wel eens bronnen zien dat de Cubanen zoveel meer intelligentie bevatten dan een Marokkaan. Als Marokkanen zo slim zijn dat ze geboortecertificaten kunnen namaken dan kunnen ze ook wel manieren vinden om geld over te maken naar Marokko. En door Internet, Computers, en de Euro is het alleen maar makkelijker geworden.En niet iedere Marokkaan is zo snugger dan de gemiddelde Cubaan
quote:Dus er verdwijnt geen kinderbijslag naar Marokko en Turkije?Kinderbijslag wordt alleen uitgekeerd aan hen die in de burgerlijke stand zijn ingeschreven. Dit is alleen mogelijk met een geboorte aangifte, of een gelegaliseerd geboorte certificaat. Het ministerie van onderwijs voert ook leerplicht controles uit dus zo'n kind valt snel genoeg door de mand.
quote:Als je het verschil weet tussen een particulier en een bedrijf had je die onzin niet opgeschreven.Ten eerste is dit een ontzettend domme ongefundeerde oplossing omdat je daarmee ook effectief de handel tussen Marokko en Nederland stillegd,
quote:Ze kunnen over de gehele linie beter Engels, zitten minder vaak in de gevangenis, zijn succesvoller en passen zich wel aanIk wil wel eens bronnen zien dat de Cubanen zoveel meer intelligentie bevatten dan een Marokkaan.
quote:Ik zet mannetje A naast mannetje B. Mannetje A is een cubaan, heeft goed werk, nooit in de gevangenis gezeten maar praat geen engels. Mannetje B is een marokkaan, heeft goed werk, nooit in de gevangenis gezeten en praat engels. Waarom zou je mannetje A wel toelaten en mannetje B niet?Op woensdag 1 december 2004 17:49 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Dus er verdwijnt geen kinderbijslag naar Marokko en Turkije?
[..]
Als je het verschil weet tussen een particulier en een bedrijf had je die onzin niet opgeschreven.
[..]
Ze kunnen over de gehele linie beter Engels, zitten minder vaak in de gevangenis, zijn succesvoller en passen zich wel aan
quote:wat ik stel is waarom marokkanen niet en cubanen wel? In plaats van dat je kijkt naar het individu kijk je naar de groep als geheel (waar je ook nogal wat vooroordelen over hebt zie ik), en trekt zo de conclusie dat omdat er een paar mensen zijn die crimineel zijn, niet goed engels kunnen praten en niet goed inburgeren (en jah.. zulke cubanen bestaan ook), je de hele bevolkingsgroep maar moet weigeren.Op woensdag 1 december 2004 17:53 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik heb geen idee waar je het over hebt maar jij wel waarschijnlijk en dat is het belangrijkst.
quote:Nee hoor, pa hoeft maar met een legaal uitziend papiertje naar de SVB om kinderbijslag aan te vragen voor een kind dat in Marokko geboren is. Als pa maar in Nederland woont, maakt het verder niet uit.Op woensdag 1 december 2004 16:59 schreef maartena het volgende:
[..]
Lul niet. Kinderbijslag wordt alleen verstrekt aan kinderen die hier in de burgerlijke stand zijn ingeschreven.
Controle?
Tja, men vraagt weleens foto's op, maar wat zegt dat? Tweelingen zijn gewoon twee keer hetzelfde jongetje met een andere shirtje aan. Vaak krijg je niet één foto met allebei de kinderen erop.
Er wordt echt wel mee gefraudeerd, dus afschaffen die hele kinderbijslag. Kan niemand 'discriminatie' gaan schreeuwen, maar komen veel Marokkaanse gezinnen in Marokko in de problemen. Want er zitten daar kinderen op dure scholen, allemaal van de kinderbijslag en het extra geld wat pa stuurt. Als je de kinderbijslag afschaft zal dat beroert uitvallen.
En zoals Vhiper al zei: Hier in Nederland stelt die kinderbijslag niet meer zoveel voor. Daar moeten we toch best zonder kunnen!
Oh, en Vhiper, de relevantie tot dit topic zit hem hierin dat deze kinderen op hun 15de naar Nederland komen en na een aantal jaren, zonder al te veel moeite de Nederlandse nationaliteit erbij krijgen, omdat pa die ook al heeft.
Vervolgens trouwen ze na een jaar of 6 weer met een partner uit het thuisland. Enzovoort.....
Er komt dus geen derde generatie. Nauwelijks.
Enne, Maarten, wat ik erop tegen heb. Ik ben tegen ongelijkheid. Een Spanjaard mag niet de Nederlandse nationaliteit naast de Spaanse hebben, hoewel hij dat ook wel wil. Die blijven hier dus braaf wonen met verblijfsvergunnning. En ook die gaan met hun oude dag weer in Spanje wonen.
Marokkanen krijgen wel de Nederlandse nationaliteit erbij, met alle voordelen die daarbij horen.
Verschil? Een verblijfsvergunning kan worden ingetrokken in sommige gevallen. Met het Nederlanderschap heb je toch meer rechten. En dat wil die Spanjaard ook wel naast zijn eigen nationaliteit.
Ben dus gewoon pertinent tegen met twee maten meten.
De uitzondering van Nederlander met buitenlandse partner vind ik prima, maar dat is w.m.b. de enige uitzondering.
quote:Wie heeft het over toelaten?Op woensdag 1 december 2004 17:52 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Ik zet mannetje A naast mannetje B. Mannetje A is een cubaan, heeft goed werk, nooit in de gevangenis gezeten maar praat geen engels. Mannetje B is een marokkaan, heeft goed werk, nooit in de gevangenis gezeten en praat engels. Waarom zou je mannetje A wel toelaten en mannetje B niet?
Van mij mag iedereen hier komen wonen, maar dan óf als (uitsluitend) Nederlander óf met een verblijfsvergunning.
quote:Ik hoop dat je eigen hebt kunnen overtuigen want ik heb echt geen flauw idee waar je het overhebt.wat ik stel is waarom marokkanen niet en cubanen wel? In plaats van dat je kijkt naar het individu kijk je naar de groep als geheel (waar je ook nogal wat vooroordelen over hebt zie ik), en trekt zo de conclusie dat omdat er een paar mensen zijn die crimineel zijn, niet goed engels kunnen praten en niet goed inburgeren (en jah.. zulke cubanen bestaan ook), je de hele bevolkingsgroep maar moet weigeren.
quote:Bij de SVB kom je ook Marokkanen tegen die een voorschot komen vragen op hun AOW(echt waar geen geintje) en Marokkanen die vorige week 55 waren nu papieren uit Marokko hebben dat ze 65 zijn.Nee hoor, pa hoeft maar met een legaal uitziend papiertje naar de SVB om kinderbijslag aan te vragen voor een kind dat in Marokko geboren is. Als pa maar in Nederland woont, maakt het verder niet uit.
quote:Op dinsdag 30 november 2004 17:07 schreef maartena het volgende:
Dat gaat dan om rechten en/of plichten die in Turkije gelden, niet in Nederland. Zolang die man niet naar Turkije reist heeft deze exact dezelfde rechten in Nederland als een ieder ander. De Turkse dienstplicht kan tevens worden afgekocht. Vroeger kostte dat (heel slim van die Turken) 10.000 DM, maar hoe dat nu is geregeld weet ik niet.
In Nederland is voor deze man geen enkele rechtsongelijkheid. Hij heeft niet meer of minder rechten dan jij of ik. Jij mag namelijk ook niet in Turkse dienst van de regering.
Dus dat deze man met dubbele nationaliteit een nadeel ondervindt van 10.000 DM (die regeling bestaat bij mijn weten nog steeds) ten opzichte van een autochtoon, veeg je als 'geen rechtsongelijkheid' van tafel?
Of is het jouw blinde vlek dat ik het slechts over nadelen van autochtonen wilde hebben en nadelen van mensen met een dubbele nationaliteit niet zou willen bespreken? Want dat zijn toch echt rechtsongelijkheden. Deze persoon moet door de NEDERLANDSE staat zodanig worden beschermd, dat deze man GEEN 10.000 DM moet betalen aan de TURKSE regering.
Wat krijgen we nou? Is het nadeel voor de turk ineens geen rechtsongelijkheid meer? Tuurlijk wel: Onze staat dient haar burgers even goed te beschermen, zeker als die burgers de nederlandse nationaliteit genieten.
quote:
Er is geen sprake van rechtsongelijkheid. Dat iemand meer of minder rechten heeft in het buitenland doet voor Nederland geheel niet terzake.
Vreemde gang van zaken om een gigantisch financieel nadeel aan te voeren en dan te durven uitspreken dat precies dezelfde rechten gelden voor deze inwoners van onze staat.. Ga daar eerst maar eens rustig over nadenken.
quote:
Leg jij maar eens uit wat voor rechten ik meer zou hebben in Nederland? Ik bedoel, wat kan jou het schelen dat ik in de VS mag stemmen?
Heel veel. En laat mij lekker zelf weten of mij dat wat kan schelen aub. Dat heb jij niet voor mij te bepalen.
quote:
In hoeverre wegen de nadelen van mijn Amerikaanse nationalteit zwaarder voor de staat dan de voordelen die ik er aan heb?
Weet ik veel: het leidt tot rechtsongelijkheid en dat is een slechte zaak. Dringt het door?
quote:Op woensdag 1 december 2004 22:22 schreef hace_x het volgende:
Dus dat deze man met dubbele nationaliteit een nadeel ondervindt van 10.000 DM (die regeling bestaat bij mijn weten nog steeds) ten opzichte van een autochtoon, veeg je als 'geen rechtsongelijkheid' van tafel?
Of is het jouw blinde vlek dat ik het slechts over nadelen van autochtonen wilde hebben en nadelen van mensen met een dubbele nationaliteit niet zou willen bespreken? Want dat zijn toch echt rechtsongelijkheden. Deze persoon moet door de NEDERLANDSE staat zodanig worden beschermd, dat deze man GEEN 10.000 DM moet betalen aan de TURKSE regering.
Wat krijgen we nou? Is het nadeel voor de turk ineens geen rechtsongelijkheid meer? Tuurlijk wel: Onze staat dient haar burgers even goed te beschermen, zeker als die burgers de nederlandse nationaliteit genieten.
Jij snapt de regeling niet helemaal.
Het probleem zit em niet zo zeer in het vervullen van de Dienstplicht (de persoon in kwestie hoeft namelijk niet naar Turkije te reizen als het niet nodig is), het probleem zit em in het feit dat een Turk de Turkse nationaliteit niet kan opzeggen zolang de dienstplicht niet vervuld is. Een Turk die de Nederlandse nationaliteit wil aannemen dient de Turkse op te zeggen. Echter, de Turkse authoriteiten werken alleen mee aan het opzeggen van de Turkse nationaliteit als alle verplichtingen zijn voldaan aan het land, zoals bijvoorbeeld de dienstplicht. Deze dienstplicht is dus af te kopen voor een aanzienlijk bedrag.
Gelukkig heeft Nederland een uitzonderingsregeling:
" Om afstand te kunnen doen van uw huidige nationaliteit, moet u een hoog bedrag betalen aan de autoriteiten van uw land. Dit moet u kunnen aantonen. "
Gelukkig werkt de Turkse overheid in ieder geval mee met een papiertje waarop staat dat de diensplicht niet is vervuld en dat deze voor een hoog bedrag kan worden afgekocht.
En dan komen we terug op jouw stelling:
quote:Deze persoon moet door de NEDERLANDSE staat zodanig worden beschermd, dat deze man GEEN 10.000 DM moet betalen aan de TURKSE regering.
En dat is nou precies de reden van die uitzondering. Net zoals met Marokko is er geen enkele manier waarop wij de Turken kunnen overtuigen om hun wetten aan te passen. Echter, wij kunnen wel zelf de wetten aanpassen om een rechtsongelijkheid als deze weg te nemen.
De uitzondering betrefd dus dat de Turk in kwestie zijn Turkse paspoort kan behouden omdat deze alleen kan worden afgestaan na een betaling van 10.000 DM (of wat dan ook in Euros tegenwoordig). Bij de aanvraag van het Nederlandse paspoort is er dus een Nederlandse wet die er voor zorgt dat de dienstplicht niet meer hoeft worden afgekocht. Turkse vrouwen hebben dit probleem niet zo, gelukkig voor hen.
quote:Heel veel. En laat mij lekker zelf weten of mij dat wat kan schelen aub. Dat heb jij niet voor mij te bepalen.
Ik bepaal niets. Ik vraag wat het je kan schelen.
quote:
Weet ik veel: het leidt tot rechtsongelijkheid en dat is een slechte zaak. Dringt het door?
Ik vraag alleen om argumenten waarom ik met een Nederlands en een Amerikaans paspoorten meer en/of minder rechten zou hebben? En waarom zou je er benadeeld door voelen als ik twee paspoorten zou hebben? Wat voor rechtsongelijkheid hebben we het dan over?
Kom eens met iets beters als "heel veel" en "weet ik veel"
quote:Op woensdag 1 december 2004 18:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee hoor, pa hoeft maar met een legaal uitziend papiertje naar de SVB om kinderbijslag aan te vragen voor een kind dat in Marokko geboren is. Als pa maar in Nederland woont, maakt het verder niet uit.
Controle?
Tja, men vraagt weleens foto's op, maar wat zegt dat? Tweelingen zijn gewoon twee keer hetzelfde jongetje met een andere shirtje aan. Vaak krijg je niet één foto met allebei de kinderen erop.
De SVB doet z'n werk dus slecht en ook de door hun uit te voeren controles laten te wensen over? Tijd voor een flinke reorganisatie daar lijkt me.
Gia, we zijn het er vast wel over eens dat fraude zoveel mogelijk aangepakt dient te worden, maar dat doe je niet door voor vele belangrijke, legale zaken te schrappen, dat doe je door goede, strenge controles en het hard aanpakken van fraudeurs. Het moet maar eens afgelopen zijn met het laten lijden van de goeden onder de kwaden.
quote:Er wordt echt wel mee gefraudeerd, dus afschaffen die hele kinderbijslag. Kan niemand 'discriminatie' gaan schreeuwen, maar komen veel Marokkaanse gezinnen in Marokko in de problemen. Want er zitten daar kinderen op dure scholen, allemaal van de kinderbijslag en het extra geld wat pa stuurt. Als je de kinderbijslag afschaft zal dat beroert uitvallen.
Toe maar, kinderen op dure scholen, hele families komen rond van die, wat was het ook al weer, gemiddeld 200 euro per maand?
Ik overweeg nu echt naar Marokko te verhuizen...met mijn salaris moet ik daar dan toch wel bijna half Marokko kunnen opkopen...
quote:En zoals Vhiper al zei: Hier in Nederland stelt die kinderbijslag niet meer zoveel voor. Daar moeten we toch best zonder kunnen!
Yup, geef het maar terug in de vorm van belastingverlaging, of, nog liever, verhoog het, maar met inkomensgrens, zodat minima met kinderen er eens echt wat aan hebben. En uiteraard geen kinderbijslag voor kinderen die in het buitenland verblijven.
quote:Oh, en Vhiper, de relevantie tot dit topic zit hem hierin dat deze kinderen op hun 15de naar Nederland komen en na een aantal jaren, zonder al te veel moeite de Nederlandse nationaliteit erbij krijgen, omdat pa die ook al heeft.
Dat kan niet:
"Minderjarig kind
U wilt als minderjarig kind naar Nederland komen. Dan moet u aan de volgende voorwaarden voldoen:
u bent jonger dan 18 jaar
u bent niet gehuwd, en ook nooit gehuwd geweest
u behoort feitelijk tot het gezin (o.a. niet langer dan 5 jaar gescheiden van elkaar zijn geweest)
u heeft een familierechtelijke relatie met de persoon in Nederland bij wie u wilt gaan verblijven
u vormt geen gevaar voor de openbare orde
u gaat met uw vader en/of moeder samenwonen zodra u in Nederland bent
u gaat zich inschrijven op hetzelfde adres als uw vader en/of moeder
Het gezinslid in Nederland moet aan de volgende voorwaarde voldoen:
hij/zij heeft in Nederland voldoende inkomen"
Bron: www.ind.nl
quote:Vervolgens trouwen ze na een jaar of 6 weer met een partner uit het thuisland. Enzovoort.....
Er komt dus geen derde generatie. Nauwelijks.
Ook dit alleen maar als men ondertussen netjes werkt e.d. Verder vraag ik me af waar dan die kinderen van dit koppel blijven? Gaan die voor 15 jaar terug naar Marokko? Of hebben we dan toch een derde generatie?
Ook onzin dus.
quote:Enne, Maarten, wat ik erop tegen heb. Ik ben tegen ongelijkheid. Een Spanjaard mag niet de Nederlandse nationaliteit naast de Spaanse hebben, hoewel hij dat ook wel wil. Die blijven hier dus braaf wonen met verblijfsvergunnning. En ook die gaan met hun oude dag weer in Spanje wonen.
Marokkanen krijgen wel de Nederlandse nationaliteit erbij, met alle voordelen die daarbij horen.
Verschil? Een verblijfsvergunning kan worden ingetrokken in sommige gevallen. Met het Nederlanderschap heb je toch meer rechten. En dat wil die Spanjaard ook wel naast zijn eigen nationaliteit.
Gia, ga nou niet net als hace_x hypocriet zitten lullen over "ongelijkheid", dan zou je ook kunnen zeggen "Ik ben tegen ongelijkheid, dus iedereen heeft recht op een dubbele nationaliteit". Verder kan ik nog wel wat posts van je quoten waar je voor diverse vormen van ongelijkheid pleit, kijk alleen maar naar het kinderbijslagverhaal.
Wat heb je er nou echt op tegen dat iemand met een ander paspoort in z'n achterzak loopt??
quote:De uitzondering van Nederlander met buitenlandse partner vind ik prima, maar dat is w.m.b. de enige uitzondering.
Grappig, dat is nou juist de uitzondering die Verdonk wil gaan schrappen...De uitzondering "Als het thuisland het niet toestaat" blijft echter gehandhaaft...Aardig van mevrouw Verdonk, he?
"De ministerraad is akkoord gegaan met het voorstel om meervoudige nationaliteit te beperken.
Bij naturalisatie tot Nederlander zullen voortaan ook vreemdelingen die met een Nederlander getrouwd zijn en tweede generatiemigranten afstand moeten doen van hun oorspronkelijke nationaliteit.
Dit geldt niet als geen afstand kan worden gedaan van de oorspronkelijke nationaliteit."
Uiteraard is bovenstaande nog niet langs de Raad van State, parlement, enzo.
quote:Op woensdag 1 december 2004 22:22 schreef hace_x het volgende:
[..]
Dus dat deze man met dubbele nationaliteit een nadeel ondervindt van 10.000 DM (die regeling bestaat bij mijn weten nog steeds) ten opzichte van een autochtoon, veeg je als 'geen rechtsongelijkheid' van tafel?
Of is het jouw blinde vlek dat ik het slechts over nadelen van autochtonen wilde hebben en nadelen van mensen met een dubbele nationaliteit niet zou willen bespreken? Want dat zijn toch echt rechtsongelijkheden. Deze persoon moet door de NEDERLANDSE staat zodanig worden beschermd, dat deze man GEEN 10.000 DM moet betalen aan de TURKSE regering.
Wat krijgen we nou? Is het nadeel voor de turk ineens geen rechtsongelijkheid meer? Tuurlijk wel: Onze staat dient haar burgers even goed te beschermen, zeker als die burgers de nederlandse nationaliteit genieten.
En hoe stel jij voor onze Turkse medelanders te beschermen tegen het moeten betalen van 10.000 ouderwetse DM's? Het simpelweg "opgeven" van de Turkse nationaliteit door de Turk zelf zal niet helpen.
Weet je nog? Een individu bepaalt niet welke nationaliteit hij heeft, dat bepaalt het land. Als Nederland zegt: "Jij bent Nederlander", dan kan jij hoog en laag springen dat je Antarticaan bent ofzo, Nederland zal jou ten alle tijden toch blijven zien als Nederlander en jou zodanig behandelen.
Nederland kan niemand dus beschermen van de wetten die gelden in andere landen, zodra een persoon in het buitenland is, gelden die wetten daar nu eenmaal.
quote:En hoe stel jij voor onze Turkse medelanders te beschermen tegen het moeten betalen van 10.000 ouderwetse DM's?
De D-Mark bestaat al 2 en half jaar niet meer maar die Turkse regering zal helemaal niks doen wat de Nederlandse niet wil.
Dus verandert er helemaal niks
quote:Op woensdag 1 december 2004 20:12 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Bij de SVB kom je ook Marokkanen tegen die een voorschot komen vragen op hun AOW(echt waar geen geintje) en Marokkanen die vorige week 55 waren nu papieren uit Marokko hebben dat ze 65 zijn.
Da's mooi stom dan, lopen ze toch 20% van hun AOW mis.
Stel dat een Marokkaan 20 jaar geleden hier kwam, op zijn 35ste, en hij claimt nu 65 te zijn, dan krijgt hij maar voor die 20 jaar dat hij in Nederland woont AOW. Dus slechts 40 %.
Zou hij nog 10 jaar wachten, dan zou hij 60 % krijgen. Die 10 jaar krijgt hij dan nog wel bijstand, wat toch meer is dan 40 % AOW.
Dus stom.
quote:Op donderdag 2 december 2004 09:06 schreef Vhiper het volgende:
[..]
De SVB doet z'n werk dus slecht en ook de door hun uit te voeren controles laten te wensen over? Tijd voor een flinke reorganisatie daar lijkt me.
Gia, we zijn het er vast wel over eens dat fraude zoveel mogelijk aangepakt dient te worden, maar dat doe je niet door voor vele belangrijke, legale zaken te schrappen, dat doe je door goede, strenge controles en het hard aanpakken van fraudeurs. Het moet maar eens afgelopen zijn met het laten lijden van de goeden onder de kwaden.
Marokko geeft geen, of erg moeilijk inzage in hun burgelijke stand.
Maar ben het met je eens dat hier iets aan gedaan moet worden.
quote:Je moet het maal 10 vermenigvuldigen om het enigszins te vergelijken met Nederland.
Toe maar, kinderen op dure scholen, hele families komen rond van die, wat was het ook al weer, gemiddeld 200 euro per maand?
Ik overweeg nu echt naar Marokko te verhuizen...met mijn salaris moet ik daar dan toch wel bijna half Marokko kunnen opkopen...
Als ik er 2000 euro per maand bij zou hebben, dan zouden mijn kinderen ook naar de beste kostscholen kunnen. Goh, dan zou ik nu al in Frankrijk kunnen gaan wonen en mijn kinderen op een internationale school plaatsen.
Heb laatst met een Marokkaan hierover gesproken en die zei dat het een regelrechte ramp zou zijn voor Marokkaanse gezinnen in marokko als de kinderbijslag afgeschaft zou worden, omdat dan hun kinderen niet meer naar de dure scholen kunnen waar ze nu op zitten. Ze zouden dan naar een dorpsschooltje moeten.
Och arme!
quote:Mijn schoonzus is verhuisd naar Thailand en krijgt dus inderdaad geen kinderbijslag meer.
Yup, geef het maar terug in de vorm van belastingverlaging, of, nog liever, verhoog het, maar met inkomensgrens, zodat minima met kinderen er eens echt wat aan hebben. En uiteraard geen kinderbijslag voor kinderen die in het buitenland verblijven.
Marokkanen waarvan pa in Nederland blijft wonen, krijgen dat wel voor kinderen die niet eens Nederlander zijn.
Maar inderdaad. Kinderbijslag mag wat mij betreft helemaal afgeschaft worden, maar vooraleerst zeker voor kinderen die niet in Nederland wonen.
quote:
Dat kan niet:
"Minderjarig kind
U wilt als minderjarig kind naar Nederland komen. Dan moet u aan de volgende voorwaarden voldoen:
u bent jonger dan 18 jaar
u bent niet gehuwd, en ook nooit gehuwd geweest
u behoort feitelijk tot het gezin (o.a. niet langer dan 5 jaar gescheiden van elkaar zijn geweest)
u heeft een familierechtelijke relatie met de persoon in Nederland bij wie u wilt gaan verblijven
u vormt geen gevaar voor de openbare orde
u gaat met uw vader en/of moeder samenwonen zodra u in Nederland bent
u gaat zich inschrijven op hetzelfde adres als uw vader en/of moeder
Het gezinslid in Nederland moet aan de volgende voorwaarde voldoen:
hij/zij heeft in Nederland voldoende inkomen"
Bron: www.ind.nl
Vader gaat regelmatig voor een aantal maanden naar zijn gezin. Dus ze zijn nooit 5 jaar van elkaar gescheiden.
Voor de rest is het een kwestie van familie-hereniging. Vader met zoon of dochterlief. Wordt gewoon toegestaan, zonder al te veel problemen.
quote:Niet allemaal, maar laatst was weer in het nieuws dat veel Marokkaanse vrouwen met gezin en al in Marokko worden achtergelaten door hun man. Even op vakantie en mannetje gaat gewoon alleen terug naar Nederland.
Ook dit alleen maar als men ondertussen netjes werkt e.d. Verder vraag ik me af waar dan die kinderen van dit koppel blijven? Gaan die voor 15 jaar terug naar Marokko? Of hebben we dan toch een derde generatie?
Ook onzin dus.
Doe nou niet net alsof dat niet voorkomt.
quote:
Gia, ga nou niet net als hace_x hypocriet zitten lullen over "ongelijkheid", dan zou je ook kunnen zeggen "Ik ben tegen ongelijkheid, dus iedereen heeft recht op een dubbele nationaliteit". Verder kan ik nog wel wat posts van je quoten waar je voor diverse vormen van ongelijkheid pleit, kijk alleen maar naar het kinderbijslagverhaal.
Als je stelt dat alleen kinderen die in Nederland wonen recht hebben op kinderbijslag, dan is daar totaal geen sprake van rechtsongelijkheid. Op basis waarvan dienen kinderen in het buitenland recht te hebben op een Nederlandse uitkering? Omdat pappie in Nederland woont?
Onzin.
quote:Niet iedereen mag dat. Vind het trouwens ook onzin om inwoner te zijn van twee landen tegelijk. Je kunt maar op één plek tegelijk wonen en daar heb je dan óf de nationaliteit van, óf je woont er met een verblijfsvergunning.
Wat heb je er nou echt op tegen dat iemand met een ander paspoort in z'n achterzak loopt??
quote:Belachelijk, maar ach, het begin is gemaakt. Nu nog gewoon een wetje organiseren dat het verstrekken van de Nederlandse nationaliteit aan mensen die hun eigen nationaliteit niet af kunnen staan, gaat verbieden. Komt er vast ook nog wel.
Grappig, dat is nou juist de uitzondering die Verdonk wil gaan schrappen...De uitzondering "Als het thuisland het niet toestaat" blijft echter gehandhaaft...Aardig van mevrouw Verdonk, he?
"De ministerraad is akkoord gegaan met het voorstel om meervoudige nationaliteit te beperken.
Bij naturalisatie tot Nederlander zullen voortaan ook vreemdelingen die met een Nederlander getrouwd zijn en tweede generatiemigranten afstand moeten doen van hun oorspronkelijke nationaliteit.
Dit geldt niet als geen afstand kan worden gedaan van de oorspronkelijke nationaliteit."
quote:Op donderdag 2 december 2004 15:18 schreef Gia het volgende:
[..]
Marokko geeft geen, of erg moeilijk inzage in hun burgelijke stand.
Maar ben het met je eens dat hier iets aan gedaan moet worden.
Simpel toch? Geen kinderbijslag als je geen inzage in de burgerlijke stand krijgt, probleem opgelost.
quote:Je moet het maal 10 vermenigvuldigen om het enigszins te vergelijken met Nederland.
Als ik er 2000 euro per maand bij zou hebben, dan zouden mijn kinderen ook naar de beste kostscholen kunnen. Goh, dan zou ik nu al in Frankrijk kunnen gaan wonen en mijn kinderen op een internationale school plaatsen.
Dus jij beweert dat een internationale school in Marokko 10x zo goedkoop is als hier? Geef ff een bronnetje dat dat onderbouwd s.v.p.
quote:Heb laatst met een Marokkaan hierover gesproken en die zei dat het een regelrechte ramp zou zijn voor Marokkaanse gezinnen in marokko als de kinderbijslag afgeschaft zou worden, omdat dan hun kinderen niet meer naar de dure scholen kunnen waar ze nu op zitten. Ze zouden dan naar een dorpsschooltje moeten.
Toe maar, en toen zei je tegen hem dat je daar geen flikker mee te maken hebt en dat z'n kinderen eens moeten stoppen met profiteren van jouw geld?
m.a.w. geef ff een verifieerbare bron die jouw stelling onderbouwt.
quote:Mijn schoonzus is verhuisd naar Thailand en krijgt dus inderdaad geen kinderbijslag meer.
Marokkanen waarvan pa in Nederland blijft wonen, krijgen dat wel voor kinderen die niet eens Nederlander zijn.
Maar inderdaad. Kinderbijslag mag wat mij betreft helemaal afgeschaft worden, maar vooraleerst zeker voor kinderen die niet in Nederland wonen.
Hier waren we het al over eens.
quote:Vader gaat regelmatig voor een aantal maanden naar zijn gezin. Dus ze zijn nooit 5 jaar van elkaar gescheiden.
Knap, pa kan rustig zijn baan een paar maanden opzeggen, verhuizen naar Marokko, z'm adres en alles veranderen om daarna weer hier te kunnen wonen en aan de slag te gaan?
Nee dus, dit is complete onzin.
quote:Voor de rest is het een kwestie van familie-hereniging. Vader met zoon of dochterlief. Wordt gewoon toegestaan, zonder al te veel problemen.
Nonsense, op basis van het voorgaande.
quote:Niet allemaal, maar laatst was weer in het nieuws dat veel Marokkaanse vrouwen met gezin en al in Marokko worden achtergelaten door hun man. Even op vakantie en mannetje gaat gewoon alleen terug naar Nederland.
Toe maar, maarre, die kinderen hebben de Nederlandse nationaliteit, die zijn hier leerplichtig, hoe gaat pa dat uitleggen op de scholen? Enne, ze leven toch op een bijstandsuitkering? Hoe gaat pa uitleggen dat ma er niet is om aan haar sollicitatieplicht te voldoen?
Wederom onzin dus. Gebeurt dit al, dan gebeurt dit volkomen in de illigale sfeer en zijn dit hoge uitzonderingen.
quote:Als je stelt dat alleen kinderen die in Nederland wonen recht hebben op kinderbijslag, dan is daar totaal geen sprake van rechtsongelijkheid. Op basis waarvan dienen kinderen in het buitenland recht te hebben op een Nederlandse uitkering? Omdat pappie in Nederland woont?
Onzin.
Omdat pappie en de kinders Nederlands staatsburger zijn, of ga je alle in het buitenland wonende ambassadeurskinderen ook van kinderbijslag uitsluiten? Of jezelf als manlief in de States een baan voor een jaar of twee zou krijgen en jij tijdelijk met de kids mee-emigreerd of zo?
Zie je? Je pleit dus voor een rechtsongelijkheid, dus schei alsjeblieft uit rechtsongelijkheden als excuus te gebruiken.
quote:Niet iedereen mag dat. Vind het trouwens ook onzin om inwoner te zijn van twee landen tegelijk. Je kunt maar op één plek tegelijk wonen en daar heb je dan óf de nationaliteit van, óf je woont er met een verblijfsvergunning.
Vind jij, vind ik, om redenen die inmiddels als algemeen bekend mogen worden beschouwd, dus niet.
quote:Belachelijk, maar ach, het begin is gemaakt. Nu nog gewoon een wetje organiseren dat het verstrekken van de Nederlandse nationaliteit aan mensen die hun eigen nationaliteit niet af kunnen staan, gaat verbieden. Komt er vast ook nog wel.
Jezus, je gaat het nog goedpraten ook! "Het begin is gemaakt" m.a.w. kan mij het verdommen, als ze op termijn die (kut-)Marokkanen ook maar lekker buitensluiten. Gaat weer lekker zo
quote:Op donderdag 2 december 2004 15:00 schreef Gia het volgende:
[..]
Da's mooi stom dan, lopen ze toch 20% van hun AOW mis.
Stel dat een Marokkaan 20 jaar geleden hier kwam, op zijn 35ste, en hij claimt nu 65 te zijn, dan krijgt hij maar voor die 20 jaar dat hij in Nederland woont AOW. Dus slechts 40 %.
Zou hij nog 10 jaar wachten, dan zou hij 60 % krijgen. Die 10 jaar krijgt hij dan nog wel bijstand, wat toch meer is dan 40 % AOW.
Dus stom.
Gebeurt daarom ook niet, maar dat is van iets van Diego post niet verrassend, hem heb ik al vaker op onzin betrapt.
quote:Op donderdag 2 december 2004 14:18 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
De D-Mark bestaat al 2 en half jaar niet meer maar die Turkse regering zal helemaal niks doen wat de Nederlandse niet wil.
Dus verandert er helemaal niks
Er hoeft ook niets te veranderen. Om de Turkse medeburger te beschermen tegen het moeten betalen van een enorm bedrag om hun dienstplicht af te kopen alleen maar om die Turkse nationaliteit op te kunnen geven is er een uitzondering gecreeërd. Dat is het enige wat we in de Nederlandse wetgeving kunnen doen, tenzij we de Nederlandse nationaliteit pertinent gaan weigeren.
Echter, deze problematiek heeft niets te maken met het hebben/houden van de dubbele nationaliteit omdat een in dit geval iemand met een verblijfsvergunning gelijke rechten heeft aan iemand met de Nederlandse nationaliteit.
Om dat probleem te bespreken mag je een eigen topic openen, laten we het in dit topic houden op discussies omtrend de dubbele nationaliteit.
Dank!
quote:Op donderdag 2 december 2004 00:43 schreef maartena het volgende:
Jij snapt de regeling niet helemaal.
Probleem is hier meer dat jij de volgende stelling niet lijkt te begrijpen: De nederlandse staat moet haar burgers even goed beschermen. Het kan niet zo zijn dat sommige burgers, door bepaalde plichten afkomstig uit het buitenland, niet beschermd worden.
quote:Op donderdag 2 december 2004 09:14 schreef Vhiper het volgende:
Nederland kan niemand dus beschermen van de wetten die gelden in andere landen, zodra een persoon in het buitenland is, gelden die wetten daar nu eenmaal.
Dat is laf en dom. Want als elk allochtoon kind een allochtoon blijft, en stel 1 van die landen verzint een nationaliteitsbelasting, dan zitten die burgers die hier wonen dus verplicht aan een dergelijke belasting vast. En Nederland zou dat zomaar toestaan zonder haar eigen burgers te beschermen in het kader van 'zo gelden die wetten daar nu eenmaal'?
quote:Op donderdag 2 december 2004 20:37 schreef hace_x het volgende:
Dat is laf en dom. Want als elk allochtoon kind een allochtoon blijft, en stel 1 van die landen verzint een nationaliteitsbelasting, dan zitten die burgers die hier wonen dus verplicht aan een dergelijke belasting vast. En Nederland zou dat zomaar toestaan zonder haar eigen burgers te beschermen in het kader van 'zo gelden die wetten daar nu eenmaal'?
Yep. Sterker nog, het IS al zo. Nederland heeft geen enkele invloed op de wetten van een ander land. Het is bijvoorbeeld zo dat een Amerikaan ten alle tijde zijn belastingaangifte moet doen bij de IRS, of hij nu in Amerika woont en daar geld verdient of in Nederland woont. Nu geeft de Amerikaan gewoon $0 op zijn inkomsten en daarmee is de kous afgedaan.
"The United States is the only major country that collects taxes based on citizenship. That means that wherever you live geographically and wherever your income is derived, as long as you are a U.S. citizen, you owe U.S. taxes. By contrast, most countries in the world only want a piece of what you earn in-country or while you are living within their borders. "
In principe lieg je natuurlijk met je inkomen van $0 als je in Nederland werkt en geld verdient, maar daar komt de IRS never nooit achter natuurlijk omdat ze in principe geen controle kunnen uitvoeren wat een Amerikaan in Nederland verdient. Maar in principe zijn ze belasting verschuldigd. Ambassade personeel komt er niet vanaf. Zij kunnen niet anders dan officieel hun belasting opgeven en hun werknemers betalen dan ook twee keer belasting. Ze zijn officieel een werkgever in Nederland namelijk, en betalen dus belasting aan Nederland. Ze zijn tevens een officieel orgaan van de Verenigde Staten, en betalen belasting aan Uncle Sam. Ze krijgen een hoog genoeg salaris om ervoor te compenseren natuurlijk, maar ze moeten twee keer belasting betalen.
TOT het moment dat ze hun Amerikaans staatsburgerschap opgeven natuurlijk. Dan hoeft Uncle Sam niets meer!
En laat Nederland dat gewoon toe? Natuurlijk wat moeten ze anders...... Balkenende naar Bush sturen met een officieel protest in naam van de 30.000 Amerikanen die in Nederland wonen?
quote:Op donderdag 2 december 2004 21:04 schreef maartena het volgende:
En laat Nederland dat gewoon toe? Natuurlijk wat moeten ze anders...... Balkenende naar Bush sturen met een officieel protest in naam van de 30.000 Amerikanen die in Nederland wonen?
Bijvoorbeeld ja.
quote:Op donderdag 2 december 2004 20:34 schreef hace_x het volgende:
Probleem is hier meer dat jij de volgende stelling niet lijkt te begrijpen: De nederlandse staat moet haar burgers even goed beschermen. Het kan niet zo zijn dat sommige burgers, door bepaalde plichten afkomstig uit het buitenland, niet beschermd worden.
Is dat niet de hele stelling van dit topic? Een Marokkaan heeft de plicht altijd zijn Marokkaans staatsburgerschap te behouden. Er is geen mogelijkheid tot het doen van afstand ervan.
Juist om rechtsongelijkheid in Nederland weg te nemen krijgt deze Marokkaan toch de mogelijkheid het Nederlandse staatsburgerschap aan te nemen zonder dat deze persoon zich zorgen hoeft te maken over het Marokkaanse staatsburgerschap. Juist om Marokkanen gelijk te stellen aan andere burgers is die uitzondering in de wet opgenomen. In Nederland zijn ze gewoon Nederlander, en hebben dezelfde rechten als iedere andere Nederlander. Ze mogen stemmen. Zich verkiesbaar stellen. Een politieke partij beginnen. Het Nederlandse leger dienen. Dat ze nog een Marokkaans paspoort hebben doet voor Nederland helemaal niet meer ter zake. Ze zijn hier gelijk aan ieder ander.
Je gaat een veel grotere rechtsongelijkheid creeëren door de Nederlandse nationaliteit niet toe te staan aan Marokkaanse burgers die geen mogelijkheid hebben tot het afstand doen van hun nationaliteit. Niet stemmen dus. Zich niet verkiesbaar kunnen stellen. Niet het Nederlandse leger kunnen dienen. Geen politieke partij kunnen beginnen. Lijkt mij een veel grotere rechtsongelijkheid dan het feit dat iemand ook nog een Marokkaans paspoort heeft.
Nu is dienen in het Nederlandse leger met twee nationaliteiten zowiezo wat lastiger, maar ik geloof dat de Marokkaanse authoriteiten daar juist weer niet moeilijk over doen. Zolang Nederland en Marokko niet in staat van oorlog zijn is er niet veel aan de hand.
In elk geval lijkt het me dat er een veel grotere rechtsongelijkheid ontstaat bij het weigeren van de Nederlandse nationaliteit aan mensen afkomstig uit een land met een nationaliteitswet die het afstaan van de nationaliteit onder geen beding toelaat.
Naar mijn mening moet een Marokkaan die al 20 jaar in Nederland woont gewoon kunnen deelnemen aan de Nederlandse politiek, de Nederlandse samenleving, en van mijn part ook aan het Nederlandse leger. En dat kan momenteel alleen met een uitzondering in de wet die het behoud van de Marokkaanse nationaliteit toelaat bij het aannemen van de Nederlandse.
quote:
Ze zien Balkenende al aankomen..... Uhh.... Meneer de Koning Hassan van Marokko? Wilt u alstublieft uw grondwet wijzigen zodat wij onze Marokkanen kunnen omvormen tot polderjongens?
quote:Er hoeft ook niets te veranderen. Om de Turkse medeburger te beschermen tegen het moeten betalen van een enorm bedrag om hun dienstplicht af te kopen alleen maar om die Turkse nationaliteit op te kunnen geven is er een uitzondering gecreeërd. Dat is het enige wat we in de Nederlandse wetgeving kunnen doen, tenzij we de Nederlandse nationaliteit pertinent gaan weigeren.
Wat gaat de Turkse overheid doen? Nederlandse staatsburgers in de bak gooien?
quote:Op donderdag 2 december 2004 22:12 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wat gaat de Turkse overheid doen? Nederlandse staatsburgers in de bak gooien?
Zodra een Nederlander in een ander land de lokale wet overtreed, dan hebben ze daar alle recht toe inderdaad. Dus als een Nederlandse Turk naar Turkije afreist, en vervolgens door de Turkse overheid wordt aangehouden wegens een wetsovertreding, dan wordt je gewoon in de bak gegooid - of wat voor straf daar dan tegenover staat. Er kan eventueel bemiddeld worden door de Nederlandse regering indien de arrestatie onrechtmatig is (zoals bijvoorbeeld bij de arrestatie van dat koppel dat onwetend drugs vervoerde), en hier kan de Nederlandse ambassade ondersteuning in verlenen.
Als je wiet meeneemt naar Thailand loop je ook een enorm risico om voorlopig niet meer het land uit te kunnen natuurlijk. En als je met de Taiwanese onafhankelijksvlag op het plein van de Hemelse Vrede gaat staan zwaaien dan moet je ook niet raar opkijken dat je de in de bak terecht komt. Als Nederlander in het buitenland - genaturaliseerd of niet - dien je je te houden aan de wetten van het land waar je op bezoek gaat. Als een Nederlandse Turk met twee paspoorten naar Turkije reist, en de Turken hebben nog een appeltje met hem te schillen dan hebben ze daar het volste recht toe.
Overigens kwam ik nog wat feiten tegen:
- De Turkse dienstplicht kan worden afgekocht voor EUR 5112,-. (wat dus overeenkomt met de oude som van 10.000 DM) De Turk moet dan nog wel 4 weken naar Turkije voor een 4-weekse verkorte dienstvervulling. Er bestaan mogelijkheden tot een renteloze lening tot 6000 Euro om ook de reiskosten te vergoeden. Een lening dus, de Turk moet nog steeds betalen.
- Je kunt er niet onderuit volgens de Turkse wet: Je moet voor je 39e levensjaar OF de diensplicht vervullen, OF de dienstplicht afkopen (tenzij medische problemen maar dat is een ander verhaal). Reist een Turk na het 39e levensjaar naar Turkije, dan kan deze persoon gevangenisstraf krijgen voor dienstweigering - ALS ze er natuurlijk achterkomen.
- De Turkse regering achtte tot de afschaffing van de Nederlandse dienstplicht het vervullen van de Nederlandse dienst als volwaardig alternatief. Diende een Nederlandse Turk in het Nederlandse leger, dan hoefe deze de dienstplicht in Turkije niet meer te vervullen. Om die reden zaten er bij de laatste 2 lichtingen ook relatief gezien veel meer Turken. Nu de dienstplicht is afgeschaft gaat dat niet meer op. Echter, de Turkse regering acht ook de het vrijwillig aanmelden voor het Nederlandse leger met een minimaal contract van 2 jaar (de Turkse dienstplicht is 18 maanden) ook als volwaardig alternatief. De Turk hoeft dan ook geen dienstplicht te vervullen in Turkije.
Het oog en de haak: De Turk moet eerst Nederlander worden om in het leger te kunnen, en kan de Turkse nationaliteit niet opzeggen voordat deze dienst is vervuld. De Turk heeft dan nog steeds de dubbele nationaliteit.
Bijkomend probleem: Het contract is minimaal 4 jaar voor het Nederlandse leger. Er werd in 1997 nog gekeken naar een verkorte periode van 2 jaar voor dit soort gevallen, maar intussen zijn we allang Paars-af en ik weet niet wat daar van terechtgekomen is.
quote:Op donderdag 2 december 2004 21:22 schreef maartena het volgende:
Ze zien Balkenende al aankomen..... Uhh.... Meneer de Koning Hassan van Marokko? Wilt u alstublieft uw grondwet wijzigen zodat wij onze Marokkanen kunnen omvormen tot polderjongens?
Daar wordt al jaren over onderhandeld, er worden vorderingen gemaakt maar om nu te zeggen dat Marokko erg mee wil werken..nou nee.
quote:Als je er vervolgens vanuit gaat dat veel van de hier woonachtige (Marokkaanse) mannen vaak met meerdere vrouwen getrouwd zijn, en daar het gemiddeld aantal kinderen bij heeft, zoals jij statistisch vermeldt, dan tikt dat alsnog behoorlijk aan, en haalt het bovendien een groot deel van jouw argumenten onderuit!...Op woensdag 1 december 2004 14:12 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Dat zijn dan hoge uitzonderingen, het gemiddeld aantal kinderen in Marokko is 2,3 (Bron: http://www.nationmaster.com/country/mo/People ) en niet 10.
Een slap excuus dus om een zeer klein aantal uit een andere populatie als voorbeeld te nemen van een populatie in Nederland.
Verder waren wij het al eens dat kinderbijslag zou moeten gelden voor kinderen woonachtig in Nederland. Is verder voor deze discussie absoluut niet van belang.
[..]
zo'n 1,8 gemiddeld hier, 2,3 in Marokko. Is dus onzin.
[..]
Als kleedgeld, yup, maarre, hou je dan ook nog ff genoeg over om een complete familie in Marokko te gaan onderhouden?
quote:Op vrijdag 3 december 2004 01:27 schreef lucida het volgende:
Als je er vervolgens vanuit gaat dat veel van de hier woonachtige (Marokkaanse) mannen vaak met meerdere vrouwen getrouwd zijn, en daar het gemiddeld aantal kinderen bij heeft, zoals jij statistisch vermeldt, dan tikt dat alsnog behoorlijk aan, en haalt het bovendien een groot deel van jouw argumenten onderuit!...
Yup, jammer alleen dat je vergeet dat polygamie voor de Nederlandse wet verboden is en het voor meneer dus lastig wordt aan te geven dat ie daar 3, daar 4 en daar nog eens 6 kinderen zou hebben rondwandelen. Vertel me trouwens ook eens hoe hij al die kindertjes in Marokko verwekt, terwijl hij in Nederland woont?
Verder is Marokko ook druk bezig een eind te maken aan polygamie in het land. (Bron: http://www.novib.nl/content/?type=Article&id=4818 )
Dus deze poging om mijn argumenten onderuit te halen, is helaas mislukt
quote:Duh, die gaat ieder jaar een paar maanden op vakantie. Het jaar erop neemt hij de geboortebewijzen mee, en hoppa, weer wat kinderbijslag erbij.Op vrijdag 3 december 2004 09:00 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Yup, jammer alleen dat je vergeet dat polygamie voor de Nederlandse wet verboden is en het voor meneer dus lastig wordt aan te geven dat ie daar 3, daar 4 en daar nog eens 6 kinderen zou hebben rondwandelen. Vertel me trouwens ook eens hoe hij al die kindertjes in Marokko verwekt, terwijl hij in Nederland woont?
Daarbij. Je hoeft niet getrouwd te zijn om vader te kunnen worden. En Nederland maakt geen onderscheid, zolang het kind de naam van de vader draagt.
quote:Op vrijdag 3 december 2004 11:29 schreef Gia het volgende:
[..]
Duh, die gaat ieder jaar een paar maanden op vakantie. Het jaar erop neemt hij de geboortebewijzen mee, en hoppa, weer wat kinderbijslag erbij.
We hadden eerder al geconstateerd dat ze al niet een paar maanden daar naartoe kunnen verhuizen om aan de 5-jaren eis te kunnen voldoen, remember?
quote:Knap, pa kan rustig zijn baan een paar maanden opzeggen, verhuizen naar Marokko, z'm adres en alles veranderen om daarna weer hier te kunnen wonen en aan de slag te gaan?
Nee dus, dit is complete onzin.
Ook voor een paar maanden vakantie kan pa zijn baan niet opgeven (En nee, als hij een uitkering heeft, kan dat ook niet. Een bijstandsgerechtigde dient vooraf toestemming te vragen voor een vakantie en mag niet langer op vakantie dan een werkende, zo'n 20 dagen per jaar dus)
Wederom is dit dus complete onzin.
quote:Daarbij. Je hoeft niet getrouwd te zijn om vader te kunnen worden. En Nederland maakt geen onderscheid, zolang het kind de naam van de vader draagt.
Je zal toch echt moeten aantonen dat je het kind erkent hebt en dat je voor de opvoeding zorgdraagt. Probeer jij dat maar eens aan te tonen als baby Mohammed in Rabatstraat 5, Ali in Casablancalaan 34 en Fatima in West-Saharavoorstraat 213 woont...
quote:Wie heeft het over verhuizen. Als hij daar 6 weken per jaar op vakantie gaat, dan zijn ze toch ook geen 5 jaar gescheiden.Op vrijdag 3 december 2004 11:51 schreef Vhiper het volgende:
[..]
We hadden eerder al geconstateerd dat ze al niet een paar maanden daar naartoe kunnen verhuizen om aan de 5-jaren eis te kunnen voldoen, remember?
Daarbij is het gewoon de vader van die kinderen, die besluit om na hun 15de voor de kinderen te gaan zorgen. Dat mag gewoon, hoor. Dat mogen Nederlandse vaders ook, die bijvoorbeeld gescheiden zijn.
quote:Pfff, dat wordt nogal gecontroleerd! Als vader een maandje of 2 naar Marokko gaat, wordt dat gewoon toegestaan. En anders trouwen er wel wat familieleden in Marokko, waarvoor hij daar naartoe moet. Zo gebeurt dat ook als kinderen langer dan 6 weken schoolvakantie moeten hebben. Dan trouwt gewoon oom Hassan, net een week na de schoolvakantie.
Ook voor een paar maanden vakantie kan pa zijn baan niet opgeven (En nee, als hij een uitkering heeft, kan dat ook niet. Een bijstandsgerechtigde dient vooraf toestemming te vragen voor een vakantie en mag niet langer op vakantie dan een werkende, zo'n 20 dagen per jaar dus)
Wederom is dit dus complete onzin.
quote:Hoe tonen Nederlanders dat aan? Toch niet anders dan door het erkennen van het kind!
Je zal toch echt moeten aantonen dat je het kind erkent hebt en dat je voor de opvoeding zorgdraagt. Probeer jij dat maar eens aan te tonen als baby Mohammed in Rabatstraat 5, Ali in Casablancalaan 34 en Fatima in West-Saharavoorstraat 213 woont...
Kijk, bij de SVB zijn ze ook niet blij met dit soort praktijken, maar ze kunnen er zo verdomd weinig tegen doen. Het is gewoon nogal moeilijk om het vaderschap van zo iemand te ontkennen. Als hij zegt dat hij de vader is van die kinderen en ze dragen zijn naam, dan worden ze hier bij de burgelijke stand ingeschreven als zijn kinderen, woonachtig bij hun diverse moeders in Marokko.
No problemo.
quote:Wat het verbod op polygamie betreft, gaat de vlieger niet op voor al die (Mraokkaanse) allochtonen die in het land van herkomst over meerdere vrouwen beschikken, en waarvoor ze in dit land wel gewoon kindergeld toucheren... (Bron Sociale Verzekeringsbank...) Hoe hij vervolgens al die kindertjes verwekt zal me een worst wezen, feit blijft dat hij ze als zijn kinderen hier opgeeft en er dus wel degelijk - in verhouding tot Nederlandse gezinnen - onevenredig veel geld voor vangt...Op vrijdag 3 december 2004 09:00 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Yup, jammer alleen dat je vergeet dat polygamie voor de Nederlandse wet verboden is en het voor meneer dus lastig wordt aan te geven dat ie daar 3, daar 4 en daar nog eens 6 kinderen zou hebben rondwandelen. Vertel me trouwens ook eens hoe hij al die kindertjes in Marokko verwekt, terwijl hij in Nederland woont?
Verder is Marokko ook druk bezig een eind te maken aan polygamie in het land. (Bron: http://www.novib.nl/content/?type=Article&id=4818 )
Dus deze poging om mijn argumenten onderuit te halen, is helaas mislukt
Al het overige aan mooie voornemens, door Marokko zelf, kan me gestolen worden, want dat is alleen maar op politiek correcte wijze de schijn ophouden... Jouw argumenten hebben de kracht van een, sleets, zwevend tapijtje waar eens flink de wind onder moet worden gezet...
quote:Op vrijdag 3 december 2004 13:47 schreef lucida het volgende:
[..]
Wat het verbod op polygamie betreft, gaat de vlieger niet op voor al die (Mraokkaanse) allochtonen die in het land van herkomst over meerdere vrouwen beschikken, en waarvoor ze in dit land wel gewoon kindergeld toucheren... (Bron Sociale Verzekeringsbank...)
De SVB zegt dat? Toe maar, ik geloof er geen bal van, dus, geef ff een linkje naar waar ze vermelden dat allochtonen in het land van herkomst massaal polygamie bedrijven en van de SVB voor al die kinderen kinderbijslag krijgen s.v.p.
quote:Hoe hij vervolgens al die kindertjes verwekt zal me een worst wezen, feit blijft dat hij ze als zijn kinderen hier opgeeft en er dus wel degelijk - in verhouding tot Nederlandse gezinnen - onevenredig veel geld voor vangt...
Hij kan die "kinderen" niet aangeven als hij ze nooit heeft kunnen verwekken, he?
quote:Al het overige aan mooie voornemens, door Marokko zelf, kan me gestolen worden, want dat is alleen maar op politiek correcte wijze de schijn ophouden...
Oh? Jij kan onderbouwen dat deze voorstellen van wetswijziging alleen dienen ter deceptie van andere landen?
quote:Jouw argumenten hebben de kracht van een, sleets, zwevend tapijtje waar eens flink de wind onder moet worden gezet...
Jouw ongefundeerde en zelfs op onzin gebaseerde briesje stinkt, laat staan dat ie mijn aan alle kanten vastgespijkerde tapijtje ook maar miniscuul van z'n plaats krijgt...
quote:In het verlengde van je terechte riposte, past het bericht in de media dat mevr. Lambrechts (D66) bij minister Verdonk aandringt op clementie, m.b.t. een ogenschijnlijk vergelijkbaar 'sjoemelgeval'...Op vrijdag 3 december 2004 11:29 schreef Gia het volgende:
[..]
Duh, die gaat ieder jaar een paar maanden op vakantie. Het jaar erop neemt hij de geboortebewijzen mee, en hoppa, weer wat kinderbijslag erbij.
Het geval wil dat de echtgenoot van een hier wonende Marokkaanse moeder, in het land van herkomst is overleden. Het zoontje, waar de vader tot dan toe (in Marokko???) de zorg voor droeg, heeft zij zonder te voldoen aan de procedures - zij was het vergeten ?!... - naar Nederland gehaald.
De hier wonende Marokkaanse vrouw voldoet echter niet aan de regels die in de wet op gezinshereniging zijn vastgelegd, en die bovendien door Minister Verdonk zijn aangescherpt.
Zo leeft ze van een bijstandsuitkering en voldoet ze niet aan de minimale eisen, maar ook had zij verzuimd (lees politiek correct vergeten ?!) haar zoon bij het consulaat aan te melden, met als gevolg dat ze te horen heeft gekregen dat haar zoon de aanvraagprocedure in het kader van gezinshereniging in Marokko dient af te wachten...
Ach, en gut, gut, de (linkse) goegemeente staat weer op haar achterste benen. Het hele geitenwollen-sokken-circuit wordt gemobiliseerd, en mevr. Lambrechts laat zich vervolgens - politiek correct, maar in feite uit electorale overwegingen (het betreft immers een zielige Marokkaan !!!) - voor dit karretje van links medemenselijjk verzet spannen. Haar verzoek meent ze kracht bij te moeten zetten door het te larderen met "tranentrekkers": 'zo moet het zoontje medicijnen slikken omdat hij vanwege de mogelijk op handen zijnde uitzetting depressief is...'
Sommigen op dit forum menen - waaronder Sidekick als ik mij niet vergis? - dat regels, regels zijn... Anderen echter hebben toch een wat andere mening; een quote van wat ik in een ander topic hierover al heb geschreven:
quote:
"Wat D'66 hier doet, neigt naar een sentimentele vorm van politiek clientelisme. Hoe Sidekick verder zijn opmerking 'regels zijn regels' persoonlijk ook mag hebben bedoeld.
Wanneer je als regeringspartij het kabinetsbeleid onderschrijft en de wetsvoorstellen hiertoe hebt aanvaardt, dan gaat het niet aan om op basis van dit soort situaties meteen maar weer op een uitzonderingsbehandeling aan te dringen. Los van het feit of de moeder wel of niet opzettelijk?! vergeten is haar zoon bij het consulaat aan te te melden, vind ik de situatie niet van dien aard dat het een uitzondering op de wet van gezinshereniging zou rechtvaardigen. In Nederland zijn tig vergelijkbare gevallen, die allemaal even streng maar rechtvaardig dienen te worden beoordeeld.
De wijze waarop D66'er Ursie Lambrechts - op persoonlijke titel (???) - thans bij minister Verdonk om clementie vraagt voor deze specifieke 'slachtoffers' van het kabinetsbeleid (aanscherping inkomenseis bij gezinshereniging) komt op mij weinig betrouwbaar over, en getuigt bovendien van weinig standvastigheid inzake de ingeslagen (strengere) koers.
Wat mevr. Lambrechts waarschijnlijk ook niet goed beseft is dat, wanneer haar verzoek zou worden ingewilligd, dit jurisprudentie teweegbrengt, waar anderen - in gelijksoortige situaties - gebruik van kunnen (gaan) maken omdat ze ... toevallig?!... ... ook zijn vergeten dat er in Nederland voor gezinshereniging vaste procedures gelden.
Als je willekeurig welke Marokkaan vraagt of ze hun dubbele nationaliteit kunnen opgeven, zal er niemand zijn die vergeten is, dat de Marokkaanse wet dat niet toestaat...
Het zoontje moet nog maar even doorgaan met slikken en gewoon als elke andere aanvrager de uitslag in het land van herkomst afwachten. Of de moeder moet zoveel voor haar zoon over hebben dat ze (opeens) bereid is te gaan werken, waardoor ze wel kan voldoen aan de inkomenseis.
De trieste verhaaltjes eromheen die mevr. Lambrechts als extra emotionele lading aan haar verzoek toevoegt, ademen de muffe geest van de zo vermaledijde knuffel- en gedoogcultuur. En door het wekken van 'valse hoop', haakt mevr. Lambechts in feite moeiteloos aan bij de traditie van het almaar 'politiek-correct oprekken' van de wet, en het nog verder opengooien van de 'genzen'.
Ook de minister van Staat dhr. HAFMO van Mierlo bleef tegen de stroom in maar volhouden, dat ons land nog lang niet vol genoeg was!.
Ik vind niet dat de minister Verdonk aan dit verzoek gehoor moet geven. In haar reactie dient de minister duidelijk te laten weten, dat hoe triest misschien ook, zij geen uitzondering zal maken; binnen de wet zijn er nu eenmaal regels - en die gelden voor iedereen!...
quote:Zeg luie donder, als jij niet een scheve schaats wil blijven rijden, moet je vooral eens zelf op onderzoek uitgaan. Wie weet, kom je vervolgens eindelijk eens wat beter beslagen ten ijs...Op vrijdag 3 december 2004 14:28 schreef Vhiper het volgende:
De SVB zegt dat? Toe maar, ik geloof er geen bal van, dus, geef ff een linkje naar waar ze vermelden dat allochtonen in het land van herkomst massaal polygamie bedrijven en van de SVB voor al die kinderen kinderbijslag krijgen s.v.p.
quote:Een stinkend briesje, he... Aan jouw gaat een poëet verloren.Op vrijdag 3 december 2004 14:28 schreef Vhiper het volgende:
Jouw ongefundeerde en zelfs op onzin gebaseerde briesje stinkt,
quote:Vastgespijkerd he?... Vastgeroest zul je bedoelen...
laat staan dat ie mijn aan alle kanten vastgespijkerde tapijtje ook maar miniscuul van z'n plaats krijgt...
quote:Op vrijdag 3 december 2004 15:03 schreef lucida het volgende:
[..]
Zeg luie donder, als jij niet een scheve schaats wil blijven rijden, moet je vooral eens zelf op onderzoek uitgaan. Wie weet, kom je vervolgens eindelijk eens wat beter beslagen ten ijs...
Ja doei, je lijkt Diego wel, van alles beweren, maar niets willen onderbouwen. Als je iets beweert onderbouw je het. Zo werkt het in een discussie. Discussieren op basis van persoonlijke fantasieën werkt niet.
quote:Op vrijdag 3 december 2004 15:11 schreef lucida het volgende:
[..]
Een stinkend briesje, he... Aan jouw gaat een poëet verloren.
Jij begon met die onzin...
quote:Vastgespijkerd he?... Vastgeroest zul je bedoelen...
Vind ik ook best hoor, maar vast zit het, of mijn argumenten nu oude, muffe feiten zijn of niet, juist is het wel.
quote:Jij kan onderbouwen dat deze voorstellen van wetswijziging alleen dienen ter deceptie van andere landen?
Ja eigen volk eerst, die kindertjes in Marokko kunnen me gestolen worden.
quote:Op vrijdag 3 december 2004 14:58 schreef lucida het volgende:
[..]
In het verlengde van je terechte riposte, past het bericht in de media dat mevr. Lambrechts (D66) bij minister Verdonk aandringt op clementie, m.b.t. een ogenschijnlijk vergelijkbaar 'sjoemelgeval'...
Het geval wil dat de echtgenoot van een hier wonende Marokkaanse moeder, in het land van herkomst is overleden. Het zoontje, waar de vader tot dan toe (in Marokko???) de zorg voor droeg, heeft zij zonder te voldoen aan de procedures - zij was het vergeten ?!... - naar Nederland gehaald.
De hier wonende Marokkaanse vrouw voldoet echter niet aan de regels die in de wet op gezinshereniging zijn vastgelegd, en die bovendien door Minister Verdonk zijn aangescherpt.
Zo leeft ze van een bijstandsuitkering en voldoet ze niet aan de minimale eisen, maar ook had zij verzuimd (lees politiek correct vergeten ?!) haar zoon bij het consulaat aan te melden, met als gevolg dat ze te horen heeft gekregen dat haar zoon de aanvraagprocedure in het kader van gezinshereniging in Marokko dient af te wachten...
Ach, en gut, gut, de (linkse) goegemeente staat weer op haar achterste benen. Het hele geitenwollen-sokken-circuit wordt gemobiliseerd, en mevr. Lambrechts laat zich vervolgens - politiek correct, maar in feite uit electorale overwegingen (het betreft immers een zielige Marokkaan !!!) - voor dit karretje van links medemenselijjk verzet spannen. Haar verzoek meent ze kracht bij te moeten zetten door het te larderen met "tranentrekkers": 'zo moet het zoontje medicijnen slikken omdat hij vanwege de mogelijk op handen zijnde uitzetting depressief is...'
Sommigen op dit forum menen - waaronder Sidekick als ik mij niet vergis? - dat regels, regels zijn... Anderen echter hebben toch een wat andere mening; een quote van wat ik in een ander topic hierover al heb geschreven:
[..]
De huidige regels zijn duidelijk en voor iedereen haalbaar als men echt wil. In dit geval is er sprake van dat men op z'n minst had moeten weten dat dat kind niet zomaar naar Nederland kon verhuizen. Van mij zou het kind dus direct uitgezet dienen te worden en de juiste procedure te volgen. De overgebleven ouder kan eventueel het kind voor de periode van de procedure in Marokko vergezellen.
En tsja, kan de overgebleven ouder niet aan voldoende inkomsten komen, zal in Marokko een andere oplossing gevonden moeten worden. De huidige regels zijn fair genoeg en ergens moet wel een grens getrokken worden.
Die grens moet alleen wel eerlijk, respecvol en rechtvaardig blijven, in tegenstelling tot velen hier proberen te verkopen...
quote:Op donderdag 2 december 2004 23:43 schreef Tijger_m het volgende:
Daar wordt al jaren over onderhandeld, er worden vorderingen gemaakt maar om nu te zeggen dat Marokko erg mee wil werken..nou nee.
Er wordt al jaren onderhandeld over een Marokkaanse grondwetswijziging die het toelaat de nationaliteit op te geven? Heb je daar bronnen van?
http://www.ikkeben.nl/showDetail.asp?TypeId=2&NewsId=443
Het probleem is dus in een goede 15 jaar wanneer de laatsten 18 worden compleet opgelost
quote:Op vrijdag 3 december 2004 17:08 schreef maartena het volgende:
Zeg eens Gia..... lig jij niet een beetje achter op de feiten?
http://www.ikkeben.nl/showDetail.asp?TypeId=2&NewsId=443
Het probleem is dus in een goede 15 jaar wanneer de laatsten 18 worden compleet opgelost
Ik heb nu effe geen tijd dit na te kijken, maar van wat ik me daar nog van herinner is dat teruggedraaid, omdat Marokko toen ineens wel inzage gaf.
Later is er nog sprake geweest om de kinderbijslag aan te passen aan de levensstandaard aldaar, dus i.p.v. 175 euro nog maar 17, 50 om het vergelijkbaar te houden met Nederland, maar volgens mij is dat ook nog niet door gegaan.
Maar zal het eens navragen.
Dat kan alleen als deze persoon een aanvraag heeft ingediend tot gezinshereniging, of
wanneer hij wordt aangemerkt als iemand met een dubbele woonplaats. Hiervoor moet hij dan drie maanden per jaar in de andere woonplaats verblijven.
quote:
Vanaf het moment waarop een betrokkene als ingezetene van Nederland wordt aangemerkt
staat de sterke binding met Nederland er in beginsel aan in de weg om voor
betrokkene ook nog woonplaats in het land van herkomst aan te nemen. Het kan echter
voorkomen dat een ingezetene van Nederland dermate nauwe banden met zijn land
van herkomst onderhoudt, dat hij tevens als ingezetene van zijn land van herkomst kan
worden aangemerkt. Bij de beoordeling van de vraag of betrokkene als ingezetene van
zijn land van herkomst kan worden aangemerkt, zijn de hiervoor geformuleerde criteria
ten aanzien van ingezetenschap in Nederland (zie § 2.2.3 en 2.2.4) mutatis mutandis
van toepassing. Dit betekent dat de juridische, economische en sociale banden van
betrokkene met zijn land van herkomst worden getoetst, waarbij tevens de eis gesteld
wordt dat betrokkene deze banden feitelijk vorm geeft door langdurig verblijf in dat
land.Aan de eis van langdurig verblijf wordt volgens de SVB voldaan indien betrokkene
jaarlijks langer dan drie maanden per jaar in het land van herkomst verblijft.
Met laatstgenoemde termijn is aangesloten bij de woonfictie zoals die in de Wet BEU is
opgenomen ten aanzien van het begrip ‘wonen buiten Nederland’. Ingevolge deze
woonfictie wordt met het wonen buiten Nederland gelijkgesteld het langer dan drie
maanden niet in Nederland verblijven.
Overigens zij, gelet op de Wet BEU, opgemerkt dat het recht op uitkering in deze situaties
slechts ononderbroken kan bestaan indien betrokkene zijn buitenlandse woonplaats
in een land heeft waarmee Nederland een verdrag heeft gesloten dat de export
van uitkering toelaat.
Dus, volgens mij krijgen ze daar nog steeds kinderbijslag.
Mijn man werkt bij de SVB, maar op een andere afdeling, dus is hier niet zo goed van op de hoogte.
Dubbele Nationaliteit dus
quote:Het kan echter geen kwaad om wat duidelijkheid te scheppen in de verwarrende en soms zelfs onjuiste informatie die sommigen hierover hebben... En in zekere zin is de enorme scheefgroei c.q. het gesjoemel m.b.t. het verstrekken van kindergeld aan (Marokkaanse) allochtonen, een rechtstreeks gevolg van hun dubbele nationaliteit...Op vrijdag 3 december 2004 23:26 schreef maartena het volgende:
We dwalen weer af naar de kinderbijslag..... Kunnen julie die discussie even verhuizen naar een ander topic en in dit topic even on-topic blijven?
Dubbele Nationaliteit dus
quote:Op vrijdag 3 december 2004 21:50 schreef Gia het volgende:
Wat ik kan vinden op de site van de SVB bestaat dat recht nog steeds, indien de persoon in Nederland kan aantonen dat hij nog steeds officieel een gezamelijk huishouden voert met zijn gezin in het thuisland.
Dat kan alleen als deze persoon een aanvraag heeft ingediend tot gezinshereniging, of
wanneer hij wordt aangemerkt als iemand met een dubbele woonplaats. Hiervoor moet hij dan drie maanden per jaar in de andere woonplaats verblijven.
[..]
Dus, volgens mij krijgen ze daar nog steeds kinderbijslag.
Mijn man werkt bij de SVB, maar op een andere afdeling, dus is hier niet zo goed van op de hoogte.
Dus iedere Marokkaan gaat per jaar eventjes 3 maanden weer in Marokko wonen, tsjonge ik heb echter nou nooit het idee dat we al die Marokkanen drie maanden per jaar kwijt zijn....
Als afsluiter dan maar, aangezien Maartena gelijk heeft en dit topic over de dubbele nationaliteit gaat en niet over kinderbijslag:
Het vermeende massale gesjoemel die een aantal hier menen te kennen van Marokkanen is zeer onwaarschijnlijk, omdat de eisen om te voldoen om kinderbijslag te kunnen ontvangen, deze fraude dermate moeilijk maken, dat het niet zou lonen. Om de fraude zoals voorgesteld (Kinderbijslag + daarna hierheen halen van kinderen) te kunnen uitvoeren zou een Marokkaanse man:
1. Elk jaar minimaal 3 maanden op vakantie moeten naar Marokko
2. Eens in de 5 jaar er zelfs verblijven (En dus verhuizen, uitschrijven gemeente, etc)
3. Ondanks die 3 maanden vakantie per jaar, die geen enkele werkgever zou accepteren, moeten werken, waarbij een inkomen van minimaal 100% minimumloon verdient wordt (Dit wordt in de toekomst waarschijnlijk 120%, volgens de voorstellen van Verdonk), hierbij dan ook nog eens aangetekent dat dat inkomen voor minimaal een jaar gegarandeerd moet zijn.
4. Tijdens zijn vakanties in Marokko polygamie bedrijven
5. Tijdens zijn vakanties bij al die dames kinderen verwekken
6. Bij de SVB bank aan kunnen tonen dat al die kinderen van hem zijn en dan nog eens uitleggen hoe hij bij allen in de opvoeding voorziet, terwijl hijzelf 9 maanden lang in Nederland verblijft.
Waarschijnlijk ben ik nog wat puntjes vergeten, maar het moge duidelijk zijn dat het vijwel onmogelijk is om zo te profiteren van de kinderbijslag en al zou iemand het in z'n hoofd halen, al deze moeite om het luizige bedrag van ¤ 176,- per kwartaal gewoonweg niet loont. Dan kan zo'n Marokkaan beter gewoon een baantje zoeken en daarvan geld overmaken naar z'n familie.
En nu ga ik weer on topic, waar waren we?
quote:Jongen, vraag een zaag aan Sinterklaas, kun je dat bos voor je ogen omzagen.Op zaterdag 4 december 2004 07:51 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Dus iedere Marokkaan gaat per jaar eventjes 3 maanden weer in Marokko wonen, tsjonge ik heb echter nou nooit het idee dat we al die Marokkanen drie maanden per jaar kwijt zijn....
Als afsluiter dan maar, aangezien Maartena gelijk heeft en dit topic over de dubbele nationaliteit gaat en niet over kinderbijslag:
Het vermeende massale gesjoemel die een aantal hier menen te kennen van Marokkanen is zeer onwaarschijnlijk, omdat de eisen om te voldoen om kinderbijslag te kunnen ontvangen, deze fraude dermate moeilijk maken, dat het niet zou lonen. Om de fraude zoals voorgesteld (Kinderbijslag + daarna hierheen halen van kinderen) te kunnen uitvoeren zou een Marokkaanse man:
1. Elk jaar minimaal 3 maanden op vakantie moeten naar Marokko
2. Eens in de 5 jaar er zelfs verblijven (En dus verhuizen, uitschrijven gemeente, etc)
3. Ondanks die 3 maanden vakantie per jaar, die geen enkele werkgever zou accepteren, moeten werken, waarbij een inkomen van minimaal 100% minimumloon verdient wordt (Dit wordt in de toekomst waarschijnlijk 120%, volgens de voorstellen van Verdonk), hierbij dan ook nog eens aangetekent dat dat inkomen voor minimaal een jaar gegarandeerd moet zijn.
4. Tijdens zijn vakanties in Marokko polygamie bedrijven
5. Tijdens zijn vakanties bij al die dames kinderen verwekken
6. Bij de SVB bank aan kunnen tonen dat al die kinderen van hem zijn en dan nog eens uitleggen hoe hij bij allen in de opvoeding voorziet, terwijl hijzelf 9 maanden lang in Nederland verblijft.
Waarschijnlijk ben ik nog wat puntjes vergeten, maar het moge duidelijk zijn dat het vijwel onmogelijk is om zo te profiteren van de kinderbijslag en al zou iemand het in z'n hoofd halen, al deze moeite om het luizige bedrag van ¤ 176,- per kwartaal gewoonweg niet loont. Dan kan zo'n Marokkaan beter gewoon een baantje zoeken en daarvan geld overmaken naar z'n familie.
En nu ga ik weer on topic, waar waren we?
175 euro daar kun je vergelijken met 1750 euro hier, en dat is hen de moeite wel waard.
quote:Jongen, vraag een zaag aan Sinterklaas, kun je dat bos voor je ogen omzagen
quote:Ben je leesblind ofzo? Ik heb al in de voorganger van deze draad tegen je gezegd dat ik niet de nederlandse nationaliteit wil onthouden maar juist toekennen aan hier-geborenen.Op donderdag 2 december 2004 21:20 schreef maartena het volgende:
[..]
Is dat niet de hele stelling van dit topic? Een Marokkaan heeft de plicht altijd zijn Marokkaans staatsburgerschap te behouden. Er is geen mogelijkheid tot het doen van afstand ervan.
Juist om rechtsongelijkheid in Nederland weg te nemen krijgt deze Marokkaan toch de mogelijkheid het Nederlandse staatsburgerschap aan te nemen zonder dat deze persoon zich zorgen hoeft te maken over het Marokkaanse staatsburgerschap. Juist om Marokkanen gelijk te stellen aan andere burgers is die uitzondering in de wet opgenomen. In Nederland zijn ze gewoon Nederlander, en hebben dezelfde rechten als iedere andere Nederlander. Ze mogen stemmen. Zich verkiesbaar stellen. Een politieke partij beginnen. Het Nederlandse leger dienen. Dat ze nog een Marokkaans paspoort hebben doet voor Nederland helemaal niet meer ter zake. Ze zijn hier gelijk aan ieder ander.
Je gaat een veel grotere rechtsongelijkheid creeëren door de Nederlandse nationaliteit niet toe te staan aan Marokkaanse burgers die geen mogelijkheid hebben tot het afstand doen van hun nationaliteit. Niet stemmen dus. Zich niet verkiesbaar kunnen stellen. Niet het Nederlandse leger kunnen dienen. Geen politieke partij kunnen beginnen. Lijkt mij een veel grotere rechtsongelijkheid dan het feit dat iemand ook nog een Marokkaans paspoort heeft.
Nu is dienen in het Nederlandse leger met twee nationaliteiten zowiezo wat lastiger, maar ik geloof dat de Marokkaanse authoriteiten daar juist weer niet moeilijk over doen. Zolang Nederland en Marokko niet in staat van oorlog zijn is er niet veel aan de hand.
In elk geval lijkt het me dat er een veel grotere rechtsongelijkheid ontstaat bij het weigeren van de Nederlandse nationaliteit aan mensen afkomstig uit een land met een nationaliteitswet die het afstaan van de nationaliteit onder geen beding toelaat.
Naar mijn mening moet een Marokkaan die al 20 jaar in Nederland woont gewoon kunnen deelnemen aan de Nederlandse politiek, de Nederlandse samenleving, en van mijn part ook aan het Nederlandse leger. En dat kan momenteel alleen met een uitzondering in de wet die het behoud van de Marokkaanse nationaliteit toelaat bij het aannemen van de Nederlandse.
De andere kant: Dat de dubbele nationaliteit ook een NADEEL kan zijn, zoals je met het voorbeeld van de turk die zijn dienstplicht kan afkopen is bewezen, terwijl het juist de plicht van onze staat zou moeten zijn om te voorkomen dat een turk met dubbele nationaliteit die 'boete' moet betalen, daar ga je nu alweer niet op in.
quote:Wat een laffe houding houd jij er op na. Alsof de nederlandse staat niet haar burgers dient te beschermen?Koning Hassan ziet Balkende aankomen
quote:Het heeft natuurlijk niets te maken met hoe je heet, maar waar je loyaliteit ligt en wat wij in dit land wel, en wat wij niet acceptabel vinden. Verdonk heeft wel degelijk een punt, en dat wordt nog eens onderstreept doordat het als halstarrig bekend staande Marokko, zich bereid heeft verklaard e.e.a. nader te bestuderen. Met haar stap heeft minister Verdonk meer bereikt dan al die door en door buigzame (mede)Nederlanders, die in totale apathie allen maar kunnen nablaten, dat Marokko het intrekken van een Marookaans paspoort niet toestaat. Waar een wil is is een weg; maar dan moet het natuurlijk niet de wil van Allah zijn - want dat is een schier heilloze weg!...Op donderdag 9 december 2004 09:59 schreef hace_x het volgende:
Verdonk heeft een gesprek gehad met de ambassadeur van marokko, blijkt dat hij de mogelijkheden gaat onderzoeken. Verdonk doet het goed.
quote:Net alsof die prietpraat wat zegt en of dat minimaal niet 15 jaar te laat komt.Verdonk heeft een gesprek gehad met de ambassadeur van marokko, blijkt dat hij de mogelijkheden gaat onderzoeken.
Een harde opstelling van Nederland mag best
quote:Als hij gewoon werkt, wat hem minder moeite zou kosten, kan hij veel meer opsturen, dat was mijn punt, welke jij tussen de bomen door blijkbaar hebt gemist.Op zaterdag 4 december 2004 13:12 schreef Gia het volgende:
[..]
Jongen, vraag een zaag aan Sinterklaas, kun je dat bos voor je ogen omzagen.
175 euro daar kun je vergelijken met 1750 euro hier, en dat is hen de moeite wel waard.
Overigens wil ik graag een bron zien waaruit blijkt dat de prijzen in Marokko gemiddeld een tiende zijn van de prijzen hier, laat trouwens maar, ik geef je wel een bronnetje van het tegendeel:
"Prijsniveau
Marokko is allang geen goedkoop land meer. Het prijsniveau ligt gelijk of hoger aan dat van Nederland. Met name alcoholhoudende dranken zijn duur (bier 25 cl: ca. ¤ 2,75), maar ook voor lunches moet u rekening houden met prijzen van ca. ¤ 9."
Bron: http://www.kras.nl/transform/detail.xml?infoid=GI:AF277&areaid=AF:277&CID=B5XM85L4ZFINDP1&SID=502920350
Als je het tegendeel weet te bewijzen, hoor ik het graag
quote:Dat gaat over toeristische gebieden. In de binnenlanden is het heel anders. En dat heb ik van een Marokkaan zelf gehoord. Die zei dat kinderen in Marokko van het geld van de kinderbijslag naar privéscholen kunnen en dat afschaffing hiervan een groot probleem zou zijn.Op donderdag 9 december 2004 12:22 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Als hij gewoon werkt, wat hem minder moeite zou kosten, kan hij veel meer opsturen, dat was mijn punt, welke jij tussen de bomen door blijkbaar hebt gemist.
Overigens wil ik graag een bron zien waaruit blijkt dat de prijzen in Marokko gemiddeld een tiende zijn van de prijzen hier, laat trouwens maar, ik geef je wel een bronnetje van het tegendeel:
"Prijsniveau
Marokko is allang geen goedkoop land meer. Het prijsniveau ligt gelijk of hoger aan dat van Nederland. Met name alcoholhoudende dranken zijn duur (bier 25 cl: ca. ¤ 2,75), maar ook voor lunches moet u rekening houden met prijzen van ca. ¤ 9."
Bron: http://www.kras.nl/transform/detail.xml?infoid=GI:AF277&areaid=AF:277&CID=B5XM85L4ZFINDP1&SID=502920350
Als je het tegendeel weet te bewijzen, hoor ik het graag
quote:Ik vind het nogal een uitspraak om gelijk elke marokkaan tot niet gepast te bestempelen. Al heb je natuurlijk gelijk dat deze bevolkingsgroep de verkeerde lijstjes aanvoert. Er zal dus iets met en door mensen uit deze groep moeten gebeuren om dit maatschappelijke probleem opgehelderd te krijgen indachten aan de nieuwe koers van zelfredzaamheidsbevordering van ons kabinet.Op donderdag 9 december 2004 09:41 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Nee, dat is de keiharde werkelijkheid. Marokkanen passen gewoon niet in ons huidige westerse systeem. Dat zie je aan het marokkaanse aandeel van de criminaliteitcijfers, percentage schoolverlaters, percentage uitkeringsgerechtigden, opleidingsniveau's en tot slot het percentage werklozen.
quote:Vlak onze Antilliaanse bevolkingsgroep niet uit die vanwege een dropping van kanslozen en criminelen in Nederland eveneens maatschappelijk bedroevend scoort. Ook hier geldt dat niet elke Antilliaan crimineel gedrag vertoont en daar dus ook niet op afgerekend kan worden. Ook hier geldt dat siganalering en publicatie naar mijn idee noodzakelijk is om aard en omvang van de maatschappelijke problematiek helder te krijgen zodat er gericht kan worden gewerkt aan bestrijding ervan.Opvallend is ook dat Marokkanen in procenten uitgedrukt nog niet eens het crimineelst zijn, alleen vanwege het aantal Marokkanen wat hier woont en de overlast veroorzaakt zijn zij toch de hoofdreden van een zeer groot deel van de onrust in de samenleving.
Hierbij vind ik het zaak dat voorkomen wordt dat er met de kraan open gedweild moet worden. Verdonk heeft dus evenals woordvoerders en aanspreekbare mensen vanuit de deze bevolkingsgroepen zelf nog wat werk te verzetten om een maatwerktraject van de grond te krijgen.
quote:Dergelijke sentimentalisatie dient het noodzakelijke debat over hoe verder niet. Voorlopig is er nog niemand ondersteboven van een flat afgegooid vanwege gepraktiseerde homosexualiteit. Het lijkt me beter om niet in te zetten op brandmerking maar op benoeming en beschrijving van maatschappelijke misstanden met aanzet tot aanpak ervan. Een en ander kan door middel van gebruik van trots/eergevoel en maatschappelijke erkenning om mensen in staat te stellen de eigen problemen en de problemen van hun naasten te helpen oplossen.Dat zijn gewoon feiten. Ik denk niet dat je het voor waarheid aan zal nemen, maar toch hoop ik dat je ze in gedachten houd als je ondersteboven van een flat afgegooit wordt door die lieve troetelmoslims.
Een ander verhaal is het toedraaien van de kraan en spreiding van een concentratie van cumulerende problematiek. Een van de middelen daartoe is voor mij een beperking van de mogelijkheden op het voeren van een dubbele nationaliteit, een politiek van spreiding zoals de gemeente Rotterdam voorstaat en een politiek van selectief migratiebeleid geënt op de mogelijkheden op de nederlandse arbeidsmarkt van de beoogde migranten.
quote:Op donderdag 9 december 2004 09:59 schreef hace_x het volgende:
Verdonk heeft een gesprek gehad met de ambassadeur van marokko, blijkt dat hij de mogelijkheden gaat onderzoeken. Verdonk doet het goed.
Ach, tenminste een mooi diplomatiek antwoord, maar reken niet te hard op resultaatquote:Als je een verifieerbare bron hebt, wil ik je best geloven, maar tot die tijd geloof ik er geen bal van en verklaart het nog steeds niet waarom iemand zich zo uit de naad zou frauderen, terwijl het eenvoudiger is dat beetje geld legaal in Nederland te verdienen.Op donderdag 9 december 2004 12:27 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat gaat over toeristische gebieden. In de binnenlanden is het heel anders. En dat heb ik van een Marokkaan zelf gehoord. Die zei dat kinderen in Marokko van het geld van de kinderbijslag naar privéscholen kunnen en dat afschaffing hiervan een groot probleem zou zijn.
quote:Daarom moet je eerst er een berg problemen Marokkanen met een Marokkaans paspoort eruit gooienOp donderdag 9 december 2004 12:33 schreef Vhiper het volgende:
[..]
quote:Ik moet maar gaan uitkijkenOp dinsdag 15 augustus 2006 22:19 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Daarom moet je eerst er een berg problemen Marokkanen met een Marokkaans paspoort eruit gooien
(Marokko-Nederland)Hoeveelste generatie ben je?
Waarom moet ik zorgen dat ik mijn Marokkaanse nationaliteit kan opgeven? Belemmert het iets?
Als dit al ter sprake is geweest heb ik niks gezegd.
Een derde generatie Marokkaan hoort geen Marokkaanse nationaliteit te hebben. En een toekomstige 4e generatie al helemaal niet.