Dubbele nationaliteitmoet worden afgeschaft Deel 3

quote:

Op donderdag 2 december 2004 09:14 schreef Vhiper het volgende:
Nederland kan niemand dus beschermen van de wetten die gelden in andere landen, zodra een persoon in het buitenland is, gelden die wetten daar nu eenmaal.

Dat is laf en dom. Want als elk allochtoon kind een allochtoon blijft, en stel 1 van die landen verzint een nationaliteitsbelasting, dan zitten die burgers die hier wonen dus verplicht aan een dergelijke belasting vast. En Nederland zou dat zomaar toestaan zonder haar eigen burgers te beschermen in het kader van 'zo gelden die wetten daar nu eenmaal'?

quote:

Op donderdag 2 december 2004 20:37 schreef hace_x het volgende:
Dat is laf en dom. Want als elk allochtoon kind een allochtoon blijft, en stel 1 van die landen verzint een nationaliteitsbelasting, dan zitten die burgers die hier wonen dus verplicht aan een dergelijke belasting vast. En Nederland zou dat zomaar toestaan zonder haar eigen burgers te beschermen in het kader van 'zo gelden die wetten daar nu eenmaal'?

Yep. Sterker nog, het IS al zo. Nederland heeft geen enkele invloed op de wetten van een ander land. Het is bijvoorbeeld zo dat een Amerikaan ten alle tijde zijn belastingaangifte moet doen bij de IRS, of hij nu in Amerika woont en daar geld verdient of in Nederland woont. Nu geeft de Amerikaan gewoon $0 op zijn inkomsten en daarmee is de kous afgedaan.

"The United States is the only major country that collects taxes based on citizenship. That means that wherever you live geographically and wherever your income is derived, as long as you are a U.S. citizen, you owe U.S. taxes. By contrast, most countries in the world only want a piece of what you earn in-country or while you are living within their borders. "

In principe lieg je natuurlijk met je inkomen van $0 als je in Nederland werkt en geld verdient, maar daar komt de IRS never nooit achter natuurlijk omdat ze in principe geen controle kunnen uitvoeren wat een Amerikaan in Nederland verdient. Maar in principe zijn ze belasting verschuldigd. Ambassade personeel komt er niet vanaf. Zij kunnen niet anders dan officieel hun belasting opgeven en hun werknemers betalen dan ook twee keer belasting. Ze zijn officieel een werkgever in Nederland namelijk, en betalen dus belasting aan Nederland. Ze zijn tevens een officieel orgaan van de Verenigde Staten, en betalen belasting aan Uncle Sam. Ze krijgen een hoog genoeg salaris om ervoor te compenseren natuurlijk, maar ze moeten twee keer belasting betalen.

TOT het moment dat ze hun Amerikaans staatsburgerschap opgeven natuurlijk. Dan hoeft Uncle Sam niets meer!

En laat Nederland dat gewoon toe? Natuurlijk wat moeten ze anders...... Balkenende naar Bush sturen met een officieel protest in naam van de 30.000 Amerikanen die in Nederland wonen?

quote:

Op donderdag 2 december 2004 21:04 schreef maartena het volgende:


En laat Nederland dat gewoon toe? Natuurlijk wat moeten ze anders...... Balkenende naar Bush sturen met een officieel protest in naam van de 30.000 Amerikanen die in Nederland wonen?

Bijvoorbeeld ja.

quote:

Op donderdag 2 december 2004 20:34 schreef hace_x het volgende:
Probleem is hier meer dat jij de volgende stelling niet lijkt te begrijpen: De nederlandse staat moet haar burgers even goed beschermen. Het kan niet zo zijn dat sommige burgers, door bepaalde plichten afkomstig uit het buitenland, niet beschermd worden.

Is dat niet de hele stelling van dit topic? Een Marokkaan heeft de plicht altijd zijn Marokkaans staatsburgerschap te behouden. Er is geen mogelijkheid tot het doen van afstand ervan.

Juist om rechtsongelijkheid in Nederland weg te nemen krijgt deze Marokkaan toch de mogelijkheid het Nederlandse staatsburgerschap aan te nemen zonder dat deze persoon zich zorgen hoeft te maken over het Marokkaanse staatsburgerschap. Juist om Marokkanen gelijk te stellen aan andere burgers is die uitzondering in de wet opgenomen. In Nederland zijn ze gewoon Nederlander, en hebben dezelfde rechten als iedere andere Nederlander. Ze mogen stemmen. Zich verkiesbaar stellen. Een politieke partij beginnen. Het Nederlandse leger dienen. Dat ze nog een Marokkaans paspoort hebben doet voor Nederland helemaal niet meer ter zake. Ze zijn hier gelijk aan ieder ander.

Je gaat een veel grotere rechtsongelijkheid creeëren door de Nederlandse nationaliteit niet toe te staan aan Marokkaanse burgers die geen mogelijkheid hebben tot het afstand doen van hun nationaliteit. Niet stemmen dus. Zich niet verkiesbaar kunnen stellen. Niet het Nederlandse leger kunnen dienen. Geen politieke partij kunnen beginnen. Lijkt mij een veel grotere rechtsongelijkheid dan het feit dat iemand ook nog een Marokkaans paspoort heeft.

Nu is dienen in het Nederlandse leger met twee nationaliteiten zowiezo wat lastiger, maar ik geloof dat de Marokkaanse authoriteiten daar juist weer niet moeilijk over doen. Zolang Nederland en Marokko niet in staat van oorlog zijn is er niet veel aan de hand.

In elk geval lijkt het me dat er een veel grotere rechtsongelijkheid ontstaat bij het weigeren van de Nederlandse nationaliteit aan mensen afkomstig uit een land met een nationaliteitswet die het afstaan van de nationaliteit onder geen beding toelaat.

Naar mijn mening moet een Marokkaan die al 20 jaar in Nederland woont gewoon kunnen deelnemen aan de Nederlandse politiek, de Nederlandse samenleving, en van mijn part ook aan het Nederlandse leger. En dat kan momenteel alleen met een uitzondering in de wet die het behoud van de Marokkaanse nationaliteit toelaat bij het aannemen van de Nederlandse.

quote:

Op donderdag 2 december 2004 21:07 schreef hace_x het volgende:
Bijvoorbeeld ja.

Ze zien Balkenende al aankomen..... Uhh.... Meneer de Koning Hassan van Marokko? Wilt u alstublieft uw grondwet wijzigen zodat wij onze Marokkanen kunnen omvormen tot polderjongens?

quote:

Op donderdag 2 december 2004 22:12 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wat gaat de Turkse overheid doen? Nederlandse staatsburgers in de bak gooien?

Zodra een Nederlander in een ander land de lokale wet overtreed, dan hebben ze daar alle recht toe inderdaad. Dus als een Nederlandse Turk naar Turkije afreist, en vervolgens door de Turkse overheid wordt aangehouden wegens een wetsovertreding, dan wordt je gewoon in de bak gegooid - of wat voor straf daar dan tegenover staat. Er kan eventueel bemiddeld worden door de Nederlandse regering indien de arrestatie onrechtmatig is (zoals bijvoorbeeld bij de arrestatie van dat koppel dat onwetend drugs vervoerde), en hier kan de Nederlandse ambassade ondersteuning in verlenen.

Als je wiet meeneemt naar Thailand loop je ook een enorm risico om voorlopig niet meer het land uit te kunnen natuurlijk. En als je met de Taiwanese onafhankelijksvlag op het plein van de Hemelse Vrede gaat staan zwaaien dan moet je ook niet raar opkijken dat je de in de bak terecht komt. Als Nederlander in het buitenland - genaturaliseerd of niet - dien je je te houden aan de wetten van het land waar je op bezoek gaat. Als een Nederlandse Turk met twee paspoorten naar Turkije reist, en de Turken hebben nog een appeltje met hem te schillen dan hebben ze daar het volste recht toe.


Overigens kwam ik nog wat feiten tegen:

- De Turkse dienstplicht kan worden afgekocht voor EUR 5112,-. (wat dus overeenkomt met de oude som van 10.000 DM) De Turk moet dan nog wel 4 weken naar Turkije voor een 4-weekse verkorte dienstvervulling. Er bestaan mogelijkheden tot een renteloze lening tot 6000 Euro om ook de reiskosten te vergoeden. Een lening dus, de Turk moet nog steeds betalen.

- Je kunt er niet onderuit volgens de Turkse wet: Je moet voor je 39e levensjaar OF de diensplicht vervullen, OF de dienstplicht afkopen (tenzij medische problemen maar dat is een ander verhaal). Reist een Turk na het 39e levensjaar naar Turkije, dan kan deze persoon gevangenisstraf krijgen voor dienstweigering - ALS ze er natuurlijk achterkomen.

- De Turkse regering achtte tot de afschaffing van de Nederlandse dienstplicht het vervullen van de Nederlandse dienst als volwaardig alternatief. Diende een Nederlandse Turk in het Nederlandse leger, dan hoefe deze de dienstplicht in Turkije niet meer te vervullen. Om die reden zaten er bij de laatste 2 lichtingen ook relatief gezien veel meer Turken. Nu de dienstplicht is afgeschaft gaat dat niet meer op. Echter, de Turkse regering acht ook de het vrijwillig aanmelden voor het Nederlandse leger met een minimaal contract van 2 jaar (de Turkse dienstplicht is 18 maanden) ook als volwaardig alternatief. De Turk hoeft dan ook geen dienstplicht te vervullen in Turkije.

Het oog en de haak: De Turk moet eerst Nederlander worden om in het leger te kunnen, en kan de Turkse nationaliteit niet opzeggen voordat deze dienst is vervuld. De Turk heeft dan nog steeds de dubbele nationaliteit.

Bijkomend probleem: Het contract is minimaal 4 jaar voor het Nederlandse leger. Er werd in 1997 nog gekeken naar een verkorte periode van 2 jaar voor dit soort gevallen, maar intussen zijn we allang Paars-af en ik weet niet wat daar van terechtgekomen is.

quote:

Op woensdag 1 december 2004 14:12 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Dat zijn dan hoge uitzonderingen, het gemiddeld aantal kinderen in Marokko is 2,3 (Bron: http://www.nationmaster.com/country/mo/People ) en niet 10.

Een slap excuus dus om een zeer klein aantal uit een andere populatie als voorbeeld te nemen van een populatie in Nederland.

Verder waren wij het al eens dat kinderbijslag zou moeten gelden voor kinderen woonachtig in Nederland. Is verder voor deze discussie absoluut niet van belang.
[..]

zo'n 1,8 gemiddeld hier, 2,3 in Marokko. Is dus onzin.
[..]

Als kleedgeld, yup, maarre, hou je dan ook nog ff genoeg over om een complete familie in Marokko te gaan onderhouden?

Als je er vervolgens vanuit gaat dat veel van de hier woonachtige (Marokkaanse) mannen vaak met meerdere vrouwen getrouwd zijn, en daar het gemiddeld aantal kinderen bij heeft, zoals jij statistisch vermeldt, dan tikt dat alsnog behoorlijk aan, en haalt het bovendien een groot deel van jouw argumenten onderuit!...

Eigenlijk tegen, maar het moet wel zo zijn dat de staat bij een ernstig misdrijf de tweede nationalteit (de nederlandse) moet kunnen afpakken.

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 01:27 schreef lucida het volgende:

Als je er vervolgens vanuit gaat dat veel van de hier woonachtige (Marokkaanse) mannen vaak met meerdere vrouwen getrouwd zijn, en daar het gemiddeld aantal kinderen bij heeft, zoals jij statistisch vermeldt, dan tikt dat alsnog behoorlijk aan, en haalt het bovendien een groot deel van jouw argumenten onderuit!...

Yup, jammer alleen dat je vergeet dat polygamie voor de Nederlandse wet verboden is en het voor meneer dus lastig wordt aan te geven dat ie daar 3, daar 4 en daar nog eens 6 kinderen zou hebben rondwandelen. Vertel me trouwens ook eens hoe hij al die kindertjes in Marokko verwekt, terwijl hij in Nederland woont?

Verder is Marokko ook druk bezig een eind te maken aan polygamie in het land. (Bron: http://www.novib.nl/content/?type=Article&id=4818 )

Dus deze poging om mijn argumenten onderuit te halen, is helaas mislukt

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 09:00 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Yup, jammer alleen dat je vergeet dat polygamie voor de Nederlandse wet verboden is en het voor meneer dus lastig wordt aan te geven dat ie daar 3, daar 4 en daar nog eens 6 kinderen zou hebben rondwandelen. Vertel me trouwens ook eens hoe hij al die kindertjes in Marokko verwekt, terwijl hij in Nederland woont?

Duh, die gaat ieder jaar een paar maanden op vakantie. Het jaar erop neemt hij de geboortebewijzen mee, en hoppa, weer wat kinderbijslag erbij.

Daarbij. Je hoeft niet getrouwd te zijn om vader te kunnen worden. En Nederland maakt geen onderscheid, zolang het kind de naam van de vader draagt.

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 11:29 schreef Gia het volgende:

[..]

Duh, die gaat ieder jaar een paar maanden op vakantie. Het jaar erop neemt hij de geboortebewijzen mee, en hoppa, weer wat kinderbijslag erbij.

We hadden eerder al geconstateerd dat ze al niet een paar maanden daar naartoe kunnen verhuizen om aan de 5-jaren eis te kunnen voldoen, remember?

quote:

Knap, pa kan rustig zijn baan een paar maanden opzeggen, verhuizen naar Marokko, z'm adres en alles veranderen om daarna weer hier te kunnen wonen en aan de slag te gaan?

Nee dus, dit is complete onzin.

Ook voor een paar maanden vakantie kan pa zijn baan niet opgeven (En nee, als hij een uitkering heeft, kan dat ook niet. Een bijstandsgerechtigde dient vooraf toestemming te vragen voor een vakantie en mag niet langer op vakantie dan een werkende, zo'n 20 dagen per jaar dus)

Wederom is dit dus complete onzin.

quote:

Daarbij. Je hoeft niet getrouwd te zijn om vader te kunnen worden. En Nederland maakt geen onderscheid, zolang het kind de naam van de vader draagt.

Je zal toch echt moeten aantonen dat je het kind erkent hebt en dat je voor de opvoeding zorgdraagt. Probeer jij dat maar eens aan te tonen als baby Mohammed in Rabatstraat 5, Ali in Casablancalaan 34 en Fatima in West-Saharavoorstraat 213 woont...

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 11:51 schreef Vhiper het volgende:

[..]

We hadden eerder al geconstateerd dat ze al niet een paar maanden daar naartoe kunnen verhuizen om aan de 5-jaren eis te kunnen voldoen, remember?

Wie heeft het over verhuizen. Als hij daar 6 weken per jaar op vakantie gaat, dan zijn ze toch ook geen 5 jaar gescheiden.
Daarbij is het gewoon de vader van die kinderen, die besluit om na hun 15de voor de kinderen te gaan zorgen. Dat mag gewoon, hoor. Dat mogen Nederlandse vaders ook, die bijvoorbeeld gescheiden zijn.

quote:

Ook voor een paar maanden vakantie kan pa zijn baan niet opgeven (En nee, als hij een uitkering heeft, kan dat ook niet. Een bijstandsgerechtigde dient vooraf toestemming te vragen voor een vakantie en mag niet langer op vakantie dan een werkende, zo'n 20 dagen per jaar dus)

Wederom is dit dus complete onzin.

Pfff, dat wordt nogal gecontroleerd! Als vader een maandje of 2 naar Marokko gaat, wordt dat gewoon toegestaan. En anders trouwen er wel wat familieleden in Marokko, waarvoor hij daar naartoe moet. Zo gebeurt dat ook als kinderen langer dan 6 weken schoolvakantie moeten hebben. Dan trouwt gewoon oom Hassan, net een week na de schoolvakantie.

quote:

Je zal toch echt moeten aantonen dat je het kind erkent hebt en dat je voor de opvoeding zorgdraagt. Probeer jij dat maar eens aan te tonen als baby Mohammed in Rabatstraat 5, Ali in Casablancalaan 34 en Fatima in West-Saharavoorstraat 213 woont...

Hoe tonen Nederlanders dat aan? Toch niet anders dan door het erkennen van het kind!

Kijk, bij de SVB zijn ze ook niet blij met dit soort praktijken, maar ze kunnen er zo verdomd weinig tegen doen. Het is gewoon nogal moeilijk om het vaderschap van zo iemand te ontkennen. Als hij zegt dat hij de vader is van die kinderen en ze dragen zijn naam, dan worden ze hier bij de burgelijke stand ingeschreven als zijn kinderen, woonachtig bij hun diverse moeders in Marokko.

No problemo.

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 09:00 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Yup, jammer alleen dat je vergeet dat polygamie voor de Nederlandse wet verboden is en het voor meneer dus lastig wordt aan te geven dat ie daar 3, daar 4 en daar nog eens 6 kinderen zou hebben rondwandelen. Vertel me trouwens ook eens hoe hij al die kindertjes in Marokko verwekt, terwijl hij in Nederland woont?

Verder is Marokko ook druk bezig een eind te maken aan polygamie in het land. (Bron: http://www.novib.nl/content/?type=Article&id=4818 )

Dus deze poging om mijn argumenten onderuit te halen, is helaas mislukt

Wat het verbod op polygamie betreft, gaat de vlieger niet op voor al die (Mraokkaanse) allochtonen die in het land van herkomst over meerdere vrouwen beschikken, en waarvoor ze in dit land wel gewoon kindergeld toucheren... (Bron Sociale Verzekeringsbank...) Hoe hij vervolgens al die kindertjes verwekt zal me een worst wezen, feit blijft dat hij ze als zijn kinderen hier opgeeft en er dus wel degelijk - in verhouding tot Nederlandse gezinnen - onevenredig veel geld voor vangt...

Al het overige aan mooie voornemens, door Marokko zelf, kan me gestolen worden, want dat is alleen maar op politiek correcte wijze de schijn ophouden... Jouw argumenten hebben de kracht van een, sleets, zwevend tapijtje waar eens flink de wind onder moet worden gezet...

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 13:47 schreef lucida het volgende:

[..]

Wat het verbod op polygamie betreft, gaat de vlieger niet op voor al die (Mraokkaanse) allochtonen die in het land van herkomst over meerdere vrouwen beschikken, en waarvoor ze in dit land wel gewoon kindergeld toucheren... (Bron Sociale Verzekeringsbank...)

De SVB zegt dat? Toe maar, ik geloof er geen bal van, dus, geef ff een linkje naar waar ze vermelden dat allochtonen in het land van herkomst massaal polygamie bedrijven en van de SVB voor al die kinderen kinderbijslag krijgen s.v.p.

quote:

Hoe hij vervolgens al die kindertjes verwekt zal me een worst wezen, feit blijft dat hij ze als zijn kinderen hier opgeeft en er dus wel degelijk - in verhouding tot Nederlandse gezinnen - onevenredig veel geld voor vangt...

Hij kan die "kinderen" niet aangeven als hij ze nooit heeft kunnen verwekken, he?

quote:

Al het overige aan mooie voornemens, door Marokko zelf, kan me gestolen worden, want dat is alleen maar op politiek correcte wijze de schijn ophouden...

Oh? Jij kan onderbouwen dat deze voorstellen van wetswijziging alleen dienen ter deceptie van andere landen?

quote:

Jouw argumenten hebben de kracht van een, sleets, zwevend tapijtje waar eens flink de wind onder moet worden gezet...

Jouw ongefundeerde en zelfs op onzin gebaseerde briesje stinkt, laat staan dat ie mijn aan alle kanten vastgespijkerde tapijtje ook maar miniscuul van z'n plaats krijgt...

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 11:29 schreef Gia het volgende:

[..]

Duh, die gaat ieder jaar een paar maanden op vakantie. Het jaar erop neemt hij de geboortebewijzen mee, en hoppa, weer wat kinderbijslag erbij.

In het verlengde van je terechte riposte, past het bericht in de media dat mevr. Lambrechts (D66) bij minister Verdonk aandringt op clementie, m.b.t. een ogenschijnlijk vergelijkbaar 'sjoemelgeval'...

Het geval wil dat de echtgenoot van een hier wonende Marokkaanse moeder, in het land van herkomst is overleden. Het zoontje, waar de vader tot dan toe (in Marokko???) de zorg voor droeg, heeft zij zonder te voldoen aan de procedures - zij was het vergeten ?!... - naar Nederland gehaald.

De hier wonende Marokkaanse vrouw voldoet echter niet aan de regels die in de wet op gezinshereniging zijn vastgelegd, en die bovendien door Minister Verdonk zijn aangescherpt.

Zo leeft ze van een bijstandsuitkering en voldoet ze niet aan de minimale eisen, maar ook had zij verzuimd (lees politiek correct vergeten ?!) haar zoon bij het consulaat aan te melden, met als gevolg dat ze te horen heeft gekregen dat haar zoon de aanvraagprocedure in het kader van gezinshereniging in Marokko dient af te wachten...

Ach, en gut, gut, de (linkse) goegemeente staat weer op haar achterste benen. Het hele geitenwollen-sokken-circuit wordt gemobiliseerd, en mevr. Lambrechts laat zich vervolgens - politiek correct, maar in feite uit electorale overwegingen (het betreft immers een zielige Marokkaan !!!) - voor dit karretje van links medemenselijjk verzet spannen. Haar verzoek meent ze kracht bij te moeten zetten door het te larderen met "tranentrekkers": 'zo moet het zoontje medicijnen slikken omdat hij vanwege de mogelijk op handen zijnde uitzetting depressief is...'


Sommigen op dit forum menen - waaronder Sidekick als ik mij niet vergis? - dat regels, regels zijn... Anderen echter hebben toch een wat andere mening; een quote van wat ik in een ander topic hierover al heb geschreven:

quote:

"Wat D'66 hier doet, neigt naar een sentimentele vorm van politiek clientelisme. Hoe Sidekick verder zijn opmerking 'regels zijn regels' persoonlijk ook mag hebben bedoeld.

Wanneer je als regeringspartij het kabinetsbeleid onderschrijft en de wetsvoorstellen hiertoe hebt aanvaardt, dan gaat het niet aan om op basis van dit soort situaties meteen maar weer op een uitzonderingsbehandeling aan te dringen. Los van het feit of de moeder wel of niet opzettelijk?! vergeten is haar zoon bij het consulaat aan te te melden, vind ik de situatie niet van dien aard dat het een uitzondering op de wet van gezinshereniging zou rechtvaardigen. In Nederland zijn tig vergelijkbare gevallen, die allemaal even streng maar rechtvaardig dienen te worden beoordeeld.

De wijze waarop D66'er Ursie Lambrechts - op persoonlijke titel (???) - thans bij minister Verdonk om clementie vraagt voor deze specifieke 'slachtoffers' van het kabinetsbeleid (aanscherping inkomenseis bij gezinshereniging) komt op mij weinig betrouwbaar over, en getuigt bovendien van weinig standvastigheid inzake de ingeslagen (strengere) koers.

Wat mevr. Lambrechts waarschijnlijk ook niet goed beseft is dat, wanneer haar verzoek zou worden ingewilligd, dit jurisprudentie teweegbrengt, waar anderen - in gelijksoortige situaties - gebruik van kunnen (gaan) maken omdat ze ... toevallig?!... ... ook zijn vergeten dat er in Nederland voor gezinshereniging vaste procedures gelden.


_{Als je willekeurig welke Marokkaan vraagt of ze hun dubbele nationaliteit kunnen opgeven, zal er niemand zijn die vergeten is, dat de Marokkaanse wet dat niet toestaat...}

Het zoontje moet nog maar even doorgaan met slikken en gewoon als elke andere aanvrager de uitslag in het land van herkomst afwachten. Of de moeder moet zoveel voor haar zoon over hebben dat ze (opeens) bereid is te gaan werken, waardoor ze wel kan voldoen aan de inkomenseis.

De trieste verhaaltjes eromheen die mevr. Lambrechts als extra emotionele lading aan haar verzoek toevoegt, ademen de muffe geest van de zo vermaledijde knuffel- en gedoogcultuur. En door het wekken van 'valse hoop', haakt mevr. Lambechts in feite moeiteloos aan bij de traditie van het almaar 'politiek-correct oprekken' van de wet, en het nog verder opengooien van de 'genzen'.

_{Ook de minister van Staat dhr. HAFMO van Mierlo bleef tegen de stroom in maar volhouden, dat ons land nog lang niet vol genoeg was!.}

Ik vind niet dat de minister Verdonk aan dit verzoek gehoor moet geven. In haar reactie dient de minister duidelijk te laten weten, dat hoe triest misschien ook, zij geen uitzondering zal maken; binnen de wet zijn er nu eenmaal regels - en die gelden voor iedereen!...

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 14:28 schreef Vhiper het volgende:


De SVB zegt dat? Toe maar, ik geloof er geen bal van, dus, geef ff een linkje naar waar ze vermelden dat allochtonen in het land van herkomst massaal polygamie bedrijven en van de SVB voor al die kinderen kinderbijslag krijgen s.v.p.

Zeg luie donder, als jij niet een scheve schaats wil blijven rijden, moet je vooral eens zelf op onderzoek uitgaan. Wie weet, kom je vervolgens eindelijk eens wat beter beslagen ten ijs...

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 14:28 schreef Vhiper het volgende:


Jouw ongefundeerde en zelfs op onzin gebaseerde briesje stinkt,

Een stinkend briesje, he... Aan jouw gaat een poëet verloren.

quote:

laat staan dat ie mijn aan alle kanten vastgespijkerde tapijtje ook maar miniscuul van z'n plaats krijgt...

Vastgespijkerd he?... _{Vastgeroest zul je bedoelen...}

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 15:03 schreef lucida het volgende:

[..]

Zeg luie donder, als jij niet een scheve schaats wil blijven rijden, moet je vooral eens zelf op onderzoek uitgaan. Wie weet, kom je vervolgens eindelijk eens wat beter beslagen ten ijs...

Ja doei, je lijkt Diego wel, van alles beweren, maar niets willen onderbouwen. Als je iets beweert onderbouw je het. Zo werkt het in een discussie. Discussieren op basis van persoonlijke fantasieën werkt niet.