Dubbele nationaliteitmoet worden afgeschaft Deel 3

quote:

Op woensdag 1 december 2004 17:49 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Dus er verdwijnt geen kinderbijslag naar Marokko en Turkije?
[..]

Als je het verschil weet tussen een particulier en een bedrijf had je die onzin niet opgeschreven.
[..]

Ze kunnen over de gehele linie beter Engels, zitten minder vaak in de gevangenis, zijn succesvoller en passen zich wel aan

Ik zet mannetje A naast mannetje B. Mannetje A is een cubaan, heeft goed werk, nooit in de gevangenis gezeten maar praat geen engels. Mannetje B is een marokkaan, heeft goed werk, nooit in de gevangenis gezeten en praat engels. Waarom zou je mannetje A wel toelaten en mannetje B niet?

quote:

Op woensdag 1 december 2004 17:53 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik heb geen idee waar je het over hebt maar jij wel waarschijnlijk en dat is het belangrijkst.

wat ik stel is waarom marokkanen niet en cubanen wel? In plaats van dat je kijkt naar het individu kijk je naar de groep als geheel (waar je ook nogal wat vooroordelen over hebt zie ik), en trekt zo de conclusie dat omdat er een paar mensen zijn die crimineel zijn, niet goed engels kunnen praten en niet goed inburgeren (en jah.. zulke cubanen bestaan ook), je de hele bevolkingsgroep maar moet weigeren.

quote:

Op woensdag 1 december 2004 16:59 schreef maartena het volgende:

[..]

Lul niet. Kinderbijslag wordt alleen verstrekt aan kinderen die hier in de burgerlijke stand zijn ingeschreven.

Nee hoor, pa hoeft maar met een legaal uitziend papiertje naar de SVB om kinderbijslag aan te vragen voor een kind dat in Marokko geboren is. Als pa maar in Nederland woont, maakt het verder niet uit.

Controle?

Tja, men vraagt weleens foto's op, maar wat zegt dat? Tweelingen zijn gewoon twee keer hetzelfde jongetje met een andere shirtje aan. Vaak krijg je niet één foto met allebei de kinderen erop.

Er wordt echt wel mee gefraudeerd, dus afschaffen die hele kinderbijslag. Kan niemand 'discriminatie' gaan schreeuwen, maar komen veel Marokkaanse gezinnen in Marokko in de problemen. Want er zitten daar kinderen op dure scholen, allemaal van de kinderbijslag en het extra geld wat pa stuurt. Als je de kinderbijslag afschaft zal dat beroert uitvallen.

En zoals Vhiper al zei: Hier in Nederland stelt die kinderbijslag niet meer zoveel voor. Daar moeten we toch best zonder kunnen!

Oh, en Vhiper, de relevantie tot dit topic zit hem hierin dat deze kinderen op hun 15de naar Nederland komen en na een aantal jaren, zonder al te veel moeite de Nederlandse nationaliteit erbij krijgen, omdat pa die ook al heeft.
Vervolgens trouwen ze na een jaar of 6 weer met een partner uit het thuisland. Enzovoort.....
Er komt dus geen derde generatie. Nauwelijks.

Enne, Maarten, wat ik erop tegen heb. Ik ben tegen ongelijkheid. Een Spanjaard mag niet de Nederlandse nationaliteit naast de Spaanse hebben, hoewel hij dat ook wel wil. Die blijven hier dus braaf wonen met verblijfsvergunnning. En ook die gaan met hun oude dag weer in Spanje wonen.
Marokkanen krijgen wel de Nederlandse nationaliteit erbij, met alle voordelen die daarbij horen.
Verschil? Een verblijfsvergunning kan worden ingetrokken in sommige gevallen. Met het Nederlanderschap heb je toch meer rechten. En dat wil die Spanjaard ook wel naast zijn eigen nationaliteit.

Ben dus gewoon pertinent tegen met twee maten meten.
De uitzondering van Nederlander met buitenlandse partner vind ik prima, maar dat is w.m.b. de enige uitzondering.

quote:

Op woensdag 1 december 2004 17:52 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Ik zet mannetje A naast mannetje B. Mannetje A is een cubaan, heeft goed werk, nooit in de gevangenis gezeten maar praat geen engels. Mannetje B is een marokkaan, heeft goed werk, nooit in de gevangenis gezeten en praat engels. Waarom zou je mannetje A wel toelaten en mannetje B niet?

Wie heeft het over toelaten?
Van mij mag iedereen hier komen wonen, maar dan óf als (uitsluitend) Nederlander óf met een verblijfsvergunning.

quote:

Op dinsdag 30 november 2004 17:07 schreef maartena het volgende:

Dat gaat dan om rechten en/of plichten die in Turkije gelden, niet in Nederland. Zolang die man niet naar Turkije reist heeft deze exact dezelfde rechten in Nederland als een ieder ander. De Turkse dienstplicht kan tevens worden afgekocht. Vroeger kostte dat (heel slim van die Turken) 10.000 DM, maar hoe dat nu is geregeld weet ik niet.

In Nederland is voor deze man geen enkele rechtsongelijkheid. Hij heeft niet meer of minder rechten dan jij of ik. Jij mag namelijk ook niet in Turkse dienst van de regering.

Dus dat deze man met dubbele nationaliteit een nadeel ondervindt van 10.000 DM (die regeling bestaat bij mijn weten nog steeds) ten opzichte van een autochtoon, veeg je als 'geen rechtsongelijkheid' van tafel?

Of is het jouw blinde vlek dat ik het slechts over nadelen van autochtonen wilde hebben en nadelen van mensen met een dubbele nationaliteit niet zou willen bespreken? Want dat zijn toch echt rechtsongelijkheden. Deze persoon moet door de NEDERLANDSE staat zodanig worden beschermd, dat deze man GEEN 10.000 DM moet betalen aan de TURKSE regering.

Wat krijgen we nou? Is het nadeel voor de turk ineens geen rechtsongelijkheid meer? Tuurlijk wel: Onze staat dient haar burgers even goed te beschermen, zeker als die burgers de nederlandse nationaliteit genieten.

quote:

Er is geen sprake van rechtsongelijkheid. Dat iemand meer of minder rechten heeft in het buitenland doet voor Nederland geheel niet terzake.

Vreemde gang van zaken om een gigantisch financieel nadeel aan te voeren en dan te durven uitspreken dat precies dezelfde rechten gelden voor deze inwoners van onze staat.. Ga daar eerst maar eens rustig over nadenken.

quote:

Leg jij maar eens uit wat voor rechten ik meer zou hebben in Nederland? Ik bedoel, wat kan jou het schelen dat ik in de VS mag stemmen?

Heel veel. En laat mij lekker zelf weten of mij dat wat kan schelen aub. Dat heb jij niet voor mij te bepalen.

quote:

In hoeverre wegen de nadelen van mijn Amerikaanse nationalteit zwaarder voor de staat dan de voordelen die ik er aan heb?

Weet ik veel: het leidt tot rechtsongelijkheid en dat is een slechte zaak. Dringt het door?

quote:

Op woensdag 1 december 2004 22:22 schreef hace_x het volgende:
Dus dat deze man met dubbele nationaliteit een nadeel ondervindt van 10.000 DM (die regeling bestaat bij mijn weten nog steeds) ten opzichte van een autochtoon, veeg je als 'geen rechtsongelijkheid' van tafel?

Of is het jouw blinde vlek dat ik het slechts over nadelen van autochtonen wilde hebben en nadelen van mensen met een dubbele nationaliteit niet zou willen bespreken? Want dat zijn toch echt rechtsongelijkheden. Deze persoon moet door de NEDERLANDSE staat zodanig worden beschermd, dat deze man GEEN 10.000 DM moet betalen aan de TURKSE regering.

Wat krijgen we nou? Is het nadeel voor de turk ineens geen rechtsongelijkheid meer? Tuurlijk wel: Onze staat dient haar burgers even goed te beschermen, zeker als die burgers de nederlandse nationaliteit genieten.

Jij snapt de regeling niet helemaal.

Het probleem zit em niet zo zeer in het vervullen van de Dienstplicht (de persoon in kwestie hoeft namelijk niet naar Turkije te reizen als het niet nodig is), het probleem zit em in het feit dat een Turk de Turkse nationaliteit niet kan opzeggen zolang de dienstplicht niet vervuld is. Een Turk die de Nederlandse nationaliteit wil aannemen dient de Turkse op te zeggen. Echter, de Turkse authoriteiten werken alleen mee aan het opzeggen van de Turkse nationaliteit als alle verplichtingen zijn voldaan aan het land, zoals bijvoorbeeld de dienstplicht. Deze dienstplicht is dus af te kopen voor een aanzienlijk bedrag.

Gelukkig heeft Nederland een uitzonderingsregeling:

" Om afstand te kunnen doen van uw huidige nationaliteit, moet u een hoog bedrag betalen aan de autoriteiten van uw land. Dit moet u kunnen aantonen. "

Gelukkig werkt de Turkse overheid in ieder geval mee met een papiertje waarop staat dat de diensplicht niet is vervuld en dat deze voor een hoog bedrag kan worden afgekocht.

En dan komen we terug op jouw stelling:

quote:

Deze persoon moet door de NEDERLANDSE staat zodanig worden beschermd, dat deze man GEEN 10.000 DM moet betalen aan de TURKSE regering.

En dat is nou precies de reden van die uitzondering. Net zoals met Marokko is er geen enkele manier waarop wij de Turken kunnen overtuigen om hun wetten aan te passen. Echter, wij kunnen wel zelf de wetten aanpassen om een rechtsongelijkheid als deze weg te nemen.

De uitzondering betrefd dus dat de Turk in kwestie zijn Turkse paspoort kan behouden omdat deze alleen kan worden afgestaan na een betaling van 10.000 DM (of wat dan ook in Euros tegenwoordig). Bij de aanvraag van het Nederlandse paspoort is er dus een Nederlandse wet die er voor zorgt dat de dienstplicht niet meer hoeft worden afgekocht. Turkse vrouwen hebben dit probleem niet zo, gelukkig voor hen.

quote:

Heel veel. En laat mij lekker zelf weten of mij dat wat kan schelen aub. Dat heb jij niet voor mij te bepalen.

Ik bepaal niets. Ik vraag wat het je kan schelen.

quote:

Weet ik veel: het leidt tot rechtsongelijkheid en dat is een slechte zaak. Dringt het door?

Ik vraag alleen om argumenten waarom ik met een Nederlands en een Amerikaans paspoorten meer en/of minder rechten zou hebben? En waarom zou je er benadeeld door voelen als ik twee paspoorten zou hebben? Wat voor rechtsongelijkheid hebben we het dan over?

Kom eens met iets beters als "heel veel" en "weet ik veel"

quote:

Op woensdag 1 december 2004 18:13 schreef Gia het volgende:

[..]

Nee hoor, pa hoeft maar met een legaal uitziend papiertje naar de SVB om kinderbijslag aan te vragen voor een kind dat in Marokko geboren is. Als pa maar in Nederland woont, maakt het verder niet uit.

Controle?

Tja, men vraagt weleens foto's op, maar wat zegt dat? Tweelingen zijn gewoon twee keer hetzelfde jongetje met een andere shirtje aan. Vaak krijg je niet één foto met allebei de kinderen erop.

De SVB doet z'n werk dus slecht en ook de door hun uit te voeren controles laten te wensen over? Tijd voor een flinke reorganisatie daar lijkt me.

Gia, we zijn het er vast wel over eens dat fraude zoveel mogelijk aangepakt dient te worden, maar dat doe je niet door voor vele belangrijke, legale zaken te schrappen, dat doe je door goede, strenge controles en het hard aanpakken van fraudeurs. Het moet maar eens afgelopen zijn met het laten lijden van de goeden onder de kwaden.

quote:

Er wordt echt wel mee gefraudeerd, dus afschaffen die hele kinderbijslag. Kan niemand 'discriminatie' gaan schreeuwen, maar komen veel Marokkaanse gezinnen in Marokko in de problemen. Want er zitten daar kinderen op dure scholen, allemaal van de kinderbijslag en het extra geld wat pa stuurt. Als je de kinderbijslag afschaft zal dat beroert uitvallen.

Toe maar, kinderen op dure scholen, hele families komen rond van die, wat was het ook al weer, gemiddeld 200 euro per maand?

Ik overweeg nu echt naar Marokko te verhuizen...met mijn salaris moet ik daar dan toch wel bijna half Marokko kunnen opkopen...

quote:

En zoals Vhiper al zei: Hier in Nederland stelt die kinderbijslag niet meer zoveel voor. Daar moeten we toch best zonder kunnen!

Yup, geef het maar terug in de vorm van belastingverlaging, of, nog liever, verhoog het, maar met inkomensgrens, zodat minima met kinderen er eens echt wat aan hebben. En uiteraard geen kinderbijslag voor kinderen die in het buitenland verblijven.

quote:

Oh, en Vhiper, de relevantie tot dit topic zit hem hierin dat deze kinderen op hun 15de naar Nederland komen en na een aantal jaren, zonder al te veel moeite de Nederlandse nationaliteit erbij krijgen, omdat pa die ook al heeft.

Dat kan niet:

"Minderjarig kind

U wilt als minderjarig kind naar Nederland komen. Dan moet u aan de volgende voorwaarden voldoen:

u bent jonger dan 18 jaar
u bent niet gehuwd, en ook nooit gehuwd geweest
u behoort feitelijk tot het gezin (o.a. niet langer dan 5 jaar gescheiden van elkaar zijn geweest)
u heeft een familierechtelijke relatie met de persoon in Nederland bij wie u wilt gaan verblijven
u vormt geen gevaar voor de openbare orde
u gaat met uw vader en/of moeder samenwonen zodra u in Nederland bent
u gaat zich inschrijven op hetzelfde adres als uw vader en/of moeder

Het gezinslid in Nederland moet aan de volgende voorwaarde voldoen:

hij/zij heeft in Nederland voldoende inkomen"

Bron: www.ind.nl

quote:

Vervolgens trouwen ze na een jaar of 6 weer met een partner uit het thuisland. Enzovoort.....
Er komt dus geen derde generatie. Nauwelijks.

Ook dit alleen maar als men ondertussen netjes werkt e.d. Verder vraag ik me af waar dan die kinderen van dit koppel blijven? Gaan die voor 15 jaar terug naar Marokko? Of hebben we dan toch een derde generatie?

Ook onzin dus.

quote:

Enne, Maarten, wat ik erop tegen heb. Ik ben tegen ongelijkheid. Een Spanjaard mag niet de Nederlandse nationaliteit naast de Spaanse hebben, hoewel hij dat ook wel wil. Die blijven hier dus braaf wonen met verblijfsvergunnning. En ook die gaan met hun oude dag weer in Spanje wonen.
Marokkanen krijgen wel de Nederlandse nationaliteit erbij, met alle voordelen die daarbij horen.
Verschil? Een verblijfsvergunning kan worden ingetrokken in sommige gevallen. Met het Nederlanderschap heb je toch meer rechten. En dat wil die Spanjaard ook wel naast zijn eigen nationaliteit.

Gia, ga nou niet net als hace_x hypocriet zitten lullen over "ongelijkheid", dan zou je ook kunnen zeggen "Ik ben tegen ongelijkheid, dus iedereen heeft recht op een dubbele nationaliteit". Verder kan ik nog wel wat posts van je quoten waar je voor diverse vormen van ongelijkheid pleit, kijk alleen maar naar het kinderbijslagverhaal.

Wat heb je er nou echt op tegen dat iemand met een ander paspoort in z'n achterzak loopt??

quote:

De uitzondering van Nederlander met buitenlandse partner vind ik prima, maar dat is w.m.b. de enige uitzondering.

Grappig, dat is nou juist de uitzondering die Verdonk wil gaan schrappen...De uitzondering "Als het thuisland het niet toestaat" blijft echter gehandhaaft...Aardig van mevrouw Verdonk, he?

"De ministerraad is akkoord gegaan met het voorstel om meervoudige nationaliteit te beperken.
Bij naturalisatie tot Nederlander zullen voortaan ook vreemdelingen die met een Nederlander getrouwd zijn en tweede generatiemigranten afstand moeten doen van hun oorspronkelijke nationaliteit.
Dit geldt niet als geen afstand kan worden gedaan van de oorspronkelijke nationaliteit."

Uiteraard is bovenstaande nog niet langs de Raad van State, parlement, enzo.

quote:

Op woensdag 1 december 2004 22:22 schreef hace_x het volgende:

[..]

Dus dat deze man met dubbele nationaliteit een nadeel ondervindt van 10.000 DM (die regeling bestaat bij mijn weten nog steeds) ten opzichte van een autochtoon, veeg je als 'geen rechtsongelijkheid' van tafel?

Of is het jouw blinde vlek dat ik het slechts over nadelen van autochtonen wilde hebben en nadelen van mensen met een dubbele nationaliteit niet zou willen bespreken? Want dat zijn toch echt rechtsongelijkheden. Deze persoon moet door de NEDERLANDSE staat zodanig worden beschermd, dat deze man GEEN 10.000 DM moet betalen aan de TURKSE regering.

Wat krijgen we nou? Is het nadeel voor de turk ineens geen rechtsongelijkheid meer? Tuurlijk wel: Onze staat dient haar burgers even goed te beschermen, zeker als die burgers de nederlandse nationaliteit genieten.

En hoe stel jij voor onze Turkse medelanders te beschermen tegen het moeten betalen van 10.000 ouderwetse DM's? Het simpelweg "opgeven" van de Turkse nationaliteit door de Turk zelf zal niet helpen.

Weet je nog? Een individu bepaalt niet welke nationaliteit hij heeft, dat bepaalt het land. Als Nederland zegt: "Jij bent Nederlander", dan kan jij hoog en laag springen dat je Antarticaan bent ofzo, Nederland zal jou ten alle tijden toch blijven zien als Nederlander en jou zodanig behandelen.

Nederland kan niemand dus beschermen van de wetten die gelden in andere landen, zodra een persoon in het buitenland is, gelden die wetten daar nu eenmaal.

quote:

Op woensdag 1 december 2004 20:12 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Bij de SVB kom je ook Marokkanen tegen die een voorschot komen vragen op hun AOW(echt waar geen geintje) en Marokkanen die vorige week 55 waren nu papieren uit Marokko hebben dat ze 65 zijn.

Da's mooi stom dan, lopen ze toch 20% van hun AOW mis.

Stel dat een Marokkaan 20 jaar geleden hier kwam, op zijn 35ste, en hij claimt nu 65 te zijn, dan krijgt hij maar voor die 20 jaar dat hij in Nederland woont AOW. Dus slechts 40 %.
Zou hij nog 10 jaar wachten, dan zou hij 60 % krijgen. Die 10 jaar krijgt hij dan nog wel bijstand, wat toch meer is dan 40 % AOW.

Dus stom.

quote:

Op donderdag 2 december 2004 09:06 schreef Vhiper het volgende:

[..]

De SVB doet z'n werk dus slecht en ook de door hun uit te voeren controles laten te wensen over? Tijd voor een flinke reorganisatie daar lijkt me.

Gia, we zijn het er vast wel over eens dat fraude zoveel mogelijk aangepakt dient te worden, maar dat doe je niet door voor vele belangrijke, legale zaken te schrappen, dat doe je door goede, strenge controles en het hard aanpakken van fraudeurs. Het moet maar eens afgelopen zijn met het laten lijden van de goeden onder de kwaden.

Marokko geeft geen, of erg moeilijk inzage in hun burgelijke stand.
Maar ben het met je eens dat hier iets aan gedaan moet worden.

quote:

Toe maar, kinderen op dure scholen, hele families komen rond van die, wat was het ook al weer, gemiddeld 200 euro per maand?

Ik overweeg nu echt naar Marokko te verhuizen...met mijn salaris moet ik daar dan toch wel bijna half Marokko kunnen opkopen...

Je moet het maal 10 vermenigvuldigen om het enigszins te vergelijken met Nederland.
Als ik er 2000 euro per maand bij zou hebben, dan zouden mijn kinderen ook naar de beste kostscholen kunnen. Goh, dan zou ik nu al in Frankrijk kunnen gaan wonen en mijn kinderen op een internationale school plaatsen.
Heb laatst met een Marokkaan hierover gesproken en die zei dat het een regelrechte ramp zou zijn voor Marokkaanse gezinnen in marokko als de kinderbijslag afgeschaft zou worden, omdat dan hun kinderen niet meer naar de dure scholen kunnen waar ze nu op zitten. Ze zouden dan naar een dorpsschooltje moeten.

Och arme!

quote:

Yup, geef het maar terug in de vorm van belastingverlaging, of, nog liever, verhoog het, maar met inkomensgrens, zodat minima met kinderen er eens echt wat aan hebben. En uiteraard geen kinderbijslag voor kinderen die in het buitenland verblijven.

Mijn schoonzus is verhuisd naar Thailand en krijgt dus inderdaad geen kinderbijslag meer.
Marokkanen waarvan pa in Nederland blijft wonen, krijgen dat wel voor kinderen die niet eens Nederlander zijn.
Maar inderdaad. Kinderbijslag mag wat mij betreft helemaal afgeschaft worden, maar vooraleerst zeker voor kinderen die niet in Nederland wonen.

quote:

Dat kan niet:

"Minderjarig kind

U wilt als minderjarig kind naar Nederland komen. Dan moet u aan de volgende voorwaarden voldoen:

u bent jonger dan 18 jaar
u bent niet gehuwd, en ook nooit gehuwd geweest
u behoort feitelijk tot het gezin (o.a. niet langer dan 5 jaar gescheiden van elkaar zijn geweest)
u heeft een familierechtelijke relatie met de persoon in Nederland bij wie u wilt gaan verblijven
u vormt geen gevaar voor de openbare orde
u gaat met uw vader en/of moeder samenwonen zodra u in Nederland bent
u gaat zich inschrijven op hetzelfde adres als uw vader en/of moeder

Het gezinslid in Nederland moet aan de volgende voorwaarde voldoen:

hij/zij heeft in Nederland voldoende inkomen"

Bron: www.ind.nl

Vader gaat regelmatig voor een aantal maanden naar zijn gezin. Dus ze zijn nooit 5 jaar van elkaar gescheiden.
Voor de rest is het een kwestie van familie-hereniging. Vader met zoon of dochterlief. Wordt gewoon toegestaan, zonder al te veel problemen.

quote:

Ook dit alleen maar als men ondertussen netjes werkt e.d. Verder vraag ik me af waar dan die kinderen van dit koppel blijven? Gaan die voor 15 jaar terug naar Marokko? Of hebben we dan toch een derde generatie?

Ook onzin dus.

Niet allemaal, maar laatst was weer in het nieuws dat veel Marokkaanse vrouwen met gezin en al in Marokko worden achtergelaten door hun man. Even op vakantie en mannetje gaat gewoon alleen terug naar Nederland.

Doe nou niet net alsof dat niet voorkomt.

quote:

Gia, ga nou niet net als hace_x hypocriet zitten lullen over "ongelijkheid", dan zou je ook kunnen zeggen "Ik ben tegen ongelijkheid, dus iedereen heeft recht op een dubbele nationaliteit". Verder kan ik nog wel wat posts van je quoten waar je voor diverse vormen van ongelijkheid pleit, kijk alleen maar naar het kinderbijslagverhaal.

Als je stelt dat alleen kinderen die in Nederland wonen recht hebben op kinderbijslag, dan is daar totaal geen sprake van rechtsongelijkheid. Op basis waarvan dienen kinderen in het buitenland recht te hebben op een Nederlandse uitkering? Omdat pappie in Nederland woont?
Onzin.

quote:

Wat heb je er nou echt op tegen dat iemand met een ander paspoort in z'n achterzak loopt??

Niet iedereen mag dat. Vind het trouwens ook onzin om inwoner te zijn van twee landen tegelijk. Je kunt maar op één plek tegelijk wonen en daar heb je dan óf de nationaliteit van, óf je woont er met een verblijfsvergunning.

quote:

Grappig, dat is nou juist de uitzondering die Verdonk wil gaan schrappen...De uitzondering "Als het thuisland het niet toestaat" blijft echter gehandhaaft...Aardig van mevrouw Verdonk, he?

"De ministerraad is akkoord gegaan met het voorstel om meervoudige nationaliteit te beperken.
Bij naturalisatie tot Nederlander zullen voortaan ook vreemdelingen die met een Nederlander getrouwd zijn en tweede generatiemigranten afstand moeten doen van hun oorspronkelijke nationaliteit.
Dit geldt niet als geen afstand kan worden gedaan van de oorspronkelijke nationaliteit."

Belachelijk, maar ach, het begin is gemaakt. Nu nog gewoon een wetje organiseren dat het verstrekken van de Nederlandse nationaliteit aan mensen die hun eigen nationaliteit niet af kunnen staan, gaat verbieden. Komt er vast ook nog wel.

quote:

Op donderdag 2 december 2004 15:18 schreef Gia het volgende:

[..]

Marokko geeft geen, of erg moeilijk inzage in hun burgelijke stand.
Maar ben het met je eens dat hier iets aan gedaan moet worden.

Simpel toch? Geen kinderbijslag als je geen inzage in de burgerlijke stand krijgt, probleem opgelost.

quote:

Je moet het maal 10 vermenigvuldigen om het enigszins te vergelijken met Nederland.
Als ik er 2000 euro per maand bij zou hebben, dan zouden mijn kinderen ook naar de beste kostscholen kunnen. Goh, dan zou ik nu al in Frankrijk kunnen gaan wonen en mijn kinderen op een internationale school plaatsen.

Dus jij beweert dat een internationale school in Marokko 10x zo goedkoop is als hier? Geef ff een bronnetje dat dat onderbouwd s.v.p.

quote:

Heb laatst met een Marokkaan hierover gesproken en die zei dat het een regelrechte ramp zou zijn voor Marokkaanse gezinnen in marokko als de kinderbijslag afgeschaft zou worden, omdat dan hun kinderen niet meer naar de dure scholen kunnen waar ze nu op zitten. Ze zouden dan naar een dorpsschooltje moeten.

Toe maar, en toen zei je tegen hem dat je daar geen flikker mee te maken hebt en dat z'n kinderen eens moeten stoppen met profiteren van jouw geld?

m.a.w. geef ff een verifieerbare bron die jouw stelling onderbouwt.

quote:

Mijn schoonzus is verhuisd naar Thailand en krijgt dus inderdaad geen kinderbijslag meer.
Marokkanen waarvan pa in Nederland blijft wonen, krijgen dat wel voor kinderen die niet eens Nederlander zijn.
Maar inderdaad. Kinderbijslag mag wat mij betreft helemaal afgeschaft worden, maar vooraleerst zeker voor kinderen die niet in Nederland wonen.

Hier waren we het al over eens.

quote:

Vader gaat regelmatig voor een aantal maanden naar zijn gezin. Dus ze zijn nooit 5 jaar van elkaar gescheiden.

Knap, pa kan rustig zijn baan een paar maanden opzeggen, verhuizen naar Marokko, z'm adres en alles veranderen om daarna weer hier te kunnen wonen en aan de slag te gaan?

Nee dus, dit is complete onzin.

quote:

Voor de rest is het een kwestie van familie-hereniging. Vader met zoon of dochterlief. Wordt gewoon toegestaan, zonder al te veel problemen.

Nonsense, op basis van het voorgaande.

quote:

Niet allemaal, maar laatst was weer in het nieuws dat veel Marokkaanse vrouwen met gezin en al in Marokko worden achtergelaten door hun man. Even op vakantie en mannetje gaat gewoon alleen terug naar Nederland.

Toe maar, maarre, die kinderen hebben de Nederlandse nationaliteit, die zijn hier leerplichtig, hoe gaat pa dat uitleggen op de scholen? Enne, ze leven toch op een bijstandsuitkering? Hoe gaat pa uitleggen dat ma er niet is om aan haar sollicitatieplicht te voldoen?

Wederom onzin dus. Gebeurt dit al, dan gebeurt dit volkomen in de illigale sfeer en zijn dit hoge uitzonderingen.

quote:

Als je stelt dat alleen kinderen die in Nederland wonen recht hebben op kinderbijslag, dan is daar totaal geen sprake van rechtsongelijkheid. Op basis waarvan dienen kinderen in het buitenland recht te hebben op een Nederlandse uitkering? Omdat pappie in Nederland woont?
Onzin.

Omdat pappie en de kinders Nederlands staatsburger zijn, of ga je alle in het buitenland wonende ambassadeurskinderen ook van kinderbijslag uitsluiten? Of jezelf als manlief in de States een baan voor een jaar of twee zou krijgen en jij tijdelijk met de kids mee-emigreerd of zo?

Zie je? Je pleit dus voor een rechtsongelijkheid, dus schei alsjeblieft uit rechtsongelijkheden als excuus te gebruiken.

quote:

Niet iedereen mag dat. Vind het trouwens ook onzin om inwoner te zijn van twee landen tegelijk. Je kunt maar op één plek tegelijk wonen en daar heb je dan óf de nationaliteit van, óf je woont er met een verblijfsvergunning.

Vind jij, vind ik, om redenen die inmiddels als algemeen bekend mogen worden beschouwd, dus niet.

quote:

Belachelijk, maar ach, het begin is gemaakt. Nu nog gewoon een wetje organiseren dat het verstrekken van de Nederlandse nationaliteit aan mensen die hun eigen nationaliteit niet af kunnen staan, gaat verbieden. Komt er vast ook nog wel.

Jezus, je gaat het nog goedpraten ook! "Het begin is gemaakt" m.a.w. kan mij het verdommen, als ze op termijn die (kut-)Marokkanen ook maar lekker buitensluiten. Gaat weer lekker zo

quote:

Op donderdag 2 december 2004 15:00 schreef Gia het volgende:

[..]

Da's mooi stom dan, lopen ze toch 20% van hun AOW mis.

Stel dat een Marokkaan 20 jaar geleden hier kwam, op zijn 35ste, en hij claimt nu 65 te zijn, dan krijgt hij maar voor die 20 jaar dat hij in Nederland woont AOW. Dus slechts 40 %.
Zou hij nog 10 jaar wachten, dan zou hij 60 % krijgen. Die 10 jaar krijgt hij dan nog wel bijstand, wat toch meer is dan 40 % AOW.

Dus stom.

Gebeurt daarom ook niet, maar dat is van iets van Diego post niet verrassend, hem heb ik al vaker op onzin betrapt.

quote:

Op donderdag 2 december 2004 14:18 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
De D-Mark bestaat al 2 en half jaar niet meer maar die Turkse regering zal helemaal niks doen wat de Nederlandse niet wil.

Dus verandert er helemaal niks

Er hoeft ook niets te veranderen. Om de Turkse medeburger te beschermen tegen het moeten betalen van een enorm bedrag om hun dienstplicht af te kopen alleen maar om die Turkse nationaliteit op te kunnen geven is er een uitzondering gecreeërd. Dat is het enige wat we in de Nederlandse wetgeving kunnen doen, tenzij we de Nederlandse nationaliteit pertinent gaan weigeren.

Ik denk dat we het er allemaal over eens kunnen zijn dat de problematiek rond de uitkeringen, kinderbijslag, AOW en andere gelden die naar het buitenland verdwijnen inderdaad een probleem zijn, en aangepakt dient te worden.

Echter, deze problematiek heeft niets te maken met het hebben/houden van de dubbele nationaliteit omdat een in dit geval iemand met een verblijfsvergunning gelijke rechten heeft aan iemand met de Nederlandse nationaliteit.

Om dat probleem te bespreken mag je een eigen topic openen, laten we het in dit topic houden op discussies omtrend de dubbele nationaliteit.

Dank!

quote:

Op donderdag 2 december 2004 00:43 schreef maartena het volgende:

Jij snapt de regeling niet helemaal.

Probleem is hier meer dat jij de volgende stelling niet lijkt te begrijpen: De nederlandse staat moet haar burgers even goed beschermen. Het kan niet zo zijn dat sommige burgers, door bepaalde plichten afkomstig uit het buitenland, niet beschermd worden.

quote:

Op donderdag 2 december 2004 09:14 schreef Vhiper het volgende:
Nederland kan niemand dus beschermen van de wetten die gelden in andere landen, zodra een persoon in het buitenland is, gelden die wetten daar nu eenmaal.

Dat is laf en dom. Want als elk allochtoon kind een allochtoon blijft, en stel 1 van die landen verzint een nationaliteitsbelasting, dan zitten die burgers die hier wonen dus verplicht aan een dergelijke belasting vast. En Nederland zou dat zomaar toestaan zonder haar eigen burgers te beschermen in het kader van 'zo gelden die wetten daar nu eenmaal'?

quote:

Op donderdag 2 december 2004 20:37 schreef hace_x het volgende:
Dat is laf en dom. Want als elk allochtoon kind een allochtoon blijft, en stel 1 van die landen verzint een nationaliteitsbelasting, dan zitten die burgers die hier wonen dus verplicht aan een dergelijke belasting vast. En Nederland zou dat zomaar toestaan zonder haar eigen burgers te beschermen in het kader van 'zo gelden die wetten daar nu eenmaal'?

Yep. Sterker nog, het IS al zo. Nederland heeft geen enkele invloed op de wetten van een ander land. Het is bijvoorbeeld zo dat een Amerikaan ten alle tijde zijn belastingaangifte moet doen bij de IRS, of hij nu in Amerika woont en daar geld verdient of in Nederland woont. Nu geeft de Amerikaan gewoon $0 op zijn inkomsten en daarmee is de kous afgedaan.

"The United States is the only major country that collects taxes based on citizenship. That means that wherever you live geographically and wherever your income is derived, as long as you are a U.S. citizen, you owe U.S. taxes. By contrast, most countries in the world only want a piece of what you earn in-country or while you are living within their borders. "

In principe lieg je natuurlijk met je inkomen van $0 als je in Nederland werkt en geld verdient, maar daar komt de IRS never nooit achter natuurlijk omdat ze in principe geen controle kunnen uitvoeren wat een Amerikaan in Nederland verdient. Maar in principe zijn ze belasting verschuldigd. Ambassade personeel komt er niet vanaf. Zij kunnen niet anders dan officieel hun belasting opgeven en hun werknemers betalen dan ook twee keer belasting. Ze zijn officieel een werkgever in Nederland namelijk, en betalen dus belasting aan Nederland. Ze zijn tevens een officieel orgaan van de Verenigde Staten, en betalen belasting aan Uncle Sam. Ze krijgen een hoog genoeg salaris om ervoor te compenseren natuurlijk, maar ze moeten twee keer belasting betalen.

TOT het moment dat ze hun Amerikaans staatsburgerschap opgeven natuurlijk. Dan hoeft Uncle Sam niets meer!

En laat Nederland dat gewoon toe? Natuurlijk wat moeten ze anders...... Balkenende naar Bush sturen met een officieel protest in naam van de 30.000 Amerikanen die in Nederland wonen?

quote:

Op donderdag 2 december 2004 21:04 schreef maartena het volgende:


En laat Nederland dat gewoon toe? Natuurlijk wat moeten ze anders...... Balkenende naar Bush sturen met een officieel protest in naam van de 30.000 Amerikanen die in Nederland wonen?

Bijvoorbeeld ja.

quote:

Op donderdag 2 december 2004 20:34 schreef hace_x het volgende:
Probleem is hier meer dat jij de volgende stelling niet lijkt te begrijpen: De nederlandse staat moet haar burgers even goed beschermen. Het kan niet zo zijn dat sommige burgers, door bepaalde plichten afkomstig uit het buitenland, niet beschermd worden.

Is dat niet de hele stelling van dit topic? Een Marokkaan heeft de plicht altijd zijn Marokkaans staatsburgerschap te behouden. Er is geen mogelijkheid tot het doen van afstand ervan.

Juist om rechtsongelijkheid in Nederland weg te nemen krijgt deze Marokkaan toch de mogelijkheid het Nederlandse staatsburgerschap aan te nemen zonder dat deze persoon zich zorgen hoeft te maken over het Marokkaanse staatsburgerschap. Juist om Marokkanen gelijk te stellen aan andere burgers is die uitzondering in de wet opgenomen. In Nederland zijn ze gewoon Nederlander, en hebben dezelfde rechten als iedere andere Nederlander. Ze mogen stemmen. Zich verkiesbaar stellen. Een politieke partij beginnen. Het Nederlandse leger dienen. Dat ze nog een Marokkaans paspoort hebben doet voor Nederland helemaal niet meer ter zake. Ze zijn hier gelijk aan ieder ander.

Je gaat een veel grotere rechtsongelijkheid creeëren door de Nederlandse nationaliteit niet toe te staan aan Marokkaanse burgers die geen mogelijkheid hebben tot het afstand doen van hun nationaliteit. Niet stemmen dus. Zich niet verkiesbaar kunnen stellen. Niet het Nederlandse leger kunnen dienen. Geen politieke partij kunnen beginnen. Lijkt mij een veel grotere rechtsongelijkheid dan het feit dat iemand ook nog een Marokkaans paspoort heeft.

Nu is dienen in het Nederlandse leger met twee nationaliteiten zowiezo wat lastiger, maar ik geloof dat de Marokkaanse authoriteiten daar juist weer niet moeilijk over doen. Zolang Nederland en Marokko niet in staat van oorlog zijn is er niet veel aan de hand.

In elk geval lijkt het me dat er een veel grotere rechtsongelijkheid ontstaat bij het weigeren van de Nederlandse nationaliteit aan mensen afkomstig uit een land met een nationaliteitswet die het afstaan van de nationaliteit onder geen beding toelaat.

Naar mijn mening moet een Marokkaan die al 20 jaar in Nederland woont gewoon kunnen deelnemen aan de Nederlandse politiek, de Nederlandse samenleving, en van mijn part ook aan het Nederlandse leger. En dat kan momenteel alleen met een uitzondering in de wet die het behoud van de Marokkaanse nationaliteit toelaat bij het aannemen van de Nederlandse.

quote:

Op donderdag 2 december 2004 21:07 schreef hace_x het volgende:
Bijvoorbeeld ja.

Ze zien Balkenende al aankomen..... Uhh.... Meneer de Koning Hassan van Marokko? Wilt u alstublieft uw grondwet wijzigen zodat wij onze Marokkanen kunnen omvormen tot polderjongens?

quote:

Op donderdag 2 december 2004 22:12 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wat gaat de Turkse overheid doen? Nederlandse staatsburgers in de bak gooien?

Zodra een Nederlander in een ander land de lokale wet overtreed, dan hebben ze daar alle recht toe inderdaad. Dus als een Nederlandse Turk naar Turkije afreist, en vervolgens door de Turkse overheid wordt aangehouden wegens een wetsovertreding, dan wordt je gewoon in de bak gegooid - of wat voor straf daar dan tegenover staat. Er kan eventueel bemiddeld worden door de Nederlandse regering indien de arrestatie onrechtmatig is (zoals bijvoorbeeld bij de arrestatie van dat koppel dat onwetend drugs vervoerde), en hier kan de Nederlandse ambassade ondersteuning in verlenen.

Als je wiet meeneemt naar Thailand loop je ook een enorm risico om voorlopig niet meer het land uit te kunnen natuurlijk. En als je met de Taiwanese onafhankelijksvlag op het plein van de Hemelse Vrede gaat staan zwaaien dan moet je ook niet raar opkijken dat je de in de bak terecht komt. Als Nederlander in het buitenland - genaturaliseerd of niet - dien je je te houden aan de wetten van het land waar je op bezoek gaat. Als een Nederlandse Turk met twee paspoorten naar Turkije reist, en de Turken hebben nog een appeltje met hem te schillen dan hebben ze daar het volste recht toe.


Overigens kwam ik nog wat feiten tegen:

- De Turkse dienstplicht kan worden afgekocht voor EUR 5112,-. (wat dus overeenkomt met de oude som van 10.000 DM) De Turk moet dan nog wel 4 weken naar Turkije voor een 4-weekse verkorte dienstvervulling. Er bestaan mogelijkheden tot een renteloze lening tot 6000 Euro om ook de reiskosten te vergoeden. Een lening dus, de Turk moet nog steeds betalen.

- Je kunt er niet onderuit volgens de Turkse wet: Je moet voor je 39e levensjaar OF de diensplicht vervullen, OF de dienstplicht afkopen (tenzij medische problemen maar dat is een ander verhaal). Reist een Turk na het 39e levensjaar naar Turkije, dan kan deze persoon gevangenisstraf krijgen voor dienstweigering - ALS ze er natuurlijk achterkomen.

- De Turkse regering achtte tot de afschaffing van de Nederlandse dienstplicht het vervullen van de Nederlandse dienst als volwaardig alternatief. Diende een Nederlandse Turk in het Nederlandse leger, dan hoefe deze de dienstplicht in Turkije niet meer te vervullen. Om die reden zaten er bij de laatste 2 lichtingen ook relatief gezien veel meer Turken. Nu de dienstplicht is afgeschaft gaat dat niet meer op. Echter, de Turkse regering acht ook de het vrijwillig aanmelden voor het Nederlandse leger met een minimaal contract van 2 jaar (de Turkse dienstplicht is 18 maanden) ook als volwaardig alternatief. De Turk hoeft dan ook geen dienstplicht te vervullen in Turkije.

Het oog en de haak: De Turk moet eerst Nederlander worden om in het leger te kunnen, en kan de Turkse nationaliteit niet opzeggen voordat deze dienst is vervuld. De Turk heeft dan nog steeds de dubbele nationaliteit.

Bijkomend probleem: Het contract is minimaal 4 jaar voor het Nederlandse leger. Er werd in 1997 nog gekeken naar een verkorte periode van 2 jaar voor dit soort gevallen, maar intussen zijn we allang Paars-af en ik weet niet wat daar van terechtgekomen is.

quote:

Op woensdag 1 december 2004 14:12 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Dat zijn dan hoge uitzonderingen, het gemiddeld aantal kinderen in Marokko is 2,3 (Bron: http://www.nationmaster.com/country/mo/People ) en niet 10.

Een slap excuus dus om een zeer klein aantal uit een andere populatie als voorbeeld te nemen van een populatie in Nederland.

Verder waren wij het al eens dat kinderbijslag zou moeten gelden voor kinderen woonachtig in Nederland. Is verder voor deze discussie absoluut niet van belang.
[..]

zo'n 1,8 gemiddeld hier, 2,3 in Marokko. Is dus onzin.
[..]

Als kleedgeld, yup, maarre, hou je dan ook nog ff genoeg over om een complete familie in Marokko te gaan onderhouden?

Als je er vervolgens vanuit gaat dat veel van de hier woonachtige (Marokkaanse) mannen vaak met meerdere vrouwen getrouwd zijn, en daar het gemiddeld aantal kinderen bij heeft, zoals jij statistisch vermeldt, dan tikt dat alsnog behoorlijk aan, en haalt het bovendien een groot deel van jouw argumenten onderuit!...

Eigenlijk tegen, maar het moet wel zo zijn dat de staat bij een ernstig misdrijf de tweede nationalteit (de nederlandse) moet kunnen afpakken.

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 01:27 schreef lucida het volgende:

Als je er vervolgens vanuit gaat dat veel van de hier woonachtige (Marokkaanse) mannen vaak met meerdere vrouwen getrouwd zijn, en daar het gemiddeld aantal kinderen bij heeft, zoals jij statistisch vermeldt, dan tikt dat alsnog behoorlijk aan, en haalt het bovendien een groot deel van jouw argumenten onderuit!...

Yup, jammer alleen dat je vergeet dat polygamie voor de Nederlandse wet verboden is en het voor meneer dus lastig wordt aan te geven dat ie daar 3, daar 4 en daar nog eens 6 kinderen zou hebben rondwandelen. Vertel me trouwens ook eens hoe hij al die kindertjes in Marokko verwekt, terwijl hij in Nederland woont?

Verder is Marokko ook druk bezig een eind te maken aan polygamie in het land. (Bron: http://www.novib.nl/content/?type=Article&id=4818 )

Dus deze poging om mijn argumenten onderuit te halen, is helaas mislukt

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 09:00 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Yup, jammer alleen dat je vergeet dat polygamie voor de Nederlandse wet verboden is en het voor meneer dus lastig wordt aan te geven dat ie daar 3, daar 4 en daar nog eens 6 kinderen zou hebben rondwandelen. Vertel me trouwens ook eens hoe hij al die kindertjes in Marokko verwekt, terwijl hij in Nederland woont?

Duh, die gaat ieder jaar een paar maanden op vakantie. Het jaar erop neemt hij de geboortebewijzen mee, en hoppa, weer wat kinderbijslag erbij.

Daarbij. Je hoeft niet getrouwd te zijn om vader te kunnen worden. En Nederland maakt geen onderscheid, zolang het kind de naam van de vader draagt.

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 11:29 schreef Gia het volgende:

[..]

Duh, die gaat ieder jaar een paar maanden op vakantie. Het jaar erop neemt hij de geboortebewijzen mee, en hoppa, weer wat kinderbijslag erbij.

We hadden eerder al geconstateerd dat ze al niet een paar maanden daar naartoe kunnen verhuizen om aan de 5-jaren eis te kunnen voldoen, remember?

quote:

Knap, pa kan rustig zijn baan een paar maanden opzeggen, verhuizen naar Marokko, z'm adres en alles veranderen om daarna weer hier te kunnen wonen en aan de slag te gaan?

Nee dus, dit is complete onzin.

Ook voor een paar maanden vakantie kan pa zijn baan niet opgeven (En nee, als hij een uitkering heeft, kan dat ook niet. Een bijstandsgerechtigde dient vooraf toestemming te vragen voor een vakantie en mag niet langer op vakantie dan een werkende, zo'n 20 dagen per jaar dus)

Wederom is dit dus complete onzin.

quote:

Daarbij. Je hoeft niet getrouwd te zijn om vader te kunnen worden. En Nederland maakt geen onderscheid, zolang het kind de naam van de vader draagt.

Je zal toch echt moeten aantonen dat je het kind erkent hebt en dat je voor de opvoeding zorgdraagt. Probeer jij dat maar eens aan te tonen als baby Mohammed in Rabatstraat 5, Ali in Casablancalaan 34 en Fatima in West-Saharavoorstraat 213 woont...

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 11:51 schreef Vhiper het volgende:

[..]

We hadden eerder al geconstateerd dat ze al niet een paar maanden daar naartoe kunnen verhuizen om aan de 5-jaren eis te kunnen voldoen, remember?

Wie heeft het over verhuizen. Als hij daar 6 weken per jaar op vakantie gaat, dan zijn ze toch ook geen 5 jaar gescheiden.
Daarbij is het gewoon de vader van die kinderen, die besluit om na hun 15de voor de kinderen te gaan zorgen. Dat mag gewoon, hoor. Dat mogen Nederlandse vaders ook, die bijvoorbeeld gescheiden zijn.

quote:

Ook voor een paar maanden vakantie kan pa zijn baan niet opgeven (En nee, als hij een uitkering heeft, kan dat ook niet. Een bijstandsgerechtigde dient vooraf toestemming te vragen voor een vakantie en mag niet langer op vakantie dan een werkende, zo'n 20 dagen per jaar dus)

Wederom is dit dus complete onzin.

Pfff, dat wordt nogal gecontroleerd! Als vader een maandje of 2 naar Marokko gaat, wordt dat gewoon toegestaan. En anders trouwen er wel wat familieleden in Marokko, waarvoor hij daar naartoe moet. Zo gebeurt dat ook als kinderen langer dan 6 weken schoolvakantie moeten hebben. Dan trouwt gewoon oom Hassan, net een week na de schoolvakantie.

quote:

Je zal toch echt moeten aantonen dat je het kind erkent hebt en dat je voor de opvoeding zorgdraagt. Probeer jij dat maar eens aan te tonen als baby Mohammed in Rabatstraat 5, Ali in Casablancalaan 34 en Fatima in West-Saharavoorstraat 213 woont...

Hoe tonen Nederlanders dat aan? Toch niet anders dan door het erkennen van het kind!

Kijk, bij de SVB zijn ze ook niet blij met dit soort praktijken, maar ze kunnen er zo verdomd weinig tegen doen. Het is gewoon nogal moeilijk om het vaderschap van zo iemand te ontkennen. Als hij zegt dat hij de vader is van die kinderen en ze dragen zijn naam, dan worden ze hier bij de burgelijke stand ingeschreven als zijn kinderen, woonachtig bij hun diverse moeders in Marokko.

No problemo.

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 09:00 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Yup, jammer alleen dat je vergeet dat polygamie voor de Nederlandse wet verboden is en het voor meneer dus lastig wordt aan te geven dat ie daar 3, daar 4 en daar nog eens 6 kinderen zou hebben rondwandelen. Vertel me trouwens ook eens hoe hij al die kindertjes in Marokko verwekt, terwijl hij in Nederland woont?

Verder is Marokko ook druk bezig een eind te maken aan polygamie in het land. (Bron: http://www.novib.nl/content/?type=Article&id=4818 )

Dus deze poging om mijn argumenten onderuit te halen, is helaas mislukt

Wat het verbod op polygamie betreft, gaat de vlieger niet op voor al die (Mraokkaanse) allochtonen die in het land van herkomst over meerdere vrouwen beschikken, en waarvoor ze in dit land wel gewoon kindergeld toucheren... (Bron Sociale Verzekeringsbank...) Hoe hij vervolgens al die kindertjes verwekt zal me een worst wezen, feit blijft dat hij ze als zijn kinderen hier opgeeft en er dus wel degelijk - in verhouding tot Nederlandse gezinnen - onevenredig veel geld voor vangt...

Al het overige aan mooie voornemens, door Marokko zelf, kan me gestolen worden, want dat is alleen maar op politiek correcte wijze de schijn ophouden... Jouw argumenten hebben de kracht van een, sleets, zwevend tapijtje waar eens flink de wind onder moet worden gezet...

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 13:47 schreef lucida het volgende:

[..]

Wat het verbod op polygamie betreft, gaat de vlieger niet op voor al die (Mraokkaanse) allochtonen die in het land van herkomst over meerdere vrouwen beschikken, en waarvoor ze in dit land wel gewoon kindergeld toucheren... (Bron Sociale Verzekeringsbank...)

De SVB zegt dat? Toe maar, ik geloof er geen bal van, dus, geef ff een linkje naar waar ze vermelden dat allochtonen in het land van herkomst massaal polygamie bedrijven en van de SVB voor al die kinderen kinderbijslag krijgen s.v.p.

quote:

Hoe hij vervolgens al die kindertjes verwekt zal me een worst wezen, feit blijft dat hij ze als zijn kinderen hier opgeeft en er dus wel degelijk - in verhouding tot Nederlandse gezinnen - onevenredig veel geld voor vangt...

Hij kan die "kinderen" niet aangeven als hij ze nooit heeft kunnen verwekken, he?

quote:

Al het overige aan mooie voornemens, door Marokko zelf, kan me gestolen worden, want dat is alleen maar op politiek correcte wijze de schijn ophouden...

Oh? Jij kan onderbouwen dat deze voorstellen van wetswijziging alleen dienen ter deceptie van andere landen?

quote:

Jouw argumenten hebben de kracht van een, sleets, zwevend tapijtje waar eens flink de wind onder moet worden gezet...

Jouw ongefundeerde en zelfs op onzin gebaseerde briesje stinkt, laat staan dat ie mijn aan alle kanten vastgespijkerde tapijtje ook maar miniscuul van z'n plaats krijgt...

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 11:29 schreef Gia het volgende:

[..]

Duh, die gaat ieder jaar een paar maanden op vakantie. Het jaar erop neemt hij de geboortebewijzen mee, en hoppa, weer wat kinderbijslag erbij.

In het verlengde van je terechte riposte, past het bericht in de media dat mevr. Lambrechts (D66) bij minister Verdonk aandringt op clementie, m.b.t. een ogenschijnlijk vergelijkbaar 'sjoemelgeval'...

Het geval wil dat de echtgenoot van een hier wonende Marokkaanse moeder, in het land van herkomst is overleden. Het zoontje, waar de vader tot dan toe (in Marokko???) de zorg voor droeg, heeft zij zonder te voldoen aan de procedures - zij was het vergeten ?!... - naar Nederland gehaald.

De hier wonende Marokkaanse vrouw voldoet echter niet aan de regels die in de wet op gezinshereniging zijn vastgelegd, en die bovendien door Minister Verdonk zijn aangescherpt.

Zo leeft ze van een bijstandsuitkering en voldoet ze niet aan de minimale eisen, maar ook had zij verzuimd (lees politiek correct vergeten ?!) haar zoon bij het consulaat aan te melden, met als gevolg dat ze te horen heeft gekregen dat haar zoon de aanvraagprocedure in het kader van gezinshereniging in Marokko dient af te wachten...

Ach, en gut, gut, de (linkse) goegemeente staat weer op haar achterste benen. Het hele geitenwollen-sokken-circuit wordt gemobiliseerd, en mevr. Lambrechts laat zich vervolgens - politiek correct, maar in feite uit electorale overwegingen (het betreft immers een zielige Marokkaan !!!) - voor dit karretje van links medemenselijjk verzet spannen. Haar verzoek meent ze kracht bij te moeten zetten door het te larderen met "tranentrekkers": 'zo moet het zoontje medicijnen slikken omdat hij vanwege de mogelijk op handen zijnde uitzetting depressief is...'


Sommigen op dit forum menen - waaronder Sidekick als ik mij niet vergis? - dat regels, regels zijn... Anderen echter hebben toch een wat andere mening; een quote van wat ik in een ander topic hierover al heb geschreven:

quote:

"Wat D'66 hier doet, neigt naar een sentimentele vorm van politiek clientelisme. Hoe Sidekick verder zijn opmerking 'regels zijn regels' persoonlijk ook mag hebben bedoeld.

Wanneer je als regeringspartij het kabinetsbeleid onderschrijft en de wetsvoorstellen hiertoe hebt aanvaardt, dan gaat het niet aan om op basis van dit soort situaties meteen maar weer op een uitzonderingsbehandeling aan te dringen. Los van het feit of de moeder wel of niet opzettelijk?! vergeten is haar zoon bij het consulaat aan te te melden, vind ik de situatie niet van dien aard dat het een uitzondering op de wet van gezinshereniging zou rechtvaardigen. In Nederland zijn tig vergelijkbare gevallen, die allemaal even streng maar rechtvaardig dienen te worden beoordeeld.

De wijze waarop D66'er Ursie Lambrechts - op persoonlijke titel (???) - thans bij minister Verdonk om clementie vraagt voor deze specifieke 'slachtoffers' van het kabinetsbeleid (aanscherping inkomenseis bij gezinshereniging) komt op mij weinig betrouwbaar over, en getuigt bovendien van weinig standvastigheid inzake de ingeslagen (strengere) koers.

Wat mevr. Lambrechts waarschijnlijk ook niet goed beseft is dat, wanneer haar verzoek zou worden ingewilligd, dit jurisprudentie teweegbrengt, waar anderen - in gelijksoortige situaties - gebruik van kunnen (gaan) maken omdat ze ... toevallig?!... ... ook zijn vergeten dat er in Nederland voor gezinshereniging vaste procedures gelden.


_{Als je willekeurig welke Marokkaan vraagt of ze hun dubbele nationaliteit kunnen opgeven, zal er niemand zijn die vergeten is, dat de Marokkaanse wet dat niet toestaat...}

Het zoontje moet nog maar even doorgaan met slikken en gewoon als elke andere aanvrager de uitslag in het land van herkomst afwachten. Of de moeder moet zoveel voor haar zoon over hebben dat ze (opeens) bereid is te gaan werken, waardoor ze wel kan voldoen aan de inkomenseis.

De trieste verhaaltjes eromheen die mevr. Lambrechts als extra emotionele lading aan haar verzoek toevoegt, ademen de muffe geest van de zo vermaledijde knuffel- en gedoogcultuur. En door het wekken van 'valse hoop', haakt mevr. Lambechts in feite moeiteloos aan bij de traditie van het almaar 'politiek-correct oprekken' van de wet, en het nog verder opengooien van de 'genzen'.

_{Ook de minister van Staat dhr. HAFMO van Mierlo bleef tegen de stroom in maar volhouden, dat ons land nog lang niet vol genoeg was!.}

Ik vind niet dat de minister Verdonk aan dit verzoek gehoor moet geven. In haar reactie dient de minister duidelijk te laten weten, dat hoe triest misschien ook, zij geen uitzondering zal maken; binnen de wet zijn er nu eenmaal regels - en die gelden voor iedereen!...

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 14:28 schreef Vhiper het volgende:


De SVB zegt dat? Toe maar, ik geloof er geen bal van, dus, geef ff een linkje naar waar ze vermelden dat allochtonen in het land van herkomst massaal polygamie bedrijven en van de SVB voor al die kinderen kinderbijslag krijgen s.v.p.

Zeg luie donder, als jij niet een scheve schaats wil blijven rijden, moet je vooral eens zelf op onderzoek uitgaan. Wie weet, kom je vervolgens eindelijk eens wat beter beslagen ten ijs...

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 14:28 schreef Vhiper het volgende:


Jouw ongefundeerde en zelfs op onzin gebaseerde briesje stinkt,

Een stinkend briesje, he... Aan jouw gaat een poëet verloren.

quote:

laat staan dat ie mijn aan alle kanten vastgespijkerde tapijtje ook maar miniscuul van z'n plaats krijgt...

Vastgespijkerd he?... _{Vastgeroest zul je bedoelen...}

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 15:03 schreef lucida het volgende:

[..]

Zeg luie donder, als jij niet een scheve schaats wil blijven rijden, moet je vooral eens zelf op onderzoek uitgaan. Wie weet, kom je vervolgens eindelijk eens wat beter beslagen ten ijs...

Ja doei, je lijkt Diego wel, van alles beweren, maar niets willen onderbouwen. Als je iets beweert onderbouw je het. Zo werkt het in een discussie. Discussieren op basis van persoonlijke fantasieën werkt niet.

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 15:11 schreef lucida het volgende:

[..]

Een stinkend briesje, he... Aan jouw gaat een poëet verloren.

Jij begon met die onzin...

quote:

Vastgespijkerd he?... _{Vastgeroest zul je bedoelen...}

Vind ik ook best hoor, maar vast zit het, of mijn argumenten nu oude, muffe feiten zijn of niet, juist is het wel.

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 14:58 schreef lucida het volgende:

[..]

In het verlengde van je terechte riposte, past het bericht in de media dat mevr. Lambrechts (D66) bij minister Verdonk aandringt op clementie, m.b.t. een ogenschijnlijk vergelijkbaar 'sjoemelgeval'...

Het geval wil dat de echtgenoot van een hier wonende Marokkaanse moeder, in het land van herkomst is overleden. Het zoontje, waar de vader tot dan toe (in Marokko???) de zorg voor droeg, heeft zij zonder te voldoen aan de procedures - zij was het vergeten ?!... - naar Nederland gehaald.

De hier wonende Marokkaanse vrouw voldoet echter niet aan de regels die in de wet op gezinshereniging zijn vastgelegd, en die bovendien door Minister Verdonk zijn aangescherpt.

Zo leeft ze van een bijstandsuitkering en voldoet ze niet aan de minimale eisen, maar ook had zij verzuimd (lees politiek correct vergeten ?!) haar zoon bij het consulaat aan te melden, met als gevolg dat ze te horen heeft gekregen dat haar zoon de aanvraagprocedure in het kader van gezinshereniging in Marokko dient af te wachten...

Ach, en gut, gut, de (linkse) goegemeente staat weer op haar achterste benen. Het hele geitenwollen-sokken-circuit wordt gemobiliseerd, en mevr. Lambrechts laat zich vervolgens - politiek correct, maar in feite uit electorale overwegingen (het betreft immers een zielige Marokkaan !!!) - voor dit karretje van links medemenselijjk verzet spannen. Haar verzoek meent ze kracht bij te moeten zetten door het te larderen met "tranentrekkers": 'zo moet het zoontje medicijnen slikken omdat hij vanwege de mogelijk op handen zijnde uitzetting depressief is...'


Sommigen op dit forum menen - waaronder Sidekick als ik mij niet vergis? - dat regels, regels zijn... Anderen echter hebben toch een wat andere mening; een quote van wat ik in een ander topic hierover al heb geschreven:
[..]

De huidige regels zijn duidelijk en voor iedereen haalbaar als men echt wil. In dit geval is er sprake van dat men op z'n minst had moeten weten dat dat kind niet zomaar naar Nederland kon verhuizen. Van mij zou het kind dus direct uitgezet dienen te worden en de juiste procedure te volgen. De overgebleven ouder kan eventueel het kind voor de periode van de procedure in Marokko vergezellen.

En tsja, kan de overgebleven ouder niet aan voldoende inkomsten komen, zal in Marokko een andere oplossing gevonden moeten worden. De huidige regels zijn fair genoeg en ergens moet wel een grens getrokken worden.

Die grens moet alleen wel eerlijk, respecvol en rechtvaardig blijven, in tegenstelling tot velen hier proberen te verkopen...

quote:

Op donderdag 2 december 2004 23:43 schreef Tijger_m het volgende:
Daar wordt al jaren over onderhandeld, er worden vorderingen gemaakt maar om nu te zeggen dat Marokko erg mee wil werken..nou nee.

Er wordt al jaren onderhandeld over een Marokkaanse grondwetswijziging die het toelaat de nationaliteit op te geven? Heb je daar bronnen van?

Zeg eens Gia..... lig jij niet een beetje achter op de feiten?

http://www.ikkeben.nl/showDetail.asp?TypeId=2&NewsId=443

Het probleem is dus in een goede 15 jaar wanneer de laatsten 18 worden compleet opgelost

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 17:08 schreef maartena het volgende:
Zeg eens Gia..... lig jij niet een beetje achter op de feiten?

http://www.ikkeben.nl/showDetail.asp?TypeId=2&NewsId=443

Het probleem is dus in een goede 15 jaar wanneer de laatsten 18 worden compleet opgelost

Ik heb nu effe geen tijd dit na te kijken, maar van wat ik me daar nog van herinner is dat teruggedraaid, omdat Marokko toen ineens wel inzage gaf.
Later is er nog sprake geweest om de kinderbijslag aan te passen aan de levensstandaard aldaar, dus i.p.v. 175 euro nog maar 17, 50 om het vergelijkbaar te houden met Nederland, maar volgens mij is dat ook nog niet door gegaan.

Maar zal het eens navragen.

Wat ik kan vinden op de site van de SVB bestaat dat recht nog steeds, indien de persoon in Nederland kan aantonen dat hij nog steeds officieel een gezamelijk huishouden voert met zijn gezin in het thuisland.
Dat kan alleen als deze persoon een aanvraag heeft ingediend tot gezinshereniging, of
wanneer hij wordt aangemerkt als iemand met een dubbele woonplaats. Hiervoor moet hij dan drie maanden per jaar in de andere woonplaats verblijven.

quote:

Vanaf het moment waarop een betrokkene als ingezetene van Nederland wordt aangemerkt
staat de sterke binding met Nederland er in beginsel aan in de weg om voor
betrokkene ook nog woonplaats in het land van herkomst aan te nemen. Het kan echter
voorkomen dat een ingezetene van Nederland dermate nauwe banden met zijn land
van herkomst onderhoudt, dat hij tevens als ingezetene van zijn land van herkomst kan
worden aangemerkt. Bij de beoordeling van de vraag of betrokkene als ingezetene van
zijn land van herkomst kan worden aangemerkt, zijn de hiervoor geformuleerde criteria
ten aanzien van ingezetenschap in Nederland (zie § 2.2.3 en 2.2.4) mutatis mutandis
van toepassing. Dit betekent dat de juridische, economische en sociale banden van
betrokkene met zijn land van herkomst worden getoetst, waarbij tevens de eis gesteld
wordt dat betrokkene deze banden feitelijk vorm geeft door langdurig verblijf in dat
land.Aan de eis van langdurig verblijf wordt volgens de SVB voldaan indien betrokkene
jaarlijks langer dan drie maanden per jaar in het land van herkomst verblijft.
Met laatstgenoemde termijn is aangesloten bij de woonfictie zoals die in de Wet BEU is
opgenomen ten aanzien van het begrip ‘wonen buiten Nederland’. Ingevolge deze
woonfictie wordt met het wonen buiten Nederland gelijkgesteld het langer dan drie
maanden niet in Nederland verblijven.
Overigens zij, gelet op de Wet BEU, opgemerkt dat het recht op uitkering in deze situaties
slechts ononderbroken kan bestaan indien betrokkene zijn buitenlandse woonplaats
in een land heeft waarmee Nederland een verdrag heeft gesloten dat de export
van uitkering toelaat.

Dus, volgens mij krijgen ze daar nog steeds kinderbijslag.

Mijn man werkt bij de SVB, maar op een andere afdeling, dus is hier niet zo goed van op de hoogte.

We dwalen weer af naar de kinderbijslag..... Kunnen julie die discussie even verhuizen naar een ander topic en in dit topic even on-topic blijven?

Dubbele Nationaliteit dus

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 23:26 schreef maartena het volgende:
We dwalen weer af naar de kinderbijslag..... Kunnen julie die discussie even verhuizen naar een ander topic en in dit topic even on-topic blijven?

Dubbele Nationaliteit dus

Het kan echter geen kwaad om wat duidelijkheid te scheppen in de verwarrende en soms zelfs onjuiste informatie die sommigen hierover hebben... En in zekere zin is de enorme scheefgroei c.q. het gesjoemel m.b.t. het verstrekken van kindergeld aan (Marokkaanse) allochtonen, een rechtstreeks gevolg van hun dubbele nationaliteit...

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 21:50 schreef Gia het volgende:
Wat ik kan vinden op de site van de SVB bestaat dat recht nog steeds, indien de persoon in Nederland kan aantonen dat hij nog steeds officieel een gezamelijk huishouden voert met zijn gezin in het thuisland.
Dat kan alleen als deze persoon een aanvraag heeft ingediend tot gezinshereniging, of
wanneer hij wordt aangemerkt als iemand met een dubbele woonplaats. Hiervoor moet hij dan drie maanden per jaar in de andere woonplaats verblijven.
[..]

Dus, volgens mij krijgen ze daar nog steeds kinderbijslag.

Mijn man werkt bij de SVB, maar op een andere afdeling, dus is hier niet zo goed van op de hoogte.

Dus iedere Marokkaan gaat per jaar eventjes 3 maanden weer in Marokko wonen, tsjonge ik heb echter nou nooit het idee dat we al die Marokkanen drie maanden per jaar kwijt zijn....

Als afsluiter dan maar, aangezien Maartena gelijk heeft en dit topic over de dubbele nationaliteit gaat en niet over kinderbijslag:

Het vermeende massale gesjoemel die een aantal hier menen te kennen van Marokkanen is zeer onwaarschijnlijk, omdat de eisen om te voldoen om kinderbijslag te kunnen ontvangen, deze fraude dermate moeilijk maken, dat het niet zou lonen. Om de fraude zoals voorgesteld (Kinderbijslag + daarna hierheen halen van kinderen) te kunnen uitvoeren zou een Marokkaanse man:

1. Elk jaar minimaal 3 maanden op vakantie moeten naar Marokko
2. Eens in de 5 jaar er zelfs verblijven (En dus verhuizen, uitschrijven gemeente, etc)
3. Ondanks die 3 maanden vakantie per jaar, die geen enkele werkgever zou accepteren, moeten werken, waarbij een inkomen van minimaal 100% minimumloon verdient wordt (Dit wordt in de toekomst waarschijnlijk 120%, volgens de voorstellen van Verdonk), hierbij dan ook nog eens aangetekent dat dat inkomen voor minimaal een jaar gegarandeerd moet zijn.
4. Tijdens zijn vakanties in Marokko polygamie bedrijven
5. Tijdens zijn vakanties bij al die dames kinderen verwekken
6. Bij de SVB bank aan kunnen tonen dat al die kinderen van hem zijn en dan nog eens uitleggen hoe hij bij allen in de opvoeding voorziet, terwijl hijzelf 9 maanden lang in Nederland verblijft.

Waarschijnlijk ben ik nog wat puntjes vergeten, maar het moge duidelijk zijn dat het vijwel onmogelijk is om zo te profiteren van de kinderbijslag en al zou iemand het in z'n hoofd halen, al deze moeite om het luizige bedrag van ¤ 176,- per kwartaal gewoonweg niet loont. Dan kan zo'n Marokkaan beter gewoon een baantje zoeken en daarvan geld overmaken naar z'n familie.

En nu ga ik weer on topic, waar waren we?