Ik heb een wellicht nog grotere afkeer van G. Wilders. Ik vind hem een vreselijke proleet, met de geestelijke vermogens van een gehandicapte baviaan. Maar nu hij zo mooi in de peilingen stijgt zie ik toch ongekende mogelijkheden om mijn afkeer voor het Nederlandse bestel weer eens te uiten.
De voorlaatste keer kreeg ik de uitmuntende gelegenheid dat te doen door op een lijk te stemmen. En ik werd bijna op mijn wenken bediend; een grote graaipartij ontspon zich waarin tot mijn grote genoegen een flink aantal van de oude regenten hun ambities gesneefd zagen. Helaas was het stelsel nog wel sterk genoeg om ze stilletjes af te laten gaan naar goedbetaalde sinecures.
Iemand met de beperkte geestelijke vermogens van Geert Wilders zou mijns inziens in staat moeten zijn om een groep van 25 lawaaischoppers bijelkaar te brengen die de volgende ronde van schade toebrengen aan het parlementaire stelsel goed aan zouden moeten kunnen. Bij gebrek aan beter zou ik volgende keer mijn stem wel eens kunnen geven aan de Groep Wilders. Natuurlijk alleen als die Groep groot genoeg wordt. Om vervolgens met genoegen de ontreddering van het systeem te zien toenemen. Hopelijk komt het er nog een keer vandaan dat het hele corrupte zooitje instort en er een begin kan worden gemaakt met iets dat meer lijkt op een echte democratie, en niet alleen een graaibak voor een zelfbenoemde elite.
Ben jij een alto?
quote:Heb je het nou over wilders?Op woensdag 24 november 2004 23:11 schreef thajaxxer het volgende:
Dream on, grow up en probeer wat aan je intelligentie te doen. Je komt niet slim over. En je hoort ook nog tot de groep die alleen maar klaagt en zeurt maar zelf niets wil doen. Kansloos.
quote:Moet dat nou weer zo. :'(.Op woensdag 24 november 2004 22:53 schreef HiZ het volgende:
een vreselijke proleet, met de geestelijke vermogens van een gehandicapte baviaan.
quote:Dat is ie vast. En hij loopt de hele dag "Fuck the SYSTEM!" te roepen.Op woensdag 24 november 2004 23:10 schreef pimpin het volgende:
Mag ik jou wat vragen,
Ben jij een alto?
Dan schijn je namelijk cool te zijn
quote:Niet echt, ik heb alleen een totale afkeer van het parlementaire stelsel.Op woensdag 24 november 2004 23:10 schreef pimpin het volgende:
Mag ik jou wat vragen,
Ben jij een alto?
quote:Zou je ook niet overwegen om Peter R. de Vries te stemmen trouwens?Op woensdag 24 november 2004 22:53 schreef HiZ het volgende:
quote:Ik wilde dit type reactie net gaan voorspellenOp woensdag 24 november 2004 23:16 schreef sizzler het volgende:
Wilders doet het goed in de peilingen, maar wat belooft hij dat anderen niet beloven? Hij zegt dat hij zich alleen keert tegen de uitwassen van de Islam. Maar welke partij is daar nu niet tegen? Jarenlang was de SP de "tegenpartij". Waarom zie je die nauwelijks meer terwijl de populariteit van het Kabinet steeds verder afneemt? Kijken mensen niet meer naar de inhoud, maar alleen naar het poppetje? Zijn we van het strategisch stemmen zoals bij de vorige verkiezingen overgestapt op symbolisch stemmen? Wat trekt het electoraat dat goed is voor die 26 zetels zo aan aan Wilders?
Je denkt kennelijk helemaal vanuit het systeem en daarom kun je je niet voorstellen waarom iemand zo 'dom' is om op een halvegare als Wilders te stemmen. Maar het punt is gewoon dat Wilders het ideale middel is om het systeem kapot te maken. Veel effectiever in ieder geval dan zo'n klein rood partijtje dat eigenlijk ook alleen maar mee wil doen met de grote jongens.
quote:Dan heb je tenminste...altijd...een...alibiOp woensdag 24 november 2004 23:19 schreef pberends het volgende:
[..]
Zou je ook niet overwegen om Peter R. de Vries te stemmen trouwens?
quote:Met de SP kan je het systeem ook behoorlijk kapot maken hoor.Op woensdag 24 november 2004 23:20 schreef HiZ het volgende:
[..]
Maar denk je niet dat de Groep Wilders in drie jaar tijd een redelijk stabiele partij op kan richten die samen met de wat conservatievere VVD en CDA een meerderheid vormt?
quote:Mijn nederige excuses aan de bavianen van deze wereld.Op woensdag 24 november 2004 23:16 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Moet dat nou weer zo..
quote:Leuk dat je Wilders nu al als dood ziet en dat je daarom bij voorbaat al niet op hem stemtOp woensdag 24 november 2004 23:24 schreef Notoire_Gek het volgende:
De Wilders-aanhang is gewoon de club Fortuyn van destijds. Kans is dus groot dat ze 2 keer achter elkaar op een dooie gaan stemmen, dan ben je best sneu. Sla dan liever met een knuppel die stemmachine aan diggelen.
quote:Als dat gebeurt stem ik natuurlijk niet op 'm. Maar ik denk niet dat ie drie jaar de tijd gaat krijgenOp woensdag 24 november 2004 23:24 schreef sizzler het volgende:
[..]
Met de SP kan je het systeem ook behoorlijk kapot maken hoor.
Maar denk je niet dat de Groep Wilders in drie jaar tijd een redelijk stabiele partij op kan richten die samen met de wat conservatievere VVD en CDA een meerderheid vormt?
quote:Ik gok op een ernstig gebrek aan seks.Op woensdag 24 november 2004 23:10 schreef pimpin het volgende:
Mag ik jou wat vragen,
Ben jij een alto?
Dat ben ik in elk geval van plan... Fuck Wilders, Fuck Balkie en fuck dit zooitje ongeregeld. Als ik de kans krijg, pak ik m'n biezen.
quote:Jij moet bij de EO gaan werken, daar trekken ze ook van die achterlijke conclusiesOp woensdag 24 november 2004 23:27 schreef pberends het volgende:
Leuk dat je Wilders nu al als dood ziet en dat je daarom bij voorbaat al niet op hem stemt
quote:Interessante gedachte. Maar wat is in jouw ogen dan een 'echte democratie', als je dit geen democratie noemt?Hopelijk komt het er nog een keer vandaan dat het hele corrupte zooitje instort en er een begin kan worden gemaakt met iets dat meer lijkt op een echte democratie, en niet alleen een graaibak voor een zelfbenoemde elite.
quote:wat is dat nou voor een zaadantwoord. "je komt niet slim over", kan hier 'idem' op zeggen. Heeft er helemaal niks mee te maken, dit is gewoon iemand die nadenkt over het systeem en zijn ongenoegen daarover uit. Of hij wel of niet tot de groep behoort die er wat aan doet... mja, hij stemt in ieder geval. Er zijn er veel die bitchen en te beroerd zijn om te gaan stemmen.Dream on, grow up en probeer wat aan je intelligentie te doen. Je komt niet slim over.
quote:Dat je goed kan leren als je op 'zijn plek' komt, allez, maar om nou te zeggen dat je dan maar meteen intelligent bent...Wilders is echt niet dom, je kan het niet eens zijn met zijn denkbeelden, maar je komt echt niet op zijn plek zonder een goede intelligentie...
quote:De SP is nog volop in actie. Overal hebben ze bijeenkomsten en informatieve bijeenkomsten, en zo. Wat die uitspraken van Wilders over de 'uitwassen van de islam'... mja, het overgrote deel dat op hem stemt, is gewoon tegen moslims (en/of allochtonen). Die mensen die op Pim stemden waren ook van die white trash- / nazi-mensen... die waren er volop bij toen de niet-zo-stille-tocht van PF gelopen werd door Rotterdam. Misschien worden we wel langzaam Amerika in 't klein... hoe meer balonnen bij het debatteren, hoe meer stemmen.Wilders doet het goed in de peilingen, maar wat belooft hij dat anderen niet beloven? Hij zegt dat hij zich alleen keert tegen de uitwassen van de Islam. Maar welke partij is daar nu niet tegen? Jarenlang was de SP de "tegenpartij". Waarom zie je die nauwelijks meer terwijl de populariteit van het Kabinet steeds verder afneemt? Kijken mensen niet meer naar de inhoud, maar alleen naar het poppetje? Zijn we van het strategisch stemmen zoals bij de vorige verkiezingen overgestapt op symbolisch stemmen? Wat trekt het electoraat dat goed is voor die 26 zetels zo aan aan Wilders?
quote:wow, dat moet ik echt niet hebbenMaar denk je niet dat de Groep Wilders in drie jaar tijd een redelijk stabiele partij op kan richten die samen met de wat conservatievere VVD en CDA een meerderheid vormt?
quote:makkelijk excuus. Vooral blijven roepen dat het niet anders kan, dan zal het ook niet anders gaan.Wat voor alternatief zie jij dan? De politiek werkt nu eenmaal 'huigelachtig'. En dat zie je overal, het kan blijkbaar niet anders.
quote:Daar hadden ze nog een discussie over in Rondom 10, een paar weken geleden. Dat het zo makkelijk en egoïstisch was om je land te verlaten en 't niet proberen (opnieuw) op te bouwen of te helpen. Sja. Kweenie. Ieder zijn eigen manier, denk ik.Wat is dat toch iedere keer met die "fuck the system"-attitude? Als het je niet aanstaat ben je toch vrij om op te rotten, of niet?
Dat ben ik in elk geval van plan... Fuck Wilders, Fuck Balkie en fuck dit zooitje ongeregeld. Als ik de kans krijg, pak ik m'n biezen.
enig idee hoe slecht dat is voor de economie?
Dat werkte vorige keer ook zo goed, er is nog nooit zo'n hooghartig, ivoren torentjes kabinet geweest als nu.
Wat overigens niet zo heel erg vreemd is, want het stelsel is ooit begonnen om de volksinvloed zoveel mogelijk te beperken. Het was oorspronkelijk niet eens de bedoeling dat mensen onder een bepaalde welstandsklasse zouden mogen stemmen.
quote:Niet zo heel slecht eigenlijk, de economie draait het best als de regering zich er het minst mee bemoeit.Op woensdag 24 november 2004 23:50 schreef Catch22- het volgende:
kan je je nog herinneren wat er gebeurde toen ook iedereen zijn afkeur van de politiek wou laten blijken? De lpf kwam aan de macht, gevolg: half jaar geen regering.
enig idee hoe slecht dat is voor de economie?
quote:Nog altijd stukken beter dan toen dit kabinet in m'n portemonnee begon te graaien. Laat Wilders maar Premier worden. Best lachen zo'n halve gare die ons land vertegenwoordigt.Op woensdag 24 november 2004 23:50 schreef Catch22- het volgende:
kan je je nog herinneren wat er gebeurde toen ook iedereen zijn afkeur van de politiek wou laten blijken? De lpf kwam aan de macht, gevolg: half jaar geen regering.
enig idee hoe slecht dat is voor de economie?
quote:Ik ken iemand die daar heel even een blij gevoel van krijgt.Op woensdag 24 november 2004 23:56 schreef Tiemie het volgende:
Och, de kans is groot dat ie de verkiezingen niet meer meemaakt.
Van de gedachten alleen al
quote:Volledig mee eens, maar op Groep Wilders stemmen lijkt me allesbehalve een nuttig middel om het heersende politieke stelsel onderuit te halen.Op woensdag 24 november 2004 23:55 schreef HiZ het volgende:
Volgens mij is een echte democratie er eentje die de representatieve democratie niet gebruikt om de elite af te schermen voor het oordeel van het volk. Representatie kan een nut hebben uit practisch oogpunt, maar wanneer je 'praktisch' zo gaat invullen dat het volk eigenlijk helemaal geen invloed meer kan nemen op het beleid of de uitvoerders daarvan, dan is het slechts een schaamlap voor een heersende klasse. En dat is de situatie die we hier in Nederland hebben.
quote:Oeps, eng, je kan in mijn hoofd kijkenOp donderdag 25 november 2004 00:04 schreef Frenkie het volgende:
[..]
Ik ken iemand die daar heel even een blij gevoel van krijgt.
Van de gedachten alleen al
quote:Je bent liever voorstander van een dictatuur?Op woensdag 24 november 2004 23:17 schreef HiZ het volgende:
Niet echt, ik heb alleen een totale afkeer van het parlementaire stelsel.
quote:Ik heb geconstateerd dat het stelsel geen zelfreinigend vermogen heeft. Tenminste niet zolang als ik de politiek al volg. Stromingen als die van Fortuyn en Wilders hebben het grote voordeel dat ze het bestaande stelsel murw beuken. En ik hoop dat daaruit op enig moment de realisatie komt dat het echt niet meer kan volstaan met doormodderen en hopen dat het weer goed komt.Op donderdag 25 november 2004 00:05 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Volledig mee eens, maar op Groep Wilders stemmen lijkt me allesbehalve een nuttig middel om het heersende politieke stelsel onderuit te halen.
quote:Sure... en alle linkse aanhangers zijn communisten.Die mensen die op Pim stemden waren ook van die white trash- / nazi-mensen...
De gemiddelde LPF stemmer was even hoog opgeleid als de gemiddelde CDA'er en PvdA'er. Alleen dan met een bovengemiddeld inkomen terwijl de andere twee een modaal/laag inkomen hadden.
quote:Zelfs geen voorstander van een dictatuur van het volk.Op donderdag 25 november 2004 00:07 schreef golfer het volgende:
[..]
Je bent liever voorstander van een dictatuur?
quote:Het bekende cursusje zelfverdedigingOp donderdag 25 november 2004 00:08 schreef sizzler het volgende:
De gemiddelde LPF stemmer was even hoog opgeleid als de gemiddelde CDA'er en PvdA'er.
quote:I couldn't agree with you moreOp woensdag 24 november 2004 23:55 schreef HiZ het volgende:
Volgens mij is een echte democratie er eentje die de representatieve democratie niet gebruikt om de elite af te schermen voor het oordeel van het volk. Representatie kan een nut hebben uit practisch oogpunt, maar wanneer je 'praktisch' zo gaat invullen dat het volk eigenlijk helemaal geen invloed meer kan nemen op het beleid of de uitvoerders daarvan, dan is het slechts een schaamlap voor een heersende klasse. En dat is de situatie die we hier in Nederland hebben.
Maar op Wilders stemmen...
kweet t niet hoor...quote:Jullie linksers moeten toch niks van fundamentalistische gelovigen hebbenOp donderdag 25 november 2004 00:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Oeps, eng, je kan in mijn hoofd kijken
Gemeenschappelijke vijand zeker
Ik vind Wilders maar een Pimwannabee.. maar dan vele malen dommer en minder sympathiek.
quote:Juist. Met feiten.Op donderdag 25 november 2004 00:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Het bekende cursusje zelfverdediging
quote:Nee, dat mag dus niet... : Nieuw-Zeeland in trek bij AmerikanenOp woensdag 24 november 2004 23:33 schreef RedDevil085 het volgende:
Wat is dat toch iedere keer met die "fuck the system"-attitude? Als het je niet aanstaat ben je toch vrij om op te rotten, of niet?
Dat ben ik in elk geval van plan... Fuck Wilders, Fuck Balkie en fuck dit zooitje ongeregeld. Als ik de kans krijg, pak ik m'n biezen.
quote:En wat dan nog? Het maakt het stemmen op een lijk er niet achterlijker op. Dat het om mensen met geld gaat, is des te droeviger.Op donderdag 25 november 2004 00:10 schreef sizzler het volgende:
[..]
Juist. Met feiten.
Maar je probeert het nog steeds goed te praten van jezelf. Hoeft niet. Vergissen is menselijk
quote:Dan ga je er van uit dat een dergelijke proteststem enige invloed heeft, wat mij te verwaarlozen lijkt. Of zo'n Groep bij elkaar blijft of niet, de partijen trekken toch weer naar elkaar toe, water bij de wijn en dergelijke.Op donderdag 25 november 2004 00:08 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ik heb geconstateerd dat het stelsel geen zelfreinigend vermogen heeft. Tenminste niet zolang als ik de politiek al volg. Stromingen als die van Fortuyn en Wilders hebben het grote voordeel dat ze het bestaande stelsel murw beuken. En ik hoop dat daaruit op enig moment de realisatie komt dat het echt niet meer kan volstaan met doormodderen en hopen dat het weer goed komt.
Echt ingrijpende veranderingen gebeuren op een manier wat volledig aan de kiezers voorbij gaat, zoals het afschuiven van verantwoordelijkheid naar provincies en gemeenten waar ons huidige kabinet zo goed in is.
quote:Opleiding is geen geld SCH...Op donderdag 25 november 2004 00:12 schreef SCH het volgende:
[..]
En wat dan nog? Het maakt het stemmen op een lijk er niet achterlijker op. Dat het om mensen met geld gaat, is des te droeviger.
Maar je probeert het nog steeds goed te praten van jezelf. Hoeft niet. Vergissen is menselijk
quote:neej, heej, ik zeg niet dat álle mensen die op Pim gestemd hebben zo waren (en als ik zo overkwam, was dat niet mijn bedoeling)... ik heb er ook op gestemd. (En ik weet niet of ik me nu wel of niet moet schamen.) Misschien heb je een punt wat je zegt over de gemiddelde LPF stemmer... maar ik denk dat het volk wat ik beschrijf ook wel een hele hoop heeft geholpen. Als je kon zien wat ertussen liep in die tocht!Op donderdag 25 november 2004 00:08 schreef sizzler het volgende:
[..]
Sure... en alle linkse aanhangers zijn communisten. [afbeelding]
De gemiddelde LPF stemmer was even hoog opgeleid als de gemiddelde CDA'er en PvdA'er. Alleen dan met een bovengemiddeld inkomen terwijl de andere twee een modaal/laag inkomen hadden.
quote:Lees de post van sizzler nog eensOp donderdag 25 november 2004 00:13 schreef Frenkie het volgende:
[..]
Opleiding is geen geld SCH...
quote:Achterlijk: misschien wel ja.Op donderdag 25 november 2004 00:12 schreef SCH het volgende:
[..]
En wat dan nog? Het maakt het stemmen op een lijk er niet achterlijker op.
White trash- / nazi-mensen: absoluut niet.
wel bij de les blijven
quote:SorryOp donderdag 25 november 2004 00:16 schreef sizzler het volgende:
wel bij de les blijven
quote:En dat vind ik dus een beetje onzin. Omdat ieder mens vrij is om zich te vestigen daar waar hij zich prettig, veilig, beschermd, etc voelt. En als dat niet in je eigen land is, dan ergens anders. (Dit is wat anders dan in een ander land je hand ophoudenOp woensdag 24 november 2004 23:48 schreef Blessed het volgende:
Daar hadden ze nog een discussie over in Rondom 10, een paar weken geleden. Dat het zo makkelijk en egoïstisch was om je land te verlaten en 't niet proberen (opnieuw) op te bouwen of te helpen. Sja. Kweenie. Ieder zijn eigen manier, denk ik.
).Ik heb niks met Nederland. (Nou ja weinig). Dus ik hoef niks op te bouwen toch? Bovendien wil je toch niet bouwen voor dit zooitje hypocriet in Den Haag.
Ik snap de TS wel een beetje. Hij wil over naar een andere manier van bestuur en denkt dat te bereiken door op Wilders te stemmen. Nou ja.. het is niet mijn manier.. maar ieder zijn eigen ding!
quote:Alleen jammer dat hij zijn verhaal niet onderbouwt. Wat er precies mis is en wat hij voor alternatieven ziet.Op donderdag 25 november 2004 00:20 schreef Frenkie het volgende:
Ik snap de TS wel een beetje. Hij wil over naar een andere manier van bestuur en denkt dat te bereiken door op Wilders te stemmen. Nou ja.. het is niet mijn manier.. maar ieder zijn eigen ding!
quote:Fortuyn had fans onder de hele bevolking. Natuurlijk zagen de lonsdaledebieltjes ook hun held in Fortuyn. Maar hij had onder studenten ook best veel aanhang, en onder hoogopgeleiden ook. Blijft zonde dat hij dood is.Op donderdag 25 november 2004 00:19 schreef Blessed het volgende:
Achterlijk wil ik mezelf sowieso niet noemen, ik deed toen wat ik goed achtte. Nu weet ik beter. Ach ja. En nazi- / white trash-mensen... echt wel, en een boel ook.
quote:Als je met een vorkheftruck containers van A naa B rijdt, ben je doorgaans niet echt hoog opgeleid. Die figuren stemden massaal op Fortuijn. Zelf noemde hij z'n belangrijkste aanhang "de onderklasse". Jij gaat hier even lopen verkondigen dat die havenarbeiders hoogopgeleid zijn en een topsalaris verdienenOp donderdag 25 november 2004 00:08 schreef sizzler het volgende:
De gemiddelde LPF stemmer was even hoog opgeleid als de gemiddelde CDA'er en PvdA'er. Alleen dan met een bovengemiddeld inkomen terwijl de andere twee een modaal/laag inkomen hadden.
quote:Jan Marijnissen was vroeger ook overal tegen.Op donderdag 25 november 2004 00:20 schreef SCH het volgende:
Alleen jammer dat hij zijn verhaal niet onderbouwt. Wat er precies mis is en wat hij voor alternatieven ziet.
Soms is slopen en opnieuw beginnen ook een alternatief
quote:Het is toch nergens voor het nodig, het spreekwoordelijk 'aantrekken van het boetekleed', zo nadrukkelijk op jezelf te betrekken...Op woensdag 24 november 2004 23:27 schreef HiZ het volgende:
[..]
Mijn nederige excuses aan de bavianen van deze wereld.
quote:Ik vind de democratie wel een fijn systeem maar HiZ verkiest blijkbaar de totalitaire staat. Misschien is hij wat teleurgesteld in de liefde of het leven?Op donderdag 25 november 2004 00:23 schreef Frenkie het volgende:
[..]
Jan Marijnissen was vroeger ook overal tegen.
Soms is slopen en opnieuw beginnen ook een alternatief
quote:Ik vond vooral het anti-buitenlander aandeel significant. Die je inderdaad hebt onder alle lagen van de bevolking.Op donderdag 25 november 2004 00:21 schreef Frenkie het volgende:
[..]
Fortuyn had fans onder de hele bevolking. Natuurlijk zagen de lonsdaledebieltjes ook hun held in Fortuyn. Maar hij had onder studenten ook best veel aanhang, en onder hoogopgeleiden ook. Blijft zonde dat hij dood is.
Veel domme mensen die alleen maar aan het vrijhouden van buitenlanders uit de buurt denken, zonder er bij stil te staan wat voor consequenties de rest van het beleid van Fortuyn voor hen zou hebben en veel rijke, slimme mensen die lachten om de anti-buitenlanderstem van de volksbuurten die hen een steun in de rug gaf en hier een slaatje uit dachten te slaan om een bedrijf van de maatschappij wilden maken.
quote:Er zuigt zoveel helaas.Op donderdag 25 november 2004 00:23 schreef Keijs het volgende:
moslimfundamentalisme zuigt
quote:Waarom deel je nou steken onder water uit? Heeft er toch niks mee te maken?Op donderdag 25 november 2004 00:24 schreef SCH het volgende:
Ik vind de democratie wel een fijn systeem maar HiZ verkiest blijkbaar de totalitaire staat. Misschien is hij wat teleurgesteld in de liefde of het leven?
Ik zie wel wat in het Franse zakenkabinet. Maar dan een beetje aangepast.
Ik vind partijpolitiek verwerpelijk.
quote:Dan heb je niet goed opgelet. Sorry, maar als je niet verder kan kijken dan dat.Op donderdag 25 november 2004 00:25 schreef Posdnous het volgende:
Ik vond vooral het anti-buitenlander aandeel significant.
Bovendien zijn er best een aantal punten van Fortuyn doorgevoerd omdat andere partijen die standpunten ook hadden danwel overgenomen hebben.
quote:Dat is tenminste een alternatief. De TS geeft altijd blijk van een verzuurde, kwade en cynische kijk op zo'n beetje alles in onze samenleving. Die woede komt meestal ergens vandaan Frenkie.Op donderdag 25 november 2004 00:26 schreef Frenkie het volgende:
[..]
Waarom deel je nou steken onder water uit? Heeft er toch niks mee te maken?
Ik zie wel wat in het Franse zakenkabinet. Maar dan een beetje aangepast.
Ik vind partijpolitiek verwerpelijk.
En een zakenkabinet, gruwel *ril*
quote:Nou ja ik kan me voorstellen dat je je nu in Nederland niet helemaal happy voeltOp donderdag 25 november 2004 00:28 schreef SCH het volgende:
Dat is tenminste een alternatief. De TS geeft altijd blijk van een verzuurde, kwade en cynische kijk op zo'n beetje alles in onze samenleving.
Zo'n leuk land is het nou ook weer niet. De zon schijnt te weinig, we worden conservatiever met de dag en vrijheid en vrijblijvendheid worden vaak verwisseld
quote:Zoals ik al schreef kijk ik wel verder dan dat, maar is het voordeel wat ze met het anti-immigranten beleid dat ze voorstonden (buiten het doelloos om zich heen schoppen, wat lekker populistisch is, maar inhoudelijk lachwekkend was) zo significant, dan het veel stemmers worst zou wezen wat de andere punten inhielden, die er natuurlijk wel waren.Op donderdag 25 november 2004 00:28 schreef Frenkie het volgende:
[..]
Dan heb je niet goed opgelet. Sorry, maar als je niet verder kan kijken dan dat.
Bovendien zijn er best een aantal punten van Fortuyn doorgevoerd omdat andere partijen die standpunten ook hadden danwel overgenomen hebben.
quote:Die stemmers stemden eerst VVD (daar hoorden ze al helemaal niet) omdat Bolkestein daarvoor de held was. Daar won je toen geen 30 zetels mee (Hoe hoog stond Fortuyn ook al weer maximaal?? 56 zetels ofzo??)Op donderdag 25 november 2004 00:32 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Zoals ik al schreef kijk ik wel verder dan dat, maar is het voordeel wat ze met het anti-immigranten beleid dat ze voorstonden (buiten het doelloos om zich heen schoppen, wat lekker populistisch is, maar inhoudelijk lachwekkend was) zo significant, dan het veel stemmers worst zou wezen wat de andere punten inhielden, die er natuurlijk wel waren.
quote:Precies, de rechtse VVD-stemmers kregen massaal de steun van de volksbuurten uit de linkerhoek die hun anti-immigranten gevoelens veel belangrijker dan wat dan ook vonden. En dan nog alle mensen die daarvoor nooit stemden, maar dit buitenlanderverhaal zoooo interessant vonden dat ze nu op Fortuyn gingen stemmen.Op donderdag 25 november 2004 00:33 schreef Frenkie het volgende:
[..]
Die stemmers stemden eerst VVD (daar hoorden ze al helemaal niet) omdat Bolkestein daarvoor de held was. Daar won je toen geen 30 zetels mee (Hoe hoog stond Fortuyn ook al weer maximaal?? 56 zetels ofzo??)
quote:Om hoeveel zou het gaan?? 10?? 15??Op donderdag 25 november 2004 00:36 schreef Posdnous het volgende:
Precies, de rechtse VVD-stemmers kregen massaal de steun van de volksbuurten uit de linkerhoek die hun anti-immigranten gevoelens veel belangrijker dan wat dan ook vonden. En dan nog alle mensen die daarvoor nooit stemden, maar dit buitenlanderverhaal zoooo interessant vonden dat ze nu op Fortuyn gingen stemmen.
Janmaat kreeg samen met CP86 nooit meer dan 5 zetels ofzo??
quote:Nee, die bracht het ook niet zo uitgekookt.Op donderdag 25 november 2004 00:37 schreef Frenkie het volgende:
[..]
Om hoeveel zou het gaan?? 10?? 15??
Janmaat kreeg samen met CP86 nooit meer dan 5 zetels ofzo??
quote:Lees deze post nog eens als je 10 of 20 jaar ouder (en hopelijk wijzer) bent, je zult er groot vermaak aan hebben.Op woensdag 24 november 2004 22:53 schreef HiZ het volgende:
Ik heb een enorme afkeer van het Nederlandse politieke bestel.
quote:Weet ik niet.Op donderdag 25 november 2004 00:38 schreef Posdnous het volgende:
Nee, die bracht het ook niet zo uitgekookt.
Fortuyn wordt vaak afgeschilderd als een extreem rechts politicus (vooral in buitenlandse media). Ik vind dat niet kloppen. Zijn programma bij Leefbaar Nederland was eerder links dan rechts. En bij de LPF was dat niet veel anders.
quote:nee jezelf bonzi buddy noemen dat is coolOp woensdag 24 november 2004 23:16 schreef Bonzi_Buddy het volgende:
[..]
Dat is ie vast. En hij loopt de hele dag "Fuck the SYSTEM!" te roepen.
Dan schijn je namelijk cool te zijn
quote:Wat is dat nu weer voor idiote beredeneerwijze? Dat zeg ik toch niet? Het grootste gedeelte van de LPF stemmers was laag opgeleid. Net als die van het CDA en de PvdA. De gemiddelde LPFer was gewoon niet dommer. En al helemaal geen nazi/ white trash. Of havenarbeider. (hoe je daar aan komt is me een raadsel. Misschien ben je in de war met Leefbaar Rotterdam? Alhoewel die verdeling ook niet opgaat)Op donderdag 25 november 2004 00:22 schreef Notoire_Gek het volgende:
[..]
Jij gaat hier even lopen verkondigen dat die havenarbeiders hoogopgeleid zijn en een topsalaris verdienen
wilders is dus zeer zeker mogelijk!
quote:Welke partij het probleem gaat oplossen is wel even wat anders dan welke partij van de hoogste toren loopt te schreeuwen dat de Islam kut is. Maar goed, met jou zijn helaas veel mensen die dit onderscheid niet maken.Op donderdag 25 november 2004 00:51 schreef GewoneMan het volgende:
waar ik op ga stemmen weet ik nog niet, wel weet ik dat het belangrijkste issue IMHO het islam probleem is. de partij die deze het best weet op te lossen heeft een goeie kans mijn stem te krijgen (afhankelijk van de rest van het programma dat de partijen hebben)
wilders is dus zeer zeker mogelijk!
Om maar te zwijgen over de veel belangwekkender problemen in de maatschappij zonder welke het hele islamvraagstuk sowieso niet belangrijk is , aangezien het land dan al naar de klote is gegaan
quote:Ik vermoed dat hij tegen de tijd van een nieuw kabinet met wat centen in Turkije woontOp donderdag 25 november 2004 00:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Alleen jammer dat hij zijn verhaal niet onderbouwt. Wat er precies mis is en wat hij voor alternatieven ziet.
quote:Viel mij ook al op.Op donderdag 25 november 2004 00:32 schreef Re het volgende:
de felheid van HiZ na de moord op Fortuyn had mij destijds zeer verbaasd omdat ik nooit zijn motivatie begreep... is het nu hetzelfde of toch anders HiZ?
Dezelfde hysterische overreaktie misschien nu na de moord op Van Gogh?
quote:Uiteraard trekken de progressieven zich van deze inconsistenties niets aan, en blijven ze hun maatstaven gewoon hanteren alsof er niets aan de hand is. Het vermakelijke gevolg is dat ze, wanneer ze hun anti-racistische pet ophebben, voor hetzelfde verschijnsel een heel andere verklaring hebben dan wanneer ze hun feministische pet ophebben; en wanneer ze hun homo(vriendelijke) pet op hebben, komen ze alweer met een andere verklaring aanzetten...Op donderdag 25 november 2004 00:28 schreef SCH het volgende:
De TS geeft altijd blijk van een verzuurde, kwade en cynische kijk op zo'n beetje alles in onze samenleving.
quote:Idd ja, er valt weer op geen enkele wijze rustig met hem te discussiëren.Op donderdag 25 november 2004 01:03 schreef golfer het volgende:
[..]
Viel mij ook al op.
Dezelfde hysterische overreaktie misschien nu na de moord op Van Gogh?
Overigens zijn voorkeur voor Wilders als breekijzer om de zittende elite onderuit te halen is daarbij curieus. Dwz als Wilders een representant is van een soort Anglo-Amerikaans conservatisme dan stoelen zijn denkbeelden op de elite van 'corporate industry-fundamentalistische christenen-have mores'. Indien zijn conservatisme een soort Michiel Smit/Vlaams Blok-variant is dan steunt het op de elite van een 'populistische arbeideristische massa-beweging', waarbij disgruntled sociaal-democraten zich ook thuis voelen. Hoe je het wendt of keert val je altijd weer terug op een elite. In beide gevallen keer je vanuit zijn motivatie bekeken van de regen in de drup...
Heeft helemaal niets met politiek inzicht of wat dan ook te maken. Typisch geval van monkey see monkey do. We apen Amerika gewoon 1op1 na, want dat hoort nou eenmaal zo.
quote:Ik snap er echt geen hol van, maar ik voel aan m'n water dat je gelijk hebt!Op donderdag 25 november 2004 01:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Idd ja, er valt weer op geen enkele wijze rustig met hem te discussiëren.
Overigens zijn voorkeur voor Wilders als breekijzer om de zittende elite onderuit te halen is daarbij curieus. Dwz als Wilders een representant is van een soort Anglo-Amerikaans conservatisme dan stoelen zijn denkbeelden op de elite van 'corporate industry-fundamentalistische christenen-have mores'. Indien zijn conservatisme een soort Michiel Smit/Vlaams Blok-variant is dan steunt het op de elite van een 'populistische arbeideristische massa-beweging', waarbij disgruntled sociaal-democraten zich ook thuis voelen. Hoe je het wendt of keert val je altijd weer terug op een elite. In beide gevallen keer je vanuit zijn motivatie bekeken van de regen in de drup...
Kom op HiZ, we zullen je echt niet uitlachen hoor.
quote:Het systeem moet kapot enzo, weetje... Allemaal grootkapitaalJe denkt kennelijk helemaal vanuit het systeem en daarom kun je je niet voorstellen waarom iemand zo 'dom' is om op een halvegare als Wilders te stemmen. Maar het punt is gewoon dat Wilders het ideale middel is om het systeem kapot te maken. Veel effectiever in ieder geval dan zo'n klein rood partijtje dat eigenlijk ook alleen maar mee wil doen met de grote jongens.
quote:Big deal, CDA'ers stemmen elke 4 jaar op een dooie...Op donderdag 25 november 2004 06:27 schreef Vampier het volgende:
ik heb 1x gestemd... dat was op een dooie, die kans krijg je nooit meer!
quote:Over boeken heb ik hem nog niet gehoord, maar hij vindt wel dat er tegen slechte milieus opgetreden moet wordenOp donderdag 25 november 2004 09:31 schreef SCH het volgende:
Wat vindt Wilder eigenlijk van het milieu? Of van de vaste boekenprijs?
Zonder gekheid: natuurlijk heeft hij zich nog niet op alle punten uitgesproken. Zijn speerpunt is natuurlijk veiligheid. En je kunt ook onmogelijk verwachten dat hij in deze korte tijd een compleet partijprogramma presenteert. Hij is in ieder geval consequent in zijn standpunten en dat heb ik bij de zittende gezapigheid weer eens gemist toen D66 de motie over afschaffing wetsartikel godslastering in stemming bracht.
Nee, ik ga waarschijnlijk ook mijn stem op hem uitbrenegn maar ik wil toch maar even afwachten met wat hij op de proppen komt ( Partij etc)
Mijn argumentatie is , dat de VVD als rechtsliberale parzij defacto niet meer bestaat.
Het is dan automatisch kiezen tussen
1) CU
2) Wilders
3) Niet stemmen
Ik denk daarom dat het weleens Wilders kan worden.
quote:PoleimiekOp donderdag 25 november 2004 00:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vind de democratie wel een fijn systeem maar HiZ verkiest blijkbaar de totalitaire staat. Misschien is hij wat teleurgesteld in de liefde of het leven?
Hij is geen demokratie -tegenstander , maar een achterkamertjes -hater.
Ik geef hem gelijk.
Ik persoonlijk vind ook dat het Nederlandse sysseteem achterhaalt en niet demokratisch is.
Ik opteer daarom toch al hjaren voor het Amerikaanse of Engelse persoonlijkheids-systeem.
Veel direkter, veel transparenter ,l veel beter controleerbaar
Neem de EU verkeizingen .
Ik heb geen flauw idde, wie zich achter al die onbekende namen vercshuilden.
Dat heeft geen reet met demokratie te maken. Ik wil geen partij een blanco check geven om naar believe te reilen en zeilen . Ik wil weten wie mijn stem krijgt en wat die man/vrouw te zeggen heeft.
Het argument " Dan wordt lid van een partij en beslis mee" is een drogreden.
De demokratie moet er voor iedereen zijn en niet alleen voor partijleden
quote:Dat ben ik wel met je eens.Op donderdag 25 november 2004 10:43 schreef CANARIS het volgende:
FUCK THE SYSTEM : I VOTE WILDERS?
Nee, ik ga waarschijnlijk ook mijn stem op hem uitbrenegn maar ik wil toch maar even afwachten met wat hij op de proppen komt ( Partij etc)
Mijn argumentatie is , dat de VVD als rechtsliberale parzij defacto niet meer bestaat.
quote:CU? dat snap ik niet. Die zijn rechts noch liberaal. Die partij heeft zeker zijn goede kanten -en zijn goede mensen- maar ik snap niet dat iemand die overweegt Wilders te stemmen omdat de VVD niet meer rechtsliberaal is ook de CU overweegt. Kijk trouwens nog even goed naar Wilders' zijn standpunten als je liberalisme werkelijk belangrijk vindt.Het is dan automatisch kiezen tussen
1) CU
2) Wilders
3) Niet stemmen
Ik zou zelf trouwens nooit stemmen op iemand die de facto een one-issue standpunt heeft, en dan nog zo'n negatief standpunt ook. Daarnaast is ie veel te rechts, maar ja dat is mijn mening
Zo'n persoonlijkheidssysteem zou kunnen maar ik denk dat daar ook veel nadelen aan zitten. Alsof er in Engeland en Amerika geen achterkamertjes zijn? En waar is dan de ideologie?
quote:Al die partijen hebben programma's en websites en die zijn openbaar toegankelijk. Dat jij geen faluw idee hebt ligt niet aan die partijen, maar aan jezelf.Op donderdag 25 november 2004 10:48 schreef CANARIS het volgende:
Neem de EU verkeizingen .
Ik heb geen flauw idde, wie zich achter al die onbekende namen vercshuilden.
Dat heeft geen reet met demokratie te maken. Ik wil geen partij een blanco check geven om naar believe te reilen en zeilen . Ik wil weten wie mijn stem krijgt en wat die man/vrouw te zeggen heeft.
Democratie is niet voor luie mensen. Het is geen consumptiegoed.
IK wil niet weten welk programma een Partij heeft , ik wil weten waarvoor bepaalde mensen staan.
Wanneer je een partij-slaaf bent , kan je metteen verlangen dat het parlament met Laptops wordt volgestopt in plaats van mensen Beslissingen via Algo Ritmen en niet meer door het debat. Immers , je hebt op een partei-programma gestemd , niet op mensen
Goede nacht
quote:Op donderdag 25 november 2004 11:10 schreef CANARIS het volgende:
partei
quote:Waar is de hoofdletter dan? En ik begrijp die opmerking dat democratie geen consumptiegoed is beter dan jij waarschijnlijk.Op donderdag 25 november 2004 11:13 schreef CANARIS het volgende:
is duits .........zeikerd
quote:Oppervlakkige insinuaties? Ze heeft gewoon gelijk!Op donderdag 25 november 2004 11:10 schreef CANARIS het volgende:
Hou jij je oppervlakkige insinuaties even bij je ? Je maakt je moeder maar voor lui uit.
quote:Canaris staat op en aplaudeert zoveel woord-witzOp donderdag 25 november 2004 11:14 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Waar is de hoofdletter dan? En ik begrijp die opmerking dat democratie geen consumptiegoed is beter dan jij waarschijnlijk.
Dacapo. Slimme man
.. -.. .. --- --- -
[ Bericht 3% gewijzigd door CANARIS op 25-11-2004 11:27:29 ]
quote:Je wilt de essentie van mijn post niet zien he? Ook als je wilt weten waar bepaalde mensen voor staam geldt dat de info die je zoekt openbaar beschikbaar is.Op donderdag 25 november 2004 11:10 schreef CANARIS het volgende:
Hou jij je oppervlakkige insinuaties even bij je ? Je maakt je moeder maar voor lui uit.
IK wil niet weten welk programma een Partij heeft , ik wil weten waarvoor bepaalde mensen staan.
Wanneer je een partij-slaaf bent , kan je metteen verlangen dat het parlament met Laptops wordt volgestopt in plaats van mensen Beslissingen via Algo Ritmen en niet meer door het debat. Immers , je hebt op een partei-programma gestemd , niet op mensen
Goede nacht
btw, mijn moeder is lui
Even serieus; maak me echt zorgen dat mensen overwegen te stemmen op een 2 issue partij.
quote:Ik ook en ik neem het Nederlanders ook echt kwalijk als ze dat gaan doen. Bij Fortuyn kon je nog zeggen dat het een hype was, een proteststem en wel een keer grappig maar nu is er geen excuus meer voor.Op donderdag 25 november 2004 11:34 schreef kezmania het volgende:
Even serieus; maak me echt zorgen dat mensen overwegen te stemmen op een 2 issue partij.
quote:eens. Een ezel stoot zich niet tweemaal aan......Op donderdag 25 november 2004 11:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik ook en ik neem het Nederlanders ook echt kwalijk als ze dat gaan doen. Bij Fortuyn kon je nog zeggen dat het een hype was, een proteststem en wel een keer grappig maar nu is er geen excuus meer voor.
Wat hebben jullie in je korte leven gedaan om zo hautain over andere te kunnen oordelen ?
quote:Je hebt het nu over de Wilders-stemmers? Als er mensen zijn die oordelen over anderen dan zijn zij het welOp donderdag 25 november 2004 11:59 schreef CANARIS het volgende:
Wat hebben jullie in je korte leven gedaan om zo hautain over andere te kunnen oordelen ?
quote:Tja heel leuk een aardig maar het blijft toch voor een aanzienlijk deel White trash (meer dan een CDA of PvdA). Althans dat geldt iig voor de mensen die ik ken die op de lpf hebben gestemd.Op donderdag 25 november 2004 00:08 schreef sizzler het volgende:
[..]
Sure... en alle linkse aanhangers zijn communisten. [afbeelding]
De gemiddelde LPF stemmer was even hoog opgeleid als de gemiddelde CDA'er en PvdA'er. Alleen dan met een bovengemiddeld inkomen terwijl de andere twee een modaal/laag inkomen hadden.
En aan ts waarom? Waarschijnlijk omdat je ofwel een bruinhemd bent ofwel een opportunist
.quote:Hij heeft al meer gepresteerd in zijn leven dan jij ... dus stem jij maar op Wilders hoorOp woensdag 24 november 2004 22:53 schreef HiZ het volgende:
Iemand met de beperkte geestelijke vermogens van Geert Wilders zou mijns inziens ..bla
quote:ach ... veel herrie ,weing inhoud en voorheen de Fortuyn bashers..Op donderdag 25 november 2004 11:59 schreef CANARIS het volgende:
God allemachtig een verheven BonBon clubje hier
Wat hebben jullie in je korte leven gedaan om zo hautain over andere te kunnen oordelen ?
quote:De veenbrand woedt nog steeds.Op donderdag 25 november 2004 11:48 schreef SCH het volgende:
Ik ook en ik neem het Nederlanders ook echt kwalijk als ze dat gaan doen. Bij Fortuyn kon je nog zeggen dat het een hype was, een proteststem en wel een keer grappig maar nu is er geen excuus meer voor.
quote:Jeemig, het is me wat.Op donderdag 25 november 2004 13:06 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De veenbrand woedt nog steeds.
quote:Kijk, daar kan ik dan wel weer om lachenOp donderdag 25 november 2004 11:17 schreef CANARIS het volgende:
.. -.. .. --- --- -
quote:Voel je maar weer superieur hoor.Op donderdag 25 november 2004 12:08 schreef du_ke het volgende:
Tja heel leuk een aardig maar het blijft toch voor een aanzienlijk deel White trash (meer dan een CDA of PvdA). Althans dat geldt iig voor de mensen die ik ken die op de lpf hebben gestemd.
maar schakel ik naar het belgische nieuws dat komt ie daar én vaker op, én komt hij zowiezo veel beter over.
de vraagstellingen zijn beter, e op die manier kom je er wel achter dat wilders geen idioot is
niet dat ik het altijd met hem eens ben, maar het NL's nieuws is mij net te veel berust op sensatie
quote:Dat kun je wel stellen, want hoe anders valt het te verklaren dat nu ook al islamscholen, moskeen en andere gebouwen, maar ook kerken en christelijke scholen in brand worden gestoken...Op donderdag 25 november 2004 13:06 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De veenbrand woedt nog steeds.
En zo stort het kaartenhuis van de multiculturele droom ineen, en zijn we in een klap ontwaakt in een etnische nachtmerrie. Alle onuitgesproken verwachtingen, als zou integratie vooral een kwestie van tijd zijn, worden niet bewaarheid. Onder de oppervlakte van het openbare debat woedt een veenbrand van multiculturele apathie, die door de sociaal-democratische sussers en blussers niet of nauwelijks wordt opgemerkt c.q. onderkend...
quote:Het is niet veel anders, ik denk dat veel mensen dat toen niet zo begrepenOp donderdag 25 november 2004 00:32 schreef Re het volgende:
de felheid van HiZ na de moord op Fortuyn had mij destijds zeer verbaasd omdat ik nooit zijn motivatie begreep... is het nu hetzelfde of toch anders HiZ?
Ik heb redelijk gematigde politieke standpunten, maar een afkeer van de politieke klasse die niet gering is.
quote:Als je het daarom doet maak je een domme keuze. De inbedding van de Islam in de Nederlandse samenleving is inderdaad een van de centrale thema's voor de komende jaren. Maar dat ga je niet bereiken door mensen en masse uit te maken voor achterlijk en gevaarlijk.Op donderdag 25 november 2004 00:51 schreef GewoneMan het volgende:
waar ik op ga stemmen weet ik nog niet, wel weet ik dat het belangrijkste issue IMHO het islam probleem is. de partij die deze het best weet op te lossen heeft een goeie kans mijn stem te krijgen (afhankelijk van de rest van het programma dat de partijen hebben)
wilders is dus zeer zeker mogelijk!
quote:Ik ben een voorstander van ordening van de economie door de markt. Dat is volstrekt niet strijdig met het idee van een democratisch bestel (i.t.t. het roofbaronnenmodel dat we nu in de politiek hebben).Op donderdag 25 november 2004 06:05 schreef Speth het volgende:
[..]
Het systeem moet kapot enzo, weetje... Allemaal grootkapitaal
quote:Wow, ik had niet gedacht dat jij als PvdA slaaf zo'n gloeiende aanbeveling zou kunnen schrijven voor Geert Wilders. Het lijkt verdorie wel of je 'm serieus neemt.Op donderdag 25 november 2004 01:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Idd ja, er valt weer op geen enkele wijze rustig met hem te discussiëren.
Overigens zijn voorkeur voor Wilders als breekijzer om de zittende elite onderuit te halen is daarbij curieus. Dwz als Wilders een representant is van een soort Anglo-Amerikaans conservatisme dan stoelen zijn denkbeelden op de elite van 'corporate industry-fundamentalistische christenen-have mores'. Indien zijn conservatisme een soort Michiel Smit/Vlaams Blok-variant is dan steunt het op de elite van een 'populistische arbeideristische massa-beweging', waarbij disgruntled sociaal-democraten zich ook thuis voelen. Hoe je het wendt of keert val je altijd weer terug op een elite. In beide gevallen keer je vanuit zijn motivatie bekeken van de regen in de drup...
quote:nou ja, dan begrijp ik je toch meer dan gedachtOp donderdag 25 november 2004 14:17 schreef HiZ het volgende:
[..]
Het is niet veel anders, ik denk dat veel mensen dat toen niet zo begrepen
Ik heb redelijk gematigde politieke standpunten, maar een afkeer van de politieke klasse die niet gering is.
(nu dan)quote:Da's een erg overtuigende post!!Op donderdag 25 november 2004 16:43 schreef Dromenvanger het volgende:
Wilders is kansloos, Pim Fortuyn was uniek in zijn soort en Wilders zie ik dus niets in. Heb gewoon geen vertrouwen in Wilders op de een of andere manier. Volgens mij redt hij het ook niet. Die zetels kunnen beter anders verdeeld gaan worden.
Ik werk in de praktijk met Marokkanen, Turken en andere nationaliteiten, en veel van die mensen willen gewoon een bestaan opbouwen, kinderen naar school, een baan, een pensioen en misschien ooit nog de kans om in het vaderland daarvan te genieten. Een aantal niet. Die zegt: hey, mooi die open struktuur van Nederland! Ik werk zwart, krijg uitkering en s'avonds verkoop ik nog wat pillen. Die gasten verdienen meer dan ik! Ik merk dat veel allochtonen het zat zijn hier. Wij Nederlanders hebben het voor onszelf verpest, maar ook voor die allochtonen die wel graag aan hun toekomst bouwen. Janmaat riep het al (wel om de verkeerde reden): vol is vol. Laten we eerst dit land eens op de rails krijgen, samen met de Marokkanen, Turken en wie meer die ervoor gekozen hebben hier te leven. En wel voordat we met 25 miljoen zijn, want dan hoeft het niet meer.
Stemmen op een Wilders om jouw reden zuigt. Kijk eens om je heen. Noem een land op waar gebeurt is waar jij op hoopt. Eentje maar. Zodra er een regering is valt die direkt weer in dezelfde fouten. Ook dat is democratie. Nederland stond onlangs op de 16de plaats van de best bewoonbare landen ter wereld lijst. Waarom ga jij het niet eens in China, Afghanistan of Suriname proberen? Precies. Omdat buiten een beetje naggen op het forum je nergens ander de ballen voor hebt. Sorry als ik onvriendelijk overkom. Het is allemaal goed bedoeld.
quote:Soms, als ik dit soort reacties lees, dan denk ik wel eens dat ik chinees spreek of zo. Gelukkig duurt dat meestal niet zo heel erg lang. Want dan begrijp ik weer wat er mis is in dit soort discussies; driekwart van de mensen blijft maar hangen in het huidige model en gaan zitten overwegen wat je binnen dat model kunt bijstellen zodat het een beetje minder erg wordt. Zo erg zitten ze vast in de gebaande wegen, dat ze zich niet kunnen voorstellen dat ik helemaal niet wil dat Geert Wilders succes heeft. Voor mij is Geert Wilders het ongeleide projectiel dat ik op de parlementaire democratie afstuur. En als het een beetje mee wil zitten wordt hij de nucleaire optie.Op donderdag 25 november 2004 17:21 schreef thajaxxer het volgende:...
Ik ben er niet tevreden mee te constateren dat het 'nou eenmaal niet anders kan' en dat je hoe dan ook door de kat of de hond wordt gebeten. Ik wil niet de volgende pleister aanbrengen over de stinkende wond die parlementaire democratie heet. Ik wil echte democratie, met echte invloed voor de bron van de soevereiniteit, het volk.
En tenslotte, ik ben te aardig om bommen te werpen.
quote:wat ik me wel afvraag naar wat voor een model je streeft na de grote schoonmaak, hetzelfde zoals nu met andere poppetjes of andere partijen etc.Op donderdag 25 november 2004 19:20 schreef HiZ het volgende:
[..]
Soms, als ik dit soort reacties lees, dan denk ik wel eens dat ik chinees spreek of zo. Gelukkig duurt dat meestal niet zo heel erg lang. Want dan begrijp ik weer wat er mis is in dit soort discussies; driekwart van de mensen blijft maar hangen in het huidige model en gaan zitten overwegen wat je binnen dat model kunt bijstellen zodat het een beetje minder erg wordt. Zo erg zitten ze vast in de gebaande wegen, dat ze zich niet kunnen voorstellen dat ik helemaal niet wil dat Geert Wilders succes heeft. Voor mij is Geert Wilders het ongeleide projectiel dat ik op de parlementaire democratie afstuur. En als het een beetje mee wil zitten wordt hij de nucleaire optie.
Ik ben er niet tevreden mee te constateren dat het 'nou eenmaal niet anders kan' en dat je hoe dan ook door de kat of de hond wordt gebeten. Ik wil niet de volgende pleister aanbrengen over de stinkende wond die parlementaire democratie heet. Ik wil echte democratie, met echte invloed voor de bron van de soevereiniteit, het volk.
En tenslotte, ik ben te aardig om bommen te werpen.
quote:Ik denk dat dat sowieso ijdele hoop is, afgezien van mijn twijfel aan je onderbouwing voor waarom je dit eigenlijk wil.Voor mij is Geert Wilders het ongeleide projectiel dat ik op de parlementaire democratie afstuur. En als het een beetje mee wil zitten wordt hij de nucleaire optie.
quote:Je bent de zoveelste die dat vraagt. Als daar geen antwoord op komt, is dit topic vrij zinloos.Op donderdag 25 november 2004 19:48 schreef Re het volgende:
[..]
wat ik me wel afvraag naar wat voor een model je streeft na de grote schoonmaak, hetzelfde zoals nu met andere poppetjes of andere partijen etc.
quote:Alsjeblieft zeg, dan kun je net zo goed doormodderen als nu.Op donderdag 25 november 2004 19:48 schreef Re het volgende:
[..]
wat ik me wel afvraag naar wat voor een model je streeft na de grote schoonmaak, hetzelfde zoals nu met andere poppetjes of andere partijen etc.
In hele ruwe schets;
1. regering met een eigen mandaat
2. het parlement niet meer het recht geven om wetten aan te nemen, maar slechts voorstellen voor plebiscieten te laten opstellen, daarnaast ook burgers het recht geven om voorstellen te doen.
3. een hooggerechtshof dat de mogelijkheid heeft om het werk van 1 en 2 te toetsen aan een hogere wet (grondwet) die alleen gewijzigd kan worden na een zwaardere procedure.
Het doel is een democratische rechtstaat.
Maar per saldo is dit alleen maar het idee van één burger.
quote:Waarom? Het lijk van Fortuyn was al voldoende om het stelsel een behoorlijke opdonder te verkopen. En een mens mag toch blijven hopen dat het hier ooit nog eens een democratie wordt?Op donderdag 25 november 2004 19:52 schreef Speth het volgende:
[..]
Ik denk dat dat sowieso ijdele hoop is, afgezien van mijn twijfel aan je onderbouwing voor waarom je dit eigenlijk wil.
quote:Volslagen onmogelijk, daarvoor is een paradigmaverschuiving nodig in de Nederlandse cultuur die nu gewoon ontzettend onwaarschijnlijk is. Wilders helpt daar bovendien niets aan.1. regering met een eigen mandaat
2. het parlement niet meer het recht geven om wetten aan te nemen, maar slechts voorstellen voor plebiscieten te laten opstellen, daarnaast ook burgers het recht geven om voorstellen te doen.
3. een hooggerechtshof dat de mogelijkheid heeft om het werk van 1 en 2 te toetsen aan een hogere wet (grondwet) die alleen gewijzigd kan worden na een zwaardere procedure.
Het doel is een democratische rechtstaat.
quote:Dat was geen opdonder voor de parlementaire democratie, alleen voor de fortuynisten. Niemand zal de schuld aan Fortuyn's dood bij de parlementaire democratie leggen. De LPF liet vervolgens juist zien hoe het niet moet: ongecontroleerd allerlei voorstellen roepen die toch nooit zullen worden uitgevoerd, dat heeft volgens mij eerder het idee gesterkt dat er eerst in 'achterkamertjes' overlegd moet worden.Waarom? Het lijk van Fortuyn was al voldoende om het stelsel een behoorlijke opdonder te verkopen.
quote:Dit is toch niet democratisch. Als ik een stem uitbreng op een volksvertegenwoordiger dan wil ik ook dat die persoon invloed heeft op beslissingen die genomen worden, zeker als het om stemmingen over wetsvoorstellen gaat. In de hierboven geschetse situatie is dat niet het geval.Op donderdag 25 november 2004 19:56 schreef HiZ het volgende:
In hele ruwe schets;
1. regering met een eigen mandaat
2. het parlement niet meer het recht geven om wetten aan te nemen, maar slechts voorstellen voor plebiscieten te laten opstellen, daarnaast ook burgers het recht geven om voorstellen te doen.
quote:Het zou sowieso een goede zaak zijn als er een grondwetstoetsing komt. Die zit er overigens ook aan te komen.3. een hooggerechtshof dat de mogelijkheid heeft om het werk van 1 en 2 te toetsen aan een hogere wet (grondwet) die alleen gewijzigd kan worden na een zwaardere procedure.
quote:Dit is een wel heel komische reactie. Het volk houdt de rol als wetgever in de handen en dat zou niet democratisch zijn? Weet je überhaupt wel wat het woord democratisch betekent?Op donderdag 25 november 2004 20:21 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Dit is toch niet democratisch. Als ik een stem uitbreng op een volksvertegenwoordiger dan wil ik ook dat die persoon invloed heeft op beslissingen die genomen worden, zeker als het om stemmingen over wetsvoorstellen gaat. In de hierboven geschetse situatie is dat niet het geval.
[..]
Het zou sowieso een goede zaak zijn als er een grondwetstoetsing komt. Die zit er overigens ook aan te komen.
quote:Ja, er zou een hele grote verandering in Nederland nodig zijn. Maar mag een mens niet hopen?Op donderdag 25 november 2004 20:01 schreef Speth het volgende:
[..]
Volslagen onmogelijk, daarvoor is een paradigmaverschuiving nodig in de Nederlandse cultuur die nu gewoon ontzettend onwaarschijnlijk is. Wilders helpt daar bovendien niets aan.
[..]
Dat was geen opdonder voor de parlementaire democratie, alleen voor de fortuynisten. Niemand zal de schuld aan Fortuyn's dood bij de parlementaire democratie leggen. De LPF liet vervolgens juist zien hoe het niet moet: ongecontroleerd allerlei voorstellen roepen die toch nooit zullen worden uitgevoerd, dat heeft volgens mij eerder het idee gesterkt dat er eerst in 'achterkamertjes' overlegd moet worden.
Daarnaast is het onzin te zeggen dat de dood van Fortuyn de 'Fortuynisten' heeft geschaadt. Die hele Fortuynisten bestonden voor 6 mei nauwelijks. De opkomst van dit zootje ongeregeld heeft echter wel bijna accuut de hele politieke top van Nederland over het randje gedouwd. En natuurlijk de afgang van opperregent Kok tot een kostelijk schouwspel gemaakt. En niet te vergeten natuurlijk dat we een maand of 9 nauwelijks een regering hebben gehad.
Ik wil nog wel een paar keer meemaken dat het stelsel zo'n optater krijgt. Het liefst natuurlijk dat de hele corrupte baantjesfabriek inelkaar stort.
Daarnaast pleit je in weze dus voor afschaffing van de parlementaire democratie, als ik zie welke rol jij nog voor een parlement wilt overhouden.?
ik ben heel tevreden met mijn baan. Aardig werk met een goede vergoeding. Ik kan er zelfs mee betalen dat ik in Amsterdam binnen de grachtengordel kan gaan wonen. Je conclusie is juist, ik wil de parlementaire democratie afschaffen. Ik wil een directe democratie waarin het parlement geen grotere rol heeft dan 'adviseur van het volk'. De gekozen adminstratie heeft als voordeel dat het onmogelijk wordt om afgeserveerde politici een sinecure toe te schuiven.
Jeminee. Ik hou het niet meer bij.
Aldus Geert Wilders in zijn tienpuntenplan. Je streven lijkt me dus niet bereikbaar door Wilders te stemmen.
Het grootste (en eigenlijk enige) effect dat Wilders gaat teweegbrengen met een flink aantal zetels is dat de taal jegens de moslimsgemeenschap harder en extremer zullen zijn,. En laat dat nou net zijn wat jij niet als constructief ziet.
Overigens was het 'ontbreken' van een regering voor een jaar dankzij de LPF wel schadelijk voor de economie vanwege het te laat doorvoeren van noodzakelijke bezuinigingen. Geschatte kosten: 3 miljard euro.
Ik denk overigens niet dat Wilders LPF2 gaat worden, want ik zie Wilders niet in de regering belanden. Ook niet wanneer hij 30 zetels weet te halen.
quote:is het niet een gevaar dat als je de burger in de waan van de dag voorstellen mag laten doen de hele maatschappij in de burocratische soep looptOp donderdag 25 november 2004 19:56 schreef HiZ het volgende:
[..]
Alsjeblieft zeg, dan kun je net zo goed doormodderen als nu.
In hele ruwe schets;
1. regering met een eigen mandaat
2. het parlement niet meer het recht geven om wetten aan te nemen, maar slechts voorstellen voor plebiscieten te laten opstellen, daarnaast ook burgers het recht geven om voorstellen te doen.
3. een hooggerechtshof dat de mogelijkheid heeft om het werk van 1 en 2 te toetsen aan een hogere wet (grondwet) die alleen gewijzigd kan worden na een zwaardere procedure.
Het doel is een democratische rechtstaat.
Maar per saldo is dit alleen maar het idee van één burger.
quote:Het kan mij geen donder schelen wat voor programma Wilders heeft. Als deze stroming een redelijke omvang krijgt veroorzaakt hij schade aan het parlementaire stelsel. Dat is nameljk niet berekend op dit soort heftige bewegingen. Als ik naar Wilders uit programmatisch oogpunt zou kijken dan zou ik waarschijnlijk dingen gaan zeggen als 'Van der Ven denkt het'.Op donderdag 25 november 2004 21:09 schreef Sidekick het volgende:
"Geen veranderingen in het kiesstelsel"
quote:Nee, want de burger zelf draait op voor de gevolgen van zijn eigen beslissingen. Er zullen vast wel mensen zijn die initieel vinden dat alle belastingen moeten worden afgeschaft. Maar daar denken ze snel anders over als ze bedenken dat ze ook wegen of openbaar vervoer willen.Op donderdag 25 november 2004 21:12 schreef Re het volgende:
[..]
is het niet een gevaar dat als je de burger in de waan van de dag voorstellen mag laten doen de hele maatschappij in de burocratische soep loopt
Het zal wel wat onwennig zijn voor de burger die aan hernomen soevereiniteit mag proeven en af en toe zullen er wel fouten worden gemaakt. Maar wat wil je; al die eeuwen bevoogding laat natuurlijk wel zijn sporen na. Je ziet het zelfs in dit type discussies, mensen die bang zijn om beslissingen te nemen omdat ze er zo aan gewend zijn dat anderen die voor ze nemen.
quote:Wat zie je concreet gebeuren dan?Op donderdag 25 november 2004 21:33 schreef HiZ het volgende:
Als deze stroming een redelijke omvang krijgt veroorzaakt hij schade aan het parlementaire stelsel. Dat is nameljk niet berekend op dit soort heftige bewegingen.
quote:Maar als je zo de reacties leest kun je haast niet anders concluderen dat de mens een schaap is, de burger laat zich nou eenmaal makkelijk leiden en heeft een hekel aan veranderingen en het vertrouwelijke. Als je een goede afspiegeling van de maatschappij wil hebben zul je al gauw bij die mensen terechtkomen die voor jou willen beslissen waarmee het volk weer de macht overgeeft aan de bekwamen die er vervolgens weer een pluche van maken omdat macht nou eenmaal aantrekkelijk isOp donderdag 25 november 2004 21:36 schreef HiZ het volgende:
[..]
Nee, want de burger zelf draait op voor de gevolgen van zijn eigen beslissingen. Er zullen vast wel mensen zijn die initieel vinden dat alle belastingen moeten worden afgeschaft. Maar daar denken ze snel anders over als ze bedenken dat ze ook wegen of openbaar vervoer willen.
Het zal wel wat onwennig zijn voor de burger die aan hernomen soevereiniteit mag proeven en af en toe zullen er wel fouten worden gemaakt. Maar wat wil je; al die eeuwen bevoogding laat natuurlijk wel zijn sporen na. Je ziet het zelfs in dit type discussies, mensen die bang zijn om beslissingen te nemen omdat ze er zo aan gewend zijn dat anderen die voor ze nemen.
quote:Op donderdag 25 november 2004 21:42 schreef Re het volgende:
[..]
Maar als je zo de reacties leest kun je haast niet anders concluderen dat de mens een schaap is, de burger laat zich nou eenmaal makkelijk leiden en heeft een hekel aan veranderingen en het vertrouwelijke. Als je een goede afspiegeling van de maatschappij wil hebben zul je al gauw bij die mensen terechtkomen die voor jou willen beslissen waarmee het volk weer de macht overgeeft aan de bekwamen die er vervolgens weer een pluche van maken omdat macht nou eenmaal aantrekkelijk is
Anders dan jij ben ik een optimist, en geloof ik dus dat als je mensen een beetje prikkelt ze wel wakker kunt maken.
quote:Als dat soort schokken voldoende vaak gebeurt ? Twee dingen; de politieke elite verliest zijn interesse omdat de baantjesfabriek niet meer levert, en het volk gaat inzien dat het systeem helemaal niet 'verstandiger' is dan een echte democratie. Uiteindelijk zakt het onder zijn eigen gewicht in.Op donderdag 25 november 2004 21:41 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Wat zie je concreet gebeuren dan?
quote:Ik ben nog steeds op zoek naar wat jij dan een 'echte democratie' vindt?Op donderdag 25 november 2004 22:12 schreef HiZ het volgende:
en het volk gaat inzien dat het systeem helemaal niet 'verstandiger' is dan een echte democratie.
Een burger die een telefoontje pleegt met een door hem gekozen minister of regering en die te verstaan geeft dat ie moet aftreden of een plannetje van hem/haar er door moet voeren?
Zoiets?
[ Bericht 88% gewijzigd door sizzler op 25-11-2004 23:18:43 ]
Ik doe meteen mee.
quote:Dat weet ik niet.Op donderdag 25 november 2004 21:13 schreef SCH het volgende:
Is 'de macht aan het volk' per definitie het summum van democratie dan?
Maar heb jij een beter idee?
quote:Ik denk dat wat we nu hebben het minst slechte is, met op punten wat verbeteringen misschien maar ik deel veel van de bezwaren niet zo. Vooral dat baantjesjagers-argument is volstrekt achterhaald en onbelangrijk, dat moet dan maar eens beter onderbouwd worden.Op donderdag 25 november 2004 23:22 schreef Priapus het volgende:
[..]
Dat weet ik niet.
Maar heb jij een beter idee?
Een regering met een mandaat vind ik veel ondemocratischer.
quote:Bah, we zijn het eens.Op donderdag 25 november 2004 23:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik denk dat wat we nu hebben het minst slechte is
.quote:Dat lijkt inderdaad wel een doodzonde op Fok!Op donderdag 25 november 2004 23:51 schreef I.R.Baboon het volgende:
Bah, we zijn het eens.
quote:Tja, en eigenlijk interesseert het mij niet zo zeer dat jij niet kunt doorgronden wat ik wel of niet wil. Want jouw grote misvatting is, dat het aan mij is om te bepalen welke vormen er precies gekozen moeten worden zodat je veilige keuzes kunt maken zonder er zelf in betrokken te raken. Ik zie een vergelijkbaar spelletje in de parlementaire gaarkeuken waar iedere politieke partij pas echt gelukkig is als ze de goedkeuring hebben van het CPB. Maar zo werkt het dus lekker niet. Ik ga niet voor jou bedenken wat een democratie is. Als jij zelf niet kunt bedenken wat een democratie inhoudt dan blijf je toch lekker onderdaan zonder enige ambitie om ooit echt burger te worden.Op donderdag 25 november 2004 22:50 schreef golfer het volgende:
[..]
Ik ben nog steeds op zoek naar wat jij dan een 'echte democratie' vindt?
Een burger die een telefoontje pleegt met een door hem gekozen minister of regering en die te verstaan geeft dat ie moet aftreden of een plannetje van hem/haar er door moet voeren?
Zoiets?
quote:Je maakt je er wel heel erg makkelijk vanaf door geen antwoord op de vraag te geven en een veronderstelde onderaan staan te suggereren.Op vrijdag 26 november 2004 00:17 schreef HiZ het volgende:
Tja, en eigenlijk interesseert het mij niet zo zeer dat jij niet kunt doorgronden wat ik wel of niet wil. Want jouw grote misvatting is, dat het aan mij is om te bepalen welke vormen er precies gekozen moeten worden zodat je veilige keuzes kunt maken zonder er zelf in betrokken te raken. Ik zie een vergelijkbaar spelletje in de parlementaire gaarkeuken waar iedere politieke partij pas echt gelukkig is als ze de goedkeuring hebben van het CPB. Maar zo werkt het dus lekker niet. Ik ga niet voor jou bedenken wat een democratie is. Als jij zelf niet kunt bedenken wat een democratie inhoudt dan blijf je toch lekker onderdaan zonder enige ambitie om ooit echt burger te worden.
Misschien heb ik met mijn 50 jaar wel iets voor de democratie betekend of beteken ik het nog steeds?
Ik ben echt benieuwd naar jouw visie, maar blijkbaar heb je die niet en blijft het bij schoppen tegen bestaande vormen van democratie, zonder daadwerkelijk met concrete plannen of oplossingen te komen?
Makkelijk vanachter je veilige PC in je grachtengordelhuisje?
quote:Nee, jij maakt je er makkelijk vanaf door alleen maar voorgekauwde ideeën te willen overwegen. Dat blijkt al uit je reactie op mijn 'schets', die je kennelijk alleen maar kon gebruiken om in de alleralgemeenste termen vragen te gaan stellen over wat 'democratie' is. Terwijl ik dat al bij herhaling heb gezegd; democratie is een staatsvorm waarin het volk, de demos, de soevereiniteit niet uit handen geeft. En dat is het enige waar het mij om draait. En met welke staatsapparaatjes dat nu precies gepaard gaat laat mij volledig onverschillig.Op vrijdag 26 november 2004 00:22 schreef golfer het volgende:
[..]
Je maakt je er wel heel erg makkelijk vanaf door geen antwoord op de vraag te geven en een veronderstelde onderaan staan te suggereren.
Misschien heb ik met mijn 50 jaar wel iets voor de democratie betekend of beteken ik het nog steeds?
Ik ben echt benieuwd naar jouw visie, maar blijkbaar heb je die niet en blijft het bij schoppen tegen bestaande vormen van democratie, zonder daadwerkelijk met concrete plannen of oplossingen te komen?
Makkelijk vanachter je veilige PC in je grachtengordelhuisje?
En nou weet ik wel dat je mij weer gaat beschuldigen van 'gemakzucht', maar ik ben niet van plan om onder de valse vlag van het geven van een antwoord op een vraag over een principe allerlei details te gaan invullen zodat jij zogenaamd kunt begrijpen wat ik bedoel met democratie, maar waarin de discussie gewoon verzandt in een loos heen en weer over details over staatsinrichting.
Als jij zelf niet kunt bedenken hoe je in een democratie zou willen deelnemen, dan, ik zeg het nog maar eens, ben je wat mij betreft volledig vrij om jezelf te laten gebruiken als melkkoe van de politieke kaste, alleen moet je dan niet zeuren dat ze de melk volledig hebben afgeroomd voor je wat terugkrijgt.
En nu ga ik lekker naar bed, morgen om half zes gaat de wekker weer.
quote:Maar bij herhaald vragen blijf je echter maar steeds het antwoord op de vraag: "Hoe dan ?" schuldig.Op vrijdag 26 november 2004 00:39 schreef HiZ het volgende:
Terwijl ik dat al bij herhaling heb gezegd; democratie is een staatsvorm waarin het volk, de demos, de soevereiniteit niet uit handen geeft. En dat is het enige waar het mij om draait.
quote:Die discussie ben je zelf begonnen door te pleiten voor een ander bestel, maar niet aan te geven welk bestel en hoe je dat precies voor ogen hebt en hoe je dat denkt te bereiken met een stem op Wilders.....waarin de discussie gewoon verzandt in een loos heen en weer over details over staatsinrichting.
quote:Slaap lekker.En nu ga ik lekker naar bed, morgen om half zes gaat de wekker weer.
quote:Bovendien vind ik niet dat je maar meteen het antwoord op alles moet hebben als je pleit voor een ander systeem. Maar maak je niet dik. Je hebt een grove schets van een ideaalbeeld, en je hoeft het nu nog helemaal niet allemaal uitgevogeld te hebben. Waar het mij om gaat is dat je het systeem probeert te verbeteren, of te veranderen. Mensen weten wel hoe ze moeten klagen maar ze denken niet na over hoe het anders kan. Jij doet dat wel, en al heb ik tot nu toe geen baanbrekende ideeën gehoord, ik vind het in ieder geval goed dat je erover nadenkt. Wat je erover gezegd hebt, bevalt me in ieder geval wel.Op vrijdag 26 november 2004 00:39 schreef HiZ het volgende:
[..]
Nee, jij maakt je er makkelijk vanaf door alleen maar voorgekauwde ideeën te willen overwegen. Dat blijkt al uit je reactie op mijn 'schets', die je kennelijk alleen maar kon gebruiken om in de alleralgemeenste termen vragen te gaan stellen over wat 'democratie' is. Terwijl ik dat al bij herhaling heb gezegd; democratie is een staatsvorm waarin het volk, de demos, de soevereiniteit niet uit handen geeft. En dat is het enige waar het mij om draait. En met welke staatsapparaatjes dat nu precies gepaard gaat laat mij volledig onverschillig.
En nou weet ik wel dat je mij weer gaat beschuldigen van 'gemakzucht', maar ik ben niet van plan om onder de valse vlag van het geven van een antwoord op een vraag over een principe allerlei details te gaan invullen zodat jij zogenaamd kunt begrijpen wat ik bedoel met democratie, maar waarin de discussie gewoon verzandt in een loos heen en weer over details over staatsinrichting.
Als jij zelf niet kunt bedenken hoe je in een democratie zou willen deelnemen, dan, ik zeg het nog maar eens, ben je wat mij betreft volledig vrij om jezelf te laten gebruiken als melkkoe van de politieke kaste, alleen moet je dan niet zeuren dat ze de melk volledig hebben afgeroomd voor je wat terugkrijgt.
En nu ga ik lekker naar bed, morgen om half zes gaat de wekker weer.
Het is natuurlijk makkelijker om een drastische verandering (of een afwijkende gedachtengang) af te wijzen dan erover te gaan meedenken.
quote:pa·ra·dig·ma (het ~, ~'s/~ta)Voordat we verder gaan wil ik eerst weten wat een PARADIGMAVERSCHUIVING is.
1 voorbeeld, model
2 [taalk.] het geheel van flexievormen van een woord
3 constellatie van overtuigingen, waarden en handelwijzen die door de leden van een bepaalde samenleving worden gedeeld
In dit geval de 3e definitie. Handig woord voor het stramien waarin iedere samenleving vast zit. Het wordt echter ook wel voor andere zaken gebruikt dan maatschappelijke. Bijvoorbeeld ook op instituten, gemeenschappen of de wetenschap.
Aan de ene kant denk ik dat het liberalisme op zijn retour is, en dat de bevolking het best oke vindt dat de overheid weer een flinke socialistische vinger in de pap krijgt. Andersom wordt ook van de politiek verwacht dat ze moeilijke beslissingen durft te nemen die soms tegen de schijnbare meerderheid in gaat. Maar omgekeerd moet de politiek ook zorgen dat hun onderdanen veilig kunnen blijven leven in Nederland. Dus je raad het al.... het wordt een keuze tussen G.Wilders aan de ene kant en de PVDA aan de andere kant.
Hoe e.e.a. zal uitpakken is gelukkig nog koffiedik kijken en de weg is nog lang (2,5 jaar).
Het zal er uiteindelijk wel om hangen op een aantal kernvragen :
En op dit moment voorzie ik geen aanleiding om op Wilders te stemmen. Maar bij een volgende grote aanslag of toename van geweld op straat (voor mij de belangrijkste kernwaarden), zal ik toch voor Wilders kiezen. Waarom ?. Omdat G.Wilders dezelfde koers gaat volgen die in Belgie/Frankrijk al 5-10 jr geleden is ingezet, waar inmiddels ook al drastische hervormingen hebben plaatsgevonden. De huidige politieke partijen missen de daadkracht om out-of-the-box te denken. Maar als Nederland gewoon Nederland blijft zonder noemenswaardige incidenten dan mag de PVDA wat mij betreft ook aan de macht komen. Eigenlijk had ik een voorkeur voor D66, maar die zijn in het huidige kabinet wel zodanig aan het flip-floppen dat ik het spoor ergens kwijt ben geraakt.
Overigens : Jarenlang was ik een trouwe VVD kiezer, maar door het wegvallen van een duidelijke toekomst visie cq. helder beleid (ontstaan na het vertrek van F.Bolkenstein) heeft die partij mijn aandacht verloren. De VVD is verworden tot een een decadente club uit 'Wassenaar' zonder enige vorm van straat/realiteitsbesef. En dat werd pijnlijk zichtbaar bij het vakbonden overleg of toen G.Wilders hardliner zoals hij is, zich niet het politiek correcte jasje liet aanmeten. Frits Bolkenstein hield wel van dualisme en kon prima bewegen in een spanningsveld ook binnen zijn eigen partij (hij gaf de mensen daarin ook de ruimte), J.van Aartsen is van een heel ander kaliber en denkt meer aan het collectief belang binnen zijn eigen partij zonder een duidelijke koppeling te maken naar de algemene opvattingen van de burger op straat.
Met de CDA heb ik geen enkele binding, omdat het geloof geen kernwaarde voor mij bevat.
Het is nog toekomst muziek wie of welke partij het zal worden, maar e.e.a. hangt ook samen met onze binnenlandse ontwikkelingen. Deze staan nu wel op scherp maar ze zijn nog niet hopenloos verstoord. Maar goed het dialoog is aan alle kanten gestart en wellicht komt hier nog iets moois uit.
Vraagje aan @TS, als je onze politiek al afkeurdigswaardig noemt. Hoe denk je dat het politiek bestel in Amerika eruit ziet.......of Belgie ... of nog leuker... Italie. Het gras is altijd groener bij de buren.
[ Bericht 1% gewijzigd door Drugshond op 26-11-2004 07:08:05 ]
quote:In theorie is het democratisch, in de praktijk zal daar weinig van te merken zijn. Als slecht een klein deel van de bevolking gaat stemmen over een wetsvoorstel, mag je dan nog wel spreken van een democratisch besluit? Veel mensen zijn niet of nauwelijks geïnteresseerd in politiek. Ze klagen weliswaar graag, maar verwacht niet dat ze zelf actief mee zullen doen. Bovendien is het haast onmogelijk om wetsvoorstellen zodanig aan de bevolking uit te leggen dat de meest simpele ziel het ook begrijpt, zonder daarbij oppervlakkig te worden.Op donderdag 25 november 2004 20:24 schreef HiZ het volgende:
Dit is een wel heel komische reactie. Het volk houdt de rol als wetgever in de handen en dat zou niet democratisch zijn?
quote:JaWeet je überhaupt wel wat het woord democratisch betekent?
Verder is het gebrek aan participatie geen argument tegen democratie. Ten minste niet zolang het geen argument is tegen elke vorm van democratie, inclusief de representatieve.
quote:PvdA vreest nieuwe opstand kiezersBos 'De ingrediënten voor een opstand zijn nog altijd aanwezig, ook in Amsterdam.' Zo hekelt hij de 'buitengewoon ongelukkige' reactie van PvdA-burgemeester Cohen en andere PvdA'ers op de onrust in de Diamantbuurt. 'Ze hebben in Amsterdam nog steeds de neiging te denken dat wat in Rotterdam in 2002 gebeurde, in Amsterdam niet zal gebeuren. Dat hebben ze volstrekt mis. Er is daar alleen nog geen droomkandidaat bij wie ontevreden kiezers hun heil kunnen zoeken.'
]
quote:Het is al erg genoeg dat het volk de samenstelling van de Tweede Kamer (mede-wetgevendorgaan) bepaalt, dus een volk dat min of meer direct de inhoud van een wet bepaalt, lijkt mij helemaal geen goed idee. We kunnen alleen maar opgelucht zijn dat de politieke vrijheid om wetgeving vast te stellen door internationale en Europese invloed helemaal niet zo groot is.Op vrijdag 26 november 2004 17:14 schreef HiZ het volgende:
Als je een wet niet kunt uitleggen aan de gemiddelde burger, dan is het een slechte wet.
Verder is het gebrek aan participatie geen argument tegen democratie. Ten minste niet zolang het geen argument is tegen elke vorm van democratie, inclusief de representatieve.
Overigens zie ik niet in waarom we de kwaliteit van een wet zouden moeten toetsen aan het begrip van de gemiddelde burger. Als een wet ingewikkeld is, dan is hij dat omdat de afweging tussen het stellen van de norm, het te beschermen belang en de daarbij behorende (handhavings)bevoegdheden niet zo eenvoudig ligt, en dat maakt het niet per definitie een slechte wet. Ik kan wel een poging gaan wagen om de wet milieubeheer aan de gemiddelde kiezer uit te gaan leggen (bepaald geen briljante wet overigens), maar daar ben ik niet bij gebaat en die gemiddelde kiezer ook niet.
quote:domoor. Met vrienden als jij heeft de parlementaire democratie geen vijanden meer nodig.Op zaterdag 4 december 2004 23:08 schreef Argento het volgende:
...onzin..
En het meest stuitende van je betoog is nog wel je impliciete elitarisme.
quote:Ik zie het toch anders. Er zijn tekenen van een behoefte aan een afrekening. Men wil niet op Wilders stemmen omdat men zo veel vertrouwen in hem heeft, maar puur en alleen dat men niet meer gelooft in de alternatieven en de gevestigde partijen graag vernederd wilt zien.Op zaterdag 4 december 2004 23:59 schreef Argento het volgende:
Democratie heeft absoluut zijn zwakheden als je moet vaststellen dat een volk niet of nauwelijks in staat is haar machthebbers te kiezen en de vraag is of je dat van een volk mag verwachten als de macht, de uitoefening en de beteugeling daarvan verder gaan dan de borreltafel en de belevingswereld die daarbij hoort.
quote:En dat is misbruik van stemrecht. Je kiest de volksvertegenwoordiging waarvan je meent dat deze het best zal waken voor jouw specifieke belangen. Ik heb er daarbij overigens op zich niet zoveel moeite mee dat men uit eigen belang stemt, want wat daaruit uiteindelijk voortvloeit zal dan in ieder geval representatief zijn. Waar het om gaat is het motief. Welnu, verkiezingen zijn er, zoals gezegd, om de nieuwe volksvertegenwoordiging, althans de samenstelling daarvan, vast te stellen. Verkiezingen zijn er nadrukkelijk niet om de vertrekkende volksvertegenwoordiging (c.q. het kabinet) van een be- of ver-oordeling te voorzien.Op zondag 5 december 2004 00:38 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik zie het toch anders. Er zijn tekenen van een behoefte aan een afrekening. Men wil niet op Wilders stemmen omdat men zo veel vertrouwen in hem heeft, maar puur en alleen dat men niet meer gelooft in de alternatieven en de gevestigde partijen graag vernederd wilt zien.
Ik heb niks aan een kamersamenstelling die is ontstaan uit het allesverterende verlangen om de gevestigde partijen te vernederen en niet uit een oprechte keuze voor een betere kamersamenstelling.
De gedachte dat dit soort primitieve wraakgevoelens een uitlaatklep middels stemrecht zouden moeten hebben, sterkt mij enkel in mijn gedachte dat het bepaald niet ideaal is dat een volk bepaalt wie de macht in handen heeft.
quote:Klopt. Maar de gemiddelde kiezer zoekt geen filosofische onderbouwing voor zijn stemrecht en het gebruik er van. Hij drukt gewoon op een of andere bekende boerenlul.Op zondag 5 december 2004 00:47 schreef Argento het volgende:
En dat is misbruik van stemrecht. Je kiest de volksvertegenwoordiging waarvan je meent dat deze het best zal waken voor jouw specifieke belangen. Ik heb er daarbij overigens op zich niet zoveel moeite mee dat men uit eigen belang stemt, want wat daaruit uiteindelijk voortvloeit zal dan in ieder geval representatief zijn. Waar het om gaat is het motief. Welnu, verkiezingen zijn er, zoals gezegd, om de nieuwe volksvertegenwoordiging, althans de samenstelling daarvan, vast te stellen. Verkiezingen zijn er nadrukkelijk niet om de vertrekkende volksvertegenwoordiging (c.q. het kabinet) van een be- of ver-oordeling te voorzien.
Ik heb niks aan een kamersamenstelling die is ontstaan uit het allesverterende verlangen om de gevestigde partijen te vernederen en niet uit een oprechte keuze voor een betere kamersamenstelling.
De gedachte dat dit soort primitieve wraakgevoelens een uitlaatklep middels stemrecht zouden moeten hebben, sterkt mij enkel in mijn gedachte dat het bepaald niet ideaal is dat een volk bepaalt wie de macht in handen heeft.
quote:Leve de democratieOp zondag 5 december 2004 00:49 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Klopt. Maar de gemiddelde kiezer zoekt geen filosofische onderbouwing voor zijn stemrecht en het gebruik er van. Hij drukt gewoon op een of andere bekende boerenlul.
Zo'n kiezer ben jij dus ook, wil je zeggen?
quote:Als je de kiezer met zoiets wezenlijks en fundamenteels als stemrecht (actief en passief) zou willen opzadelen, kun je dan op zijn minst verwachten dat die kiezer daar met een zekere zorgvuldigheid gebruik van maakt? Daar is werkelijk niet veel voor nodig. Ten eerste zou je je kunnen interesseren voor je eigen belangen, ten tweede zou je kunnen nagaan welke kandidaat het beste aansluit op die belangen, ten derde zou je dan op die kandidaat kunnen stemmen.Op zondag 5 december 2004 00:49 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Klopt. Maar de gemiddelde kiezer zoekt geen filosofische onderbouwing voor zijn stemrecht en het gebruik er van. Hij drukt gewoon op een of andere bekende boerenlul.
quote:Als Wilders de nieuwe nazi is, zijn moslims dan de nieuwe Joden?Op zondag 5 december 2004 00:59 schreef zoalshetis het volgende:
ik ga nu niet stemmen op die man. pas als blijkt dat de marokkanen die uit irak zijn teruggekeerd in nederland aanslagen gaan plegen dan zal mijn stem ook naar de nieuwe nazi gaan. logisch.
quote:Dat zou wel een verbeteren als je het onderwijs verbetert, dwz niet 60% van de bevolking met pretpaket-vmbo naar huis stuurt. Nu weten ze vaak niet eens wie de vader van Wim-Lex is.Op zondag 5 december 2004 00:57 schreef Argento het volgende:
Als je de kiezer met zoiets wezenlijks en fundamenteels als stemrecht (actief en passief) zou willen opzadelen, kun je dan op zijn minst verwachten dat die kiezer daar met een zekere zorgvuldigheid gebruik van maakt? Daar is werkelijk niet veel voor nodig. Ten eerste zou je je kunnen interesseren voor je eigen belangen, ten tweede zou je kunnen nagaan welke kandidaat het beste aansluit op die belangen, ten derde zou je dan op die kandidaat kunnen stemmen.
quote:nee daarvoor zijn de moslims in een te agressief volkje.Op zondag 5 december 2004 01:01 schreef Argento het volgende:
[..]
Als Wilders de nieuwe nazi is, zijn moslims dan de nieuwe Joden?
quote:Wat grappig dat je mij over een kam scheert met pjorourke. Los daarvan, ik ben bovengemiddeld bekend met staatsrecht, maar dat zegt op zichzelf niet zoveel over de wenselijkheid van de macht van het volk, noch over de lusten van de soevereine staat.Op zondag 5 december 2004 01:08 schreef HiZ het volgende:
Komisch hoor; de burger 'opzadelen' met kiesrecht. Alsof de soevereiniteit een cadeautje is van de elite. Volgens mij mogen argento en pjorourke zo weer terug naar les één van staatsinrichting.
quote:Het volk is over het algemeen niet geinteresseerd in zijn kiesrecht. Dat dat een probleem is/kan worden mag toch wel gezegd worden? Heeft ook niks te maken met presentjes van elites, maar met de situatie van dit moment.Op zondag 5 december 2004 01:08 schreef HiZ het volgende:
Komisch hoor; de burger 'opzadelen' met kiesrecht. Alsof de soevereiniteit een cadeautje is van de elite. Volgens mij mogen argento en pjorourke zo weer terug naar les één van staatsinrichting.
quote:Of een partijprogramma in stripvorm publiceren. Veel plaatjes!Op zondag 5 december 2004 01:10 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat zou wel een verbeteren als je het onderwijs verbetert, dwz niet 60% van de bevolking met pretpaket-vmbo naar huis stuurt. Nu weten ze vaak niet eens wie de vader van Wim-Lex is.
Ik mag niet stemmen
En ik ga dus mooi niet op die gast stemmen. Ik ga SP stemmen!
quote:Mogen ze beginnen met The Road to Serfdom . Wat Hayek kan de beginnende kiezer geen kwaad.Op zondag 5 december 2004 01:13 schreef Argento het volgende:
Of een partijprogramma in stripvorm publiceren. Veel plaatjes!
quote:Iedereen klaagt over de politiek, al eeuwen. Zo ook ik. Niks om je druk over te maken.Op woensdag 24 november 2004 22:53 schreef HiZ het volgende:
Ik heb een enorme afkeer van het Nederlandse politieke bestel. Het is een stelsel van huichelachtige lippendienst aan de democratie, maar in werkelijkheid is het niet meer dan een bouwsel van achterkamertjes waarin regenteske regeerders elkaar baantjes toebedelen.
quote:Grijp je kiesrecht niet aan om te kunnen demonstreren, maar grijp het aan als volksvertegenwoordiging en regeerbeleid voor de komende 4 jaar. In jouw kader kunnen we ook stemmen op een feestpartij als protest tegen de tweede kamerleden. Dan zal het nog slechter aflopen dan het al is.Ik heb een wellicht nog grotere afkeer van G. Wilders. Ik vind hem een vreselijke proleet, met de geestelijke vermogens van een gehandicapte baviaan. Maar nu hij zo mooi in de peilingen stijgt zie ik toch ongekende mogelijkheden om mijn afkeer voor het Nederlandse bestel weer eens te uiten.
Niet doen dus.
quote:Ik heb ook wat tegen de klimaat en de systeem daar. Maar kapotmaken door op WIlders te stemmen?Iemand met de beperkte geestelijke vermogens van Geert Wilders zou mijns inziens in staat moeten zijn om een groep van 25 lawaaischoppers bijelkaar te brengen die de volgende ronde van schade toebrengen aan het parlementaire stelsel goed aan zouden moeten kunnen. Bij gebrek aan beter zou ik volgende keer mijn stem wel eens kunnen geven aan de Groep Wilders. Natuurlijk alleen als die Groep groot genoeg wordt. Om vervolgens met genoegen de ontreddering van het systeem te zien toenemen. Hopelijk komt het er nog een keer vandaan dat het hele corrupte zooitje instort en er een begin kan worden gemaakt met iets dat meer lijkt op een echte democratie, en niet alleen een graaibak voor een zelfbenoemde elite.
Daarmee maak je jezelf ook kapot, want ze regeren over dit land. Liever een huichelend regering dan geen regering.
Denk maar over na, hoe slecht het ook mag lijken, dit is helaas tot nu toe de beste keuze.
Weinig kennis/ vertrouwen in jezelf?
Wat een triest gegeven anno 2004 dat je je ziel en zaligheid in handen geeft van dit soort, hmm hoe zal ik dit 's omschrijven, praatjesmakers???
Durf 's jezelf te zijn en doe daar wat mee i.p.v. weer 's achter een, Ja Geert Wilders!, goeroe aan te lopen...
Vind je 't gek dat 't zo'n zooitje is (en dan heb ik 't niet over Geert Wilders...).
quote:In essentie ben ik het gewoon met je eens. Maar voorlopig zitten we nog met dat rotte bestel dat me dwingt een ander in mijn plaats de soevereiniteit uit te laten oefenen. En vanuit dat oogpunt is het natuurlijk wel fijn om het systeem tegen zichzelf te laten werken door te weigeren er langer aan mee te doen door 'verantwoorde' volksvertegenwoordigers te kiezen.Op zondag 5 december 2004 03:08 schreef Takkesteeg het volgende:
Ik snap dus totaal niet waarom 'men' iemand anders verkiest boven zichzelf?
Weinig kennis/ vertrouwen in jezelf?
Wat een triest gegeven anno 2004 dat je je ziel en zaligheid in handen geeft van dit soort, hmm hoe zal ik dit 's omschrijven, praatjesmakers???
Durf 's jezelf te zijn en doe daar wat mee i.p.v. weer 's achter een, Ja Geert Wilders!, goeroe aan te lopen...
Vind je 't gek dat 't zo'n zooitje is (en dan heb ik 't niet over Geert Wilders...).
quote:Iets in mij zegt dat dit al jaren geen zoden aan den dijk zet...Op zondag 5 december 2004 03:12 schreef HiZ het volgende:
[..]
In essentie ben ik het gewoon met je eens. Maar voorlopig zitten we nog met dat rotte bestel dat me dwingt een ander in mijn plaats de soevereiniteit uit te laten oefenen. En vanuit dat oogpunt is het natuurlijk wel fijn om het systeem tegen zichzelf te laten werken door te weigeren er langer aan mee te doen door 'verantwoorde' volksvertegenwoordigers te kiezen.
Ik zie de overheid op dit moment als een ziekelijk bedrijf met een veel te grote kloof tussen het management en het personeel.
quote:En wanneer gaat de burger ook ns naar de politiek luisteren? Wanneer zal de burger zich ns gaan verdiepen in de problematiek die hem niet persoonlijk raakt? De belangen die de dagelijkse politiek dient te behartigen gaan nu eenmaal verder dan de huiskamer en gaat ook verder dan de som van al die particuliere belangen.Op zondag 5 december 2004 11:56 schreef JohnDope het volgende:
Nou we gaan Wilders stemmen omdat we een duidelijk signaal willen afgeven aan de slapende politiek dat ze naar de burger moeten gaan luisteren,
quote:Fortuyn introduceerde helemaal niets. Wat Fortuyn deed was niets meer dan opportunische verkiezingsretoriek (een pleonasme, ik weet het) uitkotsen en het volk vrat het kritiekloos.het fenomeen wat Fortuyn in de politiek introduceerde.
quote:Laat dat personeel dan eens maar ns aan het werk gaan (om even jouw beeldspraak door te trekken) en zich in de materie gaan verdiepen alvorens zich erover uit te spreken.Ik zie de overheid op dit moment als een ziekelijk bedrijf met een veel te grote kloof tussen het management en het personeel.
quote:Op zich zou ik mijn reactie met een welgekozen smiley kunnen afdoen. Maar dat staat ook weer zo kinderachtig.Op zondag 5 december 2004 03:12 schreef HiZ het volgende:
[..]
In essentie ben ik het gewoon met je eens. Maar voorlopig zitten we nog met dat rotte bestel dat me dwingt een ander in mijn plaats de soevereiniteit uit te laten oefenen. En vanuit dat oogpunt is het natuurlijk wel fijn om het systeem tegen zichzelf te laten werken door te weigeren er langer aan mee te doen door 'verantwoorde' volksvertegenwoordigers te kiezen.
quote:Kijk ik geef toe, je moet altijd luisteren wat mensen te zeggen hebben. Maar als de politiek steeds maar onzin blijft verkondigen, dan luister je op een dag niet meer.Op zondag 5 december 2004 13:34 schreef Argento het volgende:
[..]
En wanneer gaat de burger ook ns naar de politiek luisteren? Wanneer zal de burger zich ns gaan verdiepen in de problematiek die hem niet persoonlijk raakt? De belangen die de dagelijkse politiek dient te behartigen gaan nu eenmaal verder dan de huiskamer en gaat ook verder dan de som van al die particuliere belangen.
[..]
Fortuyn introduceerde helemaal niets. Wat Fortuyn deed was niets meer dan opportunische verkiezingsretoriek (een pleonasme, ik weet het) uitkotsen en het volk vrat het kritiekloos.
[..]
Laat dat personeel dan eens maar ns aan het werk gaan (om even jouw beeldspraak door te trekken) en zich in de materie gaan verdiepen alvorens zich erover uit te spreken.
Zo zit jij ook in elkaar.
En Fortuyn heeft zeker wel het fenomeen luisteren naar de burger geintroduceerd in de politek! Waarom denk je dat toen Fortuyn opstond hij zoveel kiezers achter zich kreeg omdat hij zei wat het meerendeel van het volk dacht.
quote:Natuurlijk, maar wanneer spreekt de politiek nu tot het volk (wat ik niet zo hooghartig bedoel alsdat ik het formulieer)? Alleen maar in verkiezingstijd toch? Dan zijn al die uitspraken toch vergiftigd met verkiezingsretoriek? Dat soort uitspraken zien toch primair op het genereren van zoveel mogelijk stemmen en kunnen dan zonder al teveel fantasie onder omstandigheden vol in strijd zijn met wat in de praktijk van alledag mogelijk is. Zelfs nu hoor je allerlei uitspraken die het volk in haar actuele angst tegen alles wat Islam is, waarvan je gewoon weet dat ze in ieder geval door juridische obstakels al geen bewaarheid kunnen worden.Op zondag 5 december 2004 13:39 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Kijk ik geef toe, je moet altijd luisteren wat mensen te zeggen hebben. Maar als de politiek steeds maar onzin blijft verkondigen, dan luister je op een dag niet meer.
Zo zit jij ook in elkaar.
quote:Dat vraag ik me af. Als Fortuyn iets heeft laten zien, dan is dat dat het in verkiezingstijd loont om een bepaalde sfeer te creeren en daar vervolgens de nodige one-liners op toe te passen. Het werkt zelfs geweldig. Vergeet niet dat Wilders praktisch ' over night' twintig zetels erbij heeft gekregen alleen omdat hij bekend staat als anti-Islam. Twintig zetels die zouden betekenen dat Wilders en de zijnen een geweldige vinger in de pap zouden hebben waar het gaat om het dagelijks bestuur van Nederland. Een dagelijks bestuur dat oneindig veel verder gaat dan de Islam-problematiek.En Fortuyn heeft zeker wel het fenomeen luisteren naar de burger geintroduceerd in de politek! Waarom denk je dat toen Fortuyn opstond hij zoveel kiezers achter zich kreeg omdat hij zei wat het meerendeel van het volk dacht.
Het is alsof je voor de vacature voor de functie van F1-coureur enkel het bezit van rijbewijs B tot vereiste stelt.
Voor elk enigszins serieus baantje heb je in dit land allerlei selectieprocedures in de vorm van sollicitaties, maar als het gaat om het meest serieuze baantje, dan volstaat het paaien van het volk met wat onhaalbare oneliners. Je hoeft niet eens te bewijzen dat je een volk fatsoenlijk kunt vertegenwoordigen, hell, je hoeft er niet eens voor gestudeerd te hebben. Is het heel raar dat ik zo mijn bedenkingen heb tegen een systeem dat een volk in staat stelt op die manier de belangrijkste functie in dit land van een ambtsvervuller te voorzien?
Ik kan niet beoordelen wie een goede voorzitter van de Raad van Bestuur van Akzo zou zijn, waarom zou ik dat beoordelingsvermogen wel bezitten als het gaat om het bepalen wie een goede minister president zou zijn (ook al is dat baantje niet direct aan verkiezingen onderhevig, maar zeker wel indirect)?
quote:Exact dat is niet genoeg, maar aan Fortuyn heb je kunnen zien hoever je kan komen met alleen rijbewijsB. Nu hebben we wilders, die alle rijbewijzen (decennia lang politieke ervaring + de conclusies die hij uit de Fortuyn-kwestie heeft kunnen trekken) heeft. En met Wilders gaan we winnen.Op zondag 5 december 2004 14:02 schreef Argento het volgende:
Het is alsof je voor de vacature voor de functie van F1-coureur enkel het bezit van rijbewijs B tot vereiste stelt.
quote:Maar als dit gebeurt als Turkije toe moet treden vind je het opeens wel okay?Op woensdag 24 november 2004 22:53 schreef HiZ het volgende:
Ik heb een enorme afkeer van het Nederlandse politieke bestel. Het is een stelsel van huichelachtige lippendienst aan de democratie, maar in werkelijkheid is het niet meer dan een bouwsel van achterkamertjes waarin regenteske regeerders elkaar baantjes toebedelen.
quote:Hebben we het over het Turkse lidmaatschap of over de Nederlandse democratie ?Op donderdag 16 december 2004 22:11 schreef Snik het volgende:
[..]
Maar als dit gebeurt als Turkije toe moet treden vind je het opeens wel okay?
quote:De NLe democratie heeft momenteel een ZEER dikke vinger in de pap mbt de Turkse toetreding. Als de NLe regenten in hun achterkamertjes niet deze shit door zouden drukken maar zouden luisteren naar het volk wat voor 66% tegenstander is dan zou Balkje vanavond gezegd hebben: het volk dat ik vertegenwoordig is tegen, dus ik stem tegen het voorstel om met Turkije te gaan onderhandelen. Zelfde voor Schroder en Chirac en ga zo maar door.Op donderdag 16 december 2004 22:13 schreef HiZ het volgende:
[..]
Hebben we het over het Turkse lidmaatschap of over de Nederlandse democratie ?
quote:Och, als hij zich wat van de mening van het volk aan zou trekken, zou hij mandaatloos af moeten treden en komt die hele Turkije-kwestie onder Nederlandse wimpel voor hem helemaal nicht im Frage.Op donderdag 16 december 2004 22:15 schreef Snik het volgende:
Als de NLe regenten in hun achterkamertjes niet deze shit door zouden drukken maar zouden luisteren naar het volk wat voor 66% tegenstander is dan zou Balkje vanavond gezegd hebben: het volk dat ik vertegenwoordig is tegen, dus ik stem tegen
V.
Ik heb niks tegen de Islam hoor, ik heb iets tegen de úitwas van de Islam!
quote:Ach tegen de tijd dat er verkiezingen zijn kan ie toch waarschijnlijk nauwelijks zetels winnen.Op donderdag 16 december 2004 23:42 schreef Harry_Sack het volgende:
Wat maakt Cheert nou nog zo speciaal als besloten wordt dat Turkije bij de EU mag, ik zie het niet
quote:Nou ja, het is een beetje het pim-surrogaat he..Op donderdag 16 december 2004 23:45 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ach tegen de tijd dat er verkiezingen zijn kan ie toch waarschijnlijk nauwelijks zetels winnen.