Je eerste zin impliceert dat de gemiddelde allochtoon ook een slachtoffer is, zij het niet zo groot. Maar in de tweede zin lijk je je eerder gemaakte nuance te vergeten en is het opeens een totaal ongepaste actie.quote:Op maandag 22 november 2004 21:14 schreef Tikorev het volgende:
Volgens mij is de gemiddelde autochtoon een veel groter slachtoffer. Dit vind ik dus een totaal ongepaste actie.
Klopt, dankzij de allochtoon.quote:Op maandag 22 november 2004 21:28 schreef Monidique het volgende:
Laten we gewoon even aannemen dat De Autochtoon een groter slachtoffer is dan De Allochtoon.
Driedubbelgebakken geleuter with cheese on top .quote:Op maandag 22 november 2004 21:33 schreef Lega-Nord het volgende:
Klopt, dankzij de allochtoon.
Iedereen die in dit land woont lijkt mij op een of andere manier wel slachtoffer van het huidige moslimextremisme. Autochtonen plus goedwillende allochtonen. Daarom vind ik een actie die puur is gericht op het slachtofferschap van allochtonen ook zo ongepast.quote:Op maandag 22 november 2004 21:24 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Je eerste zin impliceert dat de gemiddelde allochtoon ook een slachtoffer is, zij het niet zo groot. Maar in de tweede zin lijk je je eerder gemaakte nuance te vergeten en is het opeens een totaal ongepaste actie.
Dat was overdrachtelijk bedoeld na aanleiding van de website van die groep: www.stopdehetze.nlquote:Op maandag 22 november 2004 21:30 schreef PJORourke het volgende:
Welke hetze?
Word jij nou nooit eens moe van het moedwillig verstoren van serieus bedoelde discussies met demagogische oneliners?quote:Op maandag 22 november 2004 21:36 schreef robh het volgende:
En weer kruip je in je extreem-rechtse slachtofferrol Tikorev, word je daar nooit moe van?
Alsof Nederlandse mensen nooit uitgescholden of bespuugd worden.quote:Winkels en kantoren worden beklad met racistische leuzen, terwijl vrouwen met hoofddoek worden uitgescholden en bespuugd.
Fortuyn stelde integratieproblemen aan de kaak en Oudkerk kwam met de "Kut-Marokkanen-opmerking".quote:Sinds 11 september 2001 en de opkomst van Fortuynistische politiek liggen allochtonen en met name moslims voortdurend onder vuur. Er is gesproken over 'kut-Marokkanen'[..]
Oorlog tegen terrorisme. Een letterlijke vertaling van de "War on terrorism." Of is dat een hetze tegen terroristen?quote:Vice-premier Zalm deed zelfs de uitspraak dat Nederland 'in oorlog is'
Dat is niet normaal, het getuigt van geen fatsoen.quote:Op maandag 22 november 2004 21:55 schreef sizzler het volgende:
Alsof Nederlandse mensen nooit uitgescholden of bespuugd worden.
[..]
Ik heb ook in een "zwarte buurt" gewoond.quote:Op maandag 22 november 2004 21:58 schreef Lega-Nord het volgende:
[..]
Dat is niet normaal, het getuigt van geen fatsoen.
Maar je probeert te ontwijken door te stellen dat het normaal is. Het hoort gewoon niet dat je uitgescholden wordt. Punt.
Neehoor, het is zeker niet normaal, maar is dat een landelijk probleem? Worden moslima's dagelijks stelselmatig bespuugd? Moeten we voor zulk soort dingen demonstraties gaan voeren?quote:Op maandag 22 november 2004 21:58 schreef Lega-Nord het volgende:
[..]
Dat is niet normaal, het getuigt van geen fatsoen.
Maar je probeert te ontwijken door te stellen dat het normaal is. Het hoort gewoon niet dat je uitgescholden wordt. Punt.
Ach flikker toch een eind op met je "serieus bedoelde discussies".quote:Op maandag 22 november 2004 21:44 schreef Tikorev het volgende:
Word jij nou nooit eens moe van het moedwillig verstoren van serieus bedoelde discussies met demagogische oneliners?
quote:Huillie-topic
quote:Op maandag 22 november 2004 22:08 schreef robh het volgende:
Zoals Strolie het al zei :
Je treft vooral aan in stedelijke agglomeraties. En of je demonstratie voor zoiets wilt voeren, doe wat jij wilt, ik zou nogal onzinnig vinden. Doch vind ik dit soort gedrag niet normaal. En dat komt vaak voor in randstad. Ik ben geen racist, e.d. maar ik zie jammer genoeg wel enig verband.quote:Op maandag 22 november 2004 22:06 schreef sizzler het volgende:
[..]
Neehoor, het is zeker niet normaal, maar is dat een landelijk probleem? Worden moslima's dagelijks stelselmatig bespuugd? Moeten we voor zulk soort dingen demonstraties gaan voeren?
Wat komt vaak voor in de randstad en welk verband zie je?quote:Op maandag 22 november 2004 22:12 schreef Lega-Nord het volgende:
[..]
Je treft vooral aan in stedelijke agglomeraties. En of je demonstratie voor zoiets wilt voeren, doe wat jij wilt, ik zou nogal onzinnig vinden. Doch vind ik dit soort gedrag niet normaal. En dat komt vaak voor in randstad. Ik ben geen racist, e.d. maar ik zie jammer genoeg wel enig verband.![]()
quote:Op maandag 22 november 2004 21:36 schreef Lega-Nord het volgende:
Trouwens, het is bewezen dat 82% van diefstal gepleegd wordt (in 2003 dan) door medelanders.
Tuurlijk zitten er ook enkele goede tussen, maar het is net als de muggentheorie: stel, je hebt 10 muggen in je kamer, waarvan je weet dat enkele steken.
Wat zou je doen?
A: uitzoeken welke mug het steekt en vervolgens haar (vrouwtjesmuggen steken immers) verwijderen.
B: Of alle muggen uit je kamer verdrijven.
Lijkt me logisch.
Doe eens normaal.quote:Op maandag 22 november 2004 21:36 schreef Lega-Nord het volgende:
Trouwens, het is bewezen dat 82% van diefstal gepleegd wordt (in 2003 dan) door medelanders.
Tuurlijk zitten er ook enkele goede tussen, maar het is net als de muggentheorie: stel, je hebt 10 muggen in je kamer, waarvan je weet dat enkele steken.
Wat zou je doen?
A: uitzoeken welke mug het steekt en vervolgens haar (vrouwtjesmuggen steken immers) verwijderen.
B: Of alle muggen uit je kamer verdrijven.
Lijkt me logisch.
Zo nu en dan worden deze mensen lastiggevallen in het openbaar vervoer vanwege hun hoofddoek. Dat gaat natuurlijk evenzeer de perken te buiten als de straatterreur van groepjes jongeren die vanwege gebrek aan correctie uit eigen kring menen dat zij alles kunnen maken op straat om zwakkere medemensen het leven te verzuren. Dergelijk laf en achterbaks gedrag zou best wel eens wat meer maatschappelijke belichting mogen krijgen als blijkt dat correctie vanuit eigen kring teveel gevraagd blijft om te voorkomen dat groepen mensen met dezelfde sociaal-culturele wortels er eveneens een stigma van oplopen.quote:Op maandag 22 november 2004 22:06 schreef sizzler het volgende:
[..]
Neehoor, het is zeker niet normaal, maar is dat een landelijk probleem? Worden moslima's dagelijks stelselmatig bespuugd? Moeten we voor zulk soort dingen demonstraties gaan voeren?
huilliequote:Op maandag 22 november 2004 23:56 schreef Koos Voos het volgende:
Lijkt mij duidelijk .. schurftige subsidie honden...![]()
quote:Op maandag 22 november 2004 21:55 schreef sizzler het volgende:
Fortuyn stelde integratieproblemen aan de kaak
mee eensquote:Op maandag 22 november 2004 21:40 schreef Vampier het volgende:
ik vind Nederland steeds meer en meer een achterlijke zeikland en bananen republiek worden op deze manier. Aanpassen of optiefen, integreren of optiefen... is het nu zo moeilijk? We leven in 2004 en niet in 1850! Het heet beschaving!! Respect voor leven!! Respect voor andermans ideen!!
NEDERLAND ZEIKLAND!!
Het zijn meestal die grote blonde lange Friezen, die zo asociaal tegen me doenquote:Op dinsdag 23 november 2004 10:20 schreef SCH het volgende:
Heb je zo'n last van ze joh?
Ik heb het ook niet zo op Friezenquote:Op dinsdag 23 november 2004 10:21 schreef Flumina het volgende:
[..]
Het zijn meestal die grote blonde lange Friezen, die zo asociaal tegen me doen![]()
En dan is het dus niet waar?quote:Op maandag 22 november 2004 22:02 schreef BladE-l----- het volgende:
Ik heb daarentegen nog nooit gehoord of gezien dat een moslimvrouw werd bespuugd of uitgescholden. Zelfs nu niet.
Nee hoor, helemaal niet gelijk.quote:Op maandag 22 november 2004 21:34 schreef DaveM het volgende:
Een hetze zou ik het niet willen noemen.
Maar je hebt gelijk dat autochtonen veel meer het slachtoffer zijn van allochtonen dan andersom.
Kan je zien hoe vaak en hoe veel jullie je aanstellen.quote:Op dinsdag 23 november 2004 12:10 schreef Mutant01 het volgende:
LOL, was tikorev niet altijd diegene die allochtone betichtte van slachtofferolisme
Vaak ja, lekker buiten.quote:Op dinsdag 23 november 2004 13:10 schreef Koos Voos het volgende:
' Dat alleen in bepaalde wijken in grote steden problemen zijn, en verder alles vrij kalmpjes verloopt.'
kom je wel eens buiten ? wat een struisvogel ...
Dit topic is dan weer een prachtig voorbeeld van de slaapverwekkende hetze tegen links.quote:Op maandag 22 november 2004 21:14 schreef Tikorev het volgende:
Ik vind het echt onbegrijpelijk hoe deze linkse mensen...
(....)
Beter zou volgens mij zijn:
Stop de hetze tegen autochtonen!
Stop de hetze tegen islamcriticasters!
Stop de hetze tegen rechtse politici!
We zijn het alweer eens.quote:Op maandag 22 november 2004 21:30 schreef PJORourke het volgende:
Welke hetze?
Wel dus.quote:Op dinsdag 23 november 2004 13:02 schreef fayle het volgende:
[..]
Nee hoor, helemaal niet gelijk.
Autochtonen zijn helemaal niet meer slachtoffer van allochtonen dan andersom.
Meer dan genoeg, maar jij woont kennelijk niet in een omgeving met veel allochtonen.quote:Feiten en cijfers wijzen uit dat als je kijkt naar wat er echt gebeurt het merendeel van de autochtonen zowiezo weinig te maken heeft met allochtonen.
Dat alleen in bepaalde wijken in grote steden problemen zijn, en verder alles vrij kalmpjes verloopt.
Volgens mij is er bij de overheid nog steeds een pro-allochtonen beleid, dus daar worden autochtonen officieel gediscrimineerd. De overheid hoort namelijk neutraal te zijn.quote:Dat allochtonen gediscrimineerd worden op de arbeidsmarkt en bij discotheken - dat gebeurt autochtonen niet op die schaal.
Dat mag je vinden.quote:Dus zonder daar enorm dramatisch over discriminatie en stigmatisering te doen, vind ik je stelling enorm kortzichtig.
Mensen die overal discriminatie in zien.quote:Wie wentelt zich nu in slachtofferschap?
Goh, misschien is dat omdat veel autochtonen zich stiekem superieur voelen en niet willen toegeven dat zij ook wel eens de mist in gaan? Hoe denk je dat het komt dat je van de discriminatie en misdaden tegenover allochtonen minder hoort? Het wordt geheim gehouden.quote:Op dinsdag 23 november 2004 14:29 schreef DaveM het volgende:
[..]
De combinatie van allochtoon slachtoffer en autochtone dader hoor je zelden van.
Wat je hier beschrijft is regelrechte discriminatie. Waar is die persoonlijke voorkeur op gebaseerd?quote:In de marktsector mag persoonlijke voorkeur van de werkgevers wél een rol spelen, dus als een werkgever bij gelijke geschiktheid de voorkeur geeft aan een autochtoon is dat zijn/haar goed recht en is er dus geen sprake van discriminatie.
Dus alleen de overheid kan schuldig zijn aan discriminatie?quote:En wat die discotheken betreft....zoals iedereen zelf mag bepalen wie je thuis uitnodigt, zo mogen discotheekeigenaren ook helemaal zelf weten wie ze wel en wie ze niet binnen willen hebben, dus ook hier is geen sprake van discriminatie. Een disotheek is namelijk geen overheidsinstantie.
door wie ???quote:Op dinsdag 23 november 2004 16:30 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Hoe denk je dat het komt dat je van de discriminatie en misdaden tegenover allochtonen minder hoort? Het wordt geheim gehouden.
Dat klopt......quote:Op dinsdag 23 november 2004 12:10 schreef Mutant01 het volgende:
LOL, was tikorev niet altijd diegene die allochtone betichtte van slachtofferolisme
......anders trap je nog even een open deur in...quote:Op maandag 22 november 2004 21:14 schreef Tikorev het volgende:
Ik vind het echt onbegrijpelijk hoe deze linkse mensen na alles wat er is gebeurd juist van de allochtonen weer het slachtoffer proberen te maken.
Geheim gehouden? Door wie, door de politie? Dat geloof je toch zelf niet he?quote:Op dinsdag 23 november 2004 16:30 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Goh, misschien is dat omdat veel autochtonen zich stiekem superieur voelen en niet willen toegeven dat zij ook wel eens de mist in gaan? Hoe denk je dat het komt dat je van de discriminatie en misdaden tegenover allochtonen minder hoort? Het wordt geheim gehouden.
Vraag het ze.quote:Wat je hier beschrijft is regelrechte discriminatie. Waar is die persoonlijke voorkeur op gebaseerd?
Nee, individuen kunnen ook discrimineren.quote:Dus alleen de overheid kan schuldig zijn aan discriminatie? :')
De FNV financiert deze rooie rakkers club ook nog eens. (bron: http://globalinfo.nl/article/view/345/1/1)quote:Op maandag 22 november 2004 23:56 schreef Koos Voos het volgende:
Lijkt mij duidelijk .. schurftige subsidie honden...![]()
Ik heb de fout in je redenering even apart gezet. De gemiddelde autochtoon merkt namelijk niets van de moord op Van Gogh, behalve datgene wat ie zich er zelf van aan trekt. Dat geldt ook van de allochtonen overigens, maar die worden door een deel van de autochtonen daarnaast ook nog eens aangekeken op iets wat ze niet gedaan hebben.quote:Op maandag 22 november 2004 21:14 schreef Tikorev het volgende:
Volgens mij is de gemiddelde autochtoon een veel groter slachtoffer.
Beste Tirokev, het is geen wedstrijdje wie het zieligst is. Persoonlijk voel ik me trouwens in het geheel niet bedreigt door de moslimgemeenschap. (Ik voel me wel enigszins bedreigd door criminelen en terriristen)quote:Op maandag 22 november 2004 21:14 schreef Tikorev het volgende:
De meest waanzinnige dingen hebben autochtonen de laatste jaren over zich heen gekregen dankzij de multiculturalisering.
(...knip...)
Volgens mij is de gemiddelde autochtoon een veel groter slachtoffer.
De goede naam van Nederland is voor de zoveelste keer door het slijk gehaald over de hele wereld. Ik denk dat heel veel mensen dat wel degelijk zich aantrekken.quote:Op dinsdag 23 november 2004 18:18 schreef Parabola het volgende:
[..]
De gemiddelde autochtoon merkt namelijk niets van de moord op Van Gogh, behalve datgene wat ie zich er zelf van aan trekt.
quote:Er is geen hetze tegen autochtonen, dus stel je niet zo aan
Als er al een hetze gaande is tegen allochtonen zoals de organisatoren van die site beweren is er een veel grotere hetze gaande tegen autochtonen.quote:Op maandag 22 november 2004 21:44 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat was overdrachtelijk bedoeld na aanleiding van de website van die groep: www.stopdehetze.nl
Persoonlijke voorkeur op karakter is prima, maar op nationaliteit is discriminatie. Het feit dat allochtonen het moeilijk vinden om een baan te krijgen omdat ze op basis van hun nationaliteit worden geweerd, werkt haatgevoelens in de hand en kan ertoe leiden dat enkele gekken onder hen rare dingen gaan doen. Die misdaden zijn niet goed te keuren, maar het zou helpen als autochtonen zich niet hatelijk zouden gedragen tegenover allochtonenquote:Op dinsdag 23 november 2004 17:43 schreef DaveM het volgende:
[..]
Geheim gehouden? Door wie, door de politie? Dat geloof je toch zelf niet he?
[..]
Vraag het ze.
Jij bepaalt toch ook wie wel en wie niet welkom zijn op je verjaardag?
Waarom zouden werkgevers geen voorkeur mogen hebben wie ze als personeel willen?
Wat is er dan zo slecht aan allochtonen?quote:Gelukkig is dat lang niet altijd strafbaar, want ik wil graag zelf bepalen bij wie ik koop.
Ook ben ik blij dat er nog tenten zijn waar ########## geweerd worden, daar selecteer ik ook op.
En terecht. We hebben jarenlang een reputatie opgebouwd van tolerantie en een prima werkende multiculturele samenleving, maar nu is het eindelijk zelfs voor het buitenland duidelijk dat het allemaal slechts een illusie was. Het grote probleem is dat die tolerantie eigenlijk nonchalance is en dat zelfs die brave Nederlander niet in staat is zijn angst voor het onbekende opzij te zetten. Hierdoor is er wel sprake van discriminatie en wederzijdse haatgevoelens, maar men heeft de problemen jarenlang niet willen onderkennen. Nu wordt ons de rekening gepresenteerd.quote:Op dinsdag 23 november 2004 18:27 schreef Tikorev het volgende:
[..]
De goede naam van Nederland is voor de zoveelste keer door het slijk gehaald over de hele wereld. Ik denk dat heel veel mensen dat wel degelijk zich aantrekken.
en aan welke politieke stroming hebben we dat te danken................quote:Op dinsdag 23 november 2004 19:19 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
En terecht. We hebben jarenlang een reputatie opgebouwd van tolerantie en een prima werkende multiculturele samenleving, maar nu is het eindelijk zelfs voor het buitenland duidelijk dat het allemaal slechts een illusie was. Het grote probleem is dat die tolerantie eigenlijk nonchalance is en dat zelfs die brave Nederlander niet in staat is zijn angst voor het onbekende opzij te zetten. Hierdoor is er wel sprake van discriminatie en wederzijdse haatgevoelens, maar men heeft de problemen jarenlang niet willen onderkennen. Nu wordt ons de rekening gepresenteerd.
Aan geen enkele, gewoon aan de mensen zelf. Die zogenaamde tolerantie is een fictie. Nu zijn het de moslims en daarna?quote:Op dinsdag 23 november 2004 19:26 schreef Peroxidase het volgende:
[..]
en aan welke politieke stroming hebben we dat te danken................
Hallo, dit is Fok! hoor. Geloof je nou zelf dat dit het antwoord op die retorische vraag was?quote:Op dinsdag 23 november 2004 19:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Aan geen enkele, gewoon aan de mensen zelf.
@ SCH, ben jij er komende zondag ook bij? "De hoofddoek en het valse feminisme van Hirsi Ali"quote:Op dinsdag 23 november 2004 19:37 schreef SCH het volgende:![]()
Oke, ik ben nogal bekrompen op dat punt, dan wat genuanceerder gesteld.quote:Op maandag 22 november 2004 22:27 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Doe eens normaal.
Ik denk dat het gebruik van dit gezegde niet echt past bij wat jij eigenlijk duidelijk wilt maken.quote:Op dinsdag 23 november 2004 19:52 schreef Lega-Nord het volgende:
Helaas, het is even door de zure appel heen bijten.![]()
Je hebt ergens wel gelijk. Goed, het is niet plezierig voor mij om nieuwe stroom vluchtelingen het toegang tot ons land te weigeren en groepen in ons land te uitzetten. Maar dit zal op den duur leiden tot een betere samenleving. Niet dat de misdaad uitgebannen is, maar na verwijdering van deze groepen, baseer ik op de cijfers van politie.nl dat de misdaad sterk zal afnemen.quote:Op dinsdag 23 november 2004 19:56 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik denk dat het gebruik van dit gezegde niet echt past bij wat jij eigenlijk duidelijk wilt maken.
Ik zou niet weten waarom. Artikel 1 is hier niet van toepassing. Je mag zelf weten of je mensen uit een bepaalde groep toelaat in je eigen huis, waarom zou dat voor winkel of kantoor niet gelden?quote:Op dinsdag 23 november 2004 19:11 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Persoonlijke voorkeur op karakter is prima, maar op nationaliteit is discriminatie.
Dat is natuurlijk geen goede ontwikkeling, maar geen reden om persoonlijke vrijheden aan banden te leggen.quote:Het feit dat allochtonen het moeilijk vinden om een baan te krijgen omdat ze op basis van hun nationaliteit worden geweerd, werkt haatgevoelens in de hand en kan ertoe leiden dat enkele gekken onder hen rare dingen gaan doen.
Eens.quote:Die misdaden zijn niet goed te keuren, maar het zou helpen als autochtonen zich niet hatelijk zouden gedragen tegenover allochtonenErgens moet de spiraal verbroken worden. Begin bij jezelf.
Dat zei ik niet.quote:Wat is er dan zo slecht aan allochtonen?
Dit vind ik altijd zo’n domme opmerking.quote:Op dinsdag 23 november 2004 19:52 schreef Lega-Nord het volgende:
[..]
Oke, ik ben nogal bekrompen op dat punt, dan wat genuanceerder gesteld.
In de laatste helft van 2003 is het een pure feit (bron: fok, politie.nl, trimbos) dat allochtonen aanzienlijk meer misdrijven per persoon plegen in verhouding.
Als er al sprake is van een minder positieve kijk op nederland vanuit het buitenland komt dat door de afgemomen tolerantie, de verrechtsing van de maatschappij en de afbraak van het sociale klimaat.quote:Op dinsdag 23 november 2004 18:27 schreef Tikorev het volgende:
De goede naam van Nederland is voor de zoveelste keer door het slijk gehaald over de hele wereld. Ik denk dat heel veel mensen dat wel degelijk zich aantrekken.
Dan kan ik je het boek "Misdaad, migratie en cultuur" van E. Vermaat aanbevelen waaruit blijkt dat alleen het lage-inkomens-verhaal de lading lang niet dekt:quote:Op dinsdag 23 november 2004 20:09 schreef Peroxidase het volgende:
[..]
Dit vind ik altijd zo’n domme opmerking.
Het is ook aangetoond dat criminaliteit frequenter voorkomt bij mensen uit de lagere inkomens dan bij hogere inkomens.
Een groot deel van de allochtonen zit in de klasse van lagere inkomens. Dus het is vanzelfsprekend dat de allochtonen relatief gezien vaker in aanraking komen met de wet. Dus als je voortaan je feitjes op tafel gooit vergeet dan deze ook niet mee te nemen. Anders is het nogal een zeer ongenuanceerde stelling.
http://www.nnbh.com/maatsch.htmquote:De criminaliteit onder allochtonen is bovengemiddeld hoog, ook waar het om de tweede generatie gaat. Behalve in sociaal-economische omstandigheden moet de verklaring vooral worden gezocht in de (macho) cultuur en de invloed van het herkomstland. Zo zijn er de zogenaamde 'erezaken' die we vooral in de Turkse cultuur aantreffen. De moord op de conrector Van Wieren van het Haagse 'Terra College' door de Turkse leerling Murat D. is een typisch voorbeeld van zo'n erezaak: de dader wilde wraak nemen omdat hij zich door Van Wieren gekwetst voelde.
Erezaken moet men goed onderscheiden van de eveneens met de Turkse cultuur verbonden 'eerwraak': daar gaat om vaak dodelijke vergelding omdat een man (veelal een vader of broer) meent dat de (seksuele) eer van een vrouwelijk familielid (dochter, nicht) is aangetast. Daarnaast ontstaan ook nieuwe problemen rond het moslim-fundamentalisme.
Emersom Vermaat laat zien dat het asielbeleid door terroristen als Osama Bin Laden misbruikt wordt om strijders Europa in te sluizen. Vermaat heeft, net als eerder met Het is allemaal de schuld van joden en Amerikanen weer een uiterst brisant boek geschreven, waarbij hij de vinger op de zere plek legt.
goeie analysequote:Op dinsdag 23 november 2004 18:18 schreef PeterM het volgende:
Beste Tirokev, het is geen wedstrijdje wie het zieligst is. Persoonlijk voel ik me trouwens in het geheel niet bedreigt door de moslimgemeenschap. (Ik voel me wel enigszins bedreigd door criminelen en terriristen)......
(NB: Ik woon aan de rand van de schilderswijk in het centrum van Den Haag)
Verwijdering van moslims met als enige argument dat er onder hen zogenaamd meer rotte appels zitten dan onder autochtonen zal alleen tot een toename van misdaden leiden. Dan is de regering namelijk openlijk racistisch en dan zijn de gevolgen niet te overzien. Het is ieders goed recht om in opstand te komen tegen zo'n dergelijke regering.quote:Op dinsdag 23 november 2004 20:00 schreef Lega-Nord het volgende:
[..]
Je hebt ergens wel gelijk. Goed, het is niet plezierig voor mij om nieuwe stroom vluchtelingen het toegang tot ons land te weigeren en groepen in ons land te uitzetten. Maar dit zal op den duur leiden tot een betere samenleving. Niet dat de misdaad uitgebannen is, maar na verwijdering van deze groepen, baseer ik op de cijfers van politie.nl dat de misdaad sterk zal afnemen.
Daarna zijn het de Lonsdalers, de Kampers, de Kaalkoppen en Grasnekken om vervolgens te eindigen met een veroordeling van alles dat een mening rechts van het politieke midden wordt toegeschreven. Niets nieuws onder de zon...quote:Op dinsdag 23 november 2004 19:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Aan geen enkele, gewoon aan de mensen zelf. Die zogenaamde tolerantie is een fictie. Nu zijn het de moslims en daarna?
Wie je thuis uitnodigt is privé. Wie je niet toelaat in je bedrijf of je winkel, café of discotheek is aan andere regels onderhevig.quote:Op dinsdag 23 november 2004 17:43 schreef DaveM het volgende:
Jij bepaalt toch ook wie wel en wie niet welkom zijn op je verjaardag?
Waarom zouden werkgevers geen voorkeur mogen hebben wie ze als personeel willen?
Gelukkig is dat lang niet altijd strafbaar, want ik wil graag zelf bepalen bij wie ik koop.
Ook ben ik blij dat er nog tenten zijn waar ########## geweerd worden, daar selecteer ik ook op.
Ken je persoonlijk allochtonen? Komen ze op je verjaardag?quote:Op dinsdag 23 november 2004 20:05 schreef DaveM het volgende:
Ik zou niet weten waarom. Artikel 1 is hier niet van toepassing. Je mag zelf weten of je mensen uit een bepaalde groep toelaat in je eigen huis, waarom zou dat voor winkel of kantoor niet gelden?
Ik geef gewoon de voorkeur aan een horeca-gelegenheid met zo min mogelijk allochtonen.
Als jij mensen in jouw huis slechts op basis van hun huidskleur of geloof zou weigeren is dat discriminatie. De kleine kans dat iemand je daarop zal veroordelen wil niet zeggen dat het niet verkeerd is.quote:Op dinsdag 23 november 2004 20:05 schreef DaveM het volgende:
[..]
Ik zou niet weten waarom. Artikel 1 is hier niet van toepassing. Je mag zelf weten of je mensen uit een bepaalde groep toelaat in je eigen huis, waarom zou dat voor winkel of kantoor niet gelden?
Voor die idioten die aanslagen gaan plegen en bereid zijn mensen te vermoorden om hun mening is het blijkbaar wel een motivatie. Natuurlijk keur je die motivatie niet goed, maar als je weet waar de problemen liggen, waarom ben je dan niet bereid om die op te lossen? Als blijkt dat een wijdverbreide bron van wrok en haatgevoelens de discriminatie is bij sollicitaties, waarom wordt dit dan niet verhinderd? Waarom vindt men het hier ok om af te wijken van een van de belangrijkste waarden: 'Iedereen is gelijk'?quote:Dat is natuurlijk geen goede ontwikkeling, maar geen reden om persoonlijke vrijheden aan banden te leggen.
Toch ben je openlijk aan het discrimineren. Pas je gedrag eens aan aan je mening.quote:Eens.
Zei ik dat je iets zei? Ik stelde een vraag. Wat is er mis met allochtonen? Blijkbaar vind jij dat ze bijvoorbeeld geweerd moeten worden in een horeca-gelegenheid. Waarom?quote:Dat zei ik niet.
Ik geef gewoon de voorkeur aan een horeca-gelegenheid met zo min mogelijk allochtonen.
Niemöller schreef al over niet ingrijpen wanneer ánderen opgepakt worden, tot er niemand meer is die voor jou opkomt.quote:Op dinsdag 23 november 2004 21:31 schreef sjun het volgende:
[..]
Daarna zijn het de Lonsdalers, de Kampers, de Kaalkoppen en Grasnekken om vervolgens te eindigen met een veroordeling van alles dat een mening rechts van het politieke midden wordt toegeschreven. Niets nieuws onder de zon...
Oeps, wat een gevaarlijke redeneertrant wederom. NIemand die beweert dat het alleen door lage inkomens komt, maar toch maar even daar de nadruk opleggen. Wat is je punt nu eigenlijk?quote:Op dinsdag 23 november 2004 20:41 schreef sizzler het volgende:
[..]
Dan kan ik je het boek "Misdaad, migratie en cultuur" van E. Vermaat aanbevelen waaruit blijkt dat alleen het lage-inkomens-verhaal de lading lang niet dekt:
[..]
http://www.nnbh.com/maatsch.htm
quote:Op dinsdag 23 november 2004 21:31 schreef sjun het volgende:
[..]
Daarna zijn het de Lonsdalers, de Kampers, de Kaalkoppen en Grasnekken om vervolgens te eindigen met een veroordeling van alles dat een mening rechts van het politieke midden wordt toegeschreven. Niets nieuws onder de zon...
En hebt U niet in de gaten dat degenen waar U voor op zegt te komen de eersten zullen zijn om de minderheid waar u toe behoort als zondebok aan te wijzen?quote:Op dinsdag 23 november 2004 21:55 schreef SCH het volgende:
[..]Je snapt het punt niet helemaal.
Blijkbaar zijn mensen erg snel te porren om een andere groep als zondebok aan te wijzen. Bij voorkeur een andere minderheid als het even kan. Dat geeft me een onprettig gevoel.
Ik heb wat dat betreft weinig vertrouwen in wie dan ook. Een zondebok is snel gevonden. Homo's worden nu ineens geknuffeld als een soort van stoplap om moslims te kunnen bashen. Nou, mij krijgt u daar niet voor. Diezelfde mensen kotsen weer op homo's als het erop aankomt.quote:Op dinsdag 23 november 2004 22:02 schreef Priapus het volgende:
[..]
En hebt U niet in de gaten dat degenen waar U voor op zegt te komen de eersten zullen zijn om de minderheid waar u toe behoort als zondebok aan te wijzen?
En dat is dus wat ik bedoel... Als je al in zo'n mindset zit, dan is alles wat een beetje anders is meteen vijandig en "tegen jou". Het is dan zeer subjectief geworden.quote:Op dinsdag 23 november 2004 22:39 schreef fayle het volgende:
en het werkt jammer genoeg zo, dat als je vaak te maken hebt met welgemeende rot-blikken, je daar dan een gevoeligheid op ontwikkeld, zodat het kan gebeuren dat je diezelfde afkeuring ook ziet in de blik van een onnozele nietsbedoelende voorbijganger.
Redeneertrant? Ik beveel een boek aan dat zich niet stoort aan taboes en er toch voorzichtig mee omgaat. Wat is daar gevaarlijk aan?quote:Op dinsdag 23 november 2004 21:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Oeps, wat een gevaarlijke redeneertrant wederom. NIemand die beweert dat het alleen door lage inkomens komt, maar toch maar even daar de nadruk opleggen. Wat is je punt nu eigenlijk?
Het is gevaarlijk als je ergens uitspraken over doet dat niet bekend is bij degene aan wie je de uitspraken richt. Dan volgt instinctief een bezweringsformule....quote:Op dinsdag 23 november 2004 23:41 schreef sizzler het volgende:
[..]
Redeneertrant? Ik beveel een boek aan dat zich niet stoort aan taboes en er toch voorzichtig mee omgaat. Wat is daar gevaarlijk aan?![]()
Laat ons bovenop de taboes bouwen aan participatiequote:Op dinsdag 23 november 2004 23:43 schreef Verbal het volgende:
Leve de polarisatie, houzee!
V.
Zeg ik dat?quote:Op dinsdag 23 november 2004 23:59 schreef sjun het volgende:
[..]
Laat ons bovenop de taboes bouwen aan participatie
Waarom?quote:Wie je thuis uitnodigt is privé. Wie je niet toelaat in je bedrijf of je winkel, café of discotheek is aan andere regels onderhevig.
Deze analyse klinkt best realistisch. Inderdaad geen voorbeeld van gelijke kansen voor alle Nederlanders. Helaas, maar waar.quote:Voor werkgevers zijn er regels over sollicitatieprocedures. Uit onderzoek blijkt bv dat op universiteiten sollicitatiecommissies een profielschets maken voor een vacature op basis van degene die de functie eerder vervulde. Vaak zijn dat witte mannen.
Het gevolg is dat onbewust gezocht wordt door de profielschets naar iemand die het meest op een witte man lijkt en dat is een witte man.
Daarnaast zitten in sollicitatiecommissies op de universiteit vaak ándere witte mannen en het blijkt nog altijd zo te zijn , dat mannen zich gemakkelijker voelen in het gezeldschap van andere mannen dan van vrouwen.
En zo blijken indirecte dingen een groot effect te hebben op de aanwezigheid van bv vrouwen in topfuncties. Die mechanismen werken op allerlei vlakken zo door.
Op diverse plekken is geprobeerd om deze bevoordeling van witte mannen tegen te gaan door 'bij gelijke geschiktheid' voorkeur te geven aan een vrouw om de status quo van bevoorrechtiging van mannen en de achterstelling (via subtiele mechanismen) van vrouwen te doorbreken.
Daar is veel discussie over - en gek genoeg zeggen tegenstanders dat het gaat om het voortrekken van vrouwen, terwijl de maatregel gemaakt is om juist het voortrekken van mannen recht te trekken.
Artikel 1 heeft betrekking op de overheid. Het schrijft niet voor wat individuen wel of niet mogen.quote:Kortom, het is lastig om werkgevers te dwingen tot bepaalde aannamebeleid, maar wanneer goeie kandidaten met de foute kleur of het verkeerde geslacht structureel afgewezen worden, Dan is er sprake van discriminatie. En dat is in de grondwet verboden.
Ja, ik ken een paar normale allochtonen. Maar verder genoeg irritante allochtonen meegemaakt om een voorkeur te hebben voor zo min mogelijk contact. Mag dat misschien?quote:Ken je persoonlijk allochtonen? Komen ze op je verjaardag?
Volgens de wet zijn winkels en cafés (helaas) openbare ruimtes. Particulier bezit is een redelijke farce in Nederland, je hebt zelfs een vergunning nodig als je je eigen huis wil afbreken.quote:Op woensdag 24 november 2004 00:08 schreef DaveM het volgende:
Een winkel, café of kantoor is net als een huis particulier bezit.
Ik wou dat iemand dit soort geblaat eens onderbouwde met cijfers. Bewijs nou eens dat alle rechters PvdA adepten zijn en dan praten we verder. Dit soort papegaaiengedrag slaat helemaal nergens op.quote:Op woensdag 24 november 2004 00:08 schreef DaveM het volgende:
[..]
Dat PvdA-rechters winkeliers e.d. veroordelen zegt verder niks.
Lijkt het je dan niet dat er alles aan gedaan moet worden om dit recht te trekken en deze bron van frustratie weg te nemen?quote:Deze analyse klinkt best realistisch. Inderdaad geen voorbeeld van gelijke kansen voor alle Nederlanders. Helaas, maar waar.
Omdat het in onze cultuur lange tijd als vanzelfsprekend werd gezien dat alleen mannen werkten. Het was niet nodig om het overheidsbeleid te maken, omdat het toch al zo gebeurde.quote:Alleen het voortrekken van (witte) mannen is nooit overheidsbeleid geweest
Dat is dus onzin. Het zou niet overleidsbeleid hoeven te zijn als onze maatschappij like magic geen mensen meer zou discrimineren en iedereen gelijke kansen aan zou bieden bij sollicitaties, maar dat is niet het geval. En dat is zonde, want gelijkheid is een van de basisprincipes van democratie. Iedere democratie zonder gelijkheid maakt zichzelf belachelijk. Vind je het gek dat die allochtonen woest zijn.quote:dus het voortrekken van (zwarte) vrouwen (of andere groepen) mag daarom óók nooit overheidsbeleid zijn.
Dat zou best kunnen, want zover ik weet is de situatie niet veranderd.quote:Er mogen best overheidsmiddelen uitgetrokken worden om een andere oplossing te verzinnen voor dit stukje ongelijke kansen, maar de huidige manier is de verkeerde.
Dit vind ik dus ook onzin. Alsof regering en burgers volledig onafhankelijk van elkaar moeten functioneren en de regering ten allen tijde de problemen die de burgers hebben veroorzaakt mogen oplossen. Tsja, wij zijn immers vrij om te doen en laten wat we willen, dus het is volledig de verantwoordelijkheid van de regering om op te treden als allochtonen op wat voor manier dan ook in opstand komen tegen onze discriminatie. Lekker makkelijkquote:Artikel 1 heeft betrekking op de overheid. Het schrijft niet voor wat individuen wel of niet mogen.
Het behoort tot de burgerlijke vrijheden dat je zelf mag bepalen hoe je omgaat met mensen uit verschillende groepen en of je wel/niet onderscheid maakt. En volgens mij geldt hetzelfde voor bedrijven.
Tuurlijk, het is jouw eigen goed recht om mensen die je niet mag vanwege hun karakter te vermijden. Maar blijkbaar geloof zelfs jij niet in het vermijden van alle allochtonen, omdat ze niet te vertrouwen zijn. Anders zou je ook die 'normale allochtonen' vermijden. Ze lijken immers normaal, maar wie weet houden ze zich achter je rug om met allerlei misdadige praktijken bezig. Zulke mensen wil je niet in je vriendenkring hebben. Toch?quote:Ja, ik ken een paar normale allochtonen. Maar verder genoeg irritante allochtonen meegemaakt om een voorkeur te hebben voor zo min mogelijk contact. Mag dat misschien?
quote:Op dinsdag 23 november 2004 20:33 schreef PeterM het volgende:
[..]
Waarom wil je die niet geven en blijf je ze ongenuanceerd de schuld geven van deze moord?
quote:Op dinsdag 23 november 2004 00:20 schreef Re het volgende:
[..]
huillie![]()
![]()
![]()
Het interessante van het soort conservatieven dat denkt dat alle rechters PvdA-adepten zijn is in feite dat ze dus alleen genoegen met de rechtstaat nemen indien uitspraken van rechters hen welgevallig zijn. Ze hebben dus liever niet dat een uitspraak anders is dan hun eigen mening en zien rechters die dus andere uitspraken doen als politieke tegenstanders en liever verdwijnen. Hiermee ondergraven ze de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht, die net zo goed als scheiding van kerk en staat 1 van de pijlers is onder de democratie, die ze zeggen te verdedigen. De enige conclusie die ik hieruit kan trekken is dat dit soort conservatieven liever in een totalitaire staat leeft, gelijk hun extremistische moslimtegenhangers.quote:Op woensdag 24 november 2004 08:19 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik wou dat iemand dit soort geblaat eens onderbouwde met cijfers. Bewijs nou eens dat alle rechters PvdA adepten zijn en dan praten we verder. Dit soort papegaaiengedrag slaat helemaal nergens op.
De enige keer dat ik in een administratief conflict met een instantie met een rechter te maken had, koos deze toch echt voor de instantie en niet voor de eenzame klager, ondanks het feit dat de instantie niet eens de moeite had genomen op te komen dagen of een advocaat te sturen.
Kan dit gekleuter niet even in een ander topic?quote:Op woensdag 24 november 2004 15:06 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]![]()
![]()
huilliet mee
Dat mag je vinden zolang je maar niet denkt dat je de wet achter je hebt.quote:Als jij mensen in jouw huis slechts op basis van hun huidskleur of geloof zou weigeren is dat discriminatie. De kleine kans dat iemand je daarop zal veroordelen wil niet zeggen dat het niet verkeerd is.
Weet je zeker dat dat letterlijk ergens staat? Het hele idee van een openbare ruimte op privé-terrein vind ik zo krom klinken dat ik me afvraag of rechters niet gewoon uit gemakzucht de wet op die manier uitleggen.quote:Volgens de wet zijn winkels en cafés (helaas) openbare ruimtes.
Ik doelde op die "je mag asielzoekers niet in je winkel weigeren" rechter. Die lijkt me toch duidelijk van PvdA / GL gezindte, net zoals de rechter die Janmaat bestrafte voor de uitspraak "vol=vol".quote:Ik wou dat iemand dit soort geblaat eens onderbouwde met cijfers. Bewijs nou eens dat alle rechters PvdA adepten zijn en dan praten we verder. Dit soort papegaaiengedrag slaat helemaal nergens op.
Dus vanwege een paar gekken die aanslagen gaan plegen omdat ze te vaak afgewezen zijn wil jij bevoordeling van allochtonen in stand houden of zelfs uitbreiden?quote:Voor die idioten die aanslagen gaan plegen en bereid zijn mensen te vermoorden om hun mening is het blijkbaar wel een motivatie. Natuurlijk keur je die motivatie niet goed, maar als je weet waar de problemen liggen, waarom ben je dan niet bereid om die op te lossen?
Als blijk dat een wijdverbreide bron van wrok en haatgevoelens de discriminatie is bij sollicitaties, waarom wordt dit dan niet verhinderd?
Nogmaals, alloctonen worden niet benadeeld door de overheid.quote:Waarom vindt men het hier ok om af te wijken van een van de belangrijkste waarden: 'Iedereen is gelijk'?
Waar dan?quote:Toch ben je openlijk aan het discrimineren.
Niet moeten, mogen. En ik heb al uitgelegd waarom.quote:Blijkbaar vind jij dat ze bijvoorbeeld geweerd moeten worden in een
horeca-gelegenheid. Waarom?
Toegegeven, je zegt het niet direct maar je impliceert het met je openingspost.quote:Op woensdag 24 november 2004 15:05 schreef Tikorev het volgende:
PeterM: Waarom wil je die niet geven en blijf je ze ongenuanceerd de schuld geven van deze moord?Graag een bron...
Onze huidig democratisch ideaal wordt gekenmerkt door een enorme ideologische leegte. Ook de politiek en haar volksvertegenwoordigers zijn niet gespaard gebleven van deze leegheid.quote:Op maandag 22 november 2004 21:24 schreef Sidekick het volgende:
Misschien moeten we gewoon eens de hetze tegen alle slachtoffers stoppen, ongeacht afkomst, religie of huidskleur.
Natuurlijk gaat de wet niet verbieden dat je mensen de toegang tot jouw huis verbiedt, maar mijn punt is dat je wel discrimineert en dat dat verkeerd is volgens westerse waarden.quote:Op woensdag 24 november 2004 16:31 schreef DaveM het volgende:
[..]
Dat mag je vinden zolang je maar niet denkt dat je de wet achter je hebt.
In de privésfeer mag je iemand om wat voor reden dan ook weigeren.
Zoals ExtraWaskracht zei, zijn dit openbare ruimtes. Als je je per se geroepen voelt te betwijfelen of het echt openbare ruimtes zijn en of dit bij de wet is vastgesteld, probeer dan eens hieraan te tornen: Dit zijn ruimtes die voor iedereen toegankelijk zouden moeten zijn op basis van het principe van gelijkheid. Iedereen heeft het recht te werken, te feesten, etc. Als 1 bedrijf besluit geen allochtonen meer toe te laten, zullen er meer volgen en is er in het ergste geval voor de allochtonen helemaal geen werkgelegenheid meer. Dit is met het huidige klimaat in Nederland niet eens zo'n onrealistisch scenario. Denk je nou echt dat het het goed recht is van bedrijven om allochtonen buiten te sluiten?quote:Ik heb nog steeds geen reden van jou gekregen waarom voor een bedrijfspand (kantoor, disco) ineens andere regels zouden moeten gelden?
Juist omdat die winkels openbare ruimtes zijn, kunnen zij veroordeeld worden voor discriminatie als ze een bordje ophangen met 'verboden asielzoekers'. Dit zegt inderdaad heel veel: het zegt dat jij ongelijk hebt volgens de Nederlandse wetquote:Wat ik me kan herinneren van die winkeliers die een bordje "verboden voor asielzoekers" ophingen was dat ze vanwege "discriminatie" veroordeeld werden en niet vanwege een of andere schending van de "openbare ruimte". Dat zegt ook wat natuurlijk.
Dat zijn rechters die de westerse waarden begrijpen. Nederland is slecht bezig als het in openbare ruimtes discriminatie toelaat. Wat dat 'vol=vol' betreft, dat moet volgens mij in een bepaalde context zijn gezegd of geschreven om hem daarvoor veroordeeld te krijgen.. en natuurlijk is dat bij zo'n persoon als Janmaat niet te betwijfelen dat dat ook het geval was :') De opmerking op zichzelf is geen discriminatiequote:Ik doelde op die "je mag asielzoekers niet in je winkel weigeren" rechter. Die lijkt me toch duidelijk van PvdA / GL gezindte, net zoals de rechter die Janmaat bestrafte voor de uitspraak "vol=vol".
Niets bevoordeling: het is het rechttrekken van langdurig onrecht. Onrecht waardoor de allochtonen met recht niet zo positief zijn over Nederland en haar autochtone bevolking. En wij maar raar opkijken als een paar gekken onder hen aanslagen gaan plegen. We hadden eigenlijk veel eerder iets aan dat onrecht moeten doen. Die gekken geven een alarmerend signaal af dat het echt eens tijd wordt alsnog aan rechttrekking te beginnen.quote:Dus vanwege een paar gekken die aanslagen gaan plegen omdat ze te vaak afgewezen zijn wil jij bevoordeling van allochtonen in stand houden of zelfs uitbreiden?
Er zullen vast wel misbaksels zijn die er zo misbruik van zullen maken, ja. Maar ik vind dat geen reden om dan maar door te gaan met discrimineren.quote:Doet me denken aan "geef ons een nieuw clubhuis met playstation 2 anders gaan we door met de buurt terroriseren".
Dat blijkt.quote:Allochtonen zijn al genoeg in de watten gelegd afgelopen decennia
Wat vind jij onaanvaardbaar aan de eis op een arbeidsmarkt gebaseerd op gelijkheid?quote:Komt de Nederlandse samenleving nog niet genoeg tegemoet aan hun eisenwensen?
Ik denk dat daar veel tegenin te brengen valt. Denk alleen maar al aan de slechte reputatie van de IND.quote:Nogmaals, alloctonen worden niet benadeeld door de overheid.
Is het slechts 'spijtig' als een hele bevolkingsgroep in Nederland het bijna onmogelijk vindt om een baan te vinden, omdat veel bedrijven gebruik maken van hun 'keuzevrijheid' en allochtonen bij de poort afwijzen? Dan is het ook slechts spijtig als die bevolkingsgroep zich teleurgesteld voelt in onze democratie en vervolgens haatgevoelens gaat ontwikkelen jegens het land dat hen zo slecht behandelt. Dan is het slechts spijtig als enkelen onder hen doorslaan naar fundamentalisme en zich geroepen een jihad uit te roepen in Nederland. Dan is het slechts spijtig dat Theo van Gogh is vermoord en Ayaan Hirschi Ali en Geert Wilders op de dodenlijst staan. Maar nee, integendeel, er is een volledig onverklaarbare en verachtelijke hetze tegen de autochtonen gaande en de allochtonen moeten inbinden en oprotten naar het land van 'herkomst'.quote:Het zijn bedrijven die gebruik maken van hun keuzevrijheid en als dat toevallig minder gunstig uitpakt voor allochtonen is dat spijtig
Wat vind jij er zo bezwaarlijk aan om bij gelijke geschiktheid bedrijven te stimuleren toch eens die allochtoon aan te nemen in plaats van die autochtoon als dat het Nederlandse klimaat aanzienlijk kan verbeteren en er bovendien voor kan zorgen dat Nederland met haar oh zo tolerante democratie niet langer een pleefiguur slaat?quote:maar absoluut geen reden om hen te verplichten/subsidiëren om allochtonen aan te nemen, maw de "positieve" discriminatie van allochtonen bij de overheid ook nog eens uitbreiden naar het bedrijfsleven.
Dat is een drogreden. Als jij echt een goede vergelijking wil trekken, moet jij je inbeelden hoe jij in Suriname naar een baantje zoekt en vanwege het feit dat je blank bent, of zelfs Nederlander, wordt afgewezen.quote:Ik zeur toch ook niet dat ik minder kans maak op werk in een Surinaams eethuis dan een Surinamer?
Je mening dat je het acceptabel vindt om allochtonen af te wijzen slechts omdat ze allochtonen zijn is discriminatie. Sorry, maar ik ben te lui om alle keren dat je die mening uitte allemaal hier neer te zetten. Het zijn er veel namelijk.quote:Waar dan?
En ik heb uitgelegd waarom ik het daar niet mee eens ben.quote:Niet moeten, mogen. En ik heb al uitgelegd waarom.
quote:Op woensdag 24 november 2004 18:06 schreef more het volgende:
Poll: Ben jij er trots op dat je een Nederlandse autochtoon bent?Ja! De Nederlandse "indentiteit" is belangrijk
Zo kan het gebeuren, dat de (linkse) "multiculturalisten" om de leegheid van hun ideaal te verbergen, zich storten in een buitensporige 'zelf-activiteit' en zich verliezen in een activistische scherpslijperij, die de inhoud onbesproken laat, en waarmee de weg wordt geplaveid naar een ultieme vorm van zelfvervreemding.quote:Op woensdag 24 november 2004 20:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En tekenend voor het type persoon, wat altijd loopt te miepen over de nederlandse cultuur, identiteit en what not. De meesten ervan weten niet eens hoe je het schrijft..
Ik heb je anders wel gewezen op de grote aantal spelfouten die je maakte, dus wees niet zo hypocriet.quote:Op woensdag 24 november 2004 20:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:
En tekenend voor het type persoon, wat altijd loopt te miepen over de nederlandse cultuur, identiteit en what not. De meesten ervan weten niet eens hoe je het schrijft..
Je wees op typefouten, vriend. Er is een verschil tussen typefouten en taalfouten...quote:Op woensdag 24 november 2004 21:09 schreef Lega-Nord het volgende:
[..]
Ik heb je anders wel gewezen op de grote aantal spelfouten die je maakte, dus wees niet zo hypocriet.![]()
Niet als hij niet op huidskleur/geloof/nationaliteit geselecteerd heeft.quote:Op woensdag 24 november 2004 20:13 schreef ScienceFriction het volgende:
Als een werkgeven keus heeft uit nog 2 kandidaten, een autochtone Nederlander en een allochtone Nederlander (beide een goede cv etc), en hij kiest uiteindelijk voor de autochtone Nederlander, is de werkgever dan een racist?
Ik heb zelfs nog scherpschijterij overwogen...quote:Op woensdag 24 november 2004 21:23 schreef Ryan3 het volgende:
Mm, misschien is scherpslijperij mooier???
Ik heb bij voorbaat al een voorzetje gegeven, wetende dat je i.p.v. in te gaan op de inhoud, wel op zo'n opzettelijke 'verschrijving' zou reageren... En wat het lachertje van de week betreft, dat is ook geen wonder, want een linkse intellectueel is een moralist. En we weten allemaal dat moralisten nooit iets anders doen dan wegkruipen in muffige zelfcensuur, waarbij geen plaats is voor frisse intellectuele argumenten, omdat de rede de vernietiger van de onredelijkheid is.quote:Op woensdag 24 november 2004 21:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Scherpslijterij
Maar Lucida, ge verwacht toch niet dat ik een dergelijk huilietopic serieus ga behandelen? En dan nog zo'n 'Eigen volk eerst' poll erin maakt het natuurlijk helemaal het lachertje van de week..
Alleen als autochtonen niet de dupe worden. Dat gebeurt helaas wel als het aan jou ligt.quote:Op woensdag 24 november 2004 08:31 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Lijkt het je dan niet dat er alles aan gedaan moet worden om dit recht te trekken en deze bron van frustratie weg te nemen?
Kan wel zijn, maar geen enkele rechtvaardiging om autochtone mannen nu te benadelen.quote:Omdat het in onze cultuur lange tijd als vanzelfsprekend werd gezien dat alleen mannen werkten. Het was niet nodig om het overheidsbeleid te maken, omdat het toch al zo gebeurde.
Ofwel je wilt een minder gewenst bijeffect van keuzevrijheid bestrijden door discriminerende wetgeving in te voeren.quote:Dat is dus onzin. Het zou niet overleidsbeleid hoeven te zijn als onze maatschappij like magic geen mensen meer zou discrimineren en iedereen gelijke kansen aan zou bieden bij sollicitaties, maar dat is niet het geval. En dat is zonde, want gelijkheid is een van de basisprincipes van democratie. Iedere democratie zonder gelijkheid maakt zichzelf belachelijk. Vind je het gek dat die allochtonen woest zijn.
Alleen niet op jouw discriminerende manier.quote:Waarbij ik overigens niet wil zeggen dat ik ook maar 1 democratie ken met ware gelijkheid. Het is vrijwel onmogelijk, maar het is wel waard om er naar te streven
Jij wilt juist dat de overheid aktief ingrijpt in de keuzevrijheid van bedrijven en dan nu ineens klagen dat de overheid jouw probleem mag oplossen? Doe het dan lekker zelf.quote:Dit vind ik dus ook onzin. Alsof regering en burgers volledig onafhankelijk van elkaar moeten functioneren en de regering ten allen tijde de problemen die de burgers hebben veroorzaakt mogen oplossen.
Dan boycot je toch voortaan het bedrijf dat jou niet aanneemt vanwege discriminatie?quote:Tsja, wij zijn immers vrij om te doen en laten wat we willen, dus het is volledig de verantwoordelijkheid van de regering om op te treden als allochtonen op wat voor manier dan ook in opstand komen tegen onze discriminatie. Lekker makkelijk
Wat is je punt nou?quote:Tuurlijk, het is jouw eigen goed recht om mensen die je niet mag vanwege hun karakter te vermijden. Maar blijkbaar geloof zelfs jij niet in het vermijden van alle allochtonen, omdat ze niet te vertrouwen zijn. Anders zou je ook die 'normale allochtonen' vermijden. Ze lijken immers normaal, maar wie weet houden ze zich achter je rug om met allerlei misdadige praktijken bezig. Zulke mensen wil je niet in je vriendenkring hebben. Toch?
Het gaat hier niet om de vraag of iets netjes is of niet, het gaat om de vraag of iets wettelijk is toegestaan.quote:Natuurlijk gaat de wet niet verbieden dat je mensen de toegang tot jouw huis verbiedt, maar mijn punt is dat je wel discrimineert en dat dat verkeerd is volgens westerse waarden.
Nogmaals, het blijft privé-terrein. Als ik een kasteel zou bezitten en dit alleen zou openstellen voor christelijke bruiloften en niet voor moslimbruiloften is dat mijn eigen zaak, geen wet die me tegenhoudt. Wat verandert er als je het kasteel vervangt door een winkelcentrum? Precies, helemaal niks.quote:Zoals ExtraWaskracht zei, zijn dit openbare ruimtes. Als je je per se geroepen voelt te betwijfelen of het echt openbare ruimtes zijn en of dit bij de wet is vastgesteld, probeer dan eens hieraan te tornen: Dit zijn ruimtes die voor iedereen toegankelijk zouden moeten zijn op basis van het principe van gelijkheid. Iedereen heeft het recht te werken, te feesten, etc.
Ja dat denk ik.quote:Als 1 bedrijf besluit geen allochtonen meer toe te laten, zullen er meer volgen en is er in het ergste geval voor de allochtonen helemaal geen werkgelegenheid meer. Dit is met het huidige klimaat in Nederland niet eens zo'n onrealistisch scenario. Denk je nou echt dat het het goed recht is van bedrijven om allochtonen buiten te sluiten?
Als die winkeliers in hoger beroep waren gegaan bij een neutrale rechter was dat politiek-correcte vonnis met 1 gebaar in de prullenbak beland. Openbaar terrein en privé-terrein zijn nou eenmaal 2 verschillende dingen en mag je niet aan elkaar gelijk stellen als dat beter in je straatje past.quote:Juist omdat die winkels openbare ruimtes zijn, kunnen zij veroordeeld worden voor discriminatie als ze een bordje ophangen met 'verboden asielzoekers'. Dit zegt inderdaad heel veel: het zegt dat jij ongelijk hebt volgens de Nederlandse wet
En terecht. Als de regering zo massaal allochtonen vervolgt, als moslims in het verdomhoekje worden gezet, als de vrijheid van meningsuiting wordt gebruikt om allochtone moslims te bekeren, ja, als extreem-rechts met een fascistische campagne bezig is tegen iedereen die niet fascistisch is. Ja, dan kan je een gerechtvaardigde tegenreactie verwachten.quote:Op donderdag 25 november 2004 09:46 schreef Lemmeb het volgende:
De hetze tegen Nederlandse autochtonen wordt inmiddels internationaal overgenomen:
Cameraploeg Al Jazeera in Limburgs "Lonsdale dorp".
Stoppen met discriminatie zal betekenen dat de autochtoon niet langer ongerechtvaardigd wordt bevooroordeeld. Maar nee, handen af van de autochtoon. Dit betekent wel dat we als we jouw logica volgen, het probleem nooit kunnen oplossen :')quote:Op woensdag 24 november 2004 23:23 schreef DaveM het volgende:
[..]
Alleen als autochtonen niet de dupe worden. Dat gebeurt helaas wel als het aan jou ligt.
Nee, ik wil juist dat er gestopt wordt met het maken van uitzonderingen ten koste van de allochtoonquote:Jij wilt dat de overheid een voorkeur voor autochtonen gaat afstraffen (met bv. boetes) en een voorkeur voor allochtonen gaat stimuleren (bv. met fiscale voordeeltjes). M.a.w. jij wilt niet dat de overheid zich voortaan beter aan Artikel 1 gaat houden, nee je wilt juist dat er meer uitzonderingen worden gemaakt.
Nogmaals, ik wil dat er wetgeving wordt ingevoerd waardoor er gestopt wordt met discriminatie. Boetes zie ik niet zitten: Ik ben eerder voor stimulatie dan voor dwang.quote:Ofwel je wilt een minder gewenst bijeffect van keuzevrijheid bestrijden door discriminerende wetgeving in te voeren.
Volgens een post van iemand anders in deze thread is het niet slechts een vermoedenquote:Omdat jij het vermoeden hebt dat het bedrijfsleven op grote schaal allochtonen discrimineert
Nee, ik wil dat de overheid bedrijven stimuleert de werkloosheid onder de allochtonen te verkleinen.quote:wil je dat de overheid bedrijven gaat verplichten om voortaan op grote schaal autochtonen te discrimineren.
Wat een onzinterm eigenlijk. Streven naar gelijkheid is geen discriminatie.quote:Maar van het aanpakken van positieve discriminatie van autochtonen door de overheid wil je natuurlijk niks weten. Alleen als het gunstig uitpakt voor allochtonen natuurlijk.
Dat is geen keuzevrijheid, dat is discriminatie. Nogmaals, ieder mens heeft het recht om te werken, dus ieder zou gelijke kansen moeten krijgen op de arbeidsmarkt. Het afkeuren van een allochtoon ten gunste van een autochtoon bij gelijke geschiktheid is discriminatie waar een bedrijf voor veroordeeld mag worden.quote:Jij wilt juist dat de overheid aktief ingrijpt in de keuzevrijheid van bedrijven en dan nu ineens klagen dat de overheid jouw probleem mag oplossen? Doe het dan lekker zelf.
Boycotten :') Nee, dat heeft veel nut als je geen baan kan krijgen. En vervolgens moet je het ook maar verkroppen dat autochtonen op allochtonen neerkijken omdat ze uitkeringstrekkers zijn. Ze moeten wel als wij ze geen baantjes gunnenquote:Dan boycot je toch voortaan het bedrijf dat jou niet aanneemt vanwege discriminatie?
Ik ben half-Nederlands en half-Indisch en ik voel mij meer autochtoon dan allochtoon, omdat ik hier geboren ben, mijn moeder (Indisch) hier geboren is, we allebei geen Bahasa Indonesia spreken en het enige wat ik van mijn Indische helft heb meegekregen mijn uiterlijk en de keuken is. Wat ik nu precies ben is mij niet duidelijk. Ik dacht dat het zo zat dat alleen mensen van de eerste generatie werden bestempeld als allochtoon, maar bijvoorbeeld tweede- en derde generatie Marokkanen worden net zo goed gediscrimineerd.quote:Nee inplaats daarvan loop je zielig te doen
Geen dwang, maar stimulatie. Geen discriminatie, maar eindelijk streven naar gelijkheid.quote:en wil je als wraak wetgeving waardoor bedrijven voortaan gedwongen worden om alle autochtone mannen te discrimineren.![]()
Dat jij niet consequent bent. Jij keurt ook niet alle allochtonen af. Dit doet mij vermoeden dat je toch aan het selecteren bent op karakter, wat helemaal niet verkeerd is. Een bedrijf mag een allochtoon afkeuren als hij/zij bij het sollicitatiegesprek een karaktereigenschap vertoont die het bedrijf afkeurt. Dat is keuzevrijheid.quote:Wat is je punt nou?
Wat noem jij openbaar terrein?quote:Nogmaals, het blijft privé-terrein.
Als daar mensen trouwen volgens de wet, dan lijkt het me dat je een vergunning moet hebben van de overheid. Vervolgens kan de wet je wel tegenhouden.quote:Als ik een kasteel zou bezitten en dit alleen zou openstellen voor christelijke bruiloften en niet voor moslimbruiloften is dat mijn eigen zaak, geen wet die me tegenhoudt.
Inderdaad. Het zouden allebei openbare gelegenheden zijnquote:Wat verandert er als je het kasteel vervangt door een winkelcentrum? Precies, helemaal niks.
Dat is een beperkte optie. Op den duur zijn de steden zo verzadigd met Turkse pizzeria's dat ze allemaal met moeite hun brood kunnen verdienen.quote:Er blijven genoeg alternatieven over, bv. het oprichten van een eigen bedrijf.
Dat hoort geen optie te zijn. Als zij hier willen wonen, hebben ze daar het recht toe en moet hen de mogelijkheid worden aangeboden een leefbaar leven te leidenquote:Daarnaast is er vaak nog de optie om naar het eigen land terug te keren, een optie die autochtonen natuurlijk niet hebben.
Dat vraag ik me sterk af.quote:Als die winkeliers in hoger beroep waren gegaan bij een neutrale rechter was dat politiek-correcte vonnis met 1 gebaar in de prullenbak beland.
Dat zijn inderdaad twee verschillende dingen en ik sta versteld hoe jij dingen als pivé-ruimte bestempelt die ik toch echt als openbare ruimte zie.quote:Openbaar terrein en privé-terrein zijn nou eenmaal 2 verschillende dingen en mag je niet aan elkaar gelijk stellen als dat beter in je straatje past.
Wat een onzin. Niet eens waard om nog over te discussierenquote:Op donderdag 25 november 2004 10:03 schreef Monidique het volgende:
[..]
En terecht. Als de regering zo massaal allochtonen vervolgt, als moslims in het verdomhoekje worden gezet, als de vrijheid van meningsuiting wordt gebruikt om allochtone moslims te bekeren, ja, als extreem-rechts met een fascistische campagne bezig is tegen iedereen die niet fascistisch is. Ja, dan kan je een gerechtvaardigde tegenreactie verwachten.
Zwaktebod, wat is er mis met die post?quote:Op donderdag 25 november 2004 10:06 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Wat een onzin. Niet eens waard om nog over te discussieren
Het is overdreven nonsens.quote:Op donderdag 25 november 2004 10:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Zwaktebod, wat is er mis met die post?
Leg uitquote:Op donderdag 25 november 2004 10:09 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Het is overdreven nonsens.
Allochtonen vervolging?quote:Op donderdag 25 november 2004 10:03 schreef Monidique het volgende:
[..]
En terecht. Als de regering zo massaal allochtonen vervolgt,
Ja die arme moslims toch weerquote:als moslims in het verdomhoekje worden gezet,
Extreem rechts? Wie? Waar? Welke fascistische campagne?quote:als de vrijheid van meningsuiting wordt gebruikt om allochtone moslims te bekeren, ja, als extreem-rechts met een fascistische campagne bezig is tegen iedereen die niet fascistisch is. Ja, dan kan je een gerechtvaardigde tegenreactie verwachten.
Het is niet terecht. Een hetze is nooit terecht.quote:Op donderdag 25 november 2004 10:03 schreef Monidique het volgende:
En terecht.
De regering 'vervolgt' geen allochtonen.quote:Als de regering zo massaal allochtonen vervolgt,
Daar zijn moslims zelf verantwoordelijk voor, dus dit is geen argument maar weer ordinair gehuilebalkquote:als moslims in het verdomhoekje worden gezet,
Daar is niks mis mee, daar is die vrijheid van meningsuiting voor bedoeld (niet specifiek natuurlijk).quote:als de vrijheid van meningsuiting wordt gebruikt om allochtone moslims te bekeren,
Extreem-rechts, zoals we dat kennen als blanke kaalkoppies, is in Nederland op sterven na dood, laat staan dat er een 'fascistische campagne' van significante omvang wordt gevoerd.quote:ja, als extreem-rechts met een fascistische campagne bezig is
De godsdienstidioten waar op het moment veel kritiek op is, zijn zelf fascisten, dus dit is een beetje een vreemd argument.quote:tegen iedereen die niet fascistisch is.
quote:Ja, dan kan je een gerechtvaardigde tegenreactie verwachten.
Je wuift wel erg veel weg maar dit argument vind ik het slechtse dus daar haak ik maar even op in. Dat moslims momenteel in de verdrukking zitten, ontken je dat? Ik kan nog steeds niet begrijpen waarom mijn islamitische buurman zich ineens moet verantwoorden voor zijn geloof omdat een stel idioten het WTC invliegt of een andere idioot een filmmaker doodschiet.quote:Op donderdag 25 november 2004 10:20 schreef Lemmeb het volgende:
Daar zijn moslims zelf verantwoordelijk voor, dus dit is geen argument maar weer ordinair gehuilebalk, zoals we dat tegenwoordig wel vaker zien bij bepaalde users.
Dit is ook een janktopic idd, en daar heb ik per definitie een hekel aan. Slotjequote:Op donderdag 25 november 2004 10:52 schreef Miss_User het volgende:dit is geen huilie-topic. Dit is een jankie-topic
Stop de hetze tegen Piepkuikens![]()
Het probleem is dan ook dat er TE VEEL fundamentalistische taal wordt uitgekraamd door allerlei moslimhotemetoten, die ook nog eens allerlei aanhang hebben. Het wordt nu duidelijk dat het geen marginaal probleem is, maar zeer omvangrijk, zeker onder moslimjongeren. En daar zijn hun ouders deels debet aan.quote:Op donderdag 25 november 2004 10:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Je wuift wel erg veel weg maar dit argument vind ik het slechtse dus daar haak ik maar even op in. Dat moslims momenteel in de verdrukking zitten, ontken je dat? Ik kan nog steeds niet begrijpen waarom mijn islamitische buurman zich ineens moet verantwoorden voor zijn geloof omdat een stel idioten het WTC invliegt of een andere idioot een filmmaker doodschiet.
En toch beweer je dat mijn buurman er zelf verantwoordelijk voor is. Dat is zo verschrikkelijk ongenuanceerd maar nuance heet tegenwoordig 'gehuilebak'
Dat zal ik je dan eens uitleggen. Dit valt te verklaren vanuit normaal menselijk gedrag. Stel dat ik lid ben van een extreem asociale en criminele familie, maar dat ik toevallig het enige fatsoenlijke familielid ben. Nogal wiedes dat ik op mijn familie wordt aangekeken, en dat zal in de praktijk ook gebeuren.quote:Op donderdag 25 november 2004 10:48 schreef SCH het volgende:
Je wuift wel erg veel weg maar dit argument vind ik het slechtse dus daar haak ik maar even op in. Dat moslims momenteel in de verdrukking zitten, ontken je dat? Ik kan nog steeds niet begrijpen waarom mijn islamitische buurman zich ineens moet verantwoorden voor zijn geloof omdat een stel idioten het WTC invliegt of een andere idioot een filmmaker doodschiet.
Jouw pleidooi hangt niet een klein beetje van generalisaties aaneen...quote:Op donderdag 25 november 2004 10:03 schreef Monidique het volgende:
[..]
En terecht. Als de regering zo massaal allochtonen vervolgt, als moslims in het verdomhoekje worden gezet, als de vrijheid van meningsuiting wordt gebruikt om allochtone moslims te bekeren, ja, als extreem-rechts met een fascistische campagne bezig is tegen iedereen die niet fascistisch is. Ja, dan kan je een gerechtvaardigde tegenreactie verwachten.
Prima toch. dan?quote:Op donderdag 25 november 2004 11:24 schreef SCH het volgende:
Mijn buurman jammert niet hoor.
Natuurlijk niet.. hij is dan een realist die zich afzet tegen positieve discriminatie.quote:Op woensdag 24 november 2004 20:13 schreef ScienceFriction het volgende:
Als een werkgeven keus heeft uit nog 2 kandidaten, een autochtone Nederlander en een allochtone Nederlander (beide een goede cv etc), en hij kiest uiteindelijk voor de autochtone Nederlander, is de werkgever dan een racist?
Zeker als de personeelsfunctionaris een vrouw is, en één van de sollicitanten haar hand weigerde te schudden.quote:Op donderdag 25 november 2004 12:14 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
Natuurlijk niet.. hij is dan een realist die zich afzet tegen positieve discriminatie.
Hij moet tenslotte ook aan de sfeer in zijn bedrijf denken die onder de huidige maatschappelijke omstandigheden dan wel eens zou kunnen verslechteren.
De ene allochtoon is de andere niet. Een Marokkaan is al heel anders dan een negerquote:Op donderdag 25 november 2004 12:14 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
Natuurlijk niet.. hij is dan een realist die zich afzet tegen positieve discriminatie.
Hij moet tenslotte ook aan de sfeer in zijn bedrijf denken die onder de huidige maatschappelijke omstandigheden dan wel eens zou kunnen verslechteren.
Helemaal juist. Net zulke overdreven onzin als stellen dat Al-Jazeera meedoet aan een of andere (fictieve) hetze tegen autochtonen.quote:Op donderdag 25 november 2004 10:09 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Het is overdreven nonsens.
Wel tegen Israel of Amerika.quote:Op donderdag 25 november 2004 13:10 schreef Monidique het volgende:
Helemaal juist. Net zulke overdreven onzin als stellen dat Al-Jazeera meedoet aan een of andere (fictieve) hetze tegen autochtonen.
Mogelijk, maar daar gaat het niet om. Of... Isräel en Amerika moeten autochtonen zijn, natuurlijk.quote:Op donderdag 25 november 2004 13:12 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wel tegen Israel of Amerika.
LOL dat autochtonen-hetze-jank-topic mag wat mij betreft helemaal dichtquote:Op donderdag 25 november 2004 13:10 schreef Monidique het volgende:
[..]
Helemaal juist. Net zulke overdreven onzin als stellen dat Al-Jazeera meedoet aan een of andere (fictieve) hetze tegen autochtonen.
Oh help, een allochtoon op onze werkvloer!quote:Op donderdag 25 november 2004 12:14 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
Natuurlijk niet.. hij is dan een realist die zich afzet tegen positieve discriminatie.
Hij moet tenslotte ook aan de sfeer in zijn bedrijf denken die onder de huidige maatschappelijke omstandigheden dan wel eens zou kunnen verslechteren.
Dan respecteert de sollicitant onze cultuur niet en mag hij wat mij betreft gerust geweigerd worden. Het is prima als allochtonen werken bij bedrijven die geleid worden door autochtonen zolang ze bereid zijn zich aan de meest basale gewoontes in onze cultuur te houden.quote:Op donderdag 25 november 2004 12:17 schreef Gia het volgende:
[..]
Zeker als de personeelsfunctionaris een vrouw is, en één van de sollicitanten haar hand weigerde te schudden.
quote:Op donderdag 25 november 2004 10:52 schreef Miss_User het volgende:dit is geen huilie-topic. Dit is een jankie-topic
Stop de hetze tegen Piepkuikens![]()
Leuke foto Koos,quote:
Politieagenten die groepjes marokkanen eerder fouilleren dan oude omaatjes is dat discriminatie of gezond verstand? Als ik niet ga eten bij de mac omdat er alleen maar allochtonen in de keuken staan moet ik dan opgepakt worden of is dat gewoon m'n keuzevrijheid?quote:Op woensdag 24 november 2004 20:03 schreef Black_Tulip het volgende:
Dat zijn rechters die de westerse waarden begrijpen. Nederland is slecht bezig als het in openbare ruimtes discriminatie toelaat.
Discriminatie van alle werkzoekende autochtonen omdat sommige autochtonen vroeger misschien allochtonen discrimineerden is gewoon te belachelijk voor woorden.quote:Niets bevoordeling: het is het rechttrekken van langdurig onrecht.
Gelukkig staat het hen vrij om op te rotten.quote:Onrecht waardoor de allochtonen met recht niet zo positief zijn over Nederland en haar autochtone bevolking.
Het beperken van vrijheden moet je alleen doen als daar zwaarwegende redenen voor zijn.quote:En wij maar raar opkijken als een paar gekken onder hen aanslagen gaan plegen. We hadden eigenlijk veel eerder iets aan dat onrecht moeten doen. Die gekken geven een alarmerend signaal af dat het echt eens tijd wordt alsnog aan rechttrekking te beginnen.
En ik vind die paar gevallen van aantoonbare discriminatie geen reden om maar wetgeving in te voeren die alle autochtonen dupeert.quote:Er zullen vast wel misbaksels zijn die er zo misbruik van zullen maken, ja. Maar ik vind dat geen reden om dan maar door te gaan met discrimineren.
Nogmaals, ik ben erg voor gelijke kansen.quote:Wat vind jij onaanvaardbaar aan de eis op een arbeidsmarkt gebaseerd op gelijkheid?
Discriminatie van allochtonen komt volgens jou op grote schaal voor en het enige voorbeeld dat je weet te geven is de IND?quote:Ik denk dat daar veel tegenin te brengen valt. Denk alleen maar al aan de slechte reputatie van de IND.
Je maakt een vergissing, niet de overheid behandelt hen slecht (integendeel) maar sommige bedrijven. En dan nog veel minder bedrijven dan jij denkt want veel allochtonen hebben op dit punt ook gewoon veel te lange tenen. Schrijven ze slecht Nederlands maar toch roepen dat ze afgewezen worden vanwege hun afkomst.quote:Is het slechts 'spijtig' als een hele bevolkingsgroep in Nederland het bijna onmogelijk vindt om een baan te vinden, omdat veel bedrijven gebruik maken van hun 'keuzevrijheid' en allochtonen bij de poort afwijzen? Dan is het ook slechts spijtig als die bevolkingsgroep zich teleurgesteld voelt in onze democratie en vervolgens haatgevoelens gaat ontwikkelen jegens het land dat hen zo slecht behandelt.
Dus de Nederlandse samenleving roept het eigenlijk over zichzelf af begrijp ik.quote:Dan is het slechts spijtig als enkelen onder hen doorslaan naar fundamentalisme en zich geroepen een jihad uit te roepen in Nederland. Dan is het slechts spijtig dat Theo van Gogh is vermoord en Ayaan Hirschi Ali en Geert Wilders op de dodenlijst staan.
Het klinkt wel onschuldig dat stimuleren, maar je wilt helaas de keerzijde niet zien, namelijk dat het stimuleren van allochtoonvriendelijke maatregelen hetzelfde is als het aanzetten tot discriminatie van autochtonen.quote:Wat vind jij er zo bezwaarlijk aan om bij gelijke geschiktheid bedrijven te stimuleren toch eens die allochtoon aan te nemen in plaats van die autochtoon als dat het Nederlandse klimaat aanzienlijk kan verbeteren en er bovendien voor kan zorgen dat Nederland met haar oh zo tolerante democratie niet langer een pleefiguur slaat?
Dat weet je als je naar het buitenland gaat.quote:Dat is een drogreden. Als jij echt een goede vergelijking wil trekken, moet jij je inbeelden hoe jij in Suriname naar een baantje zoekt en vanwege het feit dat je blank bent, of zelfs Nederlander, wordt afgewezen.
Jij begrijpt niet helemaal wat het verschil is tussen discriminatie en onderscheid op grond van afkomst. Denk daar maar eens goed over na.quote:Je mening dat je het acceptabel vindt om allochtonen af te wijzen slechts omdat ze allochtonen zijn is discriminatie. Sorry, maar ik ben te lui om alle keren dat je die mening uitte allemaal hier neer te zetten. Het zijn er veel namelijk.
Er valt niks uit te leggen want ik vind niet alle allochtonen slecht.quote:Jij hebt mij nog steeds niet uitgelegd wat jij slecht vindt aan allochtonen. Er zitten rotte appels tussen, maar dat is ook het geval bij autochtonen. Dat er naar verhouding misschien meer rotte appels tussen zitten, geeft je geen recht om alle allochtonen dan maar af te wijzen. Sterker nog, zulk gedrag, zeker als het een groot deel van de bevolking betreft dat zo handelt, leidt alleen maar tot een vergrootte kans op rotte appels.
De openingspost gaat helemaal niet om een schuldvraag, maar om het slachtofferschap waar allochtonen onterecht in worden gedrukt. Zeker in vergelijking met autochtonen...quote:Op woensdag 24 november 2004 17:34 schreef PeterM het volgende:
[..]
Toegegeven, je zegt het niet direct maar je impliceert het met je openingspost.
Die vergelijking tussen twee zo heterogene groepen is op zich al onzinnig. Dat is het hele probleem van dit topic. En ja, dat is ook het probleem van de website waar je in je OP naar verwijst.quote:Op donderdag 25 november 2004 15:25 schreef Tikorev het volgende:
[..]
De openingspost gaat helemaal niet om een schuldvraag, maar om het slachtofferschap waar allochtonen onterecht in worden gedrukt. Zeker in vergelijking met autochtonen...
sorry.. ik wilde alleen even mijn PDF naar WORD converter testen en haalde dus hier :quote:Op donderdag 25 november 2004 14:00 schreef lucida het volgende:
[..]
Leuke foto Koos,
Maar het zou je sieren als je ook iets had vermeld van het artikeltje waar het bij hoort. Het betrof een verhaal van een oud-onderwijzer die door de draaimolen van multiculturele correctheid vermalen is, en nu opgebrand thuis zit.
De man verhaalt in dit stuk hoe hij tevergeefs bij de gemeente aan de bel trok, als gevolg van spanningen tussen allochtone en autochtone leerlingen.
- reactie van de betreffende ambtenaar: "De signalen van verloedering en fanatisme die u nu komt melden zijn ons nog nooit eerder ter oren gekomen..." De oud-onderwijzer werd vervolgens door de verantwoordelijke ambtenaren veilig vanachter hun bureau, op een meewarige wijze weggewoven.
En het verhaal vervolgt - Een keuringsarts badineerde de problemen waar de man tegen aanliep, door hem te vertellen dat hij toch eigenlijk te oud was om nog les te kunnen geven aan jonge moderne, assertieve allochtone kinderen, terwijl een andere keuringarts niet veel verder kwam dan fijntjes op te merken, dat hij in de klachten van de onderwijzer een racistische ondertoon proefde.
![]()
En oude Marokkaanse omaatjes, wat doen ze daarmee?quote:Op donderdag 25 november 2004 14:05 schreef DaveM het volgende:
[..]
Politieagenten die groepjes marokkanen eerder fouilleren dan oude omaatjes is dat discriminatie of gezond verstand?
Waar jij gaat eten is keuzevrijheid. Je discrimineert wel, maar hier zal je niet voor worden opgepakt.quote:Als ik niet ga eten bij de mac omdat er alleen maar allochtonen in de keuken staan moet ik dan opgepakt worden of is dat gewoon m'n keuzevrijheid?
Dat gebeurt nog steeds en daardoor gaat die vergelijking gelijk al niet meer op. Het is het rechttrekken van discriminatie. Wat er gebeurt is dat autochtonen een onterechte bevoordeling wordt afgenomen.quote:Discriminatie van alle werkzoekende autochtonen omdat sommige autochtonen vroeger misschien allochtonen discrimineerden is gewoon te belachelijk voor woorden. Jij bent zeker ook van mening dat iedere Surinamer schadevergoeding moet krijgen voor het slavenleven van z'n betovergrootvader?
Niets 'beperken van vrijheden'. Er is een verschil tussen keuzevrijheid en discriminatie en werkgevers, winkeliers en discotheekeigenaren moet het verschil worden aangeleerd omdat een hele groep benadeeld wordt.quote:Het beperken van vrijheden moet je alleen doen als daar zwaarwegende redenen voor zijn.
Jij wilt alle werkgevers, alle winkeliers en alle discotheekeigenaren in het hele land beperkingen opleggen omdat er af en toe gekken zijn die een portier overhoop schieten? Wat een onzin zeg!
Hoe wil jij ervoor zorgen dat iedereen gelijke kansen krijgt?quote:Nogmaals, ik ben erg voor gelijke kansen.
Ik wil dat zij de kansen krijgen die zij eerst niet gehad hebben. Autochtonen hebben ten onrechte meer kansen gehad dan allochtonen en dat mag wel eens veranderen.quote:Jij helaas niet, want jij wilt allochtonen bij sollicitaties meer kansen geven dan autochtonen.
Ik zit al de hele thread vooral te hameren op een ander voorbeeld: ongelijkheid op de arbeidsmarkt.quote:Discriminatie van allochtonen komt volgens jou op grote schaal voor en het enige voorbeeld dat je weet te geven is de IND?
De IND neemt beslissingen over mensen die hier willen wonen of die hier zijn gaan wonen. In het laatste geval betreft dit soms mensen die hier soms al jaren hebben gewoond en perfect geïntegreerd zijn en toch het land uit worden gezet. Hoeveel van de artikelen over schrijnende gevallen heb jij meegekregen? Ik wil niet zeggen dat al die mensen die gillen dat ze ten onrechte het land uit worden gezet altijd gelijk hebben, maar er zit op zijn minst een luchtje aan. 'Oh je verhaal over mishandeling, verkrachting en moord is ongeloofwaardig, rot maar lekker op, je land is veilig, je droomt'. In enkele gevallen heeft de IND met schaamrood op de kaken moeten toegeven dat zij toch recht hadden om hier te wonen en probeerde zij hen weer terug te halen naar Nederland. Er is niets meer van hen vernomen.quote:Voor het geval je niet begrijpt waarom dit voorbeeld zo ongelukkig is gekozen: de IND neemt helemaal geen beslissingen over allochtone Nederlanders, maar over buitenlanders!
Goed argument.quote:En dan nog veel minder bedrijven dan jij denkt want veel allochtonen hebben op dit punt ook gewoon veel te lange tenen. Schrijven ze slecht Nederlands maar toch roepen dat ze afgewezen worden vanwege hun afkomst.
Deels wel ja. Dat neemt natuurlijk niet weg dat die gekken die ik een paar keer genoemd heb gekken blijven die hard veroordeeld moeten worden. Allochtonen hebben het niet makkelijk in onze samenleving, maar alleen gekken zien dat als een reden om Theo van Gogh te vermoorden, kerken in brand te steken enz.quote:Dus de Nederlandse samenleving roept het eigenlijk over zichzelf af begrijp ik.
Discriminatie is het ongeoorloofd onderscheid maken op grond van bepaalde kenmerken, in dit geval afkomst. Omdat autochtonen ten onrechte bevoordeeld werden, vind ik het niet ongeoorloofd om ze nu eens te benadelen totdat de werkloosheid onder de allochtonen flink verkleind is. Ik stel voor dat het verkleind wordt tot het percentage werkloosheid onder autochtonen. Dat is gelijkheid. Allochtonen vormen een minderheid van de bevolking. Als het percentage werklozen wordt verlaagd naar 5% zullen de autochtonen niet eens zo gek veel ervan merken. In ieder geval vind ik dat het grof overdreven is om te stellen dat alle autochtonen worden gedupeerd. Het zal namelijk nooit zover komen dat autochtonen massaal gedwongen worden het land te ontvluchten of karakteristiek Nederlandse eethuisjes op te richten.quote:Het klinkt wel onschuldig dat stimuleren, maar je wilt helaas de keerzijde niet zien, namelijk dat het stimuleren van allochtoonvriendelijke maatregelen hetzelfde is als het aanzetten tot discriminatie van autochtonen.
Wat is dat nou weer voor onzin. Alsof discriminatie een vanzelfsprekend en normaal onderdeel is van een samenleving. Nogmaals, Nederland is een democratie. Democratie rust op mensenrechten, waaronder vrijheid en gelijkheid. Ik vind het niet raar dat mensen die naar zo'n democratisch land emigreren verwachten dat ze gelijk behandeld zullen worden.quote:Dat weet je als je naar het buitenland gaat.
Nogmaals, ze krijgen geen voorkeursbehandeling: ze worden gelijk behandeld.quote:Maar als het aan jou ligt krijgen mensen van oa Surinaamse afkomst zelfs in Nederland een voorkeursbehandeling bij werkgevers.
Die definitie die ik gaf van discriminatie haalde ik uit de Van Dale. Een definitie correcter dan een woordenboekdefinitie is er volgens mij niet. Vertel mij eens welk verschil jij ziet tussen 'ongeoorloofd onderscheid dat gemaakt wordt op grond van bepaalde kenmerken => achterstelling' en onderscheid op afkomst. Alle mensen zijn gelijk, dus behoort er geen onderscheid gemaakt te worden op grond van afkomst. Dus is het discriminatie.quote:Jij begrijpt niet helemaal wat het verschil is tussen discriminatie en onderscheid op grond van afkomst. Denk daar maar eens goed over na.
Er valt zeker iets uit te leggen, want blijkbaar vind jij er totaal niets verkeerds aan om allochtonen af te keuren, slechts omdat het allochtonen zijn. Waarom niet?quote:Er valt niks uit te leggen want ik vind niet alle allochtonen slecht.
Gewoon afwachten, het probleem van hogere werkloosheid onder allochtonen zal vanzelf wel een keer verdwijnen. Ondertussen zou je eens kunnen gaan nadenken over oplossingen die niet op de een of andere manier ten koste gaan van autochtonen.quote:Op donderdag 25 november 2004 10:05 schreef Black_Tulip het volgende:
Stoppen met discriminatie zal betekenen dat de autochtoon niet langer ongerechtvaardigd wordt bevoordeeld. Maar nee, handen af van de autochtoon. Dit betekent wel dat we als we jouw logica volgen, het probleem nooit kunnen oplossen![]()
Alleen zo jammer dat je doorslaat naar de andere kant en zelfs ervoor pleit dat de overheid Artikel 1 wat vaker naast zich neerlegt.quote:Nee, ik wil juist dat er gestopt wordt met het maken van uitzonderingen ten koste van de allochtoon![]()
En een gelijke positie creer je niet door gelijkwaardige kandidaten van verschillende afkomst een verschillende kans te geven om aangenomen te worden.quote:De autochtonen zullen maar moeten accepteren dat ze niet meer worden gezien als het lieverdje van de klas en een gelijke positie moeten innemen ten opzichte van de allochtonen.
= propaganda in het nadeel van autochtonen die bij dat bedrijf willen werken.quote:Volgens een post van iemand anders in deze thread is het niet slechts een vermoedenWel wordt daarin geïmpliceerd dat het vaak gaat om onbewuste discriminatie in plaats van bewuste. Dat is mooi, want dan lijkt me er nog minder bezwaar om die bedrijven erop te wijzen dat die allochtonen ook wel eens een baantje willen en ze te stimuleren bij gelijke geschiktheid eeen allochtoon aan te nemen.
Tenzij ze genoeg verstand hebben om in te zien dat "positieve" discriminatie van de ene groep negatieve discriminatie voor de andere groep betekent.quote:Als het immers niet hun bedoeling is te discrimineren, zullen ze toch ook niet tegenstribbelen als hen gevraagd wordt ook die allochtoon eens aan te nemen?
En ik wil dat de overheid geen groepen voortrekt en maatschappelijke problemen op neutrale manier oplost.quote:Nee, ik wil dat de overheid bedrijven stimuleert de werkloosheid onder de allochtonen te verkleinen.
[..]
Maar het is wel goed voor je gezondheid als je die "racistische" bedrijven links laat liggen.quote:BoycottenNee, dat heeft veel nut als je geen baan kan krijgen.
Natuurlijk de hogere werkloosheid onder allochtonen is puur het gevolg van racisme.quote:En vervolgens moet je het ook maar verkroppen dat autochtonen op allochtonen neerkijken omdat ze uitkeringstrekkers zijn. Ze moeten wel als wij ze geen baantjes gunnen
Of je officieel een autochtoon of een allochtoon bent zul je zelf het beste weten.quote:Ik ben half-Nederlands en half-Indisch en ik voel mij meer autochtoon dan allochtoon, omdat ik hier geboren ben, mijn moeder (Indisch) hier geboren is, we allebei geen Bahasa Indonesia spreken en het enige wat ik van mijn Indische helft heb meegekregen mijn uiterlijk en de keuken is. Wat ik nu precies ben is mij niet duidelijk.
En zou dat komen vanwege hun allochtoon-zijn?quote:Ik dacht dat het zo zat dat alleen mensen van de eerste generatie werden bestempeld als allochtoon, maar bijvoorbeeld tweede- en derde generatie Marokkanen worden net zo goed gediscrimineerd.
En de voorkeur voor autochtone of juist allochtone kandidaten hoort ook bij keuzevrijheid. Jij bent enkel tegen omdat je denkt dat dat wel eens in het nadeel van allochtonen kan zijn, terwijl er zat voorbeelden zijn waarbij juist allochtonen de voorkeur krijgen.quote:Dat jij niet consequent bent. Jij keurt ook niet alle allochtonen af. Dit doet mij vermoeden dat je toch aan het selecteren bent op karakter, wat helemaal niet verkeerd is. Een bedrijf mag een allochtoon afkeuren als hij/zij bij het sollicitatiegesprek een karaktereigenschap vertoont die het bedrijf afkeurt. Dat is keuzevrijheid.
Niet in private handen, maar wel vrij toegankelijk.quote:Wat noem jij openbaar terrein?
quote:Inderdaad. Het zouden allebei openbare gelegenheden zijn
Zo kun je elke optie wel wegstrepen.quote:Dat is een beperkte optie. Op den duur zijn de steden zo verzadigd met Turkse pizzeria's dat ze allemaal met moeite hun brood kunnen verdienen.
Hoezo hoort remigratie geen optie te zijn?quote:Dat hoort geen optie te zijn. Als zij hier willen wonen, hebben ze daar het recht toe en moet hen de mogelijkheid worden aangeboden een leefbaar leven te leiden
Dat heb ik nou net andersom.quote:Dat zijn inderdaad twee verschillende dingen en ik sta versteld hoe jij dingen als pivé-ruimte bestempelt die ik toch echt als openbare ruimte zie.
quote:Gewoon afwachten, het probleem van hogere werkloosheid onder allochtonen zal vanzelf wel een keer verdwijnen.
Waarom ik? Het is immers jouw strijdpunt dat er geen wetgeving mag zijn ten koste van de autochtonen. Jij bent overigens niet met oplossingen gekomen. Maar wacht even, jij ziet het zeker niet als een probleem?quote:Ondertussen zou je eens kunnen gaan nadenken over oplossingen die niet op de een of andere manier ten koste gaan van autochtonen.
quote:Alleen zo jammer dat je doorslaat naar de andere kant en zelfs ervoor pleit dat de overheid Artikel 1 wat vaker naast zich neerlegt.
quote:En een gelijke positie creer je niet door gelijkwaardige kandidaten van verschillende afkomst een verschillende kans te geven om aangenomen te worden.
quote:Tenzij ze genoeg verstand hebben om in te zien dat "positieve" discriminatie van de ene groep negatieve discriminatie voor de andere groep betekent.
*verwijst naar punt 1*quote:En ik wil dat de overheid geen groepen voortrekt en maatschappelijke problemen op neutrale manier oplost.
Waarom is dat nou weer propaganda?quote:= propaganda in het nadeel van autochtonen die bij dat bedrijf willen werken.
Ongetwijfeld.quote:Maar het is wel goed voor je gezondheid als je die "racistische" bedrijven links laat liggen.
Ik geloof niet dat ik dat gezegd heb. Ik heb gezegd dat het een oorzaak is.quote:Natuurlijk de hogere werkloosheid onder allochtonen is puur het gevolg van racisme.
Als dat het bezwaar is, zeg dat dan gewoon. Er is niets verkeerds aan als mensen om deze redenen bij sollicitaties worden geweigerd en niemand zal je erop afrekenen dat je iemand vermijdt omdat je bepaalde karaktereigenschappen afkeurt. Het wordt discriminatie zodra je die karaktereigenschappen aan de hele bevolkingsgroep toeschrijft of beweert dat de hele groep vermeden moet worden, omdat er mensen onder hen zijn met de karaktereigenschappen die jij afkeurt. Zelfs dat laatste doe jij niet (consequent), dus eigenlijk zit ik mij af te vragen waarom je zo anti-allochtoon lijkt. Vragen die ik erover gesteld heb, weiger je te beantwoorden.quote:Heeft totaal niet te maken met taalvaardigheid, luiheid, kut-mentaliteit of een crimineel verleden.
Het lijkt mij sterk dat niemand weet of ik autochtoon of allochtoon ben... Ik voel me een autochtoon, mocht dat meetellen.quote:Of je officieel een autochtoon of een allochtoon bent zul je zelf het beste weten.
Dat kanquote:Maar ik zie jou iig gewoon als 100% autochtoon, die toevallig Indische looks heeft.
Ik had het hier over discriminatie. Het meest voor de hand liggende in dit geval is inderdaad afkomst, maar je hebt gelijk dat het ook best het geloof kan zijn of iets dergelijks.quote:En zou dat komen vanwege hun allochtoon-zijn?
Zolang het niet gepaard gaat met discriminatie, ofwel het ongeoorloofd onderscheiden op grond van... vul zelf maar in.quote:En de voorkeur voor autochtone of juist allochtone kandidaten hoort ook bij keuzevrijheid.
Het blijkt in het nadeel te zijn.quote:Jij bent enkel tegen omdat je denkt dat dat wel eens in het nadeel van allochtonen kan zijn
Zijn deze voorbeelden genoeg om de werkloosheid te verkleinen?quote:terwijl er zat voorbeelden zijn waarbij juist allochtonen de voorkeur krijgen.
Moet je eens kijken naar reclame-foldertjes, daar wemelt het van de zwarte modellen, veel meer dan je zou verwachten op grond van de etnische verhoudingen in Nederland.
En welke ruimtes zouden dit dan bijvoorbeeld zijn?quote:Niet in private handen, maar wel vrij toegankelijk.
Hij is leuk ja. Je kan discrimineren zoveel je wil, totdat je mensen wil laten trouwen in jouw gebouw. Wil je immers dat de huwelijken in jouw kasteel officieel zijn, dan dient de overheid je toestemming te verlenen mensen te trouwen voor de wet. Dan zou ik toch echt van mijn stoel vallen als je voor de wet mag trouwen en vervolgens de wet mag negeren door alleen christelijke bruiloften toe te staan.quote:hij is leuk!
Nee, dat vind ik niet. Maar had jij meer opties in gedachte dan?quote:Zo kun je elke optie wel wegstrepen.
Omdat zij vrij horen te zijn hier te wonen. Dat ze vervolgens remigreren, omdat ze teleurgesteld zijn in ons land, vind ik jammer.quote:Hoezo hoort remigratie geen optie te zijn?
quote:Gemengde huwelijken vaak kapot
DEN HAAG - Gemengde huwelijken lopen vaker op een echtscheiding uit dan huwelijken tussen autochtone Nederlanders. Dat blijkt uit het gisteren verschenen rapport Allochtonen in Nederland van het Centraal Bureau voor de Statistiek. Het minst gelukkige huwelijk is dat tussen een Nederlandse vrouw en een Turkse of Marokkaanse man van de eerste generatie. Dergelijke stellen lopen bijna vier keer meer kans op echtscheiding dan alle andere.
Als een autochtone vrouw trouwt met een Marokkaanse of Turkse man, is de kans dat ze binnen tien jaar weer van hem gescheiden is, maar liefst zeventig procent. Trouwt de autochtone vrouw met een autochtone man dan is de kans dat ze binnen tien jaar scheidt iets minder dan twintig procent.
Voor gemengde stellen is het vierde huwelijksjaar een crime. In dat jaar is een zogenoemde scheidingspiek zichtbaar. Twintig tot dertig procent van deze huwelijken wordt in het vierde jaar ontbonden. Dat duidt mogelijk op schijnhuwelijken, ook al is dat sinds de invoering in 1994 van de Wet voorkoming en bestrijding van schijnhuwelijken een stuk ingewikkelder geworden.
Ook huwelijken tussen een eerste generatie Turk of Marokkaan met iemand uit de tweede generatie van diezelfde bevolkingsgroep zijn vanwege een gapende generatiekloof risicovolle ondernemingen. Huwelijken tussen twee Turkse of Marokkaanse partners van de eerste generatie zijn aanzienlijk duurzamer. Na tien jaar is tachtig procent nog bij elkaar.
De echtscheidingscijfers voor Surinamers laten een heel ander beeld zien. Bij deze bevolkingsgroep heeft het huwelijk tussen twee eerste generatie Surinamers de slechtste kaarten. Ruim veertig procent van deze huwelijken is binnen tien jaar beëindigd. De echtscheidingspercentages voor gemengde huwelijken met Surinamers ligt na tien jaar rond de dertig. Voor Antillianen en Arubanen in Nederland liggen de percentages ongeveer gelijk.
Van de circa 3,5 miljoen gehuwde paren in Nederland zijn er 170.000 gemengd. (GPD)
Ja. Maar misschien ook niet, ik kan me vergissen.quote:Op donderdag 25 november 2004 22:23 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Is dit nu een hetze tegen niet westerse allochtonen of is dit gewoon de waarheid?
Es ist das gesunde Volksempfinden, gesch"urt durch die neosozialisten.quote:Op donderdag 25 november 2004 23:33 schreef OllieA het volgende:
[..]
Ja. Maar misschien ook niet, ik kan me vergissen.
De helft van je salaris..................quote:Op donderdag 25 november 2004 23:50 schreef Koos Voos het volgende:
64,1% van de Turkse mannen van 40 tot 64 heeft een uitkering
61,7% van de Marokaanse mannen van 40 tot 64 heeft een uitkering
tja ... dat laat niets te raden over behalve, 'wat kost dat ?'
Leuk dat dat taboe is doorgebroken. Kan je me nu ook een stortvloed aan statistieken geven over redenen waarom allochtonen crimineler zijn/lijken dan autochtonen?quote:Op donderdag 25 november 2004 22:23 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
-knip-
Ik vind het een treffend relaas, en een indrukwekkende opsomming van zaken die lang of verdraaid en of verfraaid zijn, en die om politiek correcte redenen te lang onder de tafel werden gehouden. Het is slechts het begin van de beerput, waarbinnen de stank van de zachte sociaal-democratische heelmeesters niet langer meer te harden is...quote:Op donderdag 25 november 2004 22:23 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Is dit nu een hetze tegen niet westerse allochtonen of is dit gewoon de waarheid?
Dubbel? Dan haal ik hem weg nl, 't is nogal een lange quote.quote:Op vrijdag 26 november 2004 00:53 schreef lucida het volgende:
[..]
SSSSSTTT dat mag je allemaal niet zeggen joh, dat moet geheim blijvenquote:Op donderdag 25 november 2004 23:50 schreef Koos Voos het volgende:
64,1% van de Turkse mannen van 40 tot 64 heeft een uitkering
61,7% van de Marokaanse mannen van 40 tot 64 heeft een uitkering
Waarom moet dat geheim blijven?quote:Op vrijdag 26 november 2004 09:50 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
SSSSSTTT dat mag je allemaal niet zeggen joh, dat moet geheim blijven
quote:Op vrijdag 26 november 2004 10:04 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom moet dat geheim blijven?
Het moet volgens mij eerder geheim blijven hoe dat cijfer tot stand komt.
Die cijfers zijn overigens uit 2000...quote:Op vrijdag 26 november 2004 09:50 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
SSSSSTTT dat mag je allemaal niet zeggen joh, dat moet geheim blijven
Het hoge WAO-cijfer heeft duidelijke oorzaken die weer te maken hebben met het arbeidsverleden van deze immigranten.quote:Op vrijdag 26 november 2004 10:07 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
![]()
Er waren veel uitzendbureau's die gastarbeiders de WAO inwerkten, bewust, want dat was gemakkelijk te doen.quote:Op vrijdag 26 november 2004 10:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Het hoge WAO-cijfer heeft duidelijke oorzaken die weer te maken hebben met het arbeidsverleden van deze immigranten.
Onder andere, dat is een van de duidelijke oorzaken. Naast een grote groep die echt opgebrand is vanwege het zware werk etc.quote:Op vrijdag 26 november 2004 10:12 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Er waren veel uitzendbureau's die gastarbeiders de WAO inwerkten, bewust, want dat was gemakkelijk te doen.
Let even op de leeftijdscategorie, het geslacht (alleen mannen), en het feit dat Koos Voos een bron van vier jaar oud heeft gebruikt (Telegraaf, 24-11-2000). Als je een bepaald beeld wil schetsen van een bevolkingsgroep kan je natuurlijk altijd naar de cijfers zoeken die het best bij dat beeld passen.quote:Op donderdag 25 november 2004 23:50 schreef Koos Voos het volgende:
64,1% van de Turkse mannen van 40 tot 64 heeft een uitkering
61,7% van de Marokaanse mannen van 40 tot 64 heeft een uitkering
tja ... dat laat niets te raden over behalve, 'wat kost dat ?'
En dan ga je lekker de WAO in, alsof die mensen gedwongen werden om daar in door te gaan. Dat is arbeidsongeschikt worden met voorbedachte rade en sterker nog, daar deden uitzendbureau's bij allochtone vrouwen bijvoorbeeld lekker aan mee. Vrouwen deden zo'n 2 a 5 jaar uitzendwerk en waren dan "opgebrand".quote:Op vrijdag 26 november 2004 10:18 schreef SCH het volgende:
[..]
Onder andere, dat is een van de duidelijke oorzaken. Naast een grote groep die echt opgebrand is vanwege het zware werk etc.
Ik ben blij dat er nog mensen zijn die dat soort bewezen onjuiste redenaties nog onderschrijvenquote:Op vrijdag 26 november 2004 10:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Het hoge WAO-cijfer heeft duidelijke oorzaken die weer te maken hebben met het arbeidsverleden van deze immigranten.
Tja, kun je ueberhaupt een uitkering krijgen op je 15e? Als die groep echter vrij groot is, dan trekken die de cijfers omlaag, nogal suggestief.quote:Op vrijdag 26 november 2004 10:32 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Let even op de leeftijdscategorie, het geslacht (alleen mannen), en het feit dat Koos Voos een bron van vier jaar oud heeft gebruikt (Telegraaf, 24-11-2000). Als je een bepaald beeld wil schetsen van een bevolkingsgroep kan je natuurlijk altijd naar de cijfers zoeken die het best bij dat beeld passen.
Ik kan er ook wat tegenover zetten. Als we kijken naar alle mannen tussen 15 en 64 jaar, dan is het beeld heel anders. Laten we de cijfers nemen voor 2000, het jaar waar dat oude Telegraafbericht over gaat :
percentage mannen met een uitkering tussen 15 en 64 jaar, in 2000:
Marokkanen : 29,4 %
Turken : 27,6 %
Als je dat afzet tegen de 61,7% en 64,1% uit dat KoosVoos/telegraafartikel dan zie je hoe suggestief cijfers kunnen zijn. Verder kan je concluderen dat Turkse en Marokkaanse mannen jonger dan 40 jaar weinig gebruik maken van uitkeringen. Dat is immers de groep die het percentage mannen met een uitkering in deze bevolkingsgroepen fors omlaag brengt.
bron CBS
(zelf even 'mannen' en '2000' selecteren)
Suggestiever dan die cijfers van KoosVoos ?quote:Op vrijdag 26 november 2004 10:37 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Tja, kun je ueberhaupt een uitkering krijgen op je 15e? Als die groep echter vrij groot is, dan trekken die de cijfers omlaag, nogal suggestief.
quote:Op vrijdag 26 november 2004 10:37 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik ben blij dat er nog mensen zijn die dat soort bewezen onjuiste redenaties nog onderschrijven
Moeilijk te beoordelen, je moet ook kijken naar het soort uitkering. Lijkt mij echter logisch dat je geen leeftijdsgroep erbij neemt die niet eens een uitkering kan krijgen. Dus ja.quote:Op vrijdag 26 november 2004 10:39 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Suggestiever dan die cijfers van KoosVoos ?
Bron?quote:Op vrijdag 26 november 2004 10:36 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Vrouwen deden zo'n 2 a 5 jaar uitzendwerk en waren dan "opgebrand".
Ik zal eens gaan zoeken.quote:Op vrijdag 26 november 2004 10:42 schreef SCH het volgende:
[..]
Bron?
Fair enough. Je kan naast percentages bij het CBS ook absolute aantallen opvragen per leeftijdgroep en dan aan het rekenen gaan. Ik heb het voor de Marokkanen gedaan voor de leeftijdsgroep van 20 t/m 40 jaar, de groep dus die bij KoosVoos ontbreekt en zonder de leeftijdsgroep waar jij bezwaar tegen hebt.quote:Op vrijdag 26 november 2004 10:40 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Moeilijk te beoordelen, je moet ook kijken naar het soort uitkering. Lijkt mij echter logisch dat je geen leeftijdsgroep erbij neemt die niet eens een uitkering kan krijgen. Dus ja.
Maak dan voor de volledigheid ook de berekening voor autochtonen in die groep.quote:Op vrijdag 26 november 2004 10:58 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Fair enough. Je kan naast percentages bij het CBS ook absolute aantallen opvragen per leeftijdgroep en dan aan het rekenen gaan. Ik heb het voor de Marokkanen gedaan voor de leeftijdsgroep van 20 t/m 40 jaar, de groep dus die bij KoosVoos ontbreekt en zonder de leeftijdsgroep waar jij bezwaar tegen hebt.
Percentage mannen met een uitkering in de leeftijdsgroep 20-40 jaar :
Marokkanen : 21,1%
Voor de de Turekn mag je het zelf doen. Het toont wel aan dat mijn conclusie juist was.
Onderbouw het maar eens dan. Graag met relevante cijfers, die ook het verschil laten zien tussen de Turk en de Nederlander als het om 'hard werken' gaat.quote:Op vrijdag 26 november 2004 10:39 schreef SCH het volgende:
[..]Hoezo onjuist?
Je bent er ineens niet meer zo zeker van?quote:Op vrijdag 26 november 2004 11:04 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Onderbouw het maar eens dan. Graag met relevante cijfers, die ook het verschil laten zien tussen de Turk en de Nederlander als het om 'hard werken' gaat.
Ja dat kan in uitzonderlijke gevallen - bijvoorbeeld een niet meer thuiswonende tienermoeder, die krijgt wat ze noemen een (baby)uitkering! En zoals we weten betstaat er een explosieve groei van met name allochtoonse tienermoeders, die door huiselijk geweld vaak de kuierlatten hebben genomen in een blijf van mijn lijf huis. Hadden ze maar zo verstandig geweest voor dat ze bezwangerd werden...quote:Op vrijdag 26 november 2004 10:37 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Tja, kun je ueberhaupt een uitkering krijgen op je 15e?
Je moet er bijna een studie voor hebben gevolgd om dit in scene te zetten. Ik vermoed dat hier adviseurs een lucratief zaakje hebben en een percentage van die uitkering weten te vangen, waardoor het weer noodzakelijk is dat er meerdere uitkeringen op één adres worden ontvangen.quote:Op vrijdag 26 november 2004 11:12 schreef lucida het volgende:
[..]
Ja dat kan in uitzonderlijke gevallen - bijvoorbeeld een niet meer thuiswonende tienermoeder, die krijgt wat ze noemen een (baby)uitkering! En zoals we weten betstaat er een explosieve groei van met name allochtoonse tienermoeders, die door huiselijk geweld vaak de kuierlatten hebben genomen in een blijf van mijn lijf huis. Hadden ze maar zo verstandig geweest voor dat ze bezwangerd werden...
Een ander voorbeeld: Turks gezin vader, moeder dochter(17jaar) en zoon (21 jaar). Vader gaat scheiden maar blijft als onderhuurder op hetzelfde adres ingeschreven en krijgt een aangepaste uitkering. Moeder krijgt alleenstaande uitkering. Dochter is naar Turkije gestuurd om daar educatief te worden opgevoed. Komt nog net voor haar achttiende terug, maar spreekt amper Nederlands. Haar meteen de arbeidmarkt opschoppen is niet haalbaar. Dus kan dochter ook hier verder gaan en volgt cursussen. Onderwijl krijgt zij financiële ondersteuning uit de bijstand voor kosten e.d. Zoon inmiddels meerderjarig heeft even gewerkt maar zit nu weer in de bijstand. Ook hij staat nog op hetzelfde adres ingeschreven.
Zet je dit af naar een (autochtoon) gezin, dan zie je dat het Turks 'gezin' bijna twee keer zoveel aan uitkeringen ontvangt. De eerlijkheid is vaak ver te zoeken...![]()
Het ging in dat artikel dan ook over mensen van boven de 40 jaar. Maar ik ben benieuwd naar het % van de autochtonen(waar ook door de politiek correctheid veel allochtonen vallen, dus eigenlijk geeft het geen goed beeld)isquote:Als je dat afzet tegen de 61,7% en 64,1% uit dat KoosVoos/telegraafartikel dan zie je hoe suggestief cijfers kunnen zijn. Verder kan je concluderen dat Turkse en Marokkaanse mannen jonger dan 40 jaar weinig gebruik maken van uitkeringen. Dat is immers de groep die het percentage mannen met een uitkering in deze bevolkingsgroepen fors omlaag brengt.
God wat zijn de cijfers goed joh. Een ode aan de Marokkaan en Turkquote:Marokkanen : 29,4 %
Turken : 27,6 %
Ohjawel, ik ben 100% zeker van mijn zaak. Da's ook de reden dat ik je vraag om het te onderbouwen, want dat kun je toch niet. Het is gelul in de ruimte, een broodje aap-verhaal, een bakerpraatje.quote:Op vrijdag 26 november 2004 11:11 schreef SCH het volgende:
Je bent er ineens niet meer zo zeker van?
Dit is geen onderbouwing, maar een andere verwoording van wat je eerder al beweerdequote:Het gaat er helemaal niet om dat de Turk of Marokkaan harder werkt.
Het gaat er wel om dat bijna 100 procent van arbeidsimmigranten, eerste lichting, in relatief zware beroepen aan het werk kwam, die een grotere kans op de WAO met zich meebrachten. Autochtone mannen zijn ook vertegenwoordig in zware beroepen maar relatief veel minder, dat was nou juist een reden om de arbeidsimmigranten hier naar toe te halen.
Ja dat klopt, alhoewel de kop boven het artikel iets anders suggereert : "Gros allochtonen heeft uitkering". Dat is namelijk niet waar. Ik probeer gewoon wat tegenwicht te geven aan dat soort suggestieve berichtgeving. Daar is toch niks mis mee?quote:Op vrijdag 26 november 2004 11:38 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Het ging in dat artikel dan ook over mensen van boven de 40 jaar.
...
Waarom zou ik? Je hebt toch ook niet aan KoosVoos gevraagd of hij dat wil doen? Het gaat me helemaal niet om de vergelijking tussen allochtoon en autochtoon, wel om cijfers die achteloos worden genoemd in een wat minder suggestief perspectief te zetten. M.i. zijn de cijfers van de Telegraaf namelijk met opzet zo gekozen dat het beeld dat van allochtonen wordt geschetst zo negatief mogelijk is. De kop boven het Telegraaf artikel wordt ook totaal niet onderbouwd door de gepresenteerde gegevens. De kop gaat over alle allochtonen, en ter onderbouwing wordt een zeer selectief rijtje cijfers gepresenteerd, dat helemaal niet gaat over alle allochtonen. Ik kan me ook niet aan de indruk onttrekken dat KoosVoos een ander motief had om die cijfers hier in dit topic te presenteren dan het hierboven geschetste.quote:Op vrijdag 26 november 2004 11:00 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Maak dan voor de volledigheid ook de berekening voor autochtonen in die groep.
Feit blijft dat die cijfers van Turken en Marokkanen gigantisch hoger liggen dan van andere groepen.quote:Op vrijdag 26 november 2004 12:10 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Waarom zou ik? Je hebt toch ook niet aan KoosVoos gevraagd of hij dat wil doen? Het gaat me helemaal niet om de vergelijking tussen allochtoon en autochtoon, wel om cijfers die achteloos worden genoemd in een wat minder suggestief perspectief te zetten. M.i. zijn de cijfers van de Telegraaf namelijk met opzet zo gekozen dat het beeld dat van allochtonen wordt geschetst zo negatief mogelijk is. De kop boven het Telegraaf artikel wordt ook totaal niet onderbouwd door de gepresenteerde gegevens. De kop gaat over alle allochtonen, en ter onderbouwing wordt een zeer selectief rijtje cijfers gepresenteerd, dat helemaal niet gaat over alle allochtonen. Ik kan me ook niet aan de indruk onttrekken dat KoosVoos een ander motief had om die cijfers hier in dit topic te presenteren dan het hierboven geschetste.
Feit blijft dat de cijfers ongeveer drie keer zo hoog worden voorgesteld als ze in werkelijkheid zijn. Ik wil best onderkennen dat relatief veel Marokkanen en Turken een uitkering hebben, maar dan graag wel met de juiste cijfers erbij, en niet met een suggestie die drie keer te hoog ligt. Over hetze gesproken.quote:Op vrijdag 26 november 2004 12:23 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Feit blijft dat die cijfers van Turken en Marokkanen gigantisch hoger liggen dan van andere groepen.
Ze liegen toch niet over de leeftijdsgroep?quote:Op vrijdag 26 november 2004 12:29 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Feit blijft dat de cijfers ongeveer drie keer zo hoog worden voorgesteld als ze in werkelijkheid zijn. Ik wil best onderkennen dat relatief veel Marokkanen en Turken een uitkering hebben, maar dan graag wel met de juiste cijfers erbij, en niet met een suggestie die drie keer te hoog ligt. Over hetze gesproken.
Je kan toch lezen? Dan had je gelezen dat er gesproken wordt over mannen van tussen de 40 en 64quote:Feit blijft dat de cijfers ongeveer drie keer zo hoog worden voorgesteld als ze in werkelijkheid zijn. Ik wil best onderkennen dat relatief veel Marokkanen en Turken een uitkering hebben, maar dan graag wel met de juiste cijfers erbij, en niet met een suggestie die drie keer te hoog ligt. Over hetze gesproken.
Die adviseurs zijn de prodeo advocaten, adviesbureaus voor allochtonen, en de zogenaamde breoepsknuffelaars die - met een omgekeerde solidariteit en onder het mom van voorlichting en vegroting van de zelfredzaamheid - de graaicultuur onder de wat "kansarmere" allochtoonse medemens menen te moeten bevorderen, en zich daartoe hebben bekwaamd in het opzoeken en misbruiken van de mazen in de sociale zekerheidswetten.quote:Op vrijdag 26 november 2004 11:17 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik vermoed dat hier adviseurs een lucratief zaakje hebben en een percentage van die uitkering weten te vangen, waardoor het weer noodzakelijk is dat er meerdere uitkeringen op één adres worden ontvangen.![]()
Ik kan inderdaad lezen. De kop boven dat telegraafartikel luidt : "Gros allochtonen heeft uitkering". En alleen al de suggestie dat de gepresenteerde cijfers die kop onderbouwen is verneukeratief. Je kan manipuleren door wat je zegt, maar ook door de manier waarop je het zegt.quote:Op vrijdag 26 november 2004 12:31 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Je kan toch lezen? Dan had je gelezen dat er gesproken wordt over mannen van tussen de 40 en 64
Liegen en suggestief schrijven zijn twee verschillende dingen. Maar als jij het okay vindt dat de bewering dat het gros van de allochtonen een uitkering heeft wordt onderbouwd met cijfers die zorgvuldig zo zijn uitgezocht dat ze het meest negatieve beeld van allochtonen schetsen vind ik het prima. Dan weet ik weer wat ik aan je heb.quote:Op vrijdag 26 november 2004 12:30 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ze liegen toch niet over de leeftijdsgroep?![]()
Ze vermelden de cijfers, dus ik zie geen probleem, alleen voor koppensnellers is het suggestief, maar iemand die de inhoud leest, ziet de cijfers. Blijven te hoge cijfers en dus is "gros" gerechtvaardigd. Wees blij dat het suggestief is, dan pikt iemand het op om er iets aan te doen. Lijkt mij het beste voor die groepen. Of vind jij dat ze ten onrechte uitkeringen mogen blijven ontvangen, zoals Lucida al uit de doeken deed en waarmee ik het volledig eens ben? Er is niets mis met controle.quote:Op vrijdag 26 november 2004 12:38 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Liegen en suggestief schrijven zijn twee verschillende dingen.
Leuk geprobeerd maar het is wel degelijk een onderbouwing. Weerleg het maar.quote:Op vrijdag 26 november 2004 11:52 schreef Lemmeb het volgende:
Dit is geen onderbouwing, maar een andere verwoording van wat je eerder al beweerde
Je kunt er best wel wat op afdingen, maar het is wel zeer ontopic. En natuurlijk zeggen cijfers niet alles, maar het valt niet te ontkennen, dat met name onder Turken, Marokkanen en ander exotisch spul (zoals bijv. de Somalische "kwatjeskauwers"), de inactiviteit als een intrinsiek onderdeel van hun cultuureigen verworvenheden wordt beschouwd.quote:Op vrijdag 26 november 2004 12:29 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Over hetze gesproken.
Als het CBS cijfers geeft, hanteren ze een andere definitie van het begrip allochtoon dan het woordenboek. Als minstens 1 van je ouders niet in Nederland geboren is, ben je in CBS begrippen allochtoon. Volgens die definitie zijn zowel onze koningin als onze kroonprins allochtonen, zelfs allochtonen met een uitkering.quote:Op vrijdag 26 november 2004 12:46 schreef Black_Tulip het volgende:
Even een kleine opmerking over het woord 'allochtoon'. Ja, het meisje heeft er weer een woordenboekdefinitie bij gehaald![]()
Allochtoon volgens de van Dale: iem. die van elders afkomstig is => allo, medelander; <=> autochtoon
Wat betekent dat alle tweede en derde generatie Turken, Marokkanen, enz. toch echt autochtonen zijn, of zij nou schuldig zijn aan criminaliteit of niet. Ik begrijp dat het makkelijker is om hen allemaal onder de allochtonen te scharen om zo met hogere percentages aan criminaliteit en werkloosheid te komen, maar zo wordt het woord allochtoon een scheldwoord.
Zo, nu weet ik ook gelijk zeker dat ik een autochtoon ben
Je maakt onderscheid op afkomst en dan hoort die 2e of 3e generatie gewoon bij de allochtonen.quote:Wat betekent dat alle tweede en derde generatie Turken, Marokkanen, enz. toch echt autochtonen zijn, of zij nou schuldig zijn aan criminaliteit of niet. Ik begrijp dat het makkelijker is om hen allemaal onder de allochtonen te scharen om zo met hogere percentages aan criminaliteit en werkloosheid te komen, maar zo wordt het woord allochtoon een scheldwoord.
Ja doei, daar trap ik niet in. Zolnag jij niet met een onderbouwing komt, maar slechts met loze beweringen over hoe de wereld volgens jou in elkaar steekt, ga ik ook niks weerleggen.quote:Op vrijdag 26 november 2004 12:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Leuk geprobeerd maar het is wel degelijk een onderbouwing. Weerleg het maar.
Dan niet, ik heb een afdoende verklaring gegeven en als jij die niet weerlegt, blijft ie staan. Logisch, hij klopt ook.quote:Op vrijdag 26 november 2004 12:54 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja doei, daar trap ik niet in. Zolnag jij niet met een onderbouwing komt, maar slechts met loze beweringen over hoe de wereld volgens jou in elkaar steekt, ga ik ook niks weerleggen.
Je hebt echter nooit meer een reaktie gegeven op mijn bron, terwijl je zelf alles zonder bronnen doet.quote:Op vrijdag 26 november 2004 12:56 schreef SCH het volgende:
[..]
Dan niet, ik heb een afdoende verklaring gegeven en als jij die niet weerlegt, blijft ie staan. Logisch, hij klopt ook.
Verreweg de meeste allochtonen zouden geen er enkele moeite mee hebben de minister een hand te geven. Er was op die bijeenkomst welgeteld één persoon die dat weigerde. Je generaliseert dus volledig ten onrechte.quote:Op vrijdag 26 november 2004 12:51 schreef lucida het volgende:
[..]
...
De minister een hand geven ho maar,
...
Een andere beleving van ziekte is toch niet hetzelfde als fraude?quote:Op vrijdag 26 november 2004 12:57 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Je hebt echter nooit meer een reaktie gegeven op mijn bron, terwijl je zelf alles zonder bronnen doet.
dat zeg ik ook niet, wel dat het fraude gemakkelijker in de hand werkt.quote:Op vrijdag 26 november 2004 12:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Een andere beleving van ziekte is toch niet hetzelfde als fraude?
Ik ben de beroerdste dan ook weer niet.quote:Op vrijdag 26 november 2004 12:54 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja doei, daar trap ik niet in. Zolnag jij niet met een onderbouwing komt, maar slechts met loze beweringen over hoe de wereld volgens jou in elkaar steekt, ga ik ook niks weerleggen.
Allemaal vaag giswerk, niks hards. Dat noem ik geen onderbouwing. Je zou op dezelfde vage manier kunnen 'onderbouwen' dat het hier helemaal niet aanligt, maar aan zwakheid en luiheid, mocht je daar zin in hebben.quote:Op vrijdag 26 november 2004 13:05 schreef SCH het volgende:
Ik ben de beroerdste dan ook weer niet.
http://www.cpb.nl/nl/general/org/program/arb/links/koa_dec2000/
"Hoewel veel van de oudere Turken en Marokkanen in de jaren 60 als gastarbeider naar Nederland zijn gehaald, lijkt het echter niet waarschijnlijk dat deze groep meer heeft gewerkt dan de groep autochtonen. Een lager opleidingsniveau en slechtere taalvaardigheid kunnen wel een verklaring bieden. Dit betekent meestal zwaarder werk, met een hogere kans op arbeidsongeschiktheid, en lagere betaling wat een verblijf in de WAO aantrekkelijker maakt. Of dit het hele verschil kan verklaren is de vraag.
Waar doel je op? Het is een harde verklaring voor het verschil, er staat alleen bij dat dit wellicht niet het hele verschil verklaart. Maar misschien wil je gewoon niet dat het hier voor een deel aan ligt?quote:Op vrijdag 26 november 2004 15:38 schreef Lemmeb het volgende:
Precies
[..]
Allemaal vaag giswerk, niks hards. Dat noem ik geen onderbouwing. Je zou op dezelfde vage manier kunnen 'onderbouwen' dat het hier helemaal niet aanligt, maar aan zwakheid en luiheid.
Da's een nogal harde bewering, waar ik weleens cijfers voor zou willen zien ipv giswerk.quote:Op vrijdag 26 november 2004 11:11 schreef SCH het volgende:
Het gaat er helemaal niet om dat de Turk of Marokkaan harder werkt.
Het gaat er wel om dat bijna 100 procent van arbeidsimmigranten, eerste lichting, in relatief zware beroepen aan het werk kwam,
idem ditoquote:die een grotere kans op de WAO met zich meebrachten.
Ik dacht dat het hierbij vooral ging om laagbetaalde banen, maar die zijn niet per definitie 'zwaar'. Integendeel zelfs, als je naar de psychische druk kijkt. Ook dit zou ik weleens in cijfers uitgedrukt willen zien: effectieve werkdruk van verschillende typen banen. en in hoeverre Turken vertegenwoordigd zijn in de banen die de meeste WAO'ers uitkotsen.quote:Autochtone mannen zijn ook vertegenwoordig in zware beroepen maar relatief veel minder, dat was nou juist een reden om de arbeidsimmigranten hier naar toe te halen.
Over hetze gesproken...quote:Op vrijdag 26 november 2004 12:58 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Je generaliseert dus volledig ten onrechte.
Zware arbeid zal sneller leiden tot lichamelijke klachten. Nee, ik heb er geen cijfers van, of iets dergelijks, maar ik durf dat toch wel aan te nemen.quote:Op vrijdag 26 november 2004 15:47 schreef Lemmeb het volgende:
idem dito
Tellen mensen die overspannen in de WAO zitten niet mee?quote:Zware arbeid zal sneller leiden tot lichamelijke klachten. Nee, ik heb er geen cijfers van, of iets dergelijks, maar ik durf dat toch wel aan te nemen.
Wat denk je zelf om wat voor werk het ging? Voornamelijk fabrieksarbeid in ploegendiensten waar veel van het lichaam wordt gevergd, niet zelden onder niet al te gunstige omstandigheden en monotoon werk in een vreemde omgeving verlicht de psyche ook niet direct.quote:Op vrijdag 26 november 2004 15:47 schreef Lemmeb het volgende:
Ik dacht dat het hierbij vooral ging om laagbetaalde banen, maar die zijn niet per definitie 'zwaar'. Integendeel zelfs, als je naar de psychische druk kijkt. Ook dit zou ik weleens in cijfers uitgedrukt willen zien: effectieve werkdruk van verschillende typen banen. en in hoeverre Turken vertegenwoordigd zijn in de banen die de meeste WAO'ers uitkotsen.
Al zouden er miljoenen mensen in de WAO zitten met RSI, dan nog zorgt zware arbeid wel voor meer lichamelijke klachten dan minder zware arbeid, dat durf ik wel aan te nemen.quote:Op vrijdag 26 november 2004 16:01 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Boute stelling dus
Die conclusie snap ik niet.quote:Op vrijdag 26 november 2004 16:08 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dat is bullshit, anders zouden mensen met een kantoorbaan niet in de WAO kunnen komen en daarvan zitten er genoeg in de WAO.
Toch wel?quote:Een van de grootste risicoberoepen is de bouw
Tsja, dat zeg jij nu allemaal wel, en ik geloof best dat deze mensen niet de beste banen kregen, maar 'niet de beste' is in mijn ogen toch echt wat ander dan 'de zwaarste'.quote:Op vrijdag 26 november 2004 16:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat denk je zelf om wat voor werk het ging? Voornamelijk fabrieksarbeid in ploegendiensten waar veel van het lichaam wordt gevergd, niet zelden onder niet al te gunstige omstandigheden en monotoon werk in een vreemde omgeving verlicht de psyche ook niet direct.
Het is toch wel duidelijk dat het om dit soort werk ging? Moet alles je voorgekauwd worden. Kom op zeg.
Alsof ik daar belang bij zou hebben?quote:Op vrijdag 26 november 2004 16:11 schreef Lemmeb het volgende:
gelooft op een gegeven moment iedereen het automatisch en heb jij weer je doel bereikt.
Jij zegt zwaar lichamelijk werk = meer kans om in de WAO te raken. Mensen met een kantoorbaan leveren geen zwaar lichamelijk werk maar komen wel vaak in de WAO dus je verband wat je trekt klopt niet. Zeker niet voor het werk wat de meeste allochtonen hier kwamen doen. Want zo zwaar was dat niet.quote:Dat is bullshit, anders zouden mensen met een kantoorbaan niet in de WAO kunnen komen en daarvan zitten er genoeg in de WAO.
Bouwvakker zijn is ook iets anders dan schoonmaken, achter de lopende band staan of vuilophaler.quote:Toch wel?
quote:En dan nog, stel dat je gelijk hebt wat die banen betreft, simpelweg stellen dat dat dus de hoofdoorzaak is voor de vele WAO'ers onder deze bevolkingsgroep, zonder dat daar ooit fatsoenlijk onderzoek naar is gedaan, vind ik niet geloofwaardig. Iedereen praat elkaar op dit gebeid maar een beetje na, en als mensen elkaar maar genoeg napraten, gelooft op een gegeven moment iedereen het automatisch en heb jij weer je doel bereikt.
Er zijn dan ook meer mensen met soortement kantoorbanen dan zwaar werk.quote:Op vrijdag 26 november 2004 16:22 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Mensen met een kantoorbaan leveren geen zwaar lichamelijk werk maar komen wel vaak in de WAO dus je verband wat je trekt klopt niet.
Maar dat is dan ook geen zwaar werk. Althans, dat versta ík niet onder zwaar werk.quote:Bouwvakker zijn is ook iets anders dan schoonmaken, achter de lopende band staan of vuilophaler.
Belang is zo'n zwaar woord. Jij wil mij toch overtuigen, ofnie? Of misschien mij niet, maar toch tenminste andere mensen op dit forum?quote:Op vrijdag 26 november 2004 16:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Alsof ik daar belang bij zou hebben?
Dat is het werk wat de meeste allochtonen waar het hier om gaat kwamen doen waar het hier om gaat.quote:Maar dat is dan ook geen zwaar werk. Althans, dat versta ík niet onder zwaar werk.
Niet helemaal. Het ging om Lemmeb die cijfers wilde zien die aantonen dat zware beroepen een grotere kans op de WAO met zich meebrachten. Daarnaast wilde hij ook cijfers zien over de beroepen van allochtonen, maar dat was dan ook een andere vraag.quote:Op vrijdag 26 november 2004 16:27 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dat is het werk wat de meeste allochtonen waar het hier om gaat kwamen doen waar het hier om gaat.
quote:Op vrijdag 26 november 2004 16:33 schreef Monidique het volgende:
Misschien zitten veel allochtonen juist met psychische klachten in de WAO,?
Waarom? Als ze hier zitten houden ze hun uitkering nog binnen onze economie.quote:Op vrijdag 26 november 2004 16:39 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Zowiezo zouden ze dan thuis in Marokko of Turkije moeten zitten
Een belangrijk deel gaat dan alsnog richting oma in Turkije.quote:Op vrijdag 26 november 2004 16:55 schreef sizzler het volgende:
[..]
Waarom? Als ze hier zitten houden ze hun uitkering nog binnen onze economie.
Vlak na de 2e wereldoorlog hadden België en Nederland ongeveer even veel inwoners. Ook onze zuiderburen hebben in de jaren van de wederopbouw veel van gastarbeiders gebruik gemaakt. In België leven - inclusief de toestroom van immigranten - echter nog even veel mensen ongeveer 11miljoen.quote:Op vrijdag 26 november 2004 17:19 schreef Lemmeb het volgende:
Volgens mij is de hele discussie, over of de eerste gastarbeiders alleen de allerzwaarste beroepen kregen, niet eens relevant. Die aantallen waren een schijntje vergeleken met het aantal uiteindelijke Turkse WAO'ers. Er is dus sowieso veel meer aan de hand.
Turken zagen Nederland gewoon als luilekkerland.
Je statistieken kloppen niet, dus het wordt toch tijd het op te zoekenquote:Volgens de statistieken zijn daarvan ongeveer 2 miljoen allochtonen.
Allochtonenquote:Op vrijdag 26 november 2004 18:11 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Je statistieken kloppen niet, dus het wordt toch tijd het op te zoeken
Van de niet-westerse allochtonen in Nederland behoort 70% tot de eerste generatie. Dit zijn allochtonen die als immigrant naar Nederland zijn gekomen. Deze groep heeft een migratieoverschot van ongeveer 30 000 personen per jaar. Daardoor groeit de eerste generatie van ruim 800 000 personen in 1998 tot bijna 1,3 miljoen in 2015.quote:Op vrijdag 26 november 2004 18:29 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
sorry.
En hoeveel zijn er niet-westers?
Als we de tijd terug konden zetten woonde er 1,2 miljoen minder mensen in Nederland en was nNederland een stuk leefbaarderquote:Tja, de wereld veranderd, constant. Gek eigenlijk. Het huidige kabinet moet de tijd maar eens stil zetten, vind je niet?
In mijn straat (buurt) ben je eerder klaar met tellen als je de autochtonen telt...quote:Op vrijdag 26 november 2004 19:16 schreef lullebak het volgende:
Es even denken, hoeveel allochtonen wonen er dan in mijn straat? Ik denk wel 20.
Ja, Nederlanders zijn zo vredelievend.quote:Op vrijdag 26 november 2004 20:13 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Als we de tijd terug konden zetten woonde er 1,2 miljoen minder mensen in Nederland en was nNederland een stuk leefbaarder
Je vertroebelt onbewust (?) de discussie. Niet-allochtonen zijn relatief minder crimineel dan allochtonen, en dat is, de statistieken desondanks, toch een signaal om bij stil te staan.quote:Op vrijdag 26 november 2004 20:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, Nederlanders zijn zo vredelievend.
Nou ja, je weet wel dat ze het in de economie gebruiken. Ik weet er het fijne niet van, maar het betekent in ieder geval iets als dat als ík winst maak, dat iemand anders dan niet per se armer wordt. Het maakt ook niet zoveel uit.quote:Op vrijdag 26 november 2004 20:58 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
En wat is dat in gewoon Nederlands?
Oh, jawel. Het is uiteraard nogal grootschalig en dus onoverzichtelijk, maar op kleine schaal is er ook een voorbeeld te geven. Een allochtoon heeft bijvoorbeeld iemand vermoord, dat kan, het was een afrekening. Nu, als die allochtoon er niet had geweest, dan had-ie ook niet kunnen moorden, diegene met de opdracht had echter iemand anders, een autochtoon, de opdracht kunnen geven.quote:Op vrijdag 26 november 2004 22:43 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dat geloof je toch zeker zelf niet he?
Je bedoelt te zeggen dat van Gogh wel door een onverdraagzame socialist zou zijn omgebracht?quote:Op vrijdag 26 november 2004 22:44 schreef Monidique het volgende:
[..]
Oh, jawel. Het is uiteraard nogal grootschalig en dus onoverzichtelijk, maar op kleine schaal is er ook een voorbeeld te geven. Een allochtoon heeft bijvoorbeeld iemand vermoord, dat kan, het was een afrekening. Nu, als die allochtoon er niet had geweest, dan had-ie ook niet kunnen moorden, diegene met de opdracht had echter iemand anders, een autochtoon, de opdracht kunnen geven.
Nee. Het is mogelijk, uiteraard. Alleen de veronderstelling dat als, stel, tachtig procent van de criminaliteit gepleegd wordt door allochtonen en de allochtonen worden dan theoretisch verwijderd, dat er dan dus ook tachtig procent minder criminaliteit is, vind ik nogal... onlogisch zelfs.quote:Op vrijdag 26 november 2004 22:48 schreef sjun het volgende:
[..]
Je bedoelt te zeggen dat van Gogh wel door een onverdraagzame socialist zou zijn omgebracht?
En waar haal je dat vandaan? Je doet net of het een kwestie is van ras of afkomst. Het heeft imo alles met sociale omstandigheden, positie in de maatschappij enz te maken. Als er geen allochtonen zijn dan zou het aantal delicten ineens enorm afnemen... Denk je dat echt?quote:Op vrijdag 26 november 2004 21:12 schreef lucida het volgende:
Niet-allochtonen zijn relatief minder crimineel dan allochtonen
Ik heb geen idee hoe het daar gesteld is met de criminaliteit, maar dat maakt ook niet echt uit. De veronderstelling op zich dat een criminele daad gepleegd door een allochtoon nooit zou zijn gepleegd als die allochtoon er niet was, gaat, naar mijn mening, gewoon niet op.quote:Op vrijdag 26 november 2004 22:56 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik zou zeggen ga kijken in de landen waar % minder niet Westerse allochtonen wonen zoals Oostenrijk, Denemarken en Zwitserland, Australie en Nieuw Zeeland en kijk hoe het daar gesteld is met de crimininaliteit
Je haalt twee zaken door elkaar m.i.quote:Op vrijdag 26 november 2004 23:22 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik heb geen idee hoe het daar gesteld is met de criminaliteit, maar dat maakt ook niet echt uit. De veronderstelling op zich dat een criminele daad gepleegd door een allochtoon nooit zou zijn gepleegd als die allochtoon er niet was, gaat, naar mijn mening, gewoon niet op.
Het is mogelijk dat de criminaliteit fors minder zou zijn zonder allochtonen, ik weet het niet.
Nu zie jij ook dingen die er niet zijn. Ik beweer nergens dat beweerd wordt dat er dan dús geen criminaliteit zou zijn. Ik stel slechts dat de 1-op-1-gedachte niet klopt.quote:Op vrijdag 26 november 2004 23:42 schreef lucida het volgende:
Er wordt namelijk niet beweerd - zoals jij ten onrechte suggereert - dat zonder allochtonen nooit meer crimineel gedrag wordt vertoont, er wordt a.d.h.v. statistische gegevens beweerd dat er wel minder criminaliteit zou voorkomen.
Je hebt dan ook slechts een hypothetisch verhaal te pakken immers: Waaraan zou je de dan huidige criminaliteitscijfers moeten gaan relateren om een vergelijk te kunnen maken?quote:Op vrijdag 26 november 2004 22:50 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee. Het is mogelijk, uiteraard. Alleen de veronderstelling dat als, stel, tachtig procent van de criminaliteit gepleegd wordt door allochtonen en de allochtonen worden dan theoretisch verwijderd, dat er dan dus ook tachtig procent minder criminaliteit is, vind ik nogal... onlogisch zelfs.
M.b.t. wat jij ziet dat ik niet zie het volgende: wanneer de mens zich tevredenstelt met wat niet is, raakt hij uitgezocht naar het niets!..." En dus stap ik onzichtbaar blinden tegemoet, die wel zien wat ik zie..."quote:Op vrijdag 26 november 2004 23:45 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nu zie jij ook dingen die er niet zijn. Ik stel slechts dat de 1-op-1-gedachte niet klopt.
Er hoeft niet gerelateerd te worden, er hoeft slechts rede toegepast te worden. Je bent toch wel zo'n Verlichtings-fetisjist dat je het hier niet mee oneens kan zijn,quote:Op vrijdag 26 november 2004 23:51 schreef sjun het volgende:
Waaraan zou je de dan huidige criminaliteitscijfers moeten gaan relateren om een vergelijk te kunnen maken?
Jaquote:Denk je dat echt?
Criminaliteitscijfers van 1950 die 8 keer lager waren dan nuquote:Waaraan zou je de dan huidige criminaliteitscijfers moeten gaan relateren om een vergelijk te kunnen maken?
Waarom niet?quote:Ik stel slechts dat de 1-op-1-gedachte niet klopt.
Maakt dat niet westerse allochtonen in Nederland minder crimineel?quote:Het heeft imo alles met sociale omstandigheden, positie in de maatschappij enz te maken.
Komt het besnijden, mishandelen en onderdrukken van vrouwen ook niet vaker voor bij niet westerse allochtonen dan Westerse allochtonen en autochtonen?quote:De veronderstelling op zich dat een criminele daad gepleegd door een allochtoon nooit zou zijn gepleegd als die allochtoon er niet was, gaat, naar mijn mening, gewoon niet op.
Op welke manier kan ethniciteit dan criminogeen zijn?quote:Op vrijdag 26 november 2004 23:42 schreef lucida het volgende:
Dat heeft niets met ras te maken, maar met etnische afkomst... (Hint voor SCH.)
in Nederland begon men later dan in Belgie in veel bevolkingsgroepen, met name orthodox-protestants, minder kinderen te krijgen, dat verklaart voor een groot deel het huidige verschilquote:Op vrijdag 26 november 2004 17:40 schreef lucida het volgende:
[..]
Vlak na de 2e wereldoorlog hadden België en Nederland ongeveer even veel inwoners. Ook onze zuiderburen hebben in de jaren van de wederopbouw veel van gastarbeiders gebruik gemaakt. In België leven - inclusief de toestroom van immigranten - echter nog even veel mensen ongeveer 11miljoen.
In Nederland daarentegen leven ruim 16 miljoen inwoners. Volgens de statistieken zijn daarvan ongeveer 2 miljoen allochtonen. Hoe zit het met die groep van bijna 3 miljoen allochtonen die wij dus meer hebben dan België, terwijl officiële cijfers spreken over maar 2 miljoen allochtonen?
Zitten die soms weggestopt in onze ruimhartigere sociale voorzieningen? Of is dat soms de stille groep van (witte) illigalen die hoofdzakelijk in de grote steden "ondergedoken" zit?![]()
Hoe kom je aan die cijfers? En er dan nog "bewezen" voor plaatsen?quote:Op maandag 22 november 2004 21:36 schreef Lega-Nord het volgende:
Trouwens, het is bewezen dat 82% van diefstal gepleegd wordt (in 2003 dan) door medelanders.
Muggen zijn geen mensen, gast (-in).. Bij mensen ligt dat een stuk ingewikkelder.quote:Tuurlijk zitten er ook enkele goede tussen, maar het is net als de muggentheorie: stel, je hebt 10 muggen in je kamer, waarvan je weet dat enkele steken.
Wat zou je doen?
A: uitzoeken welke mug het steekt en vervolgens haar (vrouwtjesmuggen steken immers) verwijderen.
B: Of alle muggen uit je kamer verdrijven.
Lijkt me logisch.
Zelfs volgens die definitie ben ik een autochtoon..quote:Op vrijdag 26 november 2004 12:54 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Als het CBS cijfers geeft, hanteren ze een andere definitie van het begrip allochtoon dan het woordenboek. Als minstens 1 van je ouders niet in Nederland geboren is, ben je in CBS begrippen allochtoon. Volgens die definitie zijn zowel onze koningin als onze kroonprins allochtonen, zelfs allochtonen met een uitkering.
Dus niet als beide ouders in Nederland geboren zijn.quote:Op vrijdag 26 november 2004 12:54 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Je maakt onderscheid op afkomst en dan hoort die 2e of 3e generatie gewoon bij de allochtonen.
Lekker generaliseren.quote:Maar we kunnen dus even goor en achterbaks zijn.
Als dat uit de cijfers blijkt...quote:Op zaterdag 27 november 2004 02:04 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[..]
Op welke manier kan ethniciteit dan criminogeen zijn?
Helaas halen 2e en 3e generaties vaak hun bruid/bruidegom uit land van herkomst, waarmee de nakomelingen weer allochtoon zijn.quote:Op zaterdag 27 november 2004 14:31 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Dus niet als beide ouders in Nederland geboren zijn.
Afschaffen die onzin, dat frustreert alleen de integratie maar.quote:Helaas halen 2e en 3e generaties vaak hun bruid/bruidegom uit land van herkomst, waarmee de nakomelingen weer allochtoon zijn
En zo modderen we in ons poldermodel van ' Nederlandse apartheidspolitiek ' nog wel even voort...quote:Op zaterdag 27 november 2004 14:41 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Helaas halen 2e en 3e generaties vaak hun bruid/bruidegom uit land van herkomst, waarmee de nakomelingen weer allochtoon zijn.![]()
Ik vraag niet naar vermeende bewijzen van dergelijk verband, wel naar het proces volgens hetwelke het allochtoon-zijn van iemand hem/haar aanzet tot het plegen van criminaliteit. (nou, ik vraag er in zekere zin niet echt naar, het is meer een vorm van dialectiek om aan te tonen dat ethniciteit als verklarende factor van criminaliteit onzin is.)quote:Op zaterdag 27 november 2004 14:35 schreef lucida het volgende:
[..]
Als dat uit de cijfers blijkt...![]()
Wat afschaffen? De import van bruidjes/bruidegommetjes of de definitie van allochtoon?quote:Op zaterdag 27 november 2004 14:44 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Afschaffen die onzin, dat frustreert alleen de integratie maar.
Alsjeblieft niet, zeg. Als ik een leuke vrouw heb gevonden in Amerika, wil ik daar wel mee kunnen trouwen.quote:Op zaterdag 27 november 2004 14:57 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
De import van huwelijkspartners door Nederlandse staatsburgers of mensen die legaal in Nederland verblijven.
Hangt ervan af of het structureel is, dan heb ik er wel een probleem mee. Je kunt altijd verliefd worden op een buitenlandse dame, maar dat lijkt bij Marokkanen of Turken niet zo aan de orde, daar wordt al besloten dat de dame sowieso van eigen afkomst is.quote:Op zaterdag 27 november 2004 14:57 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
De import van huwelijkspartners door Nederlandse staatsburgers of mensen die legaal in Nederland verblijven.
Alsjeblieft niet, zeg. Als ik een leuke vrouw heb gevonden in Turkije, wil ik daar wel mee kunnen trouwen.quote:Op zaterdag 27 november 2004 15:02 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik bedoelde ook Marokkanen en Turken. En nog wat achtergebleven landen.
Ik heb a.d.h.v. harde cijfers betoogt dat de niet-allochtoon binnen onze samenleving aantoonbaar minder crimineel gedrag vertoont dan de hier wel wonende allochtoon, en dan doel ik met name op de criminaliteit onder groepen allochtonen van Marokkaanse, Turkse en Antilliaanse origine...quote:Op zaterdag 27 november 2004 14:52 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[..]
Ik vraag niet naar vermeende bewijzen van dergelijk verband, wel naar het proces volgens hetwelke het allochtoon-zijn van iemand hem/haar aanzet tot het plegen van criminaliteit. (nou, ik vraag er in zekere zin niet echt naar, het is meer een vorm van dialectiek om aan te tonen dat ethniciteit als verklarende factor van criminaliteit onzin is.)
Als die leuke vrouw over voldoende opleiding beschikt kan ze makkelijk een baan in Nederland vinden en dus een verblijfsvergunning krijgen.quote:Als ik een leuke vrouw heb gevonden in Turkije, wil ik daar wel mee kunnen trouwen
Heb jij dan wat te willen?quote:Op zaterdag 27 november 2004 15:03 schreef Monidique het volgende:
[..]
Alsjeblieft niet, zeg. Als ik een leuke vrouw heb gevonden in Turkije, wil ik daar wel mee kunnen trouwen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |