Psychische ziekten zichtbaar op hersenscan

quote:

Op woensdag 17 november 2004 10:55 schreef Maerycke het volgende:
Als het inderdaad een aandoening van de hersenen is, valt daar weinig aan te genezen, lijkt me dan. Waarbij je je dus gelijk kunt afvragen in hoeverre therapieën (behalve het dragelijker maken van...) kunnen bijdragen aan de genezing van zulk een aandoening.

quote:

Op woensdag 17 november 2004 11:03 schreef Alicey het volgende:

DID is overigens voor zover mij bekend een ziekte waar je niet mee geboren wordt, maar die je oploopt door zware traumatische ervaringen. Wat dat betreft is het misschien wel eng dat daardoor je hersenen zichtbaar anders kunnen worden.

quote:

Op woensdag 17 november 2004 11:03 schreef Alicey het volgende:

[..]

Wat dat betreft is het misschien wel eng dat daardoor je hersenen zichtbaar anders kunnen worden.

quote:

Op woensdag 17 november 2004 11:18 schreef Cheese het volgende:
Depressie is ook te meten in wezen, door de verminderde hoeveelheid neurotransmitters (serotonine, noradrenaline) aan te tonen.

quote:

Op woensdag 17 november 2004 10:37 schreef Alicey het volgende:
Zojuist las ik een kort artikeltje ....

quote:

Op woensdag 17 november 2004 11:37 schreef vdo28 het volgende:
Het was gister in het nieuws loezzie, dus het is ook vast wel in de krant te lezen...

quote:

Op woensdag 17 november 2004 11:42 schreef Alicey het volgende:


Wat doe je dan precies voor werk?

quote:

Op woensdag 17 november 2004 15:17 schreef sterre1981 het volgende:
Je kunt stoornissen nooit verhelpen, je kunt de patient enkel helpen op een goede manier met zijn stoornis om te gaan. Althans, zo zie ik het.

Natuurlijk kun je op scans zien dat iemand een psychische stoornis heeft. Het zou toch vreemder zijn als je het niet zou kunnen zien op scans?

quote:

Op woensdag 17 november 2004 15:29 schreef Cheese het volgende:

[..]

Dan kun je ook zien dat bepaalde medicatie een direct effect heeft op de ziekte, en dus meer is dan "een goede manier te vinden met zijn stoornis om te gaan".

quote:

Op woensdag 17 november 2004 15:32 schreef Bosbeetle het volgende:
in heel veel psychische ziekten zit een psychologische component en een biologische component. Neem Dementie, Depressie, schizofrenie enz enz hebben allemaal een biologische component (deze zijn gedeeltelijk bekend). Maar het is nooit helemaal alleen aan deze biologische component toe te wijzen.

quote:

Op woensdag 17 november 2004 16:20 schreef gr8w8 het volgende:
Maar is het oorzaak, of gevolg? Dat is niet duidelijk. Heb je een bepaalde fysieke afwijking waardoor je een bepaalde psychische stoornis hebt, of heb je een bepaalde fysieke afwijking omdat je een bepaalde psychische stoornis hebt? Nietemin is het al mooi dat er een stuk duidelijker een diagnose gesteld kan worden.

quote:

Op woensdag 17 november 2004 16:08 schreef sterre1981 het volgende:

[..]

Dus psychologische componenten liggen niet in het lichaam? Waar dan wel?

quote:

Op woensdag 17 november 2004 16:20 schreef gr8w8 het volgende:
Maar is het oorzaak, of gevolg? Dat is niet duidelijk. Heb je een bepaalde fysieke afwijking waardoor je een bepaalde psychische stoornis hebt, of heb je een bepaalde fysieke afwijking omdat je een bepaalde psychische stoornis hebt? Nietemin is het al mooi dat er een stuk duidelijker een diagnose gesteld kan worden.

quote:

Op woensdag 17 november 2004 16:31 schreef Bosbeetle het volgende:

quote:

Op woensdag 17 november 2004 16:29 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Natuurlijk liggen die ook in de hersenen maar die zullen niet zozeer aan als afwijking aangetoond worden omdat het gewoon een gezond iets is. Zoals anderen geheugen aanmaken en gedrag aanleren .. alleen die mensen doen dat op een andere manier. Dat is een psychische component een biologische component is een werkelijk misfunctioneren van bepaalde delen of cellen in de hersenen .

quote:

Op woensdag 17 november 2004 16:37 schreef gr8w8 het volgende:

[..]

Mjah, zo kan je het ook zien. Blijft moeilijk. Gaan ze trouwens altijd samen?

quote:

Op woensdag 17 november 2004 16:39 schreef sterre1981 het volgende:

[..]

Ik kan je niet volgen... Je bedoelt dat de biologische component ziek is, en dat de psychologische dan toch gezond is? En in je volgende topicpost schrijf je dat de twee met elkaar verbonden zijn en dat het 1 oorzaak van het ander is... Hoe bedoel je dit nu?

Ik denk dat je die twee als hetzelfde kunt zien. Het 1 is de processor, en het andere zijn de processen. En als de processor kapot is lopen de processen ook niet goed. Maar dan kun je de processen omleiden, zodat ze niet meer via de kapotte delen van de processor hoeven te lopen, en dat bedoel ik met iemand leren om te gaan met zijn handicap.

quote:

Op woensdag 17 november 2004 16:39 schreef sterre1981 het volgende:

[..]

Ik kan je niet volgen... Je bedoelt dat de biologische component ziek is, en dat de psychologische dan toch gezond is? En in je volgende topicpost schrijf je dat de twee met elkaar verbonden zijn en dat het 1 oorzaak van het ander is... Hoe bedoel je dit nu?

quote:

Ik denk dat je die twee als hetzelfde kunt zien. Het 1 is de processor, en het andere zijn de processen. En als de processor kapot is lopen de processen ook niet goed. Maar dan kun je de processen omleiden, zodat ze niet meer via de kapotte delen van de processor hoeven te lopen, en dat bedoel ik met iemand leren om te gaan met zijn handicap.

quote:

Op woensdag 17 november 2004 16:43 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Kijk dat 'biologische' aspect is dus idd het fout afscheiden van neuro transmitters e.d. de 'psychologische' aspecten zijn dus idd niet anders dan bij anderen. (men kan bv. iemand psychisch kapot maken zonder dat de hersencellen anders werken dan normaal)

kijk dat het biologisch en psychologisch genoemd wordt is gewoon een kwestie van geschiedenis

quote:

Op woensdag 17 november 2004 16:52 schreef sterre1981 het volgende:


_{op zich wel grappig, dat jij als bioloog dan de psychologische component verdedigt, en ik als psycholoog juist andersom...}

quote:

Op woensdag 17 november 2004 10:37 schreef Alicey het volgende:
Zojuist las ik een kort artikeltje waarin vermeld stond dat men er in geslaagd is om DID (Dissociative Identity Disorder, vroeger MPS genoemd - Multiple Personality Syndrome) met behulp van een hersenscan te constateren. Dit is op zich een doorbraak, omdat psychiaters de diagnose DID nauwelijks durven te stellen,

quote:

omdat het onduidelijk is wat het is en wat het inhoudt.

quote:

Op donderdag 18 november 2004 19:33 schreef thabit het volgende:
Een mooie stap voorwaarts in de richting om aan te tonen dat gedachtegangen fysisch zijn en niet afkomstig zijn van een ziel of wat voor flauwekul men allemaal nog meer heeft bedacht.

quote:

Op dinsdag 23 januari 2007 08:41 schreef Alicey het volgende:

[..]

Het is dus eik niets geworden daarmee?

quote:

[..]

De patient kan wel begrepen worden, maar de aandoening DID is niet zo erg veel over bekend (met name het "waarom"-deel).

quote:

Het topic is overigens ook ruim 2 jaar oud.

quote:

Op dinsdag 23 januari 2007 10:26 schreef Dr_Jack het volgende:

[..]

Maar dat gelooft geen enkele psycholoog, psychiater, arts etc. sinds tientallen jaren, alleen de meerderheid van (religieuze) bevolking die weinig van deze materie weet. Dat is echt niet iets nieuws. Ook het zichtbaar kunnen van psychische stoornissen via hersenscans kan al jaren.

quote:

Op dinsdag 23 januari 2007 11:22 schreef Alicey het volgende:

-knip-

quote:

Op dinsdag 23 januari 2007 11:55 schreef Alicey het volgende:

[..]
Tja, ik zie ook niet in waarom een materiele verklaring voor een fenomeen een metafysische verklaring uit zou moeten sluiten.. Het kan net zo goed een symptoom er van zijn, net zoals je lichamelijk (materieel) ziek kunt worden van bijvoorbeeld verdriet..

quote:

Op woensdag 17 november 2004 10:56 schreef vdo28 het volgende:
De rol van de psychiater, is zoals KarmaniaK het zegt om het te genezen of onder controle te brengen.
Een beschadiging of afwijking in de hersens wil niet zeggen dat het niet te genezen is...

quote:

Op dinsdag 23 januari 2007 12:11 schreef Megumi het volgende:

[..]

Ik denk dat de rol van de psychiater minder wordt want een afwijking los je met pseudo wetenschap niet op.

quote:

Op dinsdag 23 januari 2007 12:29 schreef Dr_Jack het volgende:

[..]

Even voor de duidelijkheid: een psychiater is iemand die geneeskunde heeft gestudeerd. Jij noemt dat een pseudowetenschap?

quote:

Op dinsdag 23 januari 2007 12:05 schreef Dr_Jack het volgende:
[..]
In de huidige hersen- en gedragswetenschap is de concept ziel overbodig; alles wat de mens doet en denkt, is uiteindelijk een product van natuurlijke factoren.

quote:

Op dinsdag 23 januari 2007 10:51 schreef Alicey het volgende:
Waarom is dat niet te begrijpen? Heb jij enig idee waarom dissociatie bij sommige mensen voorkomt en bij andere mensen met vergelijkbare ervaringen niet? Waarom soms DID ontstaat in plaats van iets anders? Waarom er juist splitsingen ontstaan in plaats van coordinatie?

quote:

Op dinsdag 23 januari 2007 12:05 schreef Dr_Jack het volgende:

[..]

Metafysische verklaringen van 'de ziel' zijn nergens op gebaseerd, behalve ....

quote:

Op dinsdag 23 januari 2007 12:34 schreef Megumi het volgende:

[..]

Een geneeskundige is geen neuroloog.

quote:

Op dinsdag 23 januari 2007 13:00 schreef Dwerfion het volgende:

[..]

Alleen is het de vraag of we met die visie ergens komen. Onlangs werd er aan de bel getrokken door Fava (url) omdat zeer sterk de vraag is wat die benadering heeft opgeleverd.

quote:

Op dinsdag 23 januari 2007 13:03 schreef Dwerfion het volgende:

[..]

Ja, inderdaad zijn ze niet gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek. Laat dat nou de reden zijn waarom het metafysisch genoemd wordt. Dat maakt wat mij betreft de aannemelijkheid dat zoiets er is niet minder.

quote:

Op dinsdag 23 januari 2007 13:10 schreef Dr_Jack het volgende:

[..]

Die visie heeft meer opgeleverd dan alle andere alternatieven. Operante conditionering, cognitieve psychologie, sociale psychologie, neurowetenschap, neurolingüistiek, moleculaire neurobiologie etc. zijn allemaal benaderingen die ervan overtuigd zijn dat alles wat de mens doet natuurlijke determinanten heeft (hetzij biologisch, dan wel sociaal-cultureel). Natuurlijk is het goed om over de grondslagen van paradigma's te discussiëren, maar binnen de neuro- en gedragswetenschappen zijn deze benaderingen succesvoller gebleken dan metafysische pogingen.

quote:

Op dinsdag 23 januari 2007 11:55 schreef Alicey het volgende:

[..]

Ah, dan snap ik het.. Ik dacht dat Causa op mij reageerde en schrok een beetje van de toon.

quote:

Op dinsdag 23 januari 2007 13:17 schreef Dr_Jack het volgende:

[..]

Daar denk ik dus vanuit Wittgensteinaans en positivistisch oogpunt heel anders over: alle metafysische stellingen zijn cognitief onzinnig.

quote:

Op dinsdag 23 januari 2007 13:19 schreef Dwerfion het volgende:

[..]

Over welke metafysische benaderingen heb je het dan? Verder hoeft het 1 het ander niet uit te sluiten. Mogelijk zijn er nog betere resultaten mogelijk indien een combinatie van beiden wordt gebruikt.

quote:

Op dinsdag 23 januari 2007 13:24 schreef Dwerfion het volgende:

[..]

Tja, vanuit dat hokje zou ik er misschien ook wel zo naar kijken. Als het echter over fundamentele zaken gaat, zou ik niet in dat hokje gaan zitten.

quote:

Op dinsdag 23 januari 2007 13:34 schreef Dr_Jack het volgende:

[..]
Nu weten gedragswetenschappers dat sociale en biologische factoren een rol spelen bij abnormaal gedrag.

quote:

Op dinsdag 23 januari 2007 13:42 schreef Dr_Jack het volgende:

[..]

Ik heb vele metafysische discussies gevolgd en proberen het debat te evalueren, maar ik kwam toch steeds op dezelfde conclusie: er is geen cognitief zinnige uitspraak over mogelijk en vandaar dat ik dat 'hokje' de voorkeur geef. Ik beweer niet dat metafysische stellingen onbelangrijk zijn, maar dat je daar beter over kan zwijgen omdat men geen kennis kan hebben van metafysica (als ik aanneem dat metafysische zaken bestaan). Niemand heeft ook ooit een methodologie ontwikkeld waarmee je metafysische uitspraken kan beoordelen op hun geldigheid. Dat zegt volgens mij wel iets...

quote:

Op dinsdag 23 januari 2007 14:05 schreef Alicey het volgende:
Ook op latere leeftijd is die bewustheid er maar beperkt.. Althans, dat is mijn eigen ervaring.

quote:

[..]

Dissociatie is iets wat lijkt op het voorkomen van al te veel en/of te sterke prikkels. In hoeverre dat specifiek verband houdt met jonge leeftijden is volgens mij ook weer iets wat niet helemaal duidelijk is.
[..]

quote:

Maar dat is nu juist de vraagstelling.

quote:

Op dinsdag 23 januari 2007 11:55 schreef Alicey het volgende:
Tja, ik zie ook niet in waarom een materiele verklaring voor een fenomeen een metafysische verklaring uit zou moeten sluiten..

quote:

Op dinsdag 23 januari 2007 22:11 schreef Alicey het volgende:
Dat geldt weer slechts wanneer je als uitgangspunt neemt dat het materiele en metafysische volledig onafhankelijk van elkaar bestaan..

quote:

Op woensdag 24 januari 2007 20:57 schreef Friek_ het volgende:
Persoonlijk vind ik het niet zo'n schokkend nieuws. Klinische depressies hebben veelal ook aan neurologische (en dus lichamelijke) oorsprong en door middel van medicatie kunnen ze die neurologische oorzaken aanpakken (ook al worden zij beinvloedt door tig externe factoren). Maar daarbij is de psychiater juist het persoon dat de raadgever is op dat gebied, de consultant op welke wijze je met deze middelen om moet gaan.
[..]

Dat is ook omdat metafysica geen kenleer (epistemologie) maar een zijnsleer (ontologie) is. Maar dat maakt hen enkel zinloos in filosofische debatten waar een rationaliteitseis heerst, maar buiten dat zijn zij, voor jouw als individu mbt. zingeving, totaal niet onzinnig.

Dat zij cognitief onzinnig zijn is dus naar mijn mening een open deur intrappen, metafysica zit niet op het domein van het kennen.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 05:09 schreef Friek_ het volgende:

[..]

Natuurlijk is dat cognitieve onzin! Dat is juist datgene wat ik probeer te zeggen: wat je zegt is te vanzelfsprekend voor woorden.

quote:

Als ze dat niet waren zouden ze ook geen metafysica (ontologisch) meer zijn, maar juist simpelweg fysica (logisch).onzin.

quote:

Dat wij enkel kennis kunnen opdoen via positivistische standpunten ben ik het wetenschappelijk compleet mee eens, maar niet levensbeschouwelijk. Daar speelt veel meer mee.

quote:

Researchers and clinicians believe that dissociation is a very common and naturally occurring defense mechanism, which results from early childhood trauma. Full blown DID or poly- fragmented DID (more than 100 personalities) is characteristically a result of severe, and prolonged occurrences of physical, sexual, or emotional abuse occurring before the age of 12 (and often before the age of 5) (1,8,11). In theory, the developmental processes behind DID are a result of resorting to mental 'escape' from the traumatic situation (8). This is essentially achieved when neither fleeing nor fighting is a viable defense option, which leads the individual to distance themselves from the incident to retain control (11). This distancing mechanism is characterized by detachment from the self or surroundings, excluding or loosing unwanted or unneeded feelings from awareness, and partial or total amnesia for the emotions and cognitions associated with the traumatic event.

quote:

These imaging studies seem to support the theoretical claims of the sequestering of fragmented information. It would seem that the neural memory traces that hold the specifics of the trauma (imagery, sensory input, sound, smell, etc.) are isolated from one another. They are in essence compartmentalized. This implies that in fact small portions of the brain are isolated or compartmentalized. The only way in which these memories could retain their fragmented and isolated status is if the areas of the brain that housed and retained the information were not connected to one another to form a coherent whole.

quote:

The traumatic and stressful nature of the experience also plays an important role in the mediation of neurochemicals, hormones, and modulatory substances in the body. Uncontrollable and extreme stress which has been experience for long periods of time in both PTSD and MPD patients has lead researchers to question the chronic effects these chemical substances released during stressful episodes. It has been determined that stress is related to the increased production of several neurotransmitters, neuropeptides, including norepinephrine, corticotropin releasing factor, as well as cortisol, opiates, dopamine and serotonin (2). Although the marked increase the release of these substances in beneficial for short-term survival, the long term or chronic effects of these substances are detrimental (2). Most generally, chronic stress related substance secretion causes the death of neurons.

In many cases, cortico- steroids released chronically and continuously due to frequent exposure to stressful events can act as neurotoxins, causing the death of neurons specifically in the hippocampus.

quote:

Op woensdag 17 november 2004 10:37 schreef Alicey het volgende:
Verder kijkend ben ik benieuwd waar dit op gaat uitlopen. Zijn dadelijk alle psychische ziektes en afwijkingen zichtbaar met een hersenscan? Moet een psychische ziekte of afwijking aan bepaalde criteria voldoen om zichtbaar te zijn? Wat wordt de rol van de pscyhiater in dat geval?

quote:

Op maandag 29 januari 2007 10:23 schreef CarDani het volgende:
Er zijn aangeboren afwijkingen aan de hersenen en niet aangeboren afwijkingen aan de hersenen.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 20:15 schreef braadk1p het volgende:
Misschien kunnen wij over een paar honderd jaar (misschien wel eerder) onze hersenen op zo'n manier beinvloeden dat wij in staat zijn om extreem complexe berekeningen in een seconde uit te rekenen. De mogelijkheden zijn eindeloos.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 20:50 schreef Alicey het volgende:
Ik denk niet dat het aan de capaciteit van het geheugen ligt. Ik onthoud zelf allerlei getallenreeksen waar geen noodzaak toe is, onthoud alles wat iemand me ooit heeft aangedaan (Al is het maar 5 minuten te laat zijn op een afspraak ), en heel wat meer zinloze dingen.. Capaciteit is er kennelijk ten overvloede..

quote:

Verder vraag ik me af aan watvoor ingewikkelde berekeningen je zit te denken.

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 10:44 schreef braadk1p het volgende:

[..]

Een stom voorbeeldje is de volgende som: DFUSN + DPLIJ

De letters moet je dus omzetten naar het nummer dat zij innemen in het alfabet. Het uitrekenen van dit soort sommen uit het hoofd kost gewoon heel veel tijd. Je kan niet alles in je werkgeheugen houden dus moet je veel letters met het bijbehorende getal opslaan in je lange termijn geheugen. Je kan daarvoor allerlei regeltjes gebruiken om het onthouden gemakkelijker te maken, of je kan een letter+getal gewoon heel vaak herhalen zodat je het later nog weet, maar allebei de manieren duren gewoon heel lang.

Nu kan uitbreiding van de capaciteit van het werkgeheugen uitkomst bieden, maar je kan de hersenen ook zo maken dat het gemakkelijker is om iets in het lange termijn geheugen op te slaan en terug te vinden. Ik doel niet meteen op een fotografisch geheugen, want dat brengt weer allerlei nadelen met zich mee.