[US2004] Bush vs Kerry -round 12-

quote:

Een derde optie is dat de staten waarin het principe niet geldt van "the winner takes all" ervoor zorgen dat er kiesmannen in het electoral college komen die niet van de democraten of de republiekijnen zijn. (op het moment hebben alleen Maine en Nebraska geen winner takes all, en in Colorado gaat erover gestemd worden .. middels .. jawel, een referendum

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 14:53 schreef FritsVanEgters het volgende:

[..]

Geniet er nog maar even van.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 14:52 schreef freako het volgende:
Post van ExtraWaskracht uit het vorige topic:
[..]

Het idee van de systemen in Maine en Nebraska is niet dat er eventueel kiesmannen van een derde partij kunnen worden gekozen, maar dat de kiesmannen verdeeld worden tussen Republikeinen en Democraten, bv. 3 Democraten en 1 Republikein. In Colorado kan het overigens wel makkelijk gebeuren dat een derde kandidaat een kiesman wint, maar dan moet ie wel >11% van de stemmen halen, en het referendum moet aangenomen worden.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 14:56 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Hmm, het systeem in Maine en Nebraska is toch dat er per county een kiesman komt? Dat kan dus wel makkelijker dan bij een winner-takes-all op het niveau van staten, maar goed, makkelijk zal dat inderdaad niet zijn ..

quote:

Hopelijk stemmen ze in Colorado voor dat voorstel, zijn daar ook polls over?

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 14:54 schreef freako het volgende:
Stukje huisvlijt van me, geen idee of zoiets al eerder gepost is: .

Stembussluitingstijden op woensdag 3 november (Nederlandse tijd):

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 14:54 schreef freako het volgende:
Stukje huisvlijt van me, geen idee of zoiets al eerder gepost is: .

quote:

Stupidity news revisited: Yesterday I pointed out that one of Kerry's Ohio electors, Rep. Sherrod Brown, is constitutionally ineligible to be an elector because he is a federal officeholder. He resigned yesterday as elector, undoubtedly due to my pointing this out to 650,000 people. Suppose he had stayed on and Kerry won the popular vote and Ohio and the electoral college 270 to 268. If the Republicans had gone to the Supreme Court and gotten Brown declared ineligible and also gotten a ruling saying that Ohio could not replace him with someone the voters had not selected, the score would be Kerry 269, Bush 268. Since Kerry would no longer have the required 270 electoral votes needed to win, the House, controlled by the Republicans, would then choose Bush. We could have had a situation in which Kerry won the popular vote, Kerry won the electoral vote, and Bush became president. I don't think that would have been good for the country.

quote:

Even more unlikely news: A reader pointed this out to be. Suppose the EC is tied 269 to 269 and the House deadlocks 25 states to 25 states. This is exceedingly unlikely, but just suppose. Then the Senate gets to choose the vice president. Also suppose the new Senate is divided 50-50, a very real possibility. Then the sitting vice president, Dick Cheney, gets to cast the deciding vote, electing himself as the new vice president. In the absence of a president, Cheney would be acting president for four years. This is not likely to happen because the Republicans are virtually certain of controlling at least 26 state delegations in the House. Still, scenarios like this one support the case for electoral college reform.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 15:15 schreef JohnDope het volgende:
Het zou me overigens wel een stunt lijken, Bush wint de verkiezingen en Fortuyn wordt de grootste nederlander allertijden, dan zou er toch een lampje moeten gaan branden bij die linksepartijen.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 15:16 schreef FritsVanEgters het volgende:
Ik denk dat Kerry gaat winnen vanwege de nieuwe kiezers. De polls bekijk ik wel om trends te zien, maar heilig zijn ze niet. Slechts één op de zes mensen die benaderd worden werkt op dit moment mee aan zo'n opiniepeiling, aldus een commentator op CNN. Hoe representatief zijn ze dan eigenlijk?

Gisteren hoorde ik eindelijk het aantal nieuw geregistreerde kiezers: 15 miljoen, waarvan 1,5 miljoen in Florida en 800.000 in Ohio. Volgens de Democraten hebben zij in deze zogeheten key battleground states de Republikeinen "outregistered by 200%." Zoals jullie weten zijn de meeste polls gebaseerd op likely voters, mensen die al eerder hebben gestemd.

Als al die mensen op komen dagen zal hun stem beslissend zijn.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 15:16 schreef Parabola het volgende:

[..]

Tja, dan moeten we Lenin toch gelijk gaan geven dat het proletariaat een intellectuele voorhoede nodig heeft.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 14:36 schreef Verbal het volgende:

[..]

Zijn de economische cijfers van het derde kwartaal al bekend?

V.

quote:

Groei economie VS lager dan verwacht

WASHINGTON - De Amerikaanse economie is in het derde kwartaal op jaarbasis met 3,7 procent gegroeid. Het cijfer is lager dan verwacht. Analisten waren ervan uitgegaan dat de groei van het bruto binnenlands product, de som van alle goederen en diensten, zou uitkomen op 4,3 procent.

Het Amerikaanse ministerie van Handel maakte het groeicijfer vrijdag bekend. Het gaat om een eerste raming. Naar de publicatie was met grote belangstelling uitgekeken in verband met de Amerikaanse presidentsverkiezingen, die komende dinsdag worden gehouden. In het tweede kwartaal bedroeg de groei 3,3 procent.

ANP

Bron: LC

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 15:07 schreef Parabola het volgende:

[..]

Top Kun je ook zo'n overzichtje maken van de uitspraken in de rechtszaken waar de uitslag wordt aangevochten?

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 15:29 schreef freako het volgende:

[..]

Ik ben Jomanda niet. .

Het was overigens nog een leuk gepuzzel, omdat de wintertijd er dit weekend door komt fietsen. . Op laatste kreeg ik Peter Heerschop-achtige neigingen. Maar het klopt nu wel.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 15:44 schreef Potus het volgende:
Als het allemaal een beetje meezit (of tegenzit, al naar gelang uw smaak), ben ik in de verkiezingsnacht op Radio 1 te horen (ik ben niet de hele tijd aan het woord hoor). Ik stel voor dat ik wakker blijf en dat u lekker gaat slapen.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 15:45 schreef Monidique het volgende:

[..]

Casa Luna?

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 15:54 schreef FritsVanEgters het volgende:

[..]

Leuk.
[..]

Vergeet het maar.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 15:44 schreef Potus het volgende:
Ik stel voor dat ik wakker blijf en dat u lekker gaat slapen.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 15:45 schreef Parabola het volgende:

Ik ga gewoon lekker slapen

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 16:23 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Anti-Amerikanist.

maar toen zat ik daar

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 16:36 schreef Parabola het volgende:

[..]

Nope. Vader. Gat tussen laatste uitslag en tijd waarop Baby-bola wakker wordt is me net te klein.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 16:43 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Bij het sluiten van de stembussen zal er wrs alleen maar exit-polls bekend worden, waarbij 'too close to call' wel weer een keyword wordt. Uitslagen zullen wrs nog wel wat later komen. Dus wakker blijven zal niet eens zo noodzakelijk zijn. Gewoon vroeg eruit.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 16:36 schreef Parabola het volgende:

Ik ben voor de Canadese verkiezingen wel wakker gebleven

_{maar toen zat ik daar}

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 14:50 schreef JohnDope het volgende:
Bush begrijpt tenminste wat terrorisme inhoud.

quote:

Bush heeft tenminste scheit aan wat andere mensen denken.

quote:

Bush waait niet met alle winden mee.

quote:

Bush heeft lef.

quote:

Bush heeft humor en is dus een vermaak om naar te kijken. En hij kan harde dingen op een hele droge manier brengen (Ook humor dus).

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 14:58 schreef JohnDope het volgende:
Haha dat wordt nog spannend dus, FritsievanE maakt gewoon een fout, je kan altijd maar beter bescheiden zijn voordat het gevecht is afgelopen en na de uitslag pas je grote bek opentrekken.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 14:50 schreef JohnDope het volgende:
Bush heeft lef.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 14:54 schreef freako het volgende:
Stukje huisvlijt van me, geen idee of zoiets al eerder gepost is: .

Californie (55)

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 18:27 schreef maartena het volgende:

[..]

California

Als je "north" en "south" op z'n Engels gebruikt, spel dan ook MIJN staat goed!

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 15:44 schreef Potus het volgende:
Als het allemaal een beetje meezit (of tegenzit, al naar gelang uw smaak), ben ik in de verkiezingsnacht op Radio 1 te horen (ik ben niet de hele tijd aan het woord hoor). Ik stel voor dat ik wakker blijf en dat u lekker gaat slapen.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 19:48 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Regent!

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 20:14 schreef Xiaoxin het volgende:
Ik hoop dat Kerry wint maar denk Bush. Waarom? Vergeet niet dat na 9/11 voor Amerika "Homeland Security" bovenaan op de lijst van de kiezers staat.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 20:23 schreef ScienceFriction het volgende:
Homeland security my ass als je je baan kwijt bent en dus werkeloos thuis zit.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 20:31 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Lijkt me nog altijd beter dan dood.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 20:57 schreef Gallo het volgende:
Man, als die veiligheid zo'n issue was verbood Bush het vrije wapenbezit wel, jaarlijks goed voor tienduizenden doden. 1 Keer in de 10 jaar vliegt er een vliegtuig een gebouw in met 3000 doden tot gevolg en ineens is iedereen bereid de grondwet aan de kant te schuiven, met de grootste voorstanders van het grondwettelijke recht op vuurwapens voorop.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 20:59 schreef PJORourke het volgende:

[..]

In andere landen is dat vrije wapenbezit niet echt een probleem. Kijk maar naar Canada, Australie.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 21:00 schreef Gallo het volgende:
Dus amerikanen zijn dumb fucks ? Je mist m'n hele punt kennelijk.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 21:02 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Mijn punt is dat vrij wapenbezit in principe geen probleem hoeft te zijn. Geweld is daar een onderdeel van de samenleving, een probleem dat je met een verbod op wapens niet oplost. Dan krijg je er bijvoorbeeld problemen met messen of zo voor terug.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 21:06 schreef Gallo het volgende:
Waarom pik je dit eruit ?

quote:

Het gaat mij er meer om dat door terrorisme relatief nauwelijks mensen omkomen, maar de amerikanen daar wel veel banger voor zijn

quote:

en zelf bereid zijn de grondwet aan de kant te schuiven qua privacy en grondrechten,

quote:

maar dat ze doden door vrij wapenbezit (die talloze malen hoger is per jaar dan dat er ooit slachtoffers zijn gevallen door terrorisme) voor lief nemen en er alles aan doen om dit grondrecht te behouden.

quote:

Dat is toch raar ? Het is aangeprate angst, en Bush doet er alles aan om die angst in stand te houden. Kerry trouwens ook, maar die denkt tenminste verder dan "homeland security" en wil de bron aanpakken, namelijk de arrogante houding van de VS in het buitenland.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 21:11 schreef PJORourke het volgende:

want hoe kan jij weten hoe Kerry denkt?

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 21:17 schreef Gallo het volgende:
Nou ja, zo af en toe zegt ie wel eens wat he ? De toenadering tot Europa, het afkeuren van de Irak oorlog, het erkennen van de VN als volwaardig etc. Misschien heb je het gemist, ik weet het niet ....

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 21:25 schreef Gallo het volgende:
Je praat Bush gewoon na, dat is wel grappig.

quote:

Feit is dat Bush de wereld een stuk onveiliger heeft gemaakt, feit is ook dat bijna niemand het slechter dan Bush kan doen. Dan is Kerry automatisch de beste kandidaat, bij gebrek aan beter.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 21:22 schreef PJORourke het volgende:

En wat zijn de woorden van politici nou werkelijk waard? Een belofte is geen zekerheid.

Kerry stemde voor Irak, nogal hypocriet om daar nu tegen te zijn.

quote:

Maar goed ook, want de VN is voornamelijk een papieren tijger.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 19:48 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Regent!

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 20:50 schreef Sidekick het volgende:
Dooie mensen kunnen niet stemmen. De miljoenen mensen zonder baan daarentegen wel.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 21:22 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Reality check: twee dagen later zegt Kerry weer vaak wat anders....

Kerry stemde voor Irak, nogal hypocriet om daar nu tegen te zijn.

....Maar goed ook, want de VN is voornamelijk een papieren tijger.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 21:30 schreef PJORourke het volgende:
Dit zijn geen feiten, jochie, maar meningen.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 21:22 schreef PJORourke het volgende:
Kerry stemde voor Irak, nogal hypocriet om daar nu tegen te zijn.

quote:

Let me be clear, the vote I will give to the President is for one reason and one reason only: To disarm Iraq of weapons of mass destruction, if we cannot accomplish that objective through new, tough weapons inspections in joint concert with our allies.

In giving the President this authority, I expect him to fulfill the commitments he has made to the American people in recent days--to work with the United Nations Security Council to adopt a new resolution setting out tough and immediate inspection requirements, and to act with our allies at our side if we have to disarm Saddam Hussein by force. If he fails to do so, I will be among the first to speak out.

If we do wind up going to war with Iraq, it is imperative that we do so with others in the international community, unless there is a showing of a grave, imminent--and I emphasize "imminent"--threat to this country which requires the President to respond in a way that protects our immediate national security needs.

Prime Minister Tony Blair has recognized a similar need to distinguish how we approach this. He has said that he believes we should move in concert with allies, and he has promised his own party that he will not do so otherwise. The administration may not be in the habit of building coalitions, but that is what they need to do. And it is what can be done. If we go it alone without reason, we risk inflaming an entire region, breeding a new generation of terrorists, a new cadre of anti-American zealots, and we will be less secure, not more secure, at the end of the day, even with Saddam Hussein disarmed.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 22:33 schreef corc het volgende:
Nou, het zal Verbal deugt doen dat iedereen hier voor Kerry is.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 20:57 schreef Gallo het volgende:
Man, als die veiligheid zo'n issue was verbood Bush het vrije wapenbezit wel, jaarlijks goed voor tienduizenden doden. 1 Keer in de 10 jaar vliegt er een vliegtuig een gebouw in met 3000 doden tot gevolg en ineens is iedereen bereid de grondwet aan de kant te schuiven, met de grootste voorstanders van het grondwettelijke recht op vuurwapens voorop.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 22:28 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ergo hebben de Democraten graag hoge werkloosheid en zal terreur ze aan hun aars roesten.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 22:39 schreef Verbal het volgende:

[..]


En why me?

V.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 22:47 schreef Sidekick het volgende:

Als Democraten bewust aansturen op een hogere werkloosheid, dan zullen de werklozen massaal kiezen voor de Republikeinen.

Maar zoals Bush de afgelopen vier jaar heeft gedemonstreert, is werkgelegenheid niet in goede handen bij Bush.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 22:47 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Als Democraten bewust aansturen op een hogere werkloosheid, dan zullen de werklozen massaal kiezen voor de Republikeinen.

Maar zoals Bush de afgelopen vier jaar heeft gedemonstreert, is werkgelegenheid niet in goede handen bij Bush.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 22:51 schreef corc het volgende:

[..]

Because you're stupid. ... because you're a criple

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 22:38 schreef Verbal het volgende:
Goh...

V.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 22:52 schreef PJORourke het volgende:

De lastenverzwaringen van Clinton hebben het herstel destijds ook uitgesteld.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 22:54 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Makkelijk trucje van Kerry, hoor, om achteraf eisen te stellen aan de oorlog die niet bij de stemming aan de orde kwamen. Zal bij simpele zielen wel werken.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 22:56 schreef Verbal het volgende:
Oktober 2002... 'achteraf'

Okee

V.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 22:59 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Nou dan niet achteraf. Het blijft een rookgordijn. Deze zaken kwamen bij de motie niet aan de orde, en toch stemde hij voor. We mogen meneer Kerry dus gerust een oplichter noemen, altijd meedraaien met de publieke opinie.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 22:59 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Nou dan niet achteraf. Het blijft een rookgordijn. Deze zaken kwamen bij de motie niet aan de orde, en toch stemde hij voor. We mogen meneer Kerry dus gerust een oplichter noemen, altijd meedraaien met de publieke opinie.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 23:03 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Heb je je Bush-obsessie al eens bij een psycholoog besproken?

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 22:59 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Nou dan niet achteraf. Het blijft een rookgordijn. Deze zaken kwamen bij de motie niet aan de orde, en toch stemde hij voor. We mogen meneer Kerry dus gerust een oplichter noemen, altijd meedraaien met de publieke opinie.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 22:52 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Negeer de recessie maar weer eens, Sidekick. Het beleid van Bush is er op gericht groei te stimuleren, iets wat Kerry met z'n lastenverzwaringen niet zal lukken. De lastenverzwaringen van Clinton hebben het herstel destijds ook uitgesteld.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 22:59 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Nou dan niet achteraf. Het blijft een rookgordijn. Deze zaken kwamen bij de motie niet aan de orde, en toch stemde hij voor. We mogen meneer Kerry dus gerust een oplichter noemen, altijd meedraaien met de publieke opinie.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 23:04 schreef SaintOfKillers het volgende:
Kortom, Verbal, je had gelijk, maar dat kunnen we uiteraard niet toegeven, dus verpakken we het in "eigenlijk had ik gelijk" geschenkdoos.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 23:04 schreef Gallo het volgende:
Ik zie Kerry toch duidelijk voorwaarden verbinden aan zijn "ja" stem voor de oorlog in Irak. Voorwaarden waar Bush zich niet aan heeft gehouden waardoor Kerry nu zegt dat Irak niet binnengevallen had moeten worden. Maar als jij dat als typische kenmerken van een oplichter ziet, of een rookgordijn dan vrees ik toch dat het probleem bij jou ligt.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 23:06 schreef Sidekick het volgende:
Wat ben jij een lachertje zeg. Ongelovelijk.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 23:05 schreef Sidekick het volgende:
Ah, en de analisten negeren de recessie en andere omstandigheden zeker ook?

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 23:07 schreef PJORourke het volgende:

Nader is tenminsten een vent. Hij is tegen en was tegen. Ditto Badnarik. Daar heb ik wel respect voor, iemand die niet met alle winden meewaait.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 23:07 schreef PJORourke het volgende:

[..]

De precieze datum van de speech maakt niet zo uit.

quote:

Het blijft dat Kerry recht probeert te lullen wat krom is, hij heeft Bush carte blanche gegeven voor de oorlog en probeert dat nu te rechtvaardigen door allerlei eisen aan toe te voegen die niet in die motie stonden.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 23:07 schreef PJORourke het volgende:
Nader is tenminsten een vent. Hij is tegen en was tegen. Ditto Badnarik. Daar heb ik wel respect voor, iemand die niet met alle winden meewaait.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 23:09 schreef Verbal het volgende:
NEEHEE, hij heeft dus geen carte blanche gegeven, hij heeft -vooraf- voorwaarden kenbaar gemaakt. Sterker nog, hij heeft aangekondigd dat hij van zich zou laten horen als niet aan de voorwaarden zou worden voldaan.

Jezus man, get a fucking grip.

V.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 23:11 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Tijd voor een kalmeringsdouche?

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 23:08 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Gezwets. Hij kon troestemmen of afkeuren. Hij gaf de president carte blanche.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 23:11 schreef SaintOfKillers het volgende:
Yes, mensen die ondanks alles steeds halsstarrig bij hetzelfde standpunt blijven en nooit fouten toegeven, zijn erg okay. Die moet je wel bewonderen. Iemand die dat niet doet, is een zwak mietje. Dat is vanzelfsprekend.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 23:13 schreef Gallo het volgende:
Je kunt ja of nee stemmen. Hij gaf zijn ja stem onder bepaalde voorwaarden, hij vond namelijk wel dat Irak aangepakt moest worden. Maar pas ná verharde inspecties en onder een brede coalitie. Met een 'nee' stem zou hou sowieso tegen een inval zijn geweest, maar dat was hij niet. Bush heeft aan geen enkele voorwaarde voldaan, dus vandaar dat Kerry tegen de inval was. Zo moeilijk is het toch niet ?

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 23:15 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Dat klopt niet omdat die motie daar niet over ging. Het ging er om of Bush toestemming voor de oorlog kreeg of niet. Voorwaarden stonden er niet in.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 23:16 schreef Sidekick het volgende:
Jawel. Voorwaarden die ook Bush in zijn speech aangaf namelijk.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 23:16 schreef ScienceFriction het volgende:
Als je vóór iets stemt., maar onder bepaalde voorwaarden, en Bush doet waar jij voor hebt gestemt, maar voldoet niet aan de extra voorwaarden die jij hebt gesteld, dan is er toch niks flipflopperigs aan als je dan je standpunt veranderd? In feite verander je je standpunt niet eens.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 23:19 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Je stemt gewoon toe, je achterliggende gedachten en voorwaarden doen er niet toe. Je geeft toestemming en dan moet je op de blaren zitten.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 23:18 schreef PJORourke het volgende:

[..]

De tekst is iets zoals: "geef je Bush het vertrowuen om een oorlog te starten"

Mogelijke antwoorden: ja of nee. Als je dan ja stemt moet je niet gaan zeiken over eenzijdige voorwaarden.

quote:

Bush: Approving this resolution does not mean that military action is imminent or unavoidable.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 23:20 schreef ScienceFriction het volgende:
Keurige neocon uitspraak... was de wereld maar zo simpel...

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 23:22 schreef Verbal het volgende:
De POTUS is het niet met je eens:

V.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 23:24 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Zo'n stemming is gewoon Boolean. Ja of nee.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 23:25 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Het een sluit het ander niet uit, V.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 23:19 schreef Gallo het volgende:
Misschien dat een praktijk voorbeeld helpt.

Stel PJORourke, je wil een auto kopen. Echter, de stelt als eis aan de verkoper dat er een radio in moet en dat er nieuwe banden op moeten. De verkoper levert je auto af, maar zowel de radio als de nieuwe banden ontbreken. Ik neem aan dat jij er geen probleem mee hebt ? Gekocht blijft gekocht immers. Als je gaat zeuren en van de koop af wil ben je een flipflopper.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 23:18 schreef PJORourke het volgende:

De tekst is iets zoals: "geef je Bush het vertrowuen om een oorlog te starten"

quote:

Bush mag indien nodig ''gepast geweld" gebruiken om de Amerikaanse nationale veiligheid te beschermen, en om het naleven van resoluties van de Verenigde Naties af te dwingen.

Volgens de resolutie mogen de VS pas overgaan tot het gebruik van geweld wanneer de diplomatieke inspanningen zijn uitgeput, maar Bush heeft laten weten dat Saddam Hoessein nu beseft dat "het volledige naleven van VN resoluties zijn enige optie is", en dat Saddams tijd begint op te raken.

Opmerkelijk is dat Bush Irak ook mag aanvallen wanneer VN resoluties, waarin een aanval wordt goedgekeurd, ontbreken.

Overigens moeten voordat de VS mogen overgaan tot het gebruik van geweld, de diplomatieke inspanningen zijn uitgeput. Dergelijke acties tegen Irak mogen bovendien niet ten koste gaan van de strijd tegen het internationaal terrorisme meent het Huis van Afgevaardigden.

Bush krijgt toestemming voor aanval op Irak

quote:

President Bush krijgt hierdoor toestemming actie te ondernemen tegen Irak als de Verenigde Naties er niet in slagen de massavernietigingswapens in Irak te ontmantelen. De officiële tekst van de resolutie luidt dat president Bush geweld tegen Irak mag gebruiken om de Verenigde Staten te beschermen tegen de voortdurende dreiging door Irak, en dat Washington gemachtigd is de VN-resoluties tegen Irak uit te voeren.

Senaat steunt Bush inzake Irak

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 23:27 schreef Verbal het volgende:
Jij bent toch degene die zegt dat het ja of nee was?
Ja = voor oorlog, dus niet zeiken over voorwaarden.

Dit is wat Bush zelf zegt over deze stemming. Lijkt mij dat Bush' belofte niet zo zwartwit is als jij het stelt of zou willen.

V.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 23:29 schreef Gallo het volgende:
Waarschijnlijk gelooft PJOROurke ook in evil-doers en good guys. You're either with us, or with the terrorists.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 23:28 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Dat ligt eraan wat voor koopcontract je ondertekend, lijkt me nogal wiedes. Als er geen radio of banden op contract of rekening staan heb je geen poot om op te staan. Zo was er geen garantie dat die oorlog of de aanloop naar de oorlog gevoerd zouden worden zoals Kerry dat wilde, want dat stond niet in de motie waar hij voor stemde.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 23:28 schreef ScienceFriction het volgende:
PJORourke heeft geen persoonlijkheidsprobleem. Zoals hij reageert past precies in het politieke straatje van de Neocons en Bush. Simpliificatie is een key element. Dat verduidelijkt immers je standpunt. Helaas ontbreekt dan de diplomatie die in Europa wel aanwezig is.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 23:32 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ja, oliehandel met Saddam is natuurlijk een geweldige vorm van diplomatie waar zo'n regime echt van onder de indruk is. Zo krijg je de Baathpartij wel snel weg

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 23:32 schreef Gallo het volgende:
Pff man, je snapt het concept "voorwaarden verbinden aan een stem" toch wel ? Ja, ik ga akkoord mits .... Je hebt dan als die voorwaarden niet ten uitvoer worden gebracht alle recht van zeiken, je hebt het immers vantevoren duidelijk gemaakt. Dat heeft niks met meewaaierij of inspelen op de publieke opinie te maken.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 23:29 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Wil je het nou niet bergijpen? Bush kreeg toestemming om de oorlog te voeren. Dat betekent niet dat Bush die oorlog moest voeren. Hij kon hem dus ook nog afblazen.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 23:29 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Wil je het nou niet bergijpen?

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 23:35 schreef Gallo het volgende:
Het stond voor Bush en consorten al tijden vast dat die oorlog gevoerd zou worden, ook tijdens die stemming. Het is liegen en bedriegen wat Bush doet, waarom wil je dat niet zien ? Of kun jij mij de WMD's laten zien die binnen 45 minuten afgevuurd konden worden. Bush en zijn regering hebben de amerikaanse bevolking en ook de senaat voorgelogen. Maar dat vind jij ok, wat het is Bush. Dat is tenminste geen watje.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 23:38 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Kan jij bewijzen dat die WMD's er niet waren? Nou dan.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 23:43 schreef Gallo het volgende:
Haha, nu wordt het toch wel lachwekkend. Je herinnert je de Powelpoint presentatie toch nog wel ? Overtuigend bewijs van deze WMD's, mobiele laboratoria en weet ik wat nog meer. Wapeninspecteurs hadden al gezegd dat er niks te vinden was. Hoe moet je in Gods naam bewijzen wat er niet is ? Bovendien keer je de bewijstlast om. Bewijs jij maar eens dat je geen nazi bent. Ik zeg dat je er 1 bent namelijk.

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2004 00:03 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ik keer de bewijslast bewust om omdat er eenvoudigweg nog niks bewezen is.

Wapeninspecteurs kunnen zo veel zeggen, dat is nog geen bewijs.

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2004 00:21 schreef Gallo het volgende:

[..]

Ze zijn verdomme al meer dan een jaar aan het kloten in Irak, zou je niet denken dat er voldoende tijd is geweest voor het vinden van die wapens, zeker na dat overweldigende bewijs in de Powellpoint presentatie ? En dan noem je mij naïef ?

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2004 00:54 schreef sjun het volgende:

[..]

Denk jij dat je zonder invasie ook maar iets wijzer geworden was over eventueel aanwezige wapens in Irak? Ik vrees dat we gewoon met een witte vlek gezeten hadden en dat een compleet volk nog steeds zuchtte onder de grillen van de familie Hoessein en hun vrienden.

Achterafpolitiek is van de gemakkelijkst scorende soort. Teveel herhalen van een vermeende triomf roept als neveneffect de roep om wat meer nuance over zich af. We konden al wel in die fase zijn beland...

quote:

.

The Planets Have Made Up Their Mind: Kerry Wins

NEW DELHI (Reuters) - Surveys in the United States may be showing the race for president as too close to call but top Indian astrologers say the planets have clearly made up their mind: John Kerry (news - web sites) will win.

Planets governing President Bush (news - web sites) are eclipsed and in an uncomfortable position, making his tenure controversial and his re-election bid unsuccessful, the soothsayers said on Friday, four days before the vote.

On the other hand, the planets of Democratic challenger Senator John Kerry were in the ascendant, ensuring him success in competitions.

"Saturn, which is the lord of health and fortune for President Bush, has been eclipsed by the Sun, which is unfortunate and gives him a clear defeat," Lachhman Das Madan, editor of a popular astrology magazine, told Reuters.

"Kerry will win," said Madan, who is also known as "the emperor of astrologers." "It is cosmic writ that George W. Bush cannot become president of United States again."

Ajai Bhambi, a senior astrologer and author of several books on the science of predictions, agreed.

"Kerry is likely to beat Bush in the final verdict," he told the New Indian Express newspaper.

Bejan Daruwalla, another top astrologer, told Reuters he had yet to calculate who would win Tuesday's election. But Bush, even if he won, would not be allowed by his planets to complete a full term, he said.

verder

quote:

123 Teletekst za 30 okt
***************************************
Schwarzenegger prijst Bush in Ohio

***************************************
COLUMBUS De Californische Gouverneur
Arnold Schwarzenegger heeft in Ohio een
toespraak gehouden waarin hij president
Bush prees als een 'tough guy' die de
strijd tegen het terrorisme aankan.

"President Bush weet dat je niet kunt
praten met mensen die verblind zijn
door haat.Maar hun haat is geen partij
voor voor de vastberadenheid van
president Bush."

Gisternacht viel Bush in Ohio opnieuw
zijn opponent Kerry aan,die hij "de
verkeerde man voor de verkeerde baan op
het verkeerde moment" noemde.Ohio is
een cruciale 'swingstate' die twintig
kiesmannen afvaardigt.
********zie www.amerikakiest.nl *******

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2004 11:17 schreef Sidekick het volgende:
Ik denk Bush het voordeel heeft bij de videoboodschap van Bin Laden.

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2004 11:17 schreef Sidekick het volgende:
Ik denk Bush het voordeel heeft bij de videoboodschap van Bin Laden.

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2004 11:46 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

Ik weet het niet. Enerzijds wordt Amerika nog eens bang gemaakt en dat is in het voordeel van Bush.

Anderzijds wordt pijnlijk duidelijk dat de grootste bad guy van de laatste jaren nog altijd ongemoeid rondloopt, lustig videoboodschapjes maakt en nieuwe aanslagen plant, terwijl Bush in Irak een "steunpilaar" van Al Qaeda aan het aanpakken is een gevaarlijke gek aan het ontwapenen is de lokale bevolking aan het bevrijden is z'n oliebelangen aan het verdedigen is. _{En ja, 't is duidelijk Kerry die de flip-flopper is.}

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2004 12:11 schreef FritsVanEgters het volgende:

[..]

En dat Bush dus niet succesvol is in de aanpak van terrorisme.

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2004 11:17 schreef Sidekick het volgende:
Ik denk Bush het voordeel heeft bij de videoboodschap van Bin Laden.

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2004 12:21 schreef Pistol_Pete het volgende:

[..]

vergeet niet dat Amerikanen erg vaderlandslievend zijn en dus niet de neiging hebben om zelfkritiek over het functioneren van het eigen leger te hebben. Amerikanen zijn trotse volgers van hun leger of het nou goed/slecht gaat.

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2004 12:38 schreef Verbal het volgende:
Ik mag aannemen dat Kerry daar wel even fijntjes op zal wijzen.

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2004 12:44 schreef Monidique het volgende:

[..]

Niet als het aan de Republikeinen ligt, nee, dan moet Kerry twaalf uur zijn mond houden over Bush.

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2004 13:18 schreef Setambre het volgende:
Dat mensen echt zo dom kunnen zijn om voor bush te kiezen. Kerry is ook niet veel maar alles is beter dan bush maarja bush heeft veel vriendjes....

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2004 13:30 schreef Pistol_Pete het volgende:

[..]

yup, het gaat ook weer erg leuk worden om te zien wat er in Florida gaat gebeuren. Laatst stond er nog een interessant artikel in The Washington Post waarin openlijk werd gespeculeerd over de beïnvloedende rol die Jeb Bush gaat spelen in de verkiezingen in Florida. Kerry heeft ook wel vriendjes, alleen die zijn niet bereid om echt smerige politiek te bedrijven als de republikeinen.

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2004 13:35 schreef Setambre het volgende:

[..]

Tja wat dachtje van pappa Bush die ook nog een aardige vinger in de pap heeft of
Neef Bush die zich heeft ingekocht bij Fox News.

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2004 12:11 schreef FritsVanEgters het volgende:
En dat Bush dus niet succesvol is in de aanpak van terrorisme.

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2004 12:41 schreef SaintOfKillers het volgende:
terwijl z'n organisatie een steeds groter wordende aanhang krijgt.

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2004 16:35 schreef Hik het volgende:
Net even Outfoxed zitten kijken (vorige keer gemist). Die O'Reilly is on-ge-loof-lijk zeg!

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2004 16:38 schreef pberends het volgende:

[..]

Je bedoeld die figuur waarbij Geert Wilders z'n vingers aflikt?

quote:

Bush of Kerry, het is één pot nat - 30/10/2004

© BELGA

Dinsdag kiezen de Amerikanen hun president. Volgens Rik Coolsaet, professor Internationale Betrekkingen aan de Gentse Universiteit, zal het voor ons weinig uitmaken of het George Bush dan wel John Kerry wordt.
Volgens Coolsaet moet Europa dan maar zelf een grootmacht worden. Coolsaet twijfelt er niet aan: ,,De Navo heeft afgedaan als militaire alliantie. In de toekomst zullen de belangrijkste militaire operaties Europees zijn.''

Het binnenlandse beleid van Kerry zal er anders uitzien, maar het buitenlands beleid zal weinig verschillen. Kerry gaat er net als Bush van uit dat de VS de missie hebben om, met de hulp van hun militaire macht, de wereld te stabiliseren. Kerry zal alleen wat meer rekening houden met zijn bondgenoten.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 23:33 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
ik ben benieuwd wie er wint, ze zijn allebei op hun eigen gebied erg sterk. totaal verschillend, maar ook beide bijzondere talenten. De leukste verkiezingen sinds tijden juist omdat het zulke enorme tegenpolen zijn, maar wel beide heel goed. Zowel Bush als Kerry zijn spraakmakenden ik bewonder beide eigenlijk.. (hoewel je het niet moet opvatten dat ik het dan met het handelen eens ben)

Ik zou voor Kerry kiezen omdat ik denk dat hij gezien zijn verleden meer integer is dan Bush en ook meer een denker. Aan de andere kant zijn vaak de "denkers" de mindere presidenten. Maar Bush scoort bij mij met name minpunten met de manier waarop de Irak oorlog is aangegaan. Al is zn durf en zelfvezekerdheid weer te prijzen.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 15:16 schreef FritsVanEgters het volgende:
Ik denk dat Kerry gaat winnen vanwege de nieuwe kiezers. De polls bekijk ik wel om trends te zien, maar heilig zijn ze niet. Slechts één op de zes mensen die benaderd worden werkt op dit moment mee aan zo'n opiniepeiling, aldus een commentator op CNN. Hoe representatief zijn ze dan eigenlijk?

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2004 12:11 schreef FritsVanEgters het volgende:

[..]

En dat Bush dus niet succesvol is in de aanpak van terrorisme.

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2004 18:21 schreef FritsVanEgters het volgende:
Volgens de Democraten is tweederde van hen op hun hand.

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2004 19:55 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Grappig dat de Republikeinen dit ook zeggen.

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2004 20:09 schreef SaintOfKillers het volgende:
Dat 2/3e op de hand van de Democraten is?

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2004 12:38 schreef Verbal het volgende:

[..]

...terwijl het eigenlijk in zijn nadeel zou moeten zijn; als Bush zich had geconcentreerd op Bin Laden, had hij nou waarschijnlijk geen Funniest Home Videos kunnen zitten spelen.

Ik mag aannemen dat Kerry daar wel even fijntjes op zal wijzen.

V.

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2004 23:43 schreef Martijn23 het volgende:
opkutten met die amerikaanse scheiss, zijn we nou allemaal aanhangers, als schapen, kom op zeg je leeft in europa, meest leuke wereld deel qua kunst muziek en politiek, laat nou ns voor eens en voor altijd dat amerika LOS t bestaat pas 600 jaar en eh sorry, wat heeft Amerika voor een meerwaarde,....... oh eh economisch? laat me niet lachen alsjeblief laat me niet lachen

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2004 23:52 schreef HeyFreak het volgende:

[..]

De VS bestaat eigenlijk pas 228 jaar....

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2004 23:56 schreef I.R.Baboon het volgende:
Ik had Nova op zaterdagavond nog niet gezien de afgelopen weken, maar het was best goed vond ik. Al word ik altijd wel moe van dat fanatisme.

quote:

Op zondag 31 oktober 2004 00:23 schreef Sidekick het volgende:
Martijn23, kan je ook even 'dimmen'? Als je je niet interesseert voor de Amerikaanse politiek dan kan je beter gewoon niet posten in dit topic.
[..]

Ja, die bitch-fight op het eind was best wel triest. Zo zijn er wel vaker gasten voorbijgekomen die kennelijk in de veronderstelling leefden dat ze via dit Nederlandse programma nog kiezers konden 'ronselen'...

quote:

Voter Registration

Get-out-the-vote drives by both camps will attract hundreds of thousands of new voters. But will their names be on the rolls in time? Meanwhile, the Republicans claim that many voters have been fraudulently or incorrectly registered and are challenging 35,000 new registrations in Ohio alone. In Oregon and Nevada, a Republican-linked firm has been accused of throwing away thousands of new Democrat registrations.

Intimidation

In 2000, it was alleged that police officers were used at polling stations to scare away voters from Democrat-leaning minority groups. This time, both parties will dispatch crowds of volunteers to polling stations, in theory to monitor the process. But each side says the other will use them to scare away rival voters. "If no signs of intimidation have emerged yet, launch a pre-emptive strike," advises one Democrat handbook.

Touch-screen Voting

After the "hanging chads" nightmare in 2000, many states have invested in electronic voting machines. But these may introduce new problems. None has been tested in a presidential election. In the event of recounts, few produce a paper record of votes, which will make verification difficult. Other risks include malfunctioningmachines or computer servers, and the possibility that outsiders could hack into the system.

Absentee Ballots

Record numbers of absentee ballots are being returned from overseas. Counting them could attract a landslide of challenges. But what happens in states where Ralph Nader has only recently been disqualified although thousands have already voted for him? In Florida,it was alleged this week that 60,000 Broward Countyballots were never delivered. Officials are scrambling to send them out again. Will they arrive in time? Will some people get two?

Provisional Ballots

A new federal law encourages states to issue provisional voting status to people whose status as bona fide voters is for some reason in dispute (say, if their names are not on the rolls) on election day. But some details have not been settled. For instance, if a provisional ballot is cast at the wrong precinct, should it count or not? Lawsuits are already flying in both directions in several states over this particular issue.

Purge Lists

Civil rights groups say some states are using "purge" lists (which bar anyone with a criminal record from voting) that will also prevent legitimate voters from casting ballots. About five million Americans have had their voting rights stripped in this way. Florida tried to revamp its purge list after flaws were revealed in 2000, but gave up. More than 2,000 Floridians are now challenging determinations that they cannot vote.

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2004 23:46 schreef Martijn23 het volgende:
word eens wakker mensen, coca cola is UIT, op***ikkeren met die nodeloze en bodemloze economische put, europa is en dat zien niet veel mensen de toonaangevende macht vorm en begrijp, totaalplaatje

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2004 18:21 schreef FritsVanEgters het volgende:

[..]

Ik heb het over de peilingen. De meeste mensen die gebeld worden werken er niet aan mee, vijf van de zes. Het zou kunnen dat dit percentage onder de ene partij groter is dan bij de andere, zodat de peilingen niet representatief zijn.

Maar waar ik verder in die post op doel, is de groep nieuwe kiezers in de VS. In de VS krijgen alleen mensen die zich hebben aangemeld om te stemmen een oproepkaart. De peilingen worden juist gedaan onder mensen die al eerder gestemd hebben.
De nieuwe kiezers worden dus niet gepolld, terwijl ze dit jaar met z'n vijftien miljoenen zijn. Volgens de Democraten is tweederde van hen op hun hand.

quote:

Op zondag 31 oktober 2004 09:00 schreef Hik het volgende:
Vond Nova wel leuk gisteren eigenlijk... Helen Thomas Zij is echt geweldig!
Die discussie tussen die twee dames was té bizar. Ik vraag me echt af waar ze zulke mensen vandaan halen, en dan heb ik het vooral over die Republikeinse... Ongelooflijk toch dat zo iemand leider kan zijn van het dameselftal van de Republikeinen?! Ik dacht dat zulke mensen alleen in films voorkwamen (Reese Witherspoon in Election ofzo )

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2004 13:07 schreef Pistol_Pete het volgende:
Tussenstandje:



ziet er dus redelijk goed uit voor Bush. Zeker ook omdat hij in de meeste polls in Florida en Ohio voor staat. Kerry staat in de polls in Pennsylvania nipt voor.

quote:

Op zondag 31 oktober 2004 11:14 schreef kingmob het volgende:
Speculeren lijkt me eerlijk gezegd sowieso zinloos. Ik heb de indruk dat die peilingen de uitslag alleen maar beinvloeden, net als in nederland. Een maand voor de verkiezingen geen peilingen meer, dat zou heerlijk zijn .

quote:

Winner may not be known for a month or so

Provisional ballots, close state outcomes could cause delay

WASHINGTON — After four years of legislation, technology upgrades and other reforms aimed at avoiding a repeat of the hotly contested 2000 elections, a growing number of government officials and voting experts are preparing for the unthinkable. Americans may not know who won the presidential race on Tuesday night. Again. A surge in new voter registrations, coupled with widespread use of absentee and provisional ballots, could provide enough uncertainty in key states to force a delay in announcing a clear winner in the race between President Bush and Sen. John Kerry, according to many election officials and observers. Legal battles in closely fought precincts could also cause or exacerbate delays, authorities said. Several scenarios could produce an outcome in which the ballots that are not counted until after Election Day in crucial swing states are greater than the margin that separates the candidates on election night. If the state is considered crucial — such as Ohio, Pennsylvania or Florida — the result could be a delay of days or even weeks, officials and experts said.

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2004 18:21 schreef FritsVanEgters het volgende:

Ik heb het over de peilingen. De meeste mensen die gebeld worden werken er niet aan mee, vijf van de zes. Het zou kunnen dat dit percentage onder de ene partij groter is dan bij de andere, zodat de peilingen niet representatief zijn.

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2004 18:27 schreef FritsVanEgters het volgende:

[..]

Nee, dat valt moeilijk te zeggen. Maar de oorlog in Irak is een puinhoop en Bin Laden kan z'n gang gaan bwvs. Het gaat niet om tijd maar om inhoudelijke keuzes.

quote:

Op zondag 31 oktober 2004 11:06 schreef Pistol_Pete het volgende:

[..]

Update uit TWP, waarbij de swingstates staan aangegeven en welke richting ze waarschijnlijk op zullen gaan.

[afbeelding]

Het ziet er naar uit dat Kerry Pennsylvania echt gaat pakken. Levert hem veel kiesmannen op Ohio en Florida, hebben beiden nog steeds een heel licht voordeel voor Bush

quote:

Op zondag 31 oktober 2004 12:36 schreef girllover het volgende:
Al eerder gepost, maar ik vind hem echt leuk: http://www.pureesoiree.be/Post/?P_ID=6064

quote:

Op zondag 31 oktober 2004 12:10 schreef girllover het volgende:

[..]

OK, ik moet alleen wel zeggen dat ik dit soort kwesties (de legitimiteit van de oorlog in Irak of Afghanistan maar bijvoorbeeld ook de toestand van de Amerikaanse economie) erg moeilijk te beoordelen vind en al helemaal in hoeverre dingen die niet goed gaan Bush te verwijten vallen of dat andere factoren een belangrijker rol spelen.

quote:

Op zondag 31 oktober 2004 11:55 schreef Sidekick het volgende:
Mja, we krijgen nu toch een beetje een milleniumbug-hype. Ik denk juist dat de winnaar wel op dinsdagavond (Amerikaanse tijd) bekend is.

quote:

Negen redenen waarom Bush wint — en één waarom dat niet erg is



In de Nederlandse media wordt George Bush afwisselend neergezet als gek, gevaarlijk, of gluiperig — of een combinatie daarvan. Het beeld dat van John Kerry wordt geschetst is minder eenduidig, maar de meerderheid van de journalisten laat, ook in de nieuwsberichtgeving, duidelijk merken dat met hem als president Amerika en de rest van de wereld beter af zijn.



door Udo Kock



Gezien door de Europese bril van pseudo-objectieve Nederlandse journalisten mag dat zo zijn, de meerderheid van de Amerikanen denkt daar anders over. Zij zien in Bush iemand die zijn gebreken erkent, duidelijk zegt wat zijn plan is, en dat plan vervolgens ook omzet in daden. Veel Amerikanen zijn het met die daden niet altijd eens, maar geven om uiteenlopende redenen toch de voorkeur aan Bush boven Kerry.

Wie naar de feiten kijkt en de stemming in de Verenigde Staten probeert aan te voelen realiseert zich dat een overwinning voor Bush voor de hand ligt. De redenen daarvoor zijn voor iedereen waarneembaar, maar de Nederlandse media berichten liever over de stuntelige publieke optredens van Bush dan dat ze zich verdiepen in de vraag waarom hij zo veel Amerikanen aanspreekt. Hieronder negen redenen waarom Bush wint, en eentje waarom dat niet erg is — de duizend-en- één redenen waarom dat wel erg is heeft u de afgelopen maanden in de Nederlandse kranten en tijdschriften kunnen lezen.



1. Slechter dan Al Gore.

John Kerry is zo mogelijk een nog slechtere kandidaat dan Al Gore. Net als Gore ontbreekt het de campagne van Kerry aan een duidelijke strategie. De ene week staat de economie centraal, de andere week is het de oorlog in Irak. Er is geen centraal thema en geen coherente boodschap, met als gevolg dat Kerry er niet in slaagt duidelijk te maken waarom mensen op hem moeten stemmen. Daar komt bij dat Kerry 20 jaar liberaal, en soms onbegrijpelijk stemgedrag in de Senaat moet verdedigen, terwijl Gore kon bogen op acht jaar succesvol beleid onder Clinton. Net als vier jaar geleden is het een komen en gaan van adviseurs in de Democratische campagne, en Kerry heeft inmiddels twee campagnedirecteuren versleten. In toespraken en interviews is Kerry nog saaier dan Gore. En wie dacht dat Gore zich als een stijve hark over een podium begeeft moet eens goed op de mimiek van Kerry letten. Een overeenkomst is dat beiden de gewoonte hebben om hun ideeën te introduceren met de verbale slaappil: “My plan is…”. Als Gore vier jaar geleden al niet van Bush kon winnen, dan maakt Kerry helemaal geen kans.



2. De vloek van de Senaat.

Senatoren hebben traditioneel minder kans tot president gekozen te worden dan kandidaten die gouverneur zijn geweest. Carter (1976), Reagan (1980), Clinton (1992), en Bush Jr. (2000) waren gouverneur toen ze verkozen werden. In het tv-tijdperk is Kennedy, in 1960, de enige senator die het Witte Huis veroverde. Een van de redenen is dat, in tegenstelling tot Nederland, in het Amerikaanse parlement altijd hoofdelijk wordt gestemd zodat van iedere senator precies bekend is waar hij of zij voor of tegen is. In een begrotingswet van velen tienduizenden pagina’s staat altijd wel iets waar deze of gene het niet mee eens is, en daar maken Kerry’s tegenstanders handig gebruik van in de campagne. Kerry’s running mate, John Edwards, die sinds 1998 in de Senaat zit, heeft dezelfde handicap.



3. Kerry is een opportunist.

Volgens de Bush-campagne is Kerry een draaikont. Iemand van je wie je altijd een standpunt kunt horen dat je aanspreekt, zolang je hem maar op het juiste moment van de dag treft. Het Kerry-kamp doet dit af als campagneretoriek, maar er zit een kern van waarheid in. Zo stemde Kerry tegen de eerste Golf-oorlog in 1991 toen uit peilingen bleek dat een meerderheid van de Amerikanen niet overtuigd was van de noodzaak om Koeweit te hulp te schieten. Ruim tien jaar later, toen de dreiging van Sadam Hussein minder urgent was, was een meerderheid van de Amerikanen wel overtuigd van de noodzaak om militair in te grijpen, mede dankzij het mediaoffensief van het trio Bush-Rumsfeld-Powell. Ook deze keer stemde Kerry met de politieke wind mee — deze keer voor de oorlog tegen Irak.



4. Bienvenido en América!

Demografische veranderingen spelen Bush in de kaart. In zuidelijke staten zoals Texas en Georgia, neemt de bevolking toe door instroom van buitenlandse migranten uit Latijns-Amerika en binnenlandse migranten uit noordelijke industriestaten als Michigan en New York. In de meeste zuidelijke immigratiestaten zijn de Republikeinen al vijfentwintig jaar onverslaanbaar bij presidentsverkiezingen. Hun electorale positie is zo sterk dat de toestroom van migranten uit Latijns-Amerika, die in grote meerderheid op de Democraten stemmen, geen bedreiging vormt. De bevolkingstoename vertaalt zich direct in een toename van het aantal stemmen in het Electoral College, dat uiteindelijk de President aanwijst. Omdat in het Amerikaanse kiessysteem een winner takes all principe geldt, zijn de demografische veranderingen op korte termijn in het voordeel van de Republikeinen. Als Bush dit jaar dezelfde staten wint als vier jaar geleden heeft hij zeven stemmen meer dan toen. Ten opzichte van vier jaar geleden kan Bush bij de aanstaande verkiezingen New Hampshire of West Virginia verliezen, om toch als winnaar uit de bus te komen.



5. Kerry = Bush light.

Kerry weet niet duidelijk te maken hoe hij de War on terror zal aanpakken en waarin zijn aanpak verschilt van Bush. Dan weer horen Amerikanen stoere oorlogstaal, dan weer maakt hij zichzelf belachelijk met de opmerking dat hij de strijd met al Qaeda ‘gevoeliger’ wil aanpakken. Amerikanen willen weten wanneer, hoe en in welke mate hun president militair geweld zal gebruiken, want de geschiedenis leert dat dat onvermijdelijk is. Sinds Grover Cleveland, president van 1893 tot 1897, is iedere Amerikaanse president op één of andere manier betrokken geweest bij een buitenlands militair conflict. Amerikanen zijn liever iets te vroeg dan te laat met militair ingrijpen, en van Bush weet je na Irak zeker dat hij niet te laat zal zijn. Omdat Kerry nog nooit opperbevelhebber is geweest, verkeren kiezers in grotere onzekerheid over hoe en wanneer hij het Amerikaanse leger zal inzetten. De twijfel over Kerry is nog groter doordat zijn Irak-standpunt neerkomt op een verwaterde versie van het standpunt van Bush. Kerry roept op luide toon dat hij de oorlog in Irak anders zal aanpakken, zonder ook maar een moment concreet te worden. Een uitzondering is zijn belofte om met Europese bondgenoten te gaan praten over Irak. Voor veel Amerikanen geldt: Europa = Frankrijk, en wie denkt in de Verenigde Staten stemmen te trekken door te beloven met om met Chirac te gaan praten kan beter emigreren dan zich kandidaat stellen voor het presidentschap. Dat Kerry, die als kind op een Zwitsers internaat zat, dat gesprek in het Frans kan voeren laat de meeste Amerikanen koud.



6. Iedereen is rijk.

Bijna 20 procent van de Amerikanen denkt dat hun inkomen bij de top één procent hoort. Kerry kondigt in vrijwel elke toespraak aan dat hij de belastingen van de één procent topinkomens zal verhogen om verbeteringen in het onderwijs en de gezondheidszorg te financieren en het begrotingstekort terug te dringen. En iedere keer jaagt hij daarmee één op de vijf kiezers tegen zich in het harnas. Wat dat betreft was Clinton een stuk slimmer. Hij benadrukte tijdens zijn campagne dat hij de belastingen voor de middeninkomens ging verlagen, wat in de praktijk op hetzelfde neer bleek te komen.



7. Zacht ei.

De laatste decennia zijn Amerikanen geneigd Republikeins te stemmen als ze zich zorgen maken om het buitenlandbeleid en Democratisch als ze zich zorgen maken over binnenlandse onderwerpen zoals onderwijs en gezondheidszorg. Lyndon Johnsen zag in 1968 aankomen dat hij zou verliezen van Richard Nixon omdat onder zijn leiding de Vietnamoorlog uit de hand was gelopen, en trok zich terug. De Democraten kozen vervolgens voor vice-president Hubert Humphrey, maar ook aan hem kleefde het Vietnam-virus en hij verloor jammerlijk van de sluwe vos Nixon. Carter verloor in 1980 van Reagan, mede omdat hij de Amerikaanse gijzelaars in Iran niet vrij kon krijgen en niet sterk genoeg stelling nam tegenover de Sovjet Unie die een jaar eerder Afghanistan was binnengevallen. Vier jaar later was de ideologische strijd met de Sovjet Unie op een nieuw hoogtepunt. Walter Mondale, vice-president onder Carter, mocht het namens de Democraten tegen Reagan opnemen, maar ook hij werd net als zijn oude baas gezien als soft on communism en weggevaagd door Reagan. In 1992 was de Koude Oorlog ten einde en leek het buitenland voor de meeste Amerikanen ver weg. Met de leus It’s the economy, stupid herinnerden Clinton’s adviseurs elkaar eraan om in de campagne steeds de deplorabele staat van de binnenlandse economie centraal te stellen. Die strategie werkte, en Clinton won met een comfortabele marge van George Bush Sr. Bij de verkiezingen in november staat het buitenlandbeleid weer centraal, en een meerderheid van de Amerikanen wil daarom niet het risico lopen de komende vier jaar opgescheept te zitten met een zacht ei.



8. It’s not the economy, stupid!

Kerry doet verwoede pogingen om Bush een economische recessie in zijn schoenen te schuiven. Op die manier hoopt hij hem hetzelfde lot te laten ondergaan als zijn vader die in 1992 tegen alle verwachtingen in verloor, omdat hij geen antwoord leek te hebben op de economische recessie en de hoge werkloosheid. Maar de meeste Amerikanen weten wel beter. Ze zien dat de economie nog wat sputtert maar weten dat het herstel is begonnen. Kerry weet dat ook, en heeft zijn hoop daarom gevestigd op de tot nu toe achterblijvende banengroei. In industriestaten als Illinois en Michigan ligt de werkloosheid hoger dan het landelijk gemiddelde, en het ligt dus voor de hand dat Kerry’s strategie in die staten vruchten zal afwerpen. Toch schiet hij daar niets mee op, want Illinois en Michigan zijn traditioneel staten die de Demoraten winnen en bij lange na niet genoeg om een meerderheid te verwerven. Overigens realiseren steeds meer Amerikanen zich dat het slechts een kwestie van tijd is voordat de arbeidsmarkt aantrekt. Mede daardoor zijn kiezers in traditioneel Democratisch staten als Pennsylvania, West Virginia, en Wisconsin minder gevoelig voor Kerry’s kritiek op het economisch beleid van Bush. De kans is dus klein dat Bush Jr. net al zijn vader het Witte Huis moet verlaten omdat de conjunctuur tegenzit.



9. Geld maakt gelukkig.

Kerry en Bush hebben beiden ongeveer 200 miljoen dollar voor hun campagne ingezameld. Bush kan dat geld echter veel beter inzetten dan Kerry. Hij hoeft zich niet bij het Amerikaanse publiek te introduceren en kan zijn geld dus meteen gebruiken voor het meest effectieve wapen in de Amerikaanse politiek: tv-spots die de standpunten, capaciteiten, en integriteit van de tegenstander aanvallen. Hoewel Kerry al twintig jaar politiek actief is, zijn zijn standpunten en levensverhaal bij het grote publiek niet bekend. Kerry moet zijn geld dus verdelen over advertenties waarin hij zichzelf bij de kiezers introduceert en advertenties waarin hij Bush aanvalt. Bovendien heeft Kerry in de laatste en beslissende fase van de campagne minder te besteden dan Bush. Kandidaten moeten stoppen met het inzamelen van geld zodra ze officieel de kandidatuur van hun partij hebben aanvaard tijdens de nationale conventie. Met wat ze op dat moment hebben moeten ze het tot de verkiezingen doen. Traditioneel vindt de conventie van de uitdager als eerste plaats, en om overlap met de Olympische Spelen te voorkomen werd de Democratische conventie in Bosten al eind juli gehouden. Bush aanvaarde zijn kandidatuur pas eind augustus tijdens de Republikeinse conventie in New York. Bush had dus vier weken langer de tijd om geld in te zamelen voor de laatste fase van de campagne.



Niet erg



Tenzij er gekke dingen gebeuren zal George W. Bush op twee november herkozen worden als de 43e president van de Verenigde Staten. Is dat erg? Niet als je, net als D66, streeft naar een politiek verenigd, federaal Europa. De Europese Unie heeft de afgelopen twee jaar aangetoond niet in staat te zijn om op eigen kracht en met een positieve agenda te werken aan de toekomst van Europa. De belangrijkste stuwende kracht achter de Europese politieke eenwording lijkt op dit moment de ambitie van politieke elites om Europa op het wereldtoneel een plek naast de Verenigde Staten te geven. Die ambitie wordt gevoed door een soms aan haat grenzende afkeer van George Bush. Een overwinning voor Bush betekent op korte termijn een stimulans voor een verdergaande politieke eenwording in Europa.

Voor D66 is dit een blessing in disguise. D66 heeft zichzelf dit jaar uitgeroepen tot de “meest Europese partij van Nederland” — net op het moment dat het vertrouwen in de Europese Unie op een dieptepunt is en het idee van een federaal Europa voor steeds minder mensen aantrekkelijk lijkt. Een overwinning voor Bush kan op korte termijn helpen om de droom van een verenigd Europa een stapje dichterbij te brengen maar op lange termijn, om diezelfde reden, bijdragen aan een nieuw electoraal debacle voor D66. Daarom, en om duizend-en- één andere redenen, dus toch maar liever Kerry.



De auteur is econoom. Hij woont en werkt in Washington, DC. Zijn publicaties zijn te vinden op www.udokock.com.

quote:

Op zondag 31 oktober 2004 12:45 schreef Verbal het volgende:

[..]

Dan zou je je er een beetje in kunnen verdiepen, natuurlijk.

V.

quote:

Op zondag 31 oktober 2004 13:00 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Eensch.

quote:

Op zondag 31 oktober 2004 12:44 schreef pberends het volgende:
http://frontpage.fok.nl/poll/598

quote:

Bush is one of us, say French

Knocking John Kerry's Gallic roots could be a thing of the past for George W Bush's camp after a claim that the president, too, is descended from the people his supporters call "cheese-eating surrender monkeys". French historians believe that Bush is a corruption of the name Boucher (butcher). The apparent connection was uncovered by a reporter on Le Figaro in a book on French America, Histoire de l'Amerique Française.

The paper suggested that was why the president's official biographers never traced the family tree beyond 1850.

quote:

Op zondag 31 oktober 2004 13:01 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

http://www.d66.nl/Negen%20redenen%20waarom%20Bush%20wint

quote:

Bijna 20 procent van de Amerikanen denkt dat hun inkomen bij de top één procent hoort.

quote:

Op zondag 31 oktober 2004 13:19 schreef pberends het volgende:

[..]


[..]

quote:

Op zondag 31 oktober 2004 13:19 schreef pberends het volgende:

[..]


[..]

quote:

Op zondag 31 oktober 2004 13:19 schreef pberends het volgende:

[..]

Die 20% zullen vast niet arm zijn, maar wel verschrikkelijk dom.

quote:

Op zondag 31 oktober 2004 13:21 schreef Verbal het volgende:

[..]

Correctie: 19%.

1% zal het terecht denken

V.

quote:

Op zondag 31 oktober 2004 13:19 schreef pberends het volgende:
Die 20% zullen vast niet arm zijn, maar wel verschrikkelijk dom. Ze weten toch wel wat de hoogste tarieven zijn

quote:

Op zondag 31 oktober 2004 13:28 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Of ze hopen binnen de komende vier jaar bij die groep te gaan horen.

quote:

Op zondag 31 oktober 2004 13:28 schreef pberends het volgende:
Nog dommer

quote:

Op zondag 31 oktober 2004 13:29 schreef pberends het volgende:
Amerikanen zijn schattige mensen, alleen jammer dat ze stemrecht hebben.

quote:

Op zondag 31 oktober 2004 13:35 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ach, hier stemmen we massaal op het kontje van Wouter Bos. Ook niet echt het toppunt van intelligentie.

quote:

Op zondag 31 oktober 2004 13:35 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ach, hier stemmen we massaal op het kontje van Wouter Bos. Ook niet echt het toppunt van intelligentie.

quote:

Op zondag 31 oktober 2004 13:34 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Wat is daar dom aan? Als jij denkt binnenkort veel te gaan verdienen, ga je toch ook niet SP stemmen?

quote:

Op zondag 31 oktober 2004 13:39 schreef Potus het volgende:
Bron?

quote:

Op zondag 31 oktober 2004 13:34 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Wat is daar dom aan? Als jij denkt binnenkort veel te gaan verdienen, ga je toch ook niet SP stemmen?

quote:

Op zondag 31 oktober 2004 13:42 schreef RichardQuest het volgende:
Jij leest verkeerd, er staat namelijk dat ze denken dat ze nu bij de rijkste 1% horen. Dat is dom.

Ook is het naïef om te denken dat je binnen 4 jaar bij de rijkste 1% gaat horen als je secretarese of zo bent.

quote:

Op zondag 31 oktober 2004 13:47 schreef Monidique het volgende:
Als je Bush stemt, ben je, mins insziens, niet helemaal goed bij je hoofd. Of in ieder geval niet goed voorgelicht.

quote:

Op zondag 31 oktober 2004 13:47 schreef Monidique het volgende:
Als je Bush stemt, ben je, mijns insziens, niet helemaal goed bij je hoofd. Of in ieder geval niet goed voorgelicht.

quote:

Op zondag 31 oktober 2004 13:49 schreef pberends het volgende:

[..]

@ linkse arrogantie.

quote:

Op zondag 31 oktober 2004 13:42 schreef PJORourke het volgende:

[..]

De Nova "we manipuleren echt niet" politieke barometer.

quote:

Op zondag 31 oktober 2004 14:00 schreef Potus het volgende:
Daarin staat nergens dat het kontje van Wouter Bos ook maar iets met de uitslag te maken heeft. Dat is geloof ik meer jouw obsessie dan die van het electoraat.

quote:

Op zondag 31 oktober 2004 14:28 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Feit is wel dat de meeste van zijn kiezers niet kunnen opnoemen waar hij voor staat. Dus kiezen ze op oppervlakkige uiterlijkheden en niet op inhoud.

quote:

Verenigde en schurkenstaten

George Bush deugt niet voor het presidentschap van de Verenigde Staten, en John Kerry is dus acceptabel. Allemaal vanwege die oorlog in Irak, vinden inconsequente commentatoren.

Net zoals tweeduizend jaar geleden de Batavieren in onze contreien wel uitgebreid konden discussiëren over wie er in Rome de nieuwe keizer moest worden, maar daar niets over te zeggen hadden, zo moeten we nu ook in Nederland afwachten wie op 2 november als 44ste president van de Verenigde Staten zal worden gekozen.

In de Verenigde Staten bepalen kiezers hun keuze op basis van vele onderwerpen, alfabetisch uiteenlopend van abortus tot ziektekosten. De voorkeur van de niet-stemmende commentatoren hier wordt bepaald oor de oorlog in Irak. Wie daartegen is, is ook tegen George Bush en alleen om die reden voor John Kerry. Wie die oorlog wel noodzakelijk vindt, is voor Bush.

Wat de tegenstanders Bush bet meest kwalijk nemen, is dat hij die oorlog begonnen zou zijn om massavernietigingswapens op te sporen. Nu die wapens in Irak niet gevonden zijn, is volgens hen niet alleen gebleken dat die oorlog zinloos was, maar ook dat Bush en de zijnen hebben gelogen. Ik kan die geopolitieke redenering met een wat huiselijker voorbeeld logenstraffen.

Stel dat de politie, op zoek naar verboden wapens, een inval doet bij nette mensen zoals u of ik. Men haalt ons hele huis overhoop, maar vindt natuurlijk geen wapens. Dan kan terecht kritiek worden geuit op die handelswijze. Maar stel dat de politie na een roofoverval huiszoeking zou doen in het clubhuis van de Hells Angels. Als de politie daar geen wapens vindt, zou mijn eerste reactie zijn dat men beter had moeten zoeken. Maar ik zou niet boos op de politie zijn.

Of Saddam Hoessein gevaarlijke wapens had, wisten we niet voordat de Amerikaanse soldaten waren gaan kijken. Vreedzame wapeninspecties werden jarenlang gedwarsboomd. Alleen tv-historicus Maarten van Rossum wist toen al dat Saddam Hoessein die wapens niet had, maar de westerse inlichtingendiensten beschikten niet over een magische glazen bol waarmee ze dat konden vaststellen. Wat ze wel wisten, en wat inmiddels ook is bewezen, is dat Saddam Hoessein zulke wapens graag wilde verkrijgen. En dat hij het geld en de middelen daartoe had. Ik vind het dus niet meer dan logisch, dat 's werelds politieagent bij deze Hells Angel is binnengevallen. En ik zie geen reden om achteraf, nu die wapens niet gevonden zijn, te concluderen dat bet een verkeerd besluit was om daar te gaan zoeken.

Integendeel. Net zoals ik het de Nederlandse politie kwalijk zou nemen als ze de Hells Angels onvoldoende in de gaten had gehouden, zo zou de Amerikaanse kiezer na 11 september 2001 het zijn president kwalijk nemen als hij niet alles in het werk had gesteld om een herhaling te voorkomen.

Waarom zijn veel niet-Amerikanen dan ' bozer op George Bush dan op Saddam Hoessein, die honderdduizenden van zijn eigen onderdanen liet doden? Is bet niet prachtig dat die dictator nu gevangen zit in afwachting van zijn berechting? Verdient de zittende Amerikaanse regering daarvoor geen Nobelprijs?

Niks daarvan, zeggen de tegenstanders van Bush en zij wijzen erop dat de Amerikanen andere dictatoren geen haar krenken.

Ook dat argument begrijp ik niet. Je moet ergens beginnen en Irak was een voor de hand liggende keuze. Ook in de acht jaar voor Bush bombardeerde president Clinton Irak met enige regelmaat. In de Koude Oorlog moesten de Verenigde Staten enkele onwelriekende lokale potentaten steunen, om het gevaar van de Sovjet-Unie te keren. Maar in het Amerikaanse veiligheidsbeleid, herzien in 2002 na de aanslagen van 2001, staat expliciet dat men dat niet langer zal doen. Men heeft geleerd dat de veiligheid van de,Verenigde Staten wordt bedreigd wanneer elders in de wereld mensen door potentaten worden geknecht. Dat is een aanzienlijke verbetering, doorgevoerd door ...George Bush.

Het verbaast mij dat deze man niet populairder is. Hij is conservatief, maar van de vernieuwende soort, die gelooft dat met inzet en geloof in eigen kunnen de wereld kan worden verbeterd. Vroeger geloofde links Nederland dat ook. Maar nu een conservatieve Amerikaanse president het probeert, is men tegen. Vroeger boycotten wij Chili, Argentinië of Zuid-Afrika. Nu hebben we geen lijstje van schurkenstaten meer. We doen net of die niet bestaan en ergeren ons slechts aan de 'arrogante' Verenigde Staten.

quote:

Op zondag 31 oktober 2004 14:51 schreef Sidekick het volgende:
Ik heb op het kontje van Jeltje van Nieuwenhoven gestemd.

quote:

Op zondag 31 oktober 2004 16:58 schreef sjun het volgende:
Tijd om ook eens een andere kijk op zaken te introduceren tussen het mediacratische offensief van ons journaille ten gunste van ene John Kerry die op mij juist behoorlijk gemaakt overkomt. Paul Frentrop verwoordde zijn eigen kijk op deze zaken in een column in FEM de week van 30 oktober:
[..]

quote:

Op zondag 31 oktober 2004 14:31 schreef NightH4wk het volgende:
WSJ weer heerlijk bezig: http://online.wsj.com/pub(...)olls04-frameset.html.
En: http://online.wsj.com/pub(...)snap04-frameset.html.