Netwerk vanavond: De macht van weblogs

Alleen dat wijsneus toontje van Fons de Poel irriteert mij meestal enorm
Maar toch wel even kijken dan maar

Waarom is op de FP een deel wel en een deel niet te direct te bezoeken via een link? En waarom staat de Fok!Weblog, de wannabees, daar ook tussen

Mischien toch maar weer eens gaan kijken dan. Wel een interesant onderwerp.

tja die kneuzige moord en brand schreeuwende reakties op dat soort sites moet je natuurlijk niet serieus nemen

Vanavond maar ff de herhaling checken.

Ik irriteerde me mateloos toen die schijnheilige Otten voor zijn eigen parochie ging praten. Verder was het een matige reportage. Maar dat zijn we gewend van Netwerk.

Netwerk daar zitten op IT gebied sukkels. Kijk dus niet.

quote:

En waar ligt de grens van het te publiceren materiaal?

Als het de gevestigde "progressieve" elite niet bevalt. Dat is het namelijk racisme en dat mag natuurlijk niet. Wat zeg je? Dat was 10 jaar geleden zo en nu niet meer? Waarom mag ik dan nog steeds niet met een hakenkruis rondlopen.

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2004 23:42 schreef Megumi het volgende:
Netwerk daar zitten op IT gebied sukkels. Kijk dus niet.

Die zin is vrij wels en klopt niet denk, zou netjes zijn als je er even naar keek.

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2004 23:42 schreef Megumi het volgende:
Netwerk daar zitten op IT gebied sukkels. Kijk dus niet.

De gemiddelde "expert" op het gebied van Internet of IT die op TV komt heeft er idd de ballen verstand van.

quote:

Op zaterdag 23 oktober 2004 01:00 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

De gemiddelde "expert" op het gebied van Internet of IT die op TV komt heeft er idd de ballen verstand van.

LOL Dat is mij ook vaker opgevallen. We mogen deze dag dus in de geschiedenisboeken zetten, dit is nl. voor het eerst dat ik het met je eens ben

quote:

Op zaterdag 23 oktober 2004 01:04 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

LOL Dat is mij ook vaker opgevallen. We mogen deze dag dus in de geschiedenisboeken zetten, dit is nl. voor het eerst dat ik het met je eens ben

Dit is idd wel een bookmark waard.

Ik vond de reactie van Flabber trouwens erg gevat:

quote:

Hoe meer je met journalistiek te maken krijgt, hoe meer je doorkrijgt dat de journalistiek niks anders is dan zelfverheerlijking van journalisten die met name hun mening onder het mom van “objectief” willen verkopen. Neerlands actualiteiten programmaatje Netwerk heeft dat vermoeden vandaag maar weer eens bevestigd. Het onderwerp van vandaag waren de weblogs, of “weblok(?)” zoals ze het bij Netwerk noemen. Iets is onbekend en dus per definitie vreemd en verkeerd. Alhoewel, hoe onbekend zijn de weblogs bij de oude media? De oude media verliezen per dag abonnees en kijkers, terwijl de weblogs stijgen in populariteit.


Al voordat de show was opgevoerd was er al rumoer in weblogland, aangezien iedereen al van vijf kilometer afstand kon ruiken dat het vol zou zitten met aannames en onwaarheden. Nu dacht ik met mijn goedmoedige hart: laat ik maar kijken voordat ik conclusies trek. Maar bij het eerstvolgende item bij de oude media over weblogs blijft de televisie lekker uit. De enige weblogger die überhaupt zin had om z’n kop te tonen bij het aftakelende zooitje was spelfoutkampioen Jeroen Otten, waar ik vandaag overigens een opmerkelijk bericht las. Zo zou Flabber gecontacteerd zijn voor deze onzin en “onze woordvoerder zou het hebben laten afweten”. Welnu, er is nooit ook maar één emailtje binnengekomen van de dames van Netwerk. Maar zeg nou zelf: het zou ook wel erg vreemd zijn contact op te nemen met het bestbezochte weblog van Nederland? Waarschijnlijk zijn ze nog te stom om statistieken te checken, want onderzoeksjournalistiek is namelijk zó 1935. Aannamen zijn de bom! Maar goed, niet dat we ons gepasseerd voelen, de oude media worden binnenkort toch opgeslokt door de nieuwe. En aangezien we daar zelf onderdeel van zijn, hebben we geen zorgen.

Wat me echter wél zorgen baart is dat de weblogs werden geïntroduceerd aan het uit 65 plussers bestaande publiek van Netwerk, als zijnde “crimineel” en “slechts uit op rellen”. Zo kwam de “internetexpert” Francisco van Jole vertellen over aan wat voor wet-ontwijkende zaken weblogs zich wel niet allemaal schuldig zouden maken. Dat was overigens ook meteen het hele thema van de avond: hoe maak je weblogs zo gemakkelijk en snel mogelijk zwart. Pluk wat radicale reacties uit de panelen (dat is schrikken voor de oude media, er is niet een leger van redacteuren wat ingezonden brieven checkt!) en spreek er schande van. Dan nog wat getinte quote-jes uit het verband rukken en klaar ben je!

Verder gaf Fransisco (de expert!) nog aan dat we “voor commentaar nooit te bereiken waren”. Fransie, jongen, je mag me mailen hoor!

quote:

Francisco van Jole, internetdeskundige.

Die man hoor ik nu al een aantal jaar zulke idiote dingen beweren m.b.t. het internet

Maar IRL is het wel een hele aardige kerel hoor

quote:

Op zaterdag 23 oktober 2004 01:18 schreef HarigeKerel het volgende:
Maar IRL is het wel een hele aardige kerel hoor

Ik moet altijd aan Ad Visser denken als ik van Jole zie

Zoals ik ook al schreef op de FP:

Jammer dat Otten geen kritische vraag is gesteld over bijv. de naaktfoto's van een jong meisje die te bezichtigen waren op zijn website. Of het feit dat hij zei dat er een paar stevige kerels voor z'n deur stonden, waarna hij stopte met loggen, maar even later weer verder ging.

Zie Zeikerdje.com stopt ermee

Erg jammer, gemiste kans.

komt er nog een herhaling op tv?

quote:

Op zaterdag 23 oktober 2004 12:03 schreef pberends het volgende:

[..]

http://www.netwerk.tv/index.jsp?p=items&r=netwerk&a=138039

Online na te bekijken.

thnx _{mijn scriptie gaat over webloggen}


nu nog zorgen dat mijn boxen weer gaan werken

-edit-

kan ik de aflevering ook op de een of andere manier opslaan, dat ik hem bij iemand anders op de pc kan kijken

quote:

Op zaterdag 23 oktober 2004 01:56 schreef Flem het volgende:
Zoals ik ook al schreef op de FP:

Jammer dat Otten geen kritische vraag is gesteld over bijv. de naaktfoto's van een jong meisje die te bezichtigen waren op zijn website. Of het feit dat hij zei dat er een paar stevige kerels voor z'n deur stonden, waarna hij stopte met loggen, maar even later weer verder ging.

Zie Zeikerdje.com stopt ermee

Erg jammer, gemiste kans.

en vergeet ook niet de bewoordingen in bijvoorbeeld deze post:

quote:

Sturmabteilung (SA)

Het soort maakte al lawaai voor de oorlog, waren fout tijdens de oorlog, na de oorlog met fases irritant en anno 2004 kennen ze nog bepaalde liederen uit hun hoofd.

Ubersturmfuhrer Ambroos Wiegers, het manneke wat zich zo graag de hoedanigheid van academicus aanmeet, heeft weer eens een topic over ondergetekende geschreven. Wat een twijfelachtige eer dat hij onze post hier als bron heeft gebruikt, vanzelfsprekend wederom met de nodige leugens – laster – smaad aangedikt.

De echte reden van zijn non-medewerking aan Netwerk verteld deze laffe SA-er niet: jij en je zooitje durfde niet Ambroos Wiegers! En het enige wat je kan is zeiken, daar dat aan ons is, pikken wij dat niet hier op Zeikerdje! Zeker vroeger veel voorgelezen door je opa? Vroegen ons al af, waar (als voorbeeld) Geenstijl’s FNV aanpak vandaan kwam! Succes met het Geenstijl lijflied: “Kam'raden die Rotfront und Reaktion erschossen. Marschier'n im Geist in unsern Reihen mit”

en dat met links naar Mein Kampf enzovoort. Die Otten spoort écht niet. En dat hij de term 'weblog' gebruikt is een belediging voor iedereen die wèl op een fatsoenlijke manier bezig is.

quote:

Op zaterdag 23 oktober 2004 12:24 schreef pberends het volgende:

[..]

Normaliter niet nee, misschien als je een of ander programmaatje hebt dat streams kan cappen.

Net Transport .

quote:

Op zaterdag 23 oktober 2004 12:29 schreef Roel_Jewel het volgende:

[..]

Net Transport .

En dan deze link in nettransport plakken: mms://streams11.omroep.nl/wm/tv/nos/netwerk/bb.20041022.asf

Juist .

thnx zal het zo even proberen. Eerst ff Net Transport zoeken

quote:

Op zaterdag 23 oktober 2004 12:41 schreef The_Hives het volgende:
thnx zal het zo even proberen. Eerst ff Net Transport zoeken

http://lycos26486.l97.lycos.com.cn/default.htm

Het was wel een megaslechte reportage. Alleen het online bekijken waard en daarna je tijdelijke bestanden wissen. Dat Jeroen -mein kampf liefhebber- Otten er een hoofdrol in heeft en er geen enkele kritische vraag voorgeschoteld krijgt spreekt boekdelen.

jullie zjin fantastisch

Hij is nu aan het downloaden

Bedankt

Otten. Nekschot.

Wat een walgelijk aandachtsgeil kneusje zeg. Laat hem een vriendin zoeken.

quote:

Op zaterdag 23 oktober 2004 12:51 schreef pberends het volgende:

[..]

Geniaal zeg, dat worden wel een aantal extra gigjes dit weekend.

.

Veel succes .

quote:

Op zaterdag 23 oktober 2004 12:54 schreef DrWolffenstein het volgende:
Het was wel een megaslechte reportage. Alleen het online bekijken waard en daarna je tijdelijke bestanden wissen. Dat Jeroen -mein kampf liefhebber- Otten er een hoofdrol in heeft en er geen enkele kritische vraag voorgeschoteld krijgt spreekt boekdelen.

Dat geen enkele andere blogger met hem in één programma wil, spreekt nog veel andere boekdelen .

Wat een knuppel is blijft het toch ook.

Francisco van Jole, altijd grappig.

Transcript van de uitzending

En GeenStijl gaat in de 'aanval': http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/002766.html#more

Toch heeft de reportage wel een paar puntjes. Webloggers kunnen wel over anderen zeiken en persoonlijk beschadigen, vaak zonder enig vooronderzoek (ze willen allemaal een scoop als eerste hebben, dus wordt er natuurlijk niet eerst een beetje onderzoek gedaan), maar zelf blijven ze het liefst anoniem.

Waarom blijven ze liever anoniem? Omdat sommige bezoekers niet zo genuanceerd denken en wellicht de daad bij het woord voegen als men het niet met een berichtje eens is. En dat maakt ze uitermate hypocriet, want het zal niet lang meer op zich wachten tot een randdebiel het eens is met een negatief stukje over een bekend persoon en fysiek deze persoon eventjes ter
verantwoording roept.

Maar voor de rest was het natuurlijk een zwaar gekleurd kwartiertje onzin. Weblogs hebben idd de toekomst

quote:

Het gesprek van de dag als onderwerp
van de avond.Live vanuit het B&W-café.

De hooligans van het internet zijn ze
al genoemd:populaire weblogs als
GeenStijl,VolkomenKut en Retecool.De
makers en bezoekers van de sites
schelden naar hartelust op anderen,maar
blijven zelf anoniem.

Vanavond geven de makers van Geen Stijl
en Retecool zich bloot in B&W.Ook te
gast:Trudy Prins van Stivoro.Ze werd
bedreigd nadat haar telefoonnummers
waren gepubliceerd via GeenStijl.nl

over 5 minuten op ned 3

Zouden ze Louske uitgenodigd hebben?

Hoe snoer je weblogs de mond? Zo dus! Alles ligt plat, inclusief de debatplaats van de VARA

weet je daar toevallig de mms van

mms? Bedoel je dit? http://cgi.omroep.nl/cgi-(...)teman/sb.20041027.rm

quote:

Op woensdag 27 oktober 2004 20:50 schreef Tasha het volgende:
mms? Bedoel je dit? http://cgi.omroep.nl/cgi-(...)teman/sb.20041027.rm

ja maar dan zodat ik het kan downloaden zodat ik het op een andere pc kan bekijken. Mijn geluid doet het namelijk niet

Weblogs hebben gewoon een bestaansrecht en moeten gewoon blijven als middel om JOUW MENING in de vorm van een virtueel dagboek te kunnen weergeven op het worldwideweb.
Dat is het punt niet.Sterker nog weblogs zijn er juist doordat somige forums voor onbegrijpelijke redenen allerlei niet terzake doende "regeltjes"-- lees beperkingen-- van stal halen om iemand's mening in te korten simpelweg omdat het hun niet aanstaat.Zeg maar gewoon cesuur en let dan vooral op de argumenten die men van stal haalt om diens eigen argumenten kracht bij te zetten. Als een"lood om oud ijzer"gezegde zoals van "de wet"of "maar in mijn huis"lulkoek versie is vaak de stelregel terwijl ze voor het gemak even hun PLICHTEN jegens diezelfde gasten gewoon maar even vergeten die gek genoeg OOK in dat zelfde wetboek staat waaruit men zo graag diens gelijk citeert.

T.a.v. de reacties op weblogs is ook niets mis mee, bedoel beetje schelden als in "Je bent een eigenwijze lul"of "galbak van het ergste soort dat zo voor een vuurpeleton mag "is opzich wel vermakelijk en eigentijds te noemen want...ach...uiting is de beste manier om achter iemand's ware beweegredenen te komen netzo als een een flink rel op het binnenhof in Den Haag. Dat is echte democratie, waar de regels worden gebroken en een frisse wind waait.
Echter iemand 's prive-leven gaan vergallen zodat die geen kant meer op kan is net te ver en overbodig.Bedoel en dan zelf gewoon doorgaan onder het mom van "tja.. shit happens" en "tis mijn vrijheid"is gewoon een eigen vrijbrief verzinnen om gewoon de bekende schoolse "bully"uit te hangen,je weetwel die gassies die vroeger op school(of in de kleuterklas) altijd met hun groepje vrienden alles konden maken en een slachtoffer uitpikte en er mee wegkwamen en het nog terecht vonden ook.
Daar zeg ik tegen: Als men zelf zo laf is om op deze wijze iemands leven met wat voor reden ook zo te vergallen, danwel onheus te beschadigen dat deze daadwerkelijk er geestelijke terreur danwel lichamelijke geweld van kan ondervinden, dan dienen deze adeqaat in reallife te mogen worden aangepakt.En dan zal dat niet "normaal"zijn(veel gehoord verweer van dat soort gasten) of "ik word beschadigd in mijn privacy". Wat zij doen of laten gebeuren is dan zeker wel normaal...nee, daar verzinnen we wel een argument voor DAT HET NORMAAL is.Nee hoor.. gewoon uitzoeken wie en waar de grote "held"uithangt,vind je de stoere held, *Baf* bovenop die bakkes en erbij zeggen: "Zo... weet je tenminste wat het is om afgerekend te worden voor je daden"
Ik garandeer U, deze "helden'van het web, zijn de eerste die op hun web gaan klagen dat het aso is, desnoods naar de politie gaan etc etc terwijl ze daarvoor zelf elke vorm van verantwoordelijkheid ontliepen.