WFL Feedback Topic -deel 2-

Ben benieuwd op het eerste commentaar over die reli-rel hier. kGeloof dat het weer een beetje de verkeerde kant uitgaat.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 16:46 schreef Marvin-THE-MARTiAN het volgende:

[..]

Waarom denk je dat ik dit topic geopend heb...

De diepere betekenis van een rel -nicht begint langzaam te dagen.

*sticky.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 17:02 schreef speknek het volgende:
*sticky.

Pak volgende keer een doekje

Hallo?

Hoi iteejer of schorpioen,
het is weer eens zover. Kunnen we een wat definitievere uitspraak krijgen omtrent de Levensbeschouwing?

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 12:59 schreef speknek het volgende:
Het WFL forum is niet de plaats voor het citeren van stukken uit de bijbel als authoriteit. Het is de bedoeling dat je met universele argumenten komt, niet prediken voor je eigen parochie.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 14:52 schreef STORMSEEKER het volgende:
Sorry hoor, maar het is toch een w.f.L.-forum? Maw, ik ben toch niet verplicht om mee te gaan in filosofie? Ik geef slechts mijn mening en onderbouw die op mijn manier, wat iemand anders daar mee doet moet 'ie zelf weten. Er zijn zat anderen die in zat topics precies hetzelfde doen, dus zie ik niet waarom ik het niet zou ''mogen''. Tuurlijk pas ik mij aan aan het topic en doe ik er alles aan om het leuk te houden. En aangezien dit een ''god'-topic'' is, is het juist interessant om dingen te laten spreken die juist alles te maken hebben met god. Het citeren van teksten is niet mijn doel, maar het onderbouwen van mijn mening wel.

Men kan machtiger zijn dan God

opzich vind ik dat je gelijk hebt. Wat heel vaak gebeurt is dat ellenlange bijbelteksten worden geplaatst, met als bijschrift: lees maar door, dit is de waarheid. (omdat het in de bijbel staat) vervolgens worden er dingen in ontkracht, middels meer universele bewijsmethodes, komt er een nieuw stuk bijbel tekst, die net ff wat anders zegt. En dit geintje herhaalt zich vaak totdat niemand meer zin heeft verder te gaan. bijbelteksten om je mening bij te zetten, mag, maar met mate. Want sommige mensen kennende, komen er ook koran teksten, boedistische teksten of wat voor geloofsteksten dan ook

voorstel: een online bijbel? kunnen ze daarnaar verwijzen

Tuurlijk is het niet de bedoeling om in een topic te gaan 'spammen' met teksten, maar enige onderbouwing moet zeker mogelijk zijn. Veel andere users doen vrijwel hetzelfde door ellenlange teksten te plaatsen van geleerden en filosofen (ook zo van:lees maar door) of het plaatsen van een aanta links, zonder het zelf even kort uit te leggen. Bij topics over religie-gerelateerde zaken vind ik zeker dat het aanvoeren van (al dan niet langere) teksten moet kunnen om duidelijk te maken wat het hele punt is (wat vaak, hoe vervelend misschien ook, meerdere punten van aandacht vereist). Ik vind ook dat teksten in topics over ruimtevaart en Einstein ofzo, minder gepast zijn en daar zul je me dan ook geen teksten zien posten.

Over die on-line bijbel: Leuk idee, maar dan wordt de discussie toch weer onduidelijk omdat de helft van degenen die reageren (met name tegenstanders) er weer geen woord van lezen en de discussie totaal op niets uitloopt.
Verder zijn niet alle vertalingen op internet even goed, sommige zelfs slecht, wat discussie zeker niet helpt. Dus het lijkt me geen geweldig plan.

quote:

Het is de bedoeling dat je met universele argumenten komt, niet prediken voor je eigen parochie.

Wat zijn universele argumenten? Ik wil zeker niet vervelend doen ofzo, maar dit is gewoon vaag.
Een filosoof pakt het anders aan dan iemand die de bijbel gelooft, beide hebben echter het recht zich door middel van argumenten te verdedigen.
Iets uitleggen of slechts uitlichten uit de bijbel is zeker niet zonder meer 'prediken voor eigen parochie'. Iemand die meer van bijbelse standpunten wil weten (zeker als het topic er ook nog eens over gaat) moet toch gewoon onderbouwing in de vorm van teksten kunnen lezen om zo de discussie duidelijk en overzichtelijk te houden.
Ik post daarbij toch al niet zo heel vaak, dus die ene keer dat mij iets gevraagd wordt wil ik het gewoon goed uit kunnen leggen.

Ik zie hier een zeer negatieve tendens ontstaan, W-F-L is steeds meer zich aan het afzetten mbt Levensbeschouwing.

Mensen uiten zich steeds harder en negatiever richting de religieuze topics.
Mensen reageren steeds feller (zowel 'positief' als 'negatief').
Er is geen ruimte meer voor respect en openstaan voor andere ideeën.

Ik heb zeer interessante mensen zien gaan (ik zie ze niet meer hier op het forum) en ik denk dat de manier zoals men hier omgaat met religieus getinte onderwerpen debet eraan zijn. (ook voor mij de reden dat ik steeds minder plezier heb in het lezen van de WFL onderwerpen, steeds sneller afhaak...)

Is dat het gevolg van het slechte modden hier (schorpioen en iteejer verliezen het objectieve perspectief of letten simpelweg niet op)?
Is dat het gevolg van een mentaliteitsverandering in onze maatschappij?
Is dat het gevolg van de 'demonisering' van de diverse religies in de wereld? (zoals 1 extremistische moslim blaast een politiebureau op, dus alle moslims zijn fout )
Is dat het gevolg dat men elkaar gewoon het licht in de ogen niet meer gunt?
Is dat het gevolg dat men elkaar niet meer de ruimte wil geven om de wereld anders te zien dan henzelf?

Vul het zelf maar in.

Er zijn voorspellingen gedaan dat dit zou gebeuren, maar ik had niet verwacht dat het zo voelbaar zou zijn, zelfs bij WFL.
Men heeft gezegd dat er eerst (karmisch) puin geruimd moet worden voordat het nieuwe tijdperk kan beginnen. Zowel het positieve als het negatieve is te merken.
Kijk in de wereld en zie dat zelfs Amerika er hard aan meedoet om de wereldgroei te versnellen (vul zelf maar in hoe). Ik wijs niet naar de Bijbel als referentie, ook andere religies hebben dit opgetekend dat dit niet te vermijden is.

Ik moest dit gewoon kwijt.

quote:

Op woensdag 13 oktober 2004 11:17 schreef MacMeester het volgende:
Ik zie hier een zeer negatieve tendens ontstaan, W-F-L is steeds meer zich aan het afzetten mbt Levensbeschouwing.

De afzetting tegen levensbeschouwing is er al sinds het begin van WFT, alleen waren er toen nog nauwelijks gelovigen.

quote:

Er zijn voorspellingen gedaan dat dit zou gebeuren, maar ik had niet verwacht dat het zo voelbaar zou zijn, zelfs bij WFL.

Wel eens wat van Voltaire (1694-1778) gelezen?

quote:

Op woensdag 13 oktober 2004 16:38 schreef speknek het volgende:
Wel eens wat van Voltaire (1694-1778) gelezen?

nope....

Afijn, die was ook niet al te lief tegenover gelovigen. Schreef dingen als "God is een komediant spelend voor een publiek dat te bang is om te lachen" en "Geen enkel mens, geen enkel gezond mens, kan met iets anders dan complete horror naar de Christelijke sekte kijken". Andersom waren gelovigen trouwens ook niet al te lief tegen hem, z'n boeken werden verbrand, en na z'n dood hebben ze z'n lijk gestolen en op een vuilnisbelt gegooid.

En dan heb ik het nog niet eens over de kant van de gelovigen, waar al vierduizend jaar met eeuwig branden in de hel wordt gestrooid.

Wat ik dus wil zeggen is dat de toon niet per sé verhardt. Die is al nooit echt vriendelijk geweest.

quote:

Op dinsdag 12 oktober 2004 22:45 schreef STORMSEEKER het volgende:
Wat zijn universele argumenten? Ik wil zeker niet vervelend doen ofzo, maar dit is gewoon vaag.
Een filosoof pakt het anders aan dan iemand die de bijbel gelooft, beide hebben echter het recht zich door middel van argumenten te verdedigen.
Iets uitleggen of slechts uitlichten uit de bijbel is zeker niet zonder meer 'prediken voor eigen parochie'. Iemand die meer van bijbelse standpunten wil weten (zeker als het topic er ook nog eens over gaat) moet toch gewoon onderbouwing in de vorm van teksten kunnen lezen om zo de discussie duidelijk en overzichtelijk te houden.
Ik post daarbij toch al niet zo heel vaak, dus die ene keer dat mij iets gevraagd wordt wil ik het gewoon goed uit kunnen leggen.

Het staat eigenlijk al gewoon in de FAQ:

quote:

Topics over het bestaan van God bv, hebben slechts dan een plaats binnen dit forum wanneer dit vanuit filosofisch of wetenschappelijk onderbouwde opvattingen gepresenteerd wordt. 'Dit is de enige waarheid, want dat zegt de bijbel' is een geloofsbelijdenis, hoort thuis onder C&H, of onder Lifestyle, maar niet in een wetenschappelijk en analytisch georienteerd forum.

Dat is echt heel gaaf ja .

quote:

Op vrijdag 15 oktober 2004 15:30 schreef speknek het volgende:
Afijn, ... etc

En bladibla.

Wat ik dus wil zeggen is dat de toon niet per sé verhardt. Die is al nooit echt vriendelijk geweest.

Dat is ook zo, maar ik kijk even naar de afgelopen paar jaar op dit forum. De discussies waren interessanter van inhoud. Je merkt dat zeker het 3/4 jaar harder wordt 'gestreden' om het gelijk. En men schuwt verwijten steeds minder.

En dat vind ik een nare ontwikkeling...

quote:

Op maandag 18 oktober 2004 14:19 schreef MacMeester het volgende:
Dat is ook zo, maar ik kijk even naar de afgelopen paar jaar op dit forum. De discussies waren interessanter van inhoud. Je merkt dat zeker het 3/4 jaar harder wordt 'gestreden' om het gelijk. En men schuwt verwijten steeds minder.

En dat vind ik een nare ontwikkeling...

Daar moet ik je gelijk in geven. Speknek heeft dit kort geleden ook al 'achter de schermen' aangeroerd, en we zijn van mening dat met name de geloofsdiscussies sfeerverziekend zijn.

De kern van dit forum is een empirische: je kijkt naar de wereld om je heen, analyseert die waarnemingen middels objectieve technieken en begrippen, en discussieert daar met anderen over.

Geloofskwesties liggen anders, daa spelen pure overtuigingen die in plaats komen van de empirie. Daar valt dus niet over te discussieren, alleen maar het hardst roepen dat je gelijk hebt. Waarbij die valse discussies het ergste zijn: de empirie voor het karretje van het geloof spannen.

Je kunt prima discussieren over hoe het geloof de filosofie beinvloedt, of omgekeerd. Maar de 'ik heb gelijk' discussies zijn zinloos, hebben nooit een winnaar en worden dus steeds harder en feller. En daar moeten we echt van af.

quote:

Op maandag 18 oktober 2004 11:27 schreef Marvin-THE-MARTiAN het volgende:
Moderators --> Is dit hier ook niet mogelijk?!?! Pleeeeeasssssee
[..]


[..]

komt uit/ van Snelheid van het licht

Ik denk dat dat erg lastig te implementeren is hier.
Er zijn wel speciale LaTeX hacks voor phpbb en wordpress, maar op physicsforums.com is het custom geschreven.

Aangezien Fok groot is en WFL maar een klein onderdeel is, denk ik niet dat het zin heeft.
Misschien dat we wel deze link in de faq kunnen zetten.

Verder wil ik de Mod's hier even waarschuwen voor topic's van Rudeonline.
Hij gaat een discussie aan, komt met absurde argumenten die iedereen keer op keer weerlegd, leest andermans post's nauwelijks, en hij blijft koppig bij zijn standpunt.

Goed voorbeeld is dit topic (vooral de laatste pagina's).

Tja, die Rude....
Als ie nou op al die fora allemaal mensen zit te dissen, dan vindt ik het vrij zielig dat ie daar zijn bevrediging uit haalt.
Maar als ie het echt meent, dan vind ik het net zo zielig. Beetje een dilemma.
Ook krijg ik soms het idee dat ie, behalve geen wiskunde, ook niet lezen kan. Want volgens mij zijn alle redeneringen al tig keer voorbij gekomen.

Is het dan niet tijd dat er een Mod ingrijpt?

Ik onderschrijf letterlijk en figuurlijk bovenstaande twee replies:
- Geen enkel bezwaar indien de uitdaging cq handschoen opgenomen wordt om LaTeX aan dit forum toe te voegen
- RudeOnLine is weinig stimulerend voor WFL. In Onzin Voor Je Leven zou hij goed mee kunnen draaien. De hoeveelheid bagger die hij prodceert neemt buitengewone proporties aan. Van de andere kant krijg ik soms buikpijn van het lachen over de nonsens die hij produceert (ergo => ONZ)

[ Bericht 0% gewijzigd door Yosomite op 19-10-2004 17:05:10 ]

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2004 13:11 schreef iteejer het volgende:
Daar moet ik je gelijk in geven. Speknek heeft dit kort geleden ook al 'achter de schermen' aangeroerd, en we zijn van mening dat met name de geloofsdiscussies sfeerverziekend zijn.

De kern van dit forum is een empirische: je kijkt naar de wereld om je heen, analyseert die waarnemingen middels objectieve technieken en begrippen, en discussieert daar met anderen over.

Geloofskwesties liggen anders, daa spelen pure overtuigingen die in plaats komen van de empirie. Daar valt dus niet over te discussieren, alleen maar het hardst roepen dat je gelijk hebt. Waarbij die valse discussies het ergste zijn: de empirie voor het karretje van het geloof spannen.

Je kunt prima discussieren over hoe het geloof de filosofie beinvloedt, of omgekeerd. Maar de 'ik heb gelijk' discussies zijn zinloos, hebben nooit een winnaar en worden dus steeds harder en feller. En daar moeten we echt van af.

Misschien is dat een reden om de regels bij WFL aan te passen?
Discussies als "ik heb gelijk" zouden een andere plek moeten krijgen binnen het forum.
Het voordeel is dan dat religieuze onderwerpen weer met een iets meer neutrale/objectieve visie gevuld kunnen worden zonder in het welles/nietes te vallen of bepaalde religies ondergeschikt te verklaren tov andere religies.

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2004 16:55 schreef Yosomite het volgende:
- RudeOnLine is weinig stimulerend voor WFL. In Onzin Voor Je Leven zou hij goed mee kunnen draaien. De hoeveelheid bagger die hij prodceert neemt buitengewone proporties aan. Van de andere kant krijg ik soms buikpijn van het lachen over de nonsens die hij produceert (ergo => ONZ)

Precies. Met mijn post van een paar minuten geleden is het 'Snelheid van het Licht' topic gesloten. Ik hoop van harte dat hij niet een vervolgtopic opent, en dat, mocht dat wel het geval zijn, er ingegrepen wordt. We hebben hem de kans gegeven...

Het wordt nu echt te gek.
Hij heeft weer een nieuw topic geopend.
Vriendelijk verzoek aan een mod om hier iets aan te doen.