WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Hey,
Wat gebeurt er wanneer ik even snel als het licht ga en ik steek een zaklamp aan? Ga ik dan licht voor me zien of niet? Of wat gebeurd er met dat licht?
Greetz
Wat gebeurt er wanneer ik even snel als het licht ga en ik steek een zaklamp aan? Ga ik dan licht voor me zien of niet? Of wat gebeurd er met dat licht?
Greetz
Dan wordt volgens Einstein je massa oneindig groot en die van je zaklamp ook, dus ik denk dat je de zaklamp dan op de grond laat vallen
Powered by Gentoo
Als je dat doet, dan gaat het licht van de zaklamp net zo snel als jij. Het licht blijft ten opzichte van jou dus op dezelfde plek en je ziet niets gebeuren. Je zal dus geen lichtstraal uit de lamp zien komen, het zal lijken alsof de lamp gewoon uit is.
Dan kan je in het verleden kijkenquote:Op zondag 10 oktober 2004 15:06 schreef GanGStaR het volgende:
betere vraag is of je terug gaat in de tijd als je sneller gaat als het licht
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
quote:Op zondag 10 oktober 2004 15:07 schreef Skv het volgende:
[..]
Dan kan je in het verleden kijken
Wie een kuil graaft voor een ander is een werknemer.
kun je jezelf aan zien komen op je bestemmingquote:Op zondag 10 oktober 2004 15:07 schreef Skv het volgende:
[..]
Dan kan je in het verleden kijken
Zeg Maar Niets, Dan Klink Je Wel Zo Intelligent....
Dan denk ik dat het tijd wordt, om een nieuwe auto te kopen.quote:Op zondag 10 oktober 2004 15:05 schreef Modwire het volgende:
Je kunt niet met de lichtsnelheid reizen.
Ik kwam, Ik zag en kneep er tussenuit
Bij de lichtsnelheid sta je stil in de tijd en kun je je niet bewegen. Bewegen kost immers tijd. En zo lang je maar iets onder de lichtsnelheid blijft zie je het licht gewoon met 300.000 km/sec gaan. Je seconde duurt dan wel ongemerkt een eeuwigheid.
Dat valt te bezien. Daar kan je nu nog helemaal niks over zeggen.quote:Op zondag 10 oktober 2004 15:05 schreef Modwire het volgende:
Je kunt niet met de lichtsnelheid reizen.
Was dat nou een zielige poging om grappig te zijn?
Rude, als iemand met de lichtsnelheid beweegt, zal een buitenstaander opmerken, dat de snellejelle zijn tijd stilstaat. Snellejelle zelf staat stil ten opzichte van zichzelf, en dus kan hij prima bewegen. Want zijn tijd gaat tov zichzelf op maximale 'snelheid'. Foute redenering dus.quote:Op zondag 10 oktober 2004 15:16 schreef rudeonline het volgende:
Bij de lichtsnelheid sta je stil in de tijd en kun je je niet bewegen. Bewegen kost immers tijd. En zo lang je maar iets onder de lichtsnelheid blijft zie je het licht gewoon met 300.000 km/sec gaan. Je seconde duurt dan wel ongemerkt een eeuwigheid.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Jawel, dat kun je wel. Heel veel zelfs.quote:Op zondag 10 oktober 2004 15:29 schreef LaZZ het volgende:
[..]
Dat valt te bezien. Daar kan je nu nog helemaal niks over zeggen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
En dat geloof je? Jij denkt dat we nooit met de lichtsnelheid kunnen gaan reizen? Laat me niet lachen, al die redeneringen zijn gebaseerd op theorieen. Theorieen die elkaar tegenspreken. Je kan er dus eigenlijk nog helemaal niks over zeggen.quote:Op zondag 10 oktober 2004 15:32 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Jawel, dat kun je wel. Heel veel zelfs.
Behalve dan dat je een paar honderd jaar terug ook niet voor mogelijk hield wat er nu allemaal mogelijk is.
Was dat nou een zielige poging om grappig te zijn?
Hij kan nooit de lichtsnelheid halen, wel kan hij hem oneindig lang proberen te benaderen. Hij merkt echter niet dat zijn secondes alsmaar langer duren. Zolang snellejelle nog ademt beweegt hij en staat de tijd niet stil.quote:Op zondag 10 oktober 2004 15:31 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Rude, als iemand met de lichtsnelheid beweegt, zal een buitenstaander opmerken, dat de snellejelle zijn tijd stilstaat. Snellejelle zelf staat stil ten opzichte van zichzelf, en dus kan hij prima bewegen. Want zijn tijd gaat tov zichzelf op maximale 'snelheid'. Foute redenering dus.
Dan is de vraag van TS dus onzinnig, want je kunt namelijk nooit iets zeker weten.quote:Op zondag 10 oktober 2004 15:36 schreef LaZZ het volgende:
[..]
En dat geloof je? Jij denkt dat we nooit met de lichtsnelheid kunnen gaan reizen? Laat me niet lachen, al die redeneringen zijn gebaseerd op theorieen. Theorieen die elkaar tegenspreken. Je kan er dus eigenlijk nog helemaal niks over zeggen.
Behalve dan dat je een paar honderd jaar terug ook niet voor mogelijk hield wat er nu allemaal mogelijk is.
Het gaat er natuurlijk om wat er volgens hedendaagse inzichten zou gebeuren.
Power perceived is power achieved.
Neej , dan ga je de toekomst in toch ?quote:Op zondag 10 oktober 2004 15:10 schreef nXn het volgende:
[..]
kun je jezelf aan zien komen op je bestemming
je ziet dan wat je voor dat je met je lamp zat te prutsen aan het doen was
Ik geloof niets. Ik begrijp alleen de consequenties als een object sneller dan het licht gaat. En dan moet je een hele hoop fundament overhoop gooien. En daar wil je een hele, hele goede reden voor hebben. En die is er nog nooit geweest.quote:Op zondag 10 oktober 2004 15:36 schreef LaZZ het volgende:
[..]
En dat geloof je? Jij denkt dat we nooit met de lichtsnelheid kunnen gaan reizen? Laat me niet lachen, al die redeneringen zijn gebaseerd op theorieen. Theorieen die elkaar tegenspreken. Je kan er dus eigenlijk nog helemaal niks over zeggen.
Behalve dan dat je een paar honderd jaar terug ook niet voor mogelijk hield wat er nu allemaal mogelijk is.
Vergelijkingen met de geluidsbarriere zijn dan ook flauw: het theorema, dat je geen informatieoverdracht sneller dan het licht hebt, volgt uit verschillend formularia. Jij vergelijkt het met vroeger, maar de dingen die toen onmogelijk leken, werden theoretisch niet als onmogelijk neergezet; men kon er gewoonweg niet bij. Misschien is dat met de lichtbarriere ook zo, maar dit idee is veel fundamenteler.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik ging er van uit dat snellejelle een foton was. Voor een buitenstaander staat de tijd van een foton stil. Voor het foton zelf natuurlijk niet. Daarom beweegt het foton ook. Jij wilt concluderen dat, omdat een waarnemer meet dat de tijd stilstaat van een foton, het foton niet kan bewegen. Wat dus niet juist is.quote:Op zondag 10 oktober 2004 15:37 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Hij kan nooit de lichtsnelheid halen, wel kan hij hem oneindig lang proberen te benaderen. Hij merkt echter niet dat zijn secondes alsmaar langer duren. Zolang snellejelle nog ademt beweegt hij en staat de tijd niet stil.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Sneller als het licht is net zo iets als het bereiken van een temperatuur onder 0k en mijn inziens is dat ook onmogenlijk.
het is dan ook filosofie... en meestal zijn zulke vragen onzinnig.. wat boeit dat nou, het gaat om het idee of dit mogelijk is... en sja k raak eigenlijk oowk wel nieuwschierug wat er dan gebeurdquote:Op zondag 10 oktober 2004 15:41 schreef Modwire het volgende:
[..]
Dan is de vraag van TS dus onzinnig, want je kunt namelijk nooit iets zeker weten.
Het gaat er natuurlijk om wat er volgens hedendaagse inzichten zou gebeuren.
waarom..?
lles wordt zwart wit, want kleuren onstaan door lichtval, als jij sneller dan het ligt gaat, zoef jij zo alle kleuren voorbij 
Waarom zou licht nou het snelste zijn? Misschien is er nog wel een materie die zich veel sneller verplaatst. Verder vergelijk ik dit nergens met de geluidsbarriere aangezien dat iets totaal anders is. Verder begrijp ik waarom men zomaar alles gelooft wat uit formules voortkomt.quote:Op zondag 10 oktober 2004 15:46 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik geloof niets. Ik begrijp alleen de consequenties als een object sneller dan het licht gaat. En dan moet je een hele hoop fundament overhoop gooien. En daar wil je een hele, hele goede reden voor hebben. En die is er nog nooit geweest.
Vergelijkingen met de geluidsbarriere zijn dan ook flauw: het theorema, dat je geen informatieoverdracht sneller dan het licht hebt, volgt uit verschillend formularia. Jij vergelijkt het met vroeger, maar de dingen die toen onmogelijk leken, werden theoretisch niet als onmogelijk neergezet; men kon er gewoonweg niet bij. Misschien is dat met de lichtbarriere ook zo, maar dit idee is veel fundamenteler.
Was dat nou een zielige poging om grappig te zijn?
Rudeonline is er weer hoor........pokkedwarsquote:Op zondag 10 oktober 2004 15:49 schreef rudeonline het volgende:
Sneller als het licht is net zo iets als het bereiken van een temperatuur onder 0k en mijn inziens is dat ook onmogenlijk.
