WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Ok, een beredenering over god.
Ik ga hier op 2 vlakken beoordelen. Op het bestaan van god (ja/nee) en op de hoeveelheid macht van god.
Mogelijkheid 1: God bestaat niet en heeft geen macht
Deze mogelijkheid is niet correct, aangezien er nogal wat mensen christelijk zijn, heeft god wel degelijk macht, ook al bestaat hij niet.
Mogelijkheid 2: God bestaat niet en heeft beperkte macht
Deze mogelijkheid zou kunnen, aangezien het zou kunnen dat God niet bestaat, maar macht heeft hij wel degelijk (zie mogelijkheid 1)
Mogelijkheid 3: God bestaat niet en heeft oneindige macht
De onzinnigheid van deze mogelijkheid hoef ik niet eens uit te leggen, iets dat niet bestaat kan geen oneindige macht hebben
Mogelijkheid 4: God bestaat wel en heeft geen macht
Deze mogelijkheid klopt niet, zie ook weer mogelijkheid 1 voor reden.
Mogelijkheid 5: God bestaat wel en heeft beperkte macht
Zou tot nu toe nog kunnen, lijkt erg op mogelijkheid 2, maar hier komt ik later op terug.
Mogelijkheid 6: God bestaat wel en heeft oneindige (en dus ook onbeperkte) macht
Meest interessante mogelijkheid. Zou tot nu toe kunnen. Maar iets met oneindige macht heeft de macht om zijn gelijke te maken, anders heeft hij beperkingen. En als er een gelijke gemaakt wordt (ik noem hem voor het gemak duivel) met ook oneindige macht, zou deze met zijn oneindige macht weer de macht van god moeten kunnen afnemen. Maar dan is Gods macht beperkt en dus niet oneindig. Dus oneindige macht is in niet mogelijk, als deze beperkt kan worden.
Terug naar mogelijkheid 5, als gods macht beperkt is, betekend dit dat je machtiger kan worden dan god, en dus zou god sterfelijk zijn.
(in feite is bij mogelijkheid 2 er hetzelfde aan de hand, maar dan moet je de mensen ervan overtuigen dat je machtiger bent dan een fantasie, in ieder geval makkelijker dan mogelijkheid 5)
Mijn conclusie is dus: God kan bestaan of niet bestaan, maar zijn macht is hoe dan ook beperkt in omvang en dus te overtreffen door een mens.
(ik neem aan dat met name op mijn beredenering bij mogelijkheid 6 nogal wat tegenargumenten zijn)
Wat denken jullie ervan?
Ik ga hier op 2 vlakken beoordelen. Op het bestaan van god (ja/nee) en op de hoeveelheid macht van god.
Mogelijkheid 1: God bestaat niet en heeft geen macht
Deze mogelijkheid is niet correct, aangezien er nogal wat mensen christelijk zijn, heeft god wel degelijk macht, ook al bestaat hij niet.
Mogelijkheid 2: God bestaat niet en heeft beperkte macht
Deze mogelijkheid zou kunnen, aangezien het zou kunnen dat God niet bestaat, maar macht heeft hij wel degelijk (zie mogelijkheid 1)
Mogelijkheid 3: God bestaat niet en heeft oneindige macht
De onzinnigheid van deze mogelijkheid hoef ik niet eens uit te leggen, iets dat niet bestaat kan geen oneindige macht hebben
Mogelijkheid 4: God bestaat wel en heeft geen macht
Deze mogelijkheid klopt niet, zie ook weer mogelijkheid 1 voor reden.
Mogelijkheid 5: God bestaat wel en heeft beperkte macht
Zou tot nu toe nog kunnen, lijkt erg op mogelijkheid 2, maar hier komt ik later op terug.
Mogelijkheid 6: God bestaat wel en heeft oneindige (en dus ook onbeperkte) macht
Meest interessante mogelijkheid. Zou tot nu toe kunnen. Maar iets met oneindige macht heeft de macht om zijn gelijke te maken, anders heeft hij beperkingen. En als er een gelijke gemaakt wordt (ik noem hem voor het gemak duivel) met ook oneindige macht, zou deze met zijn oneindige macht weer de macht van god moeten kunnen afnemen. Maar dan is Gods macht beperkt en dus niet oneindig. Dus oneindige macht is in niet mogelijk, als deze beperkt kan worden.
Terug naar mogelijkheid 5, als gods macht beperkt is, betekend dit dat je machtiger kan worden dan god, en dus zou god sterfelijk zijn.
(in feite is bij mogelijkheid 2 er hetzelfde aan de hand, maar dan moet je de mensen ervan overtuigen dat je machtiger bent dan een fantasie, in ieder geval makkelijker dan mogelijkheid 5)
Mijn conclusie is dus: God kan bestaan of niet bestaan, maar zijn macht is hoe dan ook beperkt in omvang en dus te overtreffen door een mens.
(ik neem aan dat met name op mijn beredenering bij mogelijkheid 6 nogal wat tegenargumenten zijn)
Wat denken jullie ervan?
Stel dat er geen hypothetische veronderstellingen bestaan.
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
God heeft geen oneindige macht.
Kan hij een steen maken die hij zelf niet op kan tillen?
Zo ja: hij kan de steen niet op tillen
zo nee: hij kan de steen niet maken
dus geen oneindige macht.
Kan hij een steen maken die hij zelf niet op kan tillen?
Zo ja: hij kan de steen niet op tillen
zo nee: hij kan de steen niet maken
dus geen oneindige macht.
Dit snap ik even niet. Hoe maak je uit die redenering op dat god sterfelijk is?quote:Terug naar mogelijkheid 5, als gods macht beperkt is, betekend dit dat je machtiger kan worden dan god, en dus zou god sterfelijk zijn.
iets dat machtiger is dan god moet in feite macht voor (bijna) elke handeling krijgen (hangt van de mate waarin hij machtiger is)quote:Op maandag 4 oktober 2004 21:26 schreef ZixS het volgende:
[..]
Dit snap ik even niet. Hoe maak je uit die redenering op dat god sterfelijk is?
maar als we uitgaan van zeer veel machtiger, moet hij de vernietigng van god kunnen bewerkstelligen
Stel dat er geen hypothetische veronderstellingen bestaan.
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
als god niet bestaat heeft god geen macht. het begrip god heeft ook geen macht. de macht zit geheel in de persoon die gelooft dat god zou bestaan.
Logisch inconsistent.quote:Wat denken jullie ervan?
Maar eerder nam je aan dat iets dat niet bestaat wel macht of beperkte macht kan hebben. Dat strookt niet. Of de implicatie moet zijn: iets dat niet bestaat kan geen macht hebben, of iets dat niet bestaat kan wel macht hebben (wat weer twijfelachtig is). Als je stelt dat iets dat niet bestaat bepaalde vormen van macht wel kan hebben en bepaalde vormen niet, dan is je model nu in ieder geval onvolledig.quote:Op maandag 4 oktober 2004 21:21 schreef kanaiken het volgende:
Ok, een beredenering over god.
Ik ga hier op 2 vlakken beoordelen. Op het bestaan van god (ja/nee) en op de hoeveelheid macht van god.
Mogelijkheid 1: God bestaat niet en heeft geen macht
Deze mogelijkheid is niet correct, aangezien er nogal wat mensen christelijk zijn, heeft god wel degelijk macht, ook al bestaat hij niet.
Mogelijkheid 2: God bestaat niet en heeft beperkte macht
Deze mogelijkheid zou kunnen, aangezien het zou kunnen dat God niet bestaat, maar macht heeft hij wel degelijk (zie mogelijkheid 1)
Mogelijkheid 3: God bestaat niet en heeft oneindige macht
De onzinnigheid van deze mogelijkheid hoef ik niet eens uit te leggen, iets dat niet bestaat kan geen oneindige macht hebben
Omdat er Christenen zijn heeft god macht? Aangenomen dat dat waar is, heb je gelijk. Er valt alleen best over te twisten.quote:Mogelijkheid 4: God bestaat wel en heeft geen macht
Deze mogelijkheid klopt niet, zie ook weer mogelijkheid 1 voor reden.
Oneindige macht is dan wel mogelijk, zolang hij geen gelijke maakt. (je zit in een goede richting, maar zo klopt het nog niet)quote:Mogelijkheid 5: God bestaat wel en heeft beperkte macht
Zou tot nu toe nog kunnen, lijkt erg op mogelijkheid 2, maar hier komt ik later op terug.
Mogelijkheid 6: God bestaat wel en heeft oneindige (en dus ook onbeperkte) macht
Meest interessante mogelijkheid. Zou tot nu toe kunnen. Maar iets met oneindige macht heeft de macht om zijn gelijke te maken, anders heeft hij beperkingen. En als er een gelijke gemaakt wordt (ik noem hem voor het gemak duivel) met ook oneindige macht, zou deze met zijn oneindige macht weer de macht van god moeten kunnen afnemen. Maar dan is Gods macht beperkt en dus niet oneindig. Dus oneindige macht is in niet mogelijk, als deze beperkt kan worden.
Nee, het betekent dat iets machtiger kan worden dan god. Dat wij mensen meer beperkingen hebben dan god, lijkt me voor bijna alle definities van god duidelijk. Dat wij machtiger kunnen worden is dus niet zomaar gezegd.quote:Terug naar mogelijkheid 5, als gods macht beperkt is, betekend dit dat je machtiger kan worden dan god, en dus zou god sterfelijk zijn.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
in dat geval is god te vernietigen, en in macht te overtreffen, komt op hetzelfde neer.quote:Op maandag 4 oktober 2004 21:29 schreef het_fokschaap het volgende:
als god niet bestaat heeft god geen macht. het begrip god heeft ook geen macht. de macht zit geheel in de persoon die gelooft dat god zou bestaan.
(het wel of niet bestaan is in de conclusie minder belangrijk)
Stel dat er geen hypothetische veronderstellingen bestaan.
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Jah ok.quote:Op maandag 4 oktober 2004 21:28 schreef kanaiken het volgende:
[..]
iets dat machtiger is dan god moet in feite macht voor (bijna) elke handeling krijgen (hangt van de mate waarin hij machtiger is)
maar als we uitgaan van zeer veel machtiger, moet hij de vernietigng van god kunnen bewerkstelligen
Maar dan nog ff terugspoelen... god is niet almachtig, dat is dus in elk van de door jou genoemde gevallen zo. Maar wil dat meteen zeggen dat een mens machtiger kan zijn?
Misschien is god wel zo machtig dat geen enkel wezen door ooit boven uit kan steken. Misschien kan een ander 'iets' dat wel. Maar waarom zou de beperkte macht van god meteen inhouden dat de mens dus machtiger zou kunnen zijn/'worden?
Maar dan blijft er een God met oneindige macht over en heeft God dus eigenlijk zichzelf gekloond en het origineel laten verdwijnen. Je kan uiteraard ook zeggen dat God zichzelf kan laten verdwijnen of niet. Als hij het niet kan, is zijn macht beperkt, als hij het wel kan verdwijnt hij en kan hij daarna niets meer dus is zijn macht ook beperkt.quote:Op maandag 4 oktober 2004 21:21 schreef kanaiken het volgende:
Meest interessante mogelijkheid. Zou tot nu toe kunnen. Maar iets met oneindige macht heeft de macht om zijn gelijke te maken, anders heeft hij beperkingen. En als er een gelijke gemaakt wordt (ik noem hem voor het gemak duivel) met ook oneindige macht, zou deze met zijn oneindige macht weer de macht van god moeten kunnen afnemen. Maar dan is Gods macht beperkt en dus niet oneindig. Dus oneindige macht is in niet mogelijk, als deze beperkt kan worden.
Waarom zou een mens elke eindige macht groter dan Gods (eindige) macht kunnen bereiken? De menselijke limiet kan onder de mogelijkheden van God liggen.quote:Mijn conclusie is dus: God kan bestaan of niet bestaan, maar zijn macht is hoe dan ook beperkt in omvang en dus te overtreffen door een mens.
Alle eendjes zwemmen in het water. :)
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Eigenlijk wordt wat ik hier bedoel samengevat doort wackyduck. Er klopt dus nog net niet alles aan je theroie
en idd, het viel me ook al op dat een niet bestaand iets wel macht kan hebben maar geen oneindige macht, je spreekt jezelf daat tegen. (ook dit is al gezegd maar ik wou het er nog ff lekker in wrijven )
en idd, het viel me ook al op dat een niet bestaand iets wel macht kan hebben maar geen oneindige macht, je spreekt jezelf daat tegen. (ook dit is al gezegd maar ik wou het er nog ff lekker in wrijven )
)
hier moet ik ff over nadenken geef me de tijdquote:Op maandag 4 oktober 2004 21:31 schreef speknek het volgende:
[veel tekst]
Maar over de mens (aan iedereen die dat punt aanstelt)
direct kan de mens niet machtiger worden, maar stel dat de mens in staat is een machine te maken, machtiger dan zichzelf, deze machine kan weer een machtiger machine maken, enz. Net zo lang tot er een machtiger is dan god. Als de mens macht over die machine houd, is de mens machtiger dan god.
(dit had ik nog niet uitgedacht, beetje haastig geschreven allemaal )
Stel dat er geen hypothetische veronderstellingen bestaan.
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
ja dank jequote:Op maandag 4 oktober 2004 21:44 schreef ZixS het volgende:
Eigenlijk wordt wat ik hier bedoel samengevat doort wackyduck. Er klopt dus nog net niet alles aan je theroie
en idd, het viel me ook al op dat een niet bestaand iets wel macht kan hebben maar geen oneindige macht, je spreekt jezelf daat tegen. (ook dit is al gezegd maar ik wou het er nog ff lekker in wrijven )
Stel dat er geen hypothetische veronderstellingen bestaan.
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
mits god niet ook macht over de machine heeft. En dat is weer een extra beperkende factor die niet uit je eerste premisse blijkt.quote:Op maandag 4 oktober 2004 21:46 schreef kanaiken het volgende:
direct kan de mens niet machtiger worden, maar stel dat de mens in staat is een machine te maken, machtiger dan zichzelf, deze machine kan weer een machtiger machine maken, enz. Net zo lang tot er een machtiger is dan god. Als de mens macht over die machine houd, is de mens machtiger dan god.
(dit had ik nog niet uitgedacht, beetje haastig geschreven allemaal )
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
hmm, truequote:Op maandag 4 oktober 2004 21:51 schreef speknek het volgende:
[..]
mits god niet ook macht over de machine heeft. En dat is weer een extra beperkende factor die niet uit je eerste premisse blijkt.
dit is lastiger dan ik dacht
*heeft er wel lol in*
Stel dat er geen hypothetische veronderstellingen bestaan.
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
In plaats van nadenken kun je trouwens ook mijn stokoude topic een keer goed ontcijferen :
De bijbel is irrelevant.
:De bijbel is irrelevant.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
dat is me een lap tekst, en ben nu al lamquote:Op maandag 4 oktober 2004 21:54 schreef speknek het volgende:
In plaats van nadenken kun je trouwens ook mijn stokoude topic een keer goed ontcijferen :'):
De bijbel is irrelevant.
edit: ik ga slapen, ik denk er nog een nachtje over na
Stel dat er geen hypothetische veronderstellingen bestaan.
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
typisch, iets vernietigen om dat je het kunt, ben jij toevallig Amerikaan?quote:Op maandag 4 oktober 2004 21:28 schreef kanaiken het volgende:
iets dat machtiger is dan god moet in feite macht voor (bijna) elke handeling krijgen (hangt van de mate waarin hij machtiger is)
maar als we uitgaan van zeer veel machtiger, moet hij de vernietigng van god kunnen bewerkstelligen
Ok Morpheus, you've had your fun, now give me that blue pill before i kick your ass.
Wat niet te koop is moet je stelen.
Wat niet te koop is moet je stelen.
Mja, dat hoeft niet. Wat nou, als God wel bestaat, maar verkeerd wordt geinterpreteerd door de Aardse geloven? En dat God geen ingrepen heeft in de werkelijkheid? Dat scenario is helemaal niet zo gek ( sterker nog, ik vind het behoorlijk overtuigend) . Dan bestaat God wel, maar heeft geen " macht".quote:Mogelijkheid 4: God bestaat wel en heeft geen macht
Deze mogelijkheid klopt niet, zie ook weer mogelijkheid 1 voor reden
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Haushofer weer, schitterend: God heeft alleen macht als die macht erkend wordt. Wordt die macht niet erkend, ìs hij het dus ook niet. Blijft lachen met jou.
Dus dan is Gods macht afhankelijk van onze perceptie/interpretatie/enz.
Dus dan is Gods macht afhankelijk van onze perceptie/interpretatie/enz.
Keihard bewijsquote:Op maandag 4 oktober 2004 21:24 schreef ZixS het volgende:
God heeft geen oneindige macht.
Kan hij een steen maken die hij zelf niet op kan tillen?
Zo ja: hij kan de steen niet op tillen
zo nee: hij kan de steen niet maken
dus geen oneindige macht.
Keihard bewijs
Nee, dit klopt gewoon en daar kan je niet omheen. Een keihard bewijs dus. Probeer het maar eens te ontkrachten, dat lukt je nietquote:Op dinsdag 5 oktober 2004 10:01 schreef Henk-Jan het volgende:
Geen keihard bewijs, maar klinkklare onzin.
|
|
