POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Duh.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 13:50 schreef RichardQuest het volgende:
Ik heb je niet uitgescholden voor dingen waar je je niet tegen kunt verweren.
Ik kan je hier nu vieze vuile arrogante tyfushoerekankernazi noemen en daar kun je je dan mooi tegen verweren, maar daarmee ben ik nog wel flink aan het schelden.
Simpele.
.
Ik snap niet wat mensen tegen de posts van sjun hebben. Meestal kan ik er vrij snel doorheenlezen door steekwoorden als toeschrijving en etikketering op te zoeken, omdat die passages vaak niet daadwerkelijk inhoudelijk zijn maar over de post gaan waarop hij reageert. De rest lees ik dan wel aandachtig.
Ik begrijp ze ook wel, maar ik stoor me aan het feit dat hij met bepaalde zinsconstructies het gelijk meent te hebben.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 13:58 schreef Lithion het volgende:
Ik snap niet wat mensen tegen de posts van sjun hebben. Meestal kan ik er vrij snel doorheenlezen door steekwoorden als toeschrijving en etikketering op te zoeken, omdat die passages vaak niet daadwerkelijk inhoudelijk zijn maar over de post gaan waarop hij reageert. De rest lees ik dan wel aandachtig.
Sjun en kaalhei hebben me net zo goed uitgescholden dan, waarom verdedig je hen wel?quote:Op donderdag 7 oktober 2004 13:56 schreef Lithion het volgende:
[..]
Duh.
Ik kan je hier nu vieze vuile arrogante tyfushoerekankernazi noemen en daar kun je je dan mooi tegen verweren, maar daarmee ben ik nog wel flink aan het schelden.
Simpele.
Wat is dan uberhaupt het nut van die wollige posts?quote:Op donderdag 7 oktober 2004 13:58 schreef Lithion het volgende:
Ik snap niet wat mensen tegen de posts van sjun hebben. Meestal kan ik er vrij snel doorheenlezen door steekwoorden als toeschrijving en etikketering op te zoeken, omdat die passages vaak niet daadwerkelijk inhoudelijk zijn maar over de post gaan waarop hij reageert. De rest lees ik dan wel aandachtig.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Citeer even waar ik je uitscheld?quote:Op donderdag 7 oktober 2004 14:03 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Sjun en kaalhei hebben me net zo goed uitgescholden dan, waarom verdedig je hen wel?
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Dergelijk taalgebruik heeft ook wel wat. Het geeft in ieder geval de schijn dat een discussie niet weer exact hetzelfde is als de tien vorige over hetzelfde onderwerp (waar het in de praktijk op neerkomt). Bovendien heb ik bij zijn post vrij snel door wat er staat en geimpliceerd wordt. Ik heb bijvoorbeeld ook een minor gedaan met enkele politicologie / bestuurskunde achtige vakken en de lectuur daarbij was toch nog wel van een iets ander niveau (Governing in the information age is bijvoorbeeld een echte afrader).quote:Op donderdag 7 oktober 2004 13:39 schreef Monidique het volgende:
Sjun, je zinnen zijn wel dermate... ingewikkeld, dat ík ze in ieder geval meestal maar snel doorneem. Nu maakt het natuurlijk geen ene drol uit wat ik doe en omdat ik vaak een baggeruser ben, lijkt kritiek, wat het niet echt is, van mijn kant natuurlijk wel een beetje hypocriet, maar zo zij het.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De rest? Gesteld dat hij die posts evenals jij ook de kwalificatie wollig meegeeft terwijl de gekozen woorden ter nuancering zjin neergezet of zijn gebruikt vanwege hun meervoudige betekenis.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 14:04 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Wat is dan uberhaupt het nut van die wollige posts?
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Ja en jij meent met andere zinsconstructies gelijk te hebben. Dus?quote:Op donderdag 7 oktober 2004 14:02 schreef RichardQuest het volgende:
Ik begrijp ze ook wel, maar ik stoor me aan het feit dat hij met bepaalde zinsconstructies het gelijk meent te hebben.
Waar verdedig ik hen?quote:Op donderdag 7 oktober 2004 14:03 schreef RichardQuest het volgende:
Sjun en kaalhei hebben me net zo goed uitgescholden dan, waarom verdedig je hen wel?
quote:Op donderdag 7 oktober 2004 13:55 schreef sjun het volgende:
Ik praat hier al aangepast maar soms vergeet ik dat en soms heb ik er gewoon geen zin in
Nee, je doet er vol op in mee (zie je beledigingen in FB) maar gebruikt er andere woorden voor. Net zo banaal, maar in het sjuns.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 13:55 schreef sjun het volgende:
Ik laat etiketten achterwege, als je dat bedoelt...
Lijkt me productiever als men in dezelfde taal praat en niet vanuit de hoogte de waarheid meent te hebben.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 13:55 schreef sjun het volgende:
ieder heeft eigen discussievoorwaarden. Soms vinden mensen elkaar daarin niet. Toch geen ramp?
Maar geen anarchie, ik ben zelfs gebanned om SC-posts.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 13:55 schreef sjun het volgende:
Juist SC geeft naar mijn idee wat meer vrijheid tot eigenrichting...
quote:Op donderdag 7 oktober 2004 13:55 schreef sjun het volgende:
dan zou je kunnen vragen of je opponent dat nu echt nodig heeft.
Waar had jij het over?quote:Op donderdag 7 oktober 2004 13:55 schreef sjun het volgende:
Dan hadden we het inderdaad over iets anders.
Waarom vraag je mij dat?quote:Op donderdag 7 oktober 2004 14:04 schreef Posdnous het volgende:
Wat is dan uberhaupt het nut van die wollige posts?
Ik kan wel wat bedenken hoor. Het kan een manier zijn om je taalvaardigheid op peil te houden en om je parate woordenschat te vergroten.
waarom lopen hier verschillende draden door elkaar eigenlijk?
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Waarom zou ik?quote:Op donderdag 7 oktober 2004 14:09 schreef RichardQuest het volgende:
Waarom val je hen niet aan?
[Feedback] Moderatie in POL.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 14:05 schreef sjun het volgende:
[..]
Citeer even waar ik je uitscheld?
Vind ik een beledigende post.
God, laat dat niet de reden zijnquote:Op donderdag 7 oktober 2004 14:09 schreef Lithion het volgende:
[..]
Waarom vraag je mij dat?
Ik kan wel wat bedenken hoor. Het kan een manier zijn om je taalvaardigheid op peil te houden en om je parate woordenschat te vergroten.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
quote:Op donderdag 7 oktober 2004 14:05 schreef sjun het volgende:
[..]
Citeer even waar ik je uitscheld?
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Waarom zou je mij aanvallen en hen niet?quote:Op donderdag 7 oktober 2004 14:10 schreef Lithion het volgende:
[..]
Waarom zou ik?
Dit is vermoeiend, moet ik je nu alles voorkauwen?
nee een boogschutter heeft het makkelijk
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Je doet er een aardige woordenschat uit op.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 14:06 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dergelijk taalgebruik heeft ook wel wat. Het geeft in ieder geval de schijn dat een discussie niet weer exact hetzelfde is als de tien vorige over hetzelfde onderwerp (waar het in de praktijk op neerkomt). Bovendien heb ik bij zijn post vrij snel door wat er staat en geimpliceerd wordt. Ik heb bijvoorbeeld ook een minor gedaan met enkele politicologie / bestuurskunde achtige vakken en de lectuur daarbij was toch nog wel van een iets ander niveau (Governing in the information age is bijvoorbeeld een echte afrader).
Je doet er een aardige woordenschat uit op.Voor de liefhebbers:
Bellamy, Christine and Taylor, John, Governing in the information age, Open university press, Buckingham, 1998, 196 p., ISBN 0-335-19450-8
Vooral het stuk over het sociale vormingsperspectief op de informatie-eeuw en consumentisme vond ik aardig als gegevens waarop hernieuwd kon worden vorm gegeven aan democratie via inzet van technologie.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Slachtoffer.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 14:12 schreef RichardQuest het volgende:
Waarom zou je mij aanvallen en hen niet?
Ik val je niet aan, ik ben het oneens met wat je zegt. Sim-pel.
nou noem je 'm nog simpel ookquote:Op donderdag 7 oktober 2004 14:15 schreef Lithion het volgende:
[..]
Slachtoffer.
Ik val je niet aan, ik ben het oneens met wat je zegt. Sim-pel.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Want?quote:Op donderdag 7 oktober 2004 14:11 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
[Feedback] Moderatie in POL.
Vind ik een beledigende post.
Verspreid je dan niet één van de gedachten van Smit over stimulering van het begrijpelijke Nederlands?
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Is duidelijkheid in een discussie niet iets belangrijker dan extreme nuancering en voorbeelden uit diverse onbekende theorieen?quote:Op donderdag 7 oktober 2004 14:07 schreef sjun het volgende:
[..]
De rest? Gesteld dat hij die posts evenals jij ook de kwalificatie wollig meegeeft terwijl de gekozen woorden ter nuancering zjin neergezet of zijn gebruikt vanwege hun meervoudige betekenis.
Volgens mij snap je het idee niet dat communicatie voor een belangrijk deel gevormd wordt door het fatsoenlijk kunnen overbrengen van een bepalde mening.
Bovendien weet je zelf ook wel dat mensen echt niet elk klein stukje zinsdeel volledig gaan ontleden om te begrijpen, dus lijkt het meer een soort hautain gedrag om interessant over te komen, wat niet de bedoeling kan zijn.
Ik snap wel dat het leuk is in topics waar valt te discussieren om het discussieren zelf, maar in actuele en inhoudelijke topics heeft het nogal weinig zin.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
* Tuana komt vrede op POL brengen
I will permit no man to narrow and degrade my soul by making me hate him ...
"I never did give anybody hell. I just told them the truth and they thought it was hell." - Harry Truman
"I never did give anybody hell. I just told them the truth and they thought it was hell." - Harry Truman
Waarom ga je in op mijn kritische posts en niet op sjun en kaalheis beledigingen? Gewoon een vraag, niets slachtofferrol, ik trek me toch weinig van je aan.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 14:15 schreef Lithion het volgende:
[..]
Slachtoffer.
Ik val je niet aan, ik ben het oneens met wat je zegt. Sim-pel.
Nee, aangezien jouw posts ook begrijpelijk Nederlands zijn, dat is mijn punt dan ook niet.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 14:17 schreef sjun het volgende:
[..]
Want?
Verspreid je dan niet één van de gedachten van Smit over stimulering van het begrijpelijke Nederlands?
quote:Op donderdag 7 oktober 2004 14:17 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Is duidelijkheid in een discussie niet iets belangrijker dan extreme nuancering en voorbeelden uit diverse onbekende theorieen?
Volgens mij snap je het idee niet dat communicatie voor een belangrijk deel gevormd wordt door het fatsoenlijk kunnen overbrengen van een bepalde mening.
Bovendien weet je zelf ook wel dat mensen echt niet elk klein stukje zinsdeel volledig gaan ontleden om te begrijpen, dus lijkt het meer een soort hautain gedrag om interessant over te komen, wat niet de bedoeling kan zijn.
Ik snap wel dat het leuk is in topics waar valt te discussieren om het discussieren zelf, maar in actuele en inhoudelijke topics heeft het nogal weinig zin.
Wat is dan jouw probleem?quote:Op donderdag 7 oktober 2004 14:20 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Nee, aangezien jouw posts ook begrijpelijk Nederlands zijn, dat is mijn punt dan ook niet.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Wat is begrijpelijk Nederlands? Hierover valt natuurlijk ook te discussieren...quote:Op donderdag 7 oktober 2004 14:17 schreef sjun het volgende:
[..]
Want?
Verspreid je dan niet één van de gedachten van Smit over stimulering van het begrijpelijke Nederlands?
Volgens sommige mensen spreek ik namelijk ook in "moeilijke woorden", terwijl het voor mij normaal taalgebruik is.... Hoe bepaal je wat begrijpelijk Nederlands is? Is dat het zogenaamde Jip en Janneke taaltje?
Of mag het wat moeilijker? Wanneer is iets begrijpelijk, en voor hoeveel procent van de bevolking moet het begrijpelijk zijn voordat het begrijpelijk Nederlands genoemd mag worden?
Op welk niveau worden trouwens Nederlandse taallessen (voor migranten e.d.) gegeven, is dat het VBO niveau? Of ligt de lat hoger?
dit zijn serieuze vragen!
I will permit no man to narrow and degrade my soul by making me hate him ...
"I never did give anybody hell. I just told them the truth and they thought it was hell." - Harry Truman
"I never did give anybody hell. I just told them the truth and they thought it was hell." - Harry Truman
Dat je met je schrijfwijze impliceert interessant te zijn en meent dat de waarheid in de schrijfwijze zit.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 14:23 schreef sjun het volgende:
[..]
Wat is dan jouw probleem?
doe iets!
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Omdat ik niet de tijd heb om elke intellectueel minderwaardige poster hier te schofferen.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 14:18 schreef RichardQuest het volgende:
Waarom ga je in op mijn kritische posts en niet op sjun en kaalheis beledigingen? Gewoon een vraag
Ja, dat merk ik. .quote:ik trek me toch weinig van je aan.
Die observaties lijken me meer tussen jouw oren te zitten.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 14:24 schreef RichardQuest het volgende:
Dat je met je schrijfwijze impliceert interessant te zijn en meent dat de waarheid in de schrijfwijze zit.
Zo zou ik ook kunnen zeggen dat je met jouw eenvoudige schrijfwijze zo kamperig mogelijk over wil komen. Is dat dan ook meteen de waarheid?
Ik heb ineens het gevoel in Lit te zijn beland !
En verder is het taalgebruik van Sjun prima te begrijpen, alleen zijn zijn verhalen af en toe wat aan de lange kant. Dit stukje van Fok! heeft toch wel een beetje niveau dacht ik zo en dus moeten "moeilijke" woorden toch geen probleem zijn. In de politiek gebruiken ze ook geen Jip en Janneke taalgebruik.
!En verder is het taalgebruik van Sjun prima te begrijpen, alleen zijn zijn verhalen af en toe wat aan de lange kant. Dit stukje van Fok! heeft toch wel een beetje niveau dacht ik zo en dus moeten "moeilijke" woorden toch geen probleem zijn. In de politiek gebruiken ze ook geen Jip en Janneke taalgebruik.
Dat krijg je met Botje-boekjes.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 14:30 schreef Silmarwen het volgende:
Ik heb ineens het gevoel in Lit te zijn beland !
Mee eens, maar je kan ook te ver gaan.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 14:30 schreef Silmarwen het volgende:
En verder is het taalgebruik van Sjun prima te begrijpen, alleen zijn zijn verhalen af en toe wat aan de lange kant. Dit stukje van Fok! heeft toch wel een beetje niveau dacht ik zo en dus moeten "moeilijke" woorden toch geen probleem zijn. In de politiek gebruiken ze ook geen Jip en Janneke taalgebruik.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Nee, kampers praten niet zoals ik. En ik typ hier zoals ik normaal ook praat.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 14:29 schreef Lithion het volgende:
[..]
Die observaties lijken me meer tussen jouw oren te zitten.
Zo zou ik ook kunnen zeggen dat je met jouw eenvoudige schrijfwijze zo kamperig mogelijk over wil komen. Is dat dan ook meteen de waarheid?
Ik volg je even niet...quote:Op donderdag 7 oktober 2004 14:09 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
[..]
Nee, je doet er vol op in mee (zie je beledigingen in FB) maar gebruikt er andere woorden voor. Net zo banaal, maar in het sjuns.
Ik houd er evenals jij een eigen werkelijkheidsbeleving op na en daarmee een eigen waarheid. Die waarheden wisselen we uit door ze via een forum te presenteren. De een spreekt zich daarin wat meer absoluut uit dan de ander.quote:Lijkt me productiever als men in dezelfde taal praat en niet vanuit de hoogte de waarheid meent te hebben.
Probeer het eens op zijn sjuns. Ik heb hier nog geen ban gehadquote:Maar geen anarchie, ik ben zelfs gebanned om SC-posts.
Als je wordt uitgescholden kun je degene die dat doet vragen of hij geen betere 'argumenten' heeft. Eventueel wij j e hem erop dat schelden als een zwaktebod op je overkomt.quote:
[/quote]
[..]
Waar had jij het over?
[/quote]
Het ging naar mijn idee om twee verschillende onderwerpen.
ik schreef
Ryaneske pogingen om afgunst, afkeer of competitionele betweterij omzetten tot een nivellerende kaalslag op de gebruikte terminologie zal de zinnige bijdragen in POL uiteindelijk doen dalen tot op het niveau piemol en gebruikers wegjagen die net iets meer te melden hebben. Ik zou dat jammer vinden maar gun ieder een eigen ideaal. Trivialiserende stukjes zijn immers best leesbaar en kunnen evenzeer worden ingezet om de eigen mening verspreid te krijgen.
Ik had het over trivialiserende stukjes waarin allerlei onderwerpen de revue passeren in verhalende stijl. Jij had het over vaktaal of jargon als ik jou goed begreep. In dat geval hadden we het over verschillende onderwerpen.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Wat is te ver. Alle woorden zijn toch gewoon in het Nederlands? Als Nederlander behoor je die woorden simpel weg te kennen. En ken je ze niet dan ga je even naar www.vandale.nl of google je eventjes naar de betekenis.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 14:33 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Mee eens, maar je kan ook te ver gaan.
Ik denk overigens niet dat Sjun te beroerd is om verduidelijking te geven als je hier om vraagt.
Dit is geen serieus antwoord.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 14:27 schreef Lithion het volgende:
[..]
Omdat ik niet de tijd heb om elke intellectueel minderwaardige poster hier te schofferen.
Leuk en aardig als je er uitgebreid de tijd voor hebt. In een week 2 hoofdstukken doornemen, begrijpen en toepassen op een beleidsterrein in Nederland om hier vervolgens een paper over te schrijven is een ander verhaal.quote:Op donderdag 7 oktober 2004 14:14 schreef sjun het volgende:
[..]
Je doet er een aardige woordenschat uit op.
Voor de liefhebbers:
Bellamy, Christine and Taylor, John, Governing in the information age, Open university press, Buckingham, 1998, 196 p., ISBN 0-335-19450-8
Vooral het stuk over het sociale vormingsperspectief op de informatie-eeuw en consumentisme vond ik aardig als gegevens waarop hernieuwd kon worden vorm gegeven aan democratie via inzet van technologie.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
that's it, ik ben mijn interesse kwijt
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
