quote:Klinkt net zoiets als die uitvinding van Jan Sloot... Het Jan Sloot Digital Coding mysterie, deel 5Bron : FOK!
Vrije-energie motor wordt gedemonstreerd
Gepubliceerd: zondag 3 oktober 2004 @ 11:36
In juli berichtten wij dat een Duits bedrijf een vrije-energiemotor op de markt zou gaan brengen. Het bedrijf Perendev verwacht woensdag hun vier magnetische motoren af te hebben die ze daarna publiekelijk zullen demonstreren. De motoren bewerkstelligen iets wat wetenschappers onmogelijk achten - Het leveren van energie zonder dat er brandstof aan te pas komt. De motor werkt louter op de kracht van permanente magneten.
De levering van de benodigde magneten zou reeds vier weken geleden geweest moeten zijn, maar er is vertraging opgetreden omdat de magneten door de douane werden tegengehouden. Toen de magneten uiteindelijk geleverd werden, bleek het dat ze niet op de juiste manier gebouwd waren en moest er een nieuwe bestelling geplaatst worden. Deze arriveert maandag. Tevens zal er een rapport van de TÜV komen over de tests die in maart met de motor gedaan zijn. Ze zijn getest voor veiligheidszaken zoals het effect van de magnetische velden, wat er gebeurt als de generator overbelast raakt, en wat er gebeurt als de regulateur faalt.
De motor werkt door magnetische omleiding en afscherming van het magnetisch veld van schuinstaande permanente magneten op een wiel. Hij draait door het principe dat twee gelijke polen van permanente magneten elkaar afstoten. Door middel van omringende permanente magneten aan de binnenkant van twee halve ringen, stoten de magneten van de halve ringen de magneten op het wiel af, en door de schuinstaande positie van de magneten op het wiel, gaat het wiel draaien. De snelheidsbegrenzing zorgt er voor dat de motor niet beschadigt.
Een van de vragen die vaak gesteld wordt is of er verzwakking in Gauss, de sterkte van de magneten optreedt. Volgens Brady is er geen verzwakking opgetreden bij enige test die uitgevoerd is. De uitvinding is reeds bijna wereldwijd PTC gepatenteerd. De uitvinder Mike Brady heeft zijn hoofdkantoor gevestigd in München, die 300 vierkante meter kantoorruimte heeft en een 300 vierkante meter onderzoeks en ontwikkelingslaboratorium heeft. Brady heeft ook een goedgekeurde maatschappij in Zwitserland gehad waar hij zich gevestigd had na verhuizing uit Johannesburg.
Kan het nu wel, of kan het nu niet ?!?.......
Vrije-energie motor
dit is er 1
maar ik zoek de andere nog, dus nog ff geen slotje graag
edit, vreemd genoeg stond ie NIET in my active topiques
TRU: Is this gonna change our world?
er zijn er al 3 verschillende nu hé
*met deze meegenomen dan, maar ik zie het echte verschil tussen die 2 niet echt, ik zal die van WFL nu ff door gaan lezen... t gaat allebei over de Perendev motor :')
er zijn verschillende partijen gedupeerd..betalen en never nooit wat ontvangen...leuke deal..nietwaar?
quote:Als het werkt wordt de begin prijs 8500 pleuro behalve de magneten ziet de rest van de motor er niet arbijds intensief uit dus gaat het grootste deel van de prijs naast de winst/ontwikkelings kosten in de magneten zitten.Op zondag 3 oktober 2004 15:38 schreef Haushofer het volgende:
Mjah, kan er alleen dit over zeggen. Als zo'n vrije motor bestaat, moet er heel wat fundament in de natuurkunde bijgesteld worden. Daar wil je wel een heel erg goede reden voor hebben.Mij lijkt, dat als er serieus zoiets ontwikkeld is, dat dat de volle aandacht krijgt, ook op universiteiten. En ik heb nog nooit iets serieus erover gehoord...ben benieuwd
wat weer inhoud dat het waarschijnlijk veel energie kost om die speciaal gemaakte magneten te maken.
En waar komt nu die energie vandaan
quote:Good point, wat is eigenlijk de levensduur van zo'n motor. Want dan kun je berekenen of de eerste wet van de thermodynamica nog steeds geldig is.wat weer inhoud dat het waarschijnlijk veel energie kost om die speciaal gemaakte magneten te maken. En waar komt nu die energie vandaan
Op het moment dat het niet meer terug te draaien is (vrije energie) gaan de gevestigde overheden overstag.
Bedankt Nicolas Tesla voor je uitvindingen.
Bedankt Albert Einstein voor je ruim denken.
Jammer dat Nicolas 100 jaar geleden niet heeft doorgezet tegen de gevestigde industrie.
Ik hoop inheel mijn hart dat de mensen die nu bezig zijn, dat ze door durven te gaan.
TEN NUT VAN DE MENS IN HET ALGEMEEN
( niet voor een klein elite groepje) en vooral niet tegen gehouden worden door welke bedreiging dan ook, ten aanzien van schone en duurzame energie (ik bedoel dus niet die groene stroom flauwe kul).Zodat we ophouden de wereld te vervuilen en daarmee ons zelf vergiftigen.
Dat er iets gaande is wat energie betreft is zeker.
Kijk maar een op de site van NIBURU .NL.
http://www.niburu.nl/
of op de site van Henk en stel je open voor de verandering in het denken van de mens.
Bewust worden van je zijn (wie je bent) en waar we naar toe gaan.Als mensheid in zijn geheel.
De site van Henk is http://thenewworldtime.punt.nl/?r=1&id=286003.
Ook is er een nederlandse site van Frank Bonte met zijn 0 punt energie site.
http://www.nulpuntenergie.net/
Alle interessante nieuwtjes over magneet motoren ....Joecell en 0 punt energie zijn hier aan de orde .
Waterstof als aandrijving ??
De JOECELL is dat stadium al voorbij.
http://www.vrijeenergiemachine.nl/content/view/28/9/
Interessante tijden leven wej in.
Interessante tijden komen er aan.
wees er bij en mis niks.
Stel je Quantumdenkveld
open en wordt ook een brein_breker Leef gezond en zonder zorgen ......heb lief in de ruimste zin van het woord
Groeten van Brein_breker
I
En is vervuiling voor eens en voor altijd verleden tijd.
Lang genoeg heeft de mens de aarde en de lucht vervuild dus ook de mens zelf vervuild en vergiftigd. Wordt tijd dat het afgelopen en uit is met die zeik.
Schone energie, waarom zou dat zo moeilijk moeten zijn?
Zoiets dus? Lijkt me wel mogelijk zo.
Alleen verwacht ik niet dat het zo simpel is, als ik er al achter kan komen
...Wat is er mis met mijn plaatje?
[ Bericht 20% gewijzigd door Metallicity op 03-07-2006 23:28:11 ]
quote:1: Het is op een verschrikkelijk suckende site geplaatst waardoor ik het niet full-screen kan zien.
2: Door 1) kan ik geen verder oordeel geven.
quote:politiek. Binnen de nu bestaande natuurkunde wetten kan het wel. De wil en noodzaak is er niet.Op zondag 2 juli 2006 21:01 schreef Dromenvanger het volgende:
Schone energie, waarom zou dat zo moeilijk moeten zijn?
Dus het is allemaal een HOAX!
Stelletje klootzakken & oplichters zijn het. Maar het zou heel mooi zijn als zoiets echt zou bestaan.
quote:poop.Op dinsdag 4 juli 2006 01:56 schreef ATuin-hek het volgende:
Een anti-magnetische kap. Dat klinkt even onzinnig als een wrijvingsloze ophanging
quote:De motor werkt door magnetische omleiding en afscherming van het magnetisch veld van schuinstaande permanente magneten op een wiel.
quote:Ja jij kunt quoten wat je wil, maar feit is dat dit verhaal en het bijbehorende bedrijf elke zoveel tijd de kop opsteekt, en steeds wordt er vanalles beloofd, maar steeds komt dat bedrijf maar niet over de brug. Ik wil eerst bewijzen zien voor ik begin te schreeuwen dat het kan.
quote:een zo goed als wrijvingsloze ophanging is dan weer wel mogelijk :pOp dinsdag 4 juli 2006 01:56 schreef ATuin-hek het volgende:
Een anti-magnetische kap. Dat klinkt even onzinnig als een wrijvingsloze ophanging
alleen erg duur
quote:de presantatie van de motor is dit jaar weer afgeblazen dit keer omdat er te weinig belangstelling zou zijnOp dinsdag 4 juli 2006 09:00 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja jij kunt quoten wat je wil, maar feit is dat dit verhaal en het bijbehorende bedrijf elke zoveel tijd de kop opsteekt, en steeds wordt er vanalles beloofd, maar steeds komt dat bedrijf maar niet over de brug. Ik wil eerst bewijzen zien voor ik begin te schreeuwen dat het kan.
http://www.perendev-power.com/Page45.html
quote:Leuk zo'n quote. Ben ik toch echt benieuwd hoe je je zo'n materiaal voorstelt
quote:Ja hoorOp dinsdag 4 juli 2006 10:41 schreef -Beestje- het volgende:
[..]
de presantatie van de motor is dit jaar weer afgeblazen dit keer omdat er te weinig belangstelling zou zijn
http://www.perendev-power.com/Page45.html
Natuurlijk, te weinig belangstelling. De hele wereld zou op z'n kop staan als dit echt wat was, en zij willen graag maar 350 mensen daarhebben, en er komen er maar 86...bij een uitvinding als dit (zou moeten zijn). Natuurlijk 
quote:met als detail dat de waterstof motor wel binnen de wetten vallen. Om de waterstof motor en dit geval op 1 hoop te gooien is genant.Op dinsdag 4 juli 2006 13:25 schreef masterdave het volgende:
Ooit komt er een keer zoiets, ooit...maar niet in ons leven, en ook niet zo onverwachts, neem nou de waterstof motor, deze komt ook heel geleidelijk in leven, terwijl dit toch echt revolutionair is.
quote:Volkomen gelijk in, maar de waterstof motor was 10 jaar geleden net zo revolutionair als de vrije energie motor van nu, dus over 10 jaar zie ik wel langzaam aan en geleidelijk de vrije energie motor ingevoerd worden.Op dinsdag 4 juli 2006 13:28 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
met als detail dat de waterstof motor wel binnen de wetten vallen. Om de waterstof motor en dit geval op 1 hoop te gooien is genant.
quote:Heb je je alleen geregistreerd om dit hele verhaal te typen?Op zondag 2 juli 2006 20:46 schreef Brein_breker het volgende:
-knip-
quote:Dan nog. De waterstof motor is iets speciaals binnen het natuurkundige kader. Net als de motor. Binnen het kader zijn we langzaam overgegaan naar de waterstof, al is dat nog lang niet zo. Dat betekent niet dat we ook ooit langzaam buiten de natuurkundige kaders komen. Omdat het één revolutionair was en we daar zijn beland betekent niet dat we bij dit revolutonaire idee belanden.Op dinsdag 4 juli 2006 13:50 schreef masterdave het volgende:
[..]
Volkomen gelijk in, maar de waterstof motor was 10 jaar geleden net zo revolutionair als de vrije energie motor van nu, dus over 10 jaar zie ik wel langzaam aan en geleidelijk de vrije energie motor ingevoerd worden.
quote:Wat is er in hemelsnaam revolutionair aan een waterstofmotor? Zelfs zonder brandstofcel was het toen al mogelijk om een verbrandingsmotor via een soort verbouwde lpg-installatie te laten draaien.Op dinsdag 4 juli 2006 13:50 schreef masterdave het volgende:
[..]
Volkomen gelijk in, maar de waterstof motor was 10 jaar geleden net zo revolutionair als de vrije energie motor van nu, dus over 10 jaar zie ik wel langzaam aan en geleidelijk de vrije energie motor ingevoerd worden.
quote:een motor die volledig op water rijdt is niet hetzelfde als een lpg-installatie, nu zijn de waterstofmotor van nu nog niet in staat om normaal water direct om te zetten in waterstof zonder het milieu te vervuilen, maar dit zal heel langzaam wel erin rollen denk ik.Op dinsdag 4 juli 2006 14:17 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Wat is er in hemelsnaam revolutionair aan een waterstofmotor? Zelfs zonder brandstofcel was het toen al mogelijk om een verbrandingsmotor via een soort verbouwde lpg-installatie te laten draaien.
quote:Dat denk ik niet. Het is echt niet zo makkelijk om water te scheiden in H2 en O2.Op dinsdag 4 juli 2006 14:25 schreef masterdave het volgende:
[..]
een motor die volledig op water rijdt is niet hetzelfde als een lpg-installatie, nu zijn de waterstofmotor van nu nog niet in staat om normaal water direct om te zetten in waterstof zonder het milieu te vervuilen, maar dit zal heel langzaam wel erin rollen denk ik.
quote:Nee tuurlijk kunnen ze dat niet. Dat kost immers energie.Op dinsdag 4 juli 2006 14:25 schreef masterdave het volgende:
[..]
een motor die volledig op water rijdt is niet hetzelfde als een lpg-installatie, nu zijn de waterstofmotor van nu nog niet in staat om normaal water direct om te zetten in waterstof zonder het milieu te vervuilen, maar dit zal heel langzaam wel erin rollen denk ik.
quote:Was die waterstofmotor revolutionair? Ik denk dat die brandstofcellen hooguit een hoog rendement hebben ivm een benzinemotor oid. Waterstofmotoren worden gehypt. Dat je eerst via elektrolyse die waterstof moet verkrijgen, en dat dat al een aanzienlijk deel van de energie kost die je wilt besparen, wordt nog al es vergeten.Op dinsdag 4 juli 2006 13:50 schreef masterdave het volgende:
[..]
Volkomen gelijk in, maar de waterstof motor was 10 jaar geleden net zo revolutionair als de vrije energie motor van nu, dus over 10 jaar zie ik wel langzaam aan en geleidelijk de vrije energie motor ingevoerd worden.
quote:Brandstofcellen werden al in de Apollo gebruiktOp dinsdag 4 juli 2006 16:18 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Was die waterstofmotor revolutionair? Ik denk dat die brandstofcellen hooguit een hoog rendement hebben ivm een benzinemotor oid. Waterstofmotoren worden gehypt. Dat je eerst via elektrolyse die waterstof moet verkrijgen, en dat dat al een aanzienlijk deel van de energie kost die je wilt besparen, wordt nog al es vergeten.
Zo nieuw zijn die dingen echt niet.De vrije energie motor zou bij bewezen werking wel revolutionair zijn, ware het niet dat het een hoax is.
quote:Hoe denk jij dat waterstof uit water gehaald wordt?Op dinsdag 4 juli 2006 14:25 schreef masterdave het volgende:
[..]
een motor die volledig op water rijdt is niet hetzelfde als een lpg-installatie, nu zijn de waterstofmotor van nu nog niet in staat om normaal water direct om te zetten in waterstof zonder het milieu te vervuilen, maar dit zal heel langzaam wel erin rollen denk ik.
Dit kost meer energie dan dat er uit komt, erg handig.
Het voordeel hierbij wel is dat je deze produktie op 1 (of een paar) plek kan houden. Dus zou je hier een mileu vriendelijke oplossing voor kunnen zoeken, net als bv een gascentrale veel makkelijker (en schoner) is dan ieder huishouden een gaskacheltje te geven.
Nadeel is weer, dat je een compleet nieuwe infrastructuur moet opbouwen om al dit gas naar de 'tank'stations te vervoeren. Maar wellicht dat de LPG tankwagens hierin kunnen helpen.
quote:Dit werkt echt hoor:Op dinsdag 4 juli 2006 19:29 schreef The_stranger het volgende:
Plus, ook al is een waterstof motor wel of niet revolutionair, dat zal alleen in de praktijk zijn, De theorie is al heel lang bekend en kan amper revolutionair genoemd worden.
De vrije energie motor zou bij bewezen werking wel revolutionair zijn, ware het niet dat het een hoax is.
Echt wahaar,
echt wel.
zeker weten.
quote:Ik heb het idee dat waterstof nog al snel uit een LPG tank zal lekken als ik vroeger goed heb opgelet bij scheikundeOp dinsdag 4 juli 2006 19:36 schreef Knarf het volgende:
[..]
Nadeel is weer, dat je een compleet nieuwe infrastructuur moet opbouwen om al dit gas naar de 'tank'stations te vervoeren. Maar wellicht dat de LPG tankwagens hierin kunnen helpen.
quote:Op dinsdag 4 juli 2006 19:55 schreef ChOas het volgende:
[..]
Ik heb het idee dat waterstof nog al snel uit een LPG tank zal lekken als ik vroeger goed heb opgelet bij scheikunde
Dan lijkt mij een zeppelin wel wat
.quote:Er zijn veel zaken die als belachelijk worden voorgedaan, zo is vliegen eeuwenlang onmogenlijk geweest. Het zou helpen als er een werkende motor wordt gedemonstreerd en tot die tijd rij ik gewoon op benzine door.Op dinsdag 4 juli 2006 21:04 schreef Zpottr het volgende:
Nog even een tip voor de mensen die wel doorhebben dat al die belachelijke ideeen voor motoren niet gaan werken: verknoei er je tijd niet aan,. de believers zul je echt niet overtuigen.
quote:tuurlijk, dat wel, dat staat er los van...Op dinsdag 4 juli 2006 19:40 schreef Knarf het volgende:
[..]
Dit werkt echt hoor:
[afbeelding]
Echt wahaar,
echt wel.
zeker weten.
Maar, je hebt een geleider (statische magneten) die bewegen in een magnetisch veld (van de rotor), dus wordt er een stroom geinduceerd, deze wekt een magnetisch veld op tegengesteld aan zijn oorsprong.
Superpositie... resultaat = 0.
Hmm... Het is een beetje vreemd, het 2de postulaat van de thermodynamica is legio keren aangetoond, dat het bijna niet mogelijk is dat deze niet klopt, en anders zal het maar een zeer klein verschil zijn. Waarom willen mensen hun energie stoppen om dergelijke dingen te weerleggen? Er is toch veel mooie natuurkunde die die aandacht wel kan gebruiken?
quote:Omdat er geld te verdienen valt met die onzin. Er zijn altijd mensen geweest die geld willen investeren (weggooien) in dit soort claims.Op dinsdag 4 juli 2006 21:15 schreef Gauge het volgende:
Ik zie niet in hoe het zou werken, ok je denkt magneten stoten elkaar af, ze staan schuin, het beweegt enzovoort.
Maar, je hebt een geleider (statische magneten) die bewegen in een magnetisch veld (van de rotor), dus wordt er een stroom geinduceerd, deze wekt een magnetisch veld op tegengesteld aan zijn oorsprong.
Superpositie... resultaat = 0.
Hmm... Het is een beetje vreemd, het 2de postulaat van de thermodynamica is legio keren aangetoond, dat het bijna niet mogelijk is dat deze niet klopt, en anders zal het maar een zeer klein verschil zijn. Waarom willen mensen hun energie stoppen om dergelijke dingen te weerleggen? Er is toch veel mooie natuurkunde die die aandacht wel kan gebruiken?
De vraag kan je eigenlijk verschuiven naar: Kan je een permanente magneet maken die een zeer goede isolator is? Het antwoord op die vraag is iets subtieler.
quote:[doet-ie-het-toch-mode]Op dinsdag 4 juli 2006 21:27 schreef Gauge het volgende:
Hmm, uitleg is trouwens niet compleet, je hebt 2x een geleider die beweegt in een magnetisch veld, want je hebt altijd verliezen en zou het alsnog draaien ;-)
De vraag kan je eigenlijk verschuiven naar: Kan je een permanente magneet maken die een zeer goede isolator is? Het antwoord op die vraag is iets subtieler.
Met stromen heeft dit niets te maken, wel met de aard van een magnetisch veld (oa. conservatief).
Maar goed, dit topic mag dan wel heel optimistisch de toevoeging "deel 1" gekregen hebben, echt origineel is het niet. Zie hier mijn uitleg van precies (!) 2 jaar geleden in "Vrije-energie motor":
Vrije-energie motor
met nog een reactie op weer iemand ie niets van natuurkunde weet maar toch vindt dat het hele vakgebied uit babbelende idioten bestaat:
Vrije-energie motor
en er is nog wat info te vinden, helaas werken de plaatjes niet meer.
Dus alsjeblieft gelovigen, doe iedereen een plezier en
LEES
DAT
TOPIC.
Bedankt.
(Gauge, voor alle duidelijkheid: dat is niet tegen jou gericht al staat je quote erboven)
[/doet-ie-het-toch-mode]
[ Bericht 4% gewijzigd door Zpottr op 04-07-2006 21:49:34 ]
Magnetisme is 12 jaar geleden voor me, vergeef me. Tegenwoordig hou ik me louter bezig met theoretisch mathematisch fysisch onderzoek. Ik had even daar niet op gedacht, soms komen de eenvoudigste oplossingen maar na een tijdje op.
Nu ik erover nadenk, het wiel zal gewoon blokkeren tussen 2 magneten in, en als je de hele ring magnetisch zou maken bewoog het gewoon niet. Het zal 1 stukje bewegen tenzij je het een serieuze beginsnelheid geeft (kinetische energie).
Je gaat eerst potentieele energie door afstand omzetten in kin, het beweegt, mits snelheid groot genoeg draait het speelgoed een stukje verder dan 1 magneet, wrijvingverlies, vertraging, na een tijdje loopt hij gewoon vast.
Zucht, vreselijk dat ik daar niet onmiddellijk aan dacht.
quote:Mooi toch, simpele fenomenenOp dinsdag 4 juli 2006 21:49 schreef Gauge het volgende:
Zucht, vreselijk dat ik daar niet onmiddellijk aan dacht.
?quote:En inderdaad wordt de situatie voor de vrij energiemotor er niet rooskleuriger opOp dinsdag 4 juli 2006 21:51 schreef Gauge het volgende:
Ik heb eigenlijk gewoon een verklaring voor mogelijke verliezen gegeven...
Het is gewoon een complot van de gevestigde orde, ik zeg het je. En Shell.
Het is genant. 9 jaar natuurkunde studeren dat niet weten...
Maargoed, het kan dus in het huidig kader niet werken. Er is toch niemand die probeert aan te tonen dat je door een punt dat niet op een lijnstuk ligt meerdere niet identieke lijnen parallel aan dat lijnstuk kan tekenen?
Maargoed, stel je voor dat de wet vh behoud van energie niet zou kloppen, dan zou een gravitationeel vectorveld ook niet conservatief zijn, en dus klopt die F = GMm/r^2 ook niet. (v=0)
Niet leuk.
quote:Haha, relax man.Op dinsdag 4 juli 2006 21:57 schreef Gauge het volgende:
Het is genant. 9 jaar natuurkunde studeren dat niet weten...
quote:Daar ben ik het niet mee eens, wel met het omgekeerde van die stelling (a -> b betekent niet b -> a)Op dinsdag 4 juli 2006 21:57 schreef Gauge het volgende:
Maargoed, stel je voor dat de wet vh behoud van energie niet zou kloppen, dan zou een gravitationeel vectorveld ook niet conservatief zijn, en dus klopt die F = GMm/r^2 ook niet. (v=0)
quote:Dan zouden we aardig wat onzin bestudeerd hebben in al die jaren iddNiet leuk.
Misschien moet ik ze hier thuis toch gaan geloven dat ik te weinig wijn op heb.
quote:Waar het mij om gaat is dat jij steltOp dinsdag 4 juli 2006 22:24 schreef Gauge het volgende:
Je kringintegraal kan enkel niet gelijk aan nul zijn als het vectorveld niet-conservatief is. (de kringintegraal van een conservatief vectorveld is altijd nul). Dan moet het vectorveld met die \vec F(x,y,z) = etc toch ook niet-conservatief zijn?
Als (WvBvE klopt niet) dan (grav. vectorveld niet conservatief)
maar dat hoeft uiteraard niet het geval te zijn. De behoudswet zou ook op een heel ander vlak stuk kunnen zijn, terwijl de zwaartekracht zich nog keurig gedraagt. Het omgekeerde is wel waar:
Als (grav. vectorveld niet conservatief) dan (WvBvE klopt niet)
Logica, niet fysica
Gaat ook enkel over de beweging van massa's. En geen elektrische energie ed.
Wiskundige Logica, dat is ook leuk, moet ik nog eens terug opsnorren en lezen, gebruik het zo bitter weinig...(niet) Hilbert... Een echte held. Abraham Robinson ook. (geestelijke vader van het wiskundig correcte niet-standaard analyse gevalletje)
[ Bericht 18% gewijzigd door Gauge op 04-07-2006 22:56:35 ]
In een normale (transverse) elektromagnetische golf staat de amplitude loodrecht op de zendrichting, maar in een "lengterichting" elektromagnetische golf zou de amplitude parallel op de zendrichting liggen, dus de golf varieert in snelheid en dichtheid. Deze golven hebben een zeer groot penetrerend vermogen (kunnen zelfs dwars door de planeet naar de andere kant gestuurd worden).
Deze soort elektromagnetische golven zouden ook gebruikt kunnen worden om vrije energie af te tappen (zonder bewegende onderdelen), maar ook om ruimte/tijd te manipuleren (o.a. antizwaartekracht opwekken voor aandrijvingen) en bizarre wapens te creëren (zoek eens op: scalar weapons en Tesla howitzer)
Waarschijnlijk zijn ook de vreemde gebeurtenissen bij de uitvoering van het Philadelphia Project het gevolg geweest van dergelijke exotische vormen van elektromagnetisme.
quote:Da's best lang, 9 jaarOp dinsdag 4 juli 2006 21:57 schreef Gauge het volgende:
Het is genant. 9 jaar natuurkunde studeren dat niet weten...
quote:Dit is interessant. De wet van behoud van energie leid je af door symmetrieen in de ruimte-tijd ( net als behoud van impuls en impulsmoment: translatie, rotatie en tijdsinvariantie ) Maar is het dan ook automatisch zo dat als die tijdsinvariantie niet meer aanwezig is, je niet meer een r2 relatie hebt? Ik zal het es opzoeken in Landau&LifshitzMaargoed, het kan dus in het huidig kader niet werken. Er is toch niemand die probeert aan te tonen dat je door een punt dat niet op een lijnstuk ligt meerdere niet identieke lijnen parallel aan dat lijnstuk kan tekenen?
Maargoed, stel je voor dat de wet vh behoud van energie niet zou kloppen, dan zou een gravitationeel vectorveld ook niet conservatief zijn, en dus klopt die F = GMm/r^2 ook niet. (v=0)
Niet leuk.
-edit: lees es wat verder in het topic, Haus
Het blijkt inderdaad dat je wat voor de generale relativiteitstheorie hebt. Dat is best lang geleden voor me, ooit heb je het idee dat je alles wil bestuderen en later krijg je een spreekwoordelijke hamer tegen je hoofd als je het daadwerkelijk probeert.
Ik weet niet precies wie dergelijke relaties heeft afgeleid, maar ik denk dat dat Lagrange of Hamilton geweest zijn. En da's al een mooi tijdje geleden. quote:de wet van behoud van energie gaat uit van 3 dimensies. free energy kan nooit volgens deze theorie.Op zaterdag 22 juli 2006 17:12 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Da's best lang, 9 jaar
[..]
Dit is interessant. De wet van behoud van energie leid je af door symmetrieen in de ruimte-tijd ( net als behoud van impuls en impulsmoment: translatie, rotatie en tijdsinvariantie ) Maar is het dan ook automatisch zo dat als die tijdsinvariantie niet meer aanwezig is, je niet meer een r2 relatie hebt? Ik zal het es opzoeken in Landau&Lifshitz
-edit: lees es wat verder in het topic, Haus
aanhangers van free energy zeggen dat er ook energie getapt kan worden uit een andere dimensie , dan werkt die wet dus niet meer.
ik ben geen natuurkundige, maar dit heb ik er ongeveer uit begrepen
quote:Poeh inderdaad, ik dacht onmiddellijk op rel. theory vanwege je ruimte-tijd en je tijdsinvariantie, maar is idd klassieke mechanica.Op zondag 23 juli 2006 20:44 schreef Haushofer het volgende:
Da's gewoon klassieke mechanica, hoor
Dat was trouwens Noether, in quantum field theory heb je ward-takahashi identiteiten de analoge versie van Noether in de quantum theory. (edit: principle of least action komt blijkbaar van Hamilton, Noethers stelling geldt voor alle wetten die gebaseerd zijn op het principle of least action (wat is de Nederlandse naam er eigenlijk van?)
Het bewijs heb ik ooit eens bestudeerd trouwens, wie weet kan ik het nog uit mijn mouw schudden mocht er interesse in zijn (in grote lijnen weet ik het nog, is een leuke oefening
, al zal je om het te begrijpen toch wat functionaal analyse moeten kennen) . Dit is mijn blundertopic Als ik maar niet ga blunderen in mijn vakgebied, tot dan vind ik het allemaal best 
En nee dit wist ik niet meer, dit heb ik eventjes opgezocht in mijn boeken van Noether, was het al rats vergeten en dan gebruik ik de analoge stelling nog dikwijls, foei Gauge.
Landau en Lifschitz hebben trouwens zeer mooie boeken, maar de mijne die vallen uit elkaar door 10 jaar in de kast te staan (zeer slecht gelijmd).
Wel jammer dat het grote nadeel aan boeken voor fysici de informele wiskundige taal is. Ik word er ziek van. (goed, er zijn uitzonderingen).
quote:Energie getapt uit een andere dimensie? Oh wat enig. Het is bewijsbaar voor iedere dimensie! Je kan uitgaan van 3-dimensies en het bewijzen, maar dit kan evengoed van 5,6,7...Op zondag 23 juli 2006 20:53 schreef huupia34 het volgende:
[..]
de wet van behoud van energie gaat uit van 3 dimensies. free energy kan nooit volgens deze theorie.
aanhangers van free energy zeggen dat er ook energie getapt kan worden uit een andere dimensie , dan werkt die wet dus niet meer.
ik ben geen natuurkundige, maar dit heb ik er ongeveer uit begrepen
Dat zijn ook van die mannetjes die denken dat het beter is om je cd-speler boven de versterker te zetten omdat de elektronen niet graag omhoog vloeien zeker?
En ohja: Gauge invariance
[ Bericht 6% gewijzigd door Gauge op 23-07-2006 22:30:43 ]
want volgens mij bestaan die vrije energie apparaten al in de vorm van wind-/ watermolens en zonne-energie? (die zijn volgens mij zelfs beter dan die andere zogenaamde "vrije energie" apparaten, aangezien je daar iets in moet stoppen, bijv zonne-energie hoef je niks te doen\)
weer zo een geweldig verhaal wat op truth wordt gezien als absoluut waar (ik noem een jan sloot compressie) wordt gezien..
Iemand nog wat gehoord van dit wonder?
quote:De dingen die jij noemt zijn in feite geen vormen van vrije /oneindige energie , de zon brand namelijk op !!! De zon zorgt er ook voor dat het waait ,en dat er water wordt verplaatst.Op zondag 23 juli 2006 23:46 schreef A.West het volgende:
kan iemand uitleggen wat het nou precies voor nut heeft?
want volgens mij bestaan die vrije energie apparaten al in de vorm van wind-/ watermolens en zonne-energie? (die zijn volgens mij zelfs beter dan die andere zogenaamde "vrije energie" apparaten, aangezien je daar iets in moet stoppen, bijv zonne-energie hoef je niks te doen)
Natuurkunde wetten bewijzen zich keer op keer . Ik wens de genen succes die de wet van behoud van energie gaan proberen te ontkrachtten.
Dat iets uitzichzelf eeuwig blijft draaien is al onmogelijk laat staan dat het daarbij ook nog eens extra energie oplevert.