Wat zijn de ervaringen van pc -> mac?
ik dacht dat ze bij de dixons macs verkochte misschien kun je daar eens gaan kijken/informeren. of als je geen nieuwe pc wilt misschien ergens 2de hands iets op de kop tikken
quote:Informeren naar een Mac bij de Dixons is als informeren bij de groenteboer naar een auto, zeg maar.Op woensdag 29 september 2004 12:39 schreef Ivo_86 het volgende:
hmm ik heb ook een tijdje gewerkt met een mac. ik vond het ook wel fijn. maar wel lastig want het is compleet anders dan windows. ik denk als je van windows naar mac gaat dat het moeilijker is al andersom.
ik dacht dat ze bij de dixons macs verkochte misschien kun je daar eens gaan kijken/informeren. of als je geen nieuwe pc wilt misschien ergens 2de hands iets op de kop tikken
En da's een understatement.
.Een totale ramp
Daarentegen kan ik beter met Linux overweg
quote:dat is niet met een pc te vergelijken, ze kunnen best wat hebben, maar het zijn geen über power bakkies.Op woensdag 29 september 2004 12:45 schreef MrCrowley het volgende:
Ik heb wel gehoord dat bv de eMacs maar 1,25 Ghz heeft. Is dat niet langzaam ?
quote:Waar denk je dat Mac OS X en hoger op draait??Op woensdag 29 september 2004 12:36 schreef MrCrowley het volgende:
Ik ben over een tijdje toe aan een nieuwe computer. Aangezien windows verziekt wordt door virussen, spyware e.d en linux ronduit een k*tsysteem is denk ik aan een Mac.
Juist Linux...
quote:Nee, het is op unix gebaseerd.Op woensdag 29 september 2004 12:50 schreef Netsplitter het volgende:
Waar denk je dat Mac OS X en hoger op draait??
Juist Linux...
quote:fout UnixOp woensdag 29 september 2004 12:50 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Waar denk je dat Mac OS X en hoger op draait??
Juist Linux...
quote:WHAHAHAHAOp woensdag 29 september 2004 12:50 schreef Netsplitter het volgende:
Waar denk je dat Mac OS X en hoger op draait??
Juist Linux...
MAC OSX draait op Darwin, een op freeBSD gebaseerde UNIX
Linux is een slecht geimplementeerde versie van minix.
quote:de processoren van de mac zijn RISC processoren, itt tot CISC processoren, die Intel maakt (de x86-serie); bij de laatste is de kloksnelheid veel belangrijker,Op woensdag 29 september 2004 12:45 schreef MrCrowley het volgende:
Ik heb wel gehoord dat bv de eMacs maar 1,25 Ghz heeft. Is dat niet langzaam ?
RISC processoren kunnen veel meer verschillende taken al voorgedfinieerd aan in hun Core, en daardoor is de kloksnelheid zelf niet direkt meer zo belangrijk (wel bv. overigens de bussnelheid, alswel de snelheid van het RAM-geheugen, dat bij mac nog wel eens aan de krappe kant is).
de 1,25 Ghz is zeker niet een traag ding, kan voor bepaalde taken zelfs makkelijk concurreren met intel-pc met dubbelle kloksnelheid.
quote:Hmm ja heb je gelijk inOp woensdag 29 september 2004 12:41 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Informeren naar een Mac bij de Dixons is als informeren bij de groenteboer naar een auto, zeg maar.
En da's een understatement.
(Dixons is kl*te zaak en zijn ontiegelijke afzetters.) Zijn er nog andere winkels die mac's verkopen??quote:die power G5 zijn geloof wel aardig race bakken hoor....Op woensdag 29 september 2004 12:47 schreef MrSkyline het volgende:
[..]
dat is niet met een pc te vergelijken, ze kunnen best wat hebben, maar het zijn geen über power bakkies.
maar wat wil je doen? als je veel games speelt dan moet je het niet hebben...
quote:whahaha jij ook al?Op woensdag 29 september 2004 12:51 schreef mAst3rb33r het volgende:
En ik maar denken dat dit topic over de McDonalds zou gaan...
quote:Nergens MAC software is gewoon duur net als de hardware.Op woensdag 29 september 2004 12:36 schreef MrCrowley het volgende:
waar kan ik software kopen wat ook betaalbaar is ?
[ Bericht 98% gewijzigd door Sander op 30-09-2004 23:53:57 ]
quote:de mods hekelen dit soort clickable linksOp woensdag 29 september 2004 13:01 schreef markvleth het volgende:
[..]
Op is het redelijk betaalbaar.
[ Bericht 1% gewijzigd door Sander op 30-09-2004 23:54:36 ]
Voor macs om te kopen kan je kijken op www.tweedehandsmac.nl via die site heb ik ook mijn mac gekocht en ik ben er zeer tevreden over. Ik heb wel gewoon een windows bak er naast just to be sure.
Succes!
quote:tsjah..... klok-klepel verhaal?Op woensdag 29 september 2004 12:56 schreef RM-rf het volgende:
RISC processoren kunnen veel meer verschillende taken al voorgedfinieerd aan in hun Core
RISC staat voor Reduced Instruction Set Computing, ofwel: zo min mogelijk commandos in de core van de processor, zo veel mogelijk commandos laten samenstellen.
CISC staat voor Complex Instruction Set Computing, ofwel: zo veel mogelijk alle commandos in de instructieset. (denk aan MMC en SSE)
De reden waarom RISC (in theorie en afhankelijk van de toepassing) sneller is dan CISC is het feit dat nagenoeg alle commandos maar één clockcycle nodig hebben, waar ze in CISC vaak meerdere clockcycles nodig hebben.
Wat je aangeeft over bussnelheid en snelheid van het RAM geheugen (die over het algemeen nagenoeg synoniem zijn) is wel zonder meer waar: Doordat de RISC processor een beperktere set instructies heeft, moeten er meer instructies gebruikt worden om dezelfde taak uit te voeren. En daarvoor is snelle communicatie met het geheugen belangrijk....
quote:BookmarktOp woensdag 29 september 2004 13:04 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
de mods hekelen dit soort clickable links
quote:Ik heb een PC en 2 macjes (Imac en G4)Op woensdag 29 september 2004 12:36 schreef MrCrowley het volgende:
Wat zijn de ervaringen van pc -> mac?
Ervaringen met macjes:
- Lopen in vergelijking met m'n PC gemiddeld 8x zoveel vast
- Applicaties crashen om het uur
- Nooit een virus of zoiets dergelijks gehad.
- Mac ziet er beter uit (zowel OS als de kast)
- Het programma "Mail" is über
- Weinig software beschibaar voor de mac. (filesharing op de mac is no go)
- Hardware is onbetaalbaar.
Ervaring met PC:
- Ziet er kut uit, windows staat op nr.1 als het gaat om de lelijkst vomrgeving qua OS.
- Werkt super nog nooit een vastloper gehad.
- De enige applicatie die tot nu toe is gecrasht is word.
- Sneller dan de mac
- Hardware is lekker goedkoop i.v.m. Mac hardware
Als ik terug kom van m'n werk (waar ik op een mac werk) voelt mijn PC alsof ik in een dikke vette mercedes stap na een dag lang in de regen te hebben gefietst. Blijf in godsnaam bij PC.
quote:Als je niet van Linux houd moet je ook geen Mac nemen :pOp woensdag 29 september 2004 12:36 schreef MrCrowley het volgende:
Ik ben over een tijdje toe aan een nieuwe computer. Aangezien windows verziekt wordt door virussen, spyware e.d en linux ronduit een k*tsysteem is denk ik aan een Mac. Laatst een powerbook van iemand geleend en dat was een genot om mee te werken. Nu zou ik graag een desktopcomputer willen hebben. Wat is aan te raden en waar kan ik software kopen wat ook betaalbaar is ?
Wat zijn de ervaringen van pc -> mac?
En verder zijn de virussen, spyware en adware niet het probleem van Windows..
Maar van de gebruiker (jij) die ze binnen laat komen en installeerd..
quote:kwestie van instellen, als het onder Linux niet werkt werkt het onder Windows ook niet.Op woensdag 29 september 2004 12:54 schreef MrCrowley het volgende:
Maakt me niets uit waar het op draait als het maar werkt. Maar met Linux kan ik niet werken. Je installeert het en internet werkt niet
quote:Zonder codecs onder Windows ook niet.divx werkt niet
quote:Als MS Office zich aan de standaarden zou houden werden je documenten goed weergegeven.openoffice vershittert de layout van mijn documenten etc. Nou ja laat ik er maar geen linux topic van maken.
Complete bullshit argumenten dus
quote:OS X is geen linux maar darwin. Ik hoef ook niks met die meuk te maken te hebben. En ik installeer niks. Als ik een pagina bezoek wordt er op de achtergrond allerlei takkezooi geinstalleerd. Ik open niks zomaar, heb een firewall en een up to date virusscanner en toch is mijn iexplorer helemaal vershitterd waar door zelfs Hijackthis over zijn nek van gaat.Op woensdag 29 september 2004 18:14 schreef Triloxigen het volgende:
[..]
Als je niet van Linux houd moet je ook geen Mac nemen :p
En verder zijn de virussen, spyware en adware niet het probleem van Windows..
Maar van de gebruiker (jij) die ze binnen laat komen en installeerd..
quote:Jij doet alsof een PC altijd Windows heeft.Op woensdag 29 september 2004 18:03 schreef Zero-Nine het volgende:
[..]
Ik heb een PC en 2 macjes (Imac en G4)
Ervaringen met macjes:
....
Ervaring met PC:
....
Beetje kromme vergelijking vind ik.
Daarnaast zit er hier in Eindhoven gewoon een MAC-winkel, moet je eens vragen of ze een big-mac hebben
quote:Ten eerste wil ik even kwijt dat Linux zeker geen kut systeem is. Gezien het feit dat je het laat gebeuren dat je Windows machine onder de spyware en virussen zit, ben jij gewoon geen kundige gebruiker. Op zich geen probleem, maar als je van iets geen verstand hebt, moet je er geen ongefundeerde uitspraken over doen.Ik ben over een tijdje toe aan een nieuwe computer. Aangezien windows verziekt wordt door virussen, spyware e.d en linux ronduit een k*tsysteem is denk ik aan een Mac. Laatst een powerbook van iemand geleend en dat was een genot om mee te werken. Nu zou ik graag een desktopcomputer willen hebben. Wat is aan te raden en waar kan ik software kopen wat ook betaalbaar is ?
Wat zijn de ervaringen van pc -> mac?
Ten tweede, de overstap van Windows naar MacOSX is een redelijke stap, maar prima te doen. Voor MacOSX zijn er nagenoeg geen virussen en spywares. Dus voor jou als niet al te kundige gebruiker natuurlijk ideaal. MacOS is idd gebaseerd op een Unix ondergrond (Darwin, als afgeleide van FreeBSD zoals al genoemd is), maar daar merk je bij normaal gebruik niks van. Software is prima te krijgen en er wordt bij een Mac veel software levert (mail, browser, film en muziek software, enz). Omdat er minder Mac gebruikers zijn is de kans dat je iemand kent met een Mac (dus van diegene software kan kopieren) natuurlijk kleiner, da's wel een nadeel. Er is ook minder software beschikbaar voor de Mac (met name games). Maar bij normaal gebruik (office, internet, foto's, films en muziek) heb je daar geen last van. Ga gewoon naar een Apple Store (er zit er naast Rotterdam CS) en laat je voorlichten.
quote:het klinkt alsof jij gewoon eens je OS opnieuw zou moeten installeren.Op woensdag 29 september 2004 18:03 schreef Zero-Nine het volgende:
Ervaringen met macjes:
- Lopen in vergelijking met m'n PC gemiddeld 8x zoveel vast
- Applicaties crashen om het uur
- Nooit een virus of zoiets dergelijks gehad.
- Mac ziet er beter uit (zowel OS als de kast)
- Het programma "Mail" is über
- Weinig software beschibaar voor de mac. (filesharing op de mac is no go)
- Hardware is onbetaalbaar.
filesharing is wel te doen: bittorrent, gnutella en kazaa zijn gewoon beschikbaar
Software is te downloaden van Bittorrent en natuurlijk te rippen van kennissen die ook een mac hebben
quote:Ja maar het aanbod is wel 1/20 van het PC aanbod.Op woensdag 29 september 2004 20:30 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
het klinkt alsof jij gewoon eens je OS opnieuw zou moeten installeren.
filesharing is wel te doen: bittorrent, gnutella en kazaa zijn gewoon beschikbaar
Software is te downloaden van Bittorrent en natuurlijk te rippen van kennissen die ook een mac hebben
quote:Gast FUCK YOU. Jij doet net alsof je er zo uit zietOp woensdag 29 september 2004 18:42 schreef daNpy het volgende:
[..]
Jij doet alsof een PC altijd Windows heeft.
Beetje kromme vergelijking vind ik.
Zit jij soms op de TU? Vast wel.
quote:ja, maar de meest benodigde dingen zijn er gewoon; codecs om films af te spelen, alle grote programma's als photoshop etc etcOp woensdag 29 september 2004 21:16 schreef Zero-Nine het volgende:
[..]
Ja maar het aanbod is wel 1/20 van het PC aanbod.
allen kleine dingen als speciale tooltjes voor dvd's, of bijvoorbeeld de webcamfunctie in msn ontbreken. Mara daar staan dan weer voordelen tegenover.
quote:Idd maar af en toe vind ik dat best irritant. Dan zoek je een speciaal progje en dan is het weer alleen voor PC.Op woensdag 29 september 2004 21:29 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ja, maar de meest benodigde dingen zijn er gewoon; codecs om films af te spelen, alle grote programma's als photoshop etc etc
allen kleine dingen als speciale tooltjes voor dvd's, of bijvoorbeeld de webcamfunctie in msn ontbreken. Mara daar staan dan weer voordelen tegenover.
quote:dat is ook irritant, aan de andere kant hoef je weer niet te vrezen voor spyware en viriiOp woensdag 29 september 2004 21:35 schreef Zero-Nine het volgende:
[..]
Idd maar af en toe vind ik dat best irritant. Dan zoek je een speciaal progje en dan is het weer alleen voor PC.
de voor en nadelen van elk systeem kun je zo weer tegen elkaar wegstrepen...
quote:True. b.t.w. Heb jij een mac mike?Op woensdag 29 september 2004 21:39 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
dat is ook irritant, aan de andere kant hoef je weer niet te vrezen voor spyware en virii
de voor en nadelen van elk systeem kun je zo weer tegen elkaar wegstrepen...
- Geen fatsoenlijk goede msn messenger (aleen maar van die lui die denken dat ze ee nbetere messenger kunnen maken onder linux maar niet dus)
- Geen goede lay out van de OS
- Geen games die er op werken, plus dat op fedora DirectX niet mogelijk is op wat voor manier dan ook (dankzei dat nieuwe X inplaats van xfree.org)
- trager (ookal is ie wel stabieler)
Waarom gebruik ik geen Mac:
- je moet een complete mac pc kopen om dat officieel te kunnen draaien
- de hardware is duur
- de software is brak
- t is gwoon minder fijn
- probeer er maar ggeen spellen op te spelen
- de msn messenger voor linux ziet er niet uit.. geen display pics e.t.c.
microsoft en Linux moeten gewoon samenwerken en een goede os maken, met de stabiliteit van linux, de compabiliteit van windows en de looks van windows en linux combined...
dat zou een Uber OS worden!
edit:
je moet alleen niet een gamer wezen.
quote:een OS heeft geen lay-out, een GUI wel. en onder linux kun je die helemaal aanpassen.Geen goede lay out van de OS
.quote:True. Maar apple is natuurlijk wel compleet geswitch. Dus wat dat betreft snap ik ook wel dat OS X nog zwaar brak is. Maar toch denk ik dat er wel een toekomst ligt in Linux.Op woensdag 29 september 2004 21:46 schreef cygnusx het volgende:
Waarom gebruik ik geen linux:
- Geen fatsoenlijk goede msn messenger (aleen maar van die lui die denken dat ze ee nbetere messenger kunnen maken onder linux maar niet dus)
- Geen goede lay out van de OS
- Geen games die er op werken, plus dat op fedora DirectX niet mogelijk is op wat voor manier dan ook (dankzei dat nieuwe X inplaats van xfree.org)
- trager (ookal is ie wel stabieler)
Waarom gebruik ik geen Mac:
- je moet een complete mac pc kopen om dat officieel te kunnen draaien
- de hardware is duur
- de software is brak
- t is gwoon minder fijn
- probeer er maar ggeen spellen op te spelen
- de msn messenger voor linux ziet er niet uit.. geen display pics e.t.c.
microsoft en Linux moeten gewoon samenwerken en een goede os maken, met de stabiliteit van linux, de compabiliteit van windows en de looks van windows en linux combined...
dat zou een Uber OS worden!
B.t.w. Alle argumenten ben ik het 100% mee eens. En die MSN messenger is idd zwaar klote, kan niet eens patiencen!!!!
quote:Op woensdag 29 september 2004 21:52 schreef Zero-Nine het volgende:
kan niet eens patiencen!!!!
quote:Vet he?Op woensdag 29 september 2004 21:57 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
quote:Kopete, GAIMOp woensdag 29 september 2004 21:46 schreef cygnusx het volgende:
Waarom gebruik ik geen linux:
- Geen fatsoenlijk goede msn messenger (aleen maar van die lui die denken dat ze ee nbetere messenger kunnen maken onder linux maar niet dus)
quote:Layout van het OS?????- Geen goede lay out van de OS
quote:Klopt, maar daar is Linux ook niet voor bedoelt.- Geen games die er op werken, plus dat op fedora DirectX niet mogelijk is op wat voor manier dan ook (dankzei dat nieuwe X inplaats van xfree.org)
quote:Gelul. Linux is lichter, dus sneller.- trager (ookal is ie wel stabieler)
quote:Klopt, maar MacOSX is daarentegen 100x uitgebreider dan Windoos. MacOSX is, in tegenstelling tot Windows, WEL een compleet OS.Waarom gebruik ik geen Mac:
- je moet een complete mac pc kopen om dat officieel te kunnen draaien
- de hardware is duur
quote:Onderbouw dat eens.- de software is brak
quote:Kwestie van smaak. Ligt dus aan jou, niet aan Mac- t is gwoon minder fijn
quote:Klopt, maar word beter.- probeer er maar geen spellen op te spelen
quote:Je had het over Mac......- de msn messenger voor linux ziet er niet uit.. geen display pics e.t.c.
quote:Windows zou daar idd beter van worden, maar Linux alleen maar slechter. Dus nee, liever niet.microsoft en Linux moeten gewoon samenwerken en een goede os maken, met de stabiliteit van linux, de compabiliteit van windows en de looks van windows en linux combined...
dat zou een Uber OS worden!
[ Bericht 2% gewijzigd door Hiawatha op 29-09-2004 22:23:19 ]
quote:Duffe spelletjes? Gast! heb je wel eens patience gespeelt over MSN? Dat is uber!!Op woensdag 29 september 2004 21:59 schreef MikeyMo het volgende:
whehehe, die features zijn wel de laatste die ik mis. Dat het een chattool is ok en audio envideo snap ikd at het er bij hoort, maar dat ze allemaal vand ie duffe spelletjes er in hebben gepleurd
Mac OS X is gewoon iets dat je haat of waar je compleet verliefd op bent, er is geen middenweg. Ik behoor tot de laatste groep en dat komt puur omdat het precies is wat ik wil van een Operating System. Het heeft de kracht van een UNIX, maar wel een ubergelikte GUI, iets waar de DE's van Linux IMHO nog steeds niet aan kunnen tippen. Bovendien is het het enige alternatieve OS waar wel gewoon Microsoft Office voor verkrijgbaar is, en dat is nota bene nog een betere editie dan de versie voor Windows ook. Dat je geen warez kunt vinden is gewoon onzin. Als je de juiste kanalen eenmaal gevonden hebt kun je gewoon alles downloaden wat je nodig hebt.
Het is inderdaad een feit dat er minder software voor Mac OS X beschikbaar is, maar feit is ook dat 99% van de software voor Windows pure bagger is. De 'echte software' voor Windows, zoals Adobe en Macromedia applicaties zijn ook gewoon verkrijgbaar voor Mac OS X (en dan laat ik de superieure applicaties die Apple zelf schrijft, zoals Final Cut, iLife '04 en Keynote), nog buiten beschouwing), en de kwaliteit van de shareware is echt vele malen hoger dan die voor Windows. In het begin was ik ook bang dat ik veel van de kleine applicaties die ik voor Windows gebruikte zou gaan missen, maar nu is het juist andersom. Als ik op een Windows-bak werk mis ik juist dingen als QuickSilver, SubEthaEdit, Adium en vooral, maar dat is eigenlijk geen applicatie, Exposé.
Als je een gamer bent moet je Mac OS X mijden als de pest, tenzij je graag games van twee jaar terug speelt. Maar ja, ik speel zelf geen games, dus Mac OS X is gewoon het ideale platform voor mij. Ik zal je niet overhalen om een Apple te kopen, mensen hebben mij ook nooit kunnen overtuigen. Ga naar een Apple Store en speel daar een beetje met de machines en laat je voorlichten door de verkopers. Geloof me, Apple en Mac OS X verkoopt zichzelf wel.
quote:Nee niet op de TU, maar op de FontysOp woensdag 29 september 2004 21:20 schreef Zero-Nine het volgende:
[..]
Gast FUCK YOU. Jij doet net alsof je er zo uit ziet
[afbeelding]
Zit jij soms op de TU? Vast wel.
Waarom zou ik er zo uitzien? Je komt gewoon niet slim over als je een PC aan Windows koppelt.
Een PC is meer dan Microsoft alleen.
En reageer nu nog eens zonder te flamen?
quote:Precies. Mijn digitale horloge is eigenlijk een tijd computertje. Gezien het feit dat dat horloge van mij is, is het een 'personal' computer. Een PC dusOp woensdag 29 september 2004 22:34 schreef daNpy het volgende:
Een PC is meer dan Microsoft alleen.
PS. Weet iemand hoe ik Factory op de pc kan spelen?
quote:Dat MacOS geen Linux is wist ik al, het is Unix.Op woensdag 29 september 2004 18:41 schreef MrCrowley het volgende:
[..]
OS X is geen linux maar darwin. Ik hoef ook niks met die meuk te maken te hebben. En ik installeer niks. Als ik een pagina bezoek wordt er op de achtergrond allerlei takkezooi geinstalleerd. Ik open niks zomaar, heb een firewall en een up to date virusscanner en toch is mijn iexplorer helemaal vershitterd waar door zelfs Hijackthis over zijn nek van gaat.
Maar wat heb je aan een computer als er niks op geinstalleerd staat?
quote:Je hebt wel gelijk dat de prijs van een Mac hoger ligt dan de Aldi/Medion PC, maar is een Mac nu werkelijk zoveel duurder?Op woensdag 29 september 2004 21:46 schreef cygnusx het volgende:
Waarom gebruik ik geen Mac:
- je moet een complete mac pc kopen om dat officieel te kunnen draaien
- de hardware is duur
Een Mac kan best vergeleken worden met Dell of Sony VAIO, merken die qua prijs zeer in de buurt komen..
natuurlijk kun je een PC ook zelf samenstellen, veel meer 'shoppen' wat betreft allerlei uitbreidingen, de koopjes opzoeken, maar daarvoor moet je nu net een liefhebber zijn, en dat zijn de meeste gebruikers helemaal niet ...
Weinig mensen zullen geen Volkswagente willen rijden, omdat Skoda goedkoper is.
Voor verder uitbreiding is een mac niet duurder, een Mac heeft ook PCI, DDR-SDRAM, USB en Firewire..
randapparatuur als digitale camera's of printers/scanners draait vaker beter op een Mac dan op PC, simpelweg omdat er niet extra drivers hoeven worden gedownload en geinstalleerd, maar deze gewoon direkt plug-n-play werken ...
Mijnervaring is dat een windows-PC in onderhoud een stuk duurder is dan een Mac, die goedkoop kan dan al snel omslaan in duurkoop.
Als laatste is er de waardevermindering, voor computers is de Mac erg waardevast, een G4-tower van 5 jaar oud doet al snel nog 500 euro...
Want van alle voor en tegens die ik hier lees over mac en overige pc's is wel wat te zeggen.. Belangrijker is wat jij als gebruiker van je computer verwacht.
quote:De reden dat ik een Mac wil, denk ik, is dat het gebruikersvriendelijker is, stabieler, geen eindeloze shit updates, en het moet gewoon werken ipv dat geklooi met drivers etc.Op donderdag 30 september 2004 12:13 schreef Icicle het volgende:
Het belangrijkste wat je je moet afvragen is: WAT wil ik met mijn computer gaan doen?
Want van alle voor en tegens die ik hier lees over mac en overige pc's is wel wat te zeggen.. Belangrijker is wat jij als gebruiker van je computer verwacht.
Maar je hebt nog niet verteld wát je met de computer wilt gaan doen..
quote:Dan is een mac idd een goede keuzeOp donderdag 30 september 2004 22:59 schreef MrCrowley het volgende:
[..]
De reden dat ik een Mac wil, denk ik, is dat het gebruikersvriendelijker is, stabieler, geen eindeloze shit updates, en het moet gewoon werken ipv dat geklooi met drivers etc.
Ik blijf me steeds weer verbazen dat ik na al die tijd nog steeds nieuwe dingen in het OS ontdek
Laat je niet beinvloeden door die jochies die geen/1 minuut ervaring hebben met osx, en meteen met belachelijke fantasie lijstjes komen met de "nadelen" van osx..
Alles werkt gewoon, zonder gezeik..
Als je een dvd wilt bekijken stop je die er gewoon in en dan werkt het gewoon..
Ik zit nu toevallig achter een pc.. Probeer een film te kijken met de standaard software.. Maar neehoor.. Windows Media Player cannot play this DVD because a problem occurred with digital copyright protection.
Je kan het vast wel oplossen met 1 of ander vaag programma.. Maar dat wil je niet.. Ik wil gvd deze dvd bekijken die ik gister zonder problemen met standaard software op mn OS X bak heb bekeken
quote:Ik heb er nog nooit 1 moeten installerenOp donderdag 30 september 2004 23:26 schreef Icicle het volgende:
Drivers heb je ook op een mac nodig, wil je er apparatuur op aansluiten
quote:Je bent gewoon niet zo snelOp donderdag 30 september 2004 23:33 schreef Rover het volgende:
Ik blijf me steeds weer verbazen dat ik na al die tijd nog steeds nieuwe dingen in het OS ontdek
zo en nu moet ik zelf weer verder met die ruime ¤4000,- te verdienen voor mijn powerbookje
quote:Ik wel, o.a. voor een externe harddisk en een printer.Op donderdag 30 september 2004 23:34 schreef Rover het volgende:
[..]
Ik heb er nog nooit 1 moeten installeren
Maar dat was verder geen probleem hoor. Gewoon downloaden van de site van de fabrikant, installeren (=dubbelklikken op het gedownloade bestandje) en voila.
In principe kan je alles doen met je nieuwe mac, zelfs Ms-Office al kost dat een paar centen als je geen student-licentie kan krijgen.
quote:Ja, laatst kwam ik er bijvoorbeeld achter dat je met F9 alle vensters in 1 keer kan zienOp donderdag 30 september 2004 23:40 schreef markvleth het volgende:
[..]
Je bent gewoon niet zo snel
En je met F10 alle vensters van het programma waar je inzit ziet. Erg handig in photoshop als je veel bestanden open hetb staan!
Ik hoop dat jullie wat aan mijn tip hebben.
quote:Dat is Exposé, één van de hoofdredenen om naar Panther te upgraden. Jaguar en oudere versies kunnen dit namelijk niet.Op vrijdag 1 oktober 2004 00:18 schreef Rover het volgende:
[..]
Ja, laatst kwam ik er bijvoorbeeld achter dat je met F9 alle vensters in 1 keer kan zien
En je met F10 alle vensters van het programma waar je inzit ziet. Erg handig in photoshop als je veel bestanden open hetb staan!
Ik hoop dat jullie wat aan mijn tip hebben.
ik zit nog steeds op 10.3
quote:10.3 ìs PantherOp vrijdag 1 oktober 2004 00:34 schreef Rover het volgende:
Panther
ik zit nog steeds op 10.3
Leer gewoon je PC beheren, heb je nergens last van. Mac is nog veeeel meer ellende. Vandaag op werk iemand met een Mac die moest bestandjes aan mensen van ons geven, alles was verrot gezipt of niet leesbaar omdat Mac eigenwijs een strontbestandssysteem blijft gebruiken
Het is een heerlijk systeem om te internetten/tekstverwerken.
Maar dan komt het.
Hij herkent veel bestanden niet aangezien M$ overal het monopoly in heeft en dat begint al snel te irriteren.
quote:het kan toeval zijn hoor (heb nie achter de mac zelf gezeten) maar ik heb in ieder geval geconstateerd dat de samenwerking tussen mac en pc niet vlekkeloos verliep.Op vrijdag 1 oktober 2004 00:40 schreef Tijn het volgende:
Wat raar, ik heb nooit problemen om files uit te wisselen tussen m'n Mac en m'n PC. Op beiden systemen kan ik altijd alles gewoon openen.
quote:Dat is niet mijn ervaring. De meeste bestanden zijn 1-op-1 uitwisselbaar. Sporadisch levert dit problemen op.Op vrijdag 1 oktober 2004 00:39 schreef Kluupkluup het volgende:
....
Hij herkent veel bestanden niet aangezien M$ overal het monopoly in heeft en dat begint al snel te irriteren.
quote:Ja, dat is ook mijn ervaring.Op vrijdag 1 oktober 2004 00:46 schreef sooty het volgende:
[..]
Dat is niet mijn ervaring. De meeste bestanden zijn 1-op-1 uitwisselbaar.
Logisch natuurlijk, want je draait gewoon dezelfde programma's op de Mac als op Windows. Althans, ik wel.
quote:Ik kijk hier NU naar een mac (osx 10.3) en een PC (win2000).Op vrijdag 1 oktober 2004 00:42 schreef thaduck het volgende:
[..]
het kan toeval zijn hoor (heb nie achter de mac zelf gezeten) maar ik heb in ieder geval geconstateerd dat de samenwerking tussen mac en pc niet vlekkeloos verliep.
Noem eens iets zodat ik kan kijken.
quote:dat wordt er dus bedoeld met mensen die zelf geen ervaring hebben, maar toch een oordeel klaar hebben staan ...Op vrijdag 1 oktober 2004 00:42 schreef thaduck het volgende:
(heb nie achter de mac zelf gezeten) maar ik heb in ieder geval geconstateerd ....
uitwisseling wil nog wel lastig zijn omdat PCs dus afhankelijk zijn van extensies, en vaak een filesysteem gebruiken dat gebaseerd is op het oude DOS-FS Joliet, je moet je dus als Mac-gebruiker dan ook gewennen eraan dat de PC meer beperkingen kent ... dat ligt niet zozeer aan Macintosh, maar eerder aan windows...
Naar ik meen zal het komende winFS grotendeels de zelfde soort van metadata-principe gebruiken als Mac OSX nu al doet en in theorie zouden dan daar extensies ook niet meer nodig zijn...(al vrees ik eigenlijk dat men bij MS daar huiverig voor is, toch gaat voor incompatibiliteit en aan extensies blijft hechten, wegens backwards compatibiliteit, waar ze misschien vanuit hun oogpunt ook wel gelijk in hebben)
wat dat betreft is het nog even wachten op Longhorn (ergens halverwege 2005 of begin 2006 komt het uit, en waarschijnlijk zal het qua mogelijkheden sterk op mac osX lijken
)quote:Ach, ik heb ook daar eigenlijk nooit problemen mee gehad. Op m'n Mac heeft vrijwel elk programma een optie "add extension" als ik iets opsla en mocht ik het een keer vergeten zijn, tik ik het er in Windows wel even achter. En dan werkt het allemaal prima.Op vrijdag 1 oktober 2004 00:52 schreef RM-rf het volgende:
[..]
uitwisseling wil nog wel lastig zijn omdat PCs dus afhankelijk zijn van extensies
quote:Wat zijn dat voor exotische dingen dan? MacOSX ondersteunt echt gigantisch veel hardware out-of-the-box, en dan hoeft het OS zelfs helemaal niets te doen.Op donderdag 30 september 2004 23:42 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik wel, o.a. voor een externe harddisk en een printer.
Maar dat was verder geen probleem hoor. Gewoon downloaden van de site van de fabrikant, installeren (=dubbelklikken op het gedownloade bestandje) en voila.
Ik heb een HP geintegreerde fax-copy-printer, die herkende het OS direct toen ik de USB stekker er in douwde, hetzelfde geldt voor mijn externe firewire-behuizingen met een harde schijf en een DVD-brander. Die laatste moest ik trouwens wel een klein trucje voor uitvoeren, maar driver installeren was niet nodig.
quote:Een Archos harddisk en een HP PSC 2110 all-in-one.Op vrijdag 1 oktober 2004 11:26 schreef Jalu het volgende:
[..]
Wat zijn dat voor exotische dingen dan?
Oh ja, en voor m'n Canon Powershot S20 moest ik ook een driver installeren.
quote:Er zijn ook nog flink wat Mac gebruikers die nog niet met OSX werken; en dan kun je nog wel eens tegen een probleem aanlopen, al ligt dat in negen van de tien gevallen zelfs ook al aan het feit dat de Mac gebruiker geen kennis heeft van Windows-bestandsextensies.Op vrijdag 1 oktober 2004 00:42 schreef thaduck het volgende:
[..]
het kan toeval zijn hoor (heb nie achter de mac zelf gezeten) maar ik heb in ieder geval geconstateerd dat de samenwerking tussen mac en pc niet vlekkeloos verliep.
Loop je tegen een probleem aan met bestanden die afkomstig zijn van een willekeurige OSX applicatie, dan doe je echt zelf iets niet goed, uitwisseling tussen OSX en Windows is, als je als OSX gebruiker rekening houdt met de beperkingen van Windows (ofwel, de juiste extensies gebruiken, dus een word-document opslaan met .doc erachter, Photoshop met .psd etc) dan is de verdere uitwisseling volkomen transparant.
Waarbij ik toch moet aantekenen dat de problemen die je dan tegenkomt volkomen op het conto van Windows zijn te schuiven, het is toch niet meer van deze tijd, een modern OS dat drieletterige extensies nodig heeft om een bestandsformaat te herkennen...
* Jalu gebruikt al weer enkele jaren zijn Macs en Windozen door elkaar, waarbij Windows thuis automatisch steeds meer wordt verdrongen door de elegantie van OSX. (en dan bedoel ik NIET de GUI...)
quote:Inderdaad, want elke programmeur weet dat het bij linux vanaf de kernel al fout zit. Monolide kernel, what the fuck was Torvalds thinking.Op vrijdag 1 oktober 2004 00:38 schreef thaduck het volgende:
Gelukkig is MacOS X niet gewoon Linux
quote:Elke programmeur weet dat omdat ze de Tannenbaum-Torvalds discussie gevolgd hebben (90% natuurlijk realtime, omdat ze in de usenet groep regelmatig keken: hell, nog altijd 75% van de programmeurs heeft toendertijd nog naast Torvalds in een bus in San Francisco gezeten en hem het geld voor een buskaartje voorgeschoten, 32% _is_ Tannenbaum zelf)..Op vrijdag 1 oktober 2004 13:16 schreef markvleth het volgende:
[..]
Inderdaad, want elke programmeur weet dat het bij linux vanaf de kernel al fout zit. Monolide kernel, what the fuck was Torvalds thinking.
Maar die discussie werd door echte mannen gevoerd en, with all respect, ik vermoed dat jij hem niet op dat niveau kan voeren en bovendien is dat gezanik over linux redelijk offtopic hier ...
We hebben hier een gebruikservaringen-topic, als je vind dat de exacte werking van de kernel en geheugentoewijzingen van praktisch belang zijn, mag je dat eerst even uitleggen op een niveau dat verstaanbaar is voor eindgebruikers...
Nou contructief. Overstappen naar Mac moet je doen als je een "kantoor" gebruiker bent. Daarvoor is het op dit moment het meest gebruiksvriendelijke OS.
quote:Nou, wel bij wat meer toepassingen hoor; eigenlijk zou alleen een fanatieke PC-gamer met een grote boog om Macs heen moeten lopen; omdat er gewoon minder games voor de Mac uitkomen; en meestal nog later ook als de Windows equivalenten...Op vrijdag 1 oktober 2004 13:33 schreef markvleth het volgende:
Euh rm-rf, als het clown smiley al niet meer werkt weet ik het ook niet meer.
Nou contructief. Overstappen naar Mac moet je doen als je een "kantoor" gebruiker bent. Daarvoor is het op dit moment het meest gebruiksvriendelijke OS.
Maar bijvoorbeeld op het gebied van video-bewerkingssoftware en audio-software is MacOSX vrijwel onverslagen; en, mits je niet te veel wilt gamen; is een Mac een prima alternatief voor een Windows PC, zeker omdat je vrijwel geen last meer hebt van virussen, spyware en al dat soort ongein.
Oh ja, als je graag wilt hobbyen en drie videokaarten, twee moederborden en -tig andere hardware-onderdelen per jaar verslijt, dan kun je beter ook bij x86 PC's blijven...
quote:Ik zeg alleen maar dat ik niet achter de betreffende mac heb gezeten met problemen. Ik zei niet dat ik nooit achter de mac heb gezeten..Op vrijdag 1 oktober 2004 00:52 schreef RM-rf het volgende:
[..]
dat wordt er dus bedoeld met mensen die zelf geen ervaring hebben, maar toch een oordeel klaar
hebben staan ...
quote:Volgens mij heeft dat geen fluit met extensies te maken maar meer met de bestandindeling. Extensies worden alleen maar gebruikt om aan te geven wat voor een soort bestand het is. De uiteindelijke inhoud van het bestand is veel belangrijker.uitwisseling wil nog wel lastig zijn omdat PCs dus afhankelijk zijn van extensies, en vaak een filesysteem gebruiken dat gebaseerd is op het oude DOS-FS Joliet, je moet je dus als Mac-gebruiker dan ook gewennen eraan dat de PC meer beperkingen kent ... dat ligt niet zozeer aan Macintosh, maar eerder aan windows...
En naar mijn idee wordt er steeds meer gebruikt gemaakt van NTFS, wat dus niet de bekende FAT problemen heeft mvt. beperking van het aantal karakters wat een bestand mag zijn.
Maar het kan zijn dat ik het fout heb, ik ben geen Mac voorstander
quote:Volgens mij kan je als gamer ook beter met een boog om de PC heenlopen hoorOp vrijdag 1 oktober 2004 15:36 schreef Jalu het volgende:
[..]
Nou, wel bij wat meer toepassingen hoor; eigenlijk zou alleen een fanatieke PC-gamer met een grote boog om Macs heen moeten lopen; omdat er gewoon minder games voor de Mac uitkomen; en meestal nog later ook als de Windows equivalenten...
Voor games zijn aparte consoles ontwikkeld (en dan in willekeurige volgorde met de beste eerst: Nintendo, PS2 en Xbox). PC is gemaakt om mee te werken op bv. kantoor, voor video en foto-bewerking moet je zijn bij de Mac.quote:Volgens mij praat je dan over de 'beginner' software hoor. De wat betere software is of voor beide platformen of voor de Mac beschikbaar.Op vrijdag 1 oktober 2004 15:46 schreef markvleth het volgende:
Voor video audio bewerkingen etc zijn er ook programma's die alleen voor win beschikbaar zijn. De keuze is dan dus afhankelijk van de software die je wenst te gebruiken. Om te zeggen dat Mac daar heer en meester is, is per defenitie dus onwaar.
quote:Wel als je hebt over een gebruiksvriendelijk OS...Op vrijdag 1 oktober 2004 15:46 schreef markvleth het volgende:
Voor video audio bewerkingen etc zijn er ook programma's die alleen voor win beschikbaar zijn. De keuze is dan dus afhankelijk van de software die je wenst te gebruiken. Om te zeggen dat Mac daar heer en meester is, is per defenitie dus onwaar.
quote:Ik had het dan ook over een PC-gamer; en ben het verder roerend met je eens...(behalve dan over de beste consoleOp vrijdag 1 oktober 2004 16:00 schreef thaduck het volgende:
[..]
Volgens mij kan je als gamer ook beter met een boog om de PC heenlopen hoor
want da's natuurlijk de Sony )Alhoewel de technologische ontwikkelingen in PC gaming dan wel weer interessant zijn, maar goed, da's helemaal offtopic.
[ Bericht 4% gewijzigd door Jalu op 01-10-2004 18:32:09 ]
quote:Klopt, en die is dan ook altijd prima uitwisselbaar. Tja, je kunt weleens bestanden tegenkomen waar voor of PC of Mac geen programma voor is wat het kan lezen, maar tegenwoordig heb je het dan echt over exotische zaken; alle normale formaten zijn perfect uit te wisselen en gebruiken tussen Macs en Wintel systemen.Op vrijdag 1 oktober 2004 15:59 schreef thaduck het volgende:
[..]
Volgens mij heeft dat geen fluit met extensies te maken maar meer met de bestandindeling. Extensies worden alleen maar gebruikt om aan te geven wat voor een soort bestand het is. De uiteindelijke inhoud van het bestand is veel belangrijker.
Het straalt voor mij pure klasse en stijl uit... ik vind het wel zo'n geil ding (nu alleen nog de centjes ervoor hebben
)quote:Daar ben ik het absoluut niet mee eens.Op vrijdag 1 oktober 2004 16:00 schreef thaduck het volgende:
[..]
Volgens mij kan je als gamer ook beter met een boog om de PC heenlopen hoor
Op zo'n schijtconsole kijk je op je TV (groot scherm) naar een blokkenveld van 640x480
Terwijl je op je PC (mits goede hardware) flink hoge resoluties kan draaien en haarscherpe beelden hebt
Maar ze zijn nogal moeilijk te krijgen en de prijs is echt schokkend hoog.quote:Bovendien zijn PC-games toch wel iets betaalbaarder dan de spellen voor de consoles.Op zaterdag 2 oktober 2004 09:58 schreef daNpy het volgende:
Daar ben ik het absoluut niet mee eens.
Op zo'n schijtconsole kijk je op je TV (groot scherm) naar een blokkenveld van 640x480
Terwijl je op je PC (mits goede hardware) flink hoge resoluties kan draaien en haarscherpe beelden hebt
Macs zijn sneller.
. Overigens is TNT op het moment bezig met het verzenden van mijn nieuwe Powerbook, die meteen ook mijn Desktop gaat vervangen.
quote:Maar een PC biedt meer tuningmogelijkheden.Op zaterdag 2 oktober 2004 11:03 schreef nietzman het volgende:
Macs zijn goedkoper.
Macs zijn sneller.
Overigens is TNT op het moment bezig met het verzenden van mijn nieuwe Powerbook, die meteen ook mijn Desktop gaat vervangen.
quote:Voor de looks hoef je geen Mac te kopen, de Nexus i-Style komt dicht genoeg in de buurt.Op zaterdag 2 oktober 2004 09:27 schreef Phaze1 het volgende:
alleen al vanwege de looks:
[afbeelding]
Het straalt voor mij pure klasse en stijl uit... ik vind het wel zo'n geil ding (nu alleen nog de centjes ervoor hebben
quote:Tja, lekker belangrijk.Op zaterdag 2 oktober 2004 11:04 schreef Steijn het volgende:
Maar een PC biedt meer tuningmogelijkheden.
Zal de tweaker interessant vinden, maar mij zal het roesten. Ik wil gewoon een systeem wat voor mij probleemloos werkt, en dat is de Mac.
Overigens is er in OsX meer dan voldoende te tweaken en tunen, kom op, het is Unix. Je kunt er alles mee doen, en daarom gaan er tegenwoordig ook behoorlijk wat nerds over naar de mac omdat ze de controle én de geilheid van een OS willen hebben. En ik kan er ook gewoon een nieuw videokaartje inzetten, meer geheugen of een andere harde schijf.
quote:Das inderdaad interessant, want hoewel weinig mensen het zien aankomen, maar wat dacht je van XBox spellen die straks gewoon standaard op je windows bak gedraaid kunnen worden. Blijft een wonderbaarlijk goede marketing machine dat MS.Op vrijdag 1 oktober 2004 18:24 schreef Jalu het volgende:
Alhoewel de technologische ontwikkelingen in PC gaming dan wel weer interessant zijn, maar goed, da's helemaal offtopic.
quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 11:08 schreef NewOrder het volgende:
Voor de looks hoef je geen Mac te kopen, de Nexus i-Style komt dicht genoeg in de buurt.
[afbeelding]
. quote:Bovendien gaan de links van nietzman alleen over high-end machines. En daar heeft het gros van de mensen niks mee te maken. Als je naar de topmodellen van Dell en Apple kijkt, zoals ze daar gedaan hebben, kun je concluderen dat Apple meer biedt voor minder geld. Maar kijk je naar de machines die de meeste mensen kopen, dan heeft Apple daar gewoon niks tegenin te brengen. Je hebt al een PC voor 400 euro, de eerste Mac begint bij het dubbele van dat bedrag.Op zaterdag 2 oktober 2004 11:04 schreef Steijn het volgende:
[..]
Maar een PC biedt meer tuningmogelijkheden.
Dat maakt verder niet uit, dat is een bewuste keuze van Apple. Maar het is onzin om te zeggen dat Macs goedkoper zijn dan PC's.
quote:Ja inderdaad, die kast kan niet aan de G5 tippen.Op zaterdag 2 oktober 2004 11:08 schreef nietzman het volgende:
[..]
quote:Jezus, dat meen je toch niet?Op zaterdag 2 oktober 2004 11:08 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Voor de looks hoef je geen Mac te kopen, de Nexus i-Style komt dicht genoeg in de buurt.
[afbeelding]
Dat ding lijkt wel van LEGO ofzo, man
quote:Ach smaken verschillen. Jij vind het wel mooi, de rest nietOp zaterdag 2 oktober 2004 11:09 schreef Steijn het volgende:
Ja inderdaad, die kast kan niet aan de G5 tippen.
quote:Ik denk dat dat typisch is hoe veel PC-gebruikers aankijken tegen 'Design':Op zaterdag 2 oktober 2004 11:11 schreef markvleth het volgende:
[..]
Ach smaken verschillen. Jij vind het wel mooi, de rest niet
alsof dat voornamelijk een glimmende kast is met afgeronde hoekjes ...
Een belangrijk verschil met de vormgeving die Apple toepast is dat Apple bijvoorbeeld juist binnen design heel veel aandacht heeft voor de praktische 'handigheidjes (bijvoorbeeld makkelijke handgrepen aan een kast, die mooi verwerkt zijn in de kast en die ruimte bieden voor een wireless antenne) en gewoon pure gebruiksvragen ...
Appe stelt zich bewuste vragen over de locatie van aansluitingen, terwijl alle pc's USB poorten achterin hadden kwam Apple voor het eerst met aansluitingen ofwel op het scherm/toetsenbord en voorop de kast, dat zijn dingen die veel PC-fabrikanten dan heel slim snel overnemen, zonder zich te realiseren dat dat een kwestie van is van geld uitgeven aan slimme kastontwerpers, die wat anders doen dan de glimmigheids-graad van de lakkleur uitkiezen.
Voor veel PC-gebruikers is 'design en computers' hetzelfde als veel VW Golf gebruikers (sjonnies) hebben met dobbelstenen, goudkleurige lak en dikke banden en spoilers ...
Apple gebruikers zien liever een compleet-product, en daar ligt ook de schoonheid van het design in, dat is datgene wat dan 'mooi' genoemd wordt.
quote:Hmm ben ik niet met je eens... zowieso veel zoniet de meeste PC-gebruikers gaat het erom dat het werkt, dat zijn huis-tuin mensen, die willen een pc die het doet, waar XP op staat, zodat ze kunnen mailen met hun tante in Australie oid.Op zaterdag 2 oktober 2004 13:06 schreef RM-rf het volgende:
Voor veel PC-gebruikers is 'design en computers' hetzelfde als veel VW Golf gebruikers (sjonnies) hebben met dobbelstenen, goudkleurige lak en dikke banden en spoilers ...
Apple gebruikers zien liever een compleet-product, en daar ligt ook de schoonheid van het design in, dat is datgene wat dan 'mooi' genoemd wordt.
Mensen zoals wij willen een goed/snel wat al niet meer systeem in een mooi jasje dat wel, maar om nu de vergelijking te trekken met dat veel PC-gebruikers sjonnies zijn gaat een beetje ver.
quote:Dat is maar gedeeltelijk waar.... Apple IS design en daar betaal je ook o.a. voor.Apple gebruikers zien liever een compleet-product, en daar ligt ook de schoonheid van het design in, dat is datgene wat dan 'mooi' genoemd wordt.
Niet alleen computers maar vooral de randapparatuur, doe me een lol en ga eens bij een webshop kijken met Mac randapparatuur. Wat bij PC's zwart is en hoekig is bij Apple wit met een logo'tje met afgeronde hoeken en ziet er stylish uit, en dat heeft niks met functionaliteit te maken maar puur met design, of je daarvoor wilt betalen is een tweede (ik wel
)quote:Is dat ding ontworpen door een dronken designer ofzoOp zaterdag 2 oktober 2004 11:08 schreef NewOrder het volgende:
Voor de looks hoef je geen Mac te kopen, de Nexus i-Style komt dicht genoeg in de buurt.
[afbeelding]
quote:Geen waardeoordeel, maar het is wel typisch, net zoals die sjonnies hun VW Golf uitrusten met sportstoelen die je binnen een half uur een hernia geven en neerkijken op veiligheidszaken als bv rolbalken, die je toch enkel nodig zou hebben als je een 'slechte rijder' bent ...Op zaterdag 2 oktober 2004 13:47 schreef Phaze1 het volgende:
[..]
Hmm ben ik niet met je eens... zowieso veel zoniet de meeste PC-gebruikers gaat het erom dat het werkt, dat zijn huis-tuin mensen, die willen een pc die het doet, waar XP op staat, zodat ze kunnen mailen met hun tante in Australie oid.
Mensen zoals wij willen een goed/snel wat al niet meer systeem in een mooi jasje dat wel, maar om nu de vergelijking te trekken met dat veel PC-gebruikers sjonnies zijn gaat een beetje ver.
Dat vergelijk ik graag met de visie van windows-gebruikers op 'veiligheid'... hoeveel windows gebruikers loggen niet standaard als administrator ein, op dat punt zijn ze wat mij betreft te vergelijken met de vw-golf-sjonnies, die met opegevoerde knalpijpen langsscheuren, en die dan neerkijken op de rustig rijdende middenklassers, die meer geld uitgeven voor hun wagens, maar dan op zaken als het totaalproduct letten
quote:Als je randapparatuur van bijv. Macally niet kunt onderscheiden van de producten van Apple zelf, tekent dat je beperkte zicht op vormgeving ...Dat is maar gedeeltelijk waar.... Apple IS design en daar betaal je ook o.a. voor.
Niet alleen computers maar vooral de randapparatuur, doe me een lol en ga eens bij een webshop kijken met Mac randapparatuur. Wat bij PC's zwart is en hoekig is bij Apple wit met een logo'tje met afgeronde hoeken en ziet er stylish uit, en dat heeft niks met functionaliteit te maken maar puur met design, of je daarvoor wilt betalen is een tweede (ik wel
zo rond 1999 kwamen er inderdaad een hoop producten op de markt die de apple-vormgevingsstijl 'nabootsten', maar enkel op basis van materiaalgebruik, of de vormen ..
Omdat Apple sterk bepalend was voor de introductie van USB, en met de iMac er een grote vraag ontstond naar USB-producten nam ook de randapparatuur bepaalde dingen over...
Als je bereid bent werkelijk meer te betalen voor een verder nutteloos rond hoekje of plastic ( meestal erg goedkoop en snel beschadigend) materialen is het verder jouw keuze ..
Maar persoonlijk vind ik producten zoals van Macally werkelijk grondig lelijk en afschuwelijk (net als die eerder genoemde 'mac-style' PC-kast ) ...:
Je ziet het bv met de iPod: Apple bied daar een totaal-product aan, waar het gebruik hiervan bepalend is voor de vormgeving (het centrale scrollwheel), de integratie tussen zowel product, gebruikswijze (integratie met iTunes) en een muziekshop is bepalend voor het succes.
Natuurlijk kun je de iPod qua vormgeving 'mooi' noemen, maar in dat geval is de 'mooiheid' voornamelijk dat het product in geheel gewoon heel goed en praktisch is uitgedacht en uitgevoerd, geen enkele andere MP3-speler kan werkelijk daartegenop.
quote:Doordat de iPod er mooi uitziet maar ook wat jij zegt over het totaalplaatje wat betreft gemak en de integratie tussen iPod/shop/iTunes ben ik helemaal verliefd op dat ding gewordenOp zaterdag 2 oktober 2004 14:50 schreef RM-rf het volgende:
Je ziet het bv met de iPod: Apple bied daar een totaal-product aan, waar het gebruik hiervan bepalend is voor de vormgeving (het centrale scrollwheel), de integratie tussen zowel product, gebruikswijze (integratie met iTunes) en een muziekshop is bepalend voor het succes.
Natuurlijk kun je de iPod qua vormgeving 'mooi' noemen, maar in dat geval is de 'mooiheid' voornamelijk dat het product in geheel gewoon heel goed en praktisch is uitgedacht en uitgevoerd, geen enkele andere MP3-speler kan werkelijk daartegenop.
Ik ga niet weg zonder
quote:Helaas hebben ze deze filosofie overrboord gegooid bij de introductie van de laatste G5-jes. Alles heel onahndig aan de achterkant van het beeldscherm.Op zaterdag 2 oktober 2004 13:06 schreef RM-rf het volgende:
Appe stelt zich bewuste vragen over de locatie van aansluitingen, terwijl alle pc's USB poorten achterin hadden kwam Apple voor het eerst met aansluitingen ofwel op het scherm/toetsenbord en voorop de kast,
quote:Je hebt toch nog steeds aansluitingen op de voorkant van de kast en op je toetsenbord?Op woensdag 20 oktober 2004 13:18 schreef markvleth het volgende:
[..]
Helaas hebben ze deze filosofie overrboord gegooid bij de introductie van de laatste G5-jes. Alles heel onahndig aan de achterkant van het beeldscherm.
quote:In de kroeg heb je 'em anders nooit bij je. Jokkebrok.Op zaterdag 2 oktober 2004 15:12 schreef Phaze1 het volgende:
[..]
Doordat de iPod er mooi uitziet maar ook wat jij zegt over het totaalplaatje wat betreft gemak en de integratie tussen iPod/shop/iTunes ben ik helemaal verliefd op dat ding geworden
Ik ga niet weg zonder
quote:ik doelde op de iMac G5, die heeft geen kast, enkel een beeldscherm. In de winkel was het me niet opgevallen dat er ook poortjes op het toetsenbord zaten.Op woensdag 20 oktober 2004 13:25 schreef Tijn het volgende:
Je hebt toch nog steeds aansluitingen op de voorkant van de kast en op je toetsenbord?
quote:Als het een standaard Apple-keyboard is, zitten er 2 USB-ports aan de achterkant van het toetsenbordOp woensdag 20 oktober 2004 13:42 schreef markvleth het volgende:
[..]
ik doelde op de iMac G5, die heeft geen kast, enkel een beeldscherm. In de winkel was het me niet opgevallen dat er ook poortjes op het toetsenbord zaten.
quote:Mwoah, wel met een paar tekortkomingen; helaas:Op woensdag 20 oktober 2004 13:46 schreef markvleth het volgende:
Okee, slimme jongens, goed over nagedacht
1. Bluetooth toetsenborden raken in zwang bij Apple en daar zitten geen USB poorten op
2. Op de gewone toetsenborden met draad zitten weliswaar twee USB aansluitingen, maar die zijn slechts USB 1 en kunnen ook niet veel stroom leveren...
Maar ach, draden zijn toch ouderwets...
quote:uhmmm duh... ik moet toch verbaal contact houden met mijn vrienden?Op woensdag 20 oktober 2004 13:40 schreef Zero-Nine het volgende:
[..]
In de kroeg heb je 'em anders nooit bij je. Jokkebrok.
De redenen waarom ik uiteindelijk niet voor een Mac koos maar wederom:
- Te duur. De prijzen voor een fatsoenlijk Apple systeem, zijn anderhalf tot twee keer zo hoog als die van een normale PC. Ik wilden dan wel een tower hebben met een externe monitor zodat ik er in de toekomst makkelijker een harde schijf of DVD brander in kon zetten, en niet een i-Mac waar alles al van te voren besloten is en je uitbreidingen beperkt zijn tot een extra geheugen dimmetje.
- Te traag. Toen ik het besluit nam tussen Apple en Windows (2002) was de snelst beschikbare macintosh een 1.2 Ghz G4 machine, en dat was meteen het top-of-the-line dure model. De snelst beschikbare Pentium 4 was op dat moment de 2,8 Ghz en uiteindelijk kocht ik een 2,53 Ghz. Vrienden van me hadden een 1 Ghz G4 op dat moment, en ik vondt de reactiesnelheid echt een heel stuk trager dan een PC. Het is waar dat je een G4 en een P4 niet 1 op 1 kunt vergelijken omdat de architectuur geheel anders is, maar Intel had qua snelheid duidelijk een streepje voor. Of dat met de G5 nog steeds zo is kan ik niet over oordelen, want die was er in 2002 nog niet.
- Te weinige software en spellen beschikbaar. Mijn favoriete spellen zijn niet in een Apple versie te verkrijgen. Toen niet, en nu nog steeds niet. De Microsoft Office versie is een waar genot om mee te werken op een Apple, dat is zondermeer waar. Maar het is niet beter dan de Office versies voor Windows. Verder betaal ik schaamteloos lang niet voor alle software, en alhoewel er best e.e.a. te verkrijgen is in het illegale circuit (Apple had al een P2P programma voordat Napster bestond) is het aanbod te klein om me over te halen. Het is wel weer zo dat veel Linux software op de Apple G4/G5 werkt, mits er een compile bestaat voor de PowerPC architectuur. Echter vaak is het niet simpel om deze programma's weer fatsoenlijk te laten werken onder de Aqua skin van MacOS X.
- Niet compatible met sommige PC formaten. Voor Office geen probleem natuurlijk, alle Office, PDF, en Grafische formaten worden ondersteund. Maar ik krijg wel eens CD's opgestuurd met materiaal waarop dan een .EXE staat die je moet uitvoeren. En tja.... dat werkt natuurlijk weer niet op een Mac. Die vrienden van mij komen wel eens bij mij..... zo van "Hey kun je even kijken wat er op deze CD staat want ik kan het niet starten"
- Ik heb ze op een gegeven moment maar Virtual PC geinstalleerd met Windows 2000 erin zodat ze tenminste iets konden.... De Apple G5 is onmiskenbaar een ontzettend krachtige 64 bit processor en staat met een 64 bit OS weer aan top qua technologie en snelheid. Echter, zowel intel als AMD hebben een puur 64 bit CPU op de markt, en de Windows XP versie in 64 bit is binnenkort op de markt verkrijgbaar, en dan zal die positie onherroepelijk worden getest en betwist.
In de grafische industrie is de Mac natuurlijk altijd al een sterke speler geweest, maar in de laatste jaren zie ik steeds meer bedrijven die hun Macs vervangen voor Xeon workstations voor hun grafische werk. Nu de G5 er is kan dat wel weer veranderen natuurlijk.
Voorlopig vindt ik Apple nog te afwijkens. Uiteindelijk zouden we natuurlijk naar een plaform moeten waar je OS keuze hebt (MacOS - Windows - Linux) en ongeacht van het OS er een applicatie op kunt draaien. Helaas is dat nog een toekomstvisie. Er zal eerst een applicatieplatform ontwikkeld moeten worden die overal op draait. Java is een kleine stap in de juiste richting maar natuurlijk niet echt geschikt voor bijv. een spel met 3D accelleratie enzo.
Voorlopig blijf ik toch nog bij het i32 en bij mijn volgende PC het i64 platform. Binnenkort ga ik eens met PearPC aan de slag om te kijken of dat wat is. Eerst even een ISO vinden van MacOS X 10.3
quote:Mischien voor jou. Maar ik kan je vertellen dat ik zelf sneller ben dan mijn G4 dual processor als je begrijpt wat ik bedoel.Op woensdag 20 oktober 2004 23:01 schreef Tijn het volgende:
... en voor mobiel werken is een G4 1,2 GHz (het huidige instapmodel) snel zat
[ Bericht 10% gewijzigd door Zero-Nine op 21-10-2004 00:36:37 ]
quote:Ik kan me geen enkele applicatie bedenken die ik zou willen uitvoeren op een laptop en waarvoor een G4 1+ GHz niet snel genoeg is.Op donderdag 21 oktober 2004 00:27 schreef Zero-Nine het volgende:
[..]
Mischien voor jou. Maar ik kan je vertellen dat ik zelf sneller ben dan mijn G4 dual processor als je begrijpt wat ik bedoel.
Sterker nog, een vriend van me heeft een PowerBook G4 500 MHz en zelfs dat ding is eigenlijk snel zat in de meeste applicaties.
Ik heb in mijn Powerbook bewust direct 1GB RAM laten proppen en het ding vliegt gewoon. Het is een 1.25Ghz (heb hem alweer een jaar, was toen de snelste 15'' en nu is de instap ibook even snel) maar hij is werkelijk in niets langzaam. Ik ben er ook van overtuigd dat ik er nog zeker 2 a 3 jaar mee voort kan!
die nieuwe power mac g5 met 1 procesor
zou je daar later nog een extra g5 procesor bij kunnen zetten !
quote:Nee.Op donderdag 21 oktober 2004 09:06 schreef DJ_WB het volgende:
vraagje over
die nieuwe power mac g5 met 1 procesor
zou je daar later nog een extra g5 procesor bij kunnen zetten !
Zelf vind ik linux erg fijn werken en daar draait mijn server dan ook op.
Verder is mac erg wennen.
Wat wil je doen op apple?
Want ik draai 1.1ghz met 1024mb ram,. 80gb hdd en draait perfect.
quote:Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat je dan met je laptop doet als een G4 1+ GHz niet genoeg is.Op donderdag 21 oktober 2004 00:27 schreef Zero-Nine het volgende:
[..]
Mischien voor jou. Maar ik kan je vertellen dat ik zelf sneller ben dan mijn G4 dual processor als je begrijpt wat ik bedoel.
quote:Ik heb zelf een Intel Centrino 1.6 Ghz (prestaties van een P4 van ong. 2 Ghz vanwege andere processor opbouw) en kan zo'n beetje alles draaien - inclusief diverse spellen - zonder problemen. Het probleem van trage laptops is echter (ook bij Intel) is dat ze op batterij NOG trager zijn om energie uit te sparen.Op donderdag 21 oktober 2004 01:29 schreef Tijn het volgende:
Ik kan me geen enkele applicatie bedenken die ik zou willen uitvoeren op een laptop en waarvoor een G4 1+ GHz niet snel genoeg is.
Sterker nog, een vriend van me heeft een PowerBook G4 500 MHz en zelfs dat ding is eigenlijk snel zat in de meeste applicaties.
Verder gebruik ik mijn laptop ook voornamelijk om makkelijk mobiel te zijn, en dan is een Powerbook net zo goed als een Intel natuurlijk. Maar ik zie dus echt geen enkele reden waarom een Powerbook beter zou zijn dan een Intel Notebook gezien het feit dat ik hier al 2 Windows PC's heb staan.
Probeer maar eens je Microsoft Outlook e-mail te delen met Entourage....
Dat gaat met een PST file aanspreken via een draadloos netwerk nog prima als je Outlook op je notebook hebt en een PST file (en Outlook) op een andere PC..... Maar met Entourage gaat dat mooi niet lukken.... Ook makkelijk op reizen enzo.... kopieer ff de PST file naar de laptop, en kan meteen mijn hele e-mail database mee op stap nemen. En als je terug bent kopier je gewoon de PST file weer terug naar je hoofd-email-PC en je kunt zo weer verder. Kun je gewoon onderweg je e-mail blijven ophalen enzo.... Ideaal!
Bovendien kan ik op een Powerbook geen Locomotion spelen, en dat is een ideaal spel om eens heerlijk te spelen als je in een vliegtuig zit ofzo....
Lekker treintjes laten lopen En Locomotion is er dan misschien niet, maar je kunt het originele Transport Tycoon prima spelen onder OSX.
Hij rent rondjes om mijn 3Ghz bak heen.
quote:Zoveel stelt die extra power imo niet voor, sinds de iBook ook met een G4 is te krijgen, issie altijd maar een fractie trager geweest dan de PowerBook.Op donderdag 21 oktober 2004 22:33 schreef nietzman het volgende:
Nouja, ik heb mijn PB 1.33 Ghz nu gewoon als desktopvervanger staan, en daarin kan ik die extra power boven de iBook goed gebruiken.
Bovendien gaan PowerBooks minder lang mee op een accu dan iBooks. Daar heb jij als desktop-vervanger misschien niet zoveel mee te maken, maar ik vind het eigenlijk een van de belangrijkste factoren.
PowerBooks zijn wel mooier en iets slanker dan iBooks, maar om daar nou zoveel meer geld voor neer te tellen? Tsja. Ik niet iig.
quote:De bus (iig van de oude iBooks) was altijd nog een stuk trager dan die van de PB, en de videokaart van de PB is ook een heel stuk vlotter. (Vooral in combinatie met Core Image in Tiger.) Dat de videokaart meer aankan merk je ook echt wel als je Grafisch bezig bent.Op donderdag 21 oktober 2004 22:39 schreef Tijn het volgende:
Zoveel stelt die extra power imo niet voor, sinds de iBook ook met een G4 is te krijgen, issie altijd maar een fractie trager geweest dan de PowerBook.
Overigens koste hij met ADCkorting (-20%) ongeveer net zoveel als de 14" iBook, dus zo denderend veel scheelde het niet voor me in prijs.
quote:Had jij ff gelukOp donderdag 21 oktober 2004 22:48 schreef nietzman het volgende:
[..]
Overigens koste hij met ADCkorting (-20%) ongeveer net zoveel als de 14" iBook, dus zo denderend veel scheelde het niet voor me in prijs.
quote:Het is een gouden tip.Op donderdag 21 oktober 2004 22:50 schreef Tijn het volgende:
Had jij ff geluk
Ben je student en wil je nog een macje aanschaffen, voor 99$ ben je een jaar lang ADC-student developer en krijg je een eenmalige korting van ± 20%, en maandelijks een CD en DVD met developersoftware. (Waar ik eigenlijk bar weinig aan heb.
.) Panther heb ik er ook nog eens gratis bijgekregen, weet niet zeker of ik Tiger ook nog krijg, zou wel okay zijn. quote:Nou ben ik van plan om over een half jaar oder so etwas ook maar eens een notebook aan te schaffen.Op donderdag 21 oktober 2004 22:53 schreef nietzman het volgende:
[..]
Het is een gouden tip.
Ben je student en wil je nog een macje aanschaffen, voor 99$ ben je een jaar lang ADC-student developer en krijg je een eenmalige korting van ± 20%, en maandelijks een CD en DVD met developersoftware. (Waar ik eigenlijk bar weinig aan heb.
Maybe een mooie IBM Thinkpad, maybe een mooie Apple iBook.
A.s. zaterdag is er bij de mac winkel hier een zogenaamde switch dag, daar wil ik dan wel even gaan kijken (heb ook geen flauw idee wat zo'n dag verder in houdt).
Vraag die ik eigenlijk heb: wel leuk en aardig die studentopties, mooi goedkoop, maarrrrr, als ik bijvoorbeeld Microsoft Office 2003 met een student license koop dan is die alleen geldig als ik student ben of medewerker in het onderwijs. Geldt dit nou ook voor de mac? If so, dan heb ik er dus in feite niets aan omdat ik die laptop nog wel langer dan 1 jaar wil gaan gebruiken...
Die ADC, wat voor software staat er dan op die cd's? Is dat enigzins vergelijkbaar met MSDN?
groter verslag volgt
quote:Mac crashen?Op woensdag 29 september 2004 18:03 schreef Zero-Nine het volgende:
[..]
Ik heb een PC en 2 macjes (Imac en G4)
Ervaringen met macjes:
- Lopen in vergelijking met m'n PC gemiddeld 8x zoveel vast
- Applicaties crashen om het uur
- Nooit een virus of zoiets dergelijks gehad.
- Mac ziet er beter uit (zowel OS als de kast)
- Het programma "Mail" is über
- Weinig software beschibaar voor de mac. (filesharing op de mac is no go)
- Hardware is onbetaalbaar.
Ervaring met PC:
- Ziet er kut uit, windows staat op nr.1 als het gaat om de lelijkst vomrgeving qua OS.
- Werkt super nog nooit een vastloper gehad.
- De enige applicatie die tot nu toe is gecrasht is word.
- Sneller dan de mac
- Hardware is lekker goedkoop i.v.m. Mac hardware
Als ik terug kom van m'n werk (waar ik op een mac werk) voelt mijn PC alsof ik in een dikke vette mercedes stap na een dag lang in de regen te hebben gefietst. Blijf in godsnaam bij PC.
Het ergste wat ik ooit meemaakte was dat een iPhoto Update het niet deed en verder doet m'n 2,5 jaar oude iMac het prima.
Zelfs het Motion pakket draaid ie als een zonnentje.
IK denk dat je een leilijk eendje hebt gekocht ofzo, of misschien draai op OS9 of wie weet.. KEN je wel helemaal niet omgaan met die dingen
:P:Phttp://www.apple.com/macmini/
http://www.nu.nl/news.jsp?n=467051&c=134
Vroegah kostte het al gauw 5x dat bedrag omgerekend in guldens voor een desktop Mac, ik juig dit initiatief van harte toe!
-Mac OS X 10.3 is zeer stabiel, maar hetzelfde geldt voor m'n Windows (Windows 2000). Als je gewoon een goede virusscanner, firewall, en browser (in mijn geval Mozilla) hebt, en regelmatig updates uitvoert, is Windows 2000 m.i. een zeer aangenaam OS om mee te werken. Je hebt natuurlijk een groter risico op virussen en spyware op een Windows machine, maar wie een beetje common sense aan de dag legt zal daar geen last van hebben. Indien het breezervolkje ooit Apple ontdekt zullen dergelijke verschillen snel verdwijnen.
-De GUI van OS X is, naar mijn mening, verschrikkelijk. Qua uitzicht heb ik het meer voor de Spartaanse no-nonsense GUI van Windows 95, maar ook qua functionaliteit vind ik die van Windows handiger, vooral de knoppen "verwijderen", "kopiëren naar", "verplaatsen naar", en "bovenliggende map" mis ik. Ook toetsenbordcombinaties om te kopiëren, knippen en plakken werken niet altijd zoals ik ze gewend ben in Windows. Het is me verder nog steeds niet gelukt om meer dan 4 icoontjes per rij in finder te tonen (wat handig zou zijn voor een portable met een 12" scherm)
-Het unmounten van bepaalde media lukt niet steeds omdat ze volgens Mac OS X in gebruik zijn (wat ze niet horen te zijn, want ik heb de programma's afgesloten waarmee ik ze gebruikte). Wanneer ik het 5 seconden later opnieuw probeer gaat het dan vaak opeens wel. Ook diskettes werken m.i. trager dan in Windows en je moet er op letten dat je ze DOS-compatibel maakt. Diskettes mogen dan wel niet zo hedendaags meer zijn, ze zijn ideaal om bestanden door te geven aan mensen met een totaal verziekte Pentium 150 Windows-PC die een BSOD geeft als je er een USB stick in steekt of waarvan de browser (IE, dat spreekt voor zich) wegens een of andere reden niet op internet kan.
-Programma's zijn belachelijk duur: Office for Mac heeft me 180 euro gekost (studentenlicentie), voor Windows kan je als student de laatste Office en nog eens hoop andere MS-programma's krijgen voor 50 euro. En nee, ik ben niet bereid om illegale kopietjes te gaan maken.
-Hoewel Apple muizen en toetsenborden zeer mooi zijn, blijf ik een muis met 2 knoppen en een scrollwieltje prefereren boven een Apple muis, en zo'n goed, oud, zwaar Cherry keyboard (niet die rotzooi met laptopachtige toetsjes die je bij veel budget PC's krijgt, en evenmin die bluetooth dingen van Logitech en MS met volumeregeling, knopjes om programma's te lanceren, scrollwieltjes en fingerprint-readers) is gewoon veel aangenamer om mee te typen. Dat laatste is natuurlijk maar een oppervlakkige indruk, want ik gebruik het toetsenbord dat in m'n portable zit, geen los Apple toetsenbord. Maar ook het toetsenbord van m'n laptop is niet veel soeps, toetsen die aan de rand van het keyboard zitten (bv. de apple-toets rechts van m'n spatiebalk en de escape-toets) blijven soms gewoon vastzitten indien ik ze indruk. Ook het ontbreken van een delete-knop is zeer onhandig, evenals het onbreken van bepaalde symbolen die ik vaak gebruik. Anderzijds geef ik wel toe dat Exposé en de toetsencombinatie om een bepaald programma te verbergen zeer handig zijn.
-De bewerkingsmogelijkheden die iPhoto biedt zijn extreem beperkt. Zelfs zeer standaard bewerkingen als croppen, resizen, aanpassen van belichting, contrast e.d. moet ik op de PC doen omdat ik gewoon niet weet hoe ik het zou kunnen doen op een Mac (o.k., ik weet wel hoe ik het kan doen, nl. met de Mac-versie van de betere Adobe-software, maar ik gebruik liever lichte, gratis software als Irfanview).
-Safari is een zeer beperkte browser: geen RSS (haha, binnenkort Tiger kopen voor Safari RSS, dat zie je van hier), geen geavanceerd pop-up en cookie-management, en om je bookmarks te kunnen exporteren moet je eerst al een tool als Safari Enhancer installeren... Firefox it is. En Thunderbird, want Mail is eveneens een veel te beperkt programma. iTunes daarentegen is een zegen, en ook iCal is een zeer handig programma.
-Het probleem van de extensies is reeds aangehaald, en het bevordert de uitwisseling van bestanden zeker niet. Je kan natuurlijk zeggen dat dat het probleem van MS is, en wie ben ik om dat te betwisten? Voor mij als eindgebruiker heeft het echter totaal geen belang wie er achter elk concreet ongemak zit, enkel dat ze er zijn.
-Gamen op een 12" Apple iBook? Uiteraard niet, maar normaal koop je zo'n ding daar ook niet voor.
Nu wek ik misschien de indruk dat ik ontevreden ben over m'n Apple. Dat zou ik echter niet beweren: voor minder dan 1100 euro (ik ben weer vergeten waar het euro-symbool zit) heb ik een laptop die zeer draagbaar is, in tegenstelling tot de desktops met ingebouwde batterij, TFT-scherm en toetsenbord die Toshiba de laatste tijd verkoopt. De autonomie bedraagt verder bij normaal gebruik ongeveer 4 uur, wat voor mij als student een zeer belangrijk gegeven is. Tevens is hij zeer stil en produceert hij bijna geen hitte, wat niet kan gezegd worden van de Windows-laptops van bv. Medion. Een vergelijkbaar systeem bij IBM (nou ja, wel wat beter qua specificaties, maar niet beter voor waar ik het voor gebruik) kost al snel 3000 euro. Conclusie: ik ben zeer tevreden van de hardware (toetsenbord uitgezonderd), minder over de gebruiksvriendelijkheid van het OS en de functionaliteit van de bijgeleverde programma's.
[ Bericht 2% gewijzigd door DeGroeneRidder op 12-01-2005 16:52:08 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door DeGroeneRidder op 12-01-2005 16:44:44 ]
quote:Tja, dat is toch voornamelijk gewenning,Op woensdag 12 januari 2005 16:21 schreef DeGroeneRidder het volgende:
-De GUI van OS X is, naar mijn mening, verschrikkelijk. Qua uitzicht heb ik het meer voor de Spartaanse no-nonsense GUI van Windows 95, maar ook qua functionaliteit vind ik die van Windows handiger, vooral de knoppen "verwijderen", "kopiëren naar", "verplaatsen naar", en "bovenliggende map" mis ik. Ook toetsenbordcombinaties om te kopiëren, knippen en plakken werken niet altijd zoals ik ze gewend ben in Windows. Het is me verder nog steeds n iet gelukt om meer dan 4 icoontjes per rij in finder te tonen (wat handig zou zijn voor een portable met een 12" scherm)
de gewoonte om zichtbare copy en paste knopjes bovenin een welbalk te zetten is inderdaad een typische microsoft uitvinding, maar er zit wel degelijk een bewuste redenering om dit af te leren...
Dit soort handelingen kun je veel beter met sneltoetsen uitvoeren, je bespaart ermee tijd en voor zulke zaken telkens weer je muis te willen gebruiken belast juist je arm veels teveel, een muis is helemaal niet geschikt om voor alles benut te worden, dat geeft enkel RSI en juist copy-paste zijn typische handelingen waarvoor sneltoetsen uiterst geschikt zijn.
Verder kun je iconen in de finder laten vergroten door in het menu ergens onder de menu-optie 'View' de icoon-grootte in te stellen, je kunt deze van zeer groot (ik meen iets van 128 pixels) naar uiterst klein instellen (16 pixels) en ze schalen mee.
Deze instelling kan je voor alle mappen instellen, of enkel per specifieke map en ingesloten mappen.
quote:hmm? er zit onderin de handelingen balk gewoon een knop met bewerken en daarin zijn al die default handelingen mogelijk, ook hier is dit voornamelijk een kwestie van eventjes wennen aan een andere interface en uitvinden waar de knoppen zitten.-De bewerkingsmogelijkheden die iPhoto biedt zijn extreem beperkt. Zelfs zeer standaard bewerkingen als croppen, resizen, aanpassen van belichting, contrast e.d. moet ik op de PC doen omdat ik gewoon niet weet hoe ik het zou kunnen doen op een Mac (o.k., ik weet wel hoe ik het kan doen, nl. met de Mac-versie van de betere Adobe-software, maar ik gebruik liever lichte, gratis software als Irfanview).
Ik zou het zeker aanraden, juist voor dit soort simpele sorteer dingetjes en kleine bewerkingen, contrast aanpassen e.d. is iPhoto erg geschikt
quote:welk probleem, apple ondersteund gewoon extensies, en als hij ze herkend ordend hij ook een programma toe dat iets kan verwerken, echter daarnaast is apple zelf absoluut niet enkel afhankelijk van extensies, en gebruikt zelf zowel de classic apple wijze, met resource files en de unix-methode met file-metadata...-Het probleem van de extensies is reeds aangehaald, en het bevorderd de uitwisseling van bestanden zeker niet.
het enige probleem dat ik me kan voorstellen is dat je, bij uitwisseling met PCs vergeet extensies toe te voegen, veel apple-programma's waarschuwen dan ook en voegen soms automatisch ook extensies toe, maar feitelijk is dat eigenlijk het probleem van windows, dat een erg beperkte wijze heeft van bestandstype-herkenning en volledig hangt aan slechts één, erg beperkte methode.
Je andere punten hebben zeker wel een goed punt, met het unmounten van schijven welke kennelijk een tijdsvertraging nodig hebben, dat heb ikzelf ook wel gemerkt en idd is dat enigszins tsorend.
Qua toetsenbord is het bekend dat veel mensen apple's standaard toetsenbord en muis afschuwelijk vinden, daarbij is het wel goed als men zich realiseert dat je gewoon een tweeknopsmuis met scrollwheel kunt aansluiten en probleemloos gebruiken
als je student bent kan je ook slimme roms krijgen ik heb office gekocht voor 19 pleurie de proffesional met virtual pc. virtual pc is heel handig omdat je daarmee pc programma's kan draaien dus dan is dat probleem ook weer opgelost.
ik snap dat gezeur van al die pc mannetjes gewoon niet. een mac mag dan wel wat duurder zijn maar als je op de langere termijn gaat kijken kom ik met mn macje goedkoper uit en als ik dan over wil stappen naar een nieuwe machine kan ik ook nog veel geld voor mn oude krijgen waardoor de nieuwe in prijs ook weer gecoverd is.
en dankzij de minimac kunnen we dat prijs gezeik ook wel stoppen denk ik zo.
en dan de vormgeving het is niet alleen mooi maar het heeft daadwerkelijk een functie en dat merk je gewoon aan de kleine dingen bijv voor mn adapter voor mn powerbookie: twee hendeltjes die je kan uitklappen waardoor je je snoer netjes kan oprollen. het zijn de kleine dingen die het doen zeg ik maar altijd.
en mac en pc werkt prima samen, doe t heel vaak als ik bij mn pa ben binnen een paar minuten bouw ik een goed werkend netwerkje die alles pakt.
quote:Je legt je pc toch ook niet achter je stoel om over de kabels te moeten struikelen?Op woensdag 12 januari 2005 16:34 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Verder denk ik dat indien je per ongeluk over je stroomkabel zou struikelen je Mini op de grond ligt, wat toch niet het geval is bij een iMac of eMac.
quote:waar kan ik die lijst vinden ?Op donderdag 13 januari 2005 01:51 schreef wickie het volgende:
ik was binnen 1 dag gewent aan osx, veel overzichtelijker. en voor de sneltoetsen ik had een lijst gevonden met alle sneltoetsen en binnen een week had ze in mn kop en wat zijn te toch handig.
als je student bent kan je ook slimme roms krijgen ik heb office gekocht voor 19 pleurie de proffesional met virtual pc. virtual pc is heel handig omdat je daarmee pc programma's kan draaien dus dan is dat probleem ook weer opgelost.
Problemen die jij beschrijft omtrent iPhoto zijn misschien opgelost met de onlangs verschenen versie 5?
Ook Tijgertje heeft weer een aantal verbeteringen, dus misschien zijn je uitspraken daarmee gedateerd?
quote:een MAC veranderd zijn OS steeds, hierdoor kunnen ze afwijken van de standaard. bij een PC is dat niet het geval en moeten ze dus aan de inmiddels antieke x86 standaard voldoen.Op woensdag 29 september 2004 12:45 schreef MrCrowley het volgende:
Ik heb wel gehoord dat bv de eMacs maar 1,25 Ghz heeft. Is dat niet langzaam ?
hierdoor hoeft een MAC dus niet op zeer hoge snelheden te draaien, al is het een feit dat een x86 systeem beter is. wat betreft je mening over Linux. waarop basseer je dat ??? want ik vind het geweldig!!!
Ik gebruik zelf ook beiden hoor, daar niet van. Maar als ik op een lange reis zou gaan en ik zou moeten kiezen tussen een top-notch Windows lap en een simpele iBook is de keuze voor mij snel gemaakt. Apple dus. Het enige, echt het enige, waar Apple in onderdoet is games, maar ja ik ben zelf niet zo'n gamer dus dat is voor mij niet zo'n probleem.
Dat extensiegeblaat zou voor een windows-user die overstapt niet zo'n punt moeten zijn, die zijn al gewend om overal *.jpg of *.doc achter te stouwen
Het is toch belachelijk dat een modern systeem als XP nog steeds niet uit zichzelf herkent wat voor document het is? Laatst ook weer, ik stuurde een flyer voor een feestje naar een vriend van mij toe. Ik had dat ding gemaakt op mijn iBook, die vriend gebruikt XP. Eerste wat ik over MSN (wat een baggerproduct heeft MS daar trouwens van gemaakt op de Mac...) van hem hoorde: "Hij doet het niet..." "Ja stom van mij, was er dus vergeten *.jpg achter te zetten
Maar goed, Apple is geweldig, wat mij betreft. Voor mij verslaat het Windows op negen van de tien fronten, en voor dat ene puntje gebruik ik dan wel Windows.
Overstappen dus. En Firefox installeren.
quote:Op donderdag 13 januari 2005 12:05 schreef GewoneMan het volgende:
een MAC veranderd zijn OS steeds, hierdoor kunnen ze afwijken van de standaard. bij een PC is dat niet het geval en moeten ze dus aan de inmiddels antieke x86 standaard voldoen.
hierdoor hoeft een MAC dus niet op zeer hoge snelheden te draaien, al is het een feit dat een x86 systeem beter is. wat betreft je mening over Linux. waarop basseer je dat ??? want ik vind het geweldig!!!
.Wat je zegt raakt echt kant noch wal.
Zie hier een interessant n00bproof filmpje over de megahertz myth.
quote:dat ontken ik niet, maar het is een feit dat een MAC trager is dan een PC...Op donderdag 13 januari 2005 22:28 schreef nietzman het volgende:
[..]
Wat je zegt raakt echt kant noch wal.
Zie hier een interessant n00bproof filmpje over de megahertz myth.
ook is het een feit dat AMD het enorm goed doet en vaak sneller is als een hoger geclockte intel. maar de MAC trekt het niet qua speed. echt niet
quote:Wil je nu nog even door discusseren (Nouja, 'moddergooien.') of geef je nu meteen maar toe dat je totaal geen ervaring hebt met het Apple systeem en dat je uitspraken nergens op gebaseerd zijn, laat staan dat ze ergens op slaan.Op donderdag 13 januari 2005 22:55 schreef GewoneMan het volgende:
dat ontken ik niet, maar het is een feit dat een MAC trager is dan een PC...
ook is het een feit dat AMD het enorm goed doet en vaak sneller is als een hoger geclockte intel. maar de MAC trekt het niet qua speed. echt niet
http://www.linuxinsider.c(...)wer-Right-36964.html
.quote:Leuk he. hoe verstokte Windowsgebruikers het hardnekkig blijven ontkennenOp donderdag 13 januari 2005 23:06 schreef nietzman het volgende:
[..]
Wil je nu nog even door discusseren (Nouja, 'moddergooien.') of geef je nu meteen maar toe dat je totaal geen ervaring hebt met het Apple systeem en dat je uitspraken nergens op gebaseerd zijn, laat staan dat ze ergens op slaan.
http://www.linuxinsider.c(...)wer-Right-36964.html
quote:ik draai onder LinuxOp vrijdag 14 januari 2005 00:56 schreef Rock-shocker het volgende:
[..]
Leuk he. hoe verstokte Windowsgebruikers het hardnekkig blijven ontkennen
en heb overigens tests gezien waar de PC toch werkelijk gehakt maakte van de MAC als het ging om performance. ik geloof wel meteen dat ze een stuk veiliger zijn dan windows (maar ja das niet moeilijk
) daarnaast schijnen ze gebruiksvriendelijker te zijn, dit kan ik niet bevstigen en ook niet ontkennen. heb geen MAC ervaringquote:Tadaaaa. Malle Aap. Wat deed je in die mouw!Op vrijdag 14 januari 2005 01:55 schreef GewoneMan het volgende:
ik draai onder Linux
en heb overigens tests gezien waar de PC toch werkelijk gehakt maakte van de MAC als het ging om performance. ik geloof wel meteen dat ze een stuk veiliger zijn dan windows (maar ja das niet moeilijk
Benchmarks... Dat er nog mensen zijn die daar waarde aan hechten. En het is maar net wat je met je machine gaat doen. Een iBook G4 op 800 Mhz rent bijvoorbeeld rondjes om een P4 op 3Ghz, als het gaat om DPC codecrushing.
quote:En toch draait Mac OSX nog steeds op alle systemen waar een PowerPC procesor in zit. Van de nieuwste G5 2.5Ghz tot de antieke Powermac op 200Mhz. Eigenlijk weinig verschil met Windows dus.....Op donderdag 13 januari 2005 12:05 schreef GewoneMan het volgende:
een MAC veranderd zijn OS steeds, hierdoor kunnen ze afwijken van de standaard. bij een PC is dat niet het geval en moeten ze dus aan de inmiddels antieke x86 standaard voldoen.
quote:Wat is dat danOp vrijdag 14 januari 2005 08:34 schreef nietzman het volgende:
[..]
Tadaaaa. Malle Aap. Wat deed je in die mouw!
DPC codecrushing.
Maar inderdaad, op sommige taken sprint een Mac alles eruit, zelfs met een lagere configuratie. Hail to the G-architecture zeg ik dan maar.
Voorbeeldje: wat ik doe met mijn iBook is voornamelijk precies waar die voor bedoeld is, namelijk office-tasks, typen, internetten, mailen en af en toe een cd'tje branden en bestanden downloaden. Daarnaast gebruik ik hem ook vaak om films op te kijken in de trein of muziek te luisteren (ga misschien een iPod Shuffle aanschaffen (512 mb voor 99 euro, bite that, mp3-spelers
)en dat zou dat dan ook weer overbodig maken. Maar goed, to the point: zelfs al zou een windowsbak sneller zijn, wat zou ik als enduser met mijn takenpakket daarvan merken? Ow wow, die 3 ghz P4 kan wel in 5 milliseconden een word document openen en die van mij doet er 10 milliseconden over
Ik zeg, zelfs, want het is voor mij duidelijk dat mij iBook G4 er menig Pentium uitscheurt. Dus.
Ik wil in ieder geval niet meer terug naar die stinkpc.
Hail Apple!!!!
quote:Op woensdag 29 september 2004 12:45 schreef MrCrowley het volgende:
Ik heb wel gehoord dat bv de eMacs maar 1,25 Ghz heeft. Is dat niet langzaam ?
Met MacOSX heb ik vrijwel nog nooit vastlopers gehad, het gebeurt hoogst zelden.
Ik vind het zeer stabiel en uiterst gebruikersvriendelijk ten opzichte van Windows. Op de zaak hebben we altijd met Windows gewerkt, maar dat vond ik toch altijd een stuk 'stugger', omslachtiger en vooral onoverzichtelijker dan op de Mac. (Maar dat zal wel mede een kwestie zijn van wat je gewend bent.)
Wat ik bij de Mac vooral opvallend vind is, dat die in tegenstelling tot Windows, als het ware 'met je meedenkt'. Het is allemaal veel meer op de gebruiker gericht, veel persoonlijker en doordachter. Windows heeft veel meer een mentaliteit van 'zoek het zelf maar uit', vind ik.
Bovendien heeft Microsoft destijds een aantal nu niet meer weg te denken onderdelen, die nu zo vanzelfsprekend zijn, zoals de muis en de grafische interface, oorspronkelijk regelrecht van Apple afgekeken en overgenomen.
Wat het aanbod aan spellen betreft moet je inderdaad niet bij de Mac zijn, en het is ook ronduit frustrerend om steeds weer tegen het feit aan te lopen dat dat leuke programma dat je wilt hebben natúúrlijk weer alleen voor de PC te krijgen is...
Maar je bent met een Mac wel gelijk van al die irritante virussen en spyware af. Met Linux heb ik geen ervaring, dus daar kan ik niets over zeggen, maar zoals uit het bovenstaande al blijkt gaat mijn voorkeur dus duidelijk naar de Mac uit. De hardware is weliswaar duurder, maar je hebt meer gebruikersgemak en nog een prachtig design ook, als je daarvan houdt.
Succes in ieder geval, en veel plezier met je nieuwe computer!
Om op de mac een cd te verwijderen moet ie naar de prullenbak gesleept worden, ja DAAR denk je aan als newbie
.Je hebt een mooie desktop met koppelingen naar je drives en evt bestanden, maar als je er een memorystick indoet, en je sleept iets daarvan naar je desktop dan bedenkt MacOS dat dat maar opeens de desktop van je memorystick is, dus als je na het slepen de stick weg verwijderd is het bestand ook weer weg van je desktop
. verder dat OSX niet vastloopt is ook niet waar, net als XP hoor, maar we hebben nog een tig aantal apples staan op het werk, allemaal redelijk standaard ingericht, netjes zonder vage software, maar nog loggen die dingen niet altijd netjes in, en soms doen ze gewoon helemaal niets. En nee, das geen slecht systeembeheer
. het is op zijn hoogst net zo stabiel als XP, dat bij mij ook vrijwel nooit vastloopt, maar niet NOOIT. En virussen etc zijn voor een bedrijfsinrichting geen excuus, een beetje bedrijf zorgt gewoon dat die op geen enkele manier op de werkstations terecht kunnen komen. En ja, dat kan perfect.
Tuurlijk heeft een apple wel een paar voordelen tov van Windows, maar das net zogoed andersom dus er is ZEKER geen sprake van beter. het is voor een aantal toepassingen een goed alternatief, maar niet meer of minder dan dat...
Als je inderdaad van design bakken houdt, voor meer geld, met minder specificaties dan is een Apple ok. Maar zoals al gemeld, gamen is niet echt ideaal. het kan wel, maar de keuze is beperkt, en veel apples zijn niet uitgerust met een echt lekkere videokaart. Dan kan je CPU wel sneller zijn op sommige vlakken, maar daar heeft Half Life 2 geenboodschap aan
. Al met al ben ik opzich niet echt anti-apple, ik ben ook wel onder de indruk van sommige machines die ze maken, zeker de G5 is prachtig. Maar voor de gemiddelde gebruiker is het niet echt lonend om de overstap te maken vind ik. Maar goed het staan een ieder vrij natuurlijk. Je kan er idd prima op internetten, tekstverwerken als je een instap macje hebt. En ze zijn mooi
. * HeatWave blijft bij Windows
. quote:Precies. Al vind ik OS9 wel ronduit een irritant kutsysteem om mee te werken, op zich zelf al, en al helemaal in vergelijking met OSX. Mac werd voor mij pas echt overweegbaar sinds OSX, ik zou niet meer zonder kunnenOp vrijdag 14 januari 2005 11:51 schreef Scootmobiel het volgende:
Persoonlijk vind ik een Mac vééééél prettiger werken dan Windows, zeker sinds de komst van MacOSX. Ik ben destijds begonnen met MacOS 7.5, op m'n Performa 630, wat vrij regelmatig vastliep (o.a. met de beruchte 'bom' op het scherm). Daarna nog jaren met plezier gewerkt op m'n Powerbook 1600 (MacOS 8) en nu alweer een hele tijd op m'n iBook onder MacOSX, met MacOS 9 erbij om ook m'n al wat oudere grafische programma's nog steeds te kunnen gebruiken.
Met MacOSX heb ik vrijwel nog nooit vastlopers gehad, het gebeurt hoogst zelden.
Ik vind het zeer stabiel en uiterst gebruikersvriendelijk ten opzichte van Windows. Op de zaak hebben we altijd met Windows gewerkt, maar dat vond ik toch altijd een stuk 'stugger', omslachtiger en vooral onoverzichtelijker dan op de Mac. (Maar dat zal wel mede een kwestie zijn van wat je gewend bent.)
Wat ik bij de Mac vooral opvallend vind is, dat die in tegenstelling tot Windows, als het ware 'met je meedenkt'. Het is allemaal veel meer op de gebruiker gericht, veel persoonlijker en doordachter. Windows heeft veel meer een mentaliteit van 'zoek het zelf maar uit', vind ik.
Bovendien heeft Microsoft destijds een aantal nu niet meer weg te denken onderdelen, die nu zo vanzelfsprekend zijn, zoals de muis en de grafische interface, oorspronkelijk regelrecht van Apple afgekeken en overgenomen.
Wat het aanbod aan spellen betreft moet je inderdaad niet bij de Mac zijn, en het is ook ronduit frustrerend om steeds weer tegen het feit aan te lopen dat dat leuke programma dat je wilt hebben natúúrlijk weer alleen voor de PC te krijgen is...
Met Linux heb ik geen ervaring, dus daar kan ik niets over zeggen, maar zoals uit het bovenstaande al blijkt gaat mijn voorkeur dus duidelijk naar de Mac uit. De hardware is weliswaar duurder, maar je hebt meer gebruikersgemak en nog een prachtig design ook, als je daarvan houdt.
Succes in ieder geval, en veel plezier met je nieuwe computer!
Ik ben zelf wel erg benieuwd naar longhorn, volgens mij zitten daar zo'n beetje alle voordelen van OSX en windows in.
quote:Kan ik me heel goed voorstellen!Op vrijdag 14 januari 2005 12:12 schreef Rock-shocker het volgende:
Precies. Al vind ik OS9 wel ronduit een irritant kutsysteem om mee te werken, op zich zelf al, en al helemaal in vergelijking met OSX. Mac werd voor mij pas echt overweegbaar sinds OSX, ik zou niet meer zonder kunnen
Wat MacOS9 betreft (en zeker de eerdere versies) ben ik inderdaad ook wel blij dat ik het niet vaak meer nodig heb. De OS9-programma's die ik af en toe tussendoor nog weleens gebruik (Painter, Bryce, Poser, KPT, Photoshop, Print House enz.) draai ik gewoon onder OSX, met de met OSX meegeleverde OS9-emulator 'Classic'.
Werkt prima, en mocht zo'n programma toevallig crashen, dan wordt Classic gewoon automatisch beëindigd en kom je weer keurig netjes in OSX terecht. Zo kan je je oude programma's nog gewoon blijven gebruiken (ook al zijn daar al lang OSX-versies van beschikbaar, maar ik heb geen zin om daar weer geld aan uit te geven...
), terwijl je tegelijkertijd ook OSX kunt gebruiken, met alle voordelen en mogelijkheden van dien. Maar ik moet echt eens een keer geld gaan steken in extra ram. Dan zou ik nog meer programma's probleemloos open kunnen hebben
quote:Ik weet het niet, volgens mij zitten er straks in Tiger alweer een hoop toffe dingen die niet in Longhorn gaan zitten (dashboard, spotlight) en bovendien zal tegen de tijd dat Longhorn er is, OSX 10.5 wel op de planning staan.Op vrijdag 14 januari 2005 12:15 schreef markvleth het volgende:
Ik ben zelf wel erg benieuwd naar longhorn, volgens mij zitten daar zo'n beetje alle voordelen van OSX en windows in.
quote:Interssant is dan wel hoe je die 'gemiddelde gebruiker' definieert, ik betwijfel of die persoon echt veel belang heeft bij enorm hoge technische specs en de allerbeste grafische kaart, mogelijk is juist die 'gemiddelde gebruiker' juist wel op zoek naar een zeker 'out-of-the-box'-aanbod, zoals die nu al kopen in de mediamarkt of de Aldi-aanbieding, een PC-doos die ook voorinstalleerd komt met windows:Op vrijdag 14 januari 2005 12:06 schreef HeatWave het volgende:
Maar voor de gemiddelde gebruiker is het niet echt lonend om de overstap te maken vind ik. Maar goed het staan een ieder vrij natuurlijk.
Veel 'gemiddelde gebruikers' hebben nooit zelf een bewuste keus gemaakt voor een systeem, juist de OEM-distributie is de bron van de windows-marktoverheersing.
Het is natuurlijk zo dat een overstap voor een ervaren windows-gebruiker wel degelijk consequenties heeft, vooral omdat iemand ook binnen een 'ander' concept moet werken:
jouw ergernis omdat files van een memorystick niet werkelijk opgeslagen worden op de desktop (tenzij je de apple-toets indrukt) en het unmounten van een CD door hem weg te gooien zijn daar eigenlijk typisch voor:
Binnen de Macintosh-desktop-filosfie is deze namelijk wel zeer consequent: Deze zag de desktop van een GUI als een werkblad, welke zelf geen specifieke schijfruimte was en dus zeker niet bedoeld om bestanden er op te slaan.
Als je gewoon een bestand van een schijf naar het bureaublad kopieert, maakt hij hooguit een tijdelijke link, juist om de gebruiker aan te sporen zijn desktop schoon te houden, en eventueel te kopieren bestanden ook in een goede mappenstructuur op te slaan, met alle respect, maar dat idee heb ik bij windows veel minder (alleen al de hoofdmappenstructuur die ik in mijn windows-installaties ziet, mappen als DOS, WINNT, DRIVERS, DELLUTIL, DELL, I386 ... dat heeft niks met de gebruikers te maken en ik kan me voorstellen dat veel gebruikers daar weinig tot niks mee aankunnen, tenzij ze een 'nerd' zijn, die er tijd en moeite in wil steken om kennis over zijn systeem op te doen, de 'handige buurman')
De desktop binnen de macintosh-GUI is altijd een orienteringspunt welke informatie biedt: links naar de mappenstructuur op de schijven, vaste navigatiepunten in het menu, op een vaste plek, bovendien moest een computer zo veel mogelijk te besturen zijn via de desktop, dus aan-en-uitzetten via het toetsenbord, en het ejecten van een CD direkt via het systeem ..
Of je daaraan kan wennen is een kwestie van een soort van omstelling, iemand die dat niet wil/kan of er geen moeite voor wil doen, zal idd enkel verlies halen bij een overstap.
Zelf denk ik echter wel dat juist de gemiddelde gebruiker die over het algemeen zijn computer enkel ziet als gereedschap, die moet werken, en die niet altijd de 'handige buurman' erbij wil roepen, wel degelijk baat heeft bij een mogelijke overstap ...
Het is domweg zo dat juist die 'gemiddelde gebruiker' die windows gebruikt nu ook de problemen veroorzaakt omdat er trojans, virussen en spyware op zn computer staat (niet dat die niet ook mogelijk voor mac OSX kunnen ontstaan, zeker als de doelgroep groter wordt, echter juist door de betere default beveiliging en helemaal door het juist userrechten-systeem is ook de schade die dat soort dingen kunnen aandoen minder, je kunt op een mac bv. niet inloggen als Administrator)..
Je moet ook niet onderschatten welke rol dat 'design' speelt, als je de minimac neemt is het ook een heel praktisch ding, erg handig om CD's te wisselen als je computer gewoon naast j TFT op je bureau staat en je daarvoor niet altijd onder de tafel moet duiken, en ook die extra beenruimte bespaar je met de minimac; dat is uiterst praktisch, los ervan of zoiets ook 'mooi' te noemen is.
De mac-systemen moet je niet vergelijken met een thuisbouwer die voor een zeer gunstige prijs een topsysteem kan samenstellen en opbouwen, anderszijds, vergeleken met andere leveranciers van volledige PCs doen ze niet echt geheel onder in prijs- kwaliteitsverhouding:
Qua OS lopen OSX en XP idd gelijk op, beiden zijn zeer stabiel en daarin is er ook geen uitschieter, windows heeft dan een absoluut voordeel wat betreft een brede keus aan programmatuur, die vaak ook een stuk goedkoper is, mac OSX heeft volgens mij wel degelijk voor de 'gemiddelde gebruiker' het voordel van zijn gebruiksvriendelijkheid, alle systeemhandlingen zijn doodeeenvoudig te doen, als je een digitale camera aansluit hoef je geen drivers te installeren en startd e mac zelf al automatisch iPhoto op en geeft aan de photo's in te kunnen laden.
(inderdaad misschien ook oneerlijk, omdat MS waarschijnlijk nooit zo'n vriendelijk systeem _mag_ maken vanwege de anti-trust-dreigingen, tenzij ze overigens zelf bewust hun bedrijf opdelen, bv in een aparte software en OS-distributietak die onderling ook met andere bedrijven zouden kunnen samenwerken voor het leveren van verschillende windows-distributies, een windows met mozilla als file- en internet-browser, Real of Quicktime als video-systeem en ICQ als messenger, naast aanbiedingen van windows-distro's waarin MS-programma's die rol spelen bv... laat dan de markt beslissen welke programma's winnen, lijkt me een goed idee)
quote:Ten eerste neem de allerzwaarste iMac G5 want anders kun je er geen eens bv DVD Studio Pro 3, Photoshop, Dreamweaver op draaienOp woensdag 29 september 2004 22:12 schreef FLIPNEUS het volgende:
Tsja, ach. Verklaar me voor gek, maar over een maand schop ik mijn laatste Windowsbak het huis uit en ben ik met behulp van een iMac G5 helemaal overgestapt op Apple.
[quote]
Mac OS X is gewoon iets dat je haat of waar je compleet verliefd op bent, er is geen middenweg.
Die is er wel, het hangt er alleen van af of je allebei de systemen kunt en wil bijhouden.
quote:Dan ken je waarschijnlijk zelf ook geen andere software dan die 2 merken... wat te denken aan 3D software? Waarom maken Adobe & Macromedia minder software voor de Mac? Trouwens alle Apple software hebben vette bugs, kan er genoeg voor je opnoemen. Een Apple crashed nooit zeggen ze? Laat me niet lachen, weet je wat een Mac doet? Die zet zichzelf uit, sluit zonder waarschuwen de apaplicatie, of je krijgt een leuke "Panic".Het is inderdaad een feit dat er minder software voor Mac OS X beschikbaar is, maar feit is ook dat 99% van de software voor Windows pure bagger is.
En qua virussen e.d..... je kan met een computer omgaan of je kan het niet. Als je echt met een computer om kan gaan heb je niet een seen virusscanner nodig!
Ik wil er nog wel aan toevoegen dat ik elke dag werk met alle Apple computers die er zijn en evenals alle Windows systemen. En allebei de systemen hebben voor- en nadelen, hangt er maar net vanaf wat je wil doen. Maar een PC blijft toch sneller met heel veel applicaties zoals van Adobe en en Macromedia. Maar jij maakt alles wel heel zwart wit.
[ Bericht 5% gewijzigd door ROLLENDE_BABBA op 14-01-2005 14:45:53 ]
Moet je een nieuwe computer voor huistuinenkeukengebruik hebben ga dan zeker voor een Mac, als je je even verdiept in het 'wereldje' merk je dat software juist makkelijker aan te komen is dan voor Windows. En filesharing programma's zijn er genoeg! En MacOSX kun je wel dagen laten draaien zonder memory leaks.
Windows is wel makkelijk als je af en toe hulp wilt van anderen in je omgeving.
Linux (heb verschillende distro's gezien) is naar mijn mening nog niet klaar voor eindgebruikers dus een no go.
GA VOOR EEN MAC! En ga om er een te proberen gewoon eens bij een goeie appledealer langs. Daar mag je altijd overal zelf aankomen en stoeien met de leuke speeltjes (Apple company policy!). Kan je meteen een iPod kopen als je toch aan het spenden bent.
Alvast welkom bij de Mac gebruikersclub
[ Bericht 2% gewijzigd door Pinjata op 14-01-2005 15:09:23 (ff leuk plaatje erbij ;)) ]
quote:Je kunt ook gewoon rechtsklikken en eject selecteren... Of op de eject knop op het toetsenbord drukken. En als je een CD-icoon versleept, verandert het icoon van de prullenbak in een ejectsymbool.Op vrijdag 14 januari 2005 12:06 schreef HeatWave het volgende:
Alle 'voordelen" die ik hier lees vind ik allemaal een beetje nagepraat. Dat de apple zo gebruikers vriendelijk is is ook maar een kwestie van smaak, apple logica is ook niet altijd even doorzichtig:
Om op de mac een cd te verwijderen moet ie naar de prullenbak gesleept worden, ja DAAR denk je aan als newbie
quote:Dat is al lang niet meer zo. MacOSX gebruikt ~/Desktop voor je bureaublad.Je hebt een mooie desktop met koppelingen naar je drives en evt bestanden, maar als je er een memorystick indoet, en je sleept iets daarvan naar je desktop dan bedenkt MacOS dat dat maar opeens de desktop van je memorystick is, dus als je na het slepen de stick weg verwijderd is het bestand ook weer weg van je desktop
quote:Ik beheer Windows computers in mijn day-time job en de hoeveelheid vreemde, onverklaarbare problemen die je daarbij tegenkomt zijn wel degelijk groter dan wanneer je MacOSX gebruikt.verder dat OSX niet vastloopt is ook niet waar, net als XP hoor, maar we hebben nog een tig aantal apples staan op het werk, allemaal redelijk standaard ingericht, netjes zonder vage software, maar nog loggen die dingen niet altijd netjes in, en soms doen ze gewoon helemaal niets. En nee, das geen slecht systeembeheer
quote:En ja, dat kost een heleboel inspanning(en dus geld). Bij een Mac geen enkele.En virussen etc zijn voor een bedrijfsinrichting geen excuus, een beetje bedrijf zorgt gewoon dat die op geen enkele manier op de werkstations terecht kunnen komen. En ja, dat kan perfect.
quote:Met de komst van de Mac mini gaat het argument geld in ieder geval ook niet meer op, een vergelijkbare PC kost zeker net zoveel(en nee, de goedkoopste budget-Dell is geen vergelijkbare PC). En voor spellen gebruik je een spelconsole.Tuurlijk heeft een apple wel een paar voordelen tov van Windows, maar das net zogoed andersom dus er is ZEKER geen sprake van beter. het is voor een aantal toepassingen een goed alternatief, maar niet meer of minder dan dat...
Als je inderdaad van design bakken houdt, voor meer geld, met minder specificaties dan is een Apple ok. Maar zoals al gemeld, gamen is niet echt ideaal. het kan wel, maar de keuze is beperkt, en veel apples zijn niet uitgerust met een echt lekkere videokaart. Dan kan je CPU wel sneller zijn op sommige vlakken, maar daar heeft Half Life 2 geenboodschap aan
quote:Sorry, maar juist voor de huis-, tuin- en keukengebruiker is met de komst van de Mac mini een overstap zeker lonend. Juist voor thuisgebruik heeft Apple een aantal prachtige applicaties die de overstap meer dan de moeite waard kunnen maken.Al met al ben ik opzich niet echt anti-apple, ik ben ook wel onder de indruk van sommige machines die ze maken, zeker de G5 is prachtig. Maar voor de gemiddelde gebruiker is het niet echt lonend om de overstap te maken vind ik. Maar goed het staan een ieder vrij natuurlijk. Je kan er idd prima op internetten, tekstverwerken als je een instap macje hebt. En ze zijn mooi
* HeatWave blijft bij Windows
quote:Dat is wel zeker, er moet iedere jaar weer geld voor het OS X servicepack..euh, de nieuwe versie van OS X betaald worden. iTools gaat vanaf 10.4 $99 per jaar kosten, ook een aardige stap van Apple.Op vrijdag 14 januari 2005 13:19 schreef Tijn het volgende:
Ik weet het niet, volgens mij zitten er straks in Tiger alweer een hoop toffe dingen die niet in Longhorn gaan zitten (dashboard, spotlight) en bovendien zal tegen de tijd dat Longhorn er is, OSX 10.5 wel op de planning staan.
Dashboard is nou niet echt origineel te noemen, Tijn, daar zal al geruime tijd app'jes voor op ieder platform te vinden en Spotlight vertoont veel overeenkomst met de zgn. desktop search apps die al beschikbaar zijn voor Windows.
Of Longhorn wel of niet baanbrekend zal zijn valt nog af te wachten trouwens, ik ben wel benieuwd uiteraard maar ik kan niet zeggen dat XP al verouderd is en voorlopig heeft Microsoft nog geen geld gevraagd voor updates sinds 2001, dat kunnen we van Apple niet zeggen.
quote:Ik ben onder de indruk, jij weet al hoe goed Longhorn (een codenaam voor de opvolger van XP die nog niet eens in Beta is) gaat draaien met 192 Mb? Wow, mag ik jouw kristallen bol even lenen?Op vrijdag 14 januari 2005 13:38 schreef Rock-shocker het volgende:
En Longhorn gaat tig keer meer resources vragen dan met OSX zelfs maar mogelijk is. OSX kan je al draaien op een 233 Mhz 196 mb RAM configuratie. Kom daar maar eens mee aanzetten met Longhorn...
Overigens lul je uit je nek, eenieder die met OS X werkt weet dat onder 512 Mb het niet vooruit te branden is. Maar goed, ga jij eerst even RAM kopen zodat je apps kan gebruiken want blijkbaar is dat volgens jouw post hard nodig.
quote:Maar ik moet echt eens een keer geld gaan steken in extra ram. Dan zou ik nog meer programma's probleemloos open kunnen hebben
quote:Oh? Waar kan ik nog een Pentium 3 kopen dan?Op vrijdag 14 januari 2005 15:18 schreef Jalu het volgende:
Met de komst van de Mac mini gaat het argument geld in ieder geval ook niet meer op, een vergelijkbare PC kost zeker net zoveel(en nee, de goedkoopste budget-Dell is geen vergelijkbare PC). En voor spellen gebruik je een spelconsole.
Schei toch uit, een Mini Mac 1.25 Ghz met genoeg geheugen (512 Mb), kb, muis, speakers en ATi 9200 (32Mb)kost net zoveel als een Dell Dimension 5000 met een 2.8Ghz HT P4, 512Mb, 80 Gb HDD en een ATi X300 (128Mb). Verder exact hetzelfde dus kb, muis, speakers, en combo drive.
Oh en jouw prachtige applicaties gaan vanaf 2005 $99 per jaar kosten als je het iTools hebt tenminste en uiteraard je jaarlijkse servicepack voor OS X.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 14-01-2005 15:34:30 ]
quote:Spotlight gaat wel degelijk in Longhorn zitten, tenminste al geplande addon. Alleen dan weer een stapje extremer geimplementeerd dan Apple die daar enkel een journalising FS voor gebruikt. En tuurlijk ze lopen er nu nog absoluut mee voor, maar je kunt niet ontkennen dat de twee werelden dichter bij elkaar komen. Over dashboard hoef ik niks te zeggen want soortgelijke software bestaat al jaren.Op vrijdag 14 januari 2005 13:19 schreef Tijn het volgende:
Ik weet het niet, volgens mij zitten er straks in Tiger alweer een hoop toffe dingen die niet in Longhorn gaan zitten (dashboard, spotlight) en bovendien zal tegen de tijd dat Longhorn er is, OSX 10.5 wel op de planning staan.
Ik vind het iig een goede ontwikkelen want beide partijen doen tenminste de moeite om een bruikbaar OS neer te zetten. Op dit moment is de API (hoe heette dat ook alweer: Cocoa?) van apple inderdaad vele malen beter geschreven. Maar ik moet zeggen van wat ik van de converenties van MS heb gezien ze daar nu wel aan voorbij gaan. Dus daarom ben ik erg benieuwd.
quote:Inderdaad, want ik moest zeggen het idee interresseerde me wel. Dus ik ben naar apple site gegaan, maar alvorens je er dus een bruikbaar systeem uit hebt ben je minimaal 1000 euro lichter. En dan heb je nog geen eens een monitor. Dus goedkoop is het absoluut niet.Op vrijdag 14 januari 2005 15:31 schreef Tijger_m het volgende:
Schei toch uit, een Mini Mac 1.25 Ghz met genoeg geheugen (512 Mb), kb, muis, speakers en ATi 9200 (32Mb)kost net zoveel als een Dell Dimension 5000 met een 2.8Ghz HT P4, 512Mb, 80 Gb HDD en een ATi X300 (128Mb). Verder exact hetzelfde dus kb, muis, speakers, en combo drive.
quote:Ik kwam uit op zo'n 660 euro met de 1.25 zonder wireless, voor 500 euro had ik er wel een gekocht maar dit vond ik, gezien het gebodene, echt te gek qua prijs.Op vrijdag 14 januari 2005 15:44 schreef markvleth het volgende:
Inderdaad, want ik moest zeggen het idee interresseerde me wel. Dus ik ben naar apple site gegaan, maar alvorens je er dus een bruikbaar systeem uit hebt ben je minimaal 1000 euro lichter. En dan heb je nog geen eens een monitor. Dus goedkoop is het absoluut niet.
quote:kan uit ervaring vertellen dat je gelijk hebt, heb een 2 weken met 256 Mb gewerkt omdat mijn 512 module ontploft was. En da was geen leuke ervaringOp vrijdag 14 januari 2005 15:27 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Overigens lul je uit je nek, eenieder die met OS X werkt weet dat onder 512 Mb het niet vooruit te branden is.
[..]
quote:Dat wordt toch ook gezegd, de macmini is een prima aanbieding voor gewone thuis-pc's voor mensen die misschien al wel een monitor hebben maar de computer willen upgraden,Op vrijdag 14 januari 2005 15:31 schreef Tijger_m het volgende:
Oh en jouw prachtige applicaties gaan vanaf 2005 $99 per jaar kosten als je het iTools hebt tenminste en uiteraard je jaarlijkse servicepack voor OS X.
ze kunnen misschien er onder gaan zitten door te gaan prijsjagen, een voordeel dat je bij mac minder hebt.
Qua tech specs kun je misschien liever veel Mhzen hebben, maar het belang daarvan is twijfelachtig op zn minst, de videokaart kan je misschien beter willen hebben, maar juist voor gamers is een mac niet aan te raden...
echter wat betreft het systeem heb je met de mac wel een voordeel, een stabiel en veilig systeem met handige extra applicaties in het iLife pakket..
Misschien dat juist OEMs dit nadeel van windows gaan oppakken om meer differentiatie in hun standaard systeem te kunnen bieden, Microsoft zelf moet daar voorzichtig mee zijn, vanwege anti-trust rechtzaken, echter ik vind het best redelijk om te zeggen dat zo'n out-of-the-box systeem ook een video- en audio-editor, een muziek-sorteer en speelsysteem met shop zou moeten kunnen bieden, een foto-editor en organizer, maar idd ben ik het er ook mee eens dat als MS met een vast koppel-aanbod komt dat de markt vrijwel geheel zou verpesten; als juist het samenstellen van en distributie een recht zou zijn van de OEM zou dat ondervangen worden, maar dan moet de OEM ook wrkelijk de mogelijkheid hebben om echt andere programma's te bieden, te kunnen kiezen tussen werkelijk concurrerende aanbiedingen: dat is ook in het voordel van de consumenten (kijk bv naar de ontwikkeling van explorer, juist doordat die de markt geheel overwon en concurrenten wegdrukte, werd ook de eigen ontwikkeling aangehouden en gestopt, om pas recentelijk weer te worden heropgevat, toen bleek dat Firefox veel terreinwinst boekte vanwege de verouderde explorer-makken)
Maar voor alle consumenten is het zeker geen nadel als mac een zeker marktaandeel qua hardware wint, en juist ook in de lagere regionen gaat concurreren, dat drukt de prijs hier ook wel degelijk, en ik vermoed dat ook PC-aanbieders met een kleine, stille en handige 'out-of-the-Box' mini-PCtje gaan komen, duidelijk onder de apple-prijs:
Zelfs al koop je de mac niet, omdat je er redenen voor hebt dit niet te willen, is dat gewoon legitiem, maar ook dan heb je het voordel dat Apple wel het marktaanbod wat 'verlevendigd' met deze concept-computer die een nieuwe markt aanboort
quote:Hohoho. Voorzover ik weet hoor (kan aan mij liggen natuurlijk...) is de hoeveelheid ram die nodig is om windows minimaal te draaien alleen maar toegenomen bij elke nieuwe release. Mja ik kan toch wel zeggen dat OS 10.3.7 (nieuwste dus) tamelijk vlekkeloos loopt op mijn iBook G4 met minimale hardware. Dan is het nog wel riant om wat meer ram te hebben (zoals ik zei) maar ik heb toch GVD niet gezegd dat OSX niet draait op mijn 256 bak. Ga verder dromen, ipv te zeggen dat OSX niet vooruit te branden is onder de 512... Dat is absoluut bullshit. In principe is het draaiende te krijgen op een 1e Generatie iMac. Natuurlijk niet echt aan te raden, maar het is draaibaar.Op vrijdag 14 januari 2005 15:27 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik ben onder de indruk, jij weet al hoe goed Longhorn (een codenaam voor de opvolger van XP die nog niet eens in Beta is) gaat draaien met 192 Mb? Wow, mag ik jouw kristallen bol even lenen?
Overigens lul je uit je nek, eenieder die met OS X werkt weet dat onder 512 Mb het niet vooruit te branden is. Maar goed, ga jij eerst even RAM kopen zodat je apps kan gebruiken want blijkbaar is dat volgens jouw post hard nodig.
[..]
Zelfde geldt voor Xp natuurlijk, maar dan moet je wel alle fancy dingetjes uitzetten.
Maar ja, van een Dell DImension 5000 krijg ik 'de broek nie bol'
quote:ik Blijf er bij,Op vrijdag 14 januari 2005 15:53 schreef Rock-shocker het volgende:
[..]
Hohoho. Voorzover ik weet hoor (kan aan mij liggen natuurlijk...) is de hoeveelheid ram die nodig is om windows minimaal te draaien alleen maar toegenomen bij elke nieuwe release. Mja ik kan toch wel zeggen dat OS 10.3.7 (nieuwste dus) tamelijk vlekkeloos loopt op mijn iBook G4 met minimale hardware. Dan is het nog wel riant om wat meer ram te hebben (zoals ik zei) maar ik heb toch GVD niet gezegd dat OSX niet draait op mijn 256 bak. Ga verder dromen, ipv te zeggen dat OSX niet vooruit te branden is onder de 512... Dat is absoluut bullshit. In principe is het draaiende te krijgen op een 1e Generatie iMac. Natuurlijk niet echt aan te raden, maar het is draaibaar.
Zelfde geldt voor Xp natuurlijk, maar dan moet je wel alle fancy dingetjes uitzetten.
iBook G4 met 256 Mb zuigt! iBook G4 met 640 MB blaast! Een swappende iBook is geen pretje. En ik zuig het niet uit mijn duim maar het zelf ook precies zo'n ding
--> laat er geen verwarring over bestaan, ik houd heel veel van mijn iBook G4 (met 640Mb) meet dat van mijn Fujitsusiemens Centrino 2,4 Ghz met 1Gb geheugen. zo genoeg gepatst?
quote:Tja, dat krijg ik van geen enkele computer, daar zijn vrouwen voorOp vrijdag 14 januari 2005 15:56 schreef Pinjata het volgende:
kwam op 800 euro uit voor de minimac voordat hij een beetje compleet leek
Maar ja, van een Dell DImension 5000 krijg ik 'de broek nie bol'
quote:Tja... als ik ooit geld overhoud stouw ik er inderdaad ook nog wat bijOp vrijdag 14 januari 2005 16:01 schreef Pinjata het volgende:
[..]
ik Blijf er bij,
iBook G4 met 256 Mb zuigt! iBook G4 met 640 MB blaast! Een swappende iBook is geen pretje. En ik zuig het niet uit mijn duim maar het zelf ook precies zo'n ding
--> laat er geen verwarring over bestaan, ik houd heel veel van mijn iBook G4 (met 640Mb) meet dat van mijn Fujitsusiemens Centrino 2,4 Ghz met 1Gb geheugen. zo genoeg gepatst?
Maar voor wat ik er nu mee doe is 'ie zo snel genoeg @tijger_M: inderdaad
quote:iTools kost sinds het .Mac heet al $99,- per jaar, en dat is al zo'n twee jaar zo.Op vrijdag 14 januari 2005 15:23 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat is wel zeker, er moet iedere jaar weer geld voor het OS X servicepack..euh, de nieuwe versie van OS X betaald worden. iTools gaat vanaf 10.4 $99 per jaar kosten, ook een aardige stap van Apple.
quote:Grappig genoeg kwamen die beschikbaar na de eerste demonstratie van Spotlight halverwege vorig jaar (dan heb ik het over de oplossingen van Google en Microsoft). Iets als Dashboard bestaat inderdaad al tijden in de vorm van Kontflabflater, maar dat was een concept dat de programmeur ervan heeft meegenomen toen hij wegging bij Apple.Dashboard is nou niet echt origineel te noemen, Tijn, daar zal al geruime tijd app'jes voor op ieder platform te vinden en Spotlight vertoont veel overeenkomst met de zgn. desktop search apps die al beschikbaar zijn voor Windows.
quote:Microsoft heeft sinds 2001 dan ook geen noemenswaardige updates voor hun OS geleverd (SP2 vind ik nou niet echt denderend).Of Longhorn wel of niet baanbrekend zal zijn valt nog af te wachten trouwens, ik ben wel benieuwd uiteraard maar ik kan niet zeggen dat XP al verouderd is en voorlopig heeft Microsoft nog geen geld gevraagd voor updates sinds 2001, dat kunnen we van Apple niet zeggen.
quote:Dank je wel dat je me een computer adviseert die ik al sinds oktober in huis hebt. Bovendien heb ik echt niet de allerzwaarste (1,8 GHz met 768 MB RAM) waar Photoshop prima op draait. Macromedia-software heb ik de schurf aan en mijn incidentele videobewerkingdingetjes doe ik gewoon met de iLife-pakketten.Op vrijdag 14 januari 2005 14:34 schreef ROLLENDE_BABBA het volgende:
[..]
Ten eerste neem de allerzwaarste iMac G5 want anders kun je er geen eens bv DVD Studio Pro 3, Photoshop, Dreamweaver op draaien
Die is er wel, het hangt er alleen van af of je allebei de systemen kunt en wil bijhouden.
quote:Good point, maar dat neemt niet weg dat ik de shareware op de Mac gemiddeld van een hogere kwaliteit vind dan de shareware op het Windows-platform.Dan ken je waarschijnlijk zelf ook geen andere software dan die 2 merken... wat te denken aan 3D software?
quote:Het enige pakket dat ik ken dat Adobe niet levert op de Mac is Premiere Pro, en dat is omdat ze bang zijn de concurrentie aan te gaan met Final Cut Pro. Macromedia heeft al haar grote pakketten ook gewoon op het Mac-platform draaien.Waarom maken Adobe & Macromedia minder software voor de Mac?
quote:Alle Microsoft-software ook, om het maar even te generaliseren, dus wat is je punt?Trouwens alle Apple software hebben vette bugs, kan er genoeg voor je opnoemen.
Als deze machine gericht is op 'overstappers' dan vermoed ik dat Apple zich hier geen dienst mee bewijst.
[ Bericht 2% gewijzigd door DeGroeneRidder op 14-01-2005 18:04:39 ]
Maar wat de fok hoe komt die kerel erbij dat die alle recente games goed kan draaien dan?!
quote:JAAAA BASHEN!Op woensdag 29 september 2004 12:53 schreef markvleth het volgende:
WHAHAHAHA
MAC OSX draait op Darwin, een op freeBSD gebaseerde UNIX
Linux is een slecht geimplementeerde versie van minix.
Als je dan basht, doe het dan goed, hé!
Linux heeft helemaal niks met Minix te maken. Behalve dan dat Linus moe werd van Minix omdat dat niet professioneel te gebruiken is en hij daarom aan Linux begonnen is. Linux is een volledig losstaande implementatie van weer de zoveelste Unix.
Maar hetzelfde geldt voor Windows NT/2000/XP. Bij IBM (ja, Windows NT is door IBM ontworpen en in samenwerking met Microsoft gemaakt) hebben ze allemaal (zoals elke OS bakker) wel met Minix gewerkt. En ik denk dat ze allemaal wel iets beters wilden maken dan Minix.
Elke OS programmeur is wel met Minix begonnen, denk ik
.Het ontwerp en de grote! Ook wanneer je na gaat voor welke doelgroep de mini bedoeld is.
de gemiddelde PC gebruiker. 90% van de markt, die niet meer doet dan internetten, chatten muziek, luisteren enz. Daar is de Mac mini, draaiend op OSX Panther (Tiger onderweg) en iLife 05 geknipt voor!
Wil je kracht? koop dan maar een PowerMac G5
quote:net zo duur als PC software die je ook heel goedkoop kan krijgenOp woensdag 29 september 2004 12:59 schreef PartyMike het volgende:
[..]
Nergens MAC software is gewoon duur net als de hardware.
Ik kan het alleen maar aanraden. Al die opmerkingen over wat nou sneller is of welke software makkelijker te krijgen, of wat nou duurder is. Dat doet er niet eens echt toe. Het gaat gewoon om gemak. OSX is even wennen inderdaad. Een paar uur of zo. Ach ja, als je een rolls koopt na jarenlang alfa te hebben gereden, is dat ook even wennen.
Maar goed. Je krijgt een nieuwe mac (in mijn geval een powerbook) binnen en het OS staat er al op, tot zover weinig verschil met een pre-installed PC. Maar dan wil je er natuurlijk ook wat mee doen. Met een PC heb je dan IE om te internetten, outlook express voor mail en WMP om dvd en andere media te bekijken. En daar begint de ellende. Over outlook express hoef ik niks te zeggen denk ik en de windows media player is ook niet de meest ideale dvd speler. Dan maar even het internet op. Ok even kloten met de internet installatie van je provider, maar ok het werkt. IE opstarten en BAM! je hebt sasser te pakken. Kut nou begint mijn splinternieuwe PC ineens vanzelf
af te sluiten en ik kan er niks aan doen. Even een vriendje opbellen die verstand van computers heeft. Ja, je had het laatste service pack moeten downloaden, daar zit een patch in tegen sasser en die zet je windows firewall per default aan zegt ie. Maar hoe kan ik nou een service pack downloaden als ik al een virus krijg voordat ik ook maar iets kan doen? enz. enz. enz.
Dan de mac: Kijk nou, in OSX zit al een heleboel software. Geinstalleerd en wel: Safari (als browser misschien ondergeschikt aan IE, maar met standaard popup blocker en google search veld), Mail (die automatische highlight functie is echt geweldig), iPhoto om mijn foto's te beheren, iMovie om video te bewerken, dvd player, iDVD om zelf dvd's mee te maken, iCal agenda, iTunes, text edit, dat gewoon MSword files kan lezen en opslaan (dat kan in windows niet eens) stickies (ook best handig) en nog wat dingetjes meer.
En het allerbelangrijkste: het werkt gewoon allemaal meteen. Zonder gezeik. Ik ga het internet op zonder gedonder met spyware, virussen, worms en weet ik veel wat nog meer. Alle software doet het gewoon. Ik hang mijn fotocamera eraan en hup alle foto's worden opgeslagen zonder dat ik eerst moeilijk moet doen met installatie CD's of het zoeken van drivers. Veel meer heb ik eigenlijk niet nodig. En vooral: mijn computer is up and running en ik heb helemaal geen enkele hulp nodig gehad. Ik hoef geen ad-aware of spybot te draaien. Ik hoef geen antivirus te kopen.
Kijk en daar ligt de kern van het probleem. Iedereen die tevreden is over windows vergeet even dat er een hele hoop ellende aan die tevredenheid is voorafgegaan. Iedereen die tevreden is met windows vergeet even dat een hoop te danken is aan dat vriendje of familielid dat zo handig is met computers. Ik weet het, want ik was de afgelopen 10 jaar dat vriendje en dat familielid (en nog steeds). Als ik 25 euro per uur had gevraagd voor al die tijd dat ik bij anderen hun computershit heb opgelost, was ik nou stinkend rijk geweest.
En software zou duur zijn voor de mac. Ik weet het niet hoor, iWork = 80 euro. Office standard edition is ¤ 564,99. Ok dan heb je er wel Excel bij, wat in iWork niet zit, maar dan neem je toch appleworks i.p.v. iWork (ook 80 euro). Als basis computergebruiker ben je dan wel klaar.
Toegegeven, voor spelletjes heb je weinig aan een mac, maar in mijn ogen is dat echt het enige nadeel. En als er nou maar meer mac gebruikers bijkomen, gaan spelletjesfabrikanten vanzelf ook meer voor mac produceren. Het ligt niet aan de hardware dat er bijna geen spelletjes voor de mac zijn. Oh ja, dan zijn er natuurlijk mensen die beweren dat als mac populairder wordt er vanzelf ook meer virussen, spyware en andere ellende voor de mac komt. Dat is een algemene misvatting. OSX zit gewoon veel robuuster in elkaar, veel minder mogelijkheden om te misbruiken.
Een paar jaar geleden nog heeft een bedrijf een wedstrijd uitgeschreven met een hoofdprijs van 13000 dollar voor degene die hun volledig onbeschermde mac webserver kon hacken. (http://db.tidbits.com/getbits.acgi?tbart=02166) en het lukte niemand.
Iedereen moet natuurlijk lekker doen waar hij zin in heeft en ik ga mensen ook niet proberen over te halen om voortaan een mac te gebruiken. Overhalen heeft geen zin. Mensen moeten het uit zichzelf doen. Maar ik sta er echt verbaasd over hoeveel shit mensen pikken van microsoft, alleen maar omdat ze de grootste zijn.
Ik ben benieuwd hoe mensen zouden reageren als ze een auto hebben gekocht en ze rijden van het dealer terrein af en de auto begint ineens te sputteren, 2 keer zo langzaam te rijden en er ineens een deur openvliegt en iemand stapt zomaar in. En je vervolgens terug gaat naar de dealer en die zegt: oh maar wist je dat niet? Dat kun je verwachten bij deze auto.
Ik ben overgestapt naar mac en heb sinds 10 jaar niet meer zo relaxed en stressvrij achter een computer gezeten. Waarom ik het niet eerder heb gedaan? Ik was door mijn werk gedwongen om een PC te gebruiken. Ik had ook een laptop van mijn werk, waarmee ik alles deed, ook persoonlijke dingen zoals muziek maken, dus geen behoefte aan nog een compu thuis. Mijn vriendin wilde per se haar pc houden (vanwege spelletjes voornamelijk), maar die gaat binnenkort ook over. Het enige dat nodig was, was een paar keer achter mijn powerbook zitten.
Nou nog even wachten op de playstation 3 en ik ben gelukkig ;-)
quote:Safari is zonder twijfel superieur aan IE.Op vrijdag 18 februari 2005 15:44 schreef moetjeookdoen het volgende:
Safari (als browser misschien ondergeschikt aan IE, maar met standaard popup blocker en google search veld)
quote:Je kunt ook gewoon OpenOffice gebruiken.En software zou duur zijn voor de mac. Ik weet het niet hoor, iWork = 80 euro. Office standard edition is ¤ 564,99. Ok dan heb je er wel Excel bij, wat in iWork niet zit, maar dan neem je toch appleworks i.p.v. iWork (ook 80 euro). Als basis computergebruiker ben je dan wel klaar.
quote:Dat is een illusie. Het aandeel mac-gebruikers zal nooit zover stijgen dat spelfabrikanten overstag gaan. Dan geef ik linux op het x86-platform meer kans.En als er nou maar meer mac gebruikers bijkomen, gaan spelletjesfabrikanten vanzelf ook meer voor mac produceren.
quote:Veel mensen weten gewoon niet beter.Maar ik sta er echt verbaasd over hoeveel shit mensen pikken van microsoft, alleen maar omdat ze de grootste zijn.
. quote:dat is onzin, MSIE6 is dan wel enorm verouderd qua css-ondersteuning, en is als product flink in de steek gelaten ...Op vrijdag 18 februari 2005 19:49 schreef NewOrder het volgende:
Safari is zonder twijfel superieur aan IE.
Safari is gewoon nieuw opgestart en heeft veel kunnen afkijken van Firefox ...
Maar het is eigenlijk nauwelijks buiten de beta-status, heeft veel ergerlijke bugs en soms wat vreemde implementaties ... het geheugengebruik is niet geheel optimaal, het lijkt soms apart geheugen te 'reserveren' en niet meer los te laten ... ook iTunes en ander i-Producten doen dat, apple lijkt een soort van eigen implemntatie van het unix-commando 'nice' ervoor te gebruiken, als je daar zelf aan gaat rommelen gebeuren hele vreemde zaken
quote:onzin, processoren maken an sich weinig uit voor games, wel natuurlijk specifieke opties in videokaarten en vooral DirektX tegenover OpenGL ...Dat is een illusie. Het aandeel mac-gebruikers zal nooit zover stijgen dat spelfabrikanten overstag gaan. Dan geef ik linux op het x86-platform meer kans.
Daarbij is het natuurlijk zo dat als Windows als platform aandeel verliest, er juist voor OpenGL-games meer marktruimte ontstaat ... daarvan profiteren dan zowel Linux alswel OSX, omdat Games dan makkelijk multiplatform te maken zijn ...
Ik vermoed dat verder commerciele producten altijd een zekere aarzeling hebben om voor het linux-platform werkelijk te leveren, omdat de vrees toch bestaat dat die gebruikers niet willen betalen en de distributie-mogelijkheden vaak gebaseerd zijn op niet zozeer betalen voor binairies, eerder voor support ... mogelijk is het zo dat de distributie van games zelf veranderd, maar ondanks een eerste aanzet met DOOM door ID-software, heeft dat nooit echt zwaar doorgezet ...
Ik denk eerder dat mogelijk games-producenten zich van het computer-platform terugtrekken voor de Console's, Xbox tegen Playstation is daar eerder de strijd ...
(bedenk dan ook dat de nieuwe X-box naar ik meen op een powerPC-processor gaat draaien)
Daar zal Apple zich hoogstwaarschijnlijk sowieso buiten houden, die hebben daar niks te zoeken (zowel Sony alswel Microsoft zijn direkte concurrenten, waar ze het niet echt goed mee kunnen vinden)
quote:Safari is eigenlijk maar halfnieuw. Het is gebouwd rondom de render-engine van KDE (KHTML) en ondanks dat het nog niet volwassen is, is het op dit moment krachtiger dan IE.Op vrijdag 18 februari 2005 21:55 schreef RM-rf het volgende:
dat is onzin, MSIE6 is dan wel enorm verouderd qua css-ondersteuning, en is als product flink in de steek gelaten ...
Safari is gewoon nieuw opgestart en heeft veel kunnen afkijken van Firefox ...
Maar het is eigenlijk nauwelijks buiten de beta-status, heeft veel ergerlijke bugs en soms wat vreemde implementaties ... het geheugengebruik is niet geheel optimaal, het lijkt soms apart geheugen te 'reserveren' en niet meer los te laten ... ook iTunes en ander i-Producten doen dat, apple lijkt een soort van eigen implemntatie van het unix-commando 'nice' ervoor te gebruiken, als je daar zelf aan gaat rommelen gebeuren hele vreemde zaken
quote:Het gaat ook niet zo zeer om de processor maar meer om de beschikbare markt. Waarom zou je een spel porten naar een omgeving waar je (hoogstwaarschijnlijk) geen kopers zult vinden? De reden dat ik verwacht dat linux op x86 een grotere kans maakt dan OSX is omdat het aandeel x86 systemen vele malen groter is dan het ppc aandeel. Windows gebruikers kunnen vrij simpel overstappen op linux zonder daarbij meteen nieuwe hardware te moeten aanschaffen.onzin, processoren maken an sich weinig uit voor games, wel natuurlijk specifieke opties in videokaarten en vooral DirektX tegenover OpenGL ...
Wat dat betreft is Apple en OSX gewoon veruit superieur. Maar het gaat niet om kwaliteit. Dat is iets dat Bill gates al heel vroeg door had. Het gaat om hoe je het beste de massa bespeelt. En de grote massa kijkt allereerst naar de prijs. Daarna pas naar kwaliteit.
En daarmee moet het nou maar eens een keer afgelopen zijn. Zeker nu je kwaliteit kunt kopen voor bijna dezelfde prijs als de rest (mac mini, al vindt ik het instapmodel van 256Mb ook een domme keuze van Apple)
quote:onzin, je zegt hetzelf al, Safari is niet echt af, en dat is wel degelijk kwalijk, er is nog altijd geen update voor 1.2, en die is, zoals wel vaker bij Apple niet een 1-verisenummer waard (enk ook aan OSX 10.4 en 10.1, twee technisch gezien te vroege releases, OSX was toen veels te buggy, verschilende mensen hebben toen slechte ervaringen opgedaan en dat gaf wel een slechte naam).Op vrijdag 18 februari 2005 22:54 schreef NewOrder het volgende:
Safari is eigenlijk maar halfnieuw. Het is gebouwd rondom de render-engine van KDE (KHTML) en ondanks dat het nog niet volwassen is, is het op dit moment krachtiger dan IE.
Natuurlijk is het knap dat Apple is zeer korte tijd een verder prima browser heeft opgezet, en voor het OSX platform is Safari de beste optie, maar anderszijds moet Apple ook oppassen dat ze dit niet laten verslonsen (iets dat MS met explorer wel gedaan heeft, waardoor Firefox heel goed kon opzetten, en welk nadeel MS er nu van ervaart)
quote:Met alle respect, maar volgens mij weet je niet echt waarover je het hebt, het processor-platform maakt echt niks uit, Linux loopt prima op powerPC, SPARC óf i386 ... kwestie van compileren...Het gaat ook niet zo zeer om de processor maar meer om de beschikbare markt. Waarom zou je een spel porten naar een omgeving waar je (hoogstwaarschijnlijk) geen kopers zult vinden? De reden dat ik verwacht dat linux op x86 een grotere kans maakt dan OSX is omdat het aandeel x86 systemen vele malen groter is dan het ppc aandeel. Windows gebruikers kunnen vrij simpel overstappen op linux zonder daarbij meteen nieuwe hardware te moeten aanschaffen.
OSX werkt domweg ok voor i386, apple zelf heeft dit intern ook al uitgevoerd, zonder veel problemen, het is echter een bewuste marketingkeuze om dat niet uit te brengen, Darwin zelf is wel gratis te krijgen als enkel Kernel voor i386.
Applcaties porten is vaak grotendeels een kwestie van make install met de juiste flags .. hooguit voor de juiste integratie binnen het OS zou je dan Cocoa wrappers moet maken, echter ook dat valt qua werk mee, zie zelf hoe snel Apple de voor KDE opgezette KHTML renderengine kon omzetten naar hun platform.
Wat Hardware betreft is het ook eerder zo dat bij echte hardcore gamers het aanschaffen van nieuwe hardware, nieuwste videokaarten voor specifieke games redelijk 'normaal' blijkt te zijn, zozeer zelfs dat videokaart-producenten nauw samenwerken met game-ontwikkelaars..
(in theorie zou het daardoor ook een duidelijk voor apple geschikte markt zijn, een bedrijf wat ook sterk is in de samenwerking tussen ontwikkelaars en hardware; een console zou zelf best bij Apple passen, de macmini zou je dat bijna kunnen noemen qua uitstraling, echter duidelijk weer niet qua hardware)
Wat veel meer uitmaakt zijn de grafische APIs, waarbij DirectX een zeer krachtige mis is tussen een grafische API en multimedia zaken en OS-elementen (eigenlijk wat de Quartz[Xtreme] en Quicktime layers zijn binnen OSX) ...
Een OpenGL-game porten naar OSX is geen enkel probleem, zie ook Quake en de Unreal engine ...
Echter waarin Windows een sterk aandeel heeft opgebouwd is het grote aanbod aan games die opgezet zijn met DirectX, wat qua ontwikkelingstijd zeer efficient werkt en waardoor veel game-ontwikkelaars er makkelijk voor kiezen.
Een tweede aspect is het distributie-model, waarin windows games zeer sterk zijn, winkels hebben niet eens een specifieke sectie voor Mac-games, en mochten ze hem hebben, is het een uitverkoophoek van games die 2 tot 3 jaar oud zijn ...
Apple zelf heeft gaming zelf ook niet bepaald hoog staan, waarschijnlijk omdat ze weten dat zoiets flinke investeringen vereist en een 'harde' concurerende markt heeft, waarin ze dan zouden moeten opboksen tegen andere grootmachten als Sony en Microsoft, die deels met de console's een veel prettigere markt hebben.
[ Bericht 7% gewijzigd door RM-rf op 19-02-2005 00:39:36 ]
quote:Ik weet heel goed waar ik over praat.Op zaterdag 19 februari 2005 00:32 schreef RM-rf het volgende:
Met alle respect, maar volgens mij weet je niet echt waarover je het hebt, het processor-platform maakt echt niks uit, Linux loopt prima op powerPC, SPARC óf i386 ... kwestie van compileren...
OSX werkt domweg ok voor i386, apple zelf heeft dit intern ook al uitgevoerd, zonder veel problemen, het is echter een bewuste marketingkeuze om dat niet uit te brengen, Darwin zelf is wel gratis te krijgen als enkel Kernel voor i386.
Volgens mij begrijp je mij verkeerd. Dat linux op vele platformen draait doet niets onder aan het feit dat ik bij de pc-boer om de hoek nog steeds geen systeem kan samenstellen op basis van bijv. een ppc processor. In die zin is software altijd afhankelijk van de beschikbare hardware. Vanuit marketingoogpunt gezien is het niet interessant om een spel naar een ppc platform te porten - hoe makkelijk dat ook zou zijn - aangezien je het aantal potentiële kopers op een hand kan tellen.
maar werkelijk, voor gamedevelopers is de procesor niks-nada-niets van belang, domweg omdat je een game niet in Assembler schrijft.
Een OpenGL-game is domweg razendsnel te porten (zie Doom, Unreal, BF1942, rainbow six), maar DirectX niet, bv Counterstrike (wineX blijkt uiteindelijk ook niet echt dat te brengen wat ervan verwacht is, de ontwikkeling lijkt stil te vallen, simpelweg omdat ook het succes in de distributie flink blijkt tegen te vallen) ...
En _dat_ maakt het verschil uit, niet de processor ..
Oftewel, mocht linux aanslaan en steeds meer toegepast worden in de game-markt, zou dat ook voor apple een groot voordeel zijn, want hoe meer OpenGL games, hoe sneller deze ook voor de Mac beschikbaar zijn ...
Echter, een tweede punt is dat ook op linux Gaming erg moeilijk loopt, eigenlijk al sinds het mislukken van TransGaming ... de redenen daarvoor zijn grotendeels niet van technische aard (misschien deels doordat WineX niet bepaald uitgekristaliseerd is, echter dat hierin niet die extra moeite gestoken werd, is vooral omdat het concept lang niet zozeer aansloeg) ...
Dat is deels omdat voor echte Gamers het geen probleem is een aparte partitie voor games erbij te hebben, denk ook aan de gamers die specifiek windows 98 blijven draaien voor bepaalde games, zelf al doen ze vor de rest alles op XP ...
Natuurlijk, een zekere rol speelt dan bij Apple dat het absoluut niet eens mogelijk is een tweede partitie met een windows-os aan te houden en het switchen van OS voor specifiek games niet mogelijk is ....
In die zin zou het mogelijk wel eens nuttig kunnen zijn als er mgelijk een verband zou ontstaan tussen wineX/Transgaming en Apple, net zoals Apple ook met X11 zijn eigen Xfree server heeft, en men met KDE/Trolltech samenwerkt voor KHTML/Safari ... echter, de twijfelachtige juridische status van wineX, omdat het eigenlijk een proprietaire techniek van Microsoft soort van emuleert, kan dat extra lastig en risicovol maken ...
Een tweede optie, niet eens zoveel vreemder dan wineX voor apple, zou zijn als Microsoft zelf DirectX beschikbaar maakt voor de Mac, net zoals ze dat bij Office doen ...
Ik vermoed eigenlijk dat als Apple duidelijk verder stijgt qua marktaandeel, tot boven de 10%, dat wel degelijk een optie is voor MS ... natuurlijk zal MS zo'n DirectX-for-OSX een beetje 'gehandicapt' maken, om zichzelf niet teveel in de vingers te snijden, echter, tevens zouden ze daarmee juist ook hun concurenten op linux-gebied, en openGL-games in de hoek drukken, die verliezen dan ook een zeker voordeel, als DirectX-ontwikkelaars ook probleemloos games voor de mac kunnen maken.
Ik ben zelf geen mac fan, 'k laat iedereen fijn voor zichzelf uitzoeken wat hij of zij fijn vind.
Maar ik heb wel de indruk dat je in windows makkelijker kan 'pielen' dan in een mac, of ligt dat aan mij? Ik bedoel dan registersleutels vervangen, pc hardware in en uitbouwen en de verkrijgbaardheid van onderdelen uberhaupt (ik ken geen mac-boer op de hoek, wel een pc boer...)
Ow kan iemand me uitleggen waarom ik zelfs bij verstokte mac fanaten nog altijd met een microsoft browser moet surfen? Okay ik heb wel wat van safari gehoord maar wat ik daarover dan weer te horen krijg is dat die niet echt stabiel zou zijn....over stabiliteit gesproken, mijn pc staat dag&nacht aan en loopt eigenlijk nooit vast, terwijl ik er toch behoorlijk op loop te kloten, de G4 die vrienden van me hebben heeft het toch al vrij snel moeilijk en moet dan aan&uit gezet worden (waar is de reset?) toch vreemd, als je dan te horen krijgt dat mac zo superieur is
Maar ik ben de discussie hier verder een beetje kwijt....'t gaat mij iets te diep dus eh....adios
quote:Integendeel, OsX is een BSD variant. Er is meer aan te versleutelen dan in de prompt onder windows ooit mogelijk zal zijn.Op zaterdag 19 februari 2005 16:34 schreef YuckFou het volgende:
Maar ik heb wel de indruk dat je in windows makkelijker kan 'pielen' dan in een mac, of ligt dat aan mij? Ik bedoel dan registersleutels vervangen, pc hardware in en uitbouwen en de verkrijgbaardheid van onderdelen uberhaupt (ik ken geen mac-boer op de hoek, wel een pc boer...)
En ach, de 'normale' hardware werkt tegenwoordig in een PC en in een mac. Maar op het uitbreiden van geheugen en hardeschijven na snap ik eigenlijk niet wat er voor interessants te zoeken is in een PC-kast voor een niet-tweaker.
quote:Er zijn nog genoeg mensen die onder windows met IE5 surfen en patches naast zich neerleggen. Dat die mensen niet updaten... Ach, op school zie ik mensen die niets van een Mac weten ook altijd Internet Explorer pakken, simpelweg omdat ze de "e" uit het logo zien als "Het internet."Ow kan iemand me uitleggen waarom ik zelfs bij verstokte mac fanaten nog altijd met een microsoft browser moet surfen?
Neem niet weg dat IE voor de mac geen fijne browser is. Maar dan nog is 'ie beter dan IE voor de PC: Hij is ouder, maar is wél in staat om PNG correct weer te geven.
.quote:Ik heb hier een P4 als server staan, in feite doet 'ie niets meer dan P2p, web en FTPserveren, en me terminal service access geven. En toch heb ik aan die bak tien keer zoveel onderhoud dan aan mijn Mac, waar ik fulltime aan werk.over stabiliteit gesproken, mijn pc staat dag&nacht aan en loopt eigenlijk nooit vast, terwijl ik er toch behoorlijk op loop te kloten, de G4 die vrienden van me hebben heeft het toch al vrij snel moeilijk en moet dan aan&uit gezet worden (waar is de reset?) toch vreemd, als je dan te horen krijgt dat mac zo superieur is
Overigens heeft die server, een Dell-bak, óók geen resetknop. Beetje loos argument dus.
.quote:Dat is het hem juist: Windows is *niet* iets "wat gewoon werkt"! Wat moet je anders met de bijgeleverde rescue-DVD?Op vrijdag 18 februari 2005 23:36 schreef moetjeookdoen het volgende:
jongens, zonder dat ik iemand wil beledigen, maar dit is toch allemaal gelul voor hobbyisten? Het grootste deel computergebruikers heeft geen reet verstand van computers. Die willen gewoon iets kopen dat werkt. Zelfs al zou je een compu kunnen kopen met linux pre-installed
quote:enkel de processor en het moederbord is voor een mac werkelijk custom, verder kun je alles gewoon standaard kopen, RAM, CD-spelers, ethernet kaarten .. videokaarten wil nog wel eens tricky zijn, echter je kunt eigenlijk van de meeste PC-kaarten ofwel firmware flashen, ofwel specifieke mac-drivers downloaden ...Op zaterdag 19 februari 2005 16:34 schreef YuckFou het volgende:
Ik ben zelf geen mac fan, 'k laat iedereen fijn voor zichzelf uitzoeken wat hij of zij fijn vind.
Maar ik heb wel de indruk dat je in windows makkelijker kan 'pielen' dan in een mac, of ligt dat aan mij? Ik bedoel dan registersleutels vervangen, pc hardware in en uitbouwen en de verkrijgbaardheid van onderdelen uberhaupt (ik ken geen mac-boer op de hoek, wel een pc boer...)
verder, in de Registry zitten te frutten, dat specifieke klusje waarmee je je angst moet hebben je OS onherstelbaar te verneuken ... bv om spyware te verwijderen e.d....
nee, dat kan je op de mac niet ...
Dat is ook helemaal niet nodig, juist beheer van bepaalde programma-waardes is veel prettiger in xml-based .plist documenten, echter zelfs die hoef je eigenlijk vrijwel nooit aan te passen (al bestaan er wel flink wat Safari-hacks, waarmee je soms Safari nog wat kunt versnellen)
uiteindelijk is als Operating System OSX enorm flexibel, je kunt bv de meeste linux-programmtuur gewoon draaien onder X11 een Xfree-server die draait onder OSX, oftewel een desktop hebben met zowel de standaard OSX Aqua dock, als een KDE sidebar, waarmee je bepaalde KDE of GNOME applicaties kunt oproepen en draaien ..
je kunt commandline werken via de terminal, waar je direkt controle hebt over alle processen, precies zoals met linux/BSD/*nix ...
Maar bovenal, wat voor de meeste mensen veel belangrijker is, is dat de standaard interface zelf heel intuitief werkt, eenvoudige handelingen geven je snel veel controle ...
De meeste 'gewone' gebruikers zullen niet tot nooit echt veel behoefte krijgen om 'hacks' toe te passen, om adware te verwijderen, extra firewalls in te schakelen (anders dan de standaard firewall, die sowieso actief is).
Software en OS updates gaan automatisch en geven redelijk duidelijke en niet tezeer 'bangmakende' meldingen, en ook andere meldingen zijn heel gebruiksvriendelijk:
(bv, als je een programma laat updaten, en deze bevat zelf standaard ingevulde wachtwoord-informatie, krijg je sowieso bij de eerste maal dat dit programma runt een melding dat dit programma je 'keychain' opvraagt en of dat toegestaan is, ook andere applicaties die soms automatisch opgestart worden, doen dat enkel als er een extra bevestiging komt, soms een passwoord van de admin-gebruiker voor nieuwe installaties)...
Ik denk dat bepaalde handelingen die gebruikers wel moeten doen, door OSX gebruikers niet eens opgevat worden als systeemhandelingen, terwijl ik wel XP-gebruikers ken die windows-update uitgezet hebben, omdat ze zich gingen 'ergeren' aan de meldingen en securityrisk-popups rechtsonder ... en ja, ik ken even domme OSX-gebruikers, als domme XP-gebruikers.
quote:Ehm kan je dit ff voor Mac-nOObs uitleggen? bedoel je dat je in een commandline meer kan wijzigen dan in windows? of bedoel je dat je als mac-o-fiel makkelijk met TweakUI-achtige programmatjes ook van alles kan aanpassen naar eigen wens?Op zaterdag 19 februari 2005 16:45 schreef nietzman het volgende:
Integendeel, OsX is een BSD variant. Er is meer aan te versleutelen dan in de prompt onder windows ooit mogelijk zal zijn.
quote:Andere koelers, nieuwe VGA kaart, wifi kaartjes etc. om eens wat te noemen....En ach, de 'normale' hardware werkt tegenwoordig in een PC en in een mac. Maar op het uitbreiden van geheugen en hardeschijven na snap ik eigenlijk niet wat er voor interessants te zoeken is in een PC-kast voor een niet-tweaker.
quote:Tja qua browser ben ik fanatiek Mozilla aanhanger en uiteraard niet voor niets, waar ik op doelde is dat ik het zo geinig vind te zien dat mac-adepten toch met MS software werkenEr zijn nog genoeg mensen die onder windows met IE5 surfen en patches naast zich neerleggen. Dat die mensen niet updaten... Ach, op school zie ik mensen die niets van een Mac weten ook altijd Internet Explorer pakken, simpelweg omdat ze de "e" uit het logo zien als "Het internet."
Neem niet weg dat IE voor de mac geen fijne browser is. Maar dan nog is 'ie beter dan IE voor de PC: Hij is ouder, maar is wél in staat om PNG correct weer te geven.
quote:Tja hier kan ik weinig over zeggen, ik bedoel, ik heb geen idee wat je server allemaal moet verstouwen en wat je daaringtegen op je mac zit te doen ...Ik heb hier een P4 als server staan, in feite doet 'ie niets meer dan P2p, web en FTPserveren, en me terminal service access geven. En toch heb ik aan die bak tien keer zoveel onderhoud dan aan mijn Mac, waar ik fulltime aan werk.
quote:Overigens heeft die server, een Dell-bak, óók geen resetknop. Beetje loos argument dus.
bite me, het is een Dell, dat zou genoeg moeten zeggen...Ik heb hier trouwens niet iets neergezet met de bedoeling de een of de ander af te branden, hoewel ik het leuk vind om te zien hoe fel Mac hier word verdedigt, als Mac echt zo goed is, waarom staat er dan niet in 99% van alle huishoudens een mac te draaien? ow ja...Windows world domination enzo, sorry vergeten, beter geformuleerd, als Mac OS ook buiten een mac zou draaien bijv. op een x86 platform, zou iedereen dan wel met Mac OS werken?
quote:Andere koelers, een nieuwe videokaart? Wat wil je in godsnaam gaan doen? De nieuwste spelletjes spelen die er niet zijn voor de Mac ofzo?Op zaterdag 19 februari 2005 17:15 schreef YuckFou het volgende:
Andere koelers, nieuwe VGA kaart, wifi kaartjes etc. om eens wat te noemen....
En wifi, tsja, elke mobiele Mac heeft op dit moment Airport standaard ingebouwd.
quote:Tja als je het uit z'n verband rukt.....Op zaterdag 19 februari 2005 17:18 schreef Tijn het volgende:
Andere koelers, een nieuwe videokaart? Wat wil je in godsnaam gaan doen? De nieuwste spelletjes spelen die er niet zijn voor de Mac ofzo?
En wifi, tsja, elke mobiele Mac heeft op dit moment Airport standaard ingebouwd.
quote:'t was om aan te geven wat je als niet-tweaker eventueel in je pc kast hebt te zoeken, ik ga verder niks doen, ben gelukkig met m'n huidige configuratie en zal nooit de overstap naar Mac maken simpelweg omdat ik teveel van Windows weet en anders weer van voren af aan kan beginnen.
En ach, de 'normale' hardware werkt tegenwoordig in een PC en in een mac. Maar op het uitbreiden van geheugen en hardeschijven na snap ik eigenlijk niet wat er voor interessants te zoeken is in een PC-kast voor een niet-tweaker.
Andere koelers, nieuwe VGA kaart, wifi kaartjes etc. om eens wat te noemen....
quote:Tja, dat zegt voornamelijk veel over jezelf ... als je jezelf inschaalt als een 'fan' en dat je daarom iets gebruikt ..Op zaterdag 19 februari 2005 17:15 schreef YuckFou het volgende:
Tja qua browser ben ik fanatiek Mozilla aanhanger en uiteraard niet voor niets, waar ik op doelde is dat ik het zo geinig vind te zien dat mac-adepten toch met MS software werken
Mozilla zelf vind ik zelf iets te 'log', wat dat betreft is Thunderbird en Firefox veel prettiger, lichte programma's die prettig en snel werken en niet 'top-zwaar' zijn ... op mn i386 draai ik onder windows idd die combinatie ...
Explorer voor de mac was, toen het geintroduceerd werd absoluut een topper, ongekende css1-ondersteuning (99,9% vd css1-standaard, enkel text-decoration: blink; deed het als enig onderdeel van de CSS1-standaard niet), iets wat msie voor PC nog steeds mistte..
een toenmaals aardige DOM-ondersteuning, inclusief createEement, wat bv Opera pas in versie 7.0 bereikte ...
Momenteel merk je de enorme beperkingen van het verouderde programma, simpelweg omdat MS in 2000 de verdere ontwikkeling volledig stilzette, en de ontwikkelaars overzette om te werken aan Office vX ...
Helaas blijft het zo dat MS enkel in carbon werkt, de 'oude' compatibiliteitsmodus, waardoor hun programma's ook nog onder classic OS9 werken..., vrijwel alle andere ontwikkelaars zijn allang oergegaan naar Native Cocoa, de objective-C-API voor OSX, welke veel performance- en stabiliteitswinst biedt ...
Microsoft is echter als software-ontwikkelingsbedrijf absoluut de top, en dat is niet voor niks ...
ondanks dat ikzelf veel problemen heb met het concept achter hun manier van ontwikkelen, is het wel degelijk zo dat ze goede programma's ontwikkelen, en als een producent het beste programma bouwt, zoals MS in 1998 deed met explorer for Mac 5.0, is het heel goed als iedereen het gaat gebruiken ...
Nu ben je gek als je nog steeds explorer 5.3 gebruikt, Safari en Firefox/Camino zijn dan stukken beter; stabieler en sneller en betere ondersteuning van standaarden.
quote:Ach ja, een wat als-vraag...:beter geformuleerd, als Mac OS ook buiten een mac zou draaien bijv. op een x86 platform, zou iedereen dan wel met Mac OS werken?
Apple introduceerde in 1984 een systeem dat zijn tijd inderdaad ver vooruit was, en loopt qua Desktop-OS meestal een paar jaar voor op Microsoft, dat was met windows'95 en nu weer met Longhorn ...
Dat kun je echter niet loszien van het feit dat Apple financieel afhankelijk is van de verkoop van hun producten, eigen hardware, die dan een in-house-ontwikkeld OS bevatten ..
dat heeft voordelen en nadelen, en een belangrijk nadeel ervan is dat Apple nooit een marktoverwicht kon opbouwen, redelijk hoge kosten had en dus niet aan direkte prijsconcurrentie kon doen, altijd de bovenkant van de markt bediende ...
Begin 90'er jaren was er al een aanzet van het DOJ, die de vorming van een mogelijk monopolie op de computermarkt probeerde tegen te gaan, dit was voornamelijk gericht tegen IBM, en daarnaast hield men ook Apple in de gaten, echter juist de introductie van OS2/Warp werd zeer bemoeilijkt door de dreiging van een anti-trust-zaak ...
Microsoft is natuurlijk de lachende derde geworden, die doordat ze in een luwte van de markt zaten, en nooit een hardware divisie hadden een zeker voordeel hadden en dit enorm slim wisten uit te bouwen; hun strategische keuzes pakten ook super uit:
bv. het opkopen van de text-editor voor de Apple Mac, nl. Word en deze omvormen tot een 'Wordperfect-killer' juist doordat het een veel betere integratie in een windowed-GUI-environment had, welke het natuurlijk in de mac-wereld had opgedaan, terwijl wordperfect nog feitelijk een DOS-programma was, omdat windows3x geen windows-OS was, enkel een speciale wijze een filebrowser te presenteren...
quote:Het eerste. Ik kan op enorm nerderige manier alles wat er in mijn systeem gebeurt monitoren en veranderen, op dezelfde '1337' manier waarop het onder linux gaat. Dat is ook de reden waarom OsX tegenwoordig geen systeem meer voor n00b, maar dat er steeds meer linux-nerds switchen. Het is Unix, maar dan met een geile interface.Op zaterdag 19 februari 2005 17:15 schreef YuckFou het volgende:
Ehm kan je dit ff voor Mac-nOObs uitleggen? bedoel je dat je in een commandline meer kan wijzigen dan in windows? of bedoel je dat je als mac-o-fiel makkelijk met TweakUI-achtige programmatjes ook van alles kan aanpassen naar eigen wens?
Overigens heb ik zelf nog maar vrij weinig in de terminal gedaan, op kijken hoeveel ampere de accu van mijn PowerBook op een bepaald moment levert, woohoo, lekker nuttig. Maar als ik er meer mee zou willen doen, zou het kunnen.
.Ik heb er alleen nog totaal geen behoefte aan gehad, omdat het systeem voor me zo al nagenoeg perfect werkt.
quote:Ah, precies de angst ik ook had.Op zaterdag 19 februari 2005 17:50 schreef YuckFou het volgende:
en zal nooit de overstap naar Mac maken simpelweg omdat ik teveel van Windows weet en anders weer van voren af aan kan beginnen.
Maar dat is nou het leuke aan de mac. Ik heb jarenlang voor systeembeheerdertje moeten spelen om mijn PC precies naar mijn hand te zetten, om er voor te zorgen dat het een beetje lekker deed wat ik van hem verwachte, en die kennis heb ik nu niet meer nodig, simpelweg omdat een Mac voor mij out of the box een perfect systeem is om mee te werken, en waar ik bovendien geen onderhoud meer aan hoef te verrichten.
Ik wil geen systeembeheerder meer zijn, ik ben een gebruiker geworden. Een computer is voor mij niets meer dan een gereedschap, en ik heb dan het liefst een exemplaar wat ik niet zovaak hoef te olieen.
quote:Wat kun jij lekker zwetsenOp woensdag 29 september 2004 18:03 schreef Zero-Nine het volgende:
[..]
Ik heb een PC en 2 macjes (Imac en G4)
Ervaringen met macjes:
- Lopen in vergelijking met m'n PC gemiddeld 8x zoveel vast
- Applicaties crashen om het uur
- Nooit een virus of zoiets dergelijks gehad.
- Mac ziet er beter uit (zowel OS als de kast)
- Het programma "Mail" is über
- Weinig software beschibaar voor de mac. (filesharing op de mac is no go)
- Hardware is onbetaalbaar.
Ervaring met PC:
- Ziet er kut uit, windows staat op nr.1 als het gaat om de lelijkst vomrgeving qua OS.
- Werkt super nog nooit een vastloper gehad.
- De enige applicatie die tot nu toe is gecrasht is word.
- Sneller dan de mac
- Hardware is lekker goedkoop i.v.m. Mac hardware
Als ik terug kom van m'n werk (waar ik op een mac werk) voelt mijn PC alsof ik in een dikke vette mercedes stap na een dag lang in de regen te hebben gefietst. Blijf in godsnaam bij PC.
quote:had je niet beter even kunnen w88 tot ze de nieuwe OS X introduceren in een paar weken? :pOp vrijdag 18 februari 2005 17:29 schreef loentje het volgende:
mooi verhaal hierboven,ben gisteren ook overstag gegaan,met bijna de zelfde redenen. en heb een imac g5,20 inch besteld,kan niet wachten!!!!
quote:Ej! Geef mijn schijfje terug
quote:Goed puntOp zondag 20 februari 2005 00:13 schreef TomR het volgende:
[..]
had je niet beter even kunnen w88 tot ze de nieuwe OS X introduceren in een paar weken? :p
Maar ja, 10.3 is ook fijn, toch? quote:Eerst nog maar eens zien dat Tiger er echt over een paar weken is. Bovendien zou het mij niks verbazen dat je tiger gewoon gratis van ze krijgt als het wordt geintroduceerd vlak nadat je een nieuwe compu bij ze hebt gekocht. Gewoon even zeuren bij support denk ik.Op zondag 20 februari 2005 00:13 schreef TomR het volgende:
[..]
had je niet beter even kunnen w88 tot ze de nieuwe OS X introduceren in een paar weken? :p
quote:Naar alle verwachting gaat Apple over een paar weken Tiger uitbrengen samen met een update van de iPod mini en waarschijnlijk ook de gewone iPod, die o.a. een kleurenscherm en bluetooth ondersteuning krijgenOp zondag 20 februari 2005 12:25 schreef moetjeookdoen het volgende:
[..]
Eerst nog maar eens zien dat Tiger er echt over een paar weken is. Bovendien zou het mij niks verbazen dat je tiger gewoon gratis van ze krijgt als het wordt geintroduceerd vlak nadat je een nieuwe compu bij ze hebt gekocht. Gewoon even zeuren bij support denk ik.
quote:Volgens mij gaat het om Bluetooth 2.0.Op zondag 20 februari 2005 16:52 schreef Rock-shocker het volgende:
Bluetooth? Is dat niet een beetje traag om je hele collectie op een iPod te flikkeren?
Maar hoe snel is dat dan?quote:Maximaal 12 MB/s volgens de specs. Wat Apple precies implementeert, weet ik niet.Op zondag 20 februari 2005 17:08 schreef Rock-shocker het volgende:
Ja daar ga ik ook wel vanuit ja
quote:Het overwicht van Mac in de grafische markt is voornamelijk ontstaan omdat de vereisten van juist de Grafische industrie extra groot waren, en die werden voor '95 zeker niet vervult door windows3x ... in die tijd liep de grafische industrie qua automatisering flink voorop, werd al snel digitaal aangeleverd, en dus ontstonden op Apple ook programma's als Illustrator, Photoshop en Quark, terwijl de DOS-mensen nog met wordperfect4.2 werkten ...Op zondag 20 februari 2005 17:11 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
Ik zou graag willen weten of het voor grafische programma's nou echt zoveel uitmaakt zoals sommige mensen zeggen, of je dat op een Macintosh of een gewone PC doet.
Later zijn alle adobe programma's ook gewoon voor PC beschikbaar geworden en qua performance is er zeker geen voordeel voor de mac ... sterker nog, het performance-voordeel van Photoshop dankzij goed gebruik van Altivec is ook compleet verdwenen, bepaalde adobe-programma's werken op een mac zelfs opvalend traag (AfterEffects is bekend, deze negeert eventuele dual-processor instellingen).
Hooguit is het wel zo dat de kleurkalibratie van apple's superieus is, en qua font-beheer Mac ook flink voorloopt (OpenType, Truetype, Postcript-fonts allemaal ondersteund).
2 tot 3 jaar terug was er wel een duidelijk beweging te zien van Grafische bureau's die overstapten op PC, vanuit het idee van kostenbesparing en ook omdat de overstap van classic macOS naar OSX best wel een stevige was (bovendien, de release van 10.04 en 10.1, erg instabiele OS-versies, met veel kernel Panics, en buggy netwerk-settings, zeker in appleTalk-netwerken met OS9-macs, eigenlijk slechts beta-testversies, deed mac OSX ook weinig goed...)
Dat is echter bij mijn weten absoluut gestopt, vanaf 10.2 is OSX volwassen geworden en het 'voordeel' van die goedkopere PC's bleek sterk tegen te vallen, omdat dat veel verstopte extra beheerkosten met zich meebracht.