TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Rm-rf ... er zijn zoveel onverklaarbare feiten ivm 11/9
Waarom is bijvoorbeeld het staal van die gebouwen supersnel verwijderd en wordt dat nu gewapend bewakend ?
Alle bewijsmateriaal of resten waar iets uit zou kunnen afgeleid worden zijn verwijderd ...
Open your mind and read :
http://www.letsroll911.org/
http://www.forlarasbenefi(...)deos/ghostplane2.swf
http://www.81x.com/WTC1/missle
http://www.81x.com/wtc-obj/projectiles
Waarom is bijvoorbeeld het staal van die gebouwen supersnel verwijderd en wordt dat nu gewapend bewakend ?
Alle bewijsmateriaal of resten waar iets uit zou kunnen afgeleid worden zijn verwijderd ...
Open your mind and read :
http://www.letsroll911.org/
http://www.forlarasbenefi(...)deos/ghostplane2.swf
http://www.81x.com/WTC1/missle
http://www.81x.com/wtc-obj/projectiles
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
De laatste vrachtlading puin is op 28 juni van het wtc gebied weggereden, dat is 9 maanden na de aanslag. Ik vind dat niet supersnel hoor.quote:Op donderdag 2 september 2004 14:08 schreef UncleScorp het volgende:
Rm-rf ... er zijn zoveel onverklaarbare feiten ivm 11/9
Waarom is bijvoorbeeld het staal van die gebouwen supersnel verwijderd en wordt dat nu gewapend bewakend ?
Alle bewijsmateriaal of resten waar iets uit zou kunnen afgeleid worden zijn verwijderd ...
Kun je ook een directe link geven naar de pagina's in die sites waarin beweerd wordt dat 'alle bewijsmateriaal of resten waaruit ites zou kunnen worden afgeleid verwijderd zijn'?quote:
Inderdaad, en de bestaande officiele onderzoeken schieten absoluut tekort, zijn politiek gemanipuleerd (de 911 commissie, die zich ook nog eens halverwege uitwaaide naar een algemeen onderzoek naar de gang van zaken rondom Irak).quote:Op donderdag 2 september 2004 14:08 schreef UncleScorp het volgende:
Rm-rf ... er zijn zoveel onverklaarbare feiten ivm 11/9
Maar een 'onverklaarbaar' feit is nog geen 'bewijs' voor een andere bewering.
Dat 'onverklaarbare feit' kan wel een goed motief zijn om hier geinteresseerd naar te kijken, enerzijds om te kijken waardoor zoiets veroorzaakt kan worden, anderszijds om te onderzoeken hoe de machinaties zijn waardoor bepaalde feiten 'onverklaarbaar' worden (wordt er gemanipuleerd, zijn er bredere 'sociale' patronen zichtbaar, wie hebben voordelen bij bepaalde 'onverklaarbaarheden').
Ik heb ook gekeken en ben benieuwd naar een antwoord op de vraag van coz waarom WTC6 en WTC7 zo anders vernield werden, waarom er een langdurige brand in WTC7 uitbrak die na 8 uur tot instorting leidde, en WTC6 direkt bij de collapse van toren 1 instortte, waarom bij WTC6 de muren bleven staan.
Deels ben ik sterk van mening dat een groot aantal 'normale' verklaringen daarvoor zijn, maar uiteindelijk heb ik ook een vermoeden dat bij het instorten van WTC7 er een aantal mensen ook veel voordeel hielden (de vernieling van ENRON documenten, de vastgoedmakelaars die het WTC terrein opnieuw konden opbouwen en daarnaast ook schadevergoedingen kregen):
echter dat richt zich eerder bv op de vraag of WTC-7 niet te makkelijk is opgegeven, dat er bewust kort na het instorten van beide torens de sprinkler-installatie is uitgezet (die zou om onverklaarbare reden niet gefunctioneerd hebben).
Mocht dat inderdaad gebeurd zijn, betekent dat best een vorm van zware fraude en andere misdrijven (corruptie, omtrend de documenten van de FTC), maar het zegt nog niks over een verdere samenhang met de terreur-aanslag zelf.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Op deze sites worden dingen die volgens mij redelijk makkelijk te verlkaren zijn wel erg snel als 'verdacht' bestempeld.quote:Op donderdag 2 september 2004 14:08 schreef UncleScorp het volgende:
http://www.letsroll911.org/
http://www.forlarasbenefi(...)deos/ghostplane2.swf
http://www.81x.com/WTC1/missle
http://www.81x.com/wtc-obj/projectiles
voorbeeld:
Where is the damage ?
Was this just from the pressure from within?
If it was, why did it only create a single point "poof" in the front of the building, and then smoke on the side?
Why just on this floor which was several floors above the impact?
Met daarnaast het volgende plaatje:
Volgens mij heeft deze 'onderzoeker' geen rekening gehouden met een paar kleine dingetjes:
- het feit dat rook naar boven trekt.
- de wind die (zeker op die hoogte) de rook naar de de andere kant blaast (zoals je kunt zien op skyline beelden van vlak na de aanslag)
- het niet raar is dat er niet 'alleen' scahde aan de voorzijde is, want dat vliegtuig is groot en heeft veel vaart.
voorbeeld kot van deze site
Maar goed..... eigenlijk off-topc want het ging over 7WTC ....
---------------quote:Op donderdag 2 september 2004 15:13 schreef RM-rf het volgende:
[snip]
idd, en al die sites zijn bekend bij beide partijenquote:Op donderdag 2 september 2004 23:03 schreef Dwaashaas het volgende:
Maar goed..... eigenlijk off-topc want het ging over 7WTC ....
maar zoals RM-rf er een antwoord op heeft gegeven
imo er blijven vragen
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Zo gaat het bij de meeste complot-sites. Er worden dingen in twijfel getrokken, er worden suggestieve zaken genoemd, en de gewone man -het wantrouwende publiek- gaat z'n eigen invulling eraan geven. Met de meest vreemde complottheorieen als gevolg.quote:Op donderdag 2 september 2004 23:03 schreef Dwaashaas het volgende:
[..]
Op deze sites worden dingen die volgens mij redelijk makkelijk te verlkaren zijn wel erg snel als 'verdacht' bestempeld.
voorbeeld:
Where is the damage ?
Was this just from the pressure from within?
If it was, why did it only create a single point "poof" in the front of the building, and then smoke on the side?
Why just on this floor which was several floors above the impact?
Kun je inderdaad verwachten op dergelijke sites, maar in de 9\11 topics zijn er toch wel een aantal betere links met wat diepgaande en wat meer aannemelijkere theorieen genoemd.quote:Op vrijdag 3 september 2004 08:55 schreef Redux het volgende:
Zo gaat het bij de meeste complot-sites. Er worden dingen in twijfel getrokken, er worden suggestieve zaken genoemd, en de gewone man -het wantrouwende publiek- gaat z'n eigen invulling eraan geven. Met de meest vreemde complottheorieen als gevolg.
Er zijn mensen die van een brug van 100 meter hoog naar beneden gemieterd zijn en er zelfs zonder schrammen vanaf zijn gekomen. Soms gebeuren er zaken die tegen normale logica ingaan, maar dat betekent niet automatisch dat er iets paranormaals of een complot achter zit.
Het gebouw 7 is van Larry Silverstein.
Ga naar deze link: http://www.snowshoefilms.com/911coverup.html en scroll naar beneden tot meneer Eric Hufschmid bekijk de clip helemaal en aandachtig.
Let vooral op de verdieping nummer, het is skidoo 23 het belangrijke piemgetal,kijk deze clip om te horen wat en hoe en wie.
Het is ook weer prachtig om te horen hoe ze al het puin vernietigd hebben behalve als ze een fake paspoort of visum vinden van een gast die niet eens bestaat.De mensen die die rotzooi op geruimd hebben deden dat ook bij the oklahoma sceme.En dan zoek je vrijwillige onderzoekers die je niet kan betalen om het een en ander uit te laten zoeken.Maw er komt geen hond dus wordt er ook niets echt onderzocht.
Het stinkt net zoals de rest van de scam.
Oh ja, op die bewuste dag was gebouw 7 s'ochtens om negen uur al ontruimd! Maw. iedereen moest weg behalve die gasten op verdieping 23 natuurlijk.
Ga naar deze link: http://www.snowshoefilms.com/911coverup.html en scroll naar beneden tot meneer Eric Hufschmid bekijk de clip helemaal en aandachtig.
Let vooral op de verdieping nummer, het is skidoo 23 het belangrijke piemgetal,kijk deze clip om te horen wat en hoe en wie.
Het is ook weer prachtig om te horen hoe ze al het puin vernietigd hebben behalve als ze een fake paspoort of visum vinden van een gast die niet eens bestaat.De mensen die die rotzooi op geruimd hebben deden dat ook bij the oklahoma sceme.En dan zoek je vrijwillige onderzoekers die je niet kan betalen om het een en ander uit te laten zoeken.Maw er komt geen hond dus wordt er ook niets echt onderzocht.
Het stinkt net zoals de rest van de scam.
Oh ja, op die bewuste dag was gebouw 7 s'ochtens om negen uur al ontruimd! Maw. iedereen moest weg behalve die gasten op verdieping 23 natuurlijk.
vanaf 8.45 uur op 11 september 2001 werden daar meer gebouwen geevacueerd ...quote:Op vrijdag 3 september 2004 11:03 schreef ico het volgende:
Oh ja, op die bewuste dag was gebouw 7 s'ochtens om negen uur al ontruimd! Maw. iedereen moest weg behalve die gasten op verdieping 23 natuurlijk.
kun je uitleggen met feiten (en niet telkens verwijzen naar die reclame-filmpjes, feiten kun je ook weergeven in exacte teksten, die leesbaar zijn, het zou niet nodig zijn om die hippe overgangen en dramatische muziek deze meer overtuigend te maken) wat er precies zo speciaal is aan de evacuering van WTC-7 en op welke gronden je beweert dat een verdieping niet geevacueerd zou zijn gebleven?
ik kan hierover niks terugvinden in het uitgebreidde rapport over de exacte evacueringen tijdens de WTC-ramp van het NIST: http://wtc.nist.gov/
specifiek http://wtc.nist.gov/progress_report_june04/appendixl.pdf is interssant, het exacte rapport met locaties van de branden, schade van neervallend puin in WTC-7..
Op pagina 18 staat daarin een interessante foto van de zuidwest hoek van WTC-7, na het instorten van toren 1, duidelijk is daaraan te zien dat die zuidwesthoek wel degelijk flink beschadigd is.
Vervolgens een schatting waar de regio van de initiele 'collapse' plaatsvond, geschat is op een links-centraal gebied tussen de begane grond en niveau 7, mogelijk tot niveau 13.
Pagina 26 is een exacte beschrijving de tijdslijn van het instorten van WTC-7, gecombineerd met foto's:
hierop is duidelijk te zien dat het bovenste oostelijke penthouse inzakt (5-6 seconden voor de complete inzakking), wat duidt erop dat het centrale deel van het gebouw instortte, een 'kink' in het dak komt
sorry, maar dat ene filmpje van meneer Eric Hufschmid ga ik verder niet uitkijken, ik hoef daarvoor niet eerst een half uur beweringen over de moord op Kennedy aan te horen.
[ Bericht 7% gewijzigd door RM-rf op 03-09-2004 12:06:43 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
dank RM-rf, daar hebben we idd wat meer aan
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
ja het wordt op den duur een discussie à la Ufo's ... zolang er geen echt sluitend bewijs geleverd wordt, aanvaardt niemand iets ...
Mensen zullen ufo's pas aanvaarden als er éen in hun tuin landt .
Inderdaad worden er op die sites meer vragen gesteld dan antwoorden gegeven.
Moesten de antwoorden bovenkomen met bewijsmateriaal zou er een serieuse hetze ontstaan.
Dus kan je evengoed dit dossier klasseren als afgehandeld ... en laat ons verder de heilige TV volgen
Mensen zullen ufo's pas aanvaarden als er éen in hun tuin landt .
Inderdaad worden er op die sites meer vragen gesteld dan antwoorden gegeven.
Moesten de antwoorden bovenkomen met bewijsmateriaal zou er een serieuse hetze ontstaan.
Dus kan je evengoed dit dossier klasseren als afgehandeld ... en laat ons verder de heilige TV volgen
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Dat ligt wat mij betreft iets anders; zolang er geen echt sluitend bewijs geleverd wordt, worden er allerlei theorieen verzonnen om de hoofdtheorie -9/11 was een inside job- te verklaren/bewijzen.quote:Op vrijdag 3 september 2004 13:36 schreef UncleScorp het volgende:
ja het wordt op den duur een discussie à la Ufo's ... zolang er geen echt sluitend bewijs geleverd wordt, aanvaardt niemand iets ...
ja lol ... dat is juist het probleem .... geen enkele officiele instantie zoekt nog naar een verklaring ... en als buitenstaanders zoeken naar een verklaring is het direct een complottheorie die weggegelachen wordt.
Case closed dus.
Case closed dus.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ja nee, het probleem ligt dus niet in het feit dat er geen sluitend bewijs wordt geleverd, het probleem ligt in het feit dat mensen dit gegeven aangrijpen om de meest wilde theorieen te verzinnen om hun hoofdtheorie te verklaren / bewijzen.
Feit dat er geen sluitend bewijs geleverd wordt houdt niet automatisch in dat er per se iets niet in de haak is.
Feit dat er geen sluitend bewijs geleverd wordt houdt niet automatisch in dat er per se iets niet in de haak is.
welke discussiequote:Op vrijdag 3 september 2004 13:36 schreef UncleScorp het volgende:
ja het wordt op den duur een discussie à la Ufo's
'aliens' en wetenschap en media (verklaring)
Buitenaards Leven toegegeven , Gezworen op Congress. (5) (voorbeeld) (vb=eigenlijk 1 / 4)
TRU vs ONZ (observatie)
[POLL] Wat denk jij dat de UFO's in Mexico waren? (2) (2e scizofrene topic.. maar met mooie OP nu)
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
quote:Op vrijdag 3 september 2004 14:02 schreef Redux het volgende:
Feit dat er geen sluitend bewijs geleverd wordt
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
euh redux ... wat zoek je dan eigenlijk hier op dit Truth-forum ?
Het gaat hier allemaal om zaken waar de overheid geen verklaring achter zoekt en de gewone burger wel ?
Dus wederom zelfde conclusie ... als de tv/overheid/media zegt dat er niets aan de hand is, is er ook niets aan de hand ... toch ?
De tv kan je toch wel vertrouwen zeker ... alleszins het avondjournaal !!!!
Omg
Het gaat hier allemaal om zaken waar de overheid geen verklaring achter zoekt en de gewone burger wel ?
Dus wederom zelfde conclusie ... als de tv/overheid/media zegt dat er niets aan de hand is, is er ook niets aan de hand ... toch ?
De tv kan je toch wel vertrouwen zeker ... alleszins het avondjournaal !!!!
Omg
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Hoezo? Wil je beweren dat je hier de wildste theorieen mag spuien zonder dat ze waar hoeven te zijn?quote:Op vrijdag 3 september 2004 14:08 schreef UncleScorp het volgende:
euh redux ... wat zoek je dan eigenlijk hier op dit Truth-forum ?
Het gaat hier allemaal om zaken waar de overheid geen verklaring achter zoekt en de gewone burger wel ?
ja waarom niet ... zo wordt er tenminste es dieper van gedachten gewisseld tussen personen die iets verder nadenken dan de gemiddelde tv-kijker die enkel naar het nieuws kijkt omdat daarna zijn favoriete spelprogramma komt.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Kunnen we ook wel een forum 'de smurfen' openen en gezellig over kabouters en heksen en elfjes gaan discusseren.
en die van jou, het was een quotequote:Op vrijdag 3 september 2004 14:09 schreef Redux het volgende:
[..]
Zijn woorden.
en net als jij ook wel eens doet idd iemands woorden omgedraaid
maar omdat ik toch alles achteraf moet uitleggen
a het is geen sluitende verklaring van de overheid op sommige punten
b het is geen sluitende verklaring van de burgers dat de overheid in het spel zit door de niet sluitende verklaring
c met deze verklaring a voeren we oorlog,dus nota bene met geheime informatie die niet aan het volk gegeven kan worden. en dan val jij over bewijslast
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
ow in smurfen en kabouters geloof jij dan wel
daar heb ik het eerder moeilijk mee
ik wil eerst ene zien :p
maar nogmaals redux , als je zo over alles denkt, begrijp ik niet wat je dit hier allemaal zit te lezen ?
je gelooft toch nergens iets van ?
so why bother reading ?
Osama heeft de WTC aangevallen PUNT
Waarom of hoe is niet meer van belang, dus waarom nog vragen over stellen ?
daar heb ik het eerder moeilijk mee
ik wil eerst ene zien :p
maar nogmaals redux , als je zo over alles denkt, begrijp ik niet wat je dit hier allemaal zit te lezen ?
je gelooft toch nergens iets van ?
so why bother reading ?
Osama heeft de WTC aangevallen PUNT
Waarom of hoe is niet meer van belang, dus waarom nog vragen over stellen ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
als jij een topic wilt openen over smurfen dan mag dat. ik hou je niet tegen
plaats je ook even de link
http://forum.fok.nl/posttopic/28
doe wel eerst even een UTFS .. je weet maar nooit
plaats je ook even de link
http://forum.fok.nl/posttopic/28
doe wel eerst even een UTFS .. je weet maar nooit
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
De bronnen van die geheime informatie waar jij het over hebt, coz, daar val ik over.
Als je bv het filmpje neemt waar door die knakker wordt uitgelegd dat het geen boeing maar een raket was wat het pentagon in vliegt, moet je dat geheime informatie noemen?
Dat je witte objecten op een foto ziet vlak voor de wtc crashes, en dat die witte objecten 'cyphers' worden genoemd, moet je dat geheime informatie noemen?
Of het feit dat de bush familie banden zou hebben met de bin laden's, moet je dat geheime informatie noemen?
Als je bv het filmpje neemt waar door die knakker wordt uitgelegd dat het geen boeing maar een raket was wat het pentagon in vliegt, moet je dat geheime informatie noemen?
Dat je witte objecten op een foto ziet vlak voor de wtc crashes, en dat die witte objecten 'cyphers' worden genoemd, moet je dat geheime informatie noemen?
Of het feit dat de bush familie banden zou hebben met de bin laden's, moet je dat geheime informatie noemen?
en jij houdt nog steeds vol geen posts van mensen om te draaien
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
nee het is gewoon informatie die jij nutteloos vindt en waar anderen over willen verderdenken.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Nee, als jij zegt dat je vind dat er niet diep genoeg van gedachten gewisseld wordt tussen personen die iets verder nadenken dan de gemiddelde tv-kijker, is het onderwerp van de discussie eigenlijk niet belangrijk. In dat opzicht maakt het dus niet uit waar je over discusseert, en kun je wat mij betreft net zo goed over kabouters en elfjes gaan discusseren.quote:Op vrijdag 3 september 2004 14:19 schreef UncleScorp het volgende:
ow in smurfen en kabouters geloof jij dan wel
daar heb ik het eerder moeilijk mee
ik wil eerst ene zien :p
Dat je trouwens vind dat mensen die over zelfverzonnen theorieen discusseren mensen zijn die iets verder nadenken dan de gemiddelde tv-kijker is opzich best raar. Jij vind mensen die in hun eigen verzonnen verhaaltjes geloven diepdenkender dan mensen die naar feiten kijken??
pfff laat maar
dat is het topic hier niet hé zeg
kies dan andere topic om te replyen ffs
dat is het topic hier niet hé zeg
kies dan andere topic om te replyen ffs
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Dus als concreet voorbeeld die pentagon crash, ongeacht de getuigenverklaringen dat er een boeing overvloog die het pentagon invloog, wil jij gewoon door discusseren dat het een raket was?quote:Op vrijdag 3 september 2004 14:25 schreef UncleScorp het volgende:
nee het is gewoon informatie die jij nutteloos vindt en waar anderen over willen verderdenken.
nee dan kies ik de combinatie
er vlogen die dag verschillende zaken boven het pentagon maar meer details weet ik ff nie.
FF extrapoleren ... dus al die getuigenverklaringen van die mensen die die boeing gezien hebben is dus treffend bewijs ... mag ik dat dan ook zeggen van die persconferentie waar al die mensen kwamen getuigen dat ze een ufo gezien hadden ?
er vlogen die dag verschillende zaken boven het pentagon maar meer details weet ik ff nie.
FF extrapoleren ... dus al die getuigenverklaringen van die mensen die die boeing gezien hebben is dus treffend bewijs ... mag ik dat dan ook zeggen van die persconferentie waar al die mensen kwamen getuigen dat ze een ufo gezien hadden ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Oh maar ik wil ook wel geloven dat die mensen iets hebben gezien, maar die persconferentie zou sluitend bewijs laten zien dat er contact was met buitenaardse intelligentie, en dat werd er niet bewezen.
Is geen goeie vergelijking.
Is geen goeie vergelijking.
* De bronnen van die geheime informatie waar jij het over hebt, coz JPB het over heeft, is GWD en Blair.
* gegevens(!) op het internet is geen geheime informatie
* Dat je iemand witte objecten op een foto ziet vlak voor de wtc crashes staat op dat internet
* Of het feit dat de bush familie banden zou hebben dan wel hadden met de bin laden's, moet je dat geheime informatie noemen?
ik zou dat laatste belangrijke gegevens benoemen, informatie is wat je hersentjes ervan vinden
(definitie: informatie is gegevens totdat je hersenen het verwerken als zinnige of onzinnige informatie)
en hou eens op met dat verdraaien, ik post niet vaag
* gegevens(!) op het internet is geen geheime informatie
* Dat je iemand witte objecten op een foto ziet vlak voor de wtc crashes staat op dat internet
* Of het feit dat de bush familie banden zou hebben dan wel hadden met de bin laden's, moet je dat geheime informatie noemen?
ik zou dat laatste belangrijke gegevens benoemen, informatie is wat je hersentjes ervan vinden
(definitie: informatie is gegevens totdat je hersenen het verwerken als zinnige of onzinnige informatie)
en hou eens op met dat verdraaien, ik post niet vaag
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
is een fucking goede vergelijking want die persconferentie zou dat niet bewijzen, de rechtzaken.quote:Op vrijdag 3 september 2004 14:36 schreef Redux het volgende:
Oh maar ik wil ook wel geloven dat die mensen iets hebben gezien, maar die persconferentie zou sluitend bewijs laten zien dat er contact was met buitenaardse intelligentie, en dat werd er niet bewezen.
Is geen goeie vergelijking.
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
ja hallo het was een persconferentiequote:Op vrijdag 3 september 2004 14:36 schreef Redux het volgende:
Oh maar ik wil ook wel geloven dat die mensen iets hebben gezien, maar die persconferentie zou sluitend bewijs laten zien dat er contact was met buitenaardse intelligentie, en dat werd er niet bewezen.
Is geen goeie vergelijking.
het was de bedoeling om uitgebreid te detailleren en te bewijzen aan het congres, anders kwam je met 2 uur film niet toe me dunkt.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Mijn insteek in de 9/11 gebeurtenissen is dat het geen inside job was, en vanuit die positie post ik in dit forum.
ja sure np ... elk zijn gedacht
wel strange dat er toch paar hoge pieten verwittigd waren dat ze niet mochten vliegen op 11/9.
Nah, waarschijnlijk vriendje van Osama dan ...
Wees gelukkig redux, het leven is nog zo mooi als je je nergens zorgen over moet maken.
wel strange dat er toch paar hoge pieten verwittigd waren dat ze niet mochten vliegen op 11/9.
Nah, waarschijnlijk vriendje van Osama dan ...
Wees gelukkig redux, het leven is nog zo mooi als je je nergens zorgen over moet maken.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Bron, want ik wil het natuurlijk wel even lezen.quote:Op vrijdag 3 september 2004 14:47 schreef UncleScorp het volgende:
wel strange dat er toch paar hoge pieten verwittigd waren dat ze niet mochten vliegen op 11/9.
hehe had ik kunnen verwachten
maar kzou nog wat moeten werken ook :s
ik weet dat ik dat gezien heb in de film "Road to Tyranny" van Alex Jones.
Ik zou zeggen, moet je zeker es bekijken die film, maar langs de andere kant ga je er toch niets van geloven dus is dat 2 uur tijdverspilling voor jou ...
[ Bericht 1% gewijzigd door UncleScorp op 03-09-2004 15:12:01 (typo) ]
maar kzou nog wat moeten werken ook :s
ik weet dat ik dat gezien heb in de film "Road to Tyranny" van Alex Jones.
Ik zou zeggen, moet je zeker es bekijken die film, maar langs de andere kant ga je er toch niets van geloven dus is dat 2 uur tijdverspilling voor jou ...
[ Bericht 1% gewijzigd door UncleScorp op 03-09-2004 15:12:01 (typo) ]
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
ow ... nou dan toch zeker es tijd voor maken zou ik zeggen.
Best wel scary shit.
Daartegen is WTC maar een kaartenhuisje dat instort ...
Best wel scary shit.
Daartegen is WTC maar een kaartenhuisje dat instort ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Doe dan mên, staan zeker interessante feitjes in. Je hoeft niet alles te geloven wat hij suggereert maar de feiten zijn na te kijken op verschillende nieuwssites en andere pagina's.quote:Op vrijdag 3 september 2004 15:19 schreef Redux het volgende:
Die film staat bij mij nog steeds in de planning, ik heb er nog geen tijd voor gehad.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
mja kdenk niet dat redux er ook maar iets van zal geloven
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Mja, naja. Can't say we didn't warn him .quote:Op vrijdag 3 september 2004 15:43 schreef UncleScorp het volgende:
mja kdenk niet dat redux er ook maar iets van zal geloven
. http://dynalinks.dyndns.o(...)/TheOilAgeIsOver.pdf << enigzins offtopic maar wel interessant leesvoer, die van rupprt heb ik nog niet online kunnen vinden jammer genoeg .
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
voor degene die hem nog niet heeft gezienquote:Op vrijdag 3 september 2004 15:36 schreef jogy het volgende:
[..]
Doe dan mên, staan zeker interessante feitjes in. Je hoeft niet alles te geloven wat hij suggereert maar de feiten zijn na te kijken op verschillende nieuwssites en andere pagina's.
http://100777.com/media/911theroadtotyranny.asf
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ik heb hem al gedownload, en ik moet toegeven, vooral na het kijken van de disclosure en pentagon film, ik ben nu al erg skeptisch....maar goed, ik hoef dat geloof ik niet eens te vermelden, wel?
ligt eraan onder welke user
In welke mate ga jij mee in de TRU topics?
In welke mate ga jij mee in de TRU topics?
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ach, als je de film alleen maar kijkt om het af te doen als onzin kan je net zo goed meteen naar de laatste 5 minuten gaan, waar onze goede vriend even helemaal overboord gaat en suggereert dat de VN in het complot zit en ze van plan zijn om 80% van de bevolking af te slachten.quote:Op vrijdag 3 september 2004 16:19 schreef Redux het volgende:
Ik heb hem al gedownload, en ik moet toegeven, vooral na het kijken van de disclosure en pentagon film, ik ben nu al erg skeptisch....maar goed, ik hoef dat geloof ik niet eens te vermelden, wel?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik zal de film niet kijken om het af te doen als onzin, maar ik ga er wel met een erg skeptische insteek in.
Misschien vanavond!!
Misschien vanavond!!
