Dit bewijst dus dat de bron betrouwbaar is.quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 05:26 schreef realist_ik het volgende:
ja precies, het bestaan van eenden is immers al lang aangetoond.
(ik heb ze zelfs al in het echt gezien.)
whaha .. ZELFS DAN .. check die mexican ufo casequote:Op dinsdag 17 augustus 2004 05:27 schreef P8 het volgende:
we horen het vanzelf op RTL nieuws. tot dan geloof ik er geen snars van
was dat unreal dan? loop ik achter?quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 05:30 schreef coz het volgende:
[..]
whaha .. ZELFS DAN .. check die mexican ufo case
ik kijk liever pr0n nu, nog liever ga ik naar bed. maar fok houdt me hier vastquote:Op dinsdag 17 augustus 2004 05:33 schreef BaajGuardian het volgende:
KIJK DIE WMV
LUISTER DE TAPE
kijk het dan!
ik heb 2 vliegende vriendjes op me kamerquote:Op dinsdag 17 augustus 2004 05:34 schreef P8 het volgende:
ik kijk liever pr0n nu, nog liever ga ik naar bed. maar fok houdt me hier vast
enkel als aliens bestaanquote:Op dinsdag 17 augustus 2004 05:52 schreef PLAE@ het volgende:
En god bestaat
opeens een post op een forum...quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 06:03 schreef pukkiepuk het volgende:
die film is uit 2001.....en ondertussen zeker nog altijd niks gehoord verderonder welke steen heb je dat vandaan gehaald
duurt megalang trouwens, zit een kwartier te kijken en pas op 1/5e ofzo
iig je kijkt tenminstequote:Op dinsdag 17 augustus 2004 06:03 schreef pukkiepuk het volgende:
die film is uit 2001.....en ondertussen zeker nog altijd niks gehoord verderonder welke steen heb je dat vandaan gehaald
duurt megalang trouwens, zit een kwartier te kijken en pas op 1/5e ofzo
Dat was ws je beste vriend die ergens geld stond af te troggelen van de brave burgerquote:Op dinsdag 17 augustus 2004 06:12 schreef BaajGuardian het volgende:
toen ik het filmpje starte , ik zweer dit op mijn leven , waren er helderre flitsen buiten , zonder dat er onweer was , zonder wolken , blauwe lucht...en er waren geen mensen buiten in de buurt , geen vuurwerk , geen autos , geen vliegtuigen , geen niks dat het gemaakt kon hebben....
(ik wil hier niet perse iets mee bewijzen , maar merk het wel even op)
Ik ga hierin mee... al vind ik het wel vaag dat het echt in congress is e.d... en waarom ik/we dit dan nu pas zien...quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 06:22 schreef pukkiepuk het volgende:
en toch kan ik zo'n filmpje niet meer geloven, ik vraag me af na alle teleurstelling wanneer ik wel nog zoiets zou geloven
ik denk pas nadat het op iedere zender op tv 24 uur per dag nergens anders meer over gaat en alle kranten ermee vol staan
dubieuze filmpjes via internet zijn er genoeg namelijk.........
ik geloof trouwens wel in buitenaards leven, maar dat TS meteen zo'n gat in de lucht springt bij het zien van deze film.......nounee, mn enthousiasme daalde helemaal toen ik zag dat het uit 2001 komt
dat is dus de enige vraag die ik nu al 3 uur lang in me hoofd heb,...quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 08:26 schreef Het_Biertje het volgende:
waarom heb ik hier nog nooit eerder over gelezen/gehoord?
Nu zet je wat te hoog in kerel, de eeuw is pas net begonnenquote:Op dinsdag 17 augustus 2004 08:48 schreef BaajGuardian het volgende:
en ookal komt het uit 2001 , het is NOGSTEEDS , het nieuws van de eeuw.
later in het filmpje zie je een heel publiek, maar waarom is dit niet in het nieuws gekomen?quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 08:54 schreef smash789 het volgende:
Ik zit nou al zo'n 5 minuten te kijken maar kan nergens afleiden dat het echt is.
Je ziet helemaal geen publiek. Ik zie mensen spreken die ik nog nooit eerder heb gezien. En de stem klinkt hol, wat duidt op een kleine ruimte.
TS, vertel mij eens waar je echt kunt zien dat het echt is. Want volgens mij zijn dit gewoon een paar acteurs.
Maar, maar, maar, maar wie is die elite dan??quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 09:23 schreef BaajGuardian het volgende:
smash omdat jij het kortzichtig afdoet , wat heel typisch is voor de mens
ik heb het al eens gezegd , al ligt het recht onder je neus op de deurmat , dan geloofd men het nog niet.
betekend nog niet dat het niet het nieuws van de eeuw is , en ik bedoel de vorige eeuw , in princiepe zaten we in 2001 nog in de vorige namelijk.
als je de ware telling zou weten , en die weet je blijkbaar ook niet.
mar goed terug op het filmpje.
het is geen bullshit het is puur bewijs.
de hoogste elite personeel geeft toe , men geeft alles toe , en zweerd dit in congress , men zweerd dit op god , men zweerd dit op hun land.
het zijn GEEN acteurs , alle personen zijn de echte personen die ze zeggen te zijn.
het is zelfmoord voor hun carriere als dit uit hun duimgezogen zou zijn , en hun carriere is H-O-O-G
hoger dan wie dan ook van ons ooit zou krijgen.
zoiets geven ze niet zomaar op.
nu heb je hier eindelijk een testify van elite , van menig authoriteit , en dan nog ontkend men het
wat een lachertje zijn sommige mensen ook.
altijd vast blijven houden ; aan het kan niet.
mensen grow up , het sprookje is uit.
dit is de realiteit , welkom tot de nieuwe wereld
Het gaat me eigenlijk om de namen, zodat we even kunnen opzoeken of ze ook werkelijk tot de "elite" behoren.quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 09:28 schreef BaajGuardian het volgende:
elite is de top van het beroep , lijkt me ligisch , in dit geval zijn het mensen uit de absolute top van wetenschap , militairen , government , etc etc.
dat is elite.
Zijn niet alleen mensen die in het congress zittten, zijn ook mensen bij van het Amerikaanse leger, Nasa enzquote:Op dinsdag 17 augustus 2004 09:28 schreef smash789 het volgende:
Ja inderdaad. Die elite die in je hoofd rondzweeft? Bewijs maar eens dat die mensen ECHT in het congress zitten, dan praten we verder.
Ennuh, BaajGuardian, ik ben er van overtuigd dat er buitenaards leven is. Maar dit filmpje komt gewoon veel te nep op mij over.
Spreek je altijd in dit soort zinnen? Je komt over op mij als een irritante spambericht cq kettingbrief.quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 09:23 schreef BaajGuardian het volgende:
het zijn GEEN acteurs , alle personen zijn de echte personen die ze zeggen te zijn.
het is zelfmoord voor hun carriere als dit uit hun duimgezogen zou zijn , en hun carriere is H-O-O-G
hoger dan wie dan ook van ons ooit zou krijgen.
zoiets geven ze niet zomaar op.
mensen grow up , het sprookje is uit.
dit is de realiteit , welkom tot de nieuwe wereld
Ik heb die film een paar maanden geleden al gezien, werd gepost op een Amerikaans forum, en volgens die lui is hij destijds ook live op tv uitgezonden in Amerika.quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 09:31 schreef BaajGuardian het volgende:
als je above top secret clearance heb , kun je spreken van elite zijnd btw.
Darklight :
dat vraag ik be dus ook af , lees de eerdere posts van mij.
Waarom er niks over gezegd is en word , daarom mijn initiatief om meteen het te verspreiden , ik begon hier op het forum omdat er een ziek aantal users rondstruind
tis de bedoeling om het in het nieuws te krijgen , maar eerst trap ik nog wat deuren in bij kleinerre bronnen , mischien een maandblad....
misschien drink je teveelquote:Op dinsdag 17 augustus 2004 08:26 schreef Het_Biertje het volgende:
waarom heb ik hier nog nooit eerder over gelezen/gehoord?
Klopt. In de eerste maanden groeide de bekendheid van het Disclosure Project gestaag maar door 9/11 is het niet doorgebroken tot de mainstream media.quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 09:34 schreef Darklight het volgende:
Daarom vind ik et vaag dat je er zo weinig over hoort, maar mss was dat in 2001 anders, toen hij net was uitgezonden
Maar een paar maanden later had je 9/11, mss is het daarom onder gesneeuwd
smash is geloofwaardiger dan 400 + elite overheid , wetenschappers en militair personeel?quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 09:42 schreef nappel het volgende:
In 2001 live uitgezonden, en volgens smash is het nep..
En hij begint over rationeel denken..
Dit klinkt een beetje naïef, open over een maand even een topic met daarin je vorderingen.quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 09:54 schreef BaajGuardian het volgende:
nee men is toen net zo ignorant gebleven als er mensen het nu hier afwimpellen denk ik
daarom ben ik nog meer gedreven om het massaal te verspreiden.
hoe dan ook , dit gaat heel nederland rond.
Helaas geen spectaculaire beelden nee...quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 09:55 schreef _GdR_ het volgende:
bij hoeveel minuten wordt het leuk?
Inderdaad. Misschien kunnen die jongens van dit project beter hun tijd en geld steken in het charteren van een alien. Dan is het een kwestie van uren en heel de wereld heeft het gehoord.quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 09:57 schreef Alcyone het volgende:
Ben het er mee eens dat het allemaal wat zekerder overkomt als je een gesprek met een alien op video vastgelegd laat zien.
Het gaat ook nog steeds door. -> Disclosure Project: Eventsquote:Op dinsdag 17 augustus 2004 09:48 schreef Darklight het volgende:
Waarom houden ze niet gewoon een nieuwe persconferentie, neem aan dat ze de afgelopen 3 jaar nog wel meer bewijs hebben verzameld
IK geloof dat er ook wel wat mer redenen zijn dat Greer niet echt doorbrak, zo had hij tot kort voor de persconferentie veel meer steun, onder meer van ex-astronaut Ed Mitchell, een erg aantonend persoon in de wereld van UFO-gelovers.quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 09:42 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Klopt. In de eerste maanden groeide de bekendheid van het Disclosure Project gestaag maar door 9/11 is het niet doorgebroken tot de mainstream media.
Komt bij dat ze geen andere bewijzen hebben dan getuigenverklaringen en hun documenten. Ook al komen die van hooggeplaatste ex-militairen, nasa personeel, overheidsmedewerkers etc. het is geen controleerbaar bewijs. Gemakkelijk te negeren dus.
Maar het is hier op het forum ook wel vaker genoemd hoor. Die eerste conferentie heb ik via een link ergens in TRU een jaar ofzo geleden al eens gezien.
http://www.rense.com/general10/mitch.htmquote:(Edgar Mitchell) I cooperated with Steve Greer some years ago, but he began to overreach his data continuously, necessitating a withdrawal by myself, and, I believe, several others. I have requested to be removed from any web site, announcements, etc., but see that has not taken place.
(Jack Sarfatti) Typical of politically-based influence operations. The real motive of the Press Club Event was the issue of militarization of space not UFOs, on which reasonable well meaning people can differ of course. Since many millions of voters believe UFOs are real, getting control of the UFO movement clearly is a top priority for all the players.
(Edgar Mitchell) Although I firmly believe it is time for openness and disclosure by government, I object to being misused in this fashion and acquire guilt by association with certain claims that simply are not true.
Dan kom je al gauw op de vraag... Wat is nu werkelijk bewijs???quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 09:42 schreef NorthernStar het volgende:
Komt bij dat ze geen andere bewijzen hebben dan getuigenverklaringen en hun documenten. Ook al komen die van hooggeplaatste ex-militairen, nasa personeel, overheidsmedewerkers etc. het is geen controleerbaar bewijs. Gemakkelijk te negeren dus.
Elite?quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 10:00 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Het gaat ook nog steeds door. -> Disclosure Project: Events
Een kleine lijst van mensen die getuigt hebben:
Brigadier General Stephen Lovekin: Army National Guard Reserves
Merle Shane McDow: US Navy Atlantic Command
Lt. Col. Charles Brown: US Air Force (Ret.)
Lance Corporal Jonathan Weygandt: US Marine Corps
Maj. George A. Filer, III: US Air Force (Ret.)
Nick Pope: British Ministry of Defense Official
Larry Warren: US Air Force, Security Officer
Sgt. Clifford Stone: US Army
Master Sgt. Dan Morris: US Air Force, NRO Operative
A.H.: Boeing Aerospace Employee
Officer Alan Godfrey: British Police
Sgt. Karl Wolf: US Air Force
Ms. Donna Hare: NASA Employee
Mr. John Maynard: DIA Official
Dr. Robert Wood: McDonnell Douglas Aerospace Engineer
Glen Dennis: NM UFO Crash Witness
Sgt. Leonard Pretko: US Air Force
Dr. Roberto Pinotti: Italian UFO expert
Dr. Paul Czysz: McDonnell Douglas Career Engineer
Astronaut Edgar Mitchell
John Callhan: FAA Head of Accidents and Investigations
Michael Smith: US Air Force Radar Controller
Franklin Carter: US Navy Radar Technician
Neil Daniels: United Airlines Pilot
Lt. Frederick Fox: US Navy Pilot
Captain Robert Salas: US Air Force, SAC Launch Controller
Prof. Robert Jacobs: US Air Force
Harry Allen Jordan: US Navy
James Kopf: US Navy Crypto Communications
De lijst gaat nog even verder, met oa. ook astronaut Edgar Mitchell,
-> Testimonies
HomePage -> http://www.disclosureproject.org/
Niet de elite nee. Maar ook niet van die huisvrouwen die aandacht zoeken.quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 10:04 schreef Mikkel het volgende:
[..]
Elite?
Afgezien van een aantal hogere militairen en een enkele (voormalig) astronaut, zie ik weinig elite in dit rijtje.
Over het algemeen lees ik alleen maar reacties die een andere mening weergeven dan die van jou..quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 09:56 schreef BaajGuardian het volgende:
hoop dat er een moderator op fok rond loopt die graag domme reacties en flames verwijderd.
dat zou nu even aardig zijn namelijk.
Dat wist ik niet maar neem ik zondermeer van je aan. Ook het UFO-wereldje is niet vrij van ego'tjes en dergelijke.quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 10:04 schreef RM-rf het volgende:
IK geloof dat er ook wel wat mer redenen zijn dat Greer niet echt doorbrak [...]
Dat is absoluut uitgesloten. In die zin kun je inderdaad van een schaduw-regering spreken. Wellicht dezelfde waar ol' Ike destijds al voor waarschuwde.quote:In zeker zin zou misschien een soort van congressionele onderzoekscommissie best zin kunnen hebben, naar de verbreiding van geheime fondsen.
Afscheidsrede van Eisenhower in 1961quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 10:17 quotte NorthernStar de amerikaanse president die ooit zei:
"In the councils of Government, we must guard against the acquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the Military Industrial Complex."
gehele afscheidsrede:quote:The record of many decades stands as proof that our people and their Government have, in the main, understood these truths and have responded to them well in the face of threat and stress.
But threats, new in kind or degree, constantly arise.
Of these, I mention two only.
A vital element in keeping the peace is our military establishment. Our arms must be mighty, ready for instant action, so that no potential aggressor may be tempted to risk his own destruction.
Our military organization today bears little relation to that known by any of my predecessors in peacetime, or indeed by the fighting men of World War II or Korea.
Until the latest of our world conflicts, the United States had no armaments industry. American makers of plowshares could, with time and as required, make swords as well. But now we can no longer risk emergency improvisation of national defense; we have been compelled to create a permanent armaments industry of vast proportions. Added to this, three and a half million men and women are directly engaged in the defense establishment. We annually spend on military security more than the net income of all United States corporations. American makers of plowshares could, with time and as required, make swords as well. But now we can no longer risk emergency improvisation of national defense; we have been compelled to create a permanent armaments industry of vast proportions.
This conjunction of an immense military establishment and a large arms industry is new in the American experience. The total influence – economic, political, even spiritual – is felt in every city, every Statehouse, every office of the Federal government. We recognize the imperative need for this development. Yet we must not fail to comprehend its grave implications. Our toil, resources and livelihood are all involved; so is the very structure of our society.
In the councils of government, we must guard against the acquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex. The potential for the disastrous rise of misplaced power exists and will persist.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes. We should take nothing for granted. Only an alert and knowledgeable citizenry can compel the proper meshing of the huge industrial and military machinery of defense with our peaceful methods and goals, so that security and liberty may prosper together.
Akin to, and largely responsible for the sweeping changes in our industrial-military posture, has been the technological revolution during recent decades.
In this revolution, research has become central, it also becomes more formalized, complex, and costly. A steadily increasing share is conducted for, by, or at the direction of, the Federal government.
Today, the solitary inventor, tinkering in his shop, has been overshadowed by task forces of scientists in laboratories and testing fields. In the same fashion, the free university, historically the fountainhead of free ideas and scientific discovery, has experienced a revolution in the conduct of research. Partly because of the huge costs involved, a government contract becomes virtually a substitute for intellectual curiosity. For every old blackboard there are now hundreds of new electronic computers.
The prospect of domination of the nation's scholars by Federal employment, project allocations, and the power of money is ever present – and is gravely to be regarded.
Yet, in holding scientific research and discovery in respect, as we should, we must also be alert to the equal and opposite danger that public policy could itself become the captive of a scientific-technological elite. The prospect of domination of the nation's scholars by Federal employment, project allocations, and the power of money is ever present – and is gravely to be regarded.
It is the task of statesmanship to mold, to balance, and to integrate these and other forces, new and old, within the principles of our democratic system – ever aiming toward the supreme goals of our free society.
Another factor in maintaining balance involves the element of time. As we peer into society's future, we – you and I, and our government – must avoid the impulse to live only for today, plundering for, for our own ease and convenience, the precious resources of tomorrow. We cannot mortgage the material assets of our grandchildren without asking the loss also of their political and spiritual heritage. We want democracy to survive for all generations to come, not to become the insolvent phantom of tomorrow.
Ik denk dat de grootste impact zal zijn dat mensen zich af gaan vragen waarom ze zolang is voorgelogen. Hun vertrouwen in 'het systeem' zal een aardige klap krijgen denk ik. Net als een kind dat verteld wordt dat sinterklaas niet bestaat boos wordt op de ouders. Misschien zijn overheden daarom zo huiverig om info vrij te geven?quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 10:14 schreef Alcyone het volgende:
Nu de belangrijkste vraag: Stel ik geloof deze film, verandert het dan mijn leven?
Captainslog, stardate 785.03.345 zeker of niet?quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 09:23 schreef BaajGuardian het volgende:
betekend nog niet dat het niet het nieuws van de eeuw is , en ik bedoel de vorige eeuw , in princiepe zaten we in 2001 nog in de vorige namelijk.
als je de ware telling zou weten , en die weet je blijkbaar ook niet.
het zijn een aantal mensen die juist vanuit hun beroep bij een regeringsinstantie met voorvallen van doen hadden die als 'classified' werden gekenmerkt en waar dus verder geen publiciteit mogelijk was of verder onderzoek.quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 10:36 schreef Damusic2me het volgende:
kan iemand die film ff kort samen vatten.. ik ging nl. al over mijn nek zodra die bejaarde begon met zijn levens verhaal, waar ik dus niet op zit te wachten. amerikanen en zelfverheerlijking... tering
Het informeren over de bron is net zo belangrijk als de informatie uit die bron. Hij vertelt het dus zodat men de informatie die hij daarna geeft, te kunnen schatten op waarde.quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 10:36 schreef Damusic2me het volgende:
kan iemand die film ff kort samen vatten.. ik ging nl. al over mijn nek zodra die bejaarde begon met zijn levens verhaal, waar ik dus niet op zit te wachten. amerikanen en zelfverheerlijking... tering
er word aan gewerkt , een van ROTG's members , ahum laat ik gewoon mijn collega zeggen , is het filmpje aan het rippen , als het goed is is het filpje al gedowned , maar we moeten een server die 320 mb wil vrijstellen vindenquote:Op dinsdag 17 augustus 2004 10:42 schreef -Xerxes- het volgende:
Zeg maar hey, BaajGuardian, heb je die film ook als download?
Of alleen als een stream?
Op het moment trekt mn internetlijn het niet en buffert ie om de 10 seconden enzo
Komt waarschijnlijk door mij. Ik heb perfecte kwaliteit en geen stotteringen.quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 10:42 schreef -Xerxes- het volgende:
Zeg maar hey, BaajGuardian, heb je die film ook als download?
Of alleen als een stream?
Op het moment trekt mn internetlijn het niet en buffert ie om de 10 seconden enzo
...quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 10:48 schreef JoZzephus het volgende:
Tja....Amerikaantjes. (kots all over)
geloof jij de Amerikaantjes maar.
succes met je ontdekking uit eh..lang geleden.
zwart wit kijken is makkelijk he.quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 10:48 schreef JoZzephus het volgende:
Tja....Amerikaantjes. (kots all over)
geloof jij de Amerikaantjes maar.
succes met je ontdekking uit eh..lang geleden.
zelf vind ik dat soort opmerkingen juist eerder storend, het concentreerd op een nogal kortzichtig: 'maar bestaan ze dan of niet?' dat echter nooit door disclosure te bewijzen valt en degenen die zich enkel richten op 'bewijsmateriaal' op richten zullen dan snel teleurgesteld worden.quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 10:46 schreef Alcyone het volgende:
Leuke opmerking van eentje:
Abscence of evidence is no evidence of abscence
Als je de originele link in een downloadmanager paste, dan download hij hem als het goed is.quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 10:50 schreef BaajGuardian het volgende:
er word aan gewerkt , een van ROTG's members , ahum laat ik gewoon mijn collega zeggen , is het filmpje aan het rippen , als het goed is is het filpje al gedowned , maar we moeten een server die 320 mb wil vrijstellen vinden
en anders mischien op de officiele site van hun kijken.
dat daar ook nog iets staat.
Ik bdacht te lezen in je post dat je het niet boeide wie de bron was en informatie los zag van degene die de info brengt. Het is een erg veel gemaakte fout, en ik ben een beetje allergisch voor mensen die alles maar zo slikken wat ze voor zich krijgen zonder enige kritische blik.quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 10:55 schreef Damusic2me het volgende:
freud:
ik was op zoek naar de info, als ik de bron wil kennen kan ik m vast wel googlen. daarnaast vind ik t persoonlijk nog een beetje erg vroeg voor breezers, en leg de link ook niet geheel met mijn vraag.
Dat jij dat nuttige info vind, wil niet zeggen dat ik dat ook vind, en aangezien dit een akelig lange opname is, vroeg ik dus of iemand het kon samenvatten.
Je doet je nick duidelijk geen eer aan;(denk hier een duits accent bij)
"veel te veel onderdrukte woede en frustratie, een en ander zal zijn oorsprong hebben in een onbewust gebrek aan moederliefde"
p.s. niet te serieus nemen, zo is t ook niet bedoeld
Kan je ook onderbouwen waarom het onzin is, of praat je nu iemand na?quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 11:01 schreef drelletje het volgende:
dude! wat een onzin zeg! Zijn weer heel wat mensen die elkaar gaan geloven... en wat ze geloven is onzin! Damn het lijkt wel godsdienst!
En de aarde is plat.quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 11:01 schreef drelletje het volgende:
dude! wat een onzin zeg! Zijn weer heel wat mensen die elkaar gaan geloven... en wat ze geloven is onzin! Damn het lijkt wel godsdienst!
Wat had je als reactie verwacht? (Als ik vragen mag?)quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 11:03 schreef err het volgende:
dit is oud nieuws, diclosure teert hier nu al jaren op, maar er gebeurt helemaal niets.
Als dat zo is is dat wel storend. Ach we wachten af. Naar mijn idee is de mensheid zowiezo in staat om de eigen problemen op te lossen (binnen het kader van de definitie van de mens) en zit ik dus niet zo uit te kijken naar hulp van buitenaf. Als het wel gebeurt, wel mooi meegenomen.quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 11:03 schreef err het volgende:
dit is oud nieuws, diclosure teert hier nu al jaren op, maar er gebeurt helemaal niets.
Waarschijnlijk hetzelfde als wat Disclosure verwacht; grote media- aandacht, hernieuwde belangstelling in oude zaken, vragen aan de regering, zoiets?quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 11:03 schreef freud het volgende:
[..]
Wat had je als reactie verwacht? (Als ik vragen mag?)
Het zijn Amerikanen..hallo..je weet wel "Amerikanen".quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 10:54 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
zwart wit kijken is makkelijk he.
kijk die film , kijken hoe je er daarna over denkt , en vergeet het woordje amerikanen maar even
het gaat hier over de waarheid voor de WERELD.
vrees jij maar..ik moet nix.quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 10:52 schreef Alcyone het volgende:
Ik vrees dat je nog veel over de mens in z'n algemeenheid moet leren.![]()
Elke samenleving heeft een beweging en een tegenbeweging. Dat schijn je ff te vergeten. Alsof er bijvoorbeeld in kapitalistisch amerika geen mensen met communistische ideejen leven.quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 11:07 schreef JoZzephus het volgende:
[..]
Het zijn Amerikanen..hallo..je weet wel "Amerikanen".
het gaat hier om HUN waarheid voor de wereld.
macht.. weet je wel...nix, zwart wit kijken.
[..]
dit reply is dus JOUW waarheidquote:Op dinsdag 17 augustus 2004 11:07 schreef JoZzephus het volgende:
Het zijn Amerikanen..hallo..je weet wel "Amerikanen".
het gaat hier om HUN waarheid voor de wereld.
macht.. weet je wel...nix, zwart wit kijken.
er is een groot verschil tussen de agenda van de schaduw regering en trawantenquote:Op dinsdag 17 augustus 2004 11:07 schreef JoZzephus het volgende:
[..]
Het zijn Amerikanen..hallo..je weet wel "Amerikanen".
het gaat hier om HUN waarheid voor de wereld.
macht.. weet je wel...nix, zwart wit kijken.
[..]
quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 11:21 schreef Alcyone het volgende:
Trouwens... Volgens mij is er geen enkele weldenkend persoon op de planeet die toe heeft gegeven dat aliens bestaan.
Ik vind het prima als je op mij reageert. Maar ik vind niet dat je het recht hebt om mijn woorden te veranderen. Ook al staan ze er direkt boven.quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 11:26 schreef Poepoog het volgende:
[..]
Ja, iedereen die niet knielt of zegt dat we nu de toekomst ingaan en dat het een heel mooie tijd wordt flamet, en al die posts moeten weg!quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 09:56 schreef BaajGuardian het volgende:
hoop dat er een moderator op fok rond loopt die graag domme reacties en flames verwijderd.
dat zou nu even aardig zijn namelijk.
Communiceren met radiogolven is inderdaad onzinning. Wachten tot je wat oppikt uit de ruimte ook. Ik vind SETI en dat soort projecten dan ook niet interessant.quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 11:28 schreef Kogando het volgende:
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat bepaalde mensen in dit topic gewoon heel graag zouden willen dat er buitenaards leven bestaat.
Maar wees eerlijk, wat is nou de kans dat we leven in de ruimte vinden? Wat is de motivatie om leven in het heelal te zoeken? Dit zoeken kost handenvol geld. Communiceren zullen we nauwelijks kunnen. Radiogolven gaan immers maar even snel als het licht, en de dichtstbijzijnde ster staat bijna 5 lichtjaar van ons verwijderd. Een bericht over en weer kost dus minimum 10 jaar.
Goed, de kans dat we iets vinden is dus practisch verwaarloosbaar. Maar stel je voor, we pikken een signaal op, dan komt de vraag: zullen we mekaar kunnen verstaan? En leven de zenders van het signaal nog? Als dit universum miljarden jaren oud is, hoe groot is dan de kans dat we tegelijk leven met een buitenaards 'volk'.
Wie zegt dat wij het moeten vinden? Misschien hebben zij wel contact met ons gezochtquote:Op dinsdag 17 augustus 2004 11:28 schreef Kogando het volgende:
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat bepaalde mensen in dit topic gewoon heel graag zouden willen dat er buitenaards leven bestaat.
Maar wees eerlijk, wat is nou de kans dat we leven in de ruimte vinden? Wat is de motivatie om leven in het heelal te zoeken? Dit zoeken kost handenvol geld. Communiceren zullen we nauwelijks kunnen. Radiogolven gaan immers maar even snel als het licht, en de dichtstbijzijnde ster staat bijna 5 lichtjaar van ons verwijderd. Een bericht over en weer kost dus minimum 10 jaar.
Goed, de kans dat we iets vinden is dus practisch verwaarloosbaar. Maar stel je voor, we pikken een signaal op, dan komt de vraag: zullen we mekaar kunnen verstaan? En leven de zenders van het signaal nog? Als dit universum miljarden jaren oud is, hoe groot is dan de kans dat we tegelijk leven met een buitenaards 'volk'.
NEE JOH!quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 11:33 schreef Kogando het volgende:
Ik vind in ieder geval wel dat we hoe dan ook wapens in de ruimte moeten installeren zodat we gelijk dat schorriemorrie overhoop kunnen blazen mochten ze echt bestaan.
Fuck die aliens! Lets kill 'm all.
Nee...quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 11:30 schreef Alcyone het volgende:
Tis een beetje een principe, snappie?
Nee hoor. Het geeft alleen aan hoeveel respect jij voor me hebt. Bar weinig dus. Boeit me dan verder ook niet want dan heb ik ook geen respect voor jou.quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 11:37 schreef Poepoog het volgende:
[..]
Nee...
Word ik nu geofferd aan een eventuele aardse overheerser
*ril...
Tja, je werd ook nooit serieus genomen vroeger als je beweerde dat de aarde rond was of rond de zon draaide, maar maakt dat het minder waar?quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 11:06 schreef err het volgende:
Waarschijnlijk hetzelfde als wat Disclosure verwacht; grote media- aandacht, hernieuwde belangstelling in oude zaken, vragen aan de regering, zoiets?
Waarschijnlijk worden deze lui niet serieus genoeg genomen of (en dat horen we liever) het wordt bewust doodgezwegen. Zal het eerste wel zijn.
Dus anders quoten geeft aan dat ik weinig respect heb voor jouquote:Op dinsdag 17 augustus 2004 11:40 schreef Alcyone het volgende:
[..]
Nee hoor. Het geeft alleen aan hoeveel respect jij voor me hebt. Bar weinig dus. Boeit me dan verder ook niet want dan heb ik ook geen respect voor jou.
![]()
Het zou zeker leuk zijn, maar wat mij persoonlijk het meeste fascineert, is hoe mensen selectief informatie tot zich nemen en gebruiken.quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 11:28 schreef Kogando het volgende:
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat bepaalde mensen in dit topic gewoon heel graag zouden willen dat er buitenaards leven bestaat.
Het gebruik van hedendaagse communicatietechnieken voo interstellair bellen is ook onzin. Ik verwacht ook weinig resultaten. Het is net als dat de bosjesmannen uit afrika ons tamtammen en hopen dat wij ze horen een continent verder.quote:Maar wees eerlijk, wat is nou de kans dat we leven in de ruimte vinden? Wat is de motivatie om leven in het heelal te zoeken? Dit zoeken kost handenvol geld. Communiceren zullen we nauwelijks kunnen. Radiogolven gaan immers maar even snel als het licht, en de dichtstbijzijnde ster staat bijna 5 lichtjaar van ons verwijderd. Een bericht over en weer kost dus minimum 10 jaar.
Je veronderstelt dat de signalen van een planeet af komen. Je gaat uit van hedendaagse aanames van afstand en bezaaing van eventueel interessante planeten. Wie weet zijn er we veel dichterbij dingen die de signalen oppikken. Waarom zou een ontvanger altijd planeetgebonden zijn? MAar goed, met de door jou aangedragen aannames is het inderdaad futiel.quote:
Goed, de kans dat we iets vinden is dus practisch verwaarloosbaar. Maar stel je voor, we pikken een signaal op, dan komt de vraag: zullen we mekaar kunnen verstaan? En leven de zenders van het signaal nog? Als dit universum miljarden jaren oud is, hoe groot is dan de kans dat we tegelijk leven met een buitenaards 'volk'.
Hmmm. Dat opzichzelf niet. En misschien reageerde ik iets te fel. Achteraf kan ik er op zich wel de humor van in zien.quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 11:47 schreef Poepoog het volgende:
[..]
Dus anders quoten geeft aan dat ik weinig respect heb voor jou
Van mij mogen ze speciaal een nieuw eilandje maken en dat "Atlantis 2" noemen.quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 11:55 schreef Dromenvanger het volgende:
Dat het bestond wist ik al toen ik in de pampers zat. Dat ze nu dichterbij komen is mooi meegenomen. Vraag me af, waar ze gaan landen, ik denk Egypte, die heeft de landingsplaatsen daar.
Maar dat is weeeer een ander onderwerpquote:Op dinsdag 17 augustus 2004 11:55 schreef Dromenvanger het volgende:
Ach, tis een kwestie van geduld, gebeurt het nu niet, dan gebeurt het over 3 of 4 jaar. Maar dat ik het ga meemaken staat vast, meemaken in dit leven dus. Tja, dit leven, volgens mij is er maar 1 leven die cumulatief doorgaat. Dat je nooit echt sterft dus. Dat je steeds weer opnieuw geboren wordt.
Omdat het universum miljarden jaren oud is en miljoenen sterren heeft met tigmiljoenen planeten, waarvan weer honderdenduizenden vergelijkbaar met de aarde is de kans inderdaad groter dat we tegelijk leven met duizenden intelligente volkeren..quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 11:28 schreef Kogando het volgende:
...
Goed, de kans dat we iets vinden is dus practisch verwaarloosbaar. Maar stel je voor, we pikken een signaal op, dan komt de vraag: zullen we mekaar kunnen verstaan? En leven de zenders van het signaal nog? Als dit universum miljarden jaren oud is, hoe groot is dan de kans dat we tegelijk leven met een buitenaards 'volk'.
Ze leggen links naar Clinton kabinet, de Senaat, Europese regering... de CIA, NSA en alles...quote:http://69.56.146.50/netrostream113/npcc.wmv
dat kan ik ook vertellen, namedropping maakt iets nog niet de waarheidquote:Op dinsdag 17 augustus 2004 12:31 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ze leggen links naar Clinton kabinet, de Senaat, Europese regering... de CIA, NSA en alles...
't klinkt redelijk echt.
Helaas die zitten er niet in.quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 12:33 schreef Klonk het volgende:
[..]
dat kan ik ook vertellen, namedropping maakt iets nog niet de waarheid![]()
maar ondertussen wil ik echte bewijzen zien, ufo's, lijken enz.
alleen een zooi getuigen, van de CIA, NSA en andere overheidsinstellingen.quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 12:41 schreef Alcyone het volgende:
[..]
Helaas die zitten er niet in.
Wij aardbewoners willen natuurlijk wel uitdragen dat we vredelievend zijn (who knows what we're up against..).quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 11:33 schreef Kogando het volgende:
Ik vind in ieder geval wel dat we hoe dan ook wapens in de ruimte moeten installeren zodat we gelijk dat schorriemorrie overhoop kunnen blazen mochten ze echt bestaan.
Fuck die aliens! Lets kill 'm all.
Maar is dat niet heel erg jammer, zoals freud ook al aangeeft in zijn post over multi-planetaire transmitters kun je uit de fascinatie over UFO's veel meer halen dan enkel het antwoord op de vraag 'bestaan ze nu wel of bestaan ze niet'.quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 11:45 schreef Alcyone het volgende:
Ik snap best dat er mensen zijn die UFO-moe zijn. Het komt te vaak voor dat je te horen krijgt dat het deze keer waar is, waarna het weer kul blijkt te zijn (door gebrek aan bewijs, mind you).
Mensen ontwikkelen dan op een gegeven moment een automatische response. Kan ze geen ongelijk geven. Tis alleen anders als je je wel met zo'n onderwerp gaat bemoeien terwijl je toch al closed-minded bent.
kijk nog eens goedquote:Op dinsdag 17 augustus 2004 12:56 schreef Nynex het volgende:
Ik weet niet waarom maar het ziet er kinda onrealistisch uit, ze ziet heeel even zo'n zogenaamde zegel die op die muur zit waar ie voor staat wat de indruk moet wekken van iets 'officieels', en dan dat lessenaartje met 'National Press Club'.. Ik ben pas door de eerste 10 mins heen maar ik vrees gewoon dat daar helemaal niemand in die 'zaal' zit, dat er hooguit een taperecorder staat voor de applaus geluiden
Neuh hoor. Op een gegeven moment draait de camera en zie je honderd man publiek zitten.quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 12:56 schreef Nynex het volgende:
Ik weet niet waarom maar het ziet er kinda onrealistisch uit, ze ziet heeel even zo'n zogenaamde zegel die op die muur zit waar ie voor staat wat de indruk moet wekken van iets 'officieels', en dan dat lessenaartje met 'National Press Club'.. Ik ben pas door de eerste 10 mins heen maar ik vrees gewoon dat daar helemaal niemand in die 'zaal' zit, dat er hooguit een taperecorder staat voor de applaus geluiden
Star Trek is niet hetzelfde als Jules Verne, maar in deze tijd merk je ook die bevlogenheid, dat mensen een bepaalde studierichting kiezen om iets te ontwikkelen wat schrijvers in die series hebben gestopt. De Tricorder is zo'n voorbeeld. Het ding kan nog niet zoveel, maar bestaat inmiddels echt!quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 13:00 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Maar is dat niet heel erg jammer, zoals freud ook al aangeeft in zijn post over multi-planetaire transmitters kun je uit de fascinatie over UFO's veel meer halen dan enkel het antwoord op de vraag 'bestaan ze nu wel of bestaan ze niet'.
UFO-denken (en laat ik zelf eens ophouden het UFO-geloven te noemen, UFO-denken is een veel positievere term) kan ook een aanzet zijn om 'vrij' te denken:
juist je niet te laten beperken door de huidige stand van de techniek maar dingen proberen breder te zien.
Ik moet ook bekennen dat ik met veel skepsis tegen dit soort verhalen aankijk, maar ik ben wel een bewonderaar van Carl Sagan, en de kracht van zijn imaginatie.
Jules Verne is niet enkel een fascinerende schrijver omdat hij de toekomst leek te voorspellen, maar ook nu kun je hem nog best lezen en voorstellen dat zijn krachtige fantasie mensen gevangen kon nemen, kon meevoeren (al valt wel op dat hij in zijn schrijven wel een echte 19de eeuwer is)
Nu zie je juist in TRU soms ook bij sommige personen dat ze zelf zoveel waarde hechten aan dat 'bewijs' dat maar niet komt, zie bijvoorbeeld de openingspost hier van iemand die het heeft alsof hij voorpagina-nieuws brengt, waarna blijkt dat die persconferentie 3 jaar terug was (en de verhalen grotendeels zelf al eerder gepubliceerd waren).
Dan zal je inderdaad al snel in welles-nietes-discussies terecht komen, en flames tussen de mensen die 'wel' zeggen en die 'niet' zeggen.
Dat staat echter los ervan dat UFO-denken en interesse hierin hebben an sich wel enorm waardevol kan zijn, een manier om juist ook de wereld om je heen kritische te bekijken en verder te kijken dan je neus lang is, ervan te leren.
wat denk je van die mexico case die stamt uit maart .. daar kan ik ook nog steeds niemand voor vinden om er uberhaubt serieus over te denkenquote:Op dinsdag 17 augustus 2004 08:18 schreef Het_Biertje het volgende:
2001?
omdat BG zegt dat je dit nu moet zien .. maar dat had dus ook in 2001 kunnen zijnquote:Op dinsdag 17 augustus 2004 08:20 schreef Evil_Koekje het volgende:
Ik ga hierin mee... al vind ik het wel vaag dat het echt in congress is e.d... en waarom ik/we dit dan nu pas zien...
dat heb je welquote:Op dinsdag 17 augustus 2004 08:26 schreef Het_Biertje het volgende:
waarom heb ik hier nog nooit eerder over gelezen/gehoord?
de eerste quote "years ago the actor ....he went to the director and went over there ..said look it simple..you walk into a room ".plant your feet there and tell the truth " the logo of the x-files is the truth is out there.. we are gonna paraphrase the truth is in here.. i'm a actor and for 7 years i have been trying to tell the truth" nee idd het zijn allemaal verhalen die komen uit de monden van mensen .. maar schrijf dan de namen op van wie ze claimen te zijn ..doe daar eens een google op .. als dat overeenkomt ben je al een stap verder .. kom je er dan ook nog achter dat het idd hoog geplaatste mensen zijn die dus blijkbaar allemaal vergelijkbare verhalen kunnen vertellen dan zou dat een redelijk grote hint moeten zijn toch.. (ff niet zeiken dat het een acteur is want hij introduceerd de sprekers)quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 08:54 schreef smash789 het volgende:
Ik zit nou al zo'n 5 minuten te kijken maar kan nergens afleiden dat het echt is.
er zitten al 4 hoofden en 1 iemand die door beeld loopt in de allereerste secondequote:Je ziet helemaal geen publiek. Ik zie mensen spreken die ik nog nooit eerder heb gezien. En de stem klinkt hol, wat duidt op een kleine ruimte.
het zijn niet alleen acteurs ..en degene die acteurs zijn die stellen zich ook voor als acteurs.. durf dan eens die namen op te schrijven en te gaan zoeken, in plaats van simpel te zeggen het nep voor me gevoel of het is echt voor me gevoelquote:TS, vertel mij eens waar je echt kunt zien dat het echt is. Want volgens mij zijn dit gewoon een paar acteurs.
en een paar verhalen ..tjaquote:Op dinsdag 17 augustus 2004 08:57 schreef Het_Biertje het volgende:
je ziet een paar schema's voor bij komen... tja...
Van alle onzin post, vindt ik deze toch wel erg grappigquote:Op dinsdag 17 augustus 2004 11:33 schreef Kogando het volgende:
Ik vind in ieder geval wel dat we hoe dan ook wapens in de ruimte moeten installeren zodat we gelijk dat schorriemorrie overhoop kunnen blazen mochten ze echt bestaan.
Fuck die aliens! Lets kill 'm all.
knaak dat je te veel vond en daarom het niet kon vinden .. charles en brown zijn namelijk niet echt geen standaard namen in amerika .. maargoed .. lukt je dat ook bij alle namen om te zeggenquote:Op dinsdag 17 augustus 2004 09:10 schreef smash789 het volgende:
Ik heb nu geen tijd, omdat ik zo naar m'n werk moet. Maar ik kwam effe snel een naam tegen in het filmpje, dus ik dacht, effe opzoeken op internet. Niks gevonden. En het gaat om Lt Col Charles Brown van de airforce.
Als jullie nou effe kunnen kijken of jullie tekst + foto kunnen vinden op internet van de andere mensen die voorkomen in het filmpje, dan kun je al waarschijnlijk snel concluderen dat het nep is.
BaajGuardian, volgende keer eerst effe nadenken voordat je met het nieuws van de eeuw komt
quote:Testimony that Explains the Secrecy
Brigadier General Stephen Lovekin: Army National Guard Reserves
Merle Shane McDow: US Navy Atlantic Command
Lt. Col. Charles Brown: US Air Force (Ret.)
"Dr. B"
Lance Corporal Jonathan Weygandt: US Marine Corps
Maj. George A. Filer, III: US Air Force (Ret.)
Nick Pope: British Ministry of Defense Official
Larry Warren: US Air Force, Security Officer
Sgt. Clifford Stone: US Army
Master Sgt. Dan Morris: US Air Force, NRO Operative
A.H.: Boeing Aerospace Employee
Officer Alan Godfrey: British Police
Sgt. Karl Wolf: US Air Force
Ms. Donna Hare: NASA Employee
Mr. John Maynard: DIA Official
Dr. Robert Wood: McDonnell Douglas Aerospace Engineer
Glen Dennis: NM UFO Crash Witness
Sgt. Leonard Pretko: US Air Force
Dr. Roberto Pinotti: Italian UFO expert
Dr. Paul Czysz: McDonnell Douglas Career Engineer
Astronaut Edgar Mitchell
John Callhan: FAA Head of Accidents and Investigations
Michael Smith: US Air Force Radar Controller
Franklin Carter: US Navy Radar Technician
Neil Daniels: United Airlines Pilot
Lt. Frederick Fox: US Navy Pilot
Captain Robert Salas: US Air Force, SAC Launch Controller
Prof. Robert Jacobs: US Air Force
Harry Allen Jordan: US Navy
James Kopf: US Navy Crypto Communications
Witness Testimony
Overview
Astronaut Edgar Mitchell: May 1998
Monsignor Corrado Balducci: September 2000
Radar and Pilot Cases
Introduction
FAA Division Chief John Callahan
Sgt. Chuck Sorrells: US Air Force (ret.)
Mr. Michael W. Smith: US Air Force
Commander Graham Bethune: US Navy (ret.)
Mr. Enrique Kolbeck: Senior Air Traffic Controller,
Dr. Richard Haines
Mr. Franklin Carter: US Navy
Neil Daniels: Airline Pilot
Sgt. Robert Blazina (ret.)
Lieutenant Frederick Marshall Fox: US Navy (ret.)
Captain Massimo Poggi
Lt. Bob Walker: US Army
Mr. Don Bockelman: US Army
SAC/Nuke
Introduction
Captain Robert Salas
Professor Robert Jacobs: Lt. US Air Force
Lt. Colonel Dwynne Arneson: US Air Force (ret.)
Colonel Ross Dedrickson: US Air Force/AEC (ret.)
Harry Allen Jordan: US Navy
Mr. James Kopf: US Navy/ National Security Agency
Lieutenant Colonel Joe Wojtecki, US Air Force
Staff Sergeant Stoney Campbell: US Air Force
Government Insiders/ NASA/ Deep Insiders
Astronaut Gordon Cooper
Brigadier General Steven Lovekin, Esq.: Army National Guard Reserve
Merle Shane McDow: US Navy Atlantic Command
Lieutenant Colonel Charles Brown: US Air Force (ret.), October
Dr. Carol Rosin
“Dr. B.”
Lance Corporal John Weygandt: U.S. Marine Corps,
Major A. Filer III: U.S. Air Force
Mr. Nick Pope: British Ministry Of Defense
Admiral Lord Hill-Norton: Five-Star Admiral, Former Head of the British Ministry of Defense
Security Officer Larry Warren: United States Air Force,
Captain Lori Rehfeldt
Sergeant Clifford Stone: United States Army
Major-General Vasily Alexeyev: Russian Air Force,
Master Sergeant Dan Morris: US Air Force/NRO Operative (ret.)
Mr. Don Phillips: Lockheed Skunkworks, USAF, and CIA Contractor
Captain Bill Uhouse: US Marine Corps (ret.)
Lieutenant Colonel John Williams: US Air Force (ret.)
Mr. Don Johnson
A.H.: Boeing Aerospace, December 2000
British Police Officer Alan Godfrey
Mr. Gordon Creighton: Former British Foreign Service Official
Sergeant Karl Wolfe: US Air Force
Donna Hare: Former NASA Employee
Mr. John Maynard: Defense Intelligence Agency (ret.)
Mr. Harland Bentley: US Army
Dr. Robert Wood: McDonnell Douglas Aerospace Engineer,
Dr. Alfred Webre: Senior Policy Analyst Stanford Research Institute
Denise McKenzie: Former SAIC employee
Mr. Paul H. Utz
Colonel Phillip J. Corso, Sr.: US Army (ret.)
Mr. Glen Dennis
Lieutenant Walter Haut: US Navy
Buck Sergeant Leonard Pretko: US Air Force
Mr. Dan Willis: US Navy
Dr. Roberto Pinotti
Technology/Science
Introduction
Mr. Mark McCandlish: US Air Force
Professor Paul Czysz
Dr. Hal Puthoff
David Hamilton: Department of Energy
Lieutenant Colonel Thomas E. Bearden: US Army (ret)
Dr. Eugene Mallove
Dr. Paul La Violette
Mr. Fred Threlfall: Royal Canadian Air Force
Dr. Ted Loder
je gaat God toch niet overhoop blazen zou je bewijs van hem zienquote:Op dinsdag 17 augustus 2004 13:19 schreef db70 het volgende:
Van alle onzin post, vindt ik deze toch wel erg grappig![]()
Moet je ff doorspoelen naar het einde, daar stellen journalisten vragen, zit behoorlijk volquote:Op dinsdag 17 augustus 2004 12:56 schreef Nynex het volgende:
Ik weet niet waarom maar het ziet er kinda onrealistisch uit, ze ziet heeel even zo'n zogenaamde zegel die op die muur zit waar ie voor staat wat de indruk moet wekken van iets 'officieels', en dan dat lessenaartje met 'National Press Club'.. Ik ben pas door de eerste 10 mins heen maar ik vrees gewoon dat daar helemaal niemand in die 'zaal' zit, dat er hooguit een taperecorder staat voor de applaus geluiden
VAN DALEquote:Op dinsdag 17 augustus 2004 13:24 schreef coz het volgende:
[..]
je gaat God toch niet overhoop blazen zou je bewijs van hem zien
echt ik kan er niet bij dat mensen uberhaubt denken aan op ufo's schieten
zal wel door ID4 komen.. bestaat er niet zoiets als onschuldig tot anders bewezen
en van die lui wordt al zo lang geclaimd dat ze rond de aarde hangen..als ze vijandig zouden zijn dan hadden ze allang wat kunnen doen
echt ..ga ff hersens kweken of zo (@die dat zeggen)
qoute]quote:humor
1 ¾ oog en gevoel voor vrolijkmakende tegenstrijdigheden tussen voorkomen en bedoeling of betekenis van zaken, handelingen en gebeurtenissen; de neiging het vrolijkmakende in gebeurtenissen het meest te doen uitkomen
Heeft dat iets te betekenen? Er zijn vast wel 100 mensen vergelijkbaar met FPcrew-lid, die graag naar zoiets toegaan, maar daar wordt het heus niet betrouwbaarder van.quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 13:02 schreef Alcyone het volgende:
[..]
Neuh hoor. Op een gegeven moment draait de camera en zie je honderd man publiek zitten.
De vraag was of er publiek zat. Niet welk publiek.quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 13:49 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Heeft dat iets te betekenen? Er zijn vast wel 100 mensen vergelijkbaar met FPcrew-lid, die graag naar zoiets toegaan, maar daar wordt het heus niet betrouwbaarder van.
Heftig stukje. We wachten af.quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 13:40 schreef Aurora025 het volgende:
Een artikel wat ik bij google news gevonden heb.
*KNIP*
A Report on the Motivations and Activities of Extraterrestrial Races
Het complete artikel vind je hier:
http://www.exopolitics.org/Report-ET%20Motivations.htm
Als het op het 8 uur journaal komt. Dan is het betrouwbaar. Jaja.quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 13:58 schreef Salvad0R het volgende:
ja hoor...
eerst is t ongeloofwaardig omdat er geen publiek is, zogenaamd.
daarna blijkt dat er wel veel publiek zit, waaronder belangrijke mensen van internationale pers, en dan is 't nog niet betrouwbaar.
Wanneer is iets wel betrouwbaar, stel schapen?
in totaal 100%quote:Maar wees eerlijk, wat is nou de kans dat we leven in de ruimte vinden?
zoals in elk ander topic de laatste tijd .. eigenlijk nee ..behalve door de harde kern die zonder plaat leeft .. maar daar lezen de plaatdragers vaak toch overheenquote:Op dinsdag 17 augustus 2004 11:47 schreef Alcyone het volgende:
BaajGuardian, denk je dat er nog veel nuttigs in dit topic vermeld gaat worden?
Dat was niet mijn vraag.quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 13:53 schreef Alcyone het volgende:
[..]
De vraag was of er publiek zat. Niet welk publiek.
en mensen blijven mensen word gezegt als argument in een 'utopie' debatquote:Op zich zou het mooi zijn als plotsklaps alle problemen de wereld uit zijn, al lijkt dat me stug (mensen blijven mensen tenslotte).
Ik ben een leek op dat gebied, maar alles in mij schreeuwt dat dat soort dingen niet begraven dienen te worden in moeder aarde? Vooral "die hele olietroep" doet een alarmbelletje of 10 rinkelen in mijn onwetende hersenpanquote:Op dinsdag 17 augustus 2004 14:39 schreef coz het volgende:
[..]
hoeveel mensen hier weten dat we nu al kunnen beginnen met het begraven van die 500 nucleaire stroom opwekkers .. plus die hele olietroep
maar daar hoef ik dus niet 1 persoon op aan te vallen ..deze is het meest voor de hand liggendequote:Op maandag 16 augustus 2004 21:09 schreef zoalshetis het volgende:
alle aliens die we denken te zien zijn natuurverschijnselen, fakkels, onbemande vliegtuigjes, experimenten met 'schepen' die op nieuwe aansturingskrachten 'zweven' met ongelooflijke snelheid, massapsychose, indoctrinatie en gevoedt door een land dat alles eraan doet om zich te kunnen bewapenen tegen iets engs. het is allemaal een grote fokking hoax. dit alles wijt ik aan het feit dat het makkelijker is te manipuleren om een doel te bereiken dan om de waarheid en een echte vijand aan te wijzen. de wereld isheel erg ziek, geloof me. de maanlanding zal straks ook een 'wapen' tegen de russen blijken te zijn, toen de koude oorlog nog speelde. er heeft helemaal niemand van onze aarde voet op de maan gezet. hoe groter de leugen etc...
[snip]
vond je mij kortzichtig? eerlijk graag.
[snip]
als je naar ufosightings dot i dont know gaat, dan vind je numerous weerleggingen van verklaringen die om nieuw te testen materiaal ging. de graancircels is net zoiets als de tuinkabouter die mijlen zou hebben afgelegd, dat is gewoon een grap onder een selct gezelschap. ik heb het ook ooit gedaan met geld.
[snip]
ja of omdat het gewoon niet bewezen is. kijk, ik word heel moe van mensen die claimen met hun fototoestel, camera of whatever voor beelddrager, een geest te hebben gezien. maar als ze het beeldmateriaal wilden ontwikkelen/terugkijken lukte dat ineens niet, of bleek het vals te zijn. zo is het nu ook met aliens. we kunnen sommige gevoelens niet verklaren of verloochenen en daarom bedenken we zelf een beeld. valt me ook op dat met de hoeveelheid camera's die er nu zijn, veel minder autopsyfilmpjes, etc tevoorschijn komen.
[snip]
Op maandag 16 augustus 2004 23:07 schreef zoalshetis het volgende:
computer op tilt? wat zie jij dan, witte puntjes toch?
enz enz enzquote:Die berichten worden op de FP allemaal door Gerson gepost, tja, dan kan ik het nou eenmaal echt niet meer serieus nemen.
Als ik tegenwoordig zie dat een artikel door hem gesubmit is lees ik het niet eens meer, omdat het telkens gewoon een grote hoop bagger blijkt te zijn.
begraven van olieraffinaarderijen lijkt me niet zo'n probleemquote:Op dinsdag 17 augustus 2004 15:22 schreef Morwen het volgende:
Ik ben een leek op dat gebied, maar alles in mij schreeuwt dat dat soort dingen niet begraven dienen te worden in moeder aarde? Vooral "die hele olietroep" doet een alarmbelletje of 10 rinkelen in mijn onwetende hersenpan.
Maar goed, dit is voor the records, het is niet bepaald "ontopic" ende zo.
Het land met de technologie voor zichzelf heeft een militair overwicht.quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 15:57 schreef DaMayan het volgende:
Dat er miljarden in de VS worden uitgegeven aan Black projects kan niemand ontkennen. De vraag is of ze ook echt ZPE en daaruitvolgend anti-zwaartekracht bruikbaar hebben kunnen maken. Volgens mij wel en wordt het idd al een hele tijd opgehouden om de wereld(olie)economie te behoeden voor een crash. Moet ook wel allang bekend zijn, anders zou de wereld toch veel ongeruster moeten zijn over de komende energie-crisis?
Aliens en ruimteschepen geloof ik niet zo in, de kans is naar mijn mening groter dat het gewoon man-made black projects zijn.
Die disclosure project is een goed initiatief, alleen heeft het niet echt veel effect tot nog toe. Zie ook dat dit fimpje van 2001 is. Als normale moderne burger wil je toch zo snel mogelijk over kunnen gaan op ZPE en nieuwe technologieën gebruiken, onderzoeken en doorontwikkelen. Het is voor ons jammer en frustrerend dat het zo achter de hand wordt gehouden. Of het nou al bestaat of niet.
Best interessant, hoewel ik er aan twijfel, maar past dit niet beter in een ander topic?quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 16:04 schreef Aurora025 het volgende:
EL van Elizabeth is van Elohim
ISRAEL komt van = IS(Isis), RA = The Sun God en EL = Elohim
Hoi BaajGuardianquote:Op dinsdag 17 augustus 2004 11:51 schreef BaajGuardian het volgende:
ach , hoemeer onzinnige reacties , hoemeer nut het heeft om het te verspreiden
quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 16:29 schreef Aurora025 het volgende:
Baajguardian, denk jij dat er een verband bestaat tussen de aliens en de reptilians in hoge machtsposities? Toen de man uit de video vertelde dat sommige aliens eruit zien als mensen heeft me dat wel aan het denken gezet.
Het is inderdaad allesbehalve volledig. het zorgt er bij mij wel voor dat ik me waarschijnlijk ga inschrijven voor die mailinglist. Gewoon ietsjes actiever in het luisteren en lezen. Kan ik iedereen aanraden want als je dit nu volledig gelooft is dat niet verkeerd, maar je kunt er verder niks mee.quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 17:29 schreef The_stranger het volgende:
Wat ik mij nu afvraag is, waarom het nu bewezen is dat we in contact staan met buitenaards leven, alleen maar omdat er een aantal mensen op tape claimen bewijs voor dit contact te hebben?
Is het omdat het de "elite" is (zoals eerder genoemd?)
Omdat een een grote groep verzameld hebben?
Waarom hebben ze geen mooie overhead projector met foto's films e.d. Je zou verwachten van mensen die er zo in verwikkeld waren, op zijn minst een blauwdruk van een alien-energie apparaat en een anti-gravity device moeten kunnen laten zien.
Het enige wat het is, is een tape met mensen die er helemaal van overtuigd zijn dat we bezocht worden door aliens. Dat is geen bewijs.
Ik zeg ook niet dat het fake is, ik vind het alleen een beetje kortzichtig om aan de hand van een 3 jaar oude film met verhaaltjes zo'n sensationeel topic te openen en het claimen als waterdicht bewijs.
Kortzichtigheid bij UFO related nieuws (of al de andere "truth" topics) gaat ook de andere kant op. Vaak worden de niet-UFO-gelovers beschuldigd van een closed-mind, maar ik betrap een heleboel UFO-gelovers (denkers) hier ook op..
Euh.... jij weet hoe het moet, wat let jequote:Op dinsdag 17 augustus 2004 18:11 schreef Scribb het volgende:
Heeft er al iemand een mailtje naar bijvoorbeeld RTL4 gestuurd met de desbetreffende link?
Misschien vinden ze het daar ook interessant, en als ze er verder op in willen gaan, zij hebben waarschijnlijk meer bronnen tot hun beschikking om er verder onderzoek in te doen.
Het is misschien zelfs een goed idee om naar verschillende zenders een mailtje te sturen, behalve SBS dan, als die zender interesse toont wordt het daar waarschijnlijk toch alleen uitgezonden op ''een niet al te serieuze nemen'' manier.
Wie weer helpt het, en misschien mailen ze wel terug. Ik heb ooit een mailtje gestuurd naar Net5 met een aantal vragen, het had niks te maken met dit onderwerp, maar ze reageerden wel netjes binnen een paar dagen wat ze gingen doen over de kwestie die ik aan orde had gebracht.
Alsof de bedoeling is dat ze ons serieus nemen.quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 18:47 schreef smash789 het volgende:
De TV zenders gaan jullie toch niet serieus nemen.
en omdat ze allen daarvoor ook de handen in het vuur durven te steken .. ik noem het liever een zeer grote aanwijzingquote:Op dinsdag 17 augustus 2004 17:29 schreef The_stranger het volgende:
Wat ik mij nu afvraag is, waarom het nu bewezen is dat we in contact staan met buitenaards leven, alleen maar omdat er een aantal mensen op tape claimen bewijs voor dit contact te hebben?
Is het omdat het de "elite" is (zoals eerder genoemd?)
Omdat een een grote groep verzameld hebben?
ja daar heb je bijna gelijkquote:Kortzichtigheid bij UFO related nieuws (of al de andere "truth" topics) gaat ook de andere kant op. Vaak worden de niet-UFO-gelovers beschuldigd van een closed-mind, maar ik betrap een heleboel UFO-gelovers (denkers) hier ook op..
quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 20:02 schreef merlin693 het volgende:
[sarcasme mode]
begrijpen jullie nouw nog steeds niet dat het allemaal nep is en acteurs zijn..want smash zegt dat !
[/sarcasme mode]
quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 21:59 schreef BaajGuardian het volgende:
ik heb zojuist
het RTL nieuws , het NOS nieuws , de RVU omroep , de TELEGRAAF krant
UFOPLAZA , 5 forums , 2 boards , en ATS , plus nog een nieuws site
een mail \ post \ bericht gestuurd met links en alles.
hier de post van een nieuws site :
http://www.helppagina.com(...)c&topic=161&forum=28
oei nog zo'n argument uit de serie "je zou bijna gelijk hebben, maar ik denk van niet"quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 22:43 schreef Poepoog het volgende:
[..]
Zeg je leeft toch niet van een uitkering
Laat ons weten wat de reacties zijnquote:Op dinsdag 17 augustus 2004 21:59 schreef BaajGuardian het volgende:
ik heb zojuist
het RTL nieuws , het NOS nieuws , de RVU omroep , de TELEGRAAF krant
UFOPLAZA , 5 forums , 2 boards , en ATS , plus nog een nieuws site
een mail \ post \ bericht gestuurd met links en alles.
hier de post van een nieuws site :
http://www.helppagina.com(...)c&topic=161&forum=28
zo van dit is onze planeet, blijf in je eigen stukje universumquote:Op dinsdag 17 augustus 2004 23:18 schreef drelletje het volgende:
Okay... wat is het nut om dit te weten bdw?? Gaan ze ons iets aandoen?? Ik heb er nooit iets van gemerkt dus mij zal het een zorg zijn dat ze bestaan! Alleen als ze invloed gaan hebben op mijn leven.
Kijk weten dat er buitenaards leven is doe ik al wel, of het inteligent is.... vast wel ergens. Maar dat ze dan ons hier komen jennen lijkt me sterk... DUs vandaar wat is hun motivatie hier te komen en wat merk ik er van? Als je iets hebt dat ik het echt zal merken dan zal ik me er pas in interesseren...
helemaal niet dat maak jij ervan...quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 23:22 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
zo van dit is onze planeet, blijf in je eigen stukje universum
BTW volgens mij werd tijdens het filmpje juist gezegd dat ze ons zelfs hebben beschermd, dat ze raketinstallaties en bommen kunnen doen stoppen
kun je dat zelf niet?quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 23:24 schreef smash789 het volgende:
Baaj, is het enige 'bewijs' dat je hebt voor het bestaan van aliens het feit dat de 'elite' (heheheheh) hun carriere op het spel zetten? Is dat het enige? Is dat het wereldnieuws?
Ik vraag het je nog een keer, zou je van vele personen die in het filmpje voor komen, wat meer willen opzoeken, zoals tekst en uitleg, en een foto, om te bewijzen dat deze mensen echt bestaan en echt de functies bekleden zoals dat wordt gesuggereerd in het filmpje.
En again: Ik ben ervan overtuigd dat er buitenaards leven is, maar dit filmpje... Nee.
Wat is jouw probleem, wil ik vragen: (overigens zonder je voor stakker uit te schelden).quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 05:57 schreef BaajGuardian het volgende:
wat is jullie probleem , zooi stakkers
kijk die film , kijk die audio , het is echt bewijs officieel , geen laue filmpjes van een onbekende
het is OFFICIEEL IN CONGRESS ITSELF <------------
dus gooi je vooroordelen neer en kijk het
Waarom verspil je dan moeite om te reageren, als je geen interesse hebt in dit onderwerp en als je weet dat daarom toch niemand geinteresseerd is in je mening?quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 23:18 schreef drelletje het volgende:
Okay... wat is het nut om dit te weten bdw?? Gaan ze ons iets aandoen?? Ik heb er nooit iets van gemerkt dus mij zal het een zorg zijn dat ze bestaan! Alleen als ze invloed gaan hebben op mijn leven.
Kijk weten dat er buitenaards leven is doe ik al wel, of het inteligent is.... vast wel ergens. Maar dat ze dan ons hier komen jennen lijkt me sterk... DUs vandaar wat is hun motivatie hier te komen en wat merk ik er van? Als je iets hebt dat ik het echt zal merken dan zal ik me er pas in interesseren...
Zeg heb je zin om te vertellen wat de waarde van deze opmerking is? Rare humorquote:Op dinsdag 17 augustus 2004 22:43 schreef Poepoog het volgende:
[..]
Zeg je leeft toch niet van een uitkering
dude het is een vraag man! dus ff niet zo zeiken... en doen alsof het forum van jou is.. Ik heb even veel recht dat stukkie heer neer te zetten als jij jou onzin stukkie...quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 23:37 schreef Alcyone het volgende:
[..]
Waarom verspil je dan moeite om te reageren, als je geen interesse hebt in dit onderwerp en als je weet dat daarom toch niemand geinteresseerd is in je mening?
Jou beperkte intelegentie vermogens zorgen ervoor dat je hem niet begrijpt...quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 23:38 schreef Alcyone het volgende:
[..]
Zeg heb je zin om te vertellen wat de waarde van deze opmerking is? Rare humor![]()
als je de film kijkt snap je zelf ook wel wat daarmee bedoeld word.quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 23:34 schreef giscard het volgende:
[..]
Wat is jouw probleem, wil ik vragen: (overigens zonder je voor stakker uit te schelden).
OFFICIEEL IN CONGRESS ITSELF
dus niet he,
Jij begint over recht. Niet ik.quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 23:39 schreef drelletje het volgende:
[..]
dude het is een vraag man! dus ff niet zo zeiken... en doen alsof het forum van jou is.. Ik heb even veel recht dat stukkie heer neer te zetten als jij jou onzin stukkie...
En als je niet geïntereseerd was in mijn mening he... waarom reageer je dan he?![]()
Dan zal ik ook wel dom zijn, want ik zie de link ook niet. Uitleg zou fijn zijn.quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 23:40 schreef drelletje het volgende:
[..]
Jou beperkte intelegentie vermogens zorgen ervoor dat je hem niet begrijpt...
Diezelfde vermogens die er voor zorgen dat jij creatief omgaat met spelling?quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 23:40 schreef drelletje het volgende:
[..]
Jou beperkte intelegentie vermogens zorgen ervoor dat je hem niet begrijpt...
maarre....WAAROM heeft dit dan niet voor veel meer commotie gezorgd 3 jaar terug.......quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 23:44 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
als je de film kijkt snap je zelf ook wel wat daarmee bedoeld word.
het is wel degelijk voor officieel in congress itself
anders zouden ze dat niet voor de pers zweren op god en vaderland.
dat de opname niet vor het congress is lijkt me logisch
het is een pers converentie
en ik heb geen probleem.
mensen die dit achter hebben gehouden hebben een probleem.
dude ik zie het nu nog niet eens okay! Dislectie heet dat ook wel... EN als je het niet begrijpt denk je maar gewoon ff na okay! Ik ga echt niet alles uitleggen... Ooit moet je op je eigen benen leren staan.. Of vraag het aan de aliens!! Misschien krijg je wel über coole lichtflitsen! Misschien zijn ze deze keer wel paarsquote:Op dinsdag 17 augustus 2004 23:46 schreef Alcyone het volgende:
[..]
Diezelfde vermogens die er voor zorgen dat jij creatief omgaat met spelling?
Ik heb de film gezien, van begin tot eind. Zeer interressant. Waarom denk je dat ik hem niet gezien heb?quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 23:44 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
als je de film kijkt snap je zelf ook wel wat daarmee bedoeld word.
het is wel degelijk voor officieel in congress itself
anders zouden ze dat niet voor de pers zweren op god en vaderland.
dat de opname niet vor het congress is lijkt me logisch
het is een pers converentie
en ik heb geen probleem.
mensen die dit achter hebben gehouden hebben een probleem.
Ben blij dat ik uit De Bilt verhuisd ben bij nader inzien.quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 23:50 schreef drelletje het volgende:
[..]
dude ik zie het nu nog niet eens okay! Dislectie heet dat ook wel... EN als je het niet begrijpt denk je maar gewoon ff na okay! Ik ga echt niet alles uitleggen... Ooit moet je op je eigen benen leren staan.. Of vraag het aan de aliens!! Misschien krijg je wel über coole lichtflitsen! Misschien zijn ze deze keer wel paars![]()
als we het toch over nutteloze opmerkingen hebben hequote:Op dinsdag 17 augustus 2004 23:52 schreef Alcyone het volgende:
[..]
Ben blij dat ik uit De Bilt verhuisd ben bij nader inzien.
Dit heeft in de meeste kranten gestaan.quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 23:50 schreef pukkiepuk het volgende:
[..]
maarre....WAAROM heeft dit dan niet voor veel meer commotie gezorgd 3 jaar terug.......
WAAROM heeft dit niet in alle bladen gestaan en op elke tv zender uitgezonden
omdat niemand er in gelooft denk ik, er zullen heus wel mensen zijn die er zich in verdiept hebben
en omdat we tot op heden nog geen moer erover gehoord hadden, zegt mij dat ik er niet te serieus naar moet kijken
Gelukkigquote:Op dinsdag 17 augustus 2004 23:57 schreef BaajGuardian het volgende:
het is niet uitgevoerd omdat 9\11 er plotseling tussen kwam.
en mensen die nu zeggen dat het niet te serieus te nemen is omdat er weinig over gehoord is.
dat is dus het weinig erover horen in stand houden !!!
stap uit de barriere en doe mee het te verspreiden.
stel dat het nieuws beslist er ook niks aan te doen omdat het weer eens niemand interreseerd
wat wil de mens nou
willen jullie voor eeuwig alles ontkennen en elke dag meer en meer stikken in de smog , in het gif
irritaties meemaken van mensen door de problemen
gezwoeg overal
oorlogen overal...
kom op zeg , werk eens mee de wereld te veranderren , als niemand dit al een reden vind om wat te doen....
wees niet een schaap , kies ervoor om deel te nemen in een project
een project dat de revolutie van de eeuw word
dat de wereld bewust kan maken
waarom dit afdoen als onzin , waarom als nutteloos.
het is ons leven ons wereld.
WERK ER DAN OOK AAN.
i rest my case.
zucht de man die er over begon dat de queen een hagedis wasquote:Op woensdag 18 augustus 2004 00:01 schreef Aurora025 het volgende:
Jongens, het lijkt wel een kindergarten hier, laten we ons nou eens volwassen zijn, of probeer het te zijn en probeer ontopic te blijven.
Anders komt de kindergarten cop jullie halen![]()
[afbeelding]
Mij wel. De meeste mensen in Truth ook schat ik. En ik ken veel meer mensen die Fok! niet aanraken dan wel, maar toch interesse kunnen hebben.quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 23:58 schreef Nynex het volgende:
Mensen interesseert het niet.
klaarr.
slaap lekker.quote:Op woensdag 18 augustus 2004 00:02 schreef drelletje het volgende:
[..]
zucht de man die er over begon dat de queen een hagedis was![]()
Moet me nog ff 5 min vermaken voor ik ga slapen
1 min te vroeg! jammerquote:Op woensdag 18 augustus 2004 00:06 schreef giscard het volgende:
[..]
slaap lekker.
Dude, JIJ bent degene die zo loopt te hyperen met dat het allemaal elite-mannetjes zijn. Allemaal topmensen blablabla. Bewijs dat dan ook. Want nu lijkt het net alsof jou alles wijs te maken valt. Jij moet je punt bewijzen, anders moet je ook niet zeggen dat het allemaal van die topmensen zijn, want dat weet je niet. Het kunnen ook gewoon acteurs zijn ok?quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 23:34 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
kun je dat zelf niet?
moet ik alles voor men doen?
of weet je niet hoe je op google.com komt?
![]()
Drelletje, voor jou heb 2 artikels die je moet lezen, want zo te zien ben je nog maagd op dit gebied.quote:Op woensdag 18 augustus 2004 00:02 schreef drelletje het volgende:
[..]
zucht de man die er over begon dat de queen een hagedis was![]()
Moet me nog ff 5 min vermaken voor ik ga slapen
Ik heb geen idee of het waar is. Ik heb geen bewijzen voor of tegen. Maar ik heb vandaag gezien dat er toch wel mensen zijn die zich er voor interresseren. (overigens bij andere topics/discussies ook).quote:Op woensdag 18 augustus 2004 00:07 schreef Nynex het volgende:
Als het mensen daadwerkelijk interesseerde, had de hele wereld in 2001 nog het geweten.. En verdomt, niemand weet hetEn zelfs al stuur je het naar een fucking TV zender zitten die nog van.. Ehh jahoor, onze kijkers hebben wel zin om 2 uur lang dit gelul aan te horen, dan gaan ze vast niet zappen..
Niemand wil het geloven, niemand interesseert het, zelfs ALS het waar is, enzovoorts.
Dude ik ben amerikaan dus ik weet et wel... Zoek jij het maar even op ja!quote:Op woensdag 18 augustus 2004 00:12 schreef BaajGuardian het volgende:
drelletje , pak een woorden boek en zoek op wat het i rest my case betekend.
ik leg de oproep ten ruste.
oftewel , tot dat er iemand weer een reden geef er over verder te praten .
verder stop ik echt niet met het verspreiden ervan.
wat denk jij nou.
en propaganda?
nou , van mijn part , het gaat erom dat het bekend word.
dus by any , , means.
figures.quote:Op woensdag 18 augustus 2004 00:14 schreef drelletje het volgende:
[..]
Dude ik ben amerikaan dus ik weet et wel... Zoek jij het maar even op ja!
Duh ik zou nooit iets anders zeggen! Er zijn ook buitenaardse wezens! natuurlijk!quote:Op woensdag 18 augustus 2004 00:16 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
figures.
ik ben 90% actief in amerika , qua forums en contacten.
en dan bedoel ik geen chatvriendjes nee.
voor de rest , pak een donut , en kijk de film nog een keer.
aangezien :
all that i know , is that i know nothing.
met anderre woorden , er is altijd wel iets dat je gemist hebt
er is altijd meer,.
Ik zou er zelf geen zin in hebben om al die moeite te moeten doen. Er wordt iets eetbaars klaargelegd. Je kan het opeten of laten liggen. Ik zou het niet voor anderen snijden. Ja ik ben lui.quote:Op woensdag 18 augustus 2004 00:08 schreef smash789 het volgende:
[..]
Dude, JIJ bent degene die zo loopt te hyperen met dat het allemaal elite-mannetjes zijn. Allemaal topmensen blablabla. Bewijs dat dan ook. Want nu lijkt het net alsof jou alles wijs te maken valt. Jij moet je punt bewijzen, anders moet je ook niet zeggen dat het allemaal van die topmensen zijn, want dat weet je niet. Het kunnen ook gewoon acteurs zijn ok?
Ben je soms te bang dat je erachter komt dat het filmpje nep is? Want daar lijkt het sterk op.
Keer mijn vragen nou niet om naar mij, maar beantwoordt ze zelf eens, please.
Nogmaals, zou je deze twee vragen kunnen beantwoorden?
1) Is het enige 'bewijs' dat je hebt voor het bestaan van aliens het feit dat de 'elite' (heheheheh) hun carriere op het spel zetten? Is dat het enige? Is dat het wereldnieuws?
2) Ik vraag het je nog een keer, zou je van vele personen die in het filmpje voor komen, wat meer willen opzoeken, zoals tekst en uitleg, en een foto, om te bewijzen dat deze mensen echt bestaan en echt de functies bekleden zoals dat wordt gesuggereerd in het filmpje.
Het is verboden nieuws, me dunkt.quote:Op woensdag 18 augustus 2004 00:17 schreef pukkiepuk het volgende:
dit was dus echt wel opgepikt hoor, zelfs al kwam 9/11 daartussen...........komop dit nieuws zou de hele wereld kunnen veranderen, en dan komt er een bomaanslag tussen en dan vergeten we het allemaal maar?
waarom hoor ik er niks meer van, dat KAN gewoon niet als het echt een serieus iets was...
Ja, dat kan ook. Maar ik moet toegeven dat ze het in ieder geval wel op een waardige, rustige en sympathieke manier doen. Met een stuk meer overtuiging dan de hysterische complot-theorie freaks.quote:Op woensdag 18 augustus 2004 00:14 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Het lijkt alsof een groep sensatie-geile-ufo-fielen de krachten hebben gebundeld, een zaaltje en een camera hebben gehuurd, en hun wishful thinking hebben gespuid.
wahaha prachtig!quote:Op woensdag 18 augustus 2004 00:20 schreef Nynex het volgende:
People don't care, it may interest you people to know dat veruit de meeste mensen geen tijd hebben om zich bezig te houden met dit soort crap en gewoon bezig zijn met werken, gezin onderhouden, andere huistuinkeuken bezigheden, which is why slechts een, 'bepaalde soort' mensen into dit soort shit is ;D
En gelijk ook de reden dat de massa niet gaat responden op dit soort filmpjes etc.
hilarisch ... will je het echt weten .. op 911 na is er nog iets,quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 23:50 schreef pukkiepuk het volgende:
maarre....WAAROM heeft dit dan niet voor veel meer commotie gezorgd 3 jaar terug.......
WAAROM heeft dit niet in alle bladen gestaan en op elke tv zender uitgezonden
omdat niemand er in gelooft denk ik, er zullen heus wel mensen zijn die er zich in verdiept hebben
en omdat we tot op heden nog geen moer erover gehoord hadden, zegt mij dat ik er niet te serieus naar moet kijken
kijk hem eensquote:ff over video'tje:
Waarom mogen wij onze ruimte niet bewapenen???
omdat we dan de saddam ( bij wijze van) van het stelsel zijn.quote:Op woensdag 18 augustus 2004 00:21 schreef Jihad-Joe het volgende:
Ik snap zelf niet waarom mensen zo "ouderwets" denken....
Ik lees vele "uitlacherige" reacties op de video.. waarom? waarom zijn de mensen die zulke reacties hebben gepost zo naïef?
Er zijn zoveel mogelijkheden... het universum is groot, vergeet dat niet...
ff over video'tje:
Waarom mogen wij onze ruimte niet bewapenen???
verder .. hij is alleen nuttig tegen kometen en asteroidenquote:Op woensdag 18 augustus 2004 00:24 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
omdat we dan de saddam ( bij wijze van) van het stelsel zijn.
is het niet beter om een vreedzame relatie te hebben , en niet als een rambo de beste te willen zijn met onze verdedigings drang , er is niks om bang voor te zijn.
Sterker nog, ik denk dat wij met onze lasertjes niks zouden kunnen beginnen tegen ruimteschepen a la Star Trek.quote:Op woensdag 18 augustus 2004 00:24 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
omdat we dan de saddam ( bij wijze van) van het stelsel zijn.
is het niet beter om een vreedzame relatie te hebben , en niet als een rambo de beste te willen zijn met onze verdedigings drang , er is niks om bang voor te zijn.
Dude, JIJ bent degene die zo loopt te hyperen met dat het allemaal elite-mannetjes zijn. Allemaal topmensen blablabla. Bewijs dat dan ook. Want nu lijkt het net alsof jou alles wijs te maken valt. Jij moet je punt bewijzen, anders moet je ook niet zeggen dat het allemaal van die topmensen zijn, want dat weet je niet. Het kunnen ook gewoon acteurs zijn ok?quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 23:34 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
kun je dat zelf niet?
moet ik alles voor men doen?
of weet je niet hoe je op google.com komt?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |