WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Steeds vaker komt het voor dat van users die het gedachtengoed van het christendom of islam verdedigen gewoon blijkt dat ze alleen maar gewoon dom lullen. Ze verdedigen dus de christelijke of islamtische doctrine [toevoeging 18:30 h]terwijl ze zich voordoen als daarin gelovigen terwijl in een antwoord in eens verschijnt zoiets als "Daar kan ik geen antwoord op geven. Want ik geloof niet in een God".
Dat sommige die niet in die akelige doctrines geloven blijkbaar denken dat ze iets missen O.K. maar ga hier dan ook geen zinloze discussies aan.
Ergo. Met je verdedigingen als "natuurlijk komen ongelovigen in de hel. Wel de vruchten willen plukken maar niet de lasten willen dragen" terwijk je zelf niet in die onzin gelooft, projecteer je dus je eigen achterlijke gedachtenwereld aan miljarden gelovigen.
Ik ben het in elk geval strontbeu dat bepaalde users nog achterlijke doctrines verdedigen (waar ze dus zelf niet in geloven) die zonder dat dom meelullen allang "dood en begraven" zijn zoals "Ongelovigen kiezen niet voor God" en "Ongelovigen komen in de hel".
Daarvan akte.
[ Bericht 6% gewijzigd door Akkersloot op 14-08-2004 18:30:49 ]
Dat sommige die niet in die akelige doctrines geloven blijkbaar denken dat ze iets missen O.K. maar ga hier dan ook geen zinloze discussies aan.
Ergo. Met je verdedigingen als "natuurlijk komen ongelovigen in de hel. Wel de vruchten willen plukken maar niet de lasten willen dragen" terwijk je zelf niet in die onzin gelooft, projecteer je dus je eigen achterlijke gedachtenwereld aan miljarden gelovigen.
Ik ben het in elk geval strontbeu dat bepaalde users nog achterlijke doctrines verdedigen (waar ze dus zelf niet in geloven) die zonder dat dom meelullen allang "dood en begraven" zijn zoals "Ongelovigen kiezen niet voor God" en "Ongelovigen komen in de hel".
Daarvan akte.
[ Bericht 6% gewijzigd door Akkersloot op 14-08-2004 18:30:49 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Wordt zelf een beetje moe van dit soort topics. Deze ook dus. Daarnaast kun je gewoon je bek dicht houden. Net als ik. Want ik ben vrij extreem in mijn mening over het geloof en probeer me zelf min of meer in te houden.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
zie sig.
Als de natuur perfect was...
... zouden alle anorexialijders automatisch in vluchtelingenkampen worden geboren
... zouden alle anorexialijders automatisch in vluchtelingenkampen worden geboren
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Trouwens Akkersloot je sig stinkt.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ik wil nog even benadrukken dat ik dit verschijnsel verklaar door dat sommigen die nergens in geloven (in iets bovennatuurlijks) denken dat ze iets missen of zo.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Je bedoelt dat er niet genoeg mensen met jou meepraten en daarom allemaal stom zijn en je niet meer met ze wilt spelen?
Iedereen gelooft in iets. Het is maar net wat.quote:Op zaterdag 14 augustus 2004 10:35 schreef Akkersloot het volgende:
Ik wil nog even benadrukken dat ik dit verschijnsel verklaar door dat sommigen die nergens in geloven (in iets bovennatuurlijks) denken dat ze iets missen of zo.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Haha, die van jou of die van de TS?quote:Op zaterdag 14 augustus 2004 10:30 schreef Vision het volgende:
zie sig.
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Of hier
[evolut.th] Is God dan zelf gecreeerd of geevolueerd? (laatste alinea. Zie ook mijn post daar op a.u.b.)
[evolut.th] Is God dan zelf gecreeerd of geevolueerd? (laatste alinea. Zie ook mijn post daar op a.u.b.)
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Als ik je signature zo eens lees krijg k toch de indruk dat je niet echt op de dialoog uit bent, en zelf de indoctrinatie niet schuwt.
Whatever. SingleCoil komt een stuk genuanceerder over dan jij.quote:Op zaterdag 14 augustus 2004 10:38 schreef Akkersloot het volgende:
Of hier
[evolut.th] Is God dan zelf gecreeerd of geevolueerd? (laatste alinea. Zie ook mijn post daar op a.u.b.)
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Maar doe je dan a.u.b. niet voor als iemand die in zo'n doctrine als "ongelovigen kiezen niet voor God" gelooft.quote:Op zaterdag 14 augustus 2004 10:49 schreef Noca het volgende:
Ja hoor, als je niet gelooft mag je niet meepraten..
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Akkkersloot/Oogstmeer ziet zichzelf als profeet. Kijk hem eens iedereen oproepen tot het atheïsme
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Ja Allah heeft iedereen via mij middels een temporaal kwab epilepsie aanval officieel mede gedeeld dat hij niet bestaat.quote:Op zaterdag 14 augustus 2004 10:55 schreef BansheeBoy het volgende:
Akkkersloot/Oogstmeer ziet zichzelf als profeet. Kijk hem eens iedereen oproepen tot het atheïsme
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Zoals dus ook hier : Ramadan op Noordpoolquote:Op zaterdag 14 augustus 2004 10:26 schreef Akkersloot het volgende:
Ik ben het in elk geval strontbeu dat bepaalde users nog achterlijke doctrines verdedigen (waar ze dus zelf niet in geloven) die zonder dat dom meelullen allang "dood en begraven" zijn zoals "Ongelovigen kiezen niet voor God" en "Ongelovigen komen in de hel".
OVer een user met de naam "convinced". Klonk toch erg "overtuigend". Ha ha.quote:Op maandag 28 juni 2004 17:49 schreef convinced het volgende:
[Leg mij nu eerst eens even uit waarom God het dan zo belangrijk zou vinden dat mensen wel of niet in hem geloven. Gewoon antwoorden los van de koran a.u.b..]
Ik weet niks van een God. En waarom zou ik aantwoorden aan de hand van de koran?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dat is toch reden om Albanezen van de trap te duwen ?quote:Op zaterdag 14 augustus 2004 10:58 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ja Allah heeft iedereen via mij middels een temporaal kwab epilepsie aanval officieel mede gedeeld dat hij niet bestaat.
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
[quote]Op zaterdag 14 augustus 2004 10:59 schreef Akkersloot het volgende:
]BSB!!!
Ik lach me dood om Akkersloot :')
[ Bericht 49% gewijzigd door yvonne op 14-08-2004 11:43:24 ]
]BSB!!!
Ik lach me dood om Akkersloot :')
[ Bericht 49% gewijzigd door yvonne op 14-08-2004 11:43:24 ]
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Klik daar a.u.b. even op het profiel en kijk even wanneer die zich heeft laten registreren. Iemand heeft blijkbaar weer met de hoofdletter I gespeeld of zo. Ik zal even mailen naar de admins.quote:Op zaterdag 14 augustus 2004 11:06 schreef BansheeBoy het volgende:
[OpBSB
[ Bericht 35% gewijzigd door yvonne op 14-08-2004 11:43:46 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Zie het topic onder Feedback Iemand verzint een post van me.quote:Op zaterdag 14 augustus 2004 11:06 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik lach me dood om Akkersloot :')
[ Bericht 33% gewijzigd door yvonne op 14-08-2004 11:44:04 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Whoww...dat zeg ik in ieder geval niet. Ik stel dat het citeren van de bijbel een beetje betekenisloos is als je er toch niet in gelooft. Dan probeer je iets vanuit het ongerijmde te bewijzen en dat is vaak riskant (je zult eerst moeten bewijzen dat dat mag).quote:Op zaterdag 14 augustus 2004 10:49 schreef Noca het volgende:
Ja hoor, als je niet gelooft mag je niet meepraten..
Het lijkt op A's vraag: "Waarom mag ik niet voor God kiezen als ik niet in hem geloof ?", dat is net zo iets als: "Ik weet dat de ijsjes op zijn maar ik wil toch een ijsje mama !".
Mu!
Dus ik zou als niet gelover in het bestaan van de "God" van de bijbel eerst moeten bewijzen dat ik dat van die "God" (waarvan ik niet in het bestaan van geloof) mag.quote:Op zaterdag 14 augustus 2004 11:27 schreef SingleCoil het volgende:
Whoww...dat zeg ik in ieder geval niet. Ik stel dat het citeren van de bijbel een beetje betekenisloos is als je er toch niet in gelooft. Dan probeer je iets vanuit het ongerijmde te bewijzen en dat is vaak riskant (je zult eerst moeten bewijzen dat dat mag).
Dat is geen citaat van mij, dombo. Iemand die niet in het bestaan van God gelooft, kan daar ook niet voor kiezen. Dát is een citaat van mij en dus heel wat anders dan dat jij weer zit te beweren.quote:Het lijkt op A's vraag: "Waarom mag ik niet voor God kiezen als ik niet in hem geloof ?"
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Hier doelde ik opquote:Op zaterdag 14 augustus 2004 11:27 schreef SingleCoil het volgende:
Whoww...dat zeg ik in ieder geval niet. ...
quote:Op zaterdag 14 augustus 2004 09:50 schreef SingleCoil het volgende:
Uit je posts spreekt telkens dat je van mening lijkt dat ik een 'gelovige' ben. Dat is niet zo en ik heb dat ook nooit beweerd. Ik ben binnen een gedachten-experiment bereid het bestaan van God axiomatisch te accepteren. En ik stel dan een grote mate van innerelijke consistentie in dat wereldbeeld vast. Buiten dat experiment geloof ik niet in het bestaan van God, maar ik heb geen rationele argumenten om het tegendeel te bewijzen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Nee hoor. Van God mag je alles, anders had hij er wel voor gezorgd dat het niet had gekund (Hij is immers Almachtig). Maar juist als je het bestaan van God niet erkent moet je ook Zijn woord niet gebruiken om zaken te beargumenteren. Als God niet bestaat, doe dan de bijbel eens dicht en argumenteer dan verder. Het is toch een vraamde zaak dat als je overtuigd bent van een gedachtenwereld zonder God je toch steeds weer op zijn Woord terug moet vallen ? Geloof je echt niet ?quote:Op zaterdag 14 augustus 2004 11:32 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dus ik zou als niet gelover in het bestaan van de "God" van de bijbel eerst moeten bewijzen dat ik dat van die "God" (waarvan ik niet in het bestaan van geloof) mag.
[..]
Excuus als ik mij verkeerd uitgedrukt heb maar dat was WEL de strekking van je stellingen. Jij probeert het geloof iets 'aan te smeren' met onjuiste redeneringen. Als iemand gelooft in God kan hij daarvoor kiezen. Als hij niet in god gelooft kan hij er niet voor kiezen. Als iemand voor God gekozen heeft dan gelooft hij er in. Wat overblijft is de categorie mensen die wel in God geloven maar niet voor hem kiezen, de 'afvalligen'. Misschien komen die dan wel in de hel...quote:Dat is geen citaat van mij, dombo. Iemand die niet in het bestaan van God gelooft, kan daar ook niet voor kiezen. Dát is een citaat van mij en dus heel wat anders dan dat jij weer zit te beweren.
De term 'dom meelullen' vind ik overigens wel wat onnodig, vind je zefl ook niet ?
Mu!
Misschien moet ik je het verschil tussen "niet erkennen" en "niet in geloven" benadrukken.quote:Op zaterdag 14 augustus 2004 11:42 schreef SingleCoil het volgende:
Maar juist als je het bestaan van God niet erkent moet je ook Zijn woord niet gebruiken om zaken te beargumenteren
Het is theorestisch mogelijk dat iemand die niet in de koran of bijbel gelooft dat tter verdediging van de christenen en moslims gaat beweren. Dat is dan erg triest. Want er zijn maar weinig christenen en moslims die jouw achterlijke redenering delen. Het is natuurllijk onzin om mensen te verbieden kritiek op de bijbel of koran te geven omdat ze daar niet in geloven.
Als je zegt "Als iemand voor God gekozen heeft dan gelooft hij er in" terwijl je daar niet in gelooft dan noem ik dat dom meelullen. Maar jij gelooft het dus duidelijkwel.quote:Als iemand voor God gekozen heeft dan gelooft hij er in. Wat overblijft is de categorie mensen die wel in God geloven maar niet voor hem kiezen, de 'afvalligen'. Misschien komen die dan wel in de hel...
De term 'dom meelullen' vind ik overigens wel wat onnodig, vind je zefl ook niet ?
De door mij gequote post van je is dus wat mij betreft erg onduidelijk.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Nou ik voorspel dat ik in mening discussie over de islam of christendom naar dit topic "dom meelullers op dit forum" mag verwijzen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Waarom, om mensen in verwarring achter te laten?quote:Op zaterdag 14 augustus 2004 11:59 schreef Akkersloot het volgende:
Nou ik voorspel dat ik in mening discussie over de islam of christendom naar dit topic "dom meelullers op dit forum" mag verwijzen.
Je mag kritiek op de bijbel geven wat je wilt maar het is betekenisloos. Als er in de bijbel staat "God straft ongelovigen" dan is die uitspraak toch betekenisloos als je niet in het bestaan van God gelooft ? Of kun je me uitleggen wat de betekenis van die zin is, als je vindt dat god niet bestaat ?quote:Op zaterdag 14 augustus 2004 11:57 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Misschien moet ik je het verschil tussen "niet erkennen" en "niet in geloven" benadrukken.
Het is theorestisch mogelijk dat iemand die niet in de koran of bijbel gelooft dat tter verdediging van de christenen en moslims gaat beweren. Dat is dan erg triest. Want er zijn maar weinig christenen en moslims die jouw achterlijke redenering delen. Het is natuurllijk onzin om mensen te verbieden kritiek op de bijbel of koran te geven omdat ze daar niet in geloven.
[..]
Als je dat 'dom meelullen' noemt vind ik dat een ongelukkige en onnodig kwetsende woordkeuze. Waarom noem je dat niet gewoon "een vergissing" of "een onjuiste stelling" ? Kun je dat nu eens uitleggen ?quote:Als je zegt "Als iemand voor God gekozen heeft dan gelooft hij er in" terwijl je daar niet in gelooft dan noem ik dat dom meelullen. Maar jij gelooft het dus duidelijkwel.
Het is opmerkelijk dat je op deze voor jou 'onduidelijke' post zoveel inhoudelijke reactie kunt geven. Ik denk dat 'ie helemaal niet onduidelijk voor je is.quote:De door mij gequote post van je is dus wat mij betreft erg onduidelijk.
Mu!
Kan over de betekenis van een ander sprookje zoals Roodkapje dan niet gesproken worden. Of geloof je ook in Roodkapje zoals in "God", het personage van het mensenwerkboek de bijbel.quote:Op zaterdag 14 augustus 2004 12:10 schreef SingleCoil het volgende:
Je mag kritiek op de bijbel geven wat je wilt maar het is betekenisloos. Als er in de bijbel staat "God straft ongelovigen" dan is die uitspraak toch betekenisloos als je niet in het bestaan van God gelooft ? Of kun je me uitleggen wat de betekenis van die zin is, als je vindt dat god niet bestaat ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Jer mag het van mij best hebben over de betekenis van Roodkapje zolang je maar binnen de context van het sprookje blijft. Als jij zegt dat het onlogisch is van de wolf om grootmoeder met huid en haar op te eten maar de jager niet dan vindt ik dat prima. Als je daarmee zaken aan wilt tonen die buiten de belvingswereld van een sprookje liggen (zo van: "Alle rode keldingstukken moeten dus verboden worden") dan is dat dus een onjuiste redenering. Het sprookje is een systeem waarbinnen we een aantal axioma's aangenomen hebben, bijvoorbeeld dat wolven kunnen praten en dat mensen na opgegeten te zijn weer levend uit de buik van de wolf kunnen komen. Het is betekenisloos stellingen uit dat systeem buiten dat systeem te gebruiken. Het is niet eens goed of fout, maar simpelweg betekenisloos. Hoeveel weegt rood ? Waar is 7 ? Hoe laat is donderdag ? Betekenisloos.quote:Op zaterdag 14 augustus 2004 12:17 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Kan over de betekenis van een ander sprookje zoals Roodkapje dan niet gesproken worden. Of geloof je ook in Roodkapje zoals in "God", het personage van het mensenwerkboek de bijbel.
Zo ook de bijbel. Daarin is het axioma dat God almachtig is. Iedere verdere stelling, uitspraak of conclusie moet in dat licht gezien worden, en is daarbuiten dus even betekenisloos. Het is niet moeilijk stellingen uit de bijbel te halen en in een ander systeem belachelijk te maken, maar je toont er alleen je eigen onvermogen mee aan te denken in meerdere logische systemen.
Mu!
Akkersloot, je valt nu weer een beetje in herhaling.
Wat maakt het uit als iemand voor zover diegene bekend is met geloofsdoctrines deze verdedigt? Moet iemand eerst een theoloog zijn voordat diegene zich mag uitspreken over de bijbel?
Maar laat ik misschien eens een concrete vraag stellen (Ik hoop dat je deze beantwoordt, want ik heb gemerkt dat je sommige vragen ontwijkt, waar je bovendien anderen van beschuldigt!) : Wat wil je in godsnaam ( ) bereiken met je topics, waar al van te voren vaststaat dat het een verhit debat gaat worden?
Wat maakt het uit als iemand voor zover diegene bekend is met geloofsdoctrines deze verdedigt? Moet iemand eerst een theoloog zijn voordat diegene zich mag uitspreken over de bijbel?
Maar laat ik misschien eens een concrete vraag stellen (Ik hoop dat je deze beantwoordt, want ik heb gemerkt dat je sommige vragen ontwijkt, waar je bovendien anderen van beschuldigt!) : Wat wil je in godsnaam ( ) bereiken met je topics, waar al van te voren vaststaat dat het een verhit debat gaat worden?
Waar zeg ik dat je die niet mag verdedigen (ik mag sommige doctrines natuurlijk wel achterlijk noemen).quote:Op zaterdag 14 augustus 2004 12:39 schreef Alicey het volgende:
Wat maakt het uit als iemand voor zover diegene bekend is met geloofsdoctrines deze verdedigt?
Maar doe je zelf dan ook niet voor als iemand die in dergelijke doctrines zelf gelooft.
Overigens blijkt wat die post van SingleCoil betreft het onjuist door mij begrepen te zijn.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
..dat laatste helpt wel, zou ik denken. De meeste theologen zijn toch ook gelovig, of vergis ik mij daar in ?quote:Op zaterdag 14 augustus 2004 12:39 schreef Alicey het volgende:
Wat maakt het uit als iemand voor zover diegene bekend is met geloofsdoctrines deze verdedigt? Moet iemand eerst een theoloog zijn voordat diegene zich mag uitspreken over de bijbel?
Mu!
Ik zie niet in waarom dat niet zou kunnen. Inleving in de belevingswereld van een ander kan soms veel misverstanden oplossen.quote:Op zaterdag 14 augustus 2004 12:45 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat je die niet mag verdedigen (ik mag sommige doctrines natuurlijk wel achterlijk noemen).
Maar doe je zelf dan ook niet voor als iemand die in dergelijke doctrines zelf gelooft.
Niet elke gelovige herken je aan diens posts.quote:Overigens blijkt wat die post van SingleCoil betreft het onjuist door mij begrepen te zijn.
Natuurlijk mogen niet-christenen en niet-moslims de bijbel c.q. koran verdedigen. Dat is niet de strekking van mijn stelling in dit topic.
Daarom vind ik het ook handig als iemand die als niet christen of niet moslim de bijbel c.q. koran verdedigt deze boeken ook met een kleine letter schrijft. Die gene die geloven dat die boeken goddelijk zijn schrijven koran en bijbel heus wel met een hoofdletter.
Daarom vind ik het ook handig als iemand die als niet christen of niet moslim de bijbel c.q. koran verdedigt deze boeken ook met een kleine letter schrijft. Die gene die geloven dat die boeken goddelijk zijn schrijven koran en bijbel heus wel met een hoofdletter.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik dacht dat theologie een wetenschap was, en bv het ideeenbeeld van het christendom bekijkt.....ik ken zelf wel een theoloog die niet in God geloofd, maar helemaal weg is van de ideeen van Martin Buber.quote:De meeste theologen zijn toch ook gelovig, of vergis ik mij daar in ?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik heb nog wel een opmerking naar Akkersloot toe. Ikzelf kan me ook heel erg druk maken over fundamentalistische ideeen gebaseerd op drogredenen, zoals orthodoxen. Maar ik heb ook het idee dat jij hier je energie een beetje zit te verspillen, en je vooral afgeeft op mensen, en ze beledigt. Als dit je zo fascineerd, ga je toch leuk godsdienstwetenschappen studeren? Bovendien laat het wel zien dat je niet zo goed in staat bent om je zelf in andere mensen te verplaatsen.
Ik kom zelf uit een dorp, waarbij de baas van mijn moeder nog geloofd dat de wereld in 7 dagen is geschapen. Als je daar tegen in gaat, is er de opmerking " maar geloof je niet in Jezus dan?" Zulke mensen hebben imho niet door waar het om draait: de positiviteit van het geloof. Dat komt niet altijd goed naar voren, dat ben ik met je eens. Maar je komt wel erg gefrustreerd over, soms.
Ik kom zelf uit een dorp, waarbij de baas van mijn moeder nog geloofd dat de wereld in 7 dagen is geschapen. Als je daar tegen in gaat, is er de opmerking " maar geloof je niet in Jezus dan?" Zulke mensen hebben imho niet door waar het om draait: de positiviteit van het geloof. Dat komt niet altijd goed naar voren, dat ben ik met je eens. Maar je komt wel erg gefrustreerd over, soms.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Misschien nog handiger als ik iets onder mijn posts zet, een sterretje of zo, of nog beter, op mijn jas..zou geel een goede kleur zijn ? Puntje of 6...wel handig, weet je gelijk met wat voor iemand je te maken hebt...quote:Op zaterdag 14 augustus 2004 13:36 schreef Akkersloot het volgende:
Natuurlijk mogen niet-christenen en niet-moslims de bijbel c.q. koran verdedigen. Dat is niet de strekking van mijn stelling in dit topic.
Daarom vind ik het ook handig als iemand die als niet christen of niet moslim de bijbel c.q. koran verdedigt deze boeken ook met een kleine letter schrijft. Die gene die geloven dat die boeken goddelijk zijn schrijven koran en bijbel heus wel met een hoofdletter.
Mu!
Reactie op een post in een ander topic
Zou helemaal krom zijn dat iemand een grote bek heeft en bijvoorbeeld zegt dat ongelovigen naar de hel gaan terwijl hij daar zelf niet in gelooft. Een "gelovige" heeft toch niet zo maar een grote bek
Vreemd woord in deze "voor gaan". Gaan wij dan ook allemaal volgen of zo.quote:Op zaterdag 14 augustus 2004 13:38 schreef SingleCoil het volgende:
Ik geloof niet in een God. Ik heb het geloof in God als levensbeschouwing serieus onderzocht, het zou vreemd zijn dat niet te doen nu zovelen daar in voorgaan.
Blijkbaar heb je het "geloof in God als levensbeschouwing" niet goed genoeg bestudeed. Want er zijn maar zat 'gelovigen' die niet menen in het bestaan van "God" of "Allah" te geloven maar dat dan ook zeker te weten.quote:Gelovigen weten ook niet of God bestaat maar geloven wel dat Hij bestaat
Zou helemaal krom zijn dat iemand een grote bek heeft en bijvoorbeeld zegt dat ongelovigen naar de hel gaan terwijl hij daar zelf niet in gelooft. Een "gelovige" heeft toch niet zo maar een grote bek
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Je grote vuile smerige rot bek houden. Ik weet heus wel wat je hier mee suggereert.quote:Op zaterdag 14 augustus 2004 13:50 schreef SingleCoil het volgende:
Misschien nog handiger als ik iets onder mijn posts zet, een sterretje of zo, of nog beter, op mijn jas..zou geel een goede kleur zijn ? Puntje of 6...wel handig, weet je gelijk met wat voor iemand je te maken hebt...
En dat als reactie op mijn stelling dat het handig zou zijn als niet-gelovigen bijbel en koran gewoon met een kleine letter schrijven.
Wil ik ook nog eens wijzen op de mogeliljkheid dat je wel degelijk christen bent en dat je toen je op een gegeven moment onderuitgelult werd je ineens maar voor gaat doen als "met een christengedachtengang meegaande niet-gelovige". Een variantje dus op
"Maar het is God die oordeelt". (Hou je bek dan).
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dat druk je echt verfijnd uit, het beeld dat we hier van je hebben wordt steeds duidelijkerquote:Op zaterdag 14 augustus 2004 13:55 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Je grote vuile smerige rot bek houden. Ik weet heus wel wat je hier mee suggereert.
huilhuiboeboequote:En dat als reactie op mijn stelling dat het handig zou zijn als niet-gelovigen bijbel en koran gewoon met een kleine letter schrijven.
Ik vertrouw jou "mogelijkheden" niet zo erg meer. Normale mensen vinden jou beledigende uitlatingen een signaal van onvolwassenheid. Denk eens na: zou een 'echte' christen zijn geloof verloochenen om hier met jou wat te gaan discussieren ? Weer een vergezohte theorie. Waar heb ik ooit beweerd christen te zijn ? Is daar ook maar enige bron voor aan te wijzen ?quote:Wil ik ook nog eens wijzen op de mogeliljkheid dat je wel degelijk christen bent en dat je toen je op een gegeven moment onderuitgelult werd je ineens maar voor gaat doen als "met een christengedachtengang meegaande niet-gelovige". Een variantje dus op
"Maar het is God die oordeelt". (Hou je bek dan).
Heb je het trouwens uit zitten tekenen, dat het even duurde voor je het doorhad ?
Mu!
uit een ander topic
Nou bedankt voor je reactie. Jij vind dat niet erg. Maar jij vind het als wetenschapper waarschijnlijk leuk om over de evolutietheorie te praten. Ik bestrijd echter graag een doctrine die uit is op de wereldheerschappij. Christenen vormen niet zo'n gevaar maar zij verschillen weinig in gedachtengang met de islam "ongelovigen zijn slecht" "ongelovigen kiezen niet voor God" "Ongelovigen komen in de hel".quote:Op zaterdag 14 augustus 2004 13:38 schreef Haushofer het volgende:
@Akker:
Ik had al door dat SingelCoil niet gelovig is. Moet je dan, om het Godsbeeld te verdedigen, gelovig zijn? En trouwens, wat is gelovig? Wat jij probeert, volgens mij, is om aan te tonen dat het Godsbeeld van de mens een beetje krom is. Daar kan ik het mee eens zijn. Maar, de identiteit God zelf weerleggen lukt je niet. Deze staat immers volgens de religies buiten de waarneming? Dat is krom gedefinieerd vind ik, maar ja........ik denk dan ook wetenschappelijk, en heb ook niks met zulke definities. Maar daarom gaf ik al die 2 manieren aan om tegen geloof aan te kijken: de praktische kant, het beleiden ervan, en de filosofische kant, het beredeneren ervan. Die 2 gaan niet samen, omdat het beleven van geloof als axioma heeft dat God bestaat, terwijl je dat bij de 2e manier juist NIET verondersteld.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik vind het ook jammer dat er gelovigen zijn die zo fundamentalistisch denken. Maar er zijn zo veel dingen jammer.....hongersnood is jammer, oorlog ook....
Om eerlijk te zijn: ik hoop ook op een maatschappij waarin geloof geen rol meer speeld, dat wil zeggen: de uitspraken die zij doet over de werkelijkheid. Veel principes uit het geloof mogen van mij blijven. 10 geboden enzo. Zolang mensen er maar geen " absolute betekenis" aan geven, vind ik het best.
Om eerlijk te zijn: ik hoop ook op een maatschappij waarin geloof geen rol meer speeld, dat wil zeggen: de uitspraken die zij doet over de werkelijkheid. Veel principes uit het geloof mogen van mij blijven. 10 geboden enzo. Zolang mensen er maar geen " absolute betekenis" aan geven, vind ik het best.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Naar aanleiding van een post dat het makkelijk is dat iemand die niet gelovig is in de bijbel of koran dieze boeken met een kleine letter schrijft en iemand die één van deze boeken als heilig ziet met een hoofdletter schrijft, verwijzen naar de holocaust vind ik de term "je grote vuile smerige rot bek houden. Ik weet wat je hiermee suggereert" vind ik passend.quote:Op zaterdag 14 augustus 2004 14:06 schreef SingleCoil het volgende:
Dat druk je echt verfijnd uit, het beeld dat we hier van je hebben wordt steeds duidelijker
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
want als dat dan zo is, dan is dat andere natuurlijk omgekeerd. Zoals TS maakte, behalve dan in absolute zin. Daarom is die redenatie als zodanig dan ook sterker.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
WFL Slowchatloos Feedback Topicquote:Op zaterdag 14 augustus 2004 13:50 schreef SingleCoil het volgende:
[misschien handig dat niet-christenen en niet-moslims bijbel en koran met een kleine letter schrijven en mensen voor wie één van deze boeken heilig is met een hoofdletter]
Misschien nog handiger als ik iets onder mijn posts zet, een sterretje of zo, of nog beter, op mijn jas..zou geel een goede kleur zijn ? Puntje of 6...wel handig, weet je gelijk met wat voor iemand je te maken hebt...
(een ongepaste verwijzing naar de holocaust)
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
