quote:nou en ? dat staat toch gewoon in de bijbel en de koran...daar gaan deze topics over
Het zijn hier op Fok juist de Atheïsten (most notably Akkersloot) die roepen dat ongelovigen naar de hel gaan.
quote:Natuurlijk, maar waarom moet dat gepropagandeerd worden?
Op maandag 16 februari 2004 23:54 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
nou en ? dat staat toch gewoon in de bijbel en de koran...daar gaan deze topics over
quote:De hemel is nog niet vol.. ze willen er meer inproppen
Op dinsdag 17 februari 2004 00:00 schreef Dalai_Lama het volgende:[..]
Natuurlijk, maar waarom moet dat gepropagandeerd worden?
quote:nee, het wordt ter discussie gesteld !
Op dinsdag 17 februari 2004 00:00 schreef Dalai_Lama het volgende:[..]
Natuurlijk, maar waarom moet dat gepropagandeerd worden?
quote:Ik wou net zeggen: Daarom is deze topic gestart toch!?
Op dinsdag 17 februari 2004 00:00 schreef Dalai_Lama het volgende:[..]
Natuurlijk, maar waarom moet dat gepropagandeerd worden?
edit:
Ik propagandeer dat overigens zo weinig mogelijk:
Er zitten veel meer aspecten aan het Christelijk geloof, dan alleen de hel -gelukkig maar-
quote:Wat is er zo morbide en moreel onaanvaardbaar aan het Christelijk geloof?
Op maandag 16 februari 2004 22:09 schreef The.Lizard.King het volgende:[..]
Misschien is er wel een God, we zullen het in dit aardse leven nooit weten, maar de ziekelijke en verrotte voorstellingen die zowat elke religie ervan maakt, dat riekt naar menselijk redeneren, de smerige geur van macht bederft de "ziel" van gelovigen maar al te vaak. We moeten juist niet weglopen voor onze verantwoordelijkheden door te vluchten in aan de hemel geschreven waarden die op niets gebaseerd zijn, maar juist aan de humaniteit de hoogste waarde toekennen. Het zal nog even duren, maar het is in mijn ogen onmogelijk dat het morbide en moreel onaanvaardbare geloof (met name door het christendom en de islam vertegenwoordigd) nog lang voort zal bestaan.
Van de Islam weet ik weinig af, maar van het Christendom des te meer, en er zit juist zoveel liefde in Gods plannen, ik snap niet dat je zoiets kunt zeggen, dus graag even wat uitleg.
quote:De enige onderbouwing die Akkersloot geeft is in veel gevallen een mooi vormgegeven: "Bull-shit!". Hij geeft wel onderbouwingen, om iets bull-shit te noemen, maar verder is hij nog niet gekomen.
Op maandag 16 februari 2004 22:13 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Hij heeft gewoon gelijk hoor. Ik ben het niet altijd met hem eens, maar ik zie wel dat in discussies Akkersloot-opponenten altijd met beledigingen strooien, terwijl hij zijn mening altijd weet te onderbouwen. Maar dat is hier offtopic.
quote:Is volwassen geloof mogelijk?
Op dinsdag 17 februari 2004 00:23 schreef DoDoTheDwarf het volgende:[..]
Wat is er zo morbide en moreel onaanvaardbaar aan het Christelijk geloof?
Van de Islam weet ik weinig af, maar van het Christendom des te meer, en er zit juist zoveel liefde in Gods plannen, ik snap niet dat je zoiets kunt zeggen, dus graag even wat uitleg.
quote:Als er een god zou zijn dan zou het geen mensenlievende god zijn, en dan zou ik nogsteeds weigeren in hem te geloven. Dan zou ik hem verafschuwen.
Op dinsdag 17 februari 2004 00:23 schreef DoDoTheDwarf het volgende:[..]
Wat is er zo morbide en moreel onaanvaardbaar aan het Christelijk geloof?
Van de Islam weet ik weinig af, maar van het Christendom des te meer, en er zit juist zoveel liefde in Gods plannen, ik snap niet dat je zoiets kunt zeggen, dus graag even wat uitleg.
Alle oorlogen waren uit liefde en dat alle kindjes in afrika dood gaan van de honger.. (daar is de mens zelf verantwoordelijk voor..
... ) Dat wil niet zeggen dat god deze onschuldigen onterecht mag en kan laten creperen, terwijl hij de macht heeft er iets aan te doen.[Dit bericht is gewijzigd door Evie op 17-02-2004 00:33]
quote:dat kun je niet langer weigeren, want met dat bewijs kun je waarlijk geloven dat die god bestaat. verafschuwen kun je hem inderdaad.
Op dinsdag 17 februari 2004 00:31 schreef Evie het volgende:[..]
Als er een god zou zijn dan zou het geen mensenlievende god zijn, en dan zou ik nogsteeds weigeren in hem te geloven. Dan zou ik hem verafschuwen.
quote:Ik zou hem verloochenen
Op dinsdag 17 februari 2004 00:33 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
dat kun je niet langer weigeren, want met dat bewijs kun je waarlijk geloven dat die god bestaat. verafschuwen kun je hem inderdaad.
quote:kuukelekuu
Op dinsdag 17 februari 2004 00:36 schreef Evie het volgende:[..]
Ik zou hem verloochenen
quote:Fundamentalistische atheïsten? Dat bestaat niet. Een atheïst verwerpt het bestaan van elke god(sdienst), en daar bestaan geen gradaties in. Bovendien betekent fundamentalisme orthodoxe, anti-liberale godsdienstige richting
Op maandag 16 februari 2004 23:19 schreef Dalai_Lama het volgende:
...waar ik mij aan stoor, is dat sommige mensen niet bereid zijn andere meningen te accepteren en zich blind blijven staren op hun eigen denkbeeld (en dit vaak ook als enige juiste zien). Dit geldt voor zowel de fundamentalistische gelovigen als de fundamentalistische atheïsten.
quote:Dus je gelooft in een dikke plaat voor mijn kop. Bestaat dan die plaat.Net zoals er een God zou bestaan als daar iemand in gelooft. Je mag van mij op 20 meter hoog op die plaat gaan staan.
Op maandag 16 februari 2004 22:08 schreef Dalai_Lama het volgende:
Zucht, jij bent echt hopeloos. Hoe dik is die plaat voor je kop eigenlijk?
quote:Mijn God(sbeeld) wil niet dat de mensheid wordt aangezet tot haat middels zo'n doctrine dat ongelovigen naar de hel zouden gaan.
Op maandag 16 februari 2004 22:10 schreef Dalai_Lama het volgende:
Dat zou je inderdaad kunnen, maar aangezien jij niet in God gelooft, is dat voor jou geen reden je er druk om te maken.
Mein Koran 3:23.
quote:Fout. Rereformed krijgt ook de ergste verwensingen toegeworpen door sommige gristenen.
Op maandag 16 februari 2004 22:10 schreef Dalai_Lama het volgende:
Rereformed is ook fel anti-christendom, maar niemand heeft daar (negatief) commentaar op. Waarom is dat denk je?
Mein Koran 3:23.
quote:Ik vind dat Dalai_Lama een enorm bord voor zijn kop heeft door maar door te blijven drammen dat wanneer je niet in God gelooft je "niet voor God kiest".
Als ik niet in God geloof verwerp ik niet God aangezien het bestaan van God alleen door een mens zelf is gebracht
Mein Koran 3:23.
Zouden de christenen die dit lezen mij hier een antwoord op kunnen geven vanuit hun oogpunt?
quote:toen hebben ze hem een hanekam gegeven en moest-ie drie keer kraaien
Op dinsdag 17 februari 2004 00:37 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
kuukelekuu
quote:Ik ben zelf katholiek opgevoed,en ik kan me in deze redenering wel vinden
Op dinsdag 17 februari 2004 00:31 schreef Evie het volgende:[..]
Als er een god zou zijn dan zou het geen mensenlievende god zijn, en dan zou ik nogsteeds weigeren in hem te geloven. Dan zou ik hem verafschuwen.
Alle oorlogen waren uit liefde en dat alle kindjes in afrika dood gaan van de honger.. (daar is de mens zelf verantwoordelijk voor..
Raakt de waarheid in de war
Dan zijn de keizers slechts helpers en huilt de oude nar.
(Hans teeuwen)
quote:
Op dinsdag 17 februari 2004 06:02 schreef Akkersloot het volgende:
Dus je gelooft in een dikke plaat voor mijn kop. Bestaat dan die plaat.Net zoals er een God zou bestaan als daar iemand in gelooft. Je mag van mij op 20 meter hoog op die plaat gaan staan.
quote:Je weet dus niet wat je wel gelooft... Je roept alleen maar wat jouw geloof NIET wil, maar je neemt niet de moeite na te denken over wat wél mogelijk is volgens jou geloof. Met andere woorden, je bent zó bezig met je strijd tegen religie, dat je niet eens weet wat je wel gelooft. Beetje jammer.
Mijn God(sbeeld) wil niet dat de mensheid wordt aangezet tot haat middels zo'n doctrine dat ongelovigen naar de hel zouden gaan.
Misschien is het wel een fijne om te bedenken dat als je maar gelooft en god om vergeving vraagt alles wat je doet ok is. Maar dat lijkt me wishfull en buitengewoon naïef denken.
Maar wie weet. Misschien zit het allemaal wel niet zo logisch inelkaar. De dood zal het leren. Ondertussen leef ik mijn leven zoals ik denk dat het goed is en spiegel ik mijn daden aan mijn eigen moraal. Zodat als ik sterf ik er vrede mee kan hebben dat er misschien helemaal geen god of hemel is, maar mocht dat er wel zijn ik dan de Heer ook vol vertrouwen tegemoet kan zien.
quote:dus je hebt wat tegen homo's ?
Op dinsdag 17 februari 2004 06:24 schreef Jikpunth het volgende:
Ik ben al vanaf mijn geboorte een Atheist maar heb wel de normen en waarden van het christendom meegekregen.
En kan iemand mij uitleggen hoe iemand voor wie de hemel helemaal niet bestaat (dat hoort nl bij het ongelovig zijn) in de hemel kan komen? NATUURLIJK komen alleen gelovigen in de hemel. Moet daar nou echt meerdere topics over doorgezeurd worden? 
Dit is hypocriet. Niet in God willen geloven maar wel in de hemel willen komen. Zo werkt het niet he. De lusten en de lasten, niet alleen de lusten.
quote:Waarom werkt het zo niet?
Op dinsdag 17 februari 2004 13:22 schreef Schorpioen het volgende:
Dit is hypocriet. Niet in God willen geloven maar wel in de hemel willen komen. Zo werkt het niet he. De lusten en de lasten, niet alleen de lusten.
quote:Om de topicreeks in stand te houden.
Op dinsdag 17 februari 2004 13:22 schreef Schorpioen het volgende:
Erg opvallend dat de OP van deze 'reeks' wederom gemaakt is door iemand die geen ene ruk om geloof in welke vorm dan ook geeft. En wederom zonder enige aanzet, behalve een linkje naar het vorige deel. Waarom doe je dat, thabit?
quote:De omgelovigen stellen dat er geen hemel is. Maar stel nu eens voor dat de ongelovigen het fout hebben en er is wel een hemel. Waarom zouden de ongelovigen dan niet worden toegelaten? Als wraak-motief van god, alleen omdat ze niet verstandig genoeg waren om er in te geloven? Of geloof je dat iedereen na zijn leven krijgt waar hij in gelooft?
En kan iemand mij uitleggen hoe iemand voor wie de hemel helemaal niet bestaat (dat hoort nl bij het ongelovig zijn) in de hemel kan komen? NATUURLIJK komen alleen gelovigen in de hemel.
Dus als de Hemel bestaat dan bestaat God en dan bestaat ook de bijbel. dus als de bijbel zegt dat iedereen het had kunnen zien en dat iedereen een keer de keuze had kunnen maken om te geloven dan nemen we dat als uitgangs punt.
Nu ben je dood en sta je voor de hemelpoort, en je wordt geweigert.
wraak van God of heb jij niet de keuze gemaakt om in God te geloven.
quote:En hier impliceer je indirect dat god de bijbel heeft geschreven (of in ieder geval als editor heeft bewerkt en goedgekeurd of iets dergelijks), maar dat valt best te betwisten.
Dus als de Hemel bestaat dan bestaat God en dan bestaat ook de bijbel. dus als de bijbel zegt dat
quote:Een christen heeft volgens het geloof bepaalde 'taken'. Een ongelovige vind het christendom (en dus alles wat daarbij komt kijken) doorgaans complete onzin. Hij zal dus ook geen enkele moeite doen zijn christelijke taken te vervullen en dus geenzins het recht verdienen op een plaatsje in de hemel. Je ge-waarom leidt er alleen maar toe dat anderen dingen uit moeten leggen die jij ook makkelijk zelf kan bedenken. Daar ben je intelligent genoeg voor.
Op dinsdag 17 februari 2004 13:24 schreef speknek het volgende:
Waarom werkt het zo niet?
quote:Je praat nu vanuit de Christelijke premisse, die de ongelovige niet erkent. Je hebt allicht gelijk dat je niet in de Christelijke implicatie van de hemel komt.
Op dinsdag 17 februari 2004 13:53 schreef Dalai_Lama het volgende:
Een christen heeft volgens het geloof bepaalde 'taken'. Een ongelovige vind het christendom (en dus alles wat daarbij komt kijken) doorgaans complete onzin. Hij zal dus ook geen enkele moeite doen zijn christelijke taken te vervullen en dus geenzins het recht verdienen op een plaatsje in de hemel. Je ge-waarom leidt er alleen maar toe dat anderen dingen uit moeten leggen die jij ook makkelijk zelf kan bedenken. Daar ben je intelligent genoeg voor.
quote:Jij hebt niet de keuze voor mij gemaakt. Als ik opeens bij je langskom, en jou hierop aanval. Hoe zie jij dat dan?
Op dinsdag 17 februari 2004 13:38 schreef Speher het volgende:wraak van God of heb jij niet de keuze gemaakt om in God te geloven.
quote:En over welk beeld van de hemel hebben we het al drie topics lang? Juist...
Op dinsdag 17 februari 2004 13:55 schreef speknek het volgende:
Je praat nu vanuit de Christelijke premisse, die de ongelovige niet erkent. Je hebt allicht gelijk dat je niet in de Christelijke implicatie van de hemel komt.
quote:dus als je niet gelooft maar die taken wel doet dan verdien je alsnog je plaatsje ?
Op dinsdag 17 februari 2004 13:53 schreef Dalai_Lama het volgende:[..]
Een christen heeft volgens het geloof bepaalde 'taken'.
quote:Welke christelijke taken? Heb je medemens lief! Geen probleem. Jezelf aan normen en waarden houden! Geen probleem. Bek houden en niet nadenken, maar doen wat de bijbel zegt! Mwa, nee, ik ben niet iemand die bij een gebod als "spring in de lucht" alleen maar vraagt "hoe hoog".
Een christen heeft volgens het geloof bepaalde 'taken'.
Maar goed, misschien schiet ik inderdaad te kort. Ik ben best benieuwd wat voor taken een christelijke allemaal uitvoert, op bidden na, die niet christelijken allemaal niet doen. Dus vertel...
[Dit bericht is gewijzigd door Schaduwtje op 17-02-2004 13:59]
quote:In dat hoogst onwaarschijnlijke geval? Ik denk het wel. Maar je toewijding geven aan iets/iemand waarin je niet gelooft, lijkt mij vrij scheef.
Op dinsdag 17 februari 2004 13:56 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
dus als je niet gelooft maar die taken wel doet dan verdien je alsnog je plaatsje ?
quote:Leven volgens de regels van God, God onvoorwaardelijk liefhebben, vertrouwen in Gods oordeel en dat soort onzin.
Op dinsdag 17 februari 2004 13:58 schreef Schaduwtje het volgende:
Welke christelijke taken? Heb je medemens lief! Geen probleem. Jezelf aan normen en waarden houden! Geen probleem. Bek houden en niet nadenken, maar doen wat de bijbel zegt! Mwa, nee, ik ben niet iemand die bij een gebod als "spring in de lucht" alleen maar vraagt "hoe hoog".Maar goed, misschien schiet ik inderdaad te kort. Ik ben best benieuwd wat voor taken een christelijke allemaal uitvoert, op bidden na, die niet christelijken allemaal niet doen. Dus vertel...
quote:Als iemand niet gelooft dat Spanje bestaat, is het dan onmogelijk dat hij in Spanje kan komen?
Op dinsdag 17 februari 2004 13:22 schreef Schorpioen het volgende:
En kan iemand mij uitleggen hoe iemand voor wie de hemel helemaal niet bestaat (dat hoort nl bij het ongelovig zijn) in de hemel kan komen? NATUURLIJK komen alleen gelovigen in de hemel. Moet daar nou echt meerdere topics over doorgezeurd worden?
[Dit bericht is gewijzigd door thabit op 17-02-2004 15:32]
Zelfde doet men met Joshua (Jezus). Hij zei "Ik ben de zoon van God". Mensen maken daar gelijk maar van dat hij zelf God is. Terwijl hetgeen wat hij zegt is dat hij een uitgekomene (emanatie) is van God, netzoals elk schepsel. (blahblahblah naar evenbeeld geschapen blahblahblah?)
De schade die zulke 'gebruikers' hun religie aan doen is erg groot.
[Dit bericht is gewijzigd door k3vil op 17-02-2004 15:01]
quote:typische weer iemand die zomaar weer iets gaat blaten, als je iets citeerd uit de bijbel citeer het dan ook GOED. Ga ook geen argumenten voor mij verzinnen waarom Jezus eventueel ook God is.
Op dinsdag 17 februari 2004 14:30 schreef k3vil het volgende:
Geloof is nodig om eerst een flinke dosis bullshit (in jouw ogen) aan te nemen waarna de antwoorden vanzelf komen. Dat sommige mensen het 'geloven' zelf als doel hebben gemaakt, maakt hun ook gelijk afgodendienaars. "Jah geloof in Jezus en God en dan kom je in de hemel",... kinderlijk niveau.Zelfde doet men met Joshua (Jezus). Hij zei "Ik ben de zoon van God". Mensen maken daar gelijk maar van dat hij zelf God is. Terwijl hetgeen wat hij zegt is dat hij een uitgekomene (emanatie) is van God, netzoals elk schepsel. (blahblahblah naar evenbeeld geschapen blahblahblah?)
Waarom denken veel mensen dat christenen het allemaal zo leuk en aardig hebben? Waarom denken zoveel mensen voor mij en waarom weten zoveel mensen hoe het zit en dat zoveel mensen mij weten te vertellen dat ik fout zit.
quote:Nee, dat zeg ik toch niet ik zegals de hemel wel waar is dan moet God het ook wel zijn en dan auto de bijbel ook.
Op dinsdag 17 februari 2004 13:42 schreef Schaduwtje het volgende:[..]
En hier impliceer je indirect dat god de bijbel heeft geschreven (of in ieder geval als editor heeft bewerkt en goedgekeurd of iets dergelijks), maar dat valt best te betwisten.
Dat ik geloof dat de bijbel werkelijk iets van God is heb ik helemaal niet verteld. Het is iets wat jij concludeerd. waarom zeg ik auto de bijbel ook, omdat daar alle dingen over God in staan, want als de bijbel niet waar is dan is de hemel ook niet waarheid en dan kunnen we het hele geloof afschrijven( reacties "goed plan" is niet nodig )
quote:Als je nou mijn 'geblaat' eens onderwerpt met argumenten. Ik hoef trouwens niets letterlijk te citeren uit de bijbel want het gaat er om dat men het bevat.
Op dinsdag 17 februari 2004 15:01 schreef Speher het volgende:[..]
typische weer iemand die zomaar weer iets gaat blaten, als je iets citeerd uit de bijbel citeer het dan ook GOED. Ga ook geen argumenten voor mij verzinnen waarom Jezus eventueel ook God is.
Waarom denken veel mensen dat christenen het allemaal zo leuk en aardig hebben? Waarom denken zoveel mensen voor mij en waarom weten zoveel mensen hoe het zit en dat zoveel mensen mij weten te vertellen dat ik fout zit.
quote:
Nee, dat zeg ik toch niet ik zegals de hemel wel waar is dan moet God het ook wel zijn en dan auto de bijbel ook.
quote:Je hebt nooit aan predicaten logica of zo gedaan, hè? Als de hemel en god bestaan, waarom zou dan de de bijbel waar moeten zijn? En waarom bestaat als de bijbel niet waar is de hemel automatisch niet?
want als de bijbel niet waar is dan is de hemel ook niet waarheid en dan kunnen we het hele geloof afschrijven
Wie weet heeft de Koran het juist wel goed ipv de bijbel. Misschien ligt god in de hemel wel dubbel om die halve waarheden in de bijbel. Met andere woorden: ik snap de automatische bi-implicatie tussen god, de hemel en de bijbel anderszijds niet helemaal.
quote:Nee, maar ten eerste is iedereen het erover eens dat Spanje bestaat, en het is vrij zielig om verontwaardigd te zijn als ergens staat (in een bron die je niet eens accepteert!) dat je Spanje niet in mag, terwijl je niet eens in het bestaan van Spanje gelooft.
Op dinsdag 17 februari 2004 14:16 schreef thabit het volgende:[..]
Als iemand niet gelooft dat Spanje bestaat, is het dan onmogelijk dat hij in Spanje kan komen?
Het is gewoon gezeur.
quote:Zal de koning van Spanje mensen verbieden naar Spanje te komen puur omdat ze niet geloven dat Spanje bestaat?
Op dinsdag 17 februari 2004 15:37 schreef Schorpioen het volgende:[..]
Nee, maar ten eerste is iedereen het erover eens dat Spanje bestaat, en het is vrij zielig om verontwaardigd te zijn als ergens staat (in een bron die je niet eens accepteert!) dat je Spanje niet in mag, terwijl je niet eens in het bestaan van Spanje gelooft.
Het is gewoon gezeur.
quote:Nee
Op dinsdag 17 februari 2004 15:43 schreef thabit het volgende:[..]
Zal de koning van Spanje mensen verbieden naar Spanje te komen puur omdat ze niet geloven dat Spanje bestaat?
Waar denk jij dat de bijbel over gaat? Geloven? Gimme a break! Het gaat over het reinigen van de ziel van de mens. Onderzoek dat maar eens.
613 wetten (248 'doen' wetten en 365 'niet-doen' wetten) +7 noachitische wetten. 620 wetten ten geunste van het reinigen van de ziel. Die allemaal vallen onder de wet "Heb je naaste lief". Wat betekent: "Heb je naaste lief"? Wat doe je dan? Wat voor toestand is dat?
[Dit bericht is gewijzigd door k3vil op 17-02-2004 15:47]
quote:
Op dinsdag 17 februari 2004 15:45 schreef k3vil het volgende:[..]
Nee
Waar denk jij dat de bijbel over gaat? Geloven? Gimme a break! Het gaat over het reinigen van de ziel indoctrineren van de mens. Onderzoek dat maar eens.
|
|
