Paul Rosenmuller begeeft zich vanavond op gladijs

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 13:01 schreef QOnline het volgende:
...
_{PS wat is een gladijs?}

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 13:17 schreef BambiEyeZ het volgende:

[..]

dat is een genetisch gemanipuleerd radijs

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 13:35 schreef robh het volgende:
Paul praat over wie?

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 13:37 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Volgens mij praat Paul met iemand, Rabella de Faria om precies te zijn.

Volgens Dom Rechts mag dat geloof ik niet als ik de reacties hierboven zie...

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 13:17 schreef BambiEyeZ het volgende:

[..]

dat is een genetisch gemanipuleerd radijs

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 13:20 schreef Strolie75 het volgende:

Hij zal wel weer

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 13:47 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ja, dat zal wel weer. Jij was bij de opnamen?

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 13:48 schreef TrenTs het volgende:

[..]

Sommige mensen zijn heel voorspelbaar in hun doen en laten.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 13:49 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Heb je het nu over Strolie?

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 14:03 schreef plugger het volgende:
Eén van de mensen waarmee PR gaat praten is Ria Visser, dat zou misschien een verklaring kunnen zijn voor de topictitel.

Het thema van de uitzending: wat is de politieke erfenis van Pim Fortuyn?

Op zich een interessante vraag natuurlijk. Ik ga zeker kijken. De presentator is ervaringsdeskundige wat het dat betreft, hij heeft er vast een mening over (ojee, tricky). Hilbrand Nawijn mag ook z’n zegje doen, naast die De Faria en een of andere geitenwollensokkenallochtoon .Wel jammer dat ze dit juist nu uitzenden, de complete LPF achterban (of wat daar nog van over is) zit in Benidorm of op camping Bakkum aan de barbecue. Nu moeten ze al dit moois missen.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 13:17 schreef BambiEyeZ het volgende:

[..]

dat is een genetisch gemanipuleerd radijs

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 13:01 schreef QOnline het volgende:
_{PS wat is een gladijs?}

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 15:52 schreef Flumina het volgende:
Ik denk dat Paul nergens bang voor hoeft te zijn, want zijn programma trekt veel mensen en de kijkcijfers zijn hoog.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 15:57 schreef Pietverdriet het volgende:
Wat zijn die dan?

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 16:00 schreef Flumina het volgende:

[..]

Zo'n 600000. http://mediakrant.web-log.nl/index.log?ID=848486

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 16:31 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Das geen slecht kijkcijfer voor dat soort programma.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 13:37 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Volgens mij praat Paul met iemand, Rabella de Faria om precies te zijn.

Volgens Dom Rechts mag dat geloof ik niet als ik de reacties hierboven zie...

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 17:40 schreef schatje het volgende:
Zo slecht doet Paul Rösenmuller het niet als presentator hoor.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 18:19 schreef SCH het volgende:
Flikker toch op man zoalshetis, Rosenmoller heeft driekwart jaar bewaking voor zijn huis gehad. Aan wie moet hij nou excuses aanbieden man.

Waarom zou hij niet over de erfenis van Pim mogen praten. Hij lijkt mij bij uitstek iemand die er een opvatting over heeft.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 18:20 schreef pberends het volgende:

[..]

Ja hij wel bewaking he. Liever een jaar bewaking dan dood, of niet SCH?

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 18:19 schreef SCH het volgende:
Flikker toch op man zoalshetis, Rosenmoller heeft driekwart jaar bewaking voor zijn huis gehad. Aan wie moet hij nou excuses aanbieden man.

Waarom zou hij niet over de erfenis van Pim mogen praten. Hij lijkt mij bij uitstek iemand die er een opvatting over heeft.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 18:19 schreef SCH het volgende:
Flikker toch op man zoalshetis, Rosenmoller heeft driekwart jaar bewaking voor zijn huis gehad. Aan wie moet hij nou excuses aanbieden man.

Waarom zou hij niet over de erfenis van Pim mogen praten. Hij lijkt mij bij uitstek iemand die er een opvatting over heeft.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 18:52 schreef PJORourke het volgende:
Ja, we hebben het hier over de voormalig voorzitter van het Nederland-Albanie Comite en iemand die fanmail schreef aan Pol Pot.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 18:52 schreef PJORourke het volgende:
Ja, we hebben het hier over de voormalig voorzitter van het Nederland-Albanie Comite en iemand die fanmail schreef aan Pol Pot.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 19:07 schreef JohnDope het volgende:

[..]

En niet alleen dat, Rosenmuller is ook de politiek uitgevlucht. Adje melkboer is naar de VerenigdeStaten gevlucht, en Wimpy Cock heeft een oneervol ontslag gekregen.
Bij ons werd 1 'steen' geslagen en aan hun kant werden er minimaal 3 geslagen, wie is er nou de winnaar

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 19:09 schreef Sidekick het volgende:

[..]

19 knuppels van de LPF zijn uit de politiek geblazen bij de laatste verkiezingen.

Wat nu, winnaar.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 19:14 schreef Flumina het volgende:

[..]

De Nederlandse samenleving is de winnaar.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 19:03 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Fortuyn nog lastig vallen met zijn Marxistische verleden is wel erg jamer.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 19:18 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Yeah, suuuuure, een absoluut stel idioten aan de regering net als een crisis doorbreekt, dat heeft echt geholpen...

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 19:08 schreef Sidekick het volgende:
Rosenmoller is presentator, en komt derhalve niet met meningen, alleen met invalshoeken. Ik zou niet weten waarom hij daar niet toe in staat is. Ik heb geen commentaar gehoord op zijn vorige afleveringen.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 19:29 schreef Flumina het volgende:

[..]

Maar wel af van de sociaal-democratische juk, vol met hypocrisie. En weer vrijheid van meningsuiting.

Ik vind zelf dat Pim Fortuyn een omslag in het denken in de samenleving heeft gemaakt. De uitspattingen nu lijken extreem, maar gaan ook weer over. Hij was gewoon een correctie op het progressief denken, stammend uit de jaren '70.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 19:54 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En economisch ging het rampzalig onder paars, nietwaar...

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 19:29 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Heb jij de aflevering met ons aller hoerenloper gezien? Er kwam geen kritische vraag aan bod; sterker nog, er werd gewerkt aan een complottheorie.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 19:54 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En economisch ging het rampzalig onder paars, nietwaar...

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 20:32 schreef more het volgende:
Paul kan beter zichzelf interviewen, bijvoorbeeld waarom hij vroeger zo'n fan van Pol Pot was.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 21:06 schreef Flumina het volgende:

[..]

Maar voor een groot deel niet te beïnvloeden. Wat wel te beïnvloeden was, hebben ze nagelaten. En dat zijn: onderwijs, gezondheidszorg en veiligheid. En dat moet allemaal gerepareerd worden.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 21:16 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Was hij dan een Pol Potfan ?
Heb je een internetbron hiervoor of verzin je dit ?

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 14:03 schreef plugger het volgende:
.Wel jammer dat ze dit juist nu uitzenden, de complete LPF achterban (of wat daar nog van over is) zit in Benidorm of op camping Bakkum aan de barbecue. Nu moeten ze al dit moois missen.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 18:23 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

nou nou, wat een taal. kan je het niet wat normaler brengen. in mijn optiek is rosemuller iemand van het eerste uur geweest als het gaat om de aanzetting tot de dood van pf. hij en zijn gl natuurlijk. haantje de voorste. die politiebescherming staat in het niet bij de dood. ik was overigens geen pf stemmer of sympathisant, maar dat geheel terzijde. ik ben een objectief persoon die het ziet
zoalshetwas.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 21:57 schreef SCH het volgende:

[..]

Als je denkt dat Rosenmoller iets met de dood van Fortuyn te maken heeft, moet je met bewijzen komen en niet van die lage insinuaties alstublieft. Laat staan de man nu monddood maken. Rosenmoller was 1 van de politieke opponenten van Fortuyn - een rol die hij met verve heeft gespeeld. Geheel naar de wens van Fortuyn zei hij wat hij dacht. Dat na de moord alle kritiek op Fortuyn ineens als bewijslast wordt gebruikt, is geheel voor rekeningn van diegenen.

Rosenmoller was 1 van diegenen die niet wegliep voor Fortuyn en hem met argumenten bevocht en hem ook terecht op zijn zwakke plekken wees. En die man zou nu niet een uitzending over Fortuyn mogen maken. Ik zou niet weten waarom niet en snap ook niet hoe mensen daar een punt van durven maken.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 22:23 schreef Tarak het volgende:
" U heeft het gehad over een dolkstoot'.....

Ja Rosenmuller dat heb je zelf in haar mond gelegd door eerst te vragen "Voelde dat als een dolkstoot"

En "Wat voor soort kus vond u dat dan? " was ook heel erg.

Verder valt de uitzending tot nu toe mee.

Add on: Zijn er nog meer mensen niet geinteresseerd in de mening van Ria Visser?

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 22:23 schreef Tarak het volgende:
Add on: Zijn er nog meer mensen niet geinteresseerd in de mening van Ria Visser?

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 21:16 schreef Bluesdude het volgende:
Was hij dan een Pol Potfan ?
Heb je een internetbron hiervoor of verzin je dit ?

quote:

Rosenmöller doet het weer (niet)
Auteur: Roelof Bouwman
Bron: HP/De Tijd, 23 juli 2004


Het lukt Paul Rosenmöller maar niet om schoon schip te maken met zijn maoïstische verleden. Komt het ooit nog goed met de ‘Rik Felderhof van de IKON’.

Onder de kop Van bloed rood tot GroenLinks deed HP/DeTijd eerder dit jaar een boekje open over de maoïstische jaren van Paul Rosenmöller. Directe aanleiding: Rosenmöllers autobiografie Een mooie hondenbaan, waarin hij voor de zoveelste maal een incompleet en deels onjuist beeld schetste van zijn activiteiten als vooraanstaand lid van de militante Groep Marxisten-Leninisten (GML), eind jaren zeventig, begin jaren tachtig. “HP/De Tijd heeft niets nieuws ontdekt, al doen ze voorkomen van wel,” luidde de onderkoelde reactie van Rosenmöller in het VARA TV Magazine, dat eind mei een coverstory wijdde aan de huidige ‘Rik Felderhof van de IKON’. Een week later herhaalde hij die uitspraak in een interview met EO-coryfee Andries Knevel in Het Elfde Uur. In dat gesprek nam Rosenmöller het HP/De Tijd tevens hoogst kwalijk dat er ‘geen contact’ met hem was gezocht over het artikel. Het waren twee flagrante onwaarheden. Want het verhaal in HP/De Tijd bevatte tal van nieuwe feiten, zowel over het karakter van de GML als over Rosenmöllers activiteiten als partijlid. En met Rosenmöller hadden we, tijdens de voorbereiding van het artikel, wel degelijk contact opgenomen. Geen van de hem gestelde vragen over zijn GML-verleden wist hij echter te beantwoorden. “Uit het hoofd weet ik het niet, en ik beschik niet over een archief waarin dit te vinden is,” liet hij per e-mail weten.

Hield het gedraai van Rosenmöller dan nooit eens op? Ook Andries Knevel tobde klaarblijkelijk met die vraag, want op zijn weblog kondigde hij even later aan dat hij zijn gesprek met Rosenmöller nog een keer wilde overdoen - in het Radio 1 programma De ochtenden, op 19 juli. En inderdaad: veertig minuten lang deed Knevel afgelopen maandag een manmoedige pogign om Rosenmöller schoon schip te laten maken met zijn revolutionaire verleden. Maar wéér lukte het niet.

De ‘tijdgeest’ van de jaren zeventig en zijn ‘sterke rechtvaardigheidsgevoel’ - dat bleken, wederom, Rosenmöllers favoriete motieven ter verklaring van zijn jarenlange lidmaatschap van de GML. Als ‘progressieve knul’ en ‘oudste zoon uit een ondernemersgezin’ zou hij, eenmaal als sociologiestudent beland in Amsterdam (1974), zijn ‘meegezogen’ door zijn maoïstische medestudenten. Niet zozeer omdat de ideologie van het maoïsme hem aan sprak, maar omdat hij de GML zag als een vehikel om als activist en stakingsleider ‘praktisch georiënteerd’ aan de slag te gaan in de Rotterdamse haven. Ten behoeve van de onderdrukte medemens, dat spreekt. Het was precies het verhaal dat Rosenmöller ook afstak in zijn boek Een mooie hondenbaan. Maar het is en blijft een verhaal dat volstrekt ongeloofwaardig is. Zetten we de feiten nog één keer kort op een rij.

Rosenmöller was van 1976 tot 1982 lid van de GML. Op twee punten onder scheidde die organisatie zich van alle andere marxistisch-leninistische partijen en partijtjes die Nederland destijds telde. Om te beginnen deed de GML - anders dan bijvoorbeeld de CPN en de SP - om principiële redenen niet mee aan de verkiezingen: het socialisme kon volgens de partij alleen bereikt worden door middel van een ‘gewapende revolutie’ c.q. ‘revolutionair massageweld’. Ten tweede was de GML indertijd Neerlands enige marxistisch-leninistische partij die niet alleen fanatiek dweepte met de voormalige sovjet despoot Josef Stalin en zijn Chinese even knie Mao Zedong, maar ook met Albanië, Noord-Korea en het Cambodjaanse terreurregime van Pol Pot. Dat onder diens leiding, eind jaren zeventig, circa twee miljoen Cambodjanen werden doodgeschoten, doodgemarteld of doodgehongerd werd door de GML simpelweg niet geloofd. Pol Pots Rode Khmers bleken zelfs dermate dankbaar voor de steun die zij van Rosenmöller en consorten kregen, dat de GML daarvoor in augustus 1979 schriftelijk werd bedankt. Rosenmöller suggereerde in De ochtenden dat deze twee onderscheidende kenmerken van de GML geen belangrijke rol zouden hebben gespeeld bij zijn keus voor die partij. Maar dat is net zo onwaarschijnlijk als een oud-lid van de André van Duin-fanclub zou beweren dat André van Duin betrekkelijk weinig te maken had met het besluit om tot diens fanclub toe te treden.

Bovendien: als Rosenmöllers lidmaatschap van de GML daadwerkelijk een logisch gevolg was van de ‘tijdgeest’ van de jaren zeventig, hoe is dan te verklaren dat zijn partij nooit meer dan circa 25 leden telde? En, veel essentiëler nog: zou het misschien zo kunnen zijn dat niet Rosenmöllers ‘sterke rechtvaardigheidsgevoel’, maar juist het gebrek daaraan van doorslaggevende betekenis was voor zijn GML-lidmaatschap? Heel Nederland walgde toen eind jaren zeventig de lugubere beelden van de Cambodjaanse ‘killing fields' via het televisiescherm onze huiskamers bereikten. Hoe moreel afgestompt moest je zijn om tezelfdertijd lid te zijn van een communistische sekte lijken meende te kunnen afdoen als ‘aantoonbare leugens’ en ‘Amerikaanse gruwelsprookjes’, en Pol Pot in pamflet ten aanprees als de redder van het ware socialisme?


Wellicht laat zich ook nog een andere vraag stellen. Namelijk: waarom zeurt HP/De Tijd hier zo over? “Om mij te kwetsen,” vermoedde Rosenmöller in De ochtenden. Maar die slachtofferrol past hem niet. Als voormalig volksvertegenwoordiger en, nu, als IKON-journalist, heeft Rosenmöller zich bekwaamd in het ter verantwoording roepen van gezagsdragers en andere publieke figuren. Wie dat geloofwaardig wil doen, moet ook zelf bereid zijn verantwoording af te leggen. En verantwoording afleggen, begint met het onder ogen zien en eerlijk benoemen van eigen fouten. Rosenmöller heeft dat stadium nog lang niet bereikt. De GML omschreef hij in Een mooie hondenbaan als een club van ‘ideologisch bevlogen wereldverbeteraars’. Maar dat wás de GML helemaal niet: de partij wilde Nederland gewapenderhand modelleren naar het voorbeeld van stalinistisch Rusland, maoïstisch China en het Cambodja van Pol Pot - regimes die in totaal zo’n honderd miljoen mannen, vrouwen en kinderen de dood injoegen.

Als Rosenmöllers organisatie in haar misdadige missie was geslaagd, was Nederland veranderd in een reusachtig concentratiekamp, misschien nog wel dodelijker dan Auschwitz.

De wijze waarop Rosenmöller omgaat met zijn maoïstische verleden, frappeert óók omdat tal van andere voormalige links-extremisten zichzelf inmiddels wél morele vragen hebben gesteld. Rosenmöllers oud-partijchef Erik van Ree speelde al in 1991 open kaart. De verdediging door de GML van ‘de grootste massamoordenaars van de twintigste eeuw’ noemde hij ‘van een huiveringwekkende kilheid, waar mij nu het hart bijna van stil blijft staan’.

In dezelfde bundel waarin Van Ree der tien jaar geleden zijn mea culpa liet afdrukken, kwamen ook diverse oud-CPN’ers aan het woord: Elsbeth Etty, Constant Vecht, Anet Bleich, Max van Weezel, Arnold Koper. Zij kozen in de jaren zeventig voor het communisme ondánks Stalin, Mao en Pol Pot. Maar hun zelfonderzoek ging die per dan Rosenmöller - communist dankzij Stalin, Mao en Pol Pot - ooit is gegaan.

Ook - nee: zélfs - Knevel slaagde er maandag niet in door het pantser van Rosenmöller heen te breken. Toen hij werd geconfronteerd met de door HP/De Tijd opgedoken notulen waaruit zonneklaar blijkt dat zijn afscheid van de GML, in september 1982, primair te maken had met onvrede over de geringe slagkracht van de partij, en niets van doen had met een breuk met de ideologie en praktijk van Stalin, Mao en Pol Pot, heette het dat ‘die notulen uit 1982 toch niet de maat der dingen zijn’. Over de killing fieldsmaakte Rosenmöller voorts nog de grappig bedoelde opmerking dat hij destijds, als fulltime GML-activist in Rotterdam, ‘meer met de fields in de haven bezig was’.
Ach ja, sommige NSB’ers werden in de Tweede Wereldoorlog ook door heel andere bergen geboeid dan Bergen Belsen. Of maken we nu een ongepaste vergelijking?

“Spijt,” zei Rosenmöller over zijn GML jaren, “is niet het begrip dat bij mij bovenkomt.” En toen Knevel blééf doorvragen:
“Hoe raakt het u als er passages in het Oude Testament staan die totaal niet door de beugel kunnen als het gaat om homoseksualiteit? Heeft ú daar ooit ondubbel zinnig afstand van genomen?”

In tienduizenden huiskamers moet het toen even heel erg stil zijn geworden. Vooral oudere luisteraars zullen hebben teruggedacht aan de enorme bloedbaden die zwaarbewapende EO-milities eind jaren zeventig aanrichtten in randstedelijke darkrooms. Geen homoseksueel bleef gespaard. En wat deed Knevel? Hij schreef er vergoelijkende stukjes over in de EO gids. Dat nooit weer!

Anders geformuleerd: er is, als we het over de geloofwaardigheid van Paul Rosenmöller hebben, misschien wel voldoen de reden om alle hoop te laten varen.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 22:55 schreef Internationalist het volgende:
Hoe heet die vent nou, van Marokkaanse afkomst denk ik, voorzitter van een immigranten orga? Wat een geweldenaar is dat zeg

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 23:03 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Clichematige beroepsallochtoon, zou ik zeggen.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 23:03 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Clichematige beroepsallochtoon, zou ik zeggen.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 23:04 schreef SCH het volgende:
Hij heet trouwens Sadik Harchaoui en is directeur van FORUM. Wel een geschikte vent, beetje wollig, maar daarin stond hij niet alleen in dit gezelschap

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 23:06 schreef PJORourke het volgende:
Ik had gehoopt op wat meer zelfkritiek van onze voormalige Pol Pot-adept. Hij eiste wel zelfkritiek van de LR/LPF, maar over zijn eigen gedrag zegt ie niks.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 23:06 schreef PJORourke het volgende:
Ik had gehoopt op wat meer zelfkritiek van onze voormalige Pol Pot-adept. Hij eiste wel zelfkritiek van de LR/LPF, maar over zijn eigen gedrag zegt ie niks.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 23:06 schreef Internationalist het volgende:

[..]

wollig?
wat bedoel je daarmee?

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 23:09 schreef SCH het volgende:

[..]

Hij zit daar als presentator.

En kap nou eens met dat gelul over die lesbische pol.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 23:09 schreef SCH het volgende:
Hij zit daar als presentator.

En kap nou eens met dat gelul over die lesbische pol.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 23:10 schreef SCH het volgende:

[..]

veel woorden, lange zinnen maar geen pointe.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 23:11 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Het is relevant. Hij beschuldigde Fortuyn van rechts-extremisme, terwijl hij zlef achter verschillende massmoordenaars aangelopen heeft. En daar nooit excuses voor aangeboden heeft.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 23:09 schreef Internationalist het volgende:

Ja duh, zijn achtergrond doet er voor geen fuck toe in die discussie op tv, die van de LPF en LR wel. Moeilijk he?

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 23:11 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Het is relevant.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 23:13 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Jawel, want hij is geen neutrale persoon. Hij is een betrokkene die doet alsof hij dat niet is. Moeilijk he?

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 23:12 schreef SCH het volgende:
Fortuyn was zelf ook marxist. Maar het is zo'n zwaktebod om dat soort dingen er telkens weer bij te halen. Leef jij zo in het verleden?

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 23:13 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Jawel, want hij is geen neutrale persoon.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 23:13 schreef SCH het volgende:

[..]

Je snapt er echt niks van. Laat maar.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 23:14 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Dus ik moet dat zo maar vergeten?

Ik was geen Fortuyn-adept maar die heeft tenminste afstand genomen van het marxisme. Rosenmoeller beroept zich de hele tijd op jeugdzondes. Maar lees het artikel wat ik eerder gepost heb maar eens.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 23:15 schreef PJORourke het volgende:

[..]

het is weer de pavlovreactie. Geen kritiek op Rosenmoeller toegestaan.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 23:13 schreef Internationalist het volgende:

0,0.
Het ging in die dicussie er totaal niet over of hij rechtsextremist was of niet.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 23:16 schreef SCH het volgende:
Relevante kritiek graag. Denk even na over dit programma, over zijn rol daarin en blijf niet zo hangen in je rancune.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 23:19 schreef PJORourke het volgende:
Als een LPF-kandidaat een extreem-rechts verleden heeft, hoor je daar non-stop over. Over het verleden van Rosenmoeller, wat aan alle kanten stinkt, hoor je nooit wat.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 23:17 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Het ging ook over de "les van mei 2002". Dat had impact op GL/Rosenmoeller.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 23:21 schreef SCH het volgende:

Sorry hoor, jij en anderen doen niet anders dan daar op wijzen. En je hebt net nog een voorbeeld geplaatst waaruit blijkt dat het onzin is wat je nu zegt.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 23:22 schreef Internationalist het volgende:

[..]

Wat heeft R met die les te maken dan dat hij dat zo nodig aan de kaak moet stellen anders gaan er mensen huilen over zijn verleden enzo?

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 23:26 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Het was kunstmatig, nep op deze manier. Hij had gewoon mee moeten praten over zijn ervaringen, niet de neutrale presentator moeten uithangen want dat is hij niet. Dat is het voordeel dat hij had maar niet gebruikt heeft.

quote:

Het ging ook over de "les van mei 2002". Dat had impact op GL/Rosenmoeller.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 23:33 schreef PJORourke het volgende:
Zetels verliezen, bedreigingen, uitkotsen van politieke correctheid door een groot deel van het voormalige linkse electoraat, het politieke einde van Rosenmoeller volgde vrij snel...want nu zit Femke er.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 23:35 schreef JohnDope het volgende:
Ik heb geen haat meer tegen Rosenmuller, ik denk dat als ik hem tegenkom hem niet eens zal uitschelden. Maargoed als iemand hem terroriseert dan zou ik diegene ook niet tegenhouden, ze zoeken het maar lekker uit. Ik denk dat rosenmuller nogsteeds baalt dat Fortuyun dood is(niet omdat hij om Fortuyn geeft, maar omdat hij door de dood van Fortuyn meer dan geroyeerd is).

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 23:43 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Het leven is zoals het is en zo moet je het nemen, je kan altijd wel blijven huilen om het verleden, maar je kan ook een man zijn en je schouders er onder zetten en doorgaan met het heden. Er is nog zoveel dat komen gaat.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 23:43 schreef JohnDope het volgende:

Het leven is zoals het is en zo moet je het nemen, je kan altijd wel blijven huilen om het verleden, maar je kan ook een man zijn en je schouders er onder zetten en doorgaan met het heden. Er is nog zoveel dat komen gaat.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 23:44 schreef PJORourke het volgende:
Jij vroeg alleen wat de impact op zijn leven was...nou dat was de impact.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 23:48 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Nee hoor ik ben niet stoer, ik heb gewoon levenservaring.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 23:51 schreef Internationalist het volgende:
Waarom denk je dat ik dat vroeg? Jij begint ineens over impact en zijn verleden en je indrukwekkende HP artikeltjes.
Ja helaas voor jou hangt hij daar niet zn hele levensverhaal op. Het zij zo.

quote:

Rosenmöller heeft geen spijt

Jan van Klinken

HILVERSUM - Moeten politici die ooit communistische sympathieën koesterden, alsnog in het openbaar het boetekleed aantrekken? Het antwoord van EO-journalist Andries Knevel is niet moeilijk te raden. Drie kwartier lang probeert hij de ex-voorman van GroenLinks Paul Rosenmöller tot een spijtbetuiging te dwingen. Vergeefs.

Groot was in 1998 de opwinding in politiek Den Haag toen de media onthulden dat het kandidaat-Kamerlid Hans van Baalen van de VVD als 16-jarige student wel eens lelijke dingen over buitenlanders had geschreven. De temperatuur liep zo hoog op, dat Van Baalen, die ontkende, zich genoodzaakt zag zijn kandidatuur in te trekken. Naderhand kwam uit dat de brief die aan Van Baalen was toegeschreven, een vervalsing was. Van Baalen kon alsnog toetreden tot het parlement. Toch zal hij de smet die op hem is geworpen, nooit meer helemaal kunnen wegnemen. Wat in de herinnering blijft hangen, is dat er „iets" met hem was.

Hoe zou er gereageerd zijn als Van Baalen in zijn studententijd aanhanger van de massamoordenaars Stalin of Mao was geweest? Heel anders, zo blijkt. Politici als Relus ter Beek, Max van den Berg, Evelien Herfkens, Ad Melkert (allen PvdA) en Wijnand Duyvendak (GroenLinks) zijn nooit aan de schandpaal genageld, ook al sympathiseerden zij openlijk met communistische dictaturen en hun leiders. Iemand die daar al verschillende keren de vinger bij gelegd heeft, is EO-presentator Andries Knevel. Hij vindt dat zulke politici zich de oren van het hoofd moeten schamen en ergert zich aan het meten met twee maten.

Toen ex-GroenLinks-leider Paul Rosenmöller vorig jaar zijn biografie "Een mooie hondenbaan" met het nodige feestgedruis lanceerde, ging Knevel onmiddellijk op zoek naar diens bekentenissen over zijn periode als student en vakbondsleider. Want voor Rosenmöller geldt: Ook gij, Brutus. Hij liep weg met types als Mao en de al even moordzuchtige Cambodjaanse communist Pol Pot. Maar daarover schrijft hij wel zeer omfloerst, zo constateerde Knevel. Dat was voor hem reden om Rosenmöller alsnog ter verantwoording te roepen. De ex-politicus, die tegenwoordig naam maakt als tv-presentator, bleek hiertoe bereid, zij het alleen voor de radio. In het programma De Ochtenden van aanstaande maandag zaagt Knevel Rosenmöller drie kwartier lang vakkundig door.

Rosenmöller trad op 20-jarige leeftijd toe tot de Groep Marxisten-leninisten, een ultralinkse splinter bestaande uit communisten van een onversneden soort. De parlementaire democratie diende omvergeworpen te worden door mobilisering van de massa en dictatuur van het proletariaat. Een gewapende revolutie was het grote ideaal. De groep flirtte met Mao en Stalin, wier portretten in het logo van het partijorgaan waren verwerkt. En dat in een periode waarin volop gepubliceerd werd over het bloedige verleden van deze staatslieden. Beiden hadden miljoenen slachtoffers op hun naam staan.

Binnen deze club was Rosenmöller niet zomaar een meeloper. In 1976 reisde hij af naar de kerker van Oost-Europa, Albanië. Hij keerde opgetogen terug. Hartverscheurende berichten in de media over dit oord der verschrikking liet hij aan zich voorbijgaan. Ook het idyllische beeld van China liet hij zich niet afnemen. In 1979 verklaarde hij in een interview: „Van Mao kan je gewoon ontzettend veel leren." Anno 2004 zegt Rosenmöller afstand te hebben genomen van zijn verleden. Spijt heeft hij echter niet, ook niet als Knevel hem daar herhaaldelijk naar vraagt. Hooguit is hij naïef geweest. Hij was meegezogen, wilde destijds niet alles weten en hij was bovendien niet de enige. „Een jeugdzonde", noemt hij het.

De toenmalige leider van de Groep Marxisten-leninisten, Erik van Ree, beleefde dat iets anders. Hij bekende in 1991 „de meest mensonterende variant" van het communisme te hebben aangehangen en noemde die keuze „van een huiveringwekkende kilheid, waar mij nu het hart bijna van stil blijft." (Bron: Reformatorisch Dagblad, 16-07-04)

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 19:08 schreef Sidekick het volgende:
Rosenmoller is presentator, en komt derhalve niet met meningen, [....]

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 00:08 schreef Pietverdriet het volgende:
Gek he, als je als student een keer met je dronken kop op het balkon de hitler groet brengt is je carriere als Politicus kansloos. Als je Mao hebt verafgod (die meer mensen op zijn kerfstok heeft dan hitler), dan krijg je na je politieke loopbaan een tv programma.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 22:59 schreef SCH het volgende:
Voor de rest niet zo boeiend. Het verhaal van De Faria heb ik al zeker 5 x eerder in dezelfde versie gehoord - iedereen is gek, behalve zij zelf. Het klinkt ook alsof ze onrechtvaardig is behandeld maar ze heeft wel erg weinig zelfreflectie en zelfkritiek.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 23:33 schreef PJORourke het volgende:
Zetels verliezen, bedreigingen, uitkotsen van politieke correctheid door een groot deel van het voormalige linkse electoraat, het politieke einde van Rosenmoeller volgde vrij snel...want nu zit Femke er.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 23:46 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ach, er komt wel weer een ander. De volkswoede is er nog steeds.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 00:08 schreef Pietverdriet het volgende:
Gek he, als je als student een keer met je dronken kop op het balkon de hitler groet brengt is je carriere als Politicus kansloos. Als je Mao hebt verafgod (die meer mensen op zijn kerfstok heeft dan hitler), dan krijg je na je politieke loopbaan een tv programma.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 22:48 schreef Internationalist het volgende:
Vond het wel interessant allemaal.

Stelling op het eind: Zijn Leefbaar Rotterdam en de LPF nog nodig om ons bewust te zijn van de problemen die Pim aan de kaak had gesteld? Alleen Rebella oid en Nawijn natuurlijk er mee eens Gewoon opdoeken die handel

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 00:16 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Hoe waar.
Al lijkt het na de dood van PF verdwenen te zijn, het sluimert nog steeds wachtend op een vonk die de lont kan doen ontsteken.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 00:14 schreef Vassili_Z het volgende:
Je bent wel hel erg dom als je daar alleen jouw ''linkse electoraat' van beschuldigd.
Je weet niet eens wat je zegt.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 00:10 schreef schatje het volgende:

[..]

Je bedoelt die knakker van het Vlaams Blok??

Selectieve verontwaardiging noem je dat .

quote:

Spraakmakende zaken
Rabella de Faria
serie programma's waarin Paul Rosenmöller mensen ontvangt die in een bepaalde periode veel in het nieuws zijn geweest. Ze stonden in een ver of nabij verleden korte tijd in het middelpunt van de publieke belangstelling rond een bepaalde zaak. Paul Rosenmöller komt samen met zijn gast terug op die zaak vanuit een ander, meer persoonlijk, perspectief. In elke aflevering discussieert een wekelijks wisselend panel over een thema dat dichtbij 'de zaak' van de hoofdgast staat. De panelleden zijn bekende Nederlanders uit de wereld van bedrijfsleven, politiek, media en wetenschap.
Rabella de Faria werd in 2001 verkozen tot 'zwarte zakenvrouw van het jaar'. Een jaar later werd deze oogappel van Pim Fortuyn gepresenteerd als wethouder (LR) in Rotterdam met in haar portefeuille Veiligheid, Gezondheidszorg en Emancipatie. De Faria moest van Fortuyn Rotterdam veiliger maken. Binnen twee jaar verloor ze de steun van haar eigen partij en trad ze af als wethouder. Paul Rosenmöller praat met Rabella de Faria over haar korte politieke carrière. Samen met Hilbrand Nawijn (lid van de Tweede-Kamerfractie van de LPF), Sadik Harchaoui (directeur van het instituut voor multiculturele ontwikkeling FORUM) en Ria Visser (oud topschaatsster en sportcommentator voor de NOS) hebben we het over de vraag: Wat is de politieke erfenis van Pim Fortuyn?.
Presentatie: Paul Rosenmöller.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 23:35 schreef JohnDope het volgende:
Ik denk dat rosenmuller nogsteeds baalt dat Fortuyun dood is(niet omdat hij om Fortuyn geeft, maar omdat hij door de dood van Fortuyn meer dan geroyeerd is).

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 00:16 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Hoe waar.
Al lijkt het na de dood van PF verdwenen te zijn, het sluimert nog steeds wachtend op een vonk die de lont kan doen ontsteken.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 06:07 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Hans van Baalen van de VVD: hij zou ooit eens een briefje hebben geschreven aan een hoog iemand bij CP86. Die gozer kon gelijk opstappen,

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 00:08 schreef Pietverdriet het volgende:
Gek he, als je als student een keer met je dronken kop op het balkon de hitler groet brengt is je carriere als Politicus kansloos. Als je Mao hebt verafgod (die meer mensen op zijn kerfstok heeft dan hitler), dan krijg je na je politieke loopbaan een tv programma.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 00:16 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Hoe waar.
Al lijkt het na de dood van PF verdwenen te zijn, het sluimert nog steeds wachtend op een vonk die de lont kan doen ontsteken.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 07:05 schreef sjun het volgende:
Verhaal.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 10:51 schreef lenin het volgende:
ik vond het eenm redelijk programma alleen vraag ik me af waarom paul niet dieper op de materie ingaat. ik heb een hoge pet op van die man en denk en verwacht dat hij veel meer kan!

jammer

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 11:01 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, laten we hopen dat-ie dieper kan, anders kan hij niet eens mee met de betere discussies op Fok!. Iig denk ik dat het met het medium tv te maken heeft. Dat moet niet een te hoge drempel hebben, anders kijkt helemaal niemand meer.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 13:19 schreef Elgigante het volgende:

[..]

de gemiddelde nederlander is gewoon niet al te slim, dat is een feit. Zo kijkt de televisie ook als medium tegen haar klanten aan. Verschillende zenders voor verschillende groepen.
Als Paul een topdiscussie had afgeleverd was het voor de meesten niet meer te volgen geweest denk ik.
Alleen heeft een zender meer aan kijkcijfers dan aan inhoud.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 13:23 schreef Chewie het volgende:

[..]

Hij zit toch bij de RVU?

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 13:23 schreef Chewie het volgende:

[..]

Hij zit toch bij de RVU?

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 13:35 schreef Chewie het volgende:

[..]

Van wat ik gezien heb kreeg ik het idee dat Paul nogal tevreden was met het programma en zijn rol erin. Maar kan het fout hebben, Paultje geeft al vrij snel die indruk.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 13:26 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

O, nou ja, weet ik veel, het niveau is iig laagdrempelig gehouden en dus niet echt interessant. Ik mag hopen dat Paultje dat in feite zelf ook vindt.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 15:10 schreef SCH het volgende:

[..]

Jeemig, wat een elitaire opvatting zeg.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 15:37 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Heb je weleens een prog van hem gezien dan??? Ik vind dat waarlijk geen elitaire opvatting. Krijg gewoon het idee dat ik mijn tijd verdoe tijdens zo'n prog. En de nitwits in zijn paneltje zijn helemaal ten hemelschrijend. Wat te denken van een Nawijn. Jeez. En die juffrouw Visser, wie dat verder ook moge zijn, absolute non-entiteit, wat doen die op tv, dat soort lui???

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 15:40 schreef PJORourke het volgende:
Hij heeft geen bijzondere gasten

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 16:34 schreef SCH het volgende:

Dat ben ik niet met je eens. Hij heeft met Plooy bijvoorbeeld aardig nieuws gemaakt en heeft mensen te gast die voor het eerst hun verhaal op deze manier vertellen. Plooy, Oudkerk enz.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 16:27 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik heb de meesten gezien ja en ik vind het een heel aardig programma en ik snap niet wat er mis is met laagdrempelig. Als het te min voor je is, dan kijk je maar niet, de IKON probeert wat meer mensen te bereiken en dan kun je ze niet kwalijk nemen. Ik vind dat de redactie er in geslaagd is goede personen te vinden voor die gesprekken.

Het debatgedeelte zou ik na de eerste aflevering hebben geschrapt. Dat werkt niet.

Maar jij vond het laagdrempelig, en dat vond je niet goed. Dat vind ik nogal elitair.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 16:36 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Met Plooy geef ik je gelijk, al heb ik die uitzending niet gezien. Oudkerk was tenenkrommend. Het waren twee vrienden die onderling ff de rehabilitatie van Robje aan het regelen waren. Geen kritische vraag gehoord.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 16:39 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dat moeten ze nu juist een keer niet doen, dat laagdrempelige.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 16:39 schreef Ryan3 het volgende:
En ik vond Rottenberg ook niet zo denderend trouwens. Rottenberg vind ik eerder een mysticus dan een helder denker.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 16:43 schreef SCH het volgende:
Jawel, dat is hun opdracht. En het is ook weer niet zo oppervlakkig dat je het met Niehe kan vergelijken.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 16:46 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Daarom is het ook geen echte publieke omroep. Het is eerder een commerciele omroep die met overheidsgeld mag spelen (concurrentievervalsing). Ze hebben niet het lef impopulaire programma's uit te zenden, omdat ze alleen maar in kijkcijfers denken. Vandaar ook die idote bedragen die ze voor voetbal betalen, anders zijn de kijkcijfers van Nederland 2 te laag.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 16:41 schreef SCH het volgende:

Tja, als je genetisch op tilt slaat als er mensen die wat links van de lijn zijn, op tv komen - dan kan je het zo ervaren hebben. Het programma heeft als doel om deze mensen hun kant van het verhaal te laten vertellen en ik heb de indruk dat Rosenmoller niet geacht wordt er als een pitbull bovenop te zitten. Maar dat hij totaal onkritisch is, dat ben ik niet met je eens. Maar een geboren interviewer is hij ook niet.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 18:11 schreef PJORourke het volgende:
Bij Oudkerk werd er nauwelijks gepraat over eigen schuld. Hij was toch uit vrije wil naar de hoeren gegaan, niet onder dwang? Hij had het zelf tegen hellen van Royen gekletst. Hij is ten onder gegaan aan gebrek aan politiek gevoel. Wat zelfkritiek was op zijn plaats geweest. Maar PR gaf hem de vrij de ruimte te zwelgen in zijn eigen rancune.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 15:40 schreef PJORourke het volgende:
Zijn programma voegt helemaal niks toe.

Hij is geen geweldig interviewer
Hij heeft geen bijzondere gasten
Z'n panel is, met uitzondering van Ebru Umar, politiek correct in extremis en voorspelbaar.
Z'n vraagstelling is suggestief en manipulatief.

En deze rotzooi wordt van belastinggeld betaald...

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 18:39 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ta-da

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 18:43 schreef PJORourke het volgende:
Mede daarom is het overbodig. Hun meninkjes zijn zo voorspelbaar politiek correct.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 18:49 schreef PJORourke het volgende:
Leuke nieuwe truc: om alles wat anti-islam is politiek correct te verklaren...

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 18:38 schreef SCH het volgende:

[..]

Hij is geen goed interviewer. Mevrouw De Faria kreeg gisteren dezelfde ruimte. Volgens mij heeft dat niets met de voorkeur van Paul te maken.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 18:50 schreef SCH het volgende:

Dat is geen truc, dat is gewoon de realiteit van vandaag de dag. Wil je scoren dan lul je lekker ongenuanceerd over allochtonen en moslims en bingo.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 19:06 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Wil je scoren bij Paultje, moet je alle problemen "wegnuanceren". "Het is zo ingewikkeld" etc. Dat soort taal moet je dan gebruiken.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 19:10 schreef PJORourke het volgende:
Nou, dan let je niet goed op. De vraagstelling is suggestief, en hij gebruikt heel veel "o ja'" en "vind je dat" en "is dat zo" om zijn af/goedkeuring naar voren te brengen. Rond voor zijn mening uitkomen, wat hij als afhankelijk presentator eigenlijk zou moeten doen, doet hij niet.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 19:08 schreef SCH het volgende:
Maar koester je afkeer vooral.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 19:08 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik zie Paul nauwelijjks zijn mening geven in dat programma dus het lijkt me moeilijk om aan te voelen wanneer je bij hem scoort. Maar koester je afkeer vooral.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 19:12 schreef SCH het volgende:
Onzin, bij mensen zoals jij mag hij gewoon niks goed doen.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 19:12 schreef SCH het volgende:

[..]

Onzin, bij mensen zoals jij mag hij gewoon niks goed doen.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 19:13 schreef PJORourke het volgende:
Verder is het een hypocriete salonsocialist die zelf in een villa woont maar wel wilt voorschrijven hoe iedereen anders moet leven. Maar hij is weg uit het parlement en heeft dus veel invloed verloren.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 19:16 schreef SCH het volgende:
Socialisten moeten in een doos wonen?

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 19:15 schreef Ryan3 het volgende:
En de middenmoot, kloppen we onszelf op de borst, is dom. Nou volgens mij is dat niet zo en kun je best een wat steviger programma maken. Ze durven het alleen niet.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 19:17 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Als jij een ander dat wilt voorschrijven, ja.

Een Marijnissen stelt het juiste voorbeeld.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 19:17 schreef SCH het volgende:

[..]

De middenmoot is niet dom, dit is ook geen programma voor domme mensen. Die kijken naar SBS6 - dit is een programma voor de geinteresseerde leek.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 19:17 schreef SCH het volgende:
Die woont gewoon in een huis hoor.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 19:19 schreef Ryan3 het volgende:
En wie was die domme trien van een Visser nou die erbij zat??? Zeker een journalist van de NOS??? .

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 19:18 schreef PJORourke het volgende:
Zet er maar iemand neer die graag op politici inhakt. Rottenberg zou dat kunnen, of Rob Trip.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 19:20 schreef Ryan3 het volgende:
Trip is te aardig, Rottenberg is een mysticus, nee, alleen Boebi Brugsma kon dat vroeger... Die kon Helmut Schmidt zelfs van partij bedienen...

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 19:19 schreef SCH het volgende:

[..]

Meen je dat, je kent Ria Visser niet?

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 19:21 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Die is voor mijn tijd...

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 19:21 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nee, wie is dat dan??? .

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 19:24 schreef SCH het volgende:
Ze won zilver in Lake Placid bij de Olympische Winterspelen in 1980 op den schaats, ik zie het nog helemaal voor me. Nu doet ze commentaar bij de NOS-sport, en wat ze daar gisteren deed is ook voor mij een raadsel

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 19:24 schreef SCH het volgende:

[..]

Ze won zilver in Lake Placid bij de Olympische Winterspelen in 1980 op den schaats, ik zie het nog helemaal voor me. Nu doet ze commentaar bij de NOS-sport, en wat ze daar gisteren deed is ook voor mij een raadsel

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 19:24 schreef PJORourke het volgende:
Ik vrees alleen dat we niet veel beters hebben dan Witteman of Rob Trip.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 19:24 schreef PJORourke het volgende:
Ik vrees alleen dat we niet veel beters hebben dan Witteman of Rob Trip.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 19:28 schreef Ryan3 het volgende:
Nee, ik vond Ischa ook altijd wel goed en Theo van Goh kan het op zich ook wel.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 19:29 schreef PJORourke het volgende:
Stephan Sanders? Beroepshomo?

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 19:34 schreef PJORourke het volgende:
Die man kan toch niks? Hij zit alleen maar de intellectuele homo uit te hangen. Dat hij homo is is prima, maar ik wil het niet elke zin horen.