Nederlandse elitetroepen op dodelijke missies

quote:

Maar aan de andere kant is het best wel tof dat wij Nederlanders net as de Amerikanen onze eigen elitetroepen hebben die in het geheim opereren

quote:

Op maandag 14 juni 2004 18:15 schreef rechtsheeftvoorrang het volgende:
, tis toch iets wat buiten de rug van het parlement is omgedaan

quote:

Op maandag 14 juni 2004 18:15 schreef rechtsheeftvoorrang het volgende:
Ik heb net het NOS journaal van 6 uur gekeken, ze begonnen daar met een item over Nederlandse elitetroepen dii we in het allergeheimst naar gebieden sturen, om daarzo bijvoorbeeld anti-terreur acties uit te voeren. Deze troepen hebben veel meer rechten als gewone legereenheden en hebben een license to kill.
Dit nieuws is naar buitengekomen in het onderzoek naar Erik O door justitie, degeen die in Irak een plunderaar neerschoot. Hij zou ook tot die elitetroepen hebben behoord en is hier zelfs voor onderscheiden.
Het schijnt echt supergeheime info te zijn, er is zelfs een kort geding aangespannen om dit item van de NOS tegen te houden in het journaal.

Persoonlijk denk ik dat dit een behoorlijke rel kan worden, tis toch iets wat buiten de rug van het parlement is omgedaan. Maar aan de andere kant is het best wel tof dat wij Nederlanders net as de Amerikanen onze eigen elitetroepen hebben die in het geheim opereren

quote:

Op maandag 14 juni 2004 18:36 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
maar wat wel weer blijkt is dat de bijde departementen elkaar weer eens tegen werken dit was staats informatie en het ministirie van justitie maakt het even openbaar waardoor er militairen in gevaar komen

quote:

Op maandag 14 juni 2004 19:23 schreef rechtsheeftvoorrang het volgende:
[..]
Op het nieuws werd het gebracht als een enorme zaak, met zon ondertoon van: 'hoe is het mogelijk dat deze troepen nog bestaan en dat helemaal niemand daar wat van afweet.'

quote:

[..]
owk.... dan zal de PVDA dr ook wel inzitten, toch wel een van de grotere partijen. Die moet dan straks ook niet gaan zeiken dat er achterkamertjespolitiek wordt bedreven en dat het volk onwetend wordt gelaten. Want ik zie de linkse partijen er eigenlijk wel van aan om hier een heel issue van te maken met als doel het kabinet te laten vallen

quote:

Op maandag 14 juni 2004 19:53 schreef Formula het volgende:
Even wat recht zetten ! De BBE is een eenheid van het Korps Mariniers, wat voornamelijk is bedoeld tegen terrorisme in Nederland te bestrijden. Een klein voorbeeld is de treinkaping in de jaren 70. Een marinier kan op zo'n functie solliciteren, maar kan daarna ook gewoon weer na deze functie tercecht bij de gewone mariniers. Geheime missies zullen er genoeg zijn geweest. Bijvoorbeeld het oppakken van oorlogsmisdadgers in voormalig yougoslavie. Vaak worden zij ook ingezet, voor het inwinnen van informatie tijdens een uitzending van een normale eenheid in het buitenland, om op die manier een aanval op het kamp te voorkomen. Waarschijnlijk zal daar ook wel eens een dode bij vallen.

Ik ben blij dat deze mensen er zijn. Blij dat ze zonder dat je het weet voorkomen dat er meer Nederlandse militairen sneuvelen. Laten we ervoor zorgen dat het geheim blijft en dat ze door kunnen gaan met hun goede werk !

quote:

Op maandag 14 juni 2004 20:08 schreef pesci het volgende:
weer een fuckup van Justitie, je zou zo langzamerhand moedeloos worden.

citaat 8 uur-journaal: "het is alsof de Britse justitie James Bond vervolgt omdat ie in het buitenland auto's laat ontploffen"

quote:

Op maandag 14 juni 2004 20:11 schreef Strijder het volgende:

[..]

Het gaat er niet om dat James Bond bezig is, het gaat erom dat het inzetten van James Bond blijkbaar niet mag van de wet. Justitie doet gewoon wat ze moet doen, wetsovertreders oppakken. Dat er geen wet voor is ligt meer aan de politiek dan aan justitie.

quote:

Op maandag 14 juni 2004 19:53 schreef Formula het volgende:
Even wat recht zetten ! De BBE is een eenheid van het Korps Mariniers, wat voornamelijk is bedoeld tegen terrorisme in Nederland te bestrijden. Een klein voorbeeld is de treinkaping in de jaren 70. Een marinier kan op zo'n functie solliciteren, maar kan daarna ook gewoon weer na deze functie tercecht bij de gewone mariniers. Geheime missies zullen er genoeg zijn geweest. Bijvoorbeeld het oppakken van oorlogsmisdadgers in voormalig yougoslavie. Vaak worden zij ook ingezet, voor het inwinnen van informatie tijdens een uitzending van een normale eenheid in het buitenland, om op die manier een aanval op het kamp te voorkomen. Waarschijnlijk zal daar ook wel eens een dode bij vallen.

Ik ben blij dat deze mensen er zijn. Blij dat ze zonder dat je het weet voorkomen dat er meer Nederlandse militairen sneuvelen. Laten we ervoor zorgen dat het geheim blijft en dat ze door kunnen gaan met hun goede werk !

quote:

Op maandag 14 juni 2004 20:18 schreef pesci het volgende:

[..]

Voor sommige dingen is nu eenmaal een juridisch kader moeilijk te vormen.

quote:

Ik zou zeggen dat het de goedkoopste, en zeker de veiligste oplossing is om "vuile klussen" aan een zo klein mogelijk, niet-partijgebonden panel voor te leggen. Justitie heeft gelukkig niet het laatste woord als het gaat om nationale veiligheid. En mag deze zeker niet zomaar in het geding brengen, want dan handelt zij zelf strijdig met de wet.

quote:

Justitie heeft zojuist hoogverraad gepleegd. Ze mag zich gelukkig prijzen geen natuurlijk persoon te zijn

quote:

Op maandag 14 juni 2004 20:22 schreef Strijder het volgende:

[..]

Dus dan maar niet ?
[..]

quote:

Het gaat niet om goedkoop of minst risicovol ( ), het gaat om juistheid, rechtvaardigheid.
Justitie heeft altijd het laatste woord (maar dat kan wel eens lang duren). Want wat is nationale veiligheid ? Als niemand dat mag weten, behalve degene die daarvoor onbeperkte acties mag uitvoeren, dan is het toch wel heel slecht gesteld.
Gewoon een juridisch kader maken waarmee dit kan worden opgelost, dan ben je van alles af.
En dat hoeft echt niet moeilijk te zijn, als je er maar wel bovenop zit als dit soort situaties dreigen te gebeuren (maar daar heb je inlichtingendiensten voor).

quote:

Op maandag 14 juni 2004 20:22 schreef Strijder het volgende:


Hoe moeten zij dat weten als niemand het mag weten ?

quote:

Op maandag 14 juni 2004 20:32 schreef pesci het volgende:

[..]

Ze heeft moedwillig informatie naar buiten laten komen waaruit blijkt dat Erik O. in het verleden betrokken is bij clandestiene operaties. Hiermee is het apparaat dat deze acties uitvoert alsmede de persoonlijke veiligheid van Erik O. gecompromitteerd.

Dit is op z'n minst verraad, maar volgens mij hoogverraad.

quote:

Op maandag 14 juni 2004 20:30 schreef pesci het volgende:
[..]
zolang de grondwet uitzonderingen maakt voor de nationale veiligheid, en militairen in het kader van deze nationale veiligheid onder andere bommen mogen gooien en op andere mensen mogen schieten, en niet een absolute meerderheid van beide Kamers dit tweemaal in vier jaar wil veranderen, inderdaad, beter van niet. zo breng je operaties in gevaar. of mensen, in dit specifieke geval. Hoe moeilijk denk je dat het voor, zeg, een Joegoslavische warlord is om achter de identiteit van Erik O. te komen? Het zou me verbazen als ie het einde van het jaar haalt
[..]
Het gaat hier niet alleen om anti-terroristische operaties. Wanneer de liquidatie van een bepaald topfiguur gewenst is omwille van de nationale veiligheid, en de belangrijkste regerings- en oppositiepartijen zijn het hiermee eens, dan zie ik niet hoe je dit in een juridisch kader zou moeten omvatten. Pas als de regering of de legertop onafhankelijk tot dat soort acties zouden besluiten zou ik het minder snel accepteren.

quote:

Op maandag 14 juni 2004 20:36 schreef Strijder het volgende:

[..]

clan·des·tien (bn.) ==> 1 heimelijk en bij wet verboden => zwart

quote:

Tuurlijk is het niet goed dat de naam zo bekend word, maar dat ligt in een gebrek aan goede regels.
Deze keer zijn er dus regeltjes te weinig.

quote:

Op maandag 14 juni 2004 18:32 schreef MeneerGiraffe het volgende:

[..]

Waarom heeft onze Balkenende dan niet even snel het OM gebeld om te zeggen dat ze hun bek moesten houden over Eric O.

quote:

Op maandag 14 juni 2004 20:38 schreef Strijder het volgende:

[..]

Ben ik het deels mee eens.
Dit soort missies moeten tot een minimum worden beperkt (wat bij Nederland dan wel weer goed geregeld is vermoed ik), maar als je er nooit weet van krijgt weet je a) nooit of ze rechtmatig waren en b) kan je er nooit veranderingen in aanbrengen (zowel goede als slechte).

quote:

Op maandag 14 juni 2004 20:41 schreef I.R.Baboon het volgende:

[..]

Scheiding der machten. .

quote:

Op maandag 14 juni 2004 20:42 schreef pesci het volgende:

[..]

Van mij moet er zeker de mogelijkheid zijn dat er vertrouwelijk door Justitie getoetst kan worden, eventueel met ruggespraak naar de Veiligheidscommissie.

Probleem is nu dat Justitie nu willens en wetens de openbaarheid heeft gezocht.

quote:

Op maandag 14 juni 2004 20:42 schreef _The_General_ het volgende:
De ambtenaar die verantwoordelijk is voor het lekken mag per direct ontslagen worden en in het gevang worden gegooid.

quote:

Op maandag 14 juni 2004 20:43 schreef Strijder het volgende:

[..]

Ja, omdat er geen regels zijn.

quote:

Op maandag 14 juni 2004 20:45 schreef pesci het volgende:
[..]
Er zijn geen regels dat je een Staatsgeheim niet zomaar op straat mag gooien?

quote:

Op maandag 14 juni 2004 20:53 schreef Strijder het volgende:

[..]

Nee, wanneer iets een staatsgeheim is, hoe te handelen als het er wel een is en misschien wel het belangrijkste: hoe herken je een.

quote:

Op maandag 14 juni 2004 20:56 schreef pesci het volgende:

[..]

Daar zijn na 156 jaar denk ik toch wel procedures voor in ons bestel? Niet dat wij als gewone stervelingen die procedures te zien/horen/lezen krijgen, maar toch...

quote:

Op maandag 14 juni 2004 20:57 schreef Strijder het volgende:

[..]

Blijkbaar niet dus.

quote:

Op maandag 14 juni 2004 21:10 schreef SCH het volgende:
Als Donner hier niet over gaat vallen, dan weet ik het niet meer.

quote:

Op maandag 14 juni 2004 21:13 schreef rechtsheeftvoorrang het volgende:

[..]

owk, ik dacht persoonlijk dat die hele organisatie geheim was, en dat het daarom zo slecht was dat dr info over naar buiten was gelekt. Maar nu dus blijkt is die organisatie niet geheim enkel hetgeen wat ze doen en daarom is het zo heikel dat het naar buiten is gelekt.
Maar in het geval van een geheime organisatie klopte mijn theorie over achterkamertjes gezeik van de PvdA wel.

quote:

Op maandag 14 juni 2004 21:10 schreef SCH het volgende:
Als Donner hier niet over gaat vallen, dan weet ik het niet meer.

quote:

Op maandag 14 juni 2004 21:17 schreef HarigeKerel het volgende:

[..]

Donner kan niet vallen, die gaat al generaties terug als leidende familie van Nederland.
Triest maar wel waar vrees ik zo.

quote:

Op maandag 14 juni 2004 21:19 schreef Strijder het volgende:

Links graag.

quote:

Op maandag 14 juni 2004 21:20 schreef HarigeKerel het volgende:

[..]

Je kan wel zoveel willen.
Doe eens een Google search op de Donner familie.

quote:

Op maandag 14 juni 2004 21:22 schreef Strijder het volgende:

[..]

Ja dag.

klik

klik

quote:

Op maandag 14 juni 2004 20:42 schreef _The_General_ het volgende:
De ambtenaar die verantwoordelijk is voor het lekken mag per direct ontslagen worden en in het gevang worden gegooid.

quote:

Op maandag 14 juni 2004 21:24 schreef pesci het volgende:

[..]

vinkje bij "pagina's in het nederlands". eerste hit

quote:

Op maandag 14 juni 2004 21:30 schreef Captain_Chaos het volgende:

[..]

...en heel lang graag. Verraad is een onvergeeflijk delict.

Waarom wordt er hier over een juridisch kader gesproken? De missies die worden uitgevoerd vallen onder het internationaal oorlogsrecht en zijn aan te merken als oorlogshandelingen. Justitie heeft daar dus weinig tot niets mee te schaften. Dat is ook de reden dat de 'zaak' tegen Erik O niet van de grond gaat komen en wat mij betreft hopelijk gaat leiden tot het verdwijnen van de vermaledijde Officier van Justitie die zijn bemoeizucht niet in bedwang had. Overigens is het volgens mij onmogelijk dat die eenheden handelen zonder medeweten van de Nederlandse politiek. Uiteraard zullen ze wél direct hun handen aftrekken van de handelingen van die eenheden. Welkom in hypocriet politiek Nederland zou ik zeggen. Zolang alle Obscure eenheden die de nederlandse krijgsmacht en politie kennen hun werk onzichtbaar kunnen doen ter waarborging van nationale en internationale veiligheid hoor je mij niet klagen.

quote:

Op maandag 14 juni 2004 20:53 schreef Strijder het volgende:

[..]

Nee, wanneer iets een staatsgeheim is, hoe te handelen als het er wel een is en misschien wel het belangrijkste: hoe herken je een.

quote:

Op maandag 14 juni 2004 21:30 schreef Captain_Chaos het volgende:

[..]

...en heel lang graag. Verraad is een onvergeeflijk delict.

Waarom wordt er hier over een juridisch kader gesproken? De missies die worden uitgevoerd vallen onder het internationaal oorlogsrecht en zijn aan te merken als oorlogshandelingen. Justitie heeft daar dus weinig tot niets mee te schaften. Dat is ook de reden dat de 'zaak' tegen Erik O niet van de grond gaat komen en wat mij betreft hopelijk gaat leiden tot het verdwijnen van de vermaledijde Officier van Justitie die zijn bemoeizucht niet in bedwang had. Overigens is het volgens mij onmogelijk dat die eenheden handelen zonder medeweten van de Nederlandse politiek. Uiteraard zullen ze wél direct hun handen aftrekken van de handelingen van die eenheden. Welkom in hypocriet politiek Nederland zou ik zeggen. Zolang alle Obscure eenheden die de nederlandse krijgsmacht en politie kennen hun werk onzichtbaar kunnen doen ter waarborging van nationale en internationale veiligheid hoor je mij niet klagen.

quote:

Op maandag 14 juni 2004 21:47 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Justitie heeft alles over oorlogsrecht te vertellen, sinds begin jaren 90 het militair recht is omgebouwd en de militaire rechtbanken zijn afgeschaft. Daar zit nu juist het probleem. Nu moeten niet terzake kundige burgers een oordeel vellen over situaties die ze zelf niet kunnen inschatten.

quote:

Op maandag 14 juni 2004 21:50 schreef pesci het volgende:

[..]

Zelfs van niet terzake kundige burgers mogen we toch wel een beetje gezond verstand verwachten?

quote:

Op maandag 14 juni 2004 22:00 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Ja, verwachten wel. Maar dan ga je ervan uit dat die terzake kundige onbevooroordeeld is. Er lopen nu eenmaal mensen rond, ook (misschien wel JUIST) bij het OM, die een probleem hebben met autoriteit, al klinkt dat tegenstrijdig. Zij vervolgen graag mensen met een zekere autoriteit, om duidelijk te kunnen maken dat er altijd een hogere autoriteit is. Zie bijvoorbeeld hoe onderzoeken tegen agenten worden opgepakt, en hoe men bij het OM ten strijde trekt tegen de militaire missie in Irak, over de rug van Erik O.
Met de lettelijke tekst van het wetboek trekken ze ten strijde, en niet met de geest van die tekst. Ze zijn wereldkampioen zwart-wit zien. Geloven dat je iets 101% goed moet doen, en als het ook maar 0.1% fout is, dan is het geheel fout.

Zoals iemand anders hier al opmerkte: dit gaat samenwerking met buitenlandse machten niet helpen. Er zijn bij het OM wat mensen het grote plaatje kwijtgeraakt, en ze realiseren zich niet wat de gevolgen kunnen zijn.

quote:

Op maandag 14 juni 2004 22:05 schreef pesci het volgende:

[..]

Dit is ook in lijn met wat ik eerder postte: het OM verheft haar "dick measuring contest" met Defensie en BiZa blijkbaar boven alles, naar nu blijkt zelfs de nationale veiligheid.

Dit had door Donner veel eerder de kop ingedrukt moeten worden. Ik vermoed dat het hem nu zelf de kop gaat kosten. Jammer eigenlijk, wel een goeie vent op z'n fietsje. Maar helaas net als z'n departement zo naief als de pleuris. Doet me een beetje denken aan mijn oudoom die op net zo'n fiets richting Grebbenberg reed..

quote:

Op maandag 14 juni 2004 21:47 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Justitie heeft alles over oorlogsrecht te vertellen, sinds begin jaren 90 het militair recht is omgebouwd en de militaire rechtbanken zijn afgeschaft. Daar zit nu juist het probleem. Nu moeten niet terzake kundige burgers een oordeel vellen over situaties die ze zelf niet kunnen inschatten.

quote:

Op maandag 14 juni 2004 22:20 schreef Captain_Chaos het volgende:

[..]

Ow... Ja m'n diensttijd ligt ook al een tijdje achter me

quote:

Op maandag 14 juni 2004 22:19 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Ik gebruik zelf de term "wedstrijdje ver plassen". Dat kun je gewoon in het nederlands gebruiken, bij elke gelegenheid

Het is overigens niet helemaal Donner's schuld. Dit is iets wat al jaren aan de gang is, eigenlijk al vanaf de jaren 70. Bepaalde progressieve krijgen hielden niet van een te machtige overheid (op zich terecht), en begonnen langzaam aan de afbraak van die macht. Probleem is dat men niet heeft gezien dat er ook gelegenheden zijn waarbij je soms wel die macht moet hebben.

Voorbeeld: in Nederland is bewijs verkregen door de AIVD middels "nationale en internationale middelen" vaak niet toelaatbaar als bewijs, omdat de betrouwbaarheid ervan niet objectief getoetst kan worden. Dat toetsen kan niet, omdat daarbij de bron gecompromitteerd kan worden, en die heb je nog vaker nodig, dus moet die beschermd worden. Als gevolg daarvan moet Nederland nog wel eens een vermeende terrorist(-enleider) laten lopen bijvoorbeeld, omdat men het bewijs niet rondkrijgt. In het verleden heeft men bewijs tegen anti-militaristen moeten laten liggen, omdat het van de AIVD (toen nog BVD) af kwam. Resultaat: een paar maanden later woden er weer vernielingen aangericht op militaire installaties, door diezelfde groepering. Het interesseert niemand dat de nationale veiligheid daarmee niet gediend is.

quote:

Op maandag 14 juni 2004 22:19 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Ik gebruik zelf de term "wedstrijdje ver plassen". Dat kun je gewoon in het nederlands gebruiken, bij elke gelegenheid

Het is overigens niet helemaal Donner's schuld. Dit is iets wat al jaren aan de gang is, eigenlijk al vanaf de jaren 70. Bepaalde progressieve krijgen hielden niet van een te machtige overheid (op zich terecht), en begonnen langzaam aan de afbraak van die macht. Probleem is dat men niet heeft gezien dat er ook gelegenheden zijn waarbij je soms wel die macht moet hebben.

Voorbeeld: in Nederland is bewijs verkregen door de AIVD middels "nationale en internationale middelen" vaak niet toelaatbaar als bewijs, omdat de betrouwbaarheid ervan niet objectief getoetst kan worden. Dat toetsen kan niet, omdat daarbij de bron gecompromitteerd kan worden, en die heb je nog vaker nodig, dus moet die beschermd worden. Als gevolg daarvan moet Nederland nog wel eens een vermeende terrorist(-enleider) laten lopen bijvoorbeeld, omdat men het bewijs niet rondkrijgt. In het verleden heeft men bewijs tegen anti-militaristen moeten laten liggen, omdat het van de AIVD (toen nog BVD) af kwam. Resultaat: een paar maanden later woden er weer vernielingen aangericht op militaire installaties, door diezelfde groepering. Het interesseert niemand dat de nationale veiligheid daarmee niet gediend is.

quote:

Op maandag 14 juni 2004 23:10 schreef pesci het volgende:
Op NOVA wordt nogmaals herhaald dat Erik O. (en zijn gezin!) hierdoor nodeloos in gevaar is gebracht.

Persvrijheid gaat volgens die rechter dus blijkbaar boven mensenlevens of staatsveiligheid.

quote:

Op maandag 14 juni 2004 23:10 schreef pesci het volgende:
Op NOVA wordt nogmaals herhaald dat Erik O. (en zijn gezin!) hierdoor nodeloos in gevaar is gebracht.

Persvrijheid gaat volgens die rechter dus blijkbaar boven mensenlevens of staatsveiligheid.

quote:

Op maandag 14 juni 2004 23:15 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Rechtsstaat gaat boven alles

quote:

Op maandag 14 juni 2004 20:39 schreef pesci het volgende:

Ik bestrijd niet dat er vragen gesteld moeten kunnen worden, maar hoe door wie heeft dit in godsnaam in de pers terecht kunnen komen?

quote:

Op maandag 14 juni 2004 23:25 schreef CeeJee het volgende:
Is er eigenlijk nog bewijs voor de "lage schietdrempel" van O. behalve het vermoeden van Justitie dat er allemaal schietgrage Rambo's bij de BBE's zitten ? Lui die ze zelf opbellen als er ergens iets engs dreigt te gebeuren.

quote:

Op maandag 14 juni 2004 23:25 schreef Bard_Yttap het volgende:

[..]

My guess is; Jonkheer mr. Joan de Wijkerslooth de Weerdesteijn !?!?!

quote:

Op maandag 14 juni 2004 23:15 schreef pesci het volgende:

[..]

Rechtsstaat is iets anders dan persvrijheid.

quote:

Op maandag 14 juni 2004 23:27 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Geen rechtsstaat zonder persvrijheid.

quote:

Op maandag 14 juni 2004 23:29 schreef pesci het volgende:

[..]

O, dus als ik als onderzoeksjournalist erachter kom dat ene meneer Jansen uit Hoogezand-Sappermeer, zeg maar, betrokken was bij de arrestatie van Milosevic moet ik dat gewoon kunnen publiceren?

quote:

Op maandag 14 juni 2004 23:31 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Of dat morgen om 17:25 Karadzic zal worden opgepakt in zijn schuiladres op Titostraat 17 in Pale door een SFOR eenheid die in 4 helikopters uit het zuidoosten komen aanvliegen. En dat de overbuurman de tip gegeven heeft.

quote:

Onderzoeksjournalist Lex Runderkamp van het Journaal zei in het Radio 1 Journaal dat Erik O. een onderscheiding heeft gekregen. De rechter verbood het Journaal om bekend te maken om welke minister het ging en om welke missie.

quote:

Op maandag 14 juni 2004 23:25 schreef CeeJee het volgende:
Is er eigenlijk nog bewijs voor de "lage schietdrempel" van O. behalve het vermoeden van Justitie dat er allemaal schietgrage Rambo's bij de BBE's zitten ? Lui die ze zelf opbellen als er ergens iets engs dreigt te gebeuren.

quote:

Bronnen bij Defensie zeggen dat wat de marechaussee aanmerkt als laagdrempeligheid even zo goed als "professionaliteit" kan worden beschouwd.

quote:

Op maandag 14 juni 2004 23:59 schreef HarigeKerel het volgende:
Donner voor het Internationale Grechtshof in Den Haag dus maar, snel een aanklacht indienen en feesten maar

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 01:31 schreef HAL9000S het volgende:
Lijkt me vrij normaal dat speciale eenheden hun missies in het geheim uitvoeren...ik snap de ophef niet

quote:

Op maandag 14 juni 2004 18:15 schreef rechtsheeftvoorrang het volgende:
Ik heb net het NOS journaal van 6 uur gekeken, ze begonnen daar met een item over Nederlandse elitetroepen dii we in het allergeheimst naar gebieden sturen, om daarzo bijvoorbeeld anti-terreur acties uit te voeren. Deze troepen hebben veel meer rechten als gewone legereenheden en hebben een license to kill.
Dit nieuws is naar buitengekomen in het onderzoek naar Erik O door justitie, degeen die in Irak een plunderaar neerschoot. Hij zou ook tot die elitetroepen hebben behoord en is hier zelfs voor onderscheiden.
Het schijnt echt supergeheime info te zijn, er is zelfs een kort geding aangespannen om dit item van de NOS tegen te houden in het journaal.

Persoonlijk denk ik dat dit een behoorlijke rel kan worden, tis toch iets wat buiten de rug van het parlement is omgedaan. Maar aan de andere kant is het best wel tof dat wij Nederlanders net as de Amerikanen onze eigen elitetroepen hebben die in het geheim opereren

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 11:18 schreef sp3c het volgende:
het OM heeft zitten blunderen met Erik O. en het wordt tijd dat ze dat is toegeven ipv linkse kompanen laten roepen dat de man schietgraag is oid

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 01:31 schreef HAL9000S het volgende:
Lijkt me vrij normaal dat speciale eenheden hun missies in het geheim uitvoeren...ik snap de ophef niet

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 12:08 schreef SCH het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 12:12 schreef sp3c het volgende:

[..]

als ik iets zeg wat niet klopt mag je me er op wijzen

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 12:11 schreef schatje het volgende:
Al met al opnieuw voor blunder van Donner. De zoveelste op een rij .

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 12:11 schreef schatje het volgende:

[..]

Alleen hadden zijn activiteiten voor de BBE nooit in het onderzoek mogen staan aangezien dat dus valt onder Staatsgeheimen. De vraag is dus hoe dat uigelekt kan zijn en door wie. Het is des te meer kwalijker dat de veiligheid van Eric. O en zijn gezin daarmee in gevaar is gekomen. In het verleden is het ook weleens gebeurd dat iemand daardoor in het buitenland ondergebracht moest worden. Al met al opnieuw voor blunder van Donner. De zoveelste op een rij .

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 12:12 schreef SCH het volgende:

[..]

Done

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 12:19 schreef sp3c het volgende:

[..]

mjah dat gaat me wat ver

het was al bekend dat hij bij de BBE heeft gezeten, en iedereen (met verstand van zaken ) weet dat die niet voor de standaard patrouillegang worden ingezet (evacuatie van Nederlanders in Albanie, boarden van schepen tijdens Enduring freedom, oppakken van oorlogsmisdadigers op de Balkan ... zijn geen gevallen waarbij je eerst naar huis belt om te vragen of je 'mag' schieten) dat hij hiervoor is onderscheiden is ook geen nieuws, als mensen hem hierom kwaad hadden willen doen dan hadden ze het allang gedaan (half jaar de tijd voor gehad)

alleen dat van die lage drempel hoor ik voor het eerst (wat het ook in mogen houden), het is gewoon een rookgordijn om de blunder van het om begin dit jaar wat te verdoezelen in de trend van 'ok we hadden het hier misschien mis maar de man is wel schietgraag dus kun je het ons niet kwalijk nemen dat we extra grondig zijn geweest' ... als het OM is wat vaker de moeite zou nemen om zich in militaire zaken te verdiepen (handig aangezien dat tegenwoordig onder hun vakgebied valt) dan zou dit allemaal niet als zo'n grote verrassing komen

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 12:25 schreef pesci het volgende:

[..]

Er was bekend dat hij bij de BBE had gezeten. Er was niet bekend dat hij recentelijk in het buitenland had opgetreden en daarvoor een onderscheiding heeft gekregen.

Dit soort specifieke informatie is nu juist het probleem hier.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 12:19 schreef sp3c het volgende:

[..]

mjah dat gaat me wat ver

het was al bekend dat hij bij de BBE heeft gezeten, en iedereen (met verstand van zaken ) weet dat die niet voor de standaard patrouillegang worden ingezet (evacuatie van Nederlanders in Albanie, boarden van schepen tijdens Enduring freedom, oppakken van oorlogsmisdadigers op de Balkan ... zijn geen gevallen waarbij je eerst naar huis belt om te vragen of je 'mag' schieten) dat hij hiervoor is onderscheiden is ook geen nieuws, als mensen hem hierom kwaad hadden willen doen dan hadden ze het allang gedaan (half jaar de tijd voor gehad)

quote:

Op maandag 14 juni 2004 20:11 schreef Strijder het volgende:

[..]

Het gaat er niet om dat James Bond bezig is, het gaat erom dat het inzetten van James Bond blijkbaar niet mag van de wet. Justitie doet gewoon wat ze moet doen, wetsovertreders oppakken. Dat er geen wet voor is ligt meer aan de politiek dan aan justitie.

quote:

Op maandag 14 juni 2004 20:18 schreef pesci het volgende:

Justitie heeft zojuist hoogverraad gepleegd. Ze mag zich gelukkig prijzen geen natuurlijk persoon te zijn.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 12:32 schreef schatje het volgende:

[..]

Waarom heeft Eric O. dan gevraagd om een onderzoek in te stellen wat betreft het uitlekken van deze staatsgeheimen??

quote:

De Koninklijke Marechaussee en het openbaar ministerie gebruiken in het onderzoek tegen marinier Eric O. staatsgeheime informatie over het optreden van de sergeant-majoor tijdens missies die de onderofficier in het verleden als elitemilitair van de bijzondere bijstandseenheid (BBE) van het Korps Mariniers vervulde. Dat onthulde het Journaal gisteravond.
O. wordt door het OM beschuldigd van het onnodig doden van een Iraakse plunderaar in december vorig jaar.
Uit uitgelekte informatie blijkt dat de 43-jarige O. gedurende uitzendingen naar Noord-Irak, Cambodja en Haiti deel uitmaakte van de uiterst geheim opererende antiterreureenheid die belast was met het beschermen van reguliere Nederlandse troepen die in VN-verband dienden. Eric O. stond bekend als uiterst ervaren schutter.
Binnen het Korps Mariniers wordt ten stelligste het gerucht ontkend dat de Nederlandse overheid daarbij een uit James Bond-films bekende ’license to kill’ voor het doden van vijanden zou hebben verleend.

Vergunning
„Er gelden dezelfde geheime geweldsinstructies als die onze troepen nu in Irak en destijds op de berg Igman bij Sarajevo tijdens het conflict op de Balkan hadden”, aldus een officier van het korps. „Dat Den Haag een soort vergunning om te doden heeft gegeven is klinkklare onzin maar dat wij mogen schieten om in noodsituaties en bij antiterreuracties onze landgenoten te beschermen, is duidelijk.”
Eric O. zegt zelf inhoudelijk niet te kunnen reageren op zijn buitenlandse missies in het verleden, omdat dat zijn persoonlijke veiligheid in gevaar zou kunnen brengen. De advocaat van O., mr. Geert- Jan Knoops verklaart dat deze aspecten uit de loopbaan van zijn cliënt irrelevant zijn voor het onderzoek naar het schietincident in Zuid-Irak. „Verder betreft het staatsgeheimen, waarover ik niets kan en mag zeggen”, aldus Knoops, zelf reserveofficier bij het Korps Mariniers.

Schandpaal
Het OM en de marechaussee lijken Eric O. aan de schandpaal te willen nagelen voor het schietincident en willen daarbij zijn optreden in het verleden aanwenden; O. zou door de eerdere missies geneigd zijn sneller te schieten dan de gemiddelde beroepsmilitair. Vorige week nog werd een aantal mariniers dat met O. in het buitenland diende ondervraagd om het bewijs tegen de sergeant-majoor rond te krijgen en hem als ’trigger-happy’ neer te zetten.

Zo maakte de onderzoeksleider van de Koninklijke Marechaussee diverse keren duidelijk dat hij O. als een veel te snel schietende marinier beschouwt. Tijdens verhoren van collega’s van O. werd door marechaussees telkens weer de vraag gesteld of de sergeantmajoor na de gebeurtenissen in Zuid-Irak had geroepen „first kill, first kill”, daarbij insinuerend dat O. trots zou zijn de trekker van zijn automatische Diemaco te hebben overgehaald.

Agressief
Ook werd aan voormalige cursisten die O. bijschoolde tijdens schietlessen op de legerplaats Ossendrecht gevraagd of de marinier agressief en fanatiek overkwam.
Woordvoerder Joop Veen van het ministerie van Defensie verklaart dat de Nederlandse regering gisteren in een kort geding achter gesloten deuren heeft geprobeerd een uitzending van het NOS Journaal over de eerdere missies van Eric O. te verbieden. In Den Haag wordt bevestigd dat daarbij de insteek de persoonlijke veiligheid van de marinier was.
Net als bij de Britse Special Air Service (SAS) wordt de identiteit van elitesoldaten en hun opdrachten altijd geheim gehouden, om wraakacties tegen te gaan. Hoewel de NOS van de rechter mocht uitzenden, werd het de omroep verboden toe te lichten tijdens welke buitenlandse missie Eric O. hoge onderscheidingen heeft ontvangen

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 12:37 schreef sp3c het volgende:

[..]

omdat iemand het 1 en ander heeft zitten lekken maar die informatie is door defensie tegengehouden (niet uitgezonden) ... bovendien is het geen tienerpopsterretje oid die graag op het nieuws is neem ik aan

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 01:31 schreef HAL9000S het volgende:
Lijkt me vrij normaal dat speciale eenheden hun missies in het geheim uitvoeren...ik snap de ophef niet

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 12:39 schreef schatje het volgende:

[..]

Oké, zitten we op dezelfde hoogte.

Behalve dat linkse gewauwel van je .

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 01:50 schreef maartena het volgende:
Het zou ook wel heel erg DOM zijn om even een open parlementaire discussie te houden over het feit of we een GEHEIME missie moeten uitvoeren......

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 12:40 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Er is een verschil tusen 'in het geheim' en 'illegaal'.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 12:53 schreef sp3c het volgende:

[..]

wie heeft het hier over 'illegaal' dan?

volgens mij alleen strijder

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 12:33 schreef KreKkeR het volgende:

Hoogverraad? Wat is dat nou voor stoer-klinkend gelul? Waarom zou justitie hoogverraad hebben gepleegd wanneer zij zich bezig houdt met Nederlandse militairen die in het buitenland met illegale praktijken bezig zijn?

hoog·ver·raad (het ~)
1 misdadige, tegen de staatsinrichting of hoogste staatsorganen gerichte handelingen

Daar is justitie onderdeel van beste pesci, trias politica.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 12:29 schreef sp3c het volgende:

[..]

is er een specifiek land/tijdstip genoemd dan?

neem aan dat het om de inzet ivm Enduring Freedom gaat, gingen er teams BBE'ers mee met de marineschepen die een leegloop van Al Qaida uit Afghanistan richting Indonesie en de Filipijnen moesten beletten (en op de foto mochten met de enorme Amerikaanse vliegdekschepen de boardings van schepen zijn voor zover ik weet allemaal zonder problemen verlopen

dat is zowieso al verdacht

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 13:03 schreef pesci het volgende:

[..]

Neuh, maar zoveel onderscheidingen worden volgens mij niet uitgedeeld, en ook die informatie is volgens mij redelijk eenvoudig te achterhalen.

quote:

Het kan overigens net zo goed over acties in Kosovo of Bosnie gaan, Erik O. is immers geen 20 meer.

quote:

Korporaal der mariniers D.A. Vonk.
Het heeft Hare Majesteit de Koningin behaagd u het Bronzen Kruis toe te kennen. Ik verzoek u naar voren te komen.

Korporaal Vonk, voordat ik u de onderscheiding opspeld, wil ik kort ingaan op de actie die tot deze onderscheiding heeft geleid.

Daarvoor ga ik terug naar 4 mei 1993. In Cambodja bevindt zich dan het mariniersbataljon Cambo-2, dat in december 1992 de taken van Cambo-1 heeft overgenomen. Als gevolg van de Parijse akkoorden van 30 oktober 1991 is de United Nations Transitional Authority in Cambodja in het leven geroepen. De Nederlandse bijdrage aan de UNTAC-missie bestaat uit een bataljon mariniers van de Koninklijke Marine en drie F-27 transportvliegtuigen en drie Alouette helikopters van de Koninklijke Luchtmacht. De mariniers zijn daar om te helpen bij de organisatie van de verkiezingen en het beveiligen van de stembureaus. De marinierscompagnieën zijn verdeeld over een groot aantal locaties waar het regelmatig onrustig is en waar men van tijd tot tijd onder vuur wordt genomen. Onder die omstandigheden doet zich op 4 mei 1993 een levensbedreigend incident voor, waarbij door uw optreden de levens van uzelf en uw collega's zijn gered. Ik zal nu de considerans voorlezen, die heeft geleid tot de toekenning van het Bronzen Kruis.

De toenmalige marinier der eerste klasse Vonk heeft zich als VN-militair in Cambodja na in een hinderlaag te zijn gereden en na een beschieting van zijn voertuig op de route tussen Phum Ku en Phum Ampil, onderscheiden door moedig en beleidvol optreden tegenover de vijand. In het bijzonder heeft hij zich onderscheiden door - hoewel zelf gewond - op zeer voortvarende en koelbloedige wijze zijn zwaar beschadigde Landrover en gewonde collega-mariniers uit de gevarenzone te brengen. Voorts heeft hij hen de noodzakelijke eerste hulp verleend. Vervolgens heeft hij door moedig optreden in voor hem vijandelijk gebied, met gebruikmaken van zijn mitrailleur, een voertuig behorende tot een van de bij het conflict betrokken facties tot stoppen gedwongen en gebruikt voor evacuatie van zichzelf en zijn gewonde collega's. Zijn moedig en beleidvol optreden heeft zonder meer bijgedragen aan het overleven van de hinderlaag, voor de leden van zijn team.

quote:

Op maandag 14 juni 2004 21:47 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Justitie heeft alles over oorlogsrecht te vertellen, sinds begin jaren 90 het militair recht is omgebouwd en de militaire rechtbanken zijn afgeschaft. Daar zit nu juist het probleem. Nu moeten niet terzake kundige burgers een oordeel vellen over situaties die ze zelf niet kunnen inschatten.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 13:13 schreef -Mariken- het volgende:

[..]

Het Gerechtshof in Arnhem heeft toch een militaire kamer waar militairen worden berecht? Ik begrijp wel dat zo'n kamer onderdeel uitmaakt van het OM en het leger dus niet meer in eigen kring voor een eigen militaire rechtbank rechtspreekt, maar is dit echt zo'n belangrijk verschil? In Arnhem zitten toch ook militairen die terzake kundig zijn, neem ik aan? En ook daar geldt het militaire strafrecht en niet het gewone strafrecht. Dus wat is precies het probleem?

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 13:00 schreef pesci het volgende:

[..]

Justitie is bevoegd om de daden van militairen in het buitenland te onderzoeken, alleen is in het geval dat deze missies onder de noemer staatsgeheim vallen NIET bevoegd om details over deze missies in de publiciteit te laten brengen.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 12:44 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Zolang men het heeft over de regelgeving omtrent geheime missies in 't algemeen heb ik er geen problemen mee. Als het echter gaat om een nu lopende missie is het uiteraard zeer stom om details bekend te maken. Een onderzoek naar de rechtsgeldigheid van zo'n missie is in mijn ogen niet meer dan terecht, maar justitie dient dan wel te wachten met bekend making tot dit geen gevaar meer is voor de betrokken soldaten.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 13:27 schreef ROG het volgende:
Tvp

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 13:09 schreef sp3c het volgende:

[..]

valt denk ik wel mee, als de operatie geheim is, dan is het enige wat je kunt achterhalen om welke onderscheiding het gaat.

behalve nu als men het een en ander begint te lekken tijdens een onderzoek
[..]

quote:

volgens dat bericht van schatje gaat het om Noord Irak, Cambodja en Haiti

gemiddeld 10 jaar oude missies dus

edit: de Cambodja missie werd overigens ook regelmatig geschoten, zijn 2 Nederlandse militairen bij om het leven gekomen.
[..]

denk dat het om een soortgelijk geval gaat

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 13:19 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Daar ben ik het mee eens, zie ook mijn hieronder nogmaals gequote post. In feite verschillen wij op het gebruik van het termpje hoogverraad na, niet van mening.
[..]

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 13:57 schreef sp3c het volgende:
laten we het gewoon op 'de zoveelste blunder van justitie' houden

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 14:22 schreef Pietverdriet het volgende:
Oh, zo, ik dacht dat je het vervolgen bedoelde.
Maar goed, als nu juist de zaak er op gebaseerd is dat er zaken gebeuren die geen juridische grondslag hebben, en dus ook onterecht staatsgeheim zijn, dan heeft men wel een reden om te vervolgen hierop. Als de Nederlandse staat illigale zaken (laat) verricht(en) dan is het natuurlijk terecht dat justitie daar onderzoek naar doet, dat is nu juist de hele bedoeling van een trias politica.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 14:04 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Leg me eens uit waar justitie hier blundert?

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 13:30 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Wat is dat Tvp toch de hele tijd

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 17:53 schreef sanniejj het volgende:

[..]

Staatsgeheimen die gevaarlijk zijn verraden

Rooie klootzakken daar bij justitie.. ze weten niet hoeveel mensen ze in gevaar brengen met dit soort ongein.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 12:25 schreef pesci het volgende:
Er was bekend dat hij bij de BBE had gezeten. Er was niet bekend dat hij recentelijk in het buitenland had opgetreden en daarvoor een onderscheiding heeft gekregen.

Dit soort specifieke informatie is nu juist het probleem hier.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 18:15 schreef schatje het volgende:

[..]

Waaruit blijkt dat het om rooie klootzakken gaat?? Kun je met dat eens haarfijn uitleggen??

Met natuurlijk een bron .

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 21:32 schreef sanniejj het volgende:

[..]

Achtergronden bekijken van de rechters?

Bron niet voor jou toegangkelijk.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 21:32 schreef sanniejj het volgende:

[..]

Achtergronden bekijken van de rechters?

Bron niet voor jou toegangkelijk.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 13:57 schreef sp3c het volgende:
laten we het gewoon op 'de zoveelste blunder van justitie' houden

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 14:04 schreef Pietverdriet het volgende:
Leg me eens uit waar justitie hier blundert?

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 23:15 schreef Ringo het volgende:

[..]

Justitie heeft zich heel lelijk versproken, en daarmee indirect aangetoond dat er nauwelijks communicatie is, of verkeerde communicatie, tussen verschillende departementen (in dit geval Justitie en Defensie). Men eet van elkaars bord en heeft ook nog eens afwijkende meningen over de smaak van het kostje.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 22:40 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En een puisterig nerdje van 18 kan daar natúúrlijk wel bij...

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 23:16 schreef Strijder het volgende:
Dus er zijn er meer fout dan alleen justitie.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 21:59 schreef Strijder het volgende:

[..]

Werkelijk enorm geloofwaardige en constructieve post.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 23:27 schreef Ringo het volgende:

[..]

Volgens mij is er sprake van ernstige tweedracht tussen Justitie en Defensie, op een zeer cruciaal punt. Waar ligt dan precies de fout? Volgens mij hangt dat af van de positie die je in het conflict inneemt.
In ieder geval had er nooit gelekt mogen worden. Blijkbaar had iemand behoefte de vuile was buiten te hangen. Ten koste van een ander.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 23:28 schreef sanniejj het volgende:

[..]

Alles wat jij op fok post slaat nergens op.. maarja verwacht ook niks anders van vage communisten.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 23:37 schreef Strijder het volgende:
Dat het op deze manier gespeeld wordt is niet goed (zeker niet voor Erik O.), maar misschien is het de enige manier die men (?) zag.

quote:

Misschien is het opheffen van de militaire kamer wel verkeerd gegaan of had die nooit moeten plaatsvinden, maar we zitter er nu dus wel mee.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 23:48 schreef Ringo het volgende:
Ik zal even moeten uitvinden wat je met 'het opheffen van de militaire kamer' bedoeld. Vorige posts?

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 23:48 schreef Ringo het volgende:

[..]

Wat bedoel je met 'het'? 'Het' aan de grote klok hangen dat er Nederlandse elite-eenheden in Irak rondlopen die hun wapens daadwerkelijk gericht mogen gebruiken? Of dat vermaledijde Erik O., de militair die een plunderaar doodschoot, deel uitmaakte van die troepen (waar voorheen 'niemand' weet van had)?
In beide gevallen snap ik niet welk doel wordt gediend.
[..]

Ik zal even moeten uitvinden wat je met 'het opheffen van de militaire kamer' bedoeld. Vorige posts?

quote:

Op woensdag 16 juni 2004 00:08 schreef Strijder het volgende:
Waar het grootste probleem eigenlijk zit ?
Ik denk op twee plaatsen. De eerste is het opheffen van de militaire rechtbank (ook wel de militaire kamer) volgens mij niet juist. Hierdoor is een hele berg kennis verdwenen.
Ten tweede, Nederland neemt deel aan militaire acties in een ander land waarvan de VN zegt dat dat niet mag ==> Nederland is dus fout. Daar mag justitie wat aan doen.

quote:

Op woensdag 16 juni 2004 00:31 schreef Ringo het volgende:

[..]

Een schizofrene overheid dus, die de belangen van degenen die haar dienen, doelbewust ondermijnt. Iedereen mag zich het nut en het morele gelijk afvragen van de Nederlandse missie in Irak, en discussie daarover is zeer wenselijk, maar wat er nu is gebeurd, is een dubieuze actie "schone handen" vanachter een bureau, waarmee in feite alleen maar schade is aangericht.
Niemand is wijzer geworden van deze 'onthulling': het publiek weet dat ze iets niet weet, en niets meer; de politieke en rechterlijke macht buitelen over elkaar heen; er is sprake van een groot bestuurlijk schisma; en, last but not least, er is één persoon (die gewoon deed wat hij behoorde te doen) die de modder van een heel overheidsapparaat over zich heen heeft gekregen.

quote:

Op woensdag 16 juni 2004 00:48 schreef Strijder het volgende:
Of het allemaal doelbewust is weet ik niet, kan me niet echt voorstellen dat iemand bewust er zo'n zootje van maakt, maar volgens mij klopt het verder wel.

quote:

Op woensdag 16 juni 2004 00:08 schreef Strijder het volgende:

[..]

Met "het" bedoel ik de juridische onderbouwing waarmee/waarop Nederlandse militairen op missies worden gestuurd waarbij het zeer waarschijnlijk is dat er doden vallen. Daarmee bedoel ik bijvoorbeeld dat een sluipschutter iemand moet neerschieten, want daar gaat het om (dus niet een vredesmissie, want dat valt onder VN-recht meen ik).
Men (justitie) hangt het nu op aan die doodgeschoten Irakees. Ik denk dat het niet juist is _{(als er uberhaupt al een Irakees door ons is doodgeschoten)}. Men zet terecht vraagtekens bij het mandaat om te doden (de "license to kill"), maar verward dat met die dode Irakees.

Waar het grootste probleem eigenlijk zit ?
Ik denk op twee plaatsen. De eerste is het opheffen van de militaire rechtbank (ook wel de militaire kamer), volgens mij was dat niet juist. Hierdoor is een hele berg kennis verdwenen en ging alles over naar justitie die niet bekend zijn met de specifieke omstandigheden en het oorlogsrecht.
Ten tweede, Nederland neemt deel aan militaire acties in een ander land waarvan de VN zegt dat dat niet mag ==> Nederland is dus fout. Justitie mag daar dus wat aan doen (moet ze zelfs).

quote:

Op woensdag 16 juni 2004 15:04 schreef sp3c het volgende:

[..]

van wat ik ervan begrepen heb bestaat die license to kill niet

quote:

het gaat om elite eenheden die met hetzelfde (waar aanwezig VN) mandaat als iedereen op pad gestuurd worden naar ietwat gevaarlijkere situaties en dus sneller naar de wapens moeten grijpen als de rest. Enige wat hier bijzonder aan is is dat die eenheden niet bij de numerieke sterkte van de uitgezonden troepen worden gerekend omdat ze officieel niet aanwezig zijn.

dan kun je zeggen dat elke uitgezonden militair een license to kill mee krijgt en je ziet hopelijk in dat dat niet waar is.

vergelijk het met die Commando's in Srebrenica ... denk je dat Mladic die figuren naar binnen had gelaten als daarom gevraagd zou worden? De man was zo paranoide dat hij zelfs de geschutskoepels van pantservoertuigen af liet schroeven omdat het hem anders telink werd!
daarom is dat fotorolletje ook stuk gemaakt (erm ... gegaan), stonden naast een tiental geexecuteerde mannen in een greppel naar verluid foto's met closeups van commando's op die niet gepubliceerd mochten worden en je kunt niet een heel setje negatieven aan de commissie geven waarvan er een aantal negatieven missen want dan wordt het zaakje er alleen maar verdachter op.

quote:

Op woensdag 16 juni 2004 18:20 schreef Strijder het volgende:

[..]

Dat zeiden ze vandaag weer.
Ik denk dat er wel zo iets bestaat, maar niet zoals bij James Bond, zal wel niet zo'n a4-tje zijn waarop staat dat je mag schieten.

quote:

[..]

Hoewel ik het niet goed vind dat sommigen gedood worden snap ik ook wel dat de wereld anders in elkaar zit. En dat er dus opdrachten daartoe worden verstrekt, zolang het correct gebeurd, oke dan. Waar het om gaat is dat het juridische niet goed zit (blijkbaar). Of het zit misschien wel goed, maar kan niemand het uitleggen aan justitie. Er zit in ieder geval iets heel erg fout bij onze overheid qua communicatie (bij andere landen ook wel, maar die gooien het niet op straat).
Ergens is het is dus wel goed dat het nu bekend is geworden, men weet nu dat er problemen zijn. De manier waarop ze het bekend hebben gemaakt daarentegen is dan weer bijzonder slecht te noemen.

quote:

_{En of ze er wat aan gaan doen en of ze het goede doen is ook nog maar de vraag natuurlijk.}

Verder natuurlijk ook het probleem dat Nederland meedoet met militaire acties die volgens de VN incorrect zijn (en Nederland dus in principe oorlog aan het voeren is).

quote:

Op donderdag 17 juni 2004 10:54 schreef sp3c het volgende:
welke problemen dan?
wat zit er fout?

quote:

Op donderdag 17 juni 2004 11:19 schreef Ringo het volgende:

[..]

Twee departementen (Defensie en Justitie) die elkaar de wind uit de zeilen proberen te nemen.

quote:

Op donderdag 17 juni 2004 11:25 schreef Pietverdriet het volgende:
Nee,
Openbaar ministerie is onafhankelijk van Ministerie van Justitie, dit is nu juist waar het bij de trias politica om gaat.

quote:

Op donderdag 17 juni 2004 11:16 schreef HAL9000S het volgende:
Gigantisch offtopic maar...toe aan een nieuw icoon sp3c?

[afbeelding]

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 23:48 schreef Ringo het volgende:
(...)
Of dat vermaledijde Erik O., de militair die een plunderaar doodschoot,
(...)

quote:

Op donderdag 17 juni 2004 10:54 schreef sp3c het volgende:

[..]

maar waarom denk je dat dan?

quote:

[..]

welke problemen dan?
wat zit er fout?

enige fout die ik kan ontdekken is dat de marechaussee deze informatie naar justitie heeft doorgespeeld die er vervolgens bij de nos in de kantine mee zijn gaan lekken

quote:

[..]

waar baseer je dat op?

zolang het gangbare mandaat gebruikt wordt is er nix illegaals aan, elk land dat deelneemt aan vredesoperaties behoud zich het recht voor om bepaalde veiligheidsmaatregelen voor de eigen troepen te nemen.

quote:

beste voorbeeld is nog dat drama met de Amerikanen in Somalie (Blackhawk Down gezien?), toen de troepen in de stad in problemen zaten hebben de Amerikanen zelf een aantal stappen ondernomen om te proberen ze er weer uit te halen

quote:

Op vrijdag 18 juni 2004 01:06 schreef Strijder het volgende:

[..]

Wat stel jij je voor bij zo'n toestemming ? Een extra stempel in je paspoort ofzo ?

quote:

[..]

Iemand vond het nodig die informatie naar buiten te brengen. Vndaag (dat is donderdag 18-06-2004) blijkt dat de tweede kamer in principe kan leven met de uitleg van defensie en dat er wordt vermoed dat justitie (die vent De Wijkerslooth) het naar buiten brengen zou hebben gedaan om zijn zaak tegen Erik O. steviger te maken.
Om te beginnen mocht die informatie er niet zijn (moest worden vernietigd binnen een half jaar).
Vervolgens zou het niet mogen worden doorgespeeld.
Als dat wel werd gedaan, dan moest dat herkend worden als zijnde staatsgeheim.
En het mag niet naar buiten worden gebracht.

quote:

[..]

Euh, wat dacht je van het negeren van de VN ofzo ?
Bij de weg, het was geen vredesoperatie, het was het vernietigen van wmd's (maar dat schijnt niet meer gezegd te mogen worden ofzo).

quote:

[..]

Ze moesten wel, ze hadden het zelf (weer eens) verpest.
En nee, die film heb ik (bewust) niet gezien.
Een reden ?
Onder meer deze.

quote:

Op woensdag 16 juni 2004 00:08 schreef Strijder het volgende:

[..]

Ten tweede, Nederland neemt deel aan militaire acties in een ander land waarvan de VN zegt dat dat niet mag ==> Nederland is dus fout. Justitie mag daar dus wat aan doen (moet ze zelfs).

quote:

Op vrijdag 18 juni 2004 13:53 schreef KreKkeR het volgende:
Euh, zover ik weet doet Nederland met haar aanwezigheid in Irak niks wat volgens de VN niet mag hoor. De VN was namelijk alleen tegen de inval, niet tegen het naderhand zenden van troepen mbt de wederopbouw en handhaving van vrede.

quote:

Op vrijdag 18 juni 2004 15:39 schreef Ringo het volgende:

[..]

Wat je ook mag denken van het kabinetsbesluit inzake Irak; ik geloof ook niet dat Nederland daar veel kwaad doet. Wat ze precies wél doen, is me eigenlijk niet duidelijk. Gebrek aan informatie?

quote:

Op vrijdag 18 juni 2004 17:47 schreef raptorix het volgende:
Het mag wettelijk wel degelijk, defensie heeft als taak alle directe of indirecte belangen binnen of buitenland te verdedigen.

quote:

Geheime eenheden en geheime missies verhouden zich moeilijk met een rechtsstaat.

Wie controleert wat er in het geheim is gebeurd? En wat valt er te controleren, als niet eens duidelijk is of er iets is gebeurd?


Inzet Nederlandse Special Forces

Nieuwe onthullingen rond de zaak Eric O. leidden deze week tot een uitvoerig debat in de Tweede Kamer over de inzet van Nederlandse Speciale Eenheden in het buitenland. Argos berichtte een maand geleden al over het optreden van Nederlandse Special Forces in Afghanistan en Irak. Vandaag in Argos een vervolg:
Hoe staat het met de parlementaire controle op dit soort geheime operaties? Hoe kan Justitie zijn werk doen als er iets misgaat. En hoe is de controle in andere landen geregeld?

quote:

Op zaterdag 19 juni 2004 06:33 schreef Megumi het volgende:
Elke staat behoort een goed funtioneerde geheime dienst te hebben die informatie verschaft waarmee het leger kan handelen. Snap op dat gebied de ophef niet. Maar als een van de onderdelen van de staat die geheimen doorspeelt. Donner spoort niet. Daarnaast hoort het leger onder krijgsrecht te vallen. Het zijn geen politie agenten.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2004 06:17 schreef NorthernStar het volgende:
Argos (VPRO)
[..]

In het programma kwam onder andere ook naar buiten dat Nederlandse troepen mee hebben gevochten tijdens de opening van een tweede front op 27 maart 2003.

U.S. Troops Parachute Into Northern Iraq

Die titel mag je dus gerust vertalen door 'American, British and Dutch Troops Parachute Into Northern Iraq'.

Weet je ook gelijk waarom tijdens de persconferentie in Qatar ineens een Nederlandse militair op het podium stond.

[afbeelding]

Persconferentie generaal Franks

------

Wel politieke steun, maar geen militaire steun (yeah rrrright!)

Aflevering is te beluisteren via -> De Ochtenden

quote:

Op maandag 14 juni 2004 18:27 schreef Vampz het volgende:

[..]

maar verder is het natuurlijk geen goeie zaak dat dit uitgelekt is

quote:

Op zaterdag 19 juni 2004 07:23 schreef HarigeKerel het volgende:

[..]

Dat zou dus ook wellicht inhouden dat er ook Deense troepen meevochten, ben benieuwt of de Deense media hier ook in gaan duiken.

Je vraagt je af wat Donner had gedaan als er Nederlandse troepen gevangen waren genomen en op Al-Jazeera te zien waren, dat zou een probleem geweest zijn.

Gek dat hij zo'n risico nam, het is niet alsof de VS het zonder die paar kaaskoppen niet af zou kunnen.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2004 05:16 schreef provo het volgende:

[..]

Wat voor belangen hadden wij ook alweer in Irak? Het is geen perifeer gebied en dus hebben wij niets te zoeken daar, punt uit.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2004 06:17 schreef NorthernStar het volgende:
Argos (VPRO)
[..]

In het programma kwam onder andere ook naar buiten dat Nederlandse troepen mee hebben gevochten tijdens de opening van een tweede front op 27 maart 2003.

U.S. Troops Parachute Into Northern Iraq

Die titel mag je dus gerust vertalen door 'American, British and Dutch Troops Parachute Into Northern Iraq'.

Weet je ook gelijk waarom tijdens de persconferentie in Qatar ineens een Nederlandse militair op het podium stond.

[afbeelding]

Persconferentie generaal Franks

------

Wel politieke steun, maar geen militaire steun (yeah rrrright!)

Aflevering is te beluisteren via -> De Ochtenden

quote:

Op zaterdag 19 juni 2004 10:11 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Als het had gemoeten haddden ze het ook alleen gekund natuurlijk. Die special forces schijnen binnen de NAVO-landen een soort eenheid te vormen, waarbij ieder land een eigen specialiteit heeft. Als je teams samenstelt is het dus een groot voordeel als je uit verschillende landen troepen kunt lenen. Zo werd het in die uitzending uitgelegd.

quote:

Maar inderdaad, stel dat er Nederlanders gevangen waren genomen of iets dergelijks. Dan had het kabinet een probleempje (nu zal het wel weer met een sisser aflopen) Maar goed, staatsrechtelijk zit het sowieso niet goed in elkaar. Men kan gewoon beslissen en controle ontbreekt.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2004 10:56 schreef sp3c het volgende:


dan vraag je je toch af wat de Duitsers en de Fransen voor specialiteit hebben gehad want die is blijkbaar niet noodzakelijk geweest

quote:

Op zaterdag 19 juni 2004 10:59 schreef HarigeKerel het volgende:

[..]

Volgens die uitzending (is wel een aanrader trouwens) hebben de Duitsers als specialiteit het organiseren en de Fransen meen ik het overkomen van hindernissen.

Maar jij sluit het dus uit dat er geheime missies plaatsvinden aldaar?

quote:

Op zaterdag 19 juni 2004 10:11 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Als het had gemoeten haddden ze het ook alleen gekund natuurlijk. Die special forces schijnen binnen de NAVO-landen een soort eenheid te vormen, waarbij ieder land een eigen specialiteit heeft. Als je teams samenstelt is het dus een groot voordeel als je uit verschillende landen troepen kunt lenen. Zo werd het in die uitzending uitgelegd.

Maar inderdaad, stel dat er Nederlanders gevangen waren genomen of iets dergelijks. Dan had het kabinet een probleempje (nu zal het wel weer met een sisser aflopen) Maar goed, staatsrechtelijk zit het sowieso niet goed in elkaar. Men kan gewoon beslissen en controle ontbreekt.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2004 11:37 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
das niet waar, dat soort acties zijn er wel degelijk wel degelijk. Je zou je bijvoorbeeld kunnen voorstellen dat er om Nederlandse belangen in Indonesië te beschermen bepaalde invloedrijke personen die een probleem vormen uit de weg worden geruimd. Of dat er wapens worden geleverd aan opstandelingen. Natuurlijk zal dit altijd in het geheim gebeuren, omdat je anders een probleem hebt inderdaad. Ze lopen daar echt niet in Nederlands uniform rond.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2004 11:40 schreef HarigeKerel het volgende:
De Fransen leverden wapens aan Ronny Brunswijk met hulp van Nederlandse MID agenten, maar de Nederlanders maakten dus geen gebruik van geweld daar

Er zijn geen gevallen bekend dat Nederland mensen uit de weg heeft geruimt hoor BHFH de laatste decennia.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2004 11:19 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

op zulke eenheden KUN je geen parlementaire controle hebben, anders heb je er niks aan.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2004 12:04 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Nee, maar nu blijkt bijvoorbeeld dat Balkenende ze gewoon naar Irak heeft gestuurd terwijl die tegen de kamer en de bevolking zegt dat we geen militaire steun verlenen.

quote:

En in Afghanistan idemdito, terwijl we daar officieel onder VN vlag zitten dat losstaat van wat de Amerikanen aan het doen zijn. (waar de duitsers zwaar op tegen zijn en nu een conflict met Nederland over is)

quote:

Dat kan toch ook niet? Kabinetten die privé oorlogjes voeren en naar buiten toe voorwenden alsof ze een ander beleid volgen. Bizar.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2004 12:10 schreef sp3c het volgende:

[...]

quote:

Op zaterdag 19 juni 2004 10:11 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Als het had gemoeten haddden ze het ook alleen gekund natuurlijk. Die special forces schijnen binnen de NAVO-landen een soort eenheid te vormen, waarbij ieder land een eigen specialiteit heeft. Als je teams samenstelt is het dus een groot voordeel als je uit verschillende landen troepen kunt lenen. Zo werd het in die uitzending uitgelegd.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2004 12:13 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Ik heb het idd allemaal voornamelijk uit die uitzending. Misschien moet je die eerst eens beluisteren voor je blijft roepen dat het onzin is en niet gebeurd....

quote:

Op zaterdag 19 juni 2004 06:17 schreef NorthernStar het volgende:
Argos (VPRO)
[..]

Weet je ook gelijk waarom tijdens de persconferentie in Qatar ineens een Nederlandse militair op het podium stond.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2004 12:18 schreef AchJa het volgende:

[..]

Mijn hemel, wat een bullshit... Onze specop groepen bestaan zeker ook uit een demolitie expert uit Duitsland, een medic uit Denemarken, een duiker uit België, een verbindingsman uit Engeland enz.... Dit soort onzin geloof je toch zeker zelf niet.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2004 12:20 schreef AchJa het volgende:

[..]



Onze specop Patriot specialist, speciaal ingevlogen om Irakeze Patriots te saboteren!

quote:

Op zaterdag 19 juni 2004 12:13 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Ik heb het idd allemaal voornamelijk uit die uitzending. Misschien moet je die eerst eens beluisteren voor je blijft roepen dat het onzin is en niet gebeurd....

quote:

Op zaterdag 19 juni 2004 12:18 schreef AchJa het volgende:

[..]

Mijn hemel, wat een bullshit... Onze specop groepen bestaan zeker ook uit een demolitie expert uit Duitsland, een medic uit Denemarken, een duiker uit België, een verbindingsman uit Engeland enz.... Dit soort onzin geloof je toch zeker zelf niet.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2004 12:30 schreef NorthernStar het volgende:

[..]



Nee zo werd het ook niet gezegd. De Nederlanders zijn 'gespecialiseerd' in verkenning, de Duitsers in organisatie, de Amerikanen in het veilig stellen van een gebied etc. Verder staat onze wet niet toe dat men hier bepaalde oefeningen met teveel risico doen, dus gaan ze daarvoor naar Engeland waar het wel mag. Frankrijk heeft in de (ex)koloniën jungle's en woestijnen etc. De Special Forces gaan vaak samen op oefening, uit verschillende landen, zodat het een min of meer internationale troepenmacht is.

Ze hadden wel goede bronnen hoor. Kamerleden, journalisten die mee waren geweest naar Irak, defensiespecialisten en oud-militairen ed.

Maar goed, het is niet gebeurd, het komt niet voor, niks aan de hand, ga maar lekker slapen.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2004 12:20 schreef sp3c het volgende:

[..]

er zijn geen Nederlanders actief geweest in Irak voor de val van Saddam

quote:

Op zaterdag 19 juni 2004 12:30 schreef NorthernStar het volgende:

[..]



Nee zo werd het ook niet gezegd. De Nederlanders zijn 'gespecialiseerd' in verkenning, de Duitsers in organisatie, de Amerikanen in het veilig stellen van een gebied etc. Verder staat onze wet niet toe dat men hier bepaalde oefeningen met teveel risico doen, dus gaan ze daarvoor naar Engeland waar het wel mag. Frankrijk heeft in de (ex)koloniën jungle's en woestijnen etc. De Special Forces gaan vaak samen op oefening, uit verschillende landen, zodat het een min of meer internationale troepenmacht is.

quote:

Ze hadden wel goede bronnen hoor. Kamerleden, journalisten die mee waren geweest naar Irak, defensiespecialisten en oud-militairen ed.

quote:

Maar goed, het is niet gebeurd, het komt niet voor, niks aan de hand, ga maar lekker slapen.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2004 12:35 schreef NorthernStar het volgende:

[..]



(even quoten deze)

quote:

Op zaterdag 19 juni 2004 12:34 schreef AchJa het volgende:

[..]

Of gaan ze op oefening naar die landen omdat het hier niet kan??? Ik wens je veel succes met jungle training, koudweer optreden en optreden in bergachtig gebied in Nederland. Die mannen worden wel ingezet in dat soort gebieden als het zo uitkomt en daar moet natuurlijk wel voor geoefend worden.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2004 12:20 schreef sp3c het volgende:

er zijn geen Nederlanders actief geweest in Irak voor de val van Saddam

quote:

“There are no American infidels in Baghdad. Never!”

quote:

Op zaterdag 19 juni 2004 12:46 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Whatever. Men illustreerde aan de hand van die dingen dat het bij de SF al min of meer om een internationale troepenmacht (van Nato landen) ging. Die samenwerking is veel groter als bij het reguliere leger. En dat was naar aanleiding van de vraag waarom er Nederlanders mee hadden geholpen dat noordelijk front te openen.

quote:

Turkije had op het laatste moment besloten dat er geen gebruik mocht worden gemaakt van hun grondgebied en de Amerikanen moesten dus snel een alternatief verzinnen. Met de Special Forces hebben ze toen enkele vliegvelden in Koerdisch gebied veroverd, en daar zijn ook Nederlandse troepen ingezet.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2004 12:47 schreef HarigeKerel het volgende:

[..]

Dat doet mij denken aan:

[afbeelding]
[..]

quote:

Op zaterdag 19 juni 2004 12:46 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Whatever. Men illustreerde aan de hand van die dingen dat het bij de SF al min of meer om een internationale troepenmacht (van Nato landen) ging. Die samenwerking is veel groter als bij het reguliere leger. En dat was naar aanleiding van de vraag waarom er Nederlanders mee hadden geholpen dat noordelijk front te openen.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2004 11:26 schreef sp3c het volgende:
<sub>er worden geen Nederlandse eenheden gevraagd om in Egypte mensen uit te schakelen ... geen Nederlandse eenheden, geen Franse eenheden helemaal niemand.

dit staat namelijk gelijk aan een oorlogsverklaring ... of het nu om terroristen of om slechte zangers gaat (maar als egyptische commando's Frans Bauwer willen uitschakelen ...:Y) tenzij er een verzoek (of toestemming) ligt van een land in kwestie en dit gebeurt niet buiten het parlement om.

daar gaat het hier ook helemaal niet om, het gaat om eenheden die in Nederlands sectoren de eigen troepen beveiligen</sub>

alleen in hollywood de VS

quote:

Op maandag 14 juni 2004 23:15 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Rechtsstaat gaat boven alles