POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het ware gezicht van Abou Jahjah
Hier op het forum wordt vaak gesteld dat Abou Jahjah de democratie wil afschaffen. Nooit onderbouwd, maar gewoon vaak genoeg elkaar herhalen en voor je het weet heb je je eigen Jahjah-mythe gecreëerd. En bijzonder succesvol, want ik vond mijnheer Jahjah er ook niet sympathieker op worden. Maar wat blijkt?
Die strontvervelende genuanceerde waarheid ook!
[ Bericht 2% gewijzigd door Teerwater op 14-05-2004 18:52:57 ]
Hier op het forum wordt vaak gesteld dat Abou Jahjah de democratie wil afschaffen. Nooit onderbouwd, maar gewoon vaak genoeg elkaar herhalen en voor je het weet heb je je eigen Jahjah-mythe gecreëerd. En bijzonder succesvol, want ik vond mijnheer Jahjah er ook niet sympathieker op worden. Maar wat blijkt?
Jahjah als pleit bezorger van de democratie!?; Niet een manier waarop we hem vaak in het nieuws zien. Ik bekijk Jahjah met de spreekwoordelijk argusogen, maar ik verwacht wel dat de media een eerlijk beeld van hem schetst. En dat blijkt toch vaak niet het geval. Hulde voor VN dat ze dit even naar voren brachten. Ook wil ik niet meer op het forum lezen dat Jahjah de democratie af wil schaffen. Zodat we eens eerlijk over dit fenomeen kunnen praten.quote:Abou voor de democratie
Afgelopen weekend zorgde Theo van Gogh voor grote consternatie door AEL-leider Dyab Abou Jahjah in de Stadsschouwburg uit te maken voor 'de pooier van de profeet'. In de media bleef onopgemerkt dat Abou Jahjah eerder op de door Happy Chaos georganiseerde debatavond discussieerde met Okay Pala van Hizb ut-Tahris (HUT), de internationale islamitisch organisatie die volgens LPF-er Joost Eerdmans verboden moet worden. Pala lichtte zijn voorkeur voor de islamitische staat en zijn afwijzing van de democratie toe door erop te wijzen dat de Schepper de wet maakt, en niet de mens. Vervolgens ontpopte Abou Jahjah zich, tot ieders verbazing, tot vurig pleitbezorger van de democratie. Over de islam en de democratie zei hij:'Ik hou van beide.' Hij hield zijn 'broeder' Pala voor dat de Profeet niet door God tot leider is gekozen maar door de mensen, óók door de vrouwen. Zodoende, betoogde Abou Jahjah, heeft iedere moslim de plicht te strijden voor de democratie en tegen de dictatuur. Maar op dat moment had de beroepsprovocateur Theo van Gogh de schouwburg nog niet betreden.
(bron: Vrij Nederland, 15 mei 2004)
Die strontvervelende genuanceerde waarheid ook!
[ Bericht 2% gewijzigd door Teerwater op 14-05-2004 18:52:57 ]
Theo van Gogh had nog een leuke column van Aboutje in de Metro:
quote:Ditjes & Datjes
Gut, dat was nog een heel gedoe, verleden week zaterdagavond
in de Amsterdamse Stadsschouwburg. Nadat ik
Allahs chef-Propaganda van de afdeling België, de Heer
Dyab Abou Jah Jah, ‘pooier van de Profeet’ had genoemd, brak
er enig tumult uit in de zaal. Meneer stond op, gevolgd door
zijn roedel lulletjes rozewater in het zwart, die als knokploeg
optreden om ongelovigen te intimideren. Omdat ik van nature
van het harmoniemodel ben, zong ik Dyab na: “Allah weet het
beter! Allah weet het beter!” Vervolgens stond de Heer Boris
Dittrich (D66) op om te verklaren dat ik ‘een onbeschofte lul’
ben, waarna ik mijn geachte opponent omschreef als ‘het
zalvend glijmiddel van D66’. Kortom, het was een genoeglijke
avond bij Happy Chaos.
Buiten probeerde journalist Yourie Albrecht de gekwetste
pooier terug op het podium te krijgen. Hij werd door vijf
lijfwachten beetgepakt en geslagen. Ondertussen legde de
Heer Dittrich (D66) voor de camera’s uit dat hij ‘absoluut solidair’
was met de geëerde gast uit België. Een jongeman met
een laag voorhoofd waarin een diepe rimpel Allah van Ground
Zero probeerde te onderscheiden, deed intussen pogingen om
Albrecht wegens geweldpleging te laten arresteren door twee
passerende agenten. Dat was een aardig voorproefje van wat
ons te wachten staat als de Heer Abou Jah Jah ‘langs democratische
weg’ de Sharia, de islamitische wet, aan ons heeft
opgelegd. De lijfwachten meldden inmiddels ‘We maken dat
varken af’ of ‘We pikken het niet langer van dat varken’,
waarmee vermoedelijk mijn persoontje werd bedoeld. Het
varken is een lief en intelligent dier en beschikt zeker over meer
hersens dan de sufferdjes waarmee de Heer Abou Jah Jah zich
omringt. Ik vatte hun afkeer op als compliment.
Jammer dat de discussie niet doorging. Zo had ik bijvoorbeeld
willen vragen of Boris Dyab een aantrekkelijke man
vindt en, omgekeerd, van welke verdieping Dyab Boris als
sodomiet zou willen werpen? De Heer Aboe Jah Jah is een
religieuze fascist die Apartheid propageert, minstens zo
kwaadaardig als dat andere Verdriet van België, de Heer Filip de
Winter (Vlaams Blok). En jammer genoeg is Dyab veel te laf om
als gevangene van zijn eigen aanhang met woorden terug te
slaan. Zou Allah niet altijd inspiratie geven?
De Heer Dittrich (D66) was één van de politici die twee jaar
geleden champagne dronk toen het probleempje Fortuyn
werd opgelost. Het was bepaald instructief om hem nu de
aars van Aboe Jah Jah te zien likken. Laat ons hopen dat hier
een mooie vriendschap opbloeit.
Dat kwispelstaarten van Dittrich voor de laars die hem vertrappen
wil, is wat in zijn partij vermoedelijk onder ‘de dialoog’
verstaan wordt. Dittrich is er niet in geïnteresseerd dat Ayaan
Hirshi Ali als democratisch gekozen volksvertegenwoordiger nog
steeds vierentwintig uur per dag bewaakt moet worden vanwege
types als Aboe Jah Jah, die publiekelijk verklaarde dat zij ‘haar
mond moet houden’ en ‘opgesloten’ dient te worden. Dittrichs
‘begrip’ en behoefte om aan te schurken bij de pooiers en fanatici
van Hamas - en let wel, volgens mij is dat in Nederland een
kleine minderheid -, is er mede verantwoordelijk voor dat hier in
toenemende mate een klimaat van intimidatie heerst. Onder de
honderden bijvalsbetuigingen die sinds zaterdag mijn kant
opkwamen - met sommige vrienden heb ik geen vijand meer
nodig; anderen verrasten me - klonk telkens weer: “Pas toch op!”
De Heer Dittrich (D66) was één van de politici die twee jaar
geleden champagne dronk toen het probleempje Fortuyn
werd opgelost. Het was bepaald instructief om hem nu de
aars van Aboe Jah Jah te zien likken. Laat ons hopen dat hier
een mooie vriendschap opbloeit.
Dat kwispelstaarten van Dittrich voor de laars die hem vertrappen
wil, is wat in zijn partij vermoedelijk onder ‘de dialoog’
verstaan wordt. Dittrich is er niet in geïnteresseerd dat Ayaan
Hirshi Ali als democratisch gekozen volksvertegenwoordiger nog
steeds vierentwintig uur per dag bewaakt moet worden vanwege
types als Aboe Jah Jah, die publiekelijk verklaarde dat zij ‘haar
mond moet houden’ en ‘opgesloten’ dient te worden. Dittrichs
‘begrip’ en behoefte om aan te schurken bij de pooiers en fanatici
van Hamas - en let wel, volgens mij is dat in Nederland een
kleine minderheid -, is er mede verantwoordelijk voor dat hier in
toenemende mate een klimaat van intimidatie heerst. Onder de
honderden bijvalsbetuigingen die sinds zaterdag mijn kant
opkwamen - met sommige vrienden heb ik geen vijand meer
nodig; anderen verrasten me - klonk telkens weer: “Pas toch op!”
Het optreden van Dittrich was de smakeloze Judaskus van
een politicus die even veel ambitie heeft als gebrek aan
talent. Het was heel leerzaam om dat type Nieuwe NSB’er,
Dittrich, in de weer te zien. Een aangever. Een onderkruiper.
Een anti-democraat (D66). Laat ons hem gedogen met de deernis
die collaborateurs toekomt.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
ik niet eens meer.quote:Op vrijdag 14 mei 2004 18:01 schreef Cesco het volgende:
ben benieuwd wat de gevolgen van deze rel zullen zijn.....
slecht teken.
Geen. Gewoon twee kneuzen die nogal tot elkaar aangetrokken zijn als een stel relnichten.quote:Op vrijdag 14 mei 2004 18:01 schreef Cesco het volgende:
ben benieuwd wat de gevolgen van deze rel zullen zijn.....
Er zijn inderdaad talloze topics over de rel van Gogh - Jahjah. Daar gaat dit dus niet over. Ik post hier iets nieuws, wat ik niet in een ander Jahjah topic kon plaatsens omdat die op slot was. Wel is dit nieuwe informatie, dus lijkt een nieuw topic mij gerechtvaardigd. Ik had tenminste niet het idee dat veel mensen op het forum wisten dat Jahjah een democraat was.quote:Op vrijdag 14 mei 2004 17:53 schreef TimmyAsd het volgende:
goh, hier zijn nog geen topics over?
Jahjah is een man die een deel van Nederland vertegenwoordigt, geen wetten overtreedt en dus alle recht heeft op vertolking van zijn mening, hoe abject ik die ook vindt
Dus ... ? Het gaat om de manier waarop ze hun visie uitdragen. Dat Theo zijn grote bek niet kon houden getuigt niet van erg veel fatsoen, maar zegt helemaal niets over zijn visie. Dat hij door middel van geschreeuw gebrek daaraan probeerd te verbergen is een tweede.quote:Op vrijdag 14 mei 2004 18:38 schreef schatje het volgende:
Jahjah heeft nog altijd meer fatsoen dan Theo.
Bovendien verbaas ik mij erover dat ze geen "Theo-van-Gogh"-achtige moslim tegenover hem hadden gezet. Hadden we iig een debat op gelijk niveau gehad.
vermoedelijk ook met veel dingen stukslaan op elkaar enzo
Overigens is dit een topic over Jahjah en niet over Van Gogh. Ja inderdaad, mijnheer Van Gogh wordt wel in de begin post genoemd...
Tja, hoe negatiever de berichtgeving over Abu Jahjah, hoe meer proteststemmen op hem. Net zoals bij Pim het geval was.
Allah Al Watan Al Malik
Jahjah is gewoon een interessante vent die iets los maakt. Ik ben het op de meeste punten niet met hem eens maar al dat gelul over de sjaria en andere dingen die vanuit een loshangend quootje werden gemeld om hem te demoniseren, doen hem geen recht.
Wat mij betreft is hij een soort islamitische Fortuyn. Een opgewonden standje, ge- en misbruik makend van onvrede in bepaalde groepen, een matige discussiant die veel te snel in het defensief en/of offensief duikt. Maar wel iemand die staat voor een stroming en een bepaald gedachtengoed.
Hij gaat zijn gang maar. Ik vind het interessant hoe pers en publiek met hem omgaan - vooral de mensen die vonden dat Fortuyn werd gedemoniseerd staan nu vooraan om deze man zwart te maken
Wat mij betreft is hij een soort islamitische Fortuyn. Een opgewonden standje, ge- en misbruik makend van onvrede in bepaalde groepen, een matige discussiant die veel te snel in het defensief en/of offensief duikt. Maar wel iemand die staat voor een stroming en een bepaald gedachtengoed.
Hij gaat zijn gang maar. Ik vind het interessant hoe pers en publiek met hem omgaan - vooral de mensen die vonden dat Fortuyn werd gedemoniseerd staan nu vooraan om deze man zwart te maken
Klopt, verbazingwekkend maar vooral lachwekkend gewoon.quote:Op vrijdag 14 mei 2004 19:00 schreef SCH het volgende:
.....
Wat mij betreft is hij een soort islamitische Fortuyn. Een opgewonden standje, ge- en misbruik makend van onvrede in bepaalde groepen, een matige discussiant die veel te snel in het defensief en/of offensief duikt. Maar wel iemand die staat voor een stroming en een bepaald gedachtengoed.
Hij gaat zijn gang maar. Ik vind het interessant hoe pers en publiek met hem omgaan - vooral de mensen die vonden dat Fortuyn werd gedemoniseerd staan nu vooraan om deze man zwart te maken
Fortuyn werd bestempeld als rechts-extremist
JahJah als moslim-fundamentalist
Fortuyn was een populist die inspeelde op de (onderbuik)gevoelens van zijn aanhang
JahJah idem dito
Fortuyn verscheen in een debat of interview en wekte de interesse van mensen
JahJah idem dito
Fortuyn zorgde voor een politieke 'aardverschuiving'
....
JahJah haalt net 3zetels met een beetje geluk
X
Daar heb je gelijk in; alleen ik zie het anders: hoe meer media aandacht je die mafketel geeft hoe meer stemmen. Niets meer, niets minder. Zonder media had ie nog geen 20 leden.quote:Op vrijdag 14 mei 2004 18:55 schreef Mutant01 het volgende:
Tja, hoe negatiever de berichtgeving over Abu Jahjah, hoe meer proteststemmen op hem. Net zoals bij Pim het geval was.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Precies - dat geldt voor al die types. Gold voor Fortuyn net zo goed.quote:Op vrijdag 14 mei 2004 19:49 schreef pberends het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in; alleen ik zie het anders: hoe meer media aandacht je die mafketel geeft hoe meer stemmen. Niets meer, niets minder. Zonder media had ie nog geen 20 leden.
Ja, idd, erg lachwekkend.quote:Op vrijdag 14 mei 2004 19:45 schreef Alulu het volgende:
[..]
Klopt, verbazingwekkend maar vooral lachwekkend gewoon.
Fortuyn werd bestempeld als rechts-extremist
JahJah als moslim-fundamentalist
Fortuyn was een populist die inspeelde op de (onderbuik)gevoelens van zijn aanhang
JahJah idem dito
Fortuyn verscheen in een debat of interview en wekte de interesse van mensen
JahJah idem dito
Fortuyn zorgde voor een politieke 'aardverschuiving'
....
JahJah haalt net 3zetels met een beetje geluk
Misschien dat ie in Marokko meer succes heeft met zijn politieke avances.
Ja, er is weinig inhoudelijks meer aan. W. Bos bijna hetzelfde.quote:Op vrijdag 14 mei 2004 19:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Precies - dat geldt voor al die types. Gold voor Fortuyn net zo goed.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Arabisch nationalisme helpt migranten niet vooruit
Na de Antwerpse rellen van eind november 2002, naar aanleiding van een racistische moord, waren alle ogen gericht op Dyab Abou Jahjah van de Arabisch-Europese Liga (AEL). Eerder speelde hij al een vooraanstaande rol bij demonstraties tegen Israël en tegen de oorlog tegen Irak. De snel groeiende migrantenorganisatie AEL klaagt ook het alom aanwezige racisme in Europa aan. Dat klinkt misschien veelbelovend, maar helaas staat voor de AEL het Arabische nationalisme centraal. En nationalisme lost zelden problemen op; het verergert ze alleen maar.
Op 26 en 27 november trokken groepen Marokkaanse jongeren woedend door de Antwerpse wijk Borgerhout, naar aanleiding van de racistische moord op Mohammed Achrak. Veel lange tijd opgekropte kwaadheid over het dagelijks ervaren racisme kwam in één klap letterlijk op straat te liggen. In Antwerpen stemt één op de drie kiezers Vlaams Blok. Maar in plaats van verontwaardiging over dat groeiende racisme, toonde het hele Belgische establishment zich voornamelijk boos over de rellen. Men hield Abou Jahjah daar voor verantwoordelijk. Volgens DeWinter van het Vlaams Blok waren nu "de ratten uit de riolen gekropen". En premier Verhofstadt beweerde dat de AEL Antwerpen zou willen terroriseren. "Ze wil de politie verjagen en probeert greep te krijgen op Antwerpse wijken, om daar misdaadactiviteiten voort te zetten". Hij pleitte daarom voor een verbod. En om dat voor elkaar te krijgen was minister van Binnenlandse Zaken Duquesne zelfs bereid de wet aan te passen. Zelf ontkende de AEL schuld te hebben aan de rellen. Men zou juist geprobeerd hebben de zaak te sussen. Maar "als de zaak opnieuw uit de hand loopt en er weer bloed vergoten wordt, houden we het hele Belgische establishment en de zionistische lobby verantwoordelijk voor de gevolgen", dreigde de AEL. Kort daarop werd Abou Jahjah gearresteerd en pleegde de politie een reeks huiszoekingen. Bij de begrafenis van Achrak bleef het rustig, maar wel werd er door onbekenden nog een brandbom naar een synagoge gegooid. Abou Jahjah wordt nu als centrale figuur beschouwd door de Belgische overheid, door het Vlaams Blok, door veel migranten, door links, en niet in de laatste plaats door Abou Jahjah zelf. Het lijkt erop dat men voor of tegen hem moet kiezen. Maar radicaal-links zou zich zo'n keuze niet moeten laten opdringen. De Fabel veroordeelt het repressieve en racistische beleid van de Belgische overheid ten zeerste, maar ziet tegelijk ook niets in de Arabisch-nationalistische AEL. Radicaal-links zou zijn solidariteit beter kunnen voorbehouden aan linkse migrantenorganisaties.
De AEL heeft zijn hoofdkwartier in Antwerpen, maar wil de vleugels ook uitslaan naar Duitsland, Engeland en Frankrijk. In februari 2003 zou Nederland aan de beurt zijn, maar LPF en CDA willen de AEL hier verbieden. Volgens schattingen heeft de Liga ergens tussen de 250 en 1.000 leden. Vanuit Nederland zouden er ook al veel aanmeldingen zijn. Om zieltjes te winnen voor zijn Arabisch nationalisme speelt de zeer charismatische Abou Jahjah heel slim in op de ontevredenheid en woede van veel migranten over het overal in West-Europa aanwezige racisme. Zo maken veel migranten bijvoorbeeld dagelijks mee dat ze wegens hun uiterlijk of achternaam worden afgewezen voor een woning of een baan. Abou Jahjah wil die sociale en economische achterstelling van migranten opheffen. Ook pleit hij voor stemrecht voor migranten. Maar in plaats van zich in de linkse internationalistische traditie te plaatsen, zoals in Nederland bijvoorbeeld het Turkse DIDF en het Marokkaanse KMAN dat doen, schuift Abou Jahjah het Arabische nationalisme als oplossing naar voren. Hij promoot vooral "de eigen Arabische cultuur" en "het eigen islamitische geloof". Hij wil af van "de westerse cultuur" en streeft naar "een eigen partij" en "eigen scholen" voor "de eigen gemeenschap". Zijn "eigen Arabische taal" zou door België erkend moeten worden als vierde landstaal. Dat zou overigens voor veel Berbers sprekende Marokkanen geen vooruitgang betekenen. Die spreken nauwelijks Arabisch, en voelen zich juist al heel lang onderdrukt door de Arabisch sprekende meerderheid in hun land van herkomst.
Vrouwenstrijd
Zoals bij elk ander nationalisme, wil ook het Arabische nationalisme niets weten van anti-kapitalisme, vrouwenstrijd of homo-emancipatie. Nationalisten willen de machtsverhoudingen binnen de eigen natie het liefst onwrikbaar vastleggen. "Ik ga mijn kinderen tijdens hun opvoeding niet meegeven dat ze op hun achttiende mogen beslissen of ze van een vrouw of een man gaan houden. Ik zal een meisje opvoeden om van een man te houden, en een jongen om van een vrouw te houden",1 aldus Abou Jahjah. "Ik vind homoseksualiteit niet hetzelfde als heteroseksualiteit, want heteroseksualiteit is de norm." Argumenten geeft hij niet. "Wij zijn gewoon godsdienstige mensen die geloven dat God vrouwen voor mannen heeft geschapen, en mannen voor vrouwen." 2 En vrouwenstrijd past niet in dat plaatje. "Ik verberg niet dat in onze cultuur de conservatieve familiewaarden heel belangrijk zijn. Ook voor meisjes die nu gaan werken, terwijl ze veel liever voor hun kinderen zouden zorgen. Onze meisjes zijn niet geïndoctrineerd door het feminisme." 1 De Arabische nationalist Abou Jahjah is het wat dat betreft roerend eens met zijn Vlaamse collega-nationalisten. "Veel vrouwen die nu werken, zouden liever getrouwd zijn en een leven als moeder uitbouwen. Het is niet omdat het Vlaams Blok een racistische en fascistische partij is dat ze niet op een aantal punten gelijk kan hebben." 2
Abou Jahjah kreeg voor het eerst bekendheid door de felle anti-Israël-demonstraties die hij in 2002 organiseerde in Antwerpen en Brussel. "Antwerpen is het bolwerk van het zionisme in Europa en moet daarom het Mekka worden van pro-Palestijnse actie. Er is geen betere plaats in Europa om voor Palestina te demonstreren dan in een stad waar de pro-Sharon bendes van de zionistische fanatici de wet dicteren", verklaarde hij.3 Op de vooravond van een van die demonstraties werd door onbekenden een brandbom naar een synagoge gegooid. Bij de demonstraties zelf werden regelmatig Bin Laden en de Hamas bejubeld. Ook werden wel ruiten ingegooid bij joodse winkels en werd er eens een pop met pijpenkrullen verbrand. Wie op dit "anti-zionisme" kritiek leverde zou volgens Abou Jahjah "de zionisten slaafs volgen". "De zionisten zijn de nazi's van onze tijd", zegt hij vaak. In de jaren 80 heeft Abou Jahjah in Libanon meegedaan aan de gewapende strijd tegen het Israëlische leger. Diverse bronnen beweren dat hij toen bij Hezbollah zat.1 Het verbaast dan ook niet dat hij weigert afstand te nemen van andere moslimfundamentalistische organisaties, zoals Jihad en Hamas. Dat zegt nogal wat. Volgens Hamas zaten "de joden" achter de Franse, de communistische en alle andere revoluties. Sterker nog: "Geen oorlog is ooit ergens uitgebroken zonder hun vingerafdruk erop", aldus de beginselverklaring van Hamas. Volgens dat document beschouwt Hamas het antisemitische verzinsel "De Protocollen van de wijzen van Zion" als het bewijs van een wereldomvattende joodse samenzwering. De zionisten zouden volgens Hamas zelfs achter het feminisme zitten dat moslimvrouwen weglokt van hun werkelijke levensvervulling: het huishouden, en het krijgen en opvoeden van moslimkinderen.4
Arabische bodem
De AEL streeft uiteindelijk naar "de oprichting van een federale Arabische staat op alle Arabische bodem. Die staat is het uiteindelijke doel van de nationalistische strijd van het Arabische volk." Voor de Liga staat de "Arabisch-islamitische beschaving" centraal. "Alle Arabieren horen bij die beschaving, of ze nu moslim zijn of niet, en het is de taak van alle Arabieren om de twee belangrijkste componenten van hun identiteit: Arabisme en de islam, te verdedigen." 5 Het hoeft dus niet te verbazen dat de AEL het opneemt voor Saddam Hoessein, die immers eveneens een Arabische nationalist is. Abou Jahjah organiseerde daarom samen met drie anderen de anti-oorlogsdemonstratie "Stop USAggression" van 10 november 2002 in Brussel. Daaraan namen enige duizenden mensen deel. "De oorlog tegen Irak is ook een oorlog tegen de Arabische natie en tegen Palestina", zei Abou Jahjah bij die gelegenheid. Hij sprak van "de zogenaamde dictatuur van Saddam Hoessein". Vakbondsman Roberto D'Orazio was één van de drie andere organisatoren. "Ik steun in Palestina en in Irak twee mensen: Yasser Arafat en Saddam Hoessein", zei die. Ook IndymediaBelgië-chef Han Soete deed mee. Zonder een spoor van ironie beweerde die op de website van Indymedia dat Irak bewezen heeft een democratie te zijn omdat Hoessein met 100 procent van de stemmen gekozen is. Soete is overigens ook lid van de stalinistische Partij van de Arbeid (PvdA-België). Uit die hoek kwam ook de vierde organisator: Zohra Othman. In april 2002 zond haar partij nog een delegatie naar Irak. Bij thuiskomst antwoordde de delegatieleider op de vraag of men ook kritiek had op het regime: "Ik denk bijvoorbeeld dat het ophalen van huisvuil beter geregeld kan worden." Tot zover Abou Jahjahs Belgische kameraden.6
De meest bekende Arabische nationalist uit de geschiedenis is waarschijnlijk Gamal Abd Al Nasser, die van 1952 tot 1970 president van Egypte was. Abou Jahjah is een groot bewonderaar van Nasser, en heeft enkele van zijn toespraken integraal op de AEL-website gezet. Wat zegt dat over de idealen van Abou Jahjah? Nasser was aanvankelijk lid van de moslimfundamentalistische Broederschap. Toen hij aan de macht kwam schafte hij direct alle politieke partijen af. Tijdens zijn regime was Egypte toevluchtsoord voor een hele reeks Duitse nazi's. Die werden aangesteld bij geheime diensten, commando-trainingscentra, propaganda-afdelingen of bijvoorbeeld als adviseur bij Binnenlandse Zaken. Als bodyguard nam Nasser een oud-SS-er aan. Verder liet hij "Mein Kampf" in het Arabisch vertalen en zei hij op 1 mei 1964: "Tijdens de Tweede Wereldoorlog lag onze sympathie bij de Duitsers, en de leugen van de 6 miljoen vermoorde joden gelooft sowieso niemand." Het verzinsel "De Protocollen van de wijzen van Zion" zou ook volgens hem echt zijn. "Deze tekst bewijst zonder twijfel dat 300 zionisten, die elkaar allemaal kennen, het lot van het Europese continent bepalen", beweerde Nasser. "Ons hoofddoel is Israël vernietigen", zei hij altijd.7
Black Panthers
Behalve Nasser bewierookt Abou Jahjah ook de Amerikaanse Black Panthers. Ironisch genoeg moest Panther-oprichter Huey Newton juist niets hebben van Abou Jahjahs type nationalisme: "Cultureel nationalisme, of varkenslap-nationalisme, zoals ik het soms noem, is eigenlijk een probleem van het verkeerde perspectief hebben. Het is alleen maar simpel reageren, in plaats van een werkelijk antwoord op politieke onderdrukking. De culturele nationalisten houden zich bezig met de terugkeer naar de oude Afrikaanse cultuur om zo hun identiteit en vrijheid te herwinnen. In andere woorden, ze voelen dat de Afrikaanse cultuur hen automatisch politieke vrijheid zal brengen. In veel gevallen blijkt het culturele nationalisme niets anders als reactionair nationalisme." 8 Het is te hopen dat Abou Jahjah en zijn kameraden eens goed rondkijken op de Black Panther-website die ze gelinkt hebben aan hun AEL-website. Dat zou erg leerzaam zijn. Daar besteedt men namelijk uitgebreid aandacht aan "de manier waarop Black Panther-vrouwen de functie van gender herdefinieerden in de historisch mannelijk gedomineerde burgerrechtenbeweging, het aanpakken van mannelijk chauvinisme en homofobie via onderwijs, en de bijdragen van lesbische vrouwen en homoseksuele mannen aan de Panther-beweging".9
Naar het voorbeeld van de Panthers zette Abou Jahjah recentelijk burgerpatrouilles op die de Antwerpse politie in de gaten gaan houden, en gearresteerde migrantenjongeren gaan informeren over hun rechten. Dat naar aanleiding van allerlei plannen om Marokkaanse jongeren harder aan te gaan pakken. Een flink deel van de Antwerpse politie heeft sympathie voor het Vlaams Blok, en laat zich racistisch uit tegen migranten. Ook worden Marokkaanse jongeren vaak geslagen en over de grond gesleept door agenten. Door de patrouille-acties zou mogelijk in plaats van de "allochtone criminaliteit" het racisme van de politie eens ter discussie kunnen komen te staan. Jammer dat linkse organisaties van migranten of anti-racisten niet met dit idee gekomen zijn.
http://www.gebladerte.nl/10881f56.htm
Na de Antwerpse rellen van eind november 2002, naar aanleiding van een racistische moord, waren alle ogen gericht op Dyab Abou Jahjah van de Arabisch-Europese Liga (AEL). Eerder speelde hij al een vooraanstaande rol bij demonstraties tegen Israël en tegen de oorlog tegen Irak. De snel groeiende migrantenorganisatie AEL klaagt ook het alom aanwezige racisme in Europa aan. Dat klinkt misschien veelbelovend, maar helaas staat voor de AEL het Arabische nationalisme centraal. En nationalisme lost zelden problemen op; het verergert ze alleen maar.
Op 26 en 27 november trokken groepen Marokkaanse jongeren woedend door de Antwerpse wijk Borgerhout, naar aanleiding van de racistische moord op Mohammed Achrak. Veel lange tijd opgekropte kwaadheid over het dagelijks ervaren racisme kwam in één klap letterlijk op straat te liggen. In Antwerpen stemt één op de drie kiezers Vlaams Blok. Maar in plaats van verontwaardiging over dat groeiende racisme, toonde het hele Belgische establishment zich voornamelijk boos over de rellen. Men hield Abou Jahjah daar voor verantwoordelijk. Volgens DeWinter van het Vlaams Blok waren nu "de ratten uit de riolen gekropen". En premier Verhofstadt beweerde dat de AEL Antwerpen zou willen terroriseren. "Ze wil de politie verjagen en probeert greep te krijgen op Antwerpse wijken, om daar misdaadactiviteiten voort te zetten". Hij pleitte daarom voor een verbod. En om dat voor elkaar te krijgen was minister van Binnenlandse Zaken Duquesne zelfs bereid de wet aan te passen. Zelf ontkende de AEL schuld te hebben aan de rellen. Men zou juist geprobeerd hebben de zaak te sussen. Maar "als de zaak opnieuw uit de hand loopt en er weer bloed vergoten wordt, houden we het hele Belgische establishment en de zionistische lobby verantwoordelijk voor de gevolgen", dreigde de AEL. Kort daarop werd Abou Jahjah gearresteerd en pleegde de politie een reeks huiszoekingen. Bij de begrafenis van Achrak bleef het rustig, maar wel werd er door onbekenden nog een brandbom naar een synagoge gegooid. Abou Jahjah wordt nu als centrale figuur beschouwd door de Belgische overheid, door het Vlaams Blok, door veel migranten, door links, en niet in de laatste plaats door Abou Jahjah zelf. Het lijkt erop dat men voor of tegen hem moet kiezen. Maar radicaal-links zou zich zo'n keuze niet moeten laten opdringen. De Fabel veroordeelt het repressieve en racistische beleid van de Belgische overheid ten zeerste, maar ziet tegelijk ook niets in de Arabisch-nationalistische AEL. Radicaal-links zou zijn solidariteit beter kunnen voorbehouden aan linkse migrantenorganisaties.
De AEL heeft zijn hoofdkwartier in Antwerpen, maar wil de vleugels ook uitslaan naar Duitsland, Engeland en Frankrijk. In februari 2003 zou Nederland aan de beurt zijn, maar LPF en CDA willen de AEL hier verbieden. Volgens schattingen heeft de Liga ergens tussen de 250 en 1.000 leden. Vanuit Nederland zouden er ook al veel aanmeldingen zijn. Om zieltjes te winnen voor zijn Arabisch nationalisme speelt de zeer charismatische Abou Jahjah heel slim in op de ontevredenheid en woede van veel migranten over het overal in West-Europa aanwezige racisme. Zo maken veel migranten bijvoorbeeld dagelijks mee dat ze wegens hun uiterlijk of achternaam worden afgewezen voor een woning of een baan. Abou Jahjah wil die sociale en economische achterstelling van migranten opheffen. Ook pleit hij voor stemrecht voor migranten. Maar in plaats van zich in de linkse internationalistische traditie te plaatsen, zoals in Nederland bijvoorbeeld het Turkse DIDF en het Marokkaanse KMAN dat doen, schuift Abou Jahjah het Arabische nationalisme als oplossing naar voren. Hij promoot vooral "de eigen Arabische cultuur" en "het eigen islamitische geloof". Hij wil af van "de westerse cultuur" en streeft naar "een eigen partij" en "eigen scholen" voor "de eigen gemeenschap". Zijn "eigen Arabische taal" zou door België erkend moeten worden als vierde landstaal. Dat zou overigens voor veel Berbers sprekende Marokkanen geen vooruitgang betekenen. Die spreken nauwelijks Arabisch, en voelen zich juist al heel lang onderdrukt door de Arabisch sprekende meerderheid in hun land van herkomst.
Vrouwenstrijd
Zoals bij elk ander nationalisme, wil ook het Arabische nationalisme niets weten van anti-kapitalisme, vrouwenstrijd of homo-emancipatie. Nationalisten willen de machtsverhoudingen binnen de eigen natie het liefst onwrikbaar vastleggen. "Ik ga mijn kinderen tijdens hun opvoeding niet meegeven dat ze op hun achttiende mogen beslissen of ze van een vrouw of een man gaan houden. Ik zal een meisje opvoeden om van een man te houden, en een jongen om van een vrouw te houden",1 aldus Abou Jahjah. "Ik vind homoseksualiteit niet hetzelfde als heteroseksualiteit, want heteroseksualiteit is de norm." Argumenten geeft hij niet. "Wij zijn gewoon godsdienstige mensen die geloven dat God vrouwen voor mannen heeft geschapen, en mannen voor vrouwen." 2 En vrouwenstrijd past niet in dat plaatje. "Ik verberg niet dat in onze cultuur de conservatieve familiewaarden heel belangrijk zijn. Ook voor meisjes die nu gaan werken, terwijl ze veel liever voor hun kinderen zouden zorgen. Onze meisjes zijn niet geïndoctrineerd door het feminisme." 1 De Arabische nationalist Abou Jahjah is het wat dat betreft roerend eens met zijn Vlaamse collega-nationalisten. "Veel vrouwen die nu werken, zouden liever getrouwd zijn en een leven als moeder uitbouwen. Het is niet omdat het Vlaams Blok een racistische en fascistische partij is dat ze niet op een aantal punten gelijk kan hebben." 2
Abou Jahjah kreeg voor het eerst bekendheid door de felle anti-Israël-demonstraties die hij in 2002 organiseerde in Antwerpen en Brussel. "Antwerpen is het bolwerk van het zionisme in Europa en moet daarom het Mekka worden van pro-Palestijnse actie. Er is geen betere plaats in Europa om voor Palestina te demonstreren dan in een stad waar de pro-Sharon bendes van de zionistische fanatici de wet dicteren", verklaarde hij.3 Op de vooravond van een van die demonstraties werd door onbekenden een brandbom naar een synagoge gegooid. Bij de demonstraties zelf werden regelmatig Bin Laden en de Hamas bejubeld. Ook werden wel ruiten ingegooid bij joodse winkels en werd er eens een pop met pijpenkrullen verbrand. Wie op dit "anti-zionisme" kritiek leverde zou volgens Abou Jahjah "de zionisten slaafs volgen". "De zionisten zijn de nazi's van onze tijd", zegt hij vaak. In de jaren 80 heeft Abou Jahjah in Libanon meegedaan aan de gewapende strijd tegen het Israëlische leger. Diverse bronnen beweren dat hij toen bij Hezbollah zat.1 Het verbaast dan ook niet dat hij weigert afstand te nemen van andere moslimfundamentalistische organisaties, zoals Jihad en Hamas. Dat zegt nogal wat. Volgens Hamas zaten "de joden" achter de Franse, de communistische en alle andere revoluties. Sterker nog: "Geen oorlog is ooit ergens uitgebroken zonder hun vingerafdruk erop", aldus de beginselverklaring van Hamas. Volgens dat document beschouwt Hamas het antisemitische verzinsel "De Protocollen van de wijzen van Zion" als het bewijs van een wereldomvattende joodse samenzwering. De zionisten zouden volgens Hamas zelfs achter het feminisme zitten dat moslimvrouwen weglokt van hun werkelijke levensvervulling: het huishouden, en het krijgen en opvoeden van moslimkinderen.4
Arabische bodem
De AEL streeft uiteindelijk naar "de oprichting van een federale Arabische staat op alle Arabische bodem. Die staat is het uiteindelijke doel van de nationalistische strijd van het Arabische volk." Voor de Liga staat de "Arabisch-islamitische beschaving" centraal. "Alle Arabieren horen bij die beschaving, of ze nu moslim zijn of niet, en het is de taak van alle Arabieren om de twee belangrijkste componenten van hun identiteit: Arabisme en de islam, te verdedigen." 5 Het hoeft dus niet te verbazen dat de AEL het opneemt voor Saddam Hoessein, die immers eveneens een Arabische nationalist is. Abou Jahjah organiseerde daarom samen met drie anderen de anti-oorlogsdemonstratie "Stop USAggression" van 10 november 2002 in Brussel. Daaraan namen enige duizenden mensen deel. "De oorlog tegen Irak is ook een oorlog tegen de Arabische natie en tegen Palestina", zei Abou Jahjah bij die gelegenheid. Hij sprak van "de zogenaamde dictatuur van Saddam Hoessein". Vakbondsman Roberto D'Orazio was één van de drie andere organisatoren. "Ik steun in Palestina en in Irak twee mensen: Yasser Arafat en Saddam Hoessein", zei die. Ook IndymediaBelgië-chef Han Soete deed mee. Zonder een spoor van ironie beweerde die op de website van Indymedia dat Irak bewezen heeft een democratie te zijn omdat Hoessein met 100 procent van de stemmen gekozen is. Soete is overigens ook lid van de stalinistische Partij van de Arbeid (PvdA-België). Uit die hoek kwam ook de vierde organisator: Zohra Othman. In april 2002 zond haar partij nog een delegatie naar Irak. Bij thuiskomst antwoordde de delegatieleider op de vraag of men ook kritiek had op het regime: "Ik denk bijvoorbeeld dat het ophalen van huisvuil beter geregeld kan worden." Tot zover Abou Jahjahs Belgische kameraden.6
De meest bekende Arabische nationalist uit de geschiedenis is waarschijnlijk Gamal Abd Al Nasser, die van 1952 tot 1970 president van Egypte was. Abou Jahjah is een groot bewonderaar van Nasser, en heeft enkele van zijn toespraken integraal op de AEL-website gezet. Wat zegt dat over de idealen van Abou Jahjah? Nasser was aanvankelijk lid van de moslimfundamentalistische Broederschap. Toen hij aan de macht kwam schafte hij direct alle politieke partijen af. Tijdens zijn regime was Egypte toevluchtsoord voor een hele reeks Duitse nazi's. Die werden aangesteld bij geheime diensten, commando-trainingscentra, propaganda-afdelingen of bijvoorbeeld als adviseur bij Binnenlandse Zaken. Als bodyguard nam Nasser een oud-SS-er aan. Verder liet hij "Mein Kampf" in het Arabisch vertalen en zei hij op 1 mei 1964: "Tijdens de Tweede Wereldoorlog lag onze sympathie bij de Duitsers, en de leugen van de 6 miljoen vermoorde joden gelooft sowieso niemand." Het verzinsel "De Protocollen van de wijzen van Zion" zou ook volgens hem echt zijn. "Deze tekst bewijst zonder twijfel dat 300 zionisten, die elkaar allemaal kennen, het lot van het Europese continent bepalen", beweerde Nasser. "Ons hoofddoel is Israël vernietigen", zei hij altijd.7
Black Panthers
Behalve Nasser bewierookt Abou Jahjah ook de Amerikaanse Black Panthers. Ironisch genoeg moest Panther-oprichter Huey Newton juist niets hebben van Abou Jahjahs type nationalisme: "Cultureel nationalisme, of varkenslap-nationalisme, zoals ik het soms noem, is eigenlijk een probleem van het verkeerde perspectief hebben. Het is alleen maar simpel reageren, in plaats van een werkelijk antwoord op politieke onderdrukking. De culturele nationalisten houden zich bezig met de terugkeer naar de oude Afrikaanse cultuur om zo hun identiteit en vrijheid te herwinnen. In andere woorden, ze voelen dat de Afrikaanse cultuur hen automatisch politieke vrijheid zal brengen. In veel gevallen blijkt het culturele nationalisme niets anders als reactionair nationalisme." 8 Het is te hopen dat Abou Jahjah en zijn kameraden eens goed rondkijken op de Black Panther-website die ze gelinkt hebben aan hun AEL-website. Dat zou erg leerzaam zijn. Daar besteedt men namelijk uitgebreid aandacht aan "de manier waarop Black Panther-vrouwen de functie van gender herdefinieerden in de historisch mannelijk gedomineerde burgerrechtenbeweging, het aanpakken van mannelijk chauvinisme en homofobie via onderwijs, en de bijdragen van lesbische vrouwen en homoseksuele mannen aan de Panther-beweging".9
Naar het voorbeeld van de Panthers zette Abou Jahjah recentelijk burgerpatrouilles op die de Antwerpse politie in de gaten gaan houden, en gearresteerde migrantenjongeren gaan informeren over hun rechten. Dat naar aanleiding van allerlei plannen om Marokkaanse jongeren harder aan te gaan pakken. Een flink deel van de Antwerpse politie heeft sympathie voor het Vlaams Blok, en laat zich racistisch uit tegen migranten. Ook worden Marokkaanse jongeren vaak geslagen en over de grond gesleept door agenten. Door de patrouille-acties zou mogelijk in plaats van de "allochtone criminaliteit" het racisme van de politie eens ter discussie kunnen komen te staan. Jammer dat linkse organisaties van migranten of anti-racisten niet met dit idee gekomen zijn.
http://www.gebladerte.nl/10881f56.htm
Nou dag he allemaal
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
Ik blijf het lachwekkend dat de achterlijke Nederlandse media uberhaupt nog aandacht schenkt aan AEL of Abou Jahjah. Over van een mug een oliefantenscheet te maken gesproken
Als je ziet hoeveel aanhangers AEL heeft zijn ze al die media helemaal niet waard. Overigens in tegenstelling tot Fortuyn.
Als je ziet hoeveel aanhangers AEL heeft zijn ze al die media helemaal niet waard. Overigens in tegenstelling tot Fortuyn.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Zoveel aandacht wordt er niet aan geschonken hoor. Fok is de media niet.quote:Op vrijdag 14 mei 2004 19:59 schreef pberends het volgende:
Ik blijf het lachwekkend dat de achterlijke Nederlandse media uberhaupt nog aandacht schenkt aan AEL of Abou Jahjah. Over van een mug een oliefantenscheet te maken gesproken
Als je ziet hoeveel aanhangers AEL heeft zijn ze al die media helemaal niet waard. Overigens in tegenstelling tot Fortuyn.
Nou in het begin van de 'Nederlandse'-tak weken lang nieuws op journaals en actualiteitenprogramma's. Dit in tegenstelling met de werkelijke aanhang die het kreeg. Was het echt niet waard. Er zijn vast wel meer groepjes die de sharia willen invoeren of andere achterlijke dingen wil doen; wie hecht er nou waarde aan zulke uitspraken. Oh ja de media, stom van mequote:Op vrijdag 14 mei 2004 20:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Zoveel aandacht wordt er niet aan geschonken hoor. Fok is de media niet.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Je hebt je nooit één seconde verdiept in het gedachtengoed van Fortuyn. Jahjah is een anti-democraat die de democratie hooguit zal gebruiken om haar middels het invoeren van de sharia te vernietigen.quote:Op vrijdag 14 mei 2004 19:00 schreef SCH het volgende:
Wat mij betreft is hij een soort islamitische Fortuyn.
Fortuyn was een democraat in hart en nieren, die de politiek terug bij het volk bracht/wilde brengen, totdat hij werd vermoord door een links-radicale milieugek.
En mensen die vooraan stonden om Fortuyn te demoniseren likken nu de reet van een moslimfascist. Het kan verkeren.quote:Ik vind het interessant hoe pers en publiek met hem omgaan - vooral de mensen die vonden dat Fortuyn werd gedemoniseerd staan nu vooraan om deze man zwart te maken
R@b is inderdaad één van de verschrikkelijkste personen die ik ken.
Theo moet z'n bek houden over politiek en andere zaken en doorgaan met goeie films maken.....ongenuanceerde hufter is het!
ww.ghalia.nl De mooiste Oosterse lampen
Het is niet waar wat je zegt en ik heb me behoorlijk verdiept in het werk van Fortuyn. Je praat vanuit een aanname, niet van uit de realiteit.quote:Op zaterdag 15 mei 2004 00:46 schreef R@b het volgende:
[..]
Je hebt je nooit één seconde verdiept in het gedachtengoed van Pim. Jahjah is een anti-democraat die de democratie hooguit zal gebruiken om haar middels het ionvoeren van de sharia te vernietigen.
Hij was een machtswellusteling De politiek terugbrengen bij het volk is een lachwekkend onzin statement, helaas erg leeg. De rest klopt.quote:Fortuyn was een democraat in hart en nieren, die de politiek terug bij het volk bracht, totdat het werd vermoord een een linkse radicale milieugek.
Nee de mensen die stonden te janken om dat hij zogenaamd gedemoniseerd werd, blijken dat helemaal niet erg te vinden als het om iemand anders gaat. Zo inconsequent als de neten dus.quote:En mensen die vooraan stonden om Fortuyn te demoniseren likken nu de reet van een moslimfascist. Het kan verkeren.
Maar als je vindt dat iemand mag zeggen wat hij wil, dan lik je zijn reet.
Rob, waarom is Jahjah een antidemocraat, terwijl hij zelf zegt dat hij juist voor de democratie is? Weet jij beter de standpunten van Jahjah dan mijnheer Jahjah zelf? Wat knap van je! Of zou het onderdeel zijn van een groot islamitisch complot? Dat hij het ene zegt, maar wat hij zegt dat bedoelt hij natuurlijk niet! bladiebladie bla…quote:Op zaterdag 15 mei 2004 00:46 schreef R@b het volgende:
[..]
Je hebt je nooit één seconde verdiept in het gedachtengoed van Fortuyn. Jahjah is een anti-democraat die de democratie hooguit zal gebruiken om haar middels het invoeren van de sharia te vernietigen.
Fortuyn was een democraat in hart en nieren, die de politiek terug bij het volk bracht/wilde brengen, totdat hij werd vermoord door een links-radicale milieugek.
[..]
En mensen die vooraan stonden om Fortuyn te demoniseren likken nu de reet van een moslimfascist. Het kan verkeren.
Ik snap het echt niet. Jij vond het 'eng' hoe Fortuyn zetels kon halen door allochtonenhaat. Maar jij vind diezelfde haat van Jahjah minder eng. Een islamitisch haat bovendien.quote:Op zaterdag 15 mei 2004 00:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is niet waar wat je zegt en ik heb me behoorlijk verdiept in het werk van Fortuyn. Je praat vanuit een aanname, niet van uit de realiteit.
[..]
Hij was een machtswellusteling De politiek terugbrengen bij het volk is een lachwekkend onzin statement, helaas erg leeg. De rest klopt.
[..]
Nee de mensen die stonden te janken om dat hij zogenaamd gedemoniseerd werd, blijken dat helemaal niet erg te vinden als het om iemand anders gaat. Zo inconsequent als de neten dus.
Maar als je vindt dat iemand mag zeggen wat hij wil, dan lik je zijn reet.
Zoals we weten: elke islamiet (een islamiet die in de Koran gelooft) wil dat ongelovingen levend gekookt worden in de hel, dat ze voor eeuwig mogen branden, kortom: een soort doodsverwensing, eigenlijk erger nog. En die Islam wil dat voor alle ongelovigen, een zeer grote meerderheid van de wereldbevolking. De Islam wenst gewoon miljarden mensen een ergere vorm van de doodstraf toe.
Hetzelfde geldt voor Christenen en Joden. Maar gelukkig hebben die een pas op de plaats gemaakt, maar ik zal zeker nooit op een godsdienstige partij stemmen.
Kortom: Islamtische partijen zijn gewoon heel en heel erg eng. Net zo eng als de SGP.
we hebben een reëel probleem, dus we zoeken naar reële oplossingen
in dit specifieke geval maken twee helften één
in dit specifieke geval maken twee helften één
Jahjah heeft in het verleden hele andere zaken gezegd. Jahjah heeft in het verleden zelfs met geweld gedreigd tegen afvalligen uit de AEL.quote:Op zaterdag 15 mei 2004 01:01 schreef Teerwater het volgende:
[..]
Rob, waarom is Jahjah een antidemocraat, terwijl hij zelf zegt dat hij juist voor de democratie is?
Een markante uitspraak van hem over welk ideaal hij voorstaat is: ''Het politieke model is een democratie op basis van een moderne interpretatie van de islamitische principes van de Sharia''. Meneer wil dus niets liever dan een islamitische staat stichten. Bovendien is hij een Arabisch nationalist.
Dat Jahjah gezien de ontstane commotie omtrent zeer fundamentalistisch gedachtengoed wat gas terug neemt, en zich distantieert van bewegingen als Hizb ut-Tahrir, is logisch. Hij ziet ook wel in dat zoiets niet zal gaan werken voorlopig. Wellicht heeft hij ook enige afkeer van dergelijke stromingen, maar dat neemt niet weg dat er in zijn visie op den duur een sharia moet komen, waar ook ongelovigen onder zullen moeten boeten.
Weten we nog waar de AEL-Nederland voor stond in de tijd dat Mohammed Cheppih leider zou worden?
Aankomend AEL-leider wil Islamitische zuil stichten
Heel fijn.
Cheppih werd niet door de AEL weggestuurd hoor, hij had er zelf geen zin an om de boel hier in ons land op sleeptouw te nemen.
Met de komst van moslimpartijen in onze parlementaire democratie wordt het overigens hoognodig tijd de grondwet op een paar punten grondig te wijzigen, zodat ze niet de vrijheid van godsdienst (die de islam hier nooit verdiend heeft, want was hier toen niet --> dan had de vrijheid van godsdient er ook nooit gekomen) kunnen misbruiken om de democratie te ondermijnen.
Of zoals theoloog en predikant Matthias Smalbrugge stelt: Is een religie zoals het islamitisch fundamentalisme niet in staat om permanent zelfkritiek te leveren en de confrontatie met de veranderende cultuur en tijdgeest aan te gaan, dan moet een cultuur zo'n godsdienst geen ruimte geven en de oorlog niet schuwen. Grondwetsartikelen zijn niet bedoeld om een voedingsbodem voor extremisme vrij spel te laten. De Terreur van de Middel Eeuwen hoeft niet terug te komen.
[ Bericht 0% gewijzigd door R@b op 15-05-2004 03:23:06 ]
R@b is inderdaad één van de verschrikkelijkste personen die ik ken.
Welke mensen?quote:Op vrijdag 14 mei 2004 19:00 schreef SCH het volgende:
vooral de mensen die vonden dat Fortuyn werd gedemoniseerd staan nu vooraan om deze man zwart te maken
The Black Knight always triumphs!
VN brengt voornamelijk gekleurde waarheid. Zij past in het rijtje: Volkskrant, Vara! VN, PvdA...quote:Op vrijdag 14 mei 2004 17:38 schreef Teerwater het volgende:
Het ware gezicht van Abou Jahjah
Hier op het forum wordt vaak gesteld dat Abou Jahjah de democratie wil afschaffen. Nooit onderbouwd, maar gewoon vaak genoeg elkaar herhalen en voor je het weet heb je je eigen Jahjah-mythe gecreëerd. En bijzonder succesvol, want ik vond mijnheer Jahjah er ook niet sympathieker op worden. Maar wat blijkt?
[..]
Jahjah als pleit bezorger van de democratie!?; Niet een manier waarop we hem vaak in het nieuws zien. Ik bekijk Jahjah met de spreekwoordelijk argusogen, maar ik verwacht wel dat de media een eerlijk beeld van hem schetst. En dat blijkt toch vaak niet het geval. Hulde voor VN dat ze dit even naar voren brachten. Ook wil ik niet meer op het forum lezen dat Jahjah de democratie af wil schaffen. Zodat we eens eerlijk over dit fenomeen kunnen praten.
Die strontvervelende genuanceerde waarheid ook!
Dyab maakt juist gebruik van de democratie en wat intimidatie. Waar wenselijk kruipt hij in de slachtofferrol. Wat dat betreft past hij wel bij het beeld dat VN graag uitdraagt. Een blaadje voor would-be intellectuelen dat het vooral moet hebben van de pakkende titels op de kaft, de volkskrantachtige literatuurrecensies, het dweepen met een select clubje Nederlandse schrijvers en niet te vergeten de kuddegeest van haar lezers. Publiek dat na jaren de Oor kan spellen kan in dezelfde culturele geest verder met VN, zij het dat het onderwerp van opgedrongen alternatieve muziek is veranderd naar opgedrongen alternatieve cultuur gekruid met wat sociaal-democratische politiek.
Uiteraard zijn hierop wel wat uitzonderingen te vinden. Het komt voor dat mensen gewoon met VN zijn opgegroeid zoals anderen met de NCRV- of EO-gids.
Ik kan me best voorstellen dat je die waarheid strontvervelend vindt.
[ Bericht 4% gewijzigd door sjun op 15-05-2004 04:22:59 ]
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Fout:quote:Op vrijdag 14 mei 2004 18:38 schreef schatje het volgende:
Jahjah heeft nog altijd meer fatsoen dan Theo.
Hij straalt meer fatsoen uit. In weze is Jahjah niet meer dan een middeleeuwse kakkerlak. Fatsoen zit ook van binnen, en daar wint Theo.
Pffft, hij is scheinheiliger bedoel je.quote:Op vrijdag 14 mei 2004 18:38 schreef schatje het volgende:
Jahjah heeft nog altijd meer fatsoen dan Theo.
Dan liever Theo doe het recht op de man af in zijn gezicht zegt, ipv lafbek Jahjah die zich achter zijn gelul en bodyguards verbergt, maar thuis hangt de poster van het Kalifaat aan zijn muur.
Nou dag he allemaal
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
Die was mij oook al opgevallen.quote:Op zaterdag 15 mei 2004 09:04 schreef X-Ray het volgende:
http://www.novatv.nl/inde(...)s&achtergrond_id=334
bron: Nieuws.nlquote:Abu Jahjah: 'Nederland is pseudo-democratie' 11-05-2004
Nederland is een pseudo-democratie die af en toe verandert in een politiestaat. Dat vindt Abou Jahjah, leider van de Arabisch Europese Liga (AEL). De AEL voorman deed zijn uitspraak dinsdagavond tijdens een lezing bij een Utrechtse studentenvereniging.
Als voorbeeld noemde Jahjah de veroordeling van passages in het islamitische boek dat in bepaalde moskeeën te koop is en dat onlangs de afkeuring van de Tweede Kamer kreeg. In het boek zou worden opgeroepen tot haat jegens homoseksuelen. "In de bijbel staan ook dergelijke passages, maar daar wordt niet zulke heisa over gemaakt", aldus Jahjah. "Ik eis parlementaire vragen."
Abu Jahjah liet zich ook uit over de zalencentra die de AEL vorige week weerden, toen bleek dat de partij een ruimte wilde huren voor een lezing van Qadi Hussein Ahmad, de leider van de grootste islamitische oppositiepartij in Pakistan. Jahjah kan zich niet voorstellen dat Ahmad de 'Pakistaanse bin Laden' is, zoals veel media hem volgens Jahjah afschilderen. "Ik vond dat hij soft was toen ik hem ontmoette, zeker geen extremist." Volgens Jahjah is Ahmad een respectabel man. "Ik heb hem aan tafel zien zitten naast Bill Clinton, de voormalig president van de Verenigde Staten."
Abu Jahjah beweert dat hij niets verzwegen heeft ten opzichte van de Haagse Hogeschool over de identiteit van Ahmad. Bovendien had de Hogeschool zelf 'ook op de website van Ahmad's partij kunnen kijken'. De Pakistaanse leider komt op 21 mei naar Nederland.
De AEL voorman sprak over over de Nederlandse moslims, die volgens hem 'extreme problemen' hebben. "Dag in, dag uit missen ze acceptatie en erkenning." Abu Jahjah meent dat een democratie moet worden getoetst op minderheden maar dat kan in Nederland niet, want 'de minderheid zit in een verdomhoekje'.
Europa kan nog veel leren van een land als Jordanië, Jahjah's moederland. "Daar wordt de christelijke minderheid van 30 procent beschermd." De grondwet schrijft daar voor dat de koning een christen moet zijn, zo zegt Jahjah. "Vroeger vond ik dat onterecht, maar nu ik als onderdrukte minderheid in Europa geleefd heb, begrijp ik dat die minderheden daardoor beschermd worden."
Geheel naar Jordaans model, waar het volgens Dyab beter is dan in Europa, zou Dyab zich kunnen voorstellen dat er een moslim op de troon in Nederland of België komt. Het blijft toch geweldig opofferingsgezind van Dyab dat hij zichzelf vergeet en in Europa blijft wonen inplaats van dat hij naar Jordanië gaat waar de samenleving veel beter functioneert. Misschien een ideetje voor een artikel in Vrij Nederland?
Dyab wil geen bruggen bouwen. Dat kan immers alleen maar tussen twee bergen. 'Zijn' moslimjeugd ligt in het ravijn, dus kan hij gewoon deuren inslaan. Dyab zegt de islam niet te willen misbruiken om te onderdrukken. Hij stelt dat ‘Assimilatie en integratie racistisch, zo niet fascistisch zijn; moslims zijn Belg en Nederlander en hebben de volste burgerrechten, ze laten zich niet meer wegzetten als achterlijken.’ Deze assertiviteit is gericht tegen aanpassing aan de westerse samenleving. Maar assimilatie en integratie in het panarabisme onder de islam als ideologie en religie, dat riekt naar imperialisme: de Dar-el-Islam met als machtig centraal rijk een arabische wereld van de Indische tot de Atlantische oceaan...
Voor de emancipatie van de moslima's spant de AEL zich bijzonder in. Van de 4 bestuursleden is er één vrouw, 25 % vrouwen word door Nederlandse partijen niet gehaald. De AEL komt juist op voor de volle rechten van de moslima om gehoofddoekt of gesluierd aan de samenleving deel te nemen. Desgevraagd staat het moslima's vrij zich binnen de AEL apart te organiseren.
Bron: Bart Ameye op Liberales.be.quote:Met zijn uitspraken maakt Abu Jahjah alvast duidelijk dat er voor de AEL geen gelijkwaardigheid bestaat tussen mannen en vrouwen, dat er geen scheiding bestaat tussen kerk en staat en dat de fysieke integriteit niet absoluut is. Ook de vrijheid van meningsuiting is voor hem niet essentieel. Zo veroordeelde Abu Jahjah streng de uitspraken van Ayaan Hirsi Ali over het vrouwonvriendelijk karakter van de islam en vroegen de ambassadeurs van Pakistan, Saoedie-Arabië en Maleisië namens 21 lidstaten van de Organisatie van de Islamitische Conferentie het ontslag van Hirsi Ali als lid van de Nederlandse Tweede Kamer. In dat parlement werd ze nota bene democratisch verkozen door het Nederlandse volk. Nogal hilarisch dat vertegenwoordigers van landen, waar geen democratische verkiezingen bestaan en waar de mensenrechten op grote schaal geschonden worden, het aandurven om een verkozene van het volk de mond te snoeren. Hiermee kanten die ambassadeurs en Abu Jahjah zich tegen zowat alle belangrijke liberale grondrechten die aan de basis liggen van onze westerse samenleving.
Kom op Vrij Nederland, er is veel meer over Dyab op te lepelen zodat de TS zijn genuanceerde waarheid kan vinden in de VN...
[ Bericht 8% gewijzigd door sjun op 15-05-2004 10:04:32 ]
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Zo hee! Intressant! Zo'n aanval op het medium in plaats van het bericht. Vertel meer! We houden hier namelijk een heel boeiende discussie over Vrij Nederland, en helemaal niet over Jahjah. Echt héél relevant je bericht.quote:Op zaterdag 15 mei 2004 04:13 schreef sjun het volgende:
[..]
VN brengt voornamelijk gekleurde waarheid. Zij past in het rijtje: Volkskrant, Vara! VN, PvdA...
Dyab maakt juist gebruik van de democratie en wat intimidatie. Waar wenselijk kruipt hij in de slachtofferrol. Wat dat betreft past hij wel bij het beeld dat VN graag uitdraagt. Een blaadje voor would-be intellectuelen dat het vooral moet hebben van de pakkende titels op de kaft, de volkskrantachtige literatuurrecensies, het dweepen met een select clubje Nederlandse schrijvers en niet te vergeten de kuddegeest van haar lezers. Publiek dat na jaren de Oor kan spellen kan in dezelfde culturele geest verder met VN, zij het dat het onderwerp van opgedrongen alternatieve muziek is veranderd naar opgedrongen alternatieve cultuur gekruid met wat sociaal-democratische politiek.
Uiteraard zijn hierop wel wat uitzonderingen te vinden. Het komt voor dat mensen gewoon met VN zijn opgegroeid zoals anderen met de NCRV- of EO-gids.
Ik kan me best voorstellen dat je die waarheid strontvervelend vindt.
Heerlijk selectief zo'n aanval op het medium. Er zijn zo veel berichten die voor 98% hetzelfde zijn. Alleen is de naam 'Vrij Nederland' vervangen door 'Nova'. Maar ja, dat kwam dit keer even ongelukkig uit, omdat datzelfde Nova nu even nieuws bracht wat in het 'rechtse' straatje past. Dat zegt zo'n beetje alles over de relevantie van een aanval op de boodschapper in plaats van de boodschap: nul.
Mensen die met geweld dreigen moeten worden aangepakt.quote:Op zaterdag 15 mei 2004 03:17 schreef R@b het volgende:
[..]
Jahjah heeft in het verleden hele andere zaken gezegd. Jahjah heeft in het verleden zelfs met geweld gedreigd tegen afvalligen uit de AEL.
Een markante uitspraak van hem over welk ideaal hij voorstaat is: ''Het politieke model is een democratie op basis van een moderne interpretatie van de islamitische principes van de Sharia''. Meneer wil dus niets liever dan een islamitische staat stichten. Bovendien is hij een Arabisch nationalist.
Dat Jahjah gezien de ontstane commotie omtrent zeer fundamentalistisch gedachtengoed wat gas terug neemt, en zich distantieert van bewegingen als Hizb ut-Tahrir, is logisch. Hij ziet ook wel in dat zoiets niet zal gaan werken voorlopig. Wellicht heeft hij ook enige afkeer van dergelijke stromingen, maar dat neemt niet weg dat er in zijn visie op den duur een sharia moet komen, waar ook ongelovigen onder zullen moeten boeten.
Weten we nog waar de AEL-Nederland voor stond in de tijd dat Mohammed Cheppih leider zou worden?
Aankomend AEL-leider wil Islamitische zuil stichten
Heel fijn.
Cheppih werd niet door de AEL weggestuurd hoor, hij had er zelf geen zin an om de boel hier in ons land op sleeptouw te nemen.
Met de komst van moslimpartijen in onze parlementaire democratie wordt het overigens hoognodig tijd de grondwet op een paar punten grondig te wijzigen, zodat ze niet de vrijheid van godsdienst (die de islam hier nooit verdiend heeft, want was hier toen niet --> dan had de vrijheid van godsdient er ook nooit gekomen) kunnen misbruiken om de democratie te ondermijnen.
Of zoals theoloog en predikant Matthias Smalbrugge stelt: Is een religie zoals het islamitisch fundamentalisme niet in staat om permanent zelfkritiek te leveren en de confrontatie met de veranderende cultuur en tijdgeest aan te gaan, dan moet een cultuur zo'n godsdienst geen ruimte geven en de oorlog niet schuwen. Grondwetsartikelen zijn niet bedoeld om een voedingsbodem voor extremisme vrij spel te laten. De Terreur van de Middel Eeuwen hoeft niet terug te komen.
''Het politieke model is een democratie op basis van een moderne interpretatie van de islamitische principes van de Sharia''.
Niet mijn ideaal. Ik zou dan ook niet op AEL stemmen. Heerlijk toch, om die keuze te hebben? Mogen we best een beetje trots op zijn Rob. Laten we vooral die keuze vrijheid behouden. De conservatieve Sharia vind ik zéér verwerpelijk, en wat ik onder 'moderne interpretatie' moet verstaan weet ik niet. Wel vind ik een term als 'moderne interpretatie'' zeer hoopgevend. Als dat betekend dat alle barbaarse elementen er uitgesneden zijn, is het best een acceptabel ideaal. Niet veel anders dan een 'moderne interpretatie' van het christendom (CDA, ChristenUnie). Niet dat ik het daar mee eens ben, maar gelukkig, ik hoef er niet op te stemmen.
Voor de rest kan ik niet zo min als jij (tenminste, daar ga ik vanuit) niet in het brein van de heer Jahjah kijken. Ik vorm mijn mening dan maar ook op wat hij zegt, en niet op wat jij denkt dat hij wel zou bedoelen.
"Met de komst van moslimpartijen in onze parlementaire democratie wordt het overigens hoognodig tijd de grondwet op een paar punten grondig te wijzigen, zodat ze niet de vrijheid van godsdienst (die de islam hier nooit verdiend heeft, want was hier toen niet --> dan had de vrijheid van godsdienst er ook nooit gekomen) kunnen misbruiken om de democratie te ondermijnen."
Dat heeft hier niet zo veel mee te maken. Dan heb je het meer over dingen als het verbieden van moskeeën en boekjes enzo. Een politieke partij zal altijd elke standpunt mogen uitdragen. En als er onder de bevolking steun voor is, zal zo'n partij (hoe verwerpelijk ook) vertegenwoordigd moeten zijn. Ja, ook VlaamsBlok, LPF, AEL, CD, Groenlinks, SP, VVD, PvdA en CP86. Natuurlijk, binnen ieders verantwoordelijkheid naar de wet. Maar dat betekend niet dat je geen standpunt in mag nemen die tegen die wet in gaat. Je mag er alleen niet naar handelen.
Had je de openingpost goed gelezen dan had je de relevantie ervan begrepen. Ik begrijp de ergernis van sjun hierin wel. In de openingspost werd immers zo benadrukt dat de de starter dankzij VN met genuanceerde berichtgeving kennismaakte dat het leek alsof er verder geen medium bestond dat met genuanceerde berichtgeving kwam(sic). Wat evenwicht in de belichting van VN als vooral sociaal democratisch medium kon daarom wat mij betrof geen kwaad. Een objectieve poging tot scannen van de berichtgeving van VN over het afgelopen jaar levert vooral PvdA-symphatieke berichtgeving op. VN heeft zelfs een aparte Balkenende-bash column die met regelmaat terugkeert. VN objectief? Even objectief als de VARA!quote:Op zaterdag 15 mei 2004 11:31 schreef Teerwater het volgende:
[..]
Zo hee! Intressant! Zo'n aanval op het medium in plaats van het bericht. Vertel meer! We houden hier namelijk een heel boeiende discussie over Vrij Nederland, en helemaal niet over Jahjah. Echt héél relevant je bericht.
Nova past overigens ook aardig in het rijtje van PvdA-gerelateerde berichtgeving. Ik begrijp dat je niet graag aan een wat andere werkelijkheidsbeleving wilt dan degene die bij je peergroup past. Als je wat ouder wordt besef je vanzelf wel dat elke werkelijkheid die je voorgeschoteld krijgt op zijn minst gekleurd is door de bril van de berichtgever (zo ook dit bericht).quote:Heerlijk selectief zo'n aanval op het medium. Er zijn zo veel berichten die voor 98% hetzelfde zijn. Alleen is de naam 'Vrij Nederland' vervangen door 'Nova'. Maar ja, dat kwam dit keer even ongelukkig uit, omdat datzelfde Nova nu even nieuws bracht wat in het 'rechtse' straatje past. Dat zegt zo'n beetje alles over de relevantie van een aanval op de boodschapper in plaats van de boodschap: nul.
Uiteraard gun ook ik je je eigen beoordelingscriteria inzake de relevantie van berichtjes. Die vrijheid neem ik mezelf ook en zo bezien denkt sjun hier niet anders over. Ik zie vol spanning zijn eigen toelichting tegemoet.
Kusje op je voorhoofd.quote:
[ Bericht 6% gewijzigd door Bela op 15-05-2004 18:53:03 ]
De helden van de opiniepeiling worden de schlemielen van de dagelijkse bestuurlijke verantwoordelijkheid.
Ook al geanalyseerd door het computersysteem van Team Support Systems, in samenwerking met de Rijksuniversiteit Groningen?
Ook al geanalyseerd door het computersysteem van Team Support Systems, in samenwerking met de Rijksuniversiteit Groningen?
Ik denk dat ik toch wel goed op de hoogte ben van de inhoud van de openingspost. Ik heb hem namelijk zelf geschreven . Wat ik er over zei was dit: "Hulde voor VN dat ze dit even naar voren brachten." Over dingen als 'objectiviteit' heb ik het niet gehad. Ik zei alleen dat deze mening van Jahjah in de media onderbelicht bleef. Met de laatste zin ("Die strontvervelende genuanceerde waarheid ook!") bedoelde ik dat ook Jahjah niet alleen zo slecht is als hij word voorgesteld, en sloeg niet op de VN. Dan kan je wel de objectiviteit van VN in twijfel trekken, maar dat is onzin. Het is een citaat van Jahjah door een gezaghebbend blad (waarmee ik wil zeggen dat je kan uit gaan van correcte verslaggeving). De signatuur van het blad verandert niets aan het citaat. Als het een opinie van Vrij Nederland was geweest, dán was het van belang geweest hoe Vrij Nederland in het politieke spectrum staat. Nu gaat het nergens over.quote:Op zaterdag 15 mei 2004 18:43 schreef Bela het volgende:
[..]
Had je de openingpost goed gelezen dan had je de relevantie ervan begrepen. Ik begrijp de ergernis van sjun hierin wel. In de openingspost werd immers zo benadrukt dat de de starter dankzij VN met genuanceerde berichtgeving kennismaakte dat het leek alsof er verder geen medium bestond dat met genuanceerde berichtgeving kwam(sic). Wat evenwicht in de belichting van VN als vooral sociaal democratisch medium kon daarom wat mij betrof geen kwaad. Een objectieve poging tot scannen van de berichtgeving van VN over het afgelopen jaar levert vooral PvdA-symphatieke berichtgeving op. VN heeft zelfs een aparte Balkenende-bash column die met regelmaat terugkeert. VN objectief? Even objectief als de VARA!
. Wat ik er over zei was dit: "Hulde voor VN dat ze dit even naar voren brachten." Over dingen als 'objectiviteit' heb ik het niet gehad. Ik zei alleen dat deze mening van Jahjah in de media onderbelicht bleef. Met de laatste zin ("Die strontvervelende genuanceerde waarheid ook!") bedoelde ik dat ook Jahjah niet alleen zo slecht is als hij word voorgesteld, en sloeg niet op de VN. Dan kan je wel de objectiviteit van VN in twijfel trekken, maar dat is onzin. Het is een citaat van Jahjah door een gezaghebbend blad (waarmee ik wil zeggen dat je kan uit gaan van correcte verslaggeving). De signatuur van het blad verandert niets aan het citaat. Als het een opinie van Vrij Nederland was geweest, dán was het van belang geweest hoe Vrij Nederland in het politieke spectrum staat. Nu gaat het nergens over.Klopt. Het leuke is dat je alleen een ‘betrouwbaarheidsdisclaimer’ ziet bij berichtgeving die je onwelgevallig valt, en nooit een disclaimer bij een bericht waar je het mee eens bent. Vandaar mijn Nova-voorbeeld. Als Nova een 'links'-item heeft, zie je zo'n verhaaltje ook over de 'vermeende onbetrouwbaarheid'. Nu had Nova iets over moslimfundamentalisme en is er geen vuiltje aan de lucht. Nova is dan zelfs betrouwbaar genoeg om als link opgenomen te worden. Snap jij het nog?quote:
[..]
Nova past overigens ook aardig in het rijtje van PvdA-gerelateerde berichtgeving. Ik begrijp dat je niet graag aan een wat andere werkelijkheidsbeleving wilt dan degene die bij je peergroup past. Als je wat ouder wordt besef je vanzelf wel dat elke werkelijkheid die je voorgeschoteld krijgt op zijn minst gekleurd is door de bril van de berichtgever (zo ook dit bericht).
Daarom neem ik ook zulke disclaimers over betrouwbaarheid met een flinke schep zout, zeker als het is door je 'tegenstander' in een debat. Het is een discussiefoefje. Niets meer, niets minder.
Likje in je nekquote:Uiteraard gun ook ik je je eigen beoordelingscriteria inzake de relevantie van berichtjes. Die vrijheid neem ik mezelf ook en zo bezien denkt sjun hier niet anders over. Ik zie vol spanning zijn eigen toelichting tegemoet.
[..]
Kusje op je voorhoofd.
Hoe heet die PvdA-kwal uit Zwijndrecht(ZH) ook al weer die dat flutboekje over Abou heeft geschreven ? .. ff in mijn archief duiken ..
(vroeger noemden ze hem 'mohammed de kleine )
(vroeger noemden ze hem 'mohammed de kleine )
Rechtse media-bronnen. Geweigerd.quote:Op zaterdag 15 mei 2004 09:34 schreef sjun het volgende:
bron: Nieuws.nl
Bron: Bart Ameye op Liberales.be.
Ik denk, ik kaats de (rechtse) bal even terug, maar dan in minder wol om het verhaal.
Ontopic:
Wat mij het meeste stoort aan Jahjah is dat hij zegt op te komen voor de belangen van de moslims, maar ze juist in een kleiner hokje probeert te plaatsen, waarbij de positie van *zijn achterban* helemaal niet wordt verbeterd. De AEL lijkt inhoudelijk op de SGP, alleen zijn ze naar buiten toe arroganter en schreeuwerig, om media-aandacht te krijgen. Dit alles past ook in de zelf toebedichte slachtofferrol waar Jahjah zichzelf en alle moslims inpropt. Nee, de manier van Jahjah is niets. De manier waarop sommige hem en de AEL aanpakken is ook niets. Verlagen tot hun niveau werkt niet.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Niet mee eens. Sommige mensen spreken maar 1 taal.quote:Op zaterdag 15 mei 2004 21:03 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Rechtse media-bronnen. Geweigerd.
Ik denk, ik kaats de (rechtse) bal even terug, maar dan in minder wol om het verhaal.
Ontopic:
Wat mij het meeste stoort aan Jahjah is dat hij zegt op te komen voor de belangen van de moslims, maar ze juist in een kleiner hokje probeert te plaatsen, waarbij de positie van *zijn achterban* helemaal niet wordt verbeterd. De AEL lijkt inhoudelijk op de SGP, alleen zijn ze naar buiten toe arroganter en schreeuwerig, om media-aandacht te krijgen. Dit alles past ook in de zelf toebedichte slachtofferrol waar Jahjah zichzelf en alle moslims inpropt. Nee, de manier van Jahjah is niets. De manier waarop sommige hem en de AEL aanpakken is ook niets. Verlagen tot hun niveau werkt niet.
Nou dag he allemaal
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
Dan gaan die mensen maar inburgeren en onze taal leren. Wij gaan ONS niet aanpassen aan HEN!quote:Op zaterdag 15 mei 2004 21:33 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Niet mee eens. Sommige mensen spreken maar 1 taal.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Mijn gebruikershistorie hier is nog niet zo lang dat jij daar al een absolute uitspraak over zou kunnen doen die hout slaan. Verder heb ik ook buiten fOK! een leven, je bovenstaande uitspraak vind ik daarom vooral van de toeschrijvende en even subjectief als het verhaal van sjun waarin ik overigens wèl wat herken.quote:Op zaterdag 15 mei 2004 19:51 schreef Teerwater het volgende:
[..]
. Dan kan je wel de objectiviteit van VN in twijfel trekken, maar dat is onzin. Het is een citaat van Jahjah door een gezaghebbend blad (waarmee ik wil zeggen dat je kan uit gaan van correcte verslaggeving). De signatuur van het blad verandert niets aan het citaat. Als het een opinie van Vrij Nederland was geweest, dán was het van belang geweest hoe Vrij Nederland in het politieke spectrum staat. Nu gaat het nergens over.
[..]
Ik zie niet in waarom de mate van genuanceerdheid van VN niet in twijfel getrokken zou kunnen/mogen worden. Ook met citaten kan selectief worden omgegaan. Ik wil er selectief wel eens een opaar van Jahjah gaan zoeken...
[quote
Klopt. Het leuke is dat je alleen een ‘betrouwbaarheidsdisclaimer’ ziet bij berichtgeving die je onwelgevallig valt, en nooit een disclaimer bij een bericht waar je het mee eens bent. Vandaar mijn Nova-voorbeeld. Als Nova een 'links'-item heeft, zie je zo'n verhaaltje ook over de 'vermeende onbetrouwbaarheid'. Nu had Nova iets over moslimfundamentalisme en is er geen vuiltje aan de lucht. Nova is dan zelfs betrouwbaar genoeg om als link opgenomen te worden. Snap jij het nog?
Ik logenstraf notabene je stellingname betreffende altijd en nooit over wanneer een bericht mij minder aanstaat door middel van [b]"..besef je vanzelf wel dat elke werkelijkheid die je voorgeschoteld krijgt op zijn minst gekleurd is door de bril van de berichtgever (zo ook dit bericht)."[b]. (Een quote van mezelf)
Je hebt gelijk dat argumentatie niet staat of valt met het aanhalen van de bron als over de bron geen objectief verifieerbare kwalificaties zijn te geven. Jij gelooft de bron heilig, sjun kaart de politieke kleur ervan aan omdat de bron voor voor hem vaker blijk geeft van gekleurde berichtgeving. Ik vind me wel wat in het vooroordeel dat sjun in deze aanhangt. Anderen vinden zich weer in jouw weergave van de werkelijkheid.quote:Daarom neem ik ook zulke disclaimers over betrouwbaarheid met een flinke schep zout, zeker als het is door je 'tegenstander' in een debat. Het is een discussiefoefje. Niets meer, niets minder.
Nu we toch al wat onthullend bezig zjin heb ik er ook eentje voor het aandachtige lurkerspubliek: Een ander handig discussietrucje is het jezelf boven de discussie plaatsen door over de wijze van discussiëren te gaan metacommuniceren. Je stelt dan dat er bepaalde discussietrucjes zijn waardoor je de schijn wekt dat je veel beter in de materie thuis bent dan je opponent. Vooral in discussie met progressieven krijg je gegarandeerd bijval na zo'n 'onthulling'.
Ben je het echt Coone?quote:Likje in je nek
[ Bericht 1% gewijzigd door Bela op 15-05-2004 23:30:43 ]
De helden van de opiniepeiling worden de schlemielen van de dagelijkse bestuurlijke verantwoordelijkheid.
Ook al geanalyseerd door het computersysteem van Team Support Systems, in samenwerking met de Rijksuniversiteit Groningen?
Ook al geanalyseerd door het computersysteem van Team Support Systems, in samenwerking met de Rijksuniversiteit Groningen?
Als we een discussie over Jahjah houden kan het geen kwaad dit niet enkel aan de hand van 'promotiemateriaal' te doen.quote:Op zaterdag 15 mei 2004 11:31 schreef Teerwater het volgende:
[..]
Zo hee! Intressant! Zo'n aanval op het medium in plaats van het bericht. Vertel meer! We houden hier namelijk een heel boeiende discussie over Vrij Nederland, en helemaal niet over Jahjah. Echt héél relevant je bericht.
Je gaat nog korter door de bocht dan ikquote:Heerlijk selectief zo'n aanval op het medium. Er zijn zo veel berichten die voor 98% hetzelfde zijn. Alleen is de naam 'Vrij Nederland' vervangen door 'Nova'. Maar ja, dat kwam dit keer even ongelukkig uit, omdat datzelfde Nova nu even nieuws bracht wat in het 'rechtse' straatje past. Dat zegt zo'n beetje alles over de relevantie van een aanval op de boodschapper in plaats van de boodschap: nul.
Ik vind het vreemd dat een medium als Vrij Nederland dat dweept met intellectualisme vergeet door te vragen wat Dyab vind van bijvoorbeeld het principe van dhimmies en hoe of hij dit invult in west-europese maatschappijen. Dat geeft mensen een genuanceerder beeld van wat zij van deze nieuwe democratische ster aan het firmament verwachten kunnen. Gezien het antwoord op de vraag wel eens minder progressief zou kunnen zijn is de vraag niet eens gesteld of gewoon weggelaten om politiek correct toch vooral niet beschuldigd te kunnen worden van stemmingmakerij rondom minderheden als er licht komt op discriminatoire misstanden. Jammer want zowel goed nieuws als vervelend nieuws zou gewoon gebracht moeten kunnen worden zonder dat reporters zich binnen een politiek correct keurslijf dienen te verplaatsen. VN mag wel graag Jan Peter Balkenende platzeiken maar echte kritische vragen aan Dyab Abu Jahjah stellen is er (nog) niet bij.
Op soortgelijke wijze weet VN ook immer een goednieuwsshow rondom Wouter Bos en Job Cohen te regisseren terwijl men dan wèl weer Jan Marijnissen onderuit de zaak geeft als deze als vastgoedmagnaat optreedt ten behoeve van zijn SP.
Vrij Nederland: Best wel 'belangrijk'.
quote:
[ Bericht 3% gewijzigd door sjun op 16-05-2004 09:08:23 ]
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Hoewel ik inderdaad over 'je' heb, bedoel ik dat niet op letterlijk jou gericht. Sorry voor de verwarring van mijn kant. Ook ik zit hier te kort voor omdat te beoordelen. Het 'je' bedoelde ik meer algemeen. Over het algemeen zie je dat als mensen het ergens níet mee eens zijn, de bron harder wordt aangevallen dan als mensen het er wél mee eens zijn. En dat is een behoorlijke opendeur.quote:Op zaterdag 15 mei 2004 23:23 schreef Bela het volgende:
[..]
Mijn gebruikershistorie hier is nog niet zo lang dat jij daar al een absolute uitspraak over zou kunnen doen die hout slaan. Verder heb ik ook buiten fOK! een leven, je bovenstaande uitspraak vind ik daarom vooral van de toeschrijvende en even subjectief als het verhaal van sjun waarin ik overigens wèl wat herken.
Ik logenstraf notabene je stellingname betreffende altijd en nooit over wanneer een bericht mij minder aanstaat door middel van [b]"..besef je vanzelf wel dat elke werkelijkheid die je voorgeschoteld krijgt op zijn minst gekleurd is door de bril van de berichtgever (zo ook dit bericht)."[b]. (Een quote van mezelf)
Ik geloof de bron niet 'heilig', ik heb geen reden om de bron te wantrouwen tot iemand het tegendeel aantoont. Wat een heel verschil is. Het is géén opinie, het is géén interview: het is een verslagje van een discussie tussen Jahjah en een andere moslim. Een verslagje met vele getuigen. Hoelang zou deze VN-berichtgeving standhouden als het níet blijkt te kloppen? Als er onwaarheden in staan? Deze berichtgeving is te vertrouwen, totdat iemand zegt: “Oh, maar ik heb een bron die zegt dat Jahjah in dat debat heel iets anders zei”. Tot dat moment, ga ik uit van de juistheid van dit bericht. Jullie niet???quote:[..]
Je hebt gelijk dat argumentatie niet staat of valt met het aanhalen van de bron als over de bron geen objectief verifieerbare kwalificaties zijn te geven. Jij gelooft de bron heilig, sjun kaart de politieke kleur ervan aan omdat de bron voor voor hem vaker blijk geeft van gekleurde berichtgeving. Ik vind me wel wat in het vooroordeel dat sjun in deze aanhangt. Anderen vinden zich weer in jouw weergave van de werkelijkheid.
Daar heb je helemaal gelijk in. Iemand aanvallen op de manier van discussiëren is ook een discussiefoefje. Niet bepaald 'progressief' of 'rechts' hoor. Maar Sjun gaf toch een schoolvoorbeeld van een drogredennatie? Dan kan ik twee dingen doen: me laten afdalen in een moeras van drogredennaties, en met argumenten komen waarom VN helemaal niet bevooroordeeld is. Terwijl daar de hele discussie niet overgaat. Weinig zinvol. Of, je wijst hem er op dat het niet relevant is. Daar mag je best iemand op aan spreken.quote:Nu we toch al wat onthullend bezig zjin heb ik er ook eentje voor het aandachtige lurkerspubliek: Een ander handig discussietrucje is het jezelf boven de discussie plaatsen door over de wijze van discussiëren te gaan metacommuniceren. Je stelt dan dat er bepaalde discussietrucjes zijn waardoor je de schijn wekt dat je veel beter in de materie thuis bent dan je opponent. Vooral in discussie met progressieven krijg je gegarandeerd bijval na zo'n 'onthulling'.
En als we toch bezig zijn: ook die link van Sjun naar dat Nova artikel is er eentje uit het boekje van de drogredennaties. De enige link met Jahjah is dat het over Moslim gaat. Wat doet dat hier? Moet je je voorstellen. Er is een discussie over Balkenende en ik kom met het argument: “Ja, dat kan je wel zeggen, maar de paus is toch ook tegen condooms!” Wat wordt er dan van mij verwacht? Dat ik in ga op dat artikel? Nee sorry.
En of metacommunicatie zinvol is… dat ligt er aan wat de ontvanger er mee doet. Als dit een leermomentje voor Sjun is, is het zeker zinvol geweest.
Nee, maar mijn ‘Coone’-imitatie is echt legendarisch…quote:[..]
Ben je het echt Coone?
Ach ja, HP/De Tijdquote:Op zondag 16 mei 2004 10:29 schreef SCH het volgende:
Sjun, richt je pijlen eens op HP/DeTijd ofzo - je wordt een repeterende grammofoonplaat
Standaard onderwerpen
-Volkert van der Graaf
-demonisering van rechts
-anti-koningshuisstukje
-Volkert van der Graaf
-demonisering van rechts
enz.
we hebben een reëel probleem, dus we zoeken naar reële oplossingen
in dit specifieke geval maken twee helften één
in dit specifieke geval maken twee helften één
Oh nee, zeker niet. Maar met alles wat er in de kranten over mijnheer verscheen, kan je toch werkelijk niet spreken over 'promotiemateriaal'? Die man heeft een stront over zich heen gekregen! Dit is dus de situatie: een medium dat een bericht plaatst waarin Jahjah positief naar voren komt is gelijk verdacht. Jammer dat het zo ver moet komen. Van Gogh zou VN ook wel weer gelijk bij de nieuwe NSB rekenen. Laten we in het vervolg alleen Jahjah maar negatief in het nieuws komen. Dat houdt het net zo overzichtelijk. Stel je voor dat een zwart-wit plaatje uit tientallen grijstinten bestaat…quote:Op zondag 16 mei 2004 09:02 schreef sjun het volgende:
[..]
Als we een discussie over Jahjah houden kan het geen kwaad dit niet enkel aan de hand van 'promotiemateriaal' te doen.
"Ik vind het vreemd dat een medium als Vrij Nederland dat dweept met intellectualisme vergeet door te vragen wat Dyab vind van bijvoorbeeld het principe van dhimmies en hoe of hij dit invult in west-europese maatschappijen. "quote:[..]
Je gaat nog korter door de bocht dan ik
Ik vind het vreemd dat een medium als Vrij Nederland dat dweept met intellectualisme vergeet door te vragen wat Dyab vind van bijvoorbeeld het principe van dhimmies en hoe of hij dit invult in west-europese maatschappijen. Dat geeft mensen een genuanceerder beeld van wat zij van deze nieuwe democratische ster aan het firmament verwachten kunnen. Gezien het antwoord op de vraag wel eens minder progressief zou kunnen zijn is de vraag niet eens gesteld of gewoon weggelaten om politiek correct toch vooral niet beschuldigd te kunnen worden van stemmingmakerij rondom minderheden als er licht komt op discriminatoire misstanden. Jammer want zowel goed nieuws als vervelend nieuws zou gewoon gebracht moeten kunnen worden zonder dat reporters zich binnen een politiek correct keurslijf dienen te verplaatsen. VN mag wel graag Jan Peter Balkenende platzeiken maar echte kritische vragen aan Dyab Abu Jahjah stellen is er (nog) niet bij.
Op soortgelijke wijze weet VN ook immer een goednieuwsshow rondom Wouter Bos en Job Cohen te regisseren terwijl men dan wèl weer Jan Marijnissen onderuit de zaak geeft als deze als vastgoedmagnaat optreedt ten behoeve van zijn SP.
Vrij Nederland: Best wel 'belangrijk'.
[..]
[afbeelding]
Dit is niet vreemd als je je realiseert dat er helemaal geen sprake is een vraaggesprek tussen VN en Jahjah. Het is geen interview Sjun, het is een belichting van het beruchte debat die in de andere media helemaal niet aan de orde is gekomen. En dat gegeven diskwalificeert dus de rest van je bericht.
De interessante puntje die je aanstipt, hadden mooi naar voren kunnen komen in een debat met - laten we zeggen - Boris Ditrich, later op die avond. Maar dat ging toen niet door of zo. Inderdaad, een gemiste kans.
Over het laatste puntje wil ik het wel hebben: VN valt Marijnissen aan. Dit stuk heb ik zelf niet gelezen (zo vaak koop ik de VN niet (inderdaad, ik ben nog niet helemaal bedorven)), maar ik geloof je.
Hoe had je onderste alinea er uitgezien als VN Marijniissen wél de hemel in prees??? Als je heel eerlijk ben, was het dan niet iets in de trant van: "VN is lief voor alles wat links van het centrum is." Ik denk het eigenlijk wel Sjun. Ik denk het wel…
[ Bericht 0% gewijzigd door Teerwater op 16-05-2004 15:26:51 ]
Vragen aan van Gogh n.a.v. de scene met Jahjah als 'Pooier van de Profeet'. (de link is een realplayergeluidsbestand).
Van Gogh licht hierin toe waarom hij vindt dat Jahjah misbruik maakt van de islamitische godsdienst. Verder licht hij toe hoe hij ziet dat enkele fanatiekelingen een gevaar zijn voor de vrijheid van meningsuiting.
Zeer helder zet van Gogh uiteen wat voor soort van 'dialoog' Cohen open houdt... en welke vrijheid van mening hij nastreeft. Een aardig interview voor degenen die graag over Theo van Gogh oreren.
Het is een stream van 54 minuten waarvan de eerste 34 minuten het interview met van Gogh laten horen.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Het staat je volkomen vrij om bronnen te bediscussiëren. Wat vind je precies onlogisch aan deze bron? Waar vind je dat er kwalijke belichting vanaf straalt?quote:Op zaterdag 15 mei 2004 21:03 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Rechtse media-bronnen. Geweigerd.
Ik denk, ik kaats de (rechtse) bal even terug, maar dan in minder wol om het verhaal.
Ik denk ook niet dat moslims met wat meer verstand blij zullen zijn met de zelfbenoemde woordvoering van Dyab Abu Jahjah.quote:Ontopic:
Wat mij het meeste stoort aan Jahjah is dat hij zegt op te komen voor de belangen van de moslims, maar ze juist in een kleiner hokje probeert te plaatsen, waarbij de positie van *zijn achterban* helemaal niet wordt verbeterd. De AEL lijkt inhoudelijk op de SGP, alleen zijn ze naar buiten toe arroganter en schreeuwerig, om media-aandacht te krijgen. Dit alles past ook in de zelf toebedichte slachtofferrol waar Jahjah zichzelf en alle moslims inpropt. Nee, de manier van Jahjah is niets. De manier waarop sommige hem en de AEL aanpakken is ook niets. Verlagen tot hun niveau werkt niet.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
HP/De Tijd staat reeds als discutabel bekend. Ik wel het desgewenst nog wel even voor je herhalen als ik je daarmee een plezier doe?quote:Op zondag 16 mei 2004 10:29 schreef SCH het volgende:
Sjun, richt je pijlen eens op HP/DeTijd ofzo - je wordt een repeterende grammofoonplaat
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
[ Bericht 100% gewijzigd door sjun op 16-05-2004 18:58:05 ]
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Het zijn woelige tijden... Een verenigend Europa en een internationaliserende markt EN bevolking.
Ze zeggen wel eens:"Toen was geluk heel gewoon."... Misschien was het dat wel. De ontwikkelingen op politiek en economisch vlak gaan razendsnel. En niet iedereen kan het volgen. Links of rechts bestaan voor mij gewoon niet meer. Doordat er op hoger niveau dan RTL4 of 5 wordt samengesmolten kunnen vele mensen dit niet bevatten. Het wordt ook niet uitgelegd. De mensen zouden zich afkeren van een Europa dat van enorme omvang is geworden en misschien nog verder groeit.
Frapant is de ontwikkeling van een nieuwe internationale zuil binnen de Europese grenzen. Die van Jahjah en zijn medeclubleden. In plaats van te integreren (wat door hun als assimileren wordt gezien), orgniseren zij een zuil van internationale omvang. Iets wat Nederland 50 jaar gelden nog kende. Deze verzuiling biedt op zich een zekerheid,... een identiteit. Maar het is internationaal, niet nationaal. Daarnaast vormen de meeste Jahjah-aanhangers de onderkant van de samenleving die zich niet erkent voelt. Niet begrepen en ondergewaardeerd voelt. Hij geeft daaraan een body. Deze emancipatie van de ondergewaardeerden (zo noem ik het maar bij het mij ontbreken van het juiste woord), kan ervoor zorgen dat deze groep binnen een bepaalde zuil volwassen kan worden ten aanzien van meer gewaardeerd worden. Meer invloed en respect hebben. Dit is uiteindelijk ongeveer dezelfde ontwikkeling als met de onderontwikkelde fabrieksarbeider die begin 20ste eeuw ook als onfatsoenlijk, ongeorganiseerd tuig en voornamelijk crimineel werd gezien. Sinds de oprichting van verschillende groeperingen ter bevordering van omgevingsfactoren voor arbeiders en hun gezinnen (hygiene, scholing, huisvesting), zie je dat deze groep midden in de samenleving staat, met hier en daar nog wat kleine achterstanden. De immigrantengolf zal uiteindelijk binnen 50 jaar op precies dezelfde manier gegroeid zijn als 'de oorspronkelijke' Nederlanders (wie zijn dat eigenlijk?). Tot die tijd zal er nog het een en ander aan emancipatie moeten worden gedaan. Niet in de laatste plaats door hunzelf natuurlijk.
Grappig is in deze context een docu die ik zag op TV over Marokkaanse vrouwen die naar Frankrijk gingen om hun mede Marokkaanse vrouwen de vorderingen op vrouwenrechten binnen Marokko uit te leggen. Grote verbazing... bij de migranten...
Er staat ons een hoop leed te wachten,... maar samen komen we er echt wel uit...
Ze zeggen wel eens:"Toen was geluk heel gewoon."... Misschien was het dat wel. De ontwikkelingen op politiek en economisch vlak gaan razendsnel. En niet iedereen kan het volgen. Links of rechts bestaan voor mij gewoon niet meer. Doordat er op hoger niveau dan RTL4 of 5 wordt samengesmolten kunnen vele mensen dit niet bevatten. Het wordt ook niet uitgelegd. De mensen zouden zich afkeren van een Europa dat van enorme omvang is geworden en misschien nog verder groeit.
Frapant is de ontwikkeling van een nieuwe internationale zuil binnen de Europese grenzen. Die van Jahjah en zijn medeclubleden. In plaats van te integreren (wat door hun als assimileren wordt gezien), orgniseren zij een zuil van internationale omvang. Iets wat Nederland 50 jaar gelden nog kende. Deze verzuiling biedt op zich een zekerheid,... een identiteit. Maar het is internationaal, niet nationaal. Daarnaast vormen de meeste Jahjah-aanhangers de onderkant van de samenleving die zich niet erkent voelt. Niet begrepen en ondergewaardeerd voelt. Hij geeft daaraan een body. Deze emancipatie van de ondergewaardeerden (zo noem ik het maar bij het mij ontbreken van het juiste woord), kan ervoor zorgen dat deze groep binnen een bepaalde zuil volwassen kan worden ten aanzien van meer gewaardeerd worden. Meer invloed en respect hebben. Dit is uiteindelijk ongeveer dezelfde ontwikkeling als met de onderontwikkelde fabrieksarbeider die begin 20ste eeuw ook als onfatsoenlijk, ongeorganiseerd tuig en voornamelijk crimineel werd gezien. Sinds de oprichting van verschillende groeperingen ter bevordering van omgevingsfactoren voor arbeiders en hun gezinnen (hygiene, scholing, huisvesting), zie je dat deze groep midden in de samenleving staat, met hier en daar nog wat kleine achterstanden. De immigrantengolf zal uiteindelijk binnen 50 jaar op precies dezelfde manier gegroeid zijn als 'de oorspronkelijke' Nederlanders (wie zijn dat eigenlijk?). Tot die tijd zal er nog het een en ander aan emancipatie moeten worden gedaan. Niet in de laatste plaats door hunzelf natuurlijk.
Grappig is in deze context een docu die ik zag op TV over Marokkaanse vrouwen die naar Frankrijk gingen om hun mede Marokkaanse vrouwen de vorderingen op vrouwenrechten binnen Marokko uit te leggen. Grote verbazing... bij de migranten...
Er staat ons een hoop leed te wachten,... maar samen komen we er echt wel uit...
Ik kan het uitleggen...
Ter informatie:
Een Realplayerstream over AEL
[ Bericht 4% gewijzigd door sjun op 17-05-2004 14:17:37 ]
Bron: Sylvian Ephimenco in Zelfdemonistering. Rubriek: Nieuws & Achtergronden, Trouw 11 mei 2004quote:Zelfdemonisering
door Sylvain Ephimenco
Is er een betere gelegenheid om je slachtofferschap te etaleren dan uit een debat weg te benen onder het gescheld van Theo van Gogh? Zeker, de kwalificatie die AEL-leider Abou Jahjah zaterdagavond in het Amsterdamse Stadsschouwburg naar zijn hoofd geslingerd kreeg was niet mals. De man die de democratische voorwaarde neerlegde dat de aangestelde gesprekleider eerst moest opkrassen voordat hij aan het debat zou deelnemen, werd volstrekt onnodig tot 'pooier van de profeet' uitgemaakt. Mohammed Benzakour, pleitbezorger en geestverwant van Jahjah, had net een boekje klaar waarin hij declameert dat de Libano-Belg schandelijk wordt gedemoniseerd. Jakkes!
Omdat ik volgens de Zwijndrechtenaar ook in dit kwaadaardige demonencomplot zitting neem, kan ik alleen maar onderstrepen dat je het demoniseren aan Jahjah zelf moet overlaten. Zo ontmaskert Jahjah zichzelf in zijn boek 'Tussen twee werelden' (pagina 265) als een sympathisant van het moslimterrorisme. Hierin vertelt hij hoe gelukkig hij was toen hij op 11 september de afschuwelijke dood van duizenden onschuldigen vernam. Vooral het tweede vliegtuig in de WTC-toren bracht hem in extase: 'We konden ons plezier niet voor ons houden en lachten naar elkaar (...) Goddank dat we mochten leven om de dag te zien waarop Amerika wordt vernederd.' Er hangt wel degelijk een geur van bloed en dood om die man. Met diezelfde man die zijn eigen AEL-dissidenten met het sturen van knokploegen bedreigt en loog dat hij door de Libanese terreurgroep Hezbollah was ontvoerd en tot de doodstraf werd veroordeeld, zat ik zaterdagmiddag in Den Haag voor een debat.
Het eerst wat me opviel was dat de opgetrommelde aanhang van Jahjah zo geslonken was dat die alleen nog maar uit zijn bodyguards, twee gehoofddoekte meisjes en de top van AEL-Nederland bestond. Nog geen tien mensen bij elkaar. Wat verder opmerkelijk was, betrof het geschreeuw en gescheld van Jahjah wanneer hij door de zaal werd tegengesproken. Zo vertelde een nette mevrouw van middelbare leeftijd hoe bij een eerder debat dat zij had bijgewoond, Jahjah jonge Marokkanen tegen de Nederlandse samenleving probeerde op te zetten. Schuimbekkende Jahjah schold de verbouwereerde discussiant uit voor 'racist' en de man die haar ter hulp kwam omdat hij getuige was geweest van het bewuste tafereel, werd in een schreeuw voor leugenaar uitgemaakt. Waarop de zaal in een verontwaardigd boegeroep ontplofte. 'Pooier' zal ik Jahjah nooit noemen, hooguit onverdraagzame charlatan en terroristenvriendje.
Een Realplayerstream over AEL
[ Bericht 4% gewijzigd door sjun op 17-05-2004 14:17:37 ]
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Gazet van Antwerpen 17/09/2002quote:"De godsdienstvrijheid kent ook haar grenzen"
Joodse rechtsgeleerde pleit voor
doorgedreven inburgering van jongeren
Voor de bekende joodse advocaat Henri Rosenberg zijn de krasse uitspraken van Abou Jahjah, voorzitter van de Arabisch Europese Liga (AEL), een bijkomend argument voor verplichte inburgering. Een colloquium christenen-moslims, eind vorige week in Leuven, behandelde dezelfde problematiek, maar met heel andere oplossingen.
"Iedereen had het op 11 september over de strijd tegen het terrorisme met wapens en beveiliging. Maar de belangrijkste strijd werd vergeten: via opvoeding en onderwijs. Moslimkinderen en -jongeren moeten met onze democratie en mensenrechten vertrouwd geraken, wat nu absoluut niet het geval is. We geven onze westerse waarden veel te goedkoop prijs, net zoals het staatsburgerschap." Dat zegt Henri Rosenberg, advocaat en docent joodse wetgeving aan de Katholieke Universiteit Nijmegen en aan de Faculteit voor Vergelijkende Godsdienstwetenschappen in Antwerpen.
"Ik ben over het probleem gaan nadenken toen ik een tijd geleden moest deelnemen aan een tv-debat. Ik was in het gezelschap van twee tieners, de ene van Marokkaanse en de andere van Algerijnse afkomst. Tot mijn verbazing verzekerden ze elkaar: 'Er stroomt Arabisch en moslimbloed in mijn aderen.' Beide meisjes zijn in België geboren en perfect Nederlandstalig, en toch voelen ze zich veeleer Arabisch dan Belgisch of Vlaams. Die jongeren zijn hier opgegroeid, en toch kennen en respecteren ze onze waarden niet... Dat wijst erop dat er iets misloopt met het inburgeringsproces, dat het fundamentalisme jongeren van de derde en zelfs de vierde generatie infecteert."
Nieuw fenomeen
Volgens professor Rosenberg gaat het om een nieuw fenomeen. "Bij de eerste generatie migranten was er van integrisme geen sprake. Nu stellen we vast dat de lokroep van het extremisme steeds luider klinkt. Het is cynisch dat figuren als Abou Jahjah hier mensenrechten opeisen die in de Arabische wereld ondenkbaar zijn."
Daartegenover stelt professor Rosenberg de joodse gemeenschap tot voorbeeld. "De joodse ervaring in Antwerpen toont aan dat multicultureel samenleven een verrijking is voor iedereen, als de gelovigen zich loyaal aanpassen aan wetten en normen van het gastland. Ik ben zelf een orthodoxe jood, maar ik kan de strenge joodse wetten vrij beleven en tegelijk een goed burger zijn. Toch is het jodendom, net als de islam, in principe antidemocratisch, want de goddelijke wetten staan boven de menselijke. Dat probleem hebben de rabbijnen opgelost met allerhande vernuftige ingrepen, waardoor een reeks joodse wetten 'voorlopig' buiten werking is gesteld. Gelovige joden kunnen zich zonder gewetensproblemen onderwerpen aan het democratisch systeem. Ook het christendom heeft zo'n evolutie gekend. Maar de islam heeft deze uitzuivering niet doorgemaakt. Integendeel, overal waar ze kunnen, willen de fundamentalisten de sharia (de islamitische wet, red.) weer invoeren."
De professor wil niet alle moslims over één kam scheren. "Ik geef graag toe dat het islamisme in België een marginale stroming is. Maar we mogen niet blind zijn voor de haarden van fundamentalisme die vooral op de jeugd invloed proberen uit te oefenen. Dat kunnen we niet blijven tolereren. Dat soort hersenspoeling houdt jongeren in onwetendheid en bevat kiemen van onverdraagzaamheid, geweld en terreur."
Er is dus veel nauwlettender toezicht nodig op wat in godsdienstlessen en moskeescholen wordt verteld, vindt Rosenberg. "Tegelijk moeten de islam-leerkrachten de kinderen van jongs af vertrouwd maken met de westerse beschaving, met onze democratie en onze mensenrechten. We moet respect kunnen afdwingen voor onze eigen waarden en normen. Inburgering moet een verplichting zijn, net als schoolplicht of belastingplicht."
Rosenberg pleit ook voor meer wederzijds contact. "Jongeren van alle achtergronden zouden elkaar moeten leren kennen door contacten, ontmoetingen en uitwisselingen, ook via de scholen. Niets is zo funest als afsluiting en ideologische inteelt. En dat geldt voor iedereen."
"Jahjah heeft niets met de islam te maken"
LEUVEN - "Die provocerende uitspraken van Abou Jahjah hebben niets met de islam te maken, wel met Arabisch nationalisme, zeg maar de Arabische variant van het Vlaams Blok. Jahjah is een demagoog zonder achterban."
Aldus professor Emilio Platti, islamoloog KU Leuven. Eind vorige week organiseerde Platti in Leuven een driedaags colloquium over de relatie christenen-moslims, met medewerking van de Executieve van de Moslims in België. "Typisch voor de Arabische nationalisten - zoals Saddam - is dat ze de islam willen recupereren, ook al hebben ze er nauwelijks affiniteit mee."
Ondanks het toegenomen wantrouwen is Platti positief gestemd over de relatievorming moslims-christenen in Vlaanderen. "Overal zijn er initiatieven en contacten. Als christenen staan we niet in oppositie met de islam, want er zijn raakpunten in de geloofsbeleving. Polarisatie leidt alleen maar tot gewelddadigheid. Relatievorming is het enige middel om dat te voorkomen. Maar het veronderstelt wel dat beide zijden zich afzetten tegen extreme standpunten. Met uitsluiting raken we nergens. We moeten enorm attent zijn op de extreme groepen aan de flank."
Professor Platti gaat niet akkoord met Rosenberg dat in de islam een onverenigbaarheid met de westerse democratie en mensenrechten ingebakken zit. "Er is wel een inhaalbeweging nodig. Probleem is dat zowel moslims als Europeanen uit een homogene cultuurwereld komen. In korte tijd is dat monopolie doorbroken, met alle spanningen van dien. Het zal tijd vergen om tot een nieuw evenwicht te komen. Opvoeding en onderwijs zijn daarbij inderdaad van fundamenteel belang.
en verder
Bron: Dossiers Gazet van Antwerpen.quote:Dyab Abu Jahjah. De zwarte engel van de integratie
Het minste dat men van hem kan zeggen is dat hij het goed kan uitleggen: Dyab Abou Jahjah (Libanon 1971) heeft ontegensprekelijk charisma, ziet er goed uit, is vlotter ter taal dan de gemiddelde Antwerpenaar, en qua inhoud maakt hij door boude uitspraken over het failliet van het integratiemodel heel wat los bij jonge, (in hun opvoeding, in hun zoektocht naar werk en in hun behandeling door de autoriteiten) gefrustreerde tweede- en derde-generatiemigranten.
Geldt hij als spreekbuis voor een allochtoon deel van de Belgische bevolking die het niet meer pikt of slaat de migrantengemeenschap geen acht op hem? Stelt hij de zaken in een juist daglicht of maakt hij overdreven uitvergrotingen? Staat integratie de culturele identiteit van de Maghrebijn in de weg of kan men in België tegelijk een goed burger en een moslim zijn? Staat de Belgisch-Arabische gemeenschap achter het actieve verzet van Al Qaida en het Palestijnse extremisme of is die meer met de dagelijkse boterham bezig? Heeft Philip Dewinter, die hem zijn Belgische nationaliteit wil ontnemen, werkelijk de pik op hem, of lacht hij stiekem in zijn vuistje als de Arabisch-Europese Liga oproept het Arabisch als vierde landstaal te erkennen of aparte moslimscholen op te richten?
De Palestijnse zaak
Betogingen en rellen
Abou Jahjah en zijn Arabisch-Europese Liga krijgen nationale bekendheid na de uit de hand gelopen anti-Israëlische betoging in Antwerpen op 3 april 2002. De AEL, die zelf een ordedienst heeft, zegt te betreuren dat herrieschoppers na het einde van de betoging in het stationsgebied amok zijn gaan maken. "Ik vind het erg jammer dat onze organisatie kop van jut moet worden door het wangedrag van anderen," zegt Abou Jahjah. "Is de Belgische voetbalbond soms verantwoordelijk voor het slopen van stadions? Elke betoging houdt risico's in. Als je die lijn doortrekt kan er in België niet langer betoogd, noch gevoetbald worden." In Antwerpen wordt gevreesd dat het jarenlange vreedzaam samenleven van joden en moslims door deze rellen flink verstoord is.
Een aanvraag voor een nieuwe betoging - de vorige was niet aangevraagd - op 21 april wordt dan ook afgewezen door het stadsbestuur. Ondanks het betogingsverbod én samenscholingsverbod houdt de AEL een 'symbolische actie' op de Grote Markt. Massaal worden lokale en federale politiemannen ingezet (wat de stad en de staat resp. 88.000 en 52.000 euro kost) en o.a. Abou Jahjah wordt opgepakt.
Op 15 mei dient de AEL een nieuwe aanvraag in voor een pro-Palestinabetoging. De stad weigert weer, maar een rechter in kort geding beslist begin juni dat de betoging mag plaatsvinden omdat er geen overleg is gepleegd tussen de organisatoren van de manifestatie (zes groeperingen die 'Het Platform voor een rechtvaardige vrede in Palestina' vormen; volgens Detiège is dat gewoon de AEL) en de stad, zodat er ook geen concrete afspraken konden gemaakt worden. Over het parcours, de veiligheidsaspecten en de dag waarop de manifestatie zou plaatsvinden. Op de betoging op 8 juni komen slechts 600 manifestanten opdagen.
Ook wanneer op 26 november 2002 in Borgerhout een 66-jarige psychiatrische patiënt de 27-jarige zoon van zijn Marokkaanse buurman doodschiet, staat Abou Jahjah op de eerste rij om de verontwaardiging bij Marokkaanse jongeren te orchestreren. Zware rellen trekken een spoor van vernieling door het Antwerpse stadsdeel. En dat terwijl een gelijkaardig voorval in Schaarbeek in mei 2002 - waar een racist de nederlaag van de Franse presidentskandidaat Le Pen niet verkropt en een Marokkaans echtpaar doodschiet - niét tot rellen leidde. Dankzij de inspanningen van de lokale, interculturele buurtwerking. De Antwerpse politie en burgemeester verhullen niet dat zij de indruk hebben dat Abou Jahjah de gemoederen alleen maar heeft verhit i.p.v. gesust en met zijn engagement louter uit is op eigen gewin.
Hart/hard voor de zaak?
Het gaat er dus soms hard aan toe tussen het stadsbestuur van Antwerpen en de AEL, en ook als die op straat komt voor de Palestijnse zaak. Maar ligt de allochtone moslimgemeenschap werkelijk wakker van die zaak? Is het lot van de Palestijnen in de Bezette Gebieden écht een zodanig strijdpunt voor de Arabische gemeenschap in Europa dat zij er rellen en het einde van het vredig samenleven van de Europese joden voor over heeft? Voor de Libanees Abou Jahjah is de kwestie alvast een prioriteit en vooral een symbool voor de Arabische discrimatie.
Hij engageert zich dan ook in de aanklacht tegen de Israëlische premier Sharon, voor diens rol in het bloedbad van Sabra en Chatila in 1982. Inmiddels zijn de nabestaanden wel verdeeld in twee Sabra en Chatila Comités, waarvan het ene de legitimiteit van het andere i.s.m. Abou Jahjah aanvecht.
Behalve het gewelddadige karakter van één van de voorbije betogingen en de daarmee gepaard gaande anti-joodse stemmingmakerij wordt de AEL niet kwalijk genomen dat de organisatie zich Palestijns engageert. Ook in zijn Libanese jeugd had Abou Jahjah zich geëngageerd heeft in anti-Israëlische activiteiten. Zolang hij zich daar, als Belg in België niet meer aan bezondigt, wordt hem dat Palestijnse engagement door de overheid ook niet verboden.
Maar niet alleen het lot van de Palestijnen ligt nauw aan het hart van de AEL: ook de oorlogsdreiging in Irak is een thema dat de Arabische organisatie niet onberoerd laat. Ook hier is het voornaamste wapen weer de betoging: op 10 november 2002 wordt in Brussel tegen de VS betoogd.
En bij uitbreiding: Irak
In de lijn van het AEL-engagement voor Palestina (waar de Palestijnen niet om gevraagd hebben), neemt de organisatie het ook op voor Irak. Wanneer Amerikaanse troepen via de Antwerpse haven het ruime sop richting Perzische Golf kiezen, komt de AEL samen met de PvdA actie voeren aan de sluis van Kallo om hen de afvaart te beletten. Bij die gelegenheid roept Abou Jahjah op de haven te blokkeren als de Belgische regering de Amerikaanse troepenbewegingen in ons land niet verbiedt. Hij kondigt een betoging en nog meer acties aan. Aan de manifestaties zelf neemt Abou Jahjah geen deel om in regel te blijven met de hem na zijn aanhouding door het gerecht opgelegde voorwaarden. Bij relletjes tijdens een Irak-betoging eind januari worden AEL-leden aangehouden. Tien betogers worden opgepakt: zeven voor het gooien van stenen, een voor het bezit van een molotov-cocktail en twee voor het opruien van de menigte en weerspanningheid.
Abou Jahjah en de AEL
Wie zijn nu eigenlijk Dyab Abou Jahjah en zijn Arabisch Europese Liga (AEL)? Dyab Abou Jahjah laat zich als AEL-voorzitter voor het eerst opmerken door een klacht bij het Belgische gerecht tegen huidig Israëlisch premier Ariel Sharon en de vraag tot ontslag van justitieminister Marc Verwilghen na de studie over criminaliteit en allochtonen door Marion Van San. Dyab Abou Jahjah (1971) is van Libanese afkomst. Hij kwam in 1990 als student politieke wetenschappen naar België; na een kort huwelijk van 3 maanden met de Antwerpse Peggy P. - waardoor hij de Belgische nationaliteit kreeg - woont hij sinds midden jaren '90 in Antwerpen. Daar is hij snel actief in de migrantenwerking, o.a. in het Platform van Allochtone Jeugdwerking.
Dan richt hij de 'Arabisch Europese Liga' op: zoals de naam aangeeft een onbescheiden (de 'Arabische Liga' is de officiële samenwerkingsorganisatie van Arabische staten) doel voor een aanvankelijke eenmansorganisatie, namelijk de vrijwaring van de Arabische gemeenschap in Europa. Inmiddels zegt de AEL een 400-tal leden en zowat 700 sympathisanten te tellen in België. De organisatie is vooral in België actief, maar zou ook afdelingen hebben in Nederland, Frankrijk en Groot-Brittannië. Daarnaast zijn er individuele leden uit de Arabische landen, zoals Libanon en Egypte. De organisatie krijgt geen overheidssubsidies, maar wordt gefinancierd door de ledenbijdrage en giften.
Zoals de website ook leert is het grote voorbeeld van Abou Jahjah de militante Afro-Amerikaanse activist uit de jaren '60 Malcolm X met diens Black power en Black pride. AEL vergelijkt de situatie van de zwarten in de Verenigde Staten toen met de positie van de Arabische gemeenschap in Europa nu. Of met de Europese joden van de jaren '30. AEL pleit voor het bevorderen van de Arabische trots. Want in een uiteenzetting van haar visie stelt de organisatie dat alleen sterke gemeenschappen op basis van gelijkheid worden behandeld. "Daarom moeten de zwakke plekken worden weggewerkt en dienen structuren en werkmiddelen worden gecreëerd om tot een deftige en krachtige positie te komen als gemeenschap, binnen de grenzen van de wetgeving." AEL pleit dan ook op lange termijn voor een politieke en economische Arabische eenheidsstaat. Het politieke model is een democratie op basis van een moderne interpretatie van de islamitische principes van de Shoura. De rechten van de minderheden in de Arabische landen moeten wel worden gegarandeerd.
Omstreden visies
Discriminatie:
Op zich zijn bovenstaande idealen perfect begrijpelijk - vanuit de vooral sinds 9 september 2001 zeer zichtbaar geworden frustratie in de Arabische wereld - en zelfs aannemelijk - omdat ze democratie en gelijkheid voorstaan. In principe is er niets mis mee dat men gelijke rechten nastreeft. Problematischer wordt het als men ervan uitgaat dat men die gelijke rechten a priori niet heeft. Zo kan elke tegenslag makkelijk uitgelegd en uitgebuit worden als 'discriminatie'. Anderzijds zijn er voorbeelden genoeg van allochtonen die het, ondanks hun kansarme afkomst, toch tot dokter, journalist of advocaat geschopt hebben. Allicht is de levensstandaard van de allochtone bevolking niet louter een kwestie van - in vele gevallen weliswaar onmiskenbare - achteruitstelling, maar ook van motivatie.
Abou Jahjah stelt dat zijn vereniging niet meer doet dan een conservatieve, democratische en op de islam gestoelde visie uitdragen. "Daarin verschillen we niet veel van de CD&V. Momenteel wordt onze godsdienst gecriminaliseerd. Wie zegt dat hij moslim is, wordt meteen als een fundamentalist aanzien."
Daarnaast beschuldigt Abou Jahjah de Vlamingen ervan de meest racistische Europeanen te zijn. Hij verwijst naar een Europese peiling over racisme bij de lidstaten van de Europese Unie in 1997: 30 à 40% van de Belgen zou de stelling onderschrijven dat 'de aanwezigheid van mensen van een ander ras' hen stoort. De Vlamingen zouden nog hoger scoren. "En dan komt de modale Vlaming ons de les lezen? Ons vragen om te integreren, te assimileren, ons te analyseren en ons te bestuderen. Want het probleem zou bij ons liggen, in onze cultuur, of erger nog, in onze genen."
Integratie:
Abou Jahjah wijst dus integratie van de hand, omdat het volgens hem neerkomt op assimilatie: na 3 of 4 generaties zou het verschil tussen allochtone en autochtone Belgen weggevlakt zijn. Dat wil hij bestrijden. Het standpunt van Abou Jahjah is vrij duidelijk: in de multiculturele samenleving moeten verschillende culteren naast elkaar kunnen bestaan, zonder dat zij in elkaar moeten overgaan, zonder te assimileren of te integreren. Het behoud van een eigen cultuur, een eigenheid is in zijn ogen niet mogelijk als migranten zich gaan gedragen als Belgen. Zonder dat dat betekent dat zij buiten de wet staan. "Wij willen ons niet assimileren of ergens in het midden blijven hangen. Wij wensen onze identiteit en onze cultuur te behouden, maar wel als gezagsgetrouw en waardig burger in het land waar we leven," zegt de beginseltekst van AEL.
Nederlands leren bijvoorbeeld is volgens hem niet nodig, "want het staat niet in de wet. Je moet je eigen taal niet verloochenen, of het nu Turks of West-Vlaams is. Maar het leren van de plaatselijke taal is positief. Zo kan je beter functioneren."
Omwille van de achterstelling van de migranten verkondigt hij de mislukking van het tot nog toe gevoerde integratie-beleid, waarmee hij op eenzelfde lijn staat als het Vlaams Blok. Zij het vanuit een heel ander spectrum. En door alle schuld bij de autochtone bevolking te leggen.
Arabisch:
Abou Jahjah laat ook nogal wat stof opwaaien als hij geciteerd wordt in een Knack-interview eind augustus 2002 waarin hij uitgebreid zijn visie mag geven op het samenleven van allochtonen en autochtonen in België. Hij stelt er onder meer dat volgens het internationaal recht migranten van de tweede en de derde generatie een binnenlandse minderheid vormen, en er dan ook veel voor te zeggen is om van het Arabisch een officiële taal te maken in België, "al is dat voor ons geen prioriteit." Abou Jahjah doet de controverse af als een provocatie van de kant van Knack door zijn uitspraken zonder interpretatie weer te geven.
Knack is de man nochtans gunstig gestemd. Knack-journalist Joël De Ceulaer mag eind september 2002 in het VRT-programma De Zevende Dag commentaar geven op een debat tussen Abou Jahjah en Filip Dewinter. Een op zich al vreemde opstelling voor een debat, aangezien beiden het eens zijn over het failliet van het integratie-beleid, maar soit. De Ceulaer noemt Abou Jahjah daar ten overstaan van Dewinter de "intellectueel meerdere". Al is dat niet moeilijk, kwinkslagt hij er nog aan toe. Waarop Dewinter de kans op een scène ruikt en boos de studio uitstapt. Waarop directeur-hoofdredacteur Rik van Cauwelaert van Knack - dat blijkbaar iedereen te vriend wil houden - zich, na protesten van lezers, haast om zich te verontschuldigen aan Dewinter en zijn eigen journalist af te vallen.
Islam-scholen:
Wanneer Abou Jahjah begin 2000 - nog voor zijn AEL-tijd - de oprichting van een Antwerpse moslim-scoutsgroepering aankondigt, wordt dat door de media minzaam verspreid en blijkbaar zonder enig protest door iedereen aanvaard. Wanneer hij midden oktober 2002 de oprichting van een islamitische school zegt te onderzoeken, is het kot te klein. De AEL zegt dat het initiatief nochtans vergelijkbaar is met het bestaande katholiek onderwijs, maar dan met aandacht voor de islam en de Arabische taal, geschiedenis en cultuur. "Elke gemeenschap heeft recht op eigen onderwijs", aldus Ahmed Azzuz van de AEL.
Ook in de beginselverklaring van de AEL is te lezen dat "onze kinderen" het Arabisch onderwezen moet worden, net zoals Arabische geschiedenis en islam. "We willen dat onze kinderen weten wie ze zijn en dat ze er trots op zijn. Tussen twee identiteiten hangen leidt maar tot een slecht functioneren en kromme communicatie, tot onverdraagzaamheid en conflicten. Zelfachting en een stevig zelfbewustzijn zijn cruciaal om anderen te verdragen en een aanzet tot goed communicatie en samenwerking."
De Belgische grondwet staat toe dat individuen of organisaties een eigen school oprichten. Er is leerplicht, maar geen schoolplicht. Als de school geldige diploma's wil afleveren, moet ze wel aan de erkenningsvoorwaarden zoals de eindtermen voldoen. Enkele jaren geleden werd in Brussel al een islamitische school opgericht, maar die vroeg nooit erkenning of subsidies aan. Door geldgebrek is die school gestopt.
De Marokkaans-Limburgse SP.A-senator Chokri Mahassine zegt eigenlijk tegen aparte islam-scholen te zijn omdat ze getto-vorming bevorderen, maar als er nood is aan islamitisch onderwijs, dan moet dat kunnen, net zoals er katholiek vrij onderwijs is.
Politie-controle:
Eind oktober 2002 kondigt Abou Jahjah aan dat de AEL vanaf 15 november de Antwerpse politie op haar vingers gaat kijken als zij dan haar campagne tegen straatcriminaliteit ontvouwt. De organisatie, die een klopjacht op Marokkaanse jongeren vreest, stuurt militanten met camera op pad om bij politie-optredens nauwlettend toe te kijken of migrantenjongeren niet geviseerd of overdreven hard aangepakt worden. Als het optreden tegen Marokkaanse jongeren is ingegeven door racisme, wil de AEL daarvan getuige zijn en mogelijke stappen ondernemen. Volgens de AEL is zeker één op drie Antwerpse agenten racist.
De politie zegt niet op te treden tegen dit initiatief op 'politie-controle': het staat iedereen vrij getuige te zijn van politie-acties, dat is geen overtreding van de wet op de private milities. Temeer: de politie zegt niets te verbergen te hebben. De autochtone buurtbewoners zelf zeggen solidair te zijn met de politie en kondigen aan zelf op straat te komen als de AEL tussenbeide zou komen bij een politie-optreden. De bewonersgroep Richardstraat betreurt het initiatief van de AEL en zou veel liever zien dat de organisatie zich zou bezighouden met preventieve jeugdwerking, om allochtone jongeren van de criminaliteit te houden.
Minister van Justitie Marc Verwilghen vraagt de Antwerpse procureur-generaal Christine Dekkers te onderzoeken of de patrouilles wel wettig zijn. Minister van Binnenlandse Zaken Duquesne zegt de ene keer dat hij vermoedt dat de wet op de privémilities van 1934 is overtreden, de andere keer van niet. Premier Verhofstadt trekt hard van leer tegen de AEL-patrouilles: "Controle op de politie is ons werk, niet dat van anderen."
Ook in de stad Lokeren worden dergelijke patrouilles gehouden tijdens politiecontroles. Ondanks aangekondigd in Gent niet.
Alle heisa ten spijt lopen de politiecontrole-controles met een sisser af. Eind januari kondigt de AEL aan de patrouilles stop te zetten. Naar eigen zeggen hebben zij de politie niet op discriminatie kunnen betrappen. Volgens de politie zijn er nauwelijks patrouilles geweest, tenzij voor het oog van de camera...
De radicale moslimstaat:
Steniging bij overspel, stokslagen bij alcoholmisbruik, afhakken van handen bij diefstal, doodstraf voor zware criminelen, eenheid kerk en staat... Er staat ons wat te wachten als Abou Jahjah het ooit voor het zeggen krijgt. In het KRO-programma Reporter liet Abou Jahjah, die vaste grond onder de voet probeert te krijgen in Nederland, er eind juni 2003 geen misverstand over bestaan. In het kruisverhuur in het programma liet Abou Jahjah zich op de vraag of terrorisme of revolutie zoals in Libanon destijds schering en inslag was ook hier in de Lage Landen mogelijk is, ontvallen: "Dat kan heel goed bij de AEL gebeuren."
In het interview zei hij ook tegen de scheiding van religie en staat te zijn, "omdat religie een inspiratie kan zijn om een staat te regelen".
Tussen haakjes: in hetzelfde interview gaf hij toe dat hij gelogen heeft tijdens zijn asielprocedure, waarin hij zich uitgaf voor Hezbollah-leider in de hoop op die manier als vluchteling erkend te worden. "Daar klopte niets van," stelt Jahjah. "The usual stuff voor asielzoekers, zou ik zeggen." Zijn asielaanvraag werd overigens geweigerd. "Ze (Belgische autoriteiten) geloofden mij niet. En terecht." Abou Jahjah verkreeg door zijn huwelijk een verblijfsvergunning.
Lik op stuk
De verwerping van de integratie is een instelling die het Centrum voor Gelijke Kansen en Racismebestrijding niet over z'n kant laat gaan: allochtone verenigingen die het integratiemodel verwerpen, zoals het Centre Islamique Belge en de Arabisch-Europese Liga, krijgen een klacht tegen zich ingediend. SP.A-voorzitter Patrick Janssens doet hem af als iemand die enkel zichzelf vertegenwoordigt.
Ontbelging:
Anderen gaan verder in hun aanpak van Abou Jahjah en willen hem aanpakken door hem zijn Belgische nationaliteit te ontnemen. Wie "ernstig tekortkomt aan zijn verplichtingen als Belgisch burger" kan op grond van artikel 23 van de vreemdelingenwet zijn Belgische nationaliteit verliezen. Het parket-generaal moet daarvoor het initiatief nemen. Volksvertegenwoordiger Hugo Coveliers (VLD) en Vlaams-Parlementslid Filip Dewinter (Vlaams Blok) dringen daar afzonderlijk op aan.
• Schijnhuwelijk?
Op basis van zijn verwerping van de integratie kan dat niet: de snel-Belg-wet vereist niet dat vreemdelingen bewijzen dat ze zich willen integreren. Louter en alleen door Belg te willen worden, bewijzen ze hun integratiewil, zo luidt de filosofie. Aanvankelijk wordt Abou Jahjah aangewreven dat hij zijn huwelijk in 1996 slechts zou zijn aangegaan om Belg te kunnen worden: dat het dus om een schijnhuwelijk ging. Het Antwerpse parket-generaal vindt in mei 2002 echter geen bewijs daartoe. Het meent dat artikel 23 zelfs niet van toepassing is. Eerste advocaat-generaal Yves Liégeois: "We kunnen zijn nationaliteit toch niet afnemen omdat hij meningen uit die sommigen niet bevallen?" In het verleden werd artikel 23 amper vijftig keer toegepast, bijna steeds voor landverraad.
Midden november deelt het Hof van Beroep mee dat er definitief geen gerechtelijke procedure zal komen: bijkomend onderzoek (op verzoek van justitieminister Verwilghen) heeft uitgewezen dat er geen sprake was van een schijnhuwelijk.
• Hezbollah?
Daarna (in oktober 2002) pakt Dewinter uit met de onthulling dat Abou Jahjah lid is geweest van de Hezbollah, een militante Palestijnse organisatie in Zuid-Libanon: als dat geen reden voor het afnemen van de nationaliteit is! Uit zijn asieldossier zou blijken dat hij zich in 1991, na zijn komst naar België, uitgaf voor militant van de Hezbollah. Volgens zijn verklaringen toen was hij naar België gevlucht omdat hij geweigerd had nieuwe recruten op te leiden, omdat hij wilde gaan studeren. Waarna hij door een islamitische rechtbank ter dood zou zijn veroordeeld, en zou zijn ontsnapt naar België waar hij politiek asiel aanvroeg. Een onwaarschijnlijk verhaal, volgens de toenmalige commissaris-generaal voor de vluchtelingen Marc Bossuyt: Abou Jahjah, zoon van een niet gelovige sjiitische hoogleraar en een christelijk-maronitische moeder, behoorde tot de Libanese bourgeoisie en dat was niet het milieu waaruit de Hezbollah recruteerde. De Vaste Beroepscommissie wees dan ook zijn asielaanvraag af. Later kon hij toch blijven omdat hij door zijn huwelijk Belg werd.
Volgens Dewinter geeft Abou Jahjah zelf toe dat hij lid was van de Hezbollah. Daarom moet zijn nationaliteit worden afgenomen. Abou Jahjah ontkent dat echter: hij kwam als Libanees militant weliswaar in contact met Hezbollah, maar de 'guerillagroep' waarin hij actief was kende nog meer militanten uit nog andere organisaties.
Overigens zegt het parket-generaal dat het niet mogelijk is iemands nationaliteit af te nemen voor feiten die gepleegd zijn voordat hij die nationaliteit heeft gekregen. Dus zelfs als Abou Jahjah Hezbollah-lid was (wat op zich ook nog niets zegt, want de Hezbollah is net zo goed een liefdadigheidsorganisatie als een terreurgroep), is dat geen reden om hem zijn Belgische nationaliteit te ontnemen. Er wordt wel een onderzoek gestart naar de manier waarop de vertrouwelijke asielaanvraag van Abou Jahjah in bezit kwam van Dewinter.
• Privé-militie?
Dewinter probeert het een eerste keer: Abou Jahjah aan te pakken voor overtredingen op de wet voor privé-milities, wanneer de AEL aankondigt politie-controles te gaan controleren met eigen patrouilles. Als het echter om louter observaties gaat, en er geen wapens aan te pas komen, heeft men echter niets tegen de AEL-patrouilles in te brengen. Men kan in principe niemand weigeren getuige te zijn van een politiecontrole. Hoezeer de autoriteiten ook verveeld zitten met de controles op de controles.
Het wordt anders als de patrouilles tot ordeverstoring zouden leiden. Op het moment dat er eind november, na de moord op een allochtone jongeman, in Borgerhout rellen - al dan niet georchestreerd - ontstaan, hebben de patrouilles nog niet tot problemen geleid, maar zijn de rellen zelf aanleiding voor schepen Grootjans om inbreuken op de wet op privé-milities te laten onderzoeken. Procureur Van Lijsebeth stelt pv's tegen de AEL, op basis van opruiing en bedreiging van de politie. Het ziet ernaar uit dat de autoriteiten, die tot dan toe Abou Jahjah gedoogd hebben, een manier zoeken om hem uit te schakelen. Zowat 3.000 mensen wonen op vrijdag 29 november de uitvaartplechtigheid van het slachtoffer van de moord bij. Abou Jahjah is er niet bij: hij is 's daags tevoren aangehouden.
Spreekbuis?
• Maar ook bij andere allochtonen ligt Abou Jahjah en de AEL moeilijk: politici als parlementsleden Fatma Pehilivan (SP.A) en Fauzaya Talhaoui (Agalev) kunnen zich niet vinden in de Arabisch-Europese Liga (AEL) van Dyab Abou Jahjah. Zij vragen zich af welke achterban AEL vertegenwoordigt. Volgens Pehilivan wil Jahjah het Midden-Oosten naar Vlaanderen importeren. Talhaoui verwijt de AEL-voorman ronduit een segregatiemodel te willen installeren. "Eigenlijk hoort hij thuis in het Vlaams Blok."
Politici van allochtone komaf verdedigen de echte standpunten van hun gemeenschap niet omdat ze nog altijd «alibi-allochtonen» zijn, vindt de voorzitter van de AEL. "De politiek wil geen allochtonen die de spreekbuis zijn van de overgrote meerderheid van de moslims," zegt hij in Humo. "Zij wil évolués die in het parlement gaan vertellen wat de autochtone kiezers graag willen horen."
Hij sluit dan ook niet uit dat de Arabisch Europese Liga bij de gemeenteraadsverkiezingen van 2006 opkomt met een eigen lijst.
• Ook Chokri Mahassine vindt Abou Jahjah geen spreekbuis voor de allochtone gemeenschap: "Er moet net het tegenovergestelde gebeuren van wat Abou Jahjah vertelt: de allochtone gemeenschap moet zich inpassen in het Belgische, het Vlaamse, het Limburgse systeem. Ze moet haar eigenheid voor een stuk behouden, maar ze moet wel functioneren binnen de samenleving. En de kennis van de taal is daarbij essentieel. Als je in een land binnenkomt, is de taal leren toch het eerste wat je moet doen om jezelf verstaanbaar te maken? Dat is toch evident? Het Arabisch hoeft zeker geen officiële taal te worden. Integendeel, ook aan de allochtonen mag gevraagd worden een stap te zetten en een inspanning te doen. Met wat is de migrantengemeenschap gediend? Met kansen op de arbeidsmarkt, kansen in het onderwijs, en kansen op de huizenmarkt. Kortom, met dezelfde kansen als iedereen. Als we dat realiseren, dan zijn we al heel ver. En van hun kant moeten de allochtonen dan ook een stap zetten en zich inpassen in het systeem."
• Ook de migrantenverenigingen minimaliseren de AEL. Bahattin Koçak van het Islamitisch Dialoog- en Informatiecentrum: "Wie kreeg vooral de micro na 11 september hier? Abou Jahjah, een man waar wij zelf mee lachen en die de integratie alleen maar tegenwerkt. Alleen het Vlaams Blok is sterker geworden door zijn uitspraken." En over de issues van de AEL zeggen Antwerpse Marokkanen: "Als er iets is waar jonge Marokkanen niet mee bezig zijn, dan wel Palestina en Jahjah. Voor zover ik dat hier op de werkvloer kan beoordelen, leeft het fenomeen Abou Jahjah niet echt."
• De Palestijnse Afgevaardigde bij de Europese Unie in Brussel, Chawki Armali, gaat nog het verst in de afwijzing van de AEL. Na de uitlatingen van Abou Jahjah in het 11/9-herdenkingsnummer van het Egyptische weekblad Al Ahràm, noemt hij hem een ondemocratische, onverantwoordelijke dwaas die de Arabische gemeenschap niet dient en wiens uitspraken louter in de kaart van extreem-rechts spelen. Abou Jahjah schreef in het blad over de reacties van de Arabische gemeenschap in Brussel na de aanslagen van 11 september: "Ze glimlachten in het Arabische getto in Brussel. De mensen waren op straat, ze groetten elkaar opeens. Burgers die elkaar niet kenden, knikten naar elkaar. Zoveel blijken van vreugde, terwijl aan de andere kant van de Atlantische Oceaan een paar vliegtuigen in gebouwen waren gestort met 3.000 doden als gevolg... Was het ziekelijk van ons om het zo te bekijken? Nee, het was veeleer zwaar te beseffen dat we er bevrediging uit puurden..."
Paranoïa?
Is het paranoïa (die wel eens vaker voorkomt bij mensen die zich belangrijker achten dan ze zijn) of is zijn vrees terecht: Abou Jahjah is ervan overtuigd dat de Israëlische geheime dienst Mossad een prijs op zijn hoofd heeft gezet. Eind augustus meldt hij in de media dat de Israëli's zijn vel willen, want "openbaarheid is de beste bescherming", al krijgt hij al zolang doodsbedreigingen dat hij er niet meer wakker van ligt. Abou Jahjah laat zich niettemin omringen door potige lijfwachten die hem op elk publiek optreden vergezellen.
De woordvoerder van de Israëlische premier Ariel Sharon, Daniel Seaman, noemt het bericht van een geplande moordaanslag op Abou Jahjah de reinste onzin. "Zoiets belachelijks hebben we hier al lang niet gehoord," aldus de woordvoerder. Het Belgisch Israëlitisch Weekblad informeerde in Israël of er in België werkelijk een doodseskader van zeven Libanezen in opdracht van de Israëlische veiligheidsdienst Mossad een moordpoging plant op de AEL-voorzitter Abou Jahjah. "Het enige waar Israël zich vandaag op concentreert, is het veilig stellen van haar burgers tegen terroristen en defensieve maatregelen nemen, en daar heeft Abou Jahjah in België niets mee te maken."
Omgekeerd pikt Vlaams Blokker Dewinter het niet dat hij op het discussieforum van AEL bovenaan stond op een zwarte lijst van mensen waarop wraak zou worden genomen, als er iets gebeurt met AEL-voorzitter Dyab Abou Jahjah. Hij diende klacht in tegen onbekenden. Anderen op die lijst waren overigens Louis Davids (hoofdredacteur Belgisch Israëlitisch Weekblad), SP.A-senator Fred Erdman, de VLD-politici Claude Marinower en André Gantman.
Aanhouding
De rellen na de moord op een allochtone Belg op 24 november 2002 zijn er voor de autoriteiten te veel aan: de AEL en Abou Jahjah hebben zich schuldig gemaakt aan opruiing en moeten daarvoor boeten. Zelfs premier Verhofstadt laat zich op 28 november ontvallen dat Abou Jahjah binnen de perken van de wet desnoods moet aangehouden worden. Wat dan ook op slag gebeurt.
Op de avond van 28 november wordt Abou Jahjah, die lucht kreeg van een huiszoeking, in zijn wagen in Deurne klemgereden en opgepakt voor verhoor. 's Anderendaags wordt hij voor de onderzoeksrechter gebracht op en aangehouden. Hem wordt ten laste gelegd: 'mededaderschap aan weerspannigheid in bende met voorafgaande afspraak en wapenvertoon', 'weerspannigheid in bende met voorafgaande afspraak', 'kwaadwillige belemmering van het verkeer', 'onbruikbaarmaking van voertuigen in bende' en 'opzettelijke slagen aan een agent'. Feiten waarvoor men 1 tot 5 jaar cel riskeert.
Bij de huiszoeking in de woning van de AEL-leider wordt een partij documenten in beslag genomen. Abou Jahjah verschijnt dinsdag voor de raadkamer waar het parket de bevestiging van de aanhouding zal vorderen.
Op zijn beurt dient Abou Jahjah, zoals hij eerder aankondigde, klacht in tegen het stadsbestuur wegens laster en eerroof. Op de website roept AEL, dat de aanhouding scherp veroordeelt, haar leden op tot kalmte. Het blijft ook kalm, al wordt in de pers de houding van premier Verhofstadt en binnenlandminister Duquesne flink op de korrel genomen. Verhofstadts uitlating dat Abou Jahjah gestopt moest worden nét voordat de politie hem ging oppakken en Duquesnes bewering dat hij desnoods de nodige wetten zal aanpassen om de AEL te kunnen aanpakken, zijn ongepast, vinden de commentatoren: de politiek heeft zich niet te bemoeien met een gerechtelijke zaak. Overigens wordt wel de AEL beschuldigd van het verzuren van het Antwerpse klimaat en niét het Vlaams Blok... Omdat de allochtonen toch geen stemrecht hebben? Politici van SP.A, Agalev en Spirit roepen de partijen op een soort van pact te sluiten tussen allochtonen en autochtonen.
Op 3 december wordt Abou Jahjah door de Antwerpse raadkamer vrijgelaten onder voorwaarden (drie maanden mag hij niet deelnemen aan publieke manifestaties en hij moet zich ter beschikking houden). Zijn advocaten betwisten dat hun cliënt ooit opruiende taal zou hebben gebruikt. In een pv is opgenomen dat hij die avond de jongeren zou hebben opgeroepen om "zich niet te laten doen door de politie. Er is maar één god en dat is Allah. Samen staan we sterk tegen de politie. Al wie ons niet volgt, is een schijnheilige. Zij zijn de oorzaak van de dood van onze broeder. Vecht terug". Volgens Abou Jahjah spreekt hij nooit in het Arabisch tegen de Marokkaanse jongeren, maar in het Nederlands. Het Arabisch is enkel voor zijn bodyguards of leden van de AEL. Bovendien vonden de rellen plaats op plaatsen en momenten dat de AEL-leider er niet was.
Op 31 maart wordt tweede man Ahmed Azzuz tot drie maanden voorwaardelijk veroordeeld voor bedreigingen aan het adres van Gerolf Annemans (Vlaams Blok) en het bedreigen van een VTM-journalist. Azzuz doet de zaak af als een politieke afrekening en gaat in beroep.
Overstap naar politiek en buitenland
Resist:
Zijn kortstondige aanhouding en de aanvaring met politici die zijn vel willen sterken Abou Jahjah in zijn overtuiging dat hij ook de politiek in moet. Hij heeft al eerder dat voornemen geuit, maar nog geen concrete plannen totdat hij dankzij de wat paniekerige hetze tegen zijn persoon overtuigd is van voldoende allochtone aanhang om de stap te zetten. Abou Jahjah neemt zich een 'centrum-linkse' partij te laten deelnemen aan de parlementsverkiezingen van 18 mei 2003.
Begin februari kondigen de uiterst linkse PvdA (het vroegere Amada) en de AEL aan samen een kartellijst te vormen voor de Senaat en voor de Kamer in de provincie Antwerpen: Resist, o.m. met acteur Dirk Tuypens op de lijst. De Liga is dus niet van plan met een volledig allochtone partij naar de gunst van de (tot Belg genaturaliseerde of als Belg geboren) migranten te dingen, wat een primeur zou zijn. Allicht ten dele omdat waarnemers ervan uitgaan - en niet in minst in kringen van migranten zelf - dat ook de allochtone bevolking onderling te verdeeld en verscheiden is om hen over één kam te scheren en te veronderstellen dat zij allemaal op een migrantenpartij zouden stemmen. De Nederlandse krant Trouw peilde begin van het jaar 2003 naar het potentieel van politieke partijen op etnische basis bij de allochtonen. Meer dan de helft van de Marokkanen zei op zo'n partij te stemmen. Onder de Turken en Surinamers was dit ongeveer een derde.
Resist behaalt slechts een score van 0,1%. Voor de Kamer haalt de partij in kanton Antwerpen 2,3%, maar in de provincie Antwerpen slechts 0,9%, wat minder is dan de gewone score voor PVDA. De traditionele achterban van de PVDA is dus duidelijk niet gevonden voor deze formule. Peter Mertens van PVDA geeft toe meer te hebben verwacht, maar wil de goede samenwerking met AEL verderzetten. De PVDA, zegt hij, heeft allicht het racisme, ook bij haar achterban, onderschat en vermoedt dat de criminalisering van Abou Jahjah negatief werkt. De kandidaten van Resist sluiten echter verdere samenwerking uit.
Abou Jahjah zelf, die ongeveer 1.000 voorkeurstemmen kreeg, is echter wel tevreden, zegt hij. "We weten nu hoe sterk we bij onze gemeenschap staan. Ik ben overtuigd dat 60% van de Arabische gemeenschap in Antwerpen op ons heeft gestemd. Naar de eigen achterban ben ik tevreden, maar buiten Antwerpen is het resultaat teleurstellend. De achterban van de PVDA kwam niet opdagen. Een gemeenteraadszetel in 2006 is mogelijk."
Nederland (en Frankrijk):
De AEL zei eerder dat ze afdelingen had in de buurlanden, maar pas begin 2003 is er sprake van de oprichting van een Nederlandse tak. Het Nederlandse tijdschrift over de multiculturele samenleving Contrast stelt vast dat de meeste Marokkanen in Nederland (in tegenstelling tot de Turken) de Arabisch-Europese Liga wel kennen en dat de helft van hen zelfs de oprichting van een Nederlandse tak toejuicht. Een derde van hen zou op zo'n Nederlandse tak stemmen als die in de politiek gaat. Afgaande op de eerder terughoudende reacties onder Belgische Marokkanen over de AEL, zijn de Nederlandse Marokkanen ofwel meer te vinden voor een radicale partij voor Marokkaanse migranten ofwel niet voldoende op de hoogte van de Antwerpse situatie.
De uitspraak van de rechter (openbaar spreekverbod) komt Abou Jahjah goed uit: zo heeft hij tijd en gelegenheid om zich volop in de lancering van AEL NL te gooien, de Nederlandse tak van de AEL. Ook in Nederland, waar hij begin maart gaat touren, haalt hij uitgebreid de media met zijn controversiële uitspraken. Meer dan in Vlaanderen komen joden op straat om tegen de AEL te demonsteren. Deze Nederlandse tak is ook van geen kleintje vervaard: bestuurslid Nabil Marmouch en kandidaat-voorzitter Mohammed Cheppih zeggen dat hun organisatie geld wil geven aan Palestijnse organisaties die zelfmoordaanslagen steunen. Zelfmoordaanslagen tegen joodse doelwitten in Israël vindt de Nederlandse AEL een legitiem verzetsmiddel. AEL-NL roept op haar stichtingscongres op 1 juni 2003, terwijl Abou Jahjah zich hier ook (tijdelijk) aan het hoofd zet, de Nederlanders op om Israëlische produkten te boycotten.
In september 2003 start de AEL ook in Frankrijk met een afdeling, die Abou Jahjah persoonlijk uit de grond wil stampen.
Moslim Democratische Partij:
Begin juli 2003 sluiten de PVDA-kandidaten verdere samenwerking met de AEL uit. Aanleiding hiertoe is o.m. de oprichting van de Moslim Democratische Partij (MDP) door de AEL. Begin juni kondigt Dyab Abou Jahjah dat hij naar de Vlaamse verkiezingen van 2004 wil met die Moslim Democratische Partij of Unie, als politieke arm van de AEL. In februari 2004 zou een nationaal congres het programma moeten goedkeuren. Ook in Nederland zou een dergelijke politieke arm opgericht worden.
Over de vraag of de MDP zal samenwerken met de PVDA, zegt Azzuz dat de discussie nog gevoerd moet worden. Volgens de tweede man van AEL is Resist met zijn pluralisme een mooie formule op lange termijn, maar tegelijk vindt hij dat veel allochtonen nog niet klaar zijn voor pluraliteit en dat de MDP kan dienen als tussenfase.
De PVDA'ers zijn ook niet te spreken over Abou Jahjah's radicale uitspraken eind juni in een KRO-programma. O.m. hoe hij tegen een scheiding van kerk en staat is: "De samenwerking was gebaseerd op een gemeenschappelijk programma", zegt Peter Mertens van de PVDA. "Daarin stond duidelijk de scheiding tussen religie en staat. Ik merk nu dat na de teleurstellende verkiezingsuitslag de AEL zich terugplooit naar de eigen gemeenschap. Daarbij kiezen ze voor het rechts-conservatisme."
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Bron: [url=http://www.gva.be/dossiers/-a/abou%20jahjah/chokri.asp]Chokri Mahassine (SP-A). in de Gazet van Antwerpen d.d. 22/08/2002 [url]quote:«Wie vertegenwoordigt die man eigenlijk?»
Chokri Mahassine trekt van leer tegen Abou Jahjah
«Larie en apekool. Wie vertegenwoordigt die man eigenlijk?» Dat was gisteren de reactie van SP.A-Vlaams volksvertegenwoordiger en Pukkelpop-baas Chokri Mahassine op de uitspraken van Dyab Abou Jahjah, de voorzitter van de Arabisch Europese Liga in het nieuwsmagazine Knack over het Arabisch als vierde landstaal in België.
Abou Jahjah, een Libanees die dankzij een kortstondig huwelijk ook de Belgische nationaliteit heeft, kwam in april in het nieuws als organisator van de uit de hand gelopen pro-Palestijnse betoging in Antwerpen. Hij draait zijn hand niet om voor straffe uitspraken, zoals «Antwerpen is de hoofdstad van de zionistische lobby.»
In een interview met Knack kan Abou Jahjah uitgebreid zijn visie geven op het samenleven van allochtonen en autochtonen in België, en stelt hij onder meer dat volgens het internationaal recht migranten van de tweede en de derde generatie een binnenlandse minderheid vormen, en er dan ook veel voor te zeggen is om van het Arabisch een officiële taal te maken in België, «al is dat voor ons geen prioriteit.»
Integratie zoals het begrip in België wordt gedefinieerd wijst Abou Jahjah af, omdat het zou neerkomen op assimilatie. «Lees er de teksten van Paula D'Hondt maar op na: verschillen tussen de allochtone en de autochtone gemeenschap zouden na de derde of vierde generatie bijna verdwenen zijn.»
Politici van allochtone komaf verdedigen de echte standpunten van hun gemeenschap niet omdat ze nog altijd «alibi-allochtonen» zijn, vindt de voorzitter van de AEL. Hij sluit dan ook niet uit dat de Arabisch Europese Liga bij de gemeenteraadsverkiezingen van 2006 opkomt met een eigen lijst.
Toevallig raakte gisteren ook bekend dat het Belgisch Islamitisch Centrum (BIC) bij de parlementsverkiezingen van 2003 wil opkomen met een eigen lijst onder de naam 'Jonge Moslimbeweging'. Het BIC is een radicale islamitische beweging die in ons land 150 leden telt.
Politici van vrijwel alle partijen reageerden negatief op de uitspraken van Abou Jahjah, die lijnrecht ingaan tegen het integratiebeleid.
«Taalkennis is essentieel»
«Deze man vertelt een zeer simpel verhaal. Zijn boodschap is even simpel als die van het Vlaams Blok», zo reageerde gisteren SP.A-politicus Chokri Mahassine, zelf van Marokkaanse komaf, vanop de Pukkelpop-wei in volle voorbereiding van zijn festival. «Er moet net het tegenovergestelde gebeuren van wat Abou Jahjah vertelt: de allochtone gemeenschap moet zich inpassen in het Belgische, het Vlaamse, het Limburgse systeem. Ze moet haar eigenheid voor een stuk behouden, maar ze moet wel functioneren binnen de samenleving. En de kennis van de taal is daarbij essentieel. Als je in een land binnenkomt, is de taal leren toch het eerste wat je moet doen om jezelf verstaanbaar te maken? Dat is toch evident? Het Arabisch hoeft zeker geen officiële taal te worden. Integendeel, ook aan de allochtonen mag gevraagd worden een stap te zetten en een inspanning te doen.»
«En aan de Vlaamse regering zou ik willen vragen om de inburgeringsprogramma's voor 500 procent uit te voeren, zodat we dergelijke pogingen om verwarring te zaaien meteen de kop kunnen indrukken.»
«Met wat is de migrantengemeenschap gediend? Met kansen op de arbeidsmarkt, kansen in het onderwijs, en kansen op de huizenmarkt. Kortom, met dezelfde kansen als iedereen. Als we dat realiseren, dan zijn we al heel ver. En van hun kant moeten de allochtonen dan ook een stap zetten en zich inpassen in het systeem.»
Van de oprichting van een islamitische partij ligt Chokri Mahassine niet wakker. «Het staat iedereen uiteraard vrij een partij op te richten, maar ik ben benieuwd naar het resultaat. Want daar is de allochtone gemeenschap niet mee bezig. Waar staat die Abou Jahjah eigenlijk voor? En wat is de verantwoordelijkheid van de media? Want door zo'n man op te voeren helpen ze de zaken niet vooruit.»
De vragen die Chokri Mahassine stelt zijn nu nog steeds van belang:
- Met wat is de migrantengemeenschap zelf gediend?
- Wat i de verantwoordelijkheid van de media?
- Waar staat Dyab Abou Jahjah nu eigenlijk precies voor?
- Op welke wijze kunnen migranten en migrantengemeenschappen functioneren binnen de samenleving? (Wat draagt Dyab Abu Jahjah hieraan nu precies bij?)
Een beetje reporter kan deze vragen vast oppikken voor een interview met Dyab Abu Jahjah.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Mja, maar volgens Jahjah staat dit dus gelijk aan assimilatie...quote:Op maandag 17 mei 2004 15:04 schreef sjun het volgende:
Voor de bekende joodse advocaat Henri Rosenberg zijn de krasse uitspraken van Abou Jahjah, voorzitter van de Arabisch Europese Liga (AEL), een bijkomend argument voor verplichte inburgering.
Overigens snap ik nu ook wel wat ongeveer z'n redeneertrant in deze is.
Lees in dit topic Paus waarschuwt voor trouwen met moslims.!!?!?!?
de post van the_moderator van 7 mei 2004 00:05 maar eens goed door.
Sommigen zijn blijkbaar erg goed in woordspelletjes, en met name de gave om elk woord tot op het merg uit te benen en het te toetsen aan koran -danwel soenna teksten is buitengewoon goed ontwikkeld. Dit kun je dan eigenlijk eindeloos doen om daarmee te bewijzen dat je geloof/islamitische manier van leven idd bedreigd word en dat je anti-westerse gedrag -voor sommigen tot een jihad aan toe- daarmee te rechtvaardigen is...
Wij hebben dringend behoefte aan kenners van het islamitisch recht, dat is voor mij wel duidelijk.
Het leuke aan z'n forum is dat zelf een mening kan vormen én dat je dan die mening post, zodat andere mensen daar weer op kunnen reageren. Dat schijnt echt een groot succes te zijn.
Je kunt ook gewoon z'n boek even lezen hoor. Kun je vast nog veel meer uithalen.quote:Op maandag 17 mei 2004 20:21 schreef Teerwater het volgende:
Het leuke aan z'n forum is dat zelf een mening kan vormen én dat je dan die mening post, zodat andere mensen daar weer op kunnen reageren. Dat schijnt echt een groot succes te zijn.
Maar goed, in het algemeen kun je volgens mij zeggen dat het westen langs de meetlat gaat met hoe het volgens de islam zou moeten zijn. Een 1:1 vergelijk dus.
En ja, ook Jahjah doet daar aan, imo.
Als je dit doet dan kun je vrijwel altijd 'bewijzen' dat jij cq je religie cq je manier van leven onderdrukt wordt en dat een aanval (op welke manier dan ook) volgens de islam volstrekt gerechtvaardigd is.
Dat doet verder niets af aan de punten die 'ie wel heeft (racisme, discriminatie, wellicht sociale achterstand daardoor), maar hij wil duidelijk meer dan slechts dit gelijk trekken. Hij wil het islamitisch model invoeren omdat dit beter zou zijn dan het westers model, dat zegt 'ie notabene zelf. En waarom is het dan beter/rechtvaardiger? Nou, dan kun je weer terug naar wat ik eerder schreef. Dat is mijn punt.
Details zijn belangrijk, later, maar ik zoek liever eerst naar 'de bron' en het 'mechanisme' achter al dit 'wij zijn tegen het westen, want dat onderdrukt onze islamitische manier van leven enzovoorts enzovoorts''-gedoe.
Overigens, aan de andere kant kun je met evenveel recht zeggen dat 'wij' dit alles andersom natuurlijk ook doen.
Vandaar ook dat ik zeg dat er experts in het islamitisch recht nodig zijn. Dat is zijn 'game' namelijk, het rechtsysteem.
Vandaar ook dat ik zeg dat er experts in het islamitisch recht nodig zijn. Dat is zijn 'game' namelijk, het rechtsysteem.
Ik vind Vrij Nederland geen betrouwbare bron als het gaat om berichtgeving over Theo van Gogh.
Alsof Onkruit wordt geciteerd als betrouwbare bron met info over Pim Fortuyn. http://images.fok.nl/s/bonk.gif
Alsof Onkruit wordt geciteerd als betrouwbare bron met info over Pim Fortuyn. http://images.fok.nl/s/bonk.gif
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Ik ben het met de meeste standpunten van Jahjah niet eens, en sommige zijn gewoon totaal verwerpelijk. Als hij echt letterlijk blij was met de dood van onschuldige burgers in de VS maakt dat hem - mwa... - niet bepaalt sympathiek. En de context van het citaat moet wel heel anders zijn om het af te zwakken. Een behoorlijk walgelijk citaat dus. Geen nog voor mij om nooit op de AEL te stemmen. Maar ik wil wel graag de vrijheid hebben om níet op de AEL te stemmen.quote:Op maandag 17 mei 2004 21:03 schreef Nuoro het volgende:
[..]
Je kunt ook gewoon z'n boek even lezen hoor. Kun je vast nog veel meer uithalen.
Maar goed, in het algemeen kun je volgens mij zeggen dat het westen langs de meetlat gaat met hoe het volgens de islam zou moeten zijn. Een 1:1 vergelijk dus.
En ja, ook Jahjah doet daar aan, imo.
Als je dit doet dan kun je vrijwel altijd 'bewijzen' dat jij cq je religie cq je manier van leven onderdrukt wordt en dat een aanval (op welke manier dan ook) volgens de islam volstrekt gerechtvaardigd is.
Dat doet verder niets af aan de punten die 'ie wel heeft (racisme, discriminatie, wellicht sociale achterstand daardoor), maar hij wil duidelijk meer dan slechts dit gelijk trekken. Hij wil het islamitisch model invoeren omdat dit beter zou zijn dan het westers model, dat zegt 'ie notabene zelf. En waarom is het dan beter/rechtvaardiger? Nou, dan kun je weer terug naar wat ik eerder schreef. Dat is mijn punt.
Details zijn belangrijk, later, maar ik zoek liever eerst naar 'de bron' en het 'mechanisme' achter al dit 'wij zijn tegen het westen, want dat onderdrukt onze islamitische manier van leven enzovoorts enzovoorts''-gedoe.
Maar 'pak' hem dus op die zieke standpunten aan, en ga niet (zoals veel fokkers hier) liegen dat Jahjah tegen de democratie is. Want dat is dus niet het geval. En een volledig beeld is wel
Karol Woijtila moet niet zo zeuren.quote:Op maandag 17 mei 2004 18:26 schreef Nuoro het volgende:
[..]
Mja, maar volgens Jahjah staat dit dus gelijk aan assimilatie...
Overigens snap ik nu ook wel wat ongeveer z'n redeneertrant in deze is.
Lees in dit topic Paus waarschuwt voor trouwen met moslims.!!?!?!?
de post van the_moderator van 7 mei 2004 00:05 maar eens goed door.
Je zou ook kunnen zeggen dat wij in West-Europa westeuropees recht kennen. Wie hier ingezetene wenst te worden conformeert zich aan dat recht en de plichten die dat met zich meebrengt. Zo moeilijk hoeft dat toch niet te zijn? Langs de maatstaf van het europese recht dat voor iedere europese ingezetene geldt kunnen vervolgens gedragingen van iedere ingezetene worden beoordeeld. Wensen wij nadere informatie dan kan er met collega's uit het Midden-Oosten, Noord-Afrika en Azië informatie worden uitgewisseld als dit onvoldoende soelaas biedt.quote:Sommigen zijn blijkbaar erg goed in woordspelletjes, en met name de gave om elk woord tot op het merg uit te benen en het te toetsen aan koran -danwel soenna teksten is buitengewoon goed ontwikkeld. Dit kun je dan eigenlijk eindeloos doen om daarmee te bewijzen dat je geloof/islamitische manier van leven idd bedreigd word en dat je anti-westerse gedrag -voor sommigen tot een jihad aan toe- daarmee te rechtvaardigen is...
Wij hebben dringend behoefte aan kenners van het islamitisch recht, dat is voor mij wel duidelijk.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Hier ben ik het volledig mee eens. De discussie is zo ontzettend armoedig en wordt op non-argumenten gevoerd. Er is genoeg om wel over te praten maar er wordt nog steeds de fout begaan om hem te criminaliseren waardoor hij alleen maar meer medestanders krijgt, exact wat in Belgie is gebeurd.quote:Op maandag 17 mei 2004 23:30 schreef Teerwater het volgende:
Maar 'pak' hem dus op die zieke standpunten aan, en ga niet (zoals veel fokkers hier) liegen dat Jahjah tegen de democratie is. Want dat is dus niet het geval. En een volledig beeld is wel
Jah Jah vergelijkt Israel met het Nazisme (ben het ook niet eens met Israel, maar ik ga hen niet vergelijken met het Nazisme.) Jah Jah keurt de aanslagen van 11 September niet af. Zo'n persoon kun je laten doorgaan net zolang totdat hij in de kamer komt. Wat kunnen daarvan de voordelen voor het Nederlandse volk zijn? Ik zie echter alleen maar nadelen!
Theo van Gogh, Bob Smalhout etc.quote:Op zaterdag 15 mei 2004 03:29 schreef POLL het volgende:
[..]
Welke mensen?
Dezelfde mensen die beweren dat als je iemand met Hitler vergelijkt, dat iemand dan doodgeschoten wordt. Nou ik zou maar beginnen te rennen als ik Abu Jahjah was.
Aboeboe heeft lijfwachten dus die rent niet zo hard. Zijn lijfwachten zijn door het opwekken van een dodelijke lachstuip als zij hun pose innemen in staat de tegenstanders van Aboe boeh boeh te vloeren.quote:Op dinsdag 18 mei 2004 20:06 schreef MrBean het volgende:
[..]
Theo van Gogh, Bob Smalhout etc.
Dezelfde mensen die beweren dat als je iemand met Hitler vergelijkt, dat iemand dan doodgeschoten wordt. Nou ik zou maar beginnen te rennen als ik Abu Jahjah was.
Dyab Abu J.\doet me daarmee wat denken aan ene F Jacobse met zijn jongens van sportschool Wodan (Wij Ontspannen Door Alleen Natuur)... die het ook zo goed deed bij de zich gemarginaliseerd voelende ingezetene, al sprak die meer de autochtone vrije jongens in de regio Haaglanden aan.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Lijfwachten? Pfffff. Mat Herben is de Bruce Lee van de polder. Die pakt dat stel geimporteerde eunnuchs wel aan.quote:Op dinsdag 18 mei 2004 20:25 schreef sjun het volgende:
[..]
Aboeboe heeft lijfwachten dus die rent niet zo hard. Zijn lijfwachten zijn door het opwekken van een dodelijke lachstuip als zij hun pose innemen in staat de tegenstanders van Aboe boeh boeh te vloeren.
De helden van de opiniepeiling worden de schlemielen van de dagelijkse bestuurlijke verantwoordelijkheid.
Ook al geanalyseerd door het computersysteem van Team Support Systems, in samenwerking met de Rijksuniversiteit Groningen?
Ook al geanalyseerd door het computersysteem van Team Support Systems, in samenwerking met de Rijksuniversiteit Groningen?
Iedereen kan over zichzelf roepen dat hij pro-democratisch is, dat zegt dus he-le-maal niks. Het gaat erom wat hij ernaast nog meer roept, en hoe dat zich uiteindelijk in daden vertaalt.
Maar voorlopig is hij hard op weg een soort islamitische Adolf te worden met z'n extremistische, opruiende ideeen en z'n allah-akhbar-knokploegje .
Maar voorlopig is hij hard op weg een soort islamitische Adolf te worden met z'n extremistische, opruiende ideeen en z'n allah-akhbar-knokploegje .
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
JahJah verdient een kogel wat mij betreft
quote:AEL-leider Abou Jahjah noemt dode Nederlandse soldaat een zege
Uitgegeven: 25 oktober 2004 15:04
Laatst gewijzigd: 25 oktober 2004 15:42
BRUSSEL - De Belgisch-Libanese voorman van de Arabisch-Europese Liga, Dyab Abou Jahjah, heeft maandag scherp uitgehaald naar de Nederlandse aanwezigheid in Irak. "Elke dode Amerikaanse, Britse of Nederlandse soldaat beschouw ik als een overwinning", zegt hij in een interview met het Vlaamse dagblad Het Laatste Nieuws.
Abou Jahjah, die de laatste tijd wat minder in het nieuws is sinds zijn politieke aspiraties bij de jongste verkiezingen in België weinig succes opleverden, keert zich wel tegen het onthoofden van gijzelaars in Irak. "Onthoofden is ethisch en religieus fout. Moslims slachten zelfs een schaap niet op die manier."
De moslimleider, wienst Liga ook in Nederland aanhang heeft, woont niet langer in Antwerpen, maar in de Brusselse gemeente Schaarbeek. Over Vlamingen zegt hij dat er nog veel meer racisten zijn dan de bijna een miljoen die op het Vlaams Blok stemmen. "Vlaanderen is een rechts bolwerk in Europa", aldus Abou Jahjah, die verder stelt dat "God niet vrijgevig is geweest voor Vlaanderen toen hij het verstand uitdeelde".
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Lekker eentonig, in datzelfde interview bekritiseerd hij de onthoofdingen in Irak zeer fel, en noemt hij die on-moslims. Zelfs een schaap onthoofd je niet op zo'n manier..quote:Op dinsdag 26 oktober 2004 01:48 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
JahJah verdient een kogel wat mij betreft
[..]
En de Amerikanen juichen ook bij elke dode Irakeze strijder..
Hij mag vinden wat hij wil.quote:Op dinsdag 26 oktober 2004 01:48 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
JahJah verdient een kogel wat mij betreft
[..]
Net als ik mag vinden dat hij van mij de kogel mag krijgen.
Zou hij het zelfde zeggen als het om Belgische soldaten zou gaan?
Zou hij het zelfde zeggen als het om Belgische soldaten zou gaan?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Als je vindt dat hij mag denken wat hij wil komt bij jou deze gedachte niet op.quote:Op dinsdag 26 oktober 2004 10:41 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Net als ik mag vinden dat hij van mij de kogel mag krijgen.
Dat zeg ik dan ook niet
Ik vind dat als hij in Nederland zou wonen hij met het eerste vliegtuig terug moet naar de woestijn waar hij vandaan komt.
Ik vind dat als hij in Nederland zou wonen hij met het eerste vliegtuig terug moet naar de woestijn waar hij vandaan komt.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Nee, in plaats daarvan vind hij een kogel wel voldoende...quote:Op dinsdag 26 oktober 2004 09:28 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
Lekker eentonig, in datzelfde interview bekritiseerd hij de onthoofdingen in Irak zeer fel, en noemt hij die on-moslims. Zelfs een schaap onthoofd je niet op zo'n manier..
Denk het niet. De Amerikanen willen niets liever dan gewoon een pro-Amerika bewind daar hebben en verder daar zo gauw mogelijk wegwezen. Het voortdurende geweld is absoluut hun een doorn in het oog.quote:En de Amerikanen juichen ook bij elke dode Irakeze strijder..
Dat JahJah dan nog uit loopt te roepen dat elke dode Amerikaan, Brit en Nederlander een overwinning is, is licht gezegd schandalig. Het roept op tot geweld en wat mij betreft sluiten ze die gozer op wegens oproepen tot geweld en schoppen ze hem daarna Europa uit. Dat soort lui veroorzaakt alleen maar meer problemen in onze samenleving.
Das dus weer het positieve achterwege laten en het negatieve laten zegevieren Zo komen we er idd wel...quote:Op dinsdag 26 oktober 2004 13:15 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Nee, in plaats daarvan vind hij een kogel wel voldoende...
Zo komen we er idd wel...Vind je het vreemd dat er vooral in de Islamitische wereld zo veel tegenstand is tegen de Amerikanen??quote:Denk het niet. De Amerikanen willen niets liever dan gewoon een pro-Amerika bewind daar hebben en verder daar zo gauw mogelijk wegwezen. Het voortdurende geweld is absoluut hun een doorn in het oog.
Dat staat gewoon in dat artikelquote:Das dus weer het positieve achterwege laten en het negatieve laten zegevieren Zo komen we er idd wel...
Je doet er weinig aan om de voordelen die bestaan over Ajacieden weg te nemen is het niet
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Er staan ook wat positieve geluiden in het artikel. Heel Nederland schreeuwt dat de onthoofdingen in Irak publiekelijk door de Islamieten moeten worden bekritiseerd. Doet Abou JahJah dit, is het weer niet goed en wordt het volkomen genegeerd/met geen enkel woord over gerept.quote:Op dinsdag 26 oktober 2004 19:41 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Dat staat gewoon in dat artikel
Je doet er weinig aan om de voordelen die bestaan over Ajacieden weg te nemen is het niet
En laat het voetbal er asjeblieft buiten wil je, dat slaat werkelijk nergens op..
Ik vind het alleen typisch
Hitler mag best de joden vergassen want hij heeft veel Duitsers een baan gegeven. Dat vind je zeker ook een goede redenatie?
Hitler mag best de joden vergassen want hij heeft veel Duitsers een baan gegeven. Dat vind je zeker ook een goede redenatie?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ik zeg nergens dat ik het eens ben met zijn ideeen over de soldaten in Irak. Maar er staat meer in het bericht, iets wat veel Nederlanders hier op Fok! in ieder geval (en wellicht ook Belgen) willen horen: het publiekelijk afkeuren van de onthoofdingen. Dat hier niets over wordt gezegd, is zeer opvallend.quote:Op dinsdag 26 oktober 2004 19:49 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik vind het alleen typisch
Hitler mag best de joden vergassen want hij heeft veel Duitsers een baan gegeven. Dat vind je zeker ook een goede redenatie?
Ik wens hem ook niet daarom een kogel of een enkeltje woestijn toe
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Lees je ook wat hij precies zegt? Hij is niet zozeer tegen het vermoorden van onschuldige gijzelaars, maar meer tegen het feit dat ze onthoofd worden. Erg nobel van hem zou ik zeggen.quote:Op dinsdag 26 oktober 2004 19:57 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
Ik zeg nergens dat ik het eens ben met zijn ideeen over de soldaten in Irak. Maar er staat meer in het bericht, iets wat veel Nederlanders hier op Fok! in ieder geval (en wellicht ook Belgen) willen horen: het publiekelijk afkeuren van de onthoofdingen. Dat hier niets over wordt gezegd, is zeer opvallend.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Weer een reden meer om hem boven de Sahara van 10.000 meter te droppen
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
quote:Op dinsdag 26 oktober 2004 20:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
Lees je ook wat hij precies zegt? Hij is niet zozeer tegen het vermoorden van onschuldige gijzelaars, maar meer tegen het feit dat ze onthoofd worden. Erg nobel van hem zou ik zeggen.
Of bedoel je 'de achterliggende gedachte'?? Waaruit blijikt dat hij het vermoorden van onschuldige mensen toejuicht?quote:Abou Jahjah, die de laatste tijd wat minder in het nieuws is sinds zijn politieke aspiraties bij de jongste verkiezingen in België weinig succes opleverden, keert zich wel tegen het onthoofden van gijzelaars in Irak. "Onthoofden is ethisch en religieus fout. Moslims slachten zelfs een schaap niet op die manier."
Uit het feit dat hij ' onthooden' zegt, en niet ' vermoorden?'quote:Op dinsdag 26 oktober 2004 20:07 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
[..]
Waaruit blijikt dat hij het vermoorden van onschuldige mensen toejuicht?
Nee ik bedoel precies wat ik zeg, hij keurt het doden van de gijzelaars helemaal niet af. Hij zegt alleen dat de manier waarop dit gebeurt niet ethisch is volgens de Koran. Jij stelt dat dat is wat de meeste Nederlanders willen horen. Dat is het dus niet. Die zouden een afkeuring van het doden van onschuldige gijzelaars willen horen, niet de uitspraak dat onthoofden onethisch is. Hij verwoordt het alleen slim, zodat het lijkt alsof hij tegen het doden van gijzelaars is, maar dat blijkt helemaal niet uit de tekst.quote:Op dinsdag 26 oktober 2004 20:07 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
[..]
Of bedoel je 'de achterliggende gedachte'?? Waaruit blijikt dat hij het vermoorden van onschuldige mensen toejuicht?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Mwaw, kwestie van verschillende percepties..
Persoonlijk lig ik niet wakker van de man, en heb er geen moeite mee als hij richting Libanon vertrekt.
Persoonlijk lig ik niet wakker van de man, en heb er geen moeite mee als hij richting Libanon vertrekt.
Wat is er positief aan om onthoofdingen af te keuren, maar vervolgens wel te schreeuwen dat je elke dode Amerikaan, Brit en Nederlander als een overwinning ziet?quote:Op dinsdag 26 oktober 2004 18:55 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
Das dus weer het positieve achterwege laten en het negatieve laten zegevieren Zo komen we er idd wel...
Ik keur elke vorm van doden, of het nou door onthoofdingen of kogels is, af.
Nee, absoluut niet. Ik ben dan ook voor een complete vervanging van de huidige troepenmacht door een VN macht, welke daar vervolgens alleen mag blijven om niet-irakese terroristische groepen op te jagen en democratische verkiezingen te waarborgen. Zodra er een stabiele regering (Pro of niet pro amerikaans, doet er niet toe) zit die met eigen, irakese troepen de orde kan handhaven en die terroristen kan bestrijden (Die terroristen die niet alleen westerlingen doden, maar ook Irakese burgers), moet die VN macht weer weg.quote:Vind je het vreemd dat er vooral in de Islamitische wereld zo veel tegenstand is tegen de Amerikanen??
Nee, je zei dat hij een kogel mocht krijgen.quote:Op dinsdag 26 oktober 2004 12:15 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dat zeg ik dan ook niet
Ik vind dat als hij in Nederland zou wonen hij met het eerste vliegtuig terug moet naar de woestijn waar hij vandaan komt.
Tevens komt verbanning op hetzelfde neer: censuur.
Ah, jij zit op dezelfde lijn als Jahjah. Gooi nog wat hooi op z'n vork.quote:Op woensdag 27 oktober 2004 09:08 schreef Sniper het volgende:
Kan die psychopaat zelf niet ontvoerd worden? (en onthoofd?).
quote:Tevens komt verbanning op hetzelfde neer: censuur.
De Belg zal er niet wakker van liggen en er zeker niet minder door eten
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Belgen die geven om vrijheid van meningsuiting wel. Ik zou me er aan ergeren als mensen met geweld de mond wordt gesnoerd omdat anderen het niet zint wat ze zeggen. Ik dacht dat vrijheid van meningsuiting een van de Westerse gebruiken wasquote:Op woensdag 27 oktober 2004 15:21 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
De Belg zal er niet wakker van liggen en er zeker niet minder door eten
Dan zit je ernaast. Er zijn (gelukkig) wel grenzen aan vrijheid van meningsuiting. Ik moet het toch niet ziem gebeuren dat men hier weer gaat prediken wat zo'n 60 jaar geleden gepredikt werd.quote:Op woensdag 27 oktober 2004 15:23 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Belgen die geven om vrijheid van meningsuiting wel. Ik zou me er aan ergeren als mensen met geweld de mond wordt gesnoerd omdat anderen het niet zint wat ze zeggen. Ik dacht dat vrijheid van meningsuiting een van de Westerse gebruiken was
Je kan en mag van alles zeggen, zolang het de staatsveiligheid niet in gevaar brengt en de wet niet breekt. Oproepen tot geweld door te stellen dat "elke dode Amerikaanse, Britse en Nederlandse soldaat een overwinning is"
Ik hang de vlag uit als:
1: Fidel afgezet wordt
2: Bin Laden naar de eeuwige jachtvelden gestuurd wordt
3: JahJah vertrekt naar de woestijn waar hij vandaan komt
4: Er een Hamas strijder opgeblazen wordt
5: Iran en Syrie een regime change krijgen
6: Tsjetjeense rebellen een kopje kleiner gemaakt worden
7: Nederland de invoer van importbruiden uit Marokko en Turkije verbied
8: Noord Korea verslagen wordt
9: Een Nederlandse soldaat een Moslim terrorist killed
10: Als Kirchner de Piqueteros een kopje kleiner maakt
11: Uribe afrekend met de lokale terroristen
Voor de meeste van deze 11 punten heb je toch geweld nodig en van mij hoeft JahJah nooit meer terug te komen in de EU. Ik zal hem in ieder geval zeker niet missen
1: Fidel afgezet wordt
2: Bin Laden naar de eeuwige jachtvelden gestuurd wordt
3: JahJah vertrekt naar de woestijn waar hij vandaan komt
4: Er een Hamas strijder opgeblazen wordt
5: Iran en Syrie een regime change krijgen
6: Tsjetjeense rebellen een kopje kleiner gemaakt worden
7: Nederland de invoer van importbruiden uit Marokko en Turkije verbied
8: Noord Korea verslagen wordt
9: Een Nederlandse soldaat een Moslim terrorist killed
10: Als Kirchner de Piqueteros een kopje kleiner maakt
11: Uribe afrekend met de lokale terroristen
Voor de meeste van deze 11 punten heb je toch geweld nodig en van mij hoeft JahJah nooit meer terug te komen in de EU. Ik zal hem in ieder geval zeker niet missen
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Die Abah! NeeNee is een staatsgevaarlijke idioot die 1. zijn belgische paspoort, dmv een schijnhuwelijk verkregen, afgepakt moet worden en 2. over de grens gezet dient te worden als ongewenste vreemdeling.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Jij bent dus geen haar beter dan die JahJah...quote:Op woensdag 27 oktober 2004 15:39 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik hang de vlag uit als:
1: Fidel afgezet wordt
2: Bin Laden naar de eeuwige jachtvelden gestuurd wordt
3: JahJah vertrekt naar de woestijn waar hij vandaan komt
4: Er een Hamas strijder opgeblazen wordt
5: Iran en Syrie een regime change krijgen
6: Tsjetjeense rebellen een kopje kleiner gemaakt worden
7: Nederland de invoer van importbruiden uit Marokko en Turkije verbied
8: Noord Korea verslagen wordt
9: Een Nederlandse soldaat een Moslim terrorist killed
10: Als Kirchner de Piqueteros een kopje kleiner maakt
11: Uribe afrekend met de lokale terroristen
Voor de meeste van deze 11 punten heb je toch geweld nodig en van mij hoeft JahJah nooit meer terug te komen in de EU. Ik zal hem in ieder geval zeker niet missen
`quote:Op woensdag 27 oktober 2004 15:42 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Die Abah! NeeNee is een staatsgevaarlijke idioot die 1. zijn belgische paspoort, dmv een schijnhuwelijk verkregen, afgepakt moet worden en 2. over de grens gezet dient te worden als ongewenste vreemdeling.
Het lijkt me niet raadzaam om hem te straffen op wijzen die we zelf afkeuren en bovendien is het handig om te weten wie in Nederland hem precies steunt, op die manier krijg je een deel van de uitwassen in kaart zonder er zelf iets voor te doen.
Meneer Jahjah is een beroepsprovocateur pur sang en weet iedere keer weer het nieuws te halen (ook niet zo moeilijk in een landje als dit) en zo de aandacht te vestigen op de door hem geschetste 'problemen'.
Als Oud-Hezbollah strijder kan ik me voorstellen dat hij zich niet kan aarden in Antwerpen (wonen veel Joden en dezen hebben aanzien) en hij Nederland ook geen warm hart toedraagt, onze regering heeft zich immers niet unaniem achter de zelfmoordaanslagen van palestijnen geschaard.
Als politiek leider is hij een ridicule vertoning zonder noemenswaardig netwerk of achterban (1700 dacht ik in Belgie) en ik hoop dat deze man in Libanon tot rust gemand wordt, anders begint hij dadelijk nog een strijd die Khomenei jaren voor de revolutie gevoerd heeft en daar zit ik eerlijk gezegd niet op te wachten.
Yeah baby Yeah!
Welke wijze keuren we dan af? Wat is er mis met het uitzetten van een ongewenste vreemdeling?quote:Op woensdag 27 oktober 2004 17:01 schreef Elgigante het volgende:
[..]
`
Het lijkt me niet raadzaam om hem te straffen op wijzen die we zelf afkeuren en bovendien is het handig om te weten wie in Nederland hem precies steunt, op die manier krijg je een deel van de uitwassen in kaart zonder er zelf iets voor te doen.
Meneer Jahjah is een beroepsprovocateur pur sang en weet iedere keer weer het nieuws te halen (ook niet zo moeilijk in een landje als dit) en zo de aandacht te vestigen op de door hem geschetste 'problemen'.
Als Oud-Hezbollah strijder kan ik me voorstellen dat hij zich niet kan aarden in Antwerpen (wonen veel Joden en dezen hebben aanzien) en hij Nederland ook geen warm hart toedraagt, onze regering heeft zich immers niet unaniem achter de zelfmoordaanslagen van palestijnen geschaard.
Als politiek leider is hij een ridicule vertoning zonder noemenswaardig netwerk of achterban (1700 dacht ik in Belgie) en ik hoop dat deze man in Libanon tot rust gemand wordt, anders begint hij dadelijk nog een strijd die Khomenei jaren voor de revolutie gevoerd heeft en daar zit ik eerlijk gezegd niet op te wachten.
Zijn belgisch paspoort is op niet rechtmatige gronden verkregen.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Er werden dingen gesuggereerd als een kogel door zijn kop.quote:Op woensdag 27 oktober 2004 17:16 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Welke wijze keuren we dan af? Wat is er mis met het uitzetten van een ongewenste vreemdeling?
Zijn belgisch paspoort is op niet rechtmatige gronden verkregen.
Als hij zijn paspoort op onrechtmatige wijze verkregen heeft en/of hij geen afstand doet van eerder gedane uitspraken mag je hem beschouwen als staatsgevaarlijk of ongewenste vreemdeling, de consequenties daarvan moet justitie maar uitzoeken.
Yeah baby Yeah!
Iets te extreem, maar ik zal niet bij diegenen behoren die het af zou keuren.quote:Op woensdag 27 oktober 2004 17:39 schreef Elgigante het volgende:
Er werden dingen gesuggereerd als een kogel door zijn kop.
Oproepen tot geweld als een oorlog beginnen is echter wel getolereerd?quote:Op woensdag 27 oktober 2004 15:34 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Dan zit je ernaast. Er zijn (gelukkig) wel grenzen aan vrijheid van meningsuiting. Ik moet het toch niet ziem gebeuren dat men hier weer gaat prediken wat zo'n 60 jaar geleden gepredikt werd.
Je kan en mag van alles zeggen, zolang het de staatsveiligheid niet in gevaar brengt en de wet niet breekt. Oproepen tot geweld door te stellen dat "elke dode Amerikaanse, Britse en Nederlandse soldaat een overwinning is"
Tevens zijn reactionaire standpunten wél geoorloofd in een democratie, daar is het een democratie voor.
Bij Fortuyn waren zijn tegenstanders in ieder geval nog vol walging van dergelijke liquidatie.quote:Op woensdag 27 oktober 2004 18:05 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Iets te extreem, maar ik zal niet bij diegenen behoren die het af zou keuren.
Doe nou niet net of die definitie niet bestaat. Ocalan is bijvoorbeeld als ongewenste vreemdeling Nederland uitgezet, of in ieder geval de toegang geweigerd.quote:Op woensdag 27 oktober 2004 18:26 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Wie bepaalt dat?
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Jij vindt Ocalan vergelijkbaar met Jahjah? Zo niet, wat is het criterium voor het stempel ongewenste Nederlander dan?quote:Op woensdag 27 oktober 2004 18:36 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Doe nou niet net of die definitie niet bestaat. Ocalan is bijvoorbeeld als ongewenste vreemdeling Nederland uitgezet, of in ieder geval de toegang geweigerd.
Volgens mij is Ocalan trouwens nooit Nederland binnen geweest, andere zaak dus.
hier heb je je definitie, zeurkous:quote:Op woensdag 27 oktober 2004 18:46 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Jij vindt Ocalan vergelijkbaar met Jahjah? Zo niet, wat is het criterium voor het stempel ongewenste Nederlander dan?
Volgens mij is Ocalan trouwens nooit Nederland binnen geweest, andere zaak dus.
Ongewenste vreemdeling: De minister van Justitie heeft het recht iemand tot ongewenste vreemdeling te verklaren, doorgaans om redenen van nationale veiligheid of verstoring van de openbare rust. Een ongewenste vreemdeling mag ons land niet binnen, en als hij al binnen is kan hij onmiddellijk worden uitgezet.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
http://oud.refdag.nl/bin/990202bin15.html
En een PKK terrorist vergelijken met een Hezbollahmalloot kan prima.
En een PKK terrorist vergelijken met een Hezbollahmalloot kan prima.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Van mij mag die defenitie heel wat breder uitgelegd wordenquote:Ongewenste vreemdeling: De minister van Justitie heeft het recht iemand tot ongewenste vreemdeling te verklaren, doorgaans om redenen van nationale veiligheid of verstoring van de openbare rust. Een ongewenste vreemdeling mag ons land niet binnen, en als hij al binnen is kan hij onmiddellijk worden uitgezet.
Je snapt het nietquote:Jij bent dus geen haar beter dan die JahJah...
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
De Minister van Justitie kan daartoe besluiten. Dag Richard Questquote:Op woensdag 27 oktober 2004 18:26 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Wie bepaalt dat?
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Je begrijpt dat deze tekst tegen je gebruiikt gaat worden hè!quote:Op woensdag 27 oktober 2004 15:34 schreef Vhiper het volgende:
Je kan en mag van alles zeggen, zolang het de staatsveiligheid niet in gevaar brengt en de wet niet breekt.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
abu is de wig die nederlanders (allochtoon en autochtoon) uit elkaar gaat drijven en daardoor nog enger is dan de nederlandse politiek. hij is de moslimduivel die bloed en haat zal gaan zaaien. hij is gewoon gehuwd om in europa huis te kunnen gaan houden. komt hij niet toevallig uit hetzelfde land als arafat?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Gelukkig gaat Arafat snel dood
Nu JahJah nog
Nu JahJah nog
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Nee, waar heb je me dat ooit zien zeggen? Wat mij betreft wordt Bush direct uit zijn ambt ontzet en voor het internationaal strafhof gegooid, maar ja, da's niet erg realistisch he? Dus moet je doen wat je kan en heb je de rest helaas maar te accepteren. Dus hopen dat Bush een flink pak op z'n broek krijgt van Kerry en JahJah erg ver uit de buurt van Europa houden.quote:Op woensdag 27 oktober 2004 18:16 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Oproepen tot geweld als een oorlog beginnen is echter wel getolereerd?
Niet als die oproepen tot het breken van de wet, waar ik oproepen tot geweld onder schaar. Hij mag van mij best zeggen dat ie ons kaaskopjes niet zo aardig vind, maar als ie gaat lopen roepen dat elke dode Nederlandse soldaat een overwinning is, is dat oproepen tot geweld.quote:Tevens zijn reactionaire standpunten wél geoorloofd in een democratie, daar is het een democratie voor.
Dat wil niet zeggen dat hij ook de criteria kan stellen.quote:Op woensdag 27 oktober 2004 21:06 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
De Minister van Justitie kan daartoe besluiten.
Doe effe niet zo kinderachtig, nog een zo'n kinderachtige opmerking en ik reageer niet meer op jou.quote:Dag Richard Quest
Oh, het is heel simpel:quote:Op woensdag 27 oktober 2004 19:15 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Van mij mag die defenitie heel wat breder uitgelegd worden
[..]
Je snapt het niet
JahJah staat te juichen als een moslim extremist een Nederlandse soldaat doodt.
Jij staat te juichen als een Nederlandse soldaat een moslim extremist doodt.
Dan ben je dus geen haar beter dan JahJah, simpel toch?
Jahjah heeft nog geen wetsovertreding op zijn geweten, ik vind het dan nogal vreemd om zo'n persoon ongewenst te verklaren....quote:Op woensdag 27 oktober 2004 18:57 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
http://oud.refdag.nl/bin/990202bin15.html
En een PKK terrorist vergelijken met een Hezbollahmalloot kan prima.
Nergens. Ik vraag het toch alleen maar?quote:Op donderdag 28 oktober 2004 08:49 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Nee, waar heb je me dat ooit zien zeggen?
Je bent dus een soort van pacifist?quote:Op donderdag 28 oktober 2004 08:49 schreef Vhiper het volgende:
Wat mij betreft wordt Bush direct uit zijn ambt ontzet en voor het internationaal strafhof gegooid, maar ja, da's niet erg realistisch he? Dus moet je doen wat je kan en heb je de rest helaas maar te accepteren. Dus hopen dat Bush een flink pak op z'n broek krijgt van Kerry en JahJah erg ver uit de buurt van Europa houden.
Het doden van Irakese terroristen in Irak is net zo goed oproepen van geweld, dus jij vindt dat de coalitie VVD-CDA-D66 ook staatsgevaar is?quote:Op donderdag 28 oktober 2004 08:49 schreef Vhiper het volgende:
Niet als die oproepen tot het breken van de wet, waar ik oproepen tot geweld onder schaar. Hij mag van mij best zeggen dat ie ons kaaskopjes niet zo aardig vind, maar als ie gaat lopen roepen dat elke dode Nederlandse soldaat een overwinning is, is dat oproepen tot geweld.
Ok, dan heb je je antwoordquote:Op donderdag 28 oktober 2004 09:00 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Nergens. Ik vraag het toch alleen maar?
Mhoa, niet tot in het extreme, maar ja, dat kan je misschien wel zo zeggen, ja. Ik zie oorlog en doden als een puur laatste redmiddel ter verdediging, voor de rest veroordeel ik het.quote:Je bent dus een soort van pacifist?
Staatsgevaarlijk? Een understatement voor dit kabinet Hoe sneller het weg is hoe beter!quote:Het doden van Irakese terroristen in Irak is net zo goed oproepen van geweld, dus jij vindt dat de coalitie VVD-CDA-D66 ook staatsgevaar is?
Hoe sneller het weg is hoe beter!Maarre, heb jij ergens een bevelletje van de overheid aan het leger liggen waarin staat dat de soldaten actief jacht moeten maken op terroristen? Voor zover ik weet, is Nederland daar puur om de orde te handhaven en de bevolking te helpen met de wederopbouw en hebben ze geen orders hun wapens voor iets anders dan zelfverdediging te gebruiken en zelfs dat wordt door het OM in Nederland in een kwaad daglicht gesteld (Zie Eric O. situatie)
En jij denkt dat ik daar op ga reageren?quote:Het doden van Irakese terroristen in Irak is net zo goed oproepen van geweld, dus jij vindt dat de coalitie VVD-CDA-D66 ook staatsgevaar is?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ik vraag het niet aan jou, dus wat zou je reden tot reactie zijn?quote:Op donderdag 28 oktober 2004 23:54 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
En jij denkt dat ik daar op ga reageren?
Je zou kunnen zeggen dat de moorden op de soldaten zelfverdediging zijn, niet? Het volk wordt er immers onderworpen aan een ongevraagd bewapendregime.quote:Op donderdag 28 oktober 2004 09:46 schreef Vhiper het volgende:
Mhoa, niet tot in het extreme, maar ja, dat kan je misschien wel zo zeggen, ja. Ik zie oorlog en doden als een puur laatste redmiddel ter verdediging, voor de rest veroordeel ik het.
Het lijkt me sterk dat er geen terroristen in Al Muthanna zitten...die zullen dus ook opgeruimd moeten worden, als Nederland het niet doet maar er uitbesteedt komt het natuurlijk op hetzelfde neer...quote:Op donderdag 28 oktober 2004 09:46 schreef Vhiper het volgende:
Maarre, heb jij ergens een bevelletje van de overheid aan het leger liggen waarin staat dat de soldaten actief jacht moeten maken op terroristen? Voor zover ik weet, is Nederland daar puur om de orde te handhaven en de bevolking te helpen met de wederopbouw en hebben ze geen orders hun wapens voor iets anders dan zelfverdediging te gebruiken en zelfs dat wordt door het OM in Nederland in een kwaad daglicht gesteld (Zie Eric O. situatie)
Je refereert wel naar mij.quote:Ik vraag het niet aan jou, dus wat zou je reden tot reactie zijn?
En ik heb al antwoord gegeven, voor iedere gedode terrorist door een Nederlandse militair gaat bij mij de vlag uit
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
En is dat al gebeurd?quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 00:11 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Je refereert wel naar mij.
En ik heb al antwoord gegeven, voor iedere gedode terrorist door een Nederlandse militair gaat bij mij de vlag uit
Hopelijk wel. Maar het is beter dat dat niet in het nieuws komt
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Kan, feit is echter dat de grootste groep terroristen die er zit, ook van buitenlandse origine is. Het is dus niet zozeer het volk dat strijdt tegen een gewapende bezetter, maar een andere groep buitenlanders die op Iraaks grondgebied tegen de Amerikane en vriendjes vecht. Overigens valt aan beide zijden slachtoffers aan Iraakse kant. De Amerikanen hebben al menig Irakees gedood, maar ook die terroristen schuwen er niet voor Iraakse burgers en soldaten om te leggen.quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 00:01 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Je zou kunnen zeggen dat de moorden op de soldaten zelfverdediging zijn, niet? Het volk wordt er immers onderworpen aan een ongevraagd bewapendregime.
Nederland heeft het alleen maar te doen als die terroristen een bedreiging voor de Nederlanders vormen of voor de Irakese bevolking die het beschermd, maar wat Nederland echt moet doen, is wegwezen en plaats maken voor een VN vredesmacht.quote:Het lijkt me sterk dat er geen terroristen in Al Muthanna zitten...die zullen dus ook opgeruimd moeten worden, als Nederland het niet doet maar er uitbesteedt komt het natuurlijk op hetzelfde neer...
Je redeneert als de Nederlandse politici, Als het kalf verdronken is....quote:Op donderdag 28 oktober 2004 08:56 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Jahjah heeft nog geen wetsovertreding op zijn geweten, ik vind het dan nogal vreemd om zo'n persoon ongewenst te verklaren....
Op dit moment is Jah Jah alleen aan het raaskallen en dat mag ie inderdaad, tegen de tijd dat hij zich schuldig zou maken an wetsovetredingen zijn we misschien een jaar of twee verder, heeft meneer JahJah op sentimentele en religieuze gronden een aanhang gecreerd en is het gedoe alsmaar geescaleerd.
Het lijkt me niet verstandig om daar op te gaan wachten als de tekenen nu ala overduidelijk de kant op gaan dat Abou niets te zoeken heeft in Nederland en zeker niet als politicus.
Yeah baby Yeah!
Het volk wordt 'onderworpen aan een geweldadig regime' dat momenteel de steun geniet van de Iraakse regering.quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 00:01 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Je zou kunnen zeggen dat de moorden op de soldaten zelfverdediging zijn, niet? Het volk wordt er immers onderworpen aan een ongevraagd bewapendregime.
[..]
Het lijkt me sterk dat er geen terroristen in Al Muthanna zitten...die zullen dus ook opgeruimd moeten worden, als Nederland het niet doet maar er uitbesteedt komt het natuurlijk op hetzelfde neer...
Je vergelijkt appels (moslimextremisten) met peren (Nederlandse ordehandhavers).
Yeah baby Yeah!
ik vraag me elke keer weer af als ik die arrogante kutsmoel van abu zie, wat hij in erasmus' naam hier te zoeken heeft?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Dus Irakese mensen mogen wél het Amerikaanse leger bekogelen? Daar zeg je namelijk niks over...Dat is het belegerde volk...zelfverdediging dus.quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 06:42 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Kan, feit is echter dat de grootste groep terroristen die er zit, ook van buitenlandse origine is. Het is dus niet zozeer het volk dat strijdt tegen een gewapende bezetter, maar een andere groep buitenlanders die op Iraaks grondgebied tegen de Amerikane en vriendjes vecht. Overigens valt aan beide zijden slachtoffers aan Iraakse kant. De Amerikanen hebben al menig Irakees gedood, maar ook die terroristen schuwen er niet voor Iraakse burgers en soldaten om te leggen.
Dat is weer een ander onderwerp .quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 06:42 schreef Vhiper het volgende:
Nederland heeft het alleen maar te doen als die terroristen een bedreiging voor de Nederlanders vormen of voor de Irakese bevolking die het beschermd, maar wat Nederland echt moet doen, is wegwezen en plaats maken voor een VN vredesmacht.
[ Bericht 0% gewijzigd door RichardQuest op 29-10-2004 12:42:53 ]
Nee, mensen oppakken zonder dat ze een wet overtreden hebben, dat is wat we willen . We kunnen net zo goed een thought police opzetten.quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 12:25 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Je redeneert als de Nederlandse politici, Als het kalf verdronken is....
Hij heeft alle recht om een aanhang te kweken. Gelukkig maar. En er is geen aanleiding om te denken dat hij zich schuldig gaat maken aan een wetsovertreding, het is een slimme man.quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 12:25 schreef Elgigante het volgende:
Op dit moment is Jah Jah alleen aan het raaskallen en dat mag ie inderdaad, tegen de tijd dat hij zich schuldig zou maken an wetsovetredingen zijn we misschien een jaar of twee verder, heeft meneer JahJah op sentimentele en religieuze gronden een aanhang gecreerd en is het gedoe alsmaar geescaleerd.
Omdat hij niet de mening van het zittende establishment heeft? Kom op, we leven in een democratie, en hij heeft alle recht om op democratische wijze eena aanhang te kweken. Het is wel verstandig om daar op te wachten, aangezien we een democratie hebben.quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 12:25 schreef Elgigante het volgende:
Het lijkt me niet verstandig om daar op te gaan wachten als de tekenen nu ala overduidelijk de kant op gaan dat Abou niets te zoeken heeft in Nederland en zeker niet als politicus.
Hij is een nieuwe Belg die zijn land politiek wil beïnvloeden .quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 12:30 schreef zoalshetis het volgende:
ik vraag me elke keer weer af als ik die arrogante kutsmoel van abu zie, wat hij in erasmus' naam hier te zoeken heeft?
.
irakezen mogen wat mij betreft best tegen de bezetting van amerika zijn. alleen zijn ze dat niet en gaat het hier om een groep radicale irakezen (en terroristen van andere landen) die, zonder de steun van saddam, niet meer het volk kan onderdrukken.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
en nederland...quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 12:42 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Hij is een nieuwe Belg die zijn land politiek wil beïnvloeden .
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Mooi toch. Er is blijkbaar een electoraat, het zou triest zijn voor de democratie als die niet aangesproken wordt.quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 12:44 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en nederland...
:') Hele steden zijn uit handen van de bezetters gevallen...het lijkt me dat er wel degelijk verzet is danquote:Op vrijdag 29 oktober 2004 12:43 schreef zoalshetis het volgende:
irakezen mogen wat mij betreft best tegen de bezetting van amerika zijn. alleen zijn ze dat niet en gaat het hier om een groep radicale irakezen (en terroristen van andere landen) die, zonder de steun van saddam, niet meer het volk kan onderdrukken.
quote:The U.S. military and the interim Iraqi government are quickly losing control of this provincial capital, which is larger and strategically more important than its sister city of Fallujah, say local officials, clerics, tribal sheiks and officers with the U.S. Marines.
klopt. en dat recht weet deze meneer prima te ge(mis)bruiken. toch blijft het een vervelend ventje dat vooral opstookt en straks gezien moet worden als de grootste vijand van de moslims.quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 12:46 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Mooi toch. Er is blijkbaar een electoraat, het zou triest zijn voor de democratie als die niet aangesproken wordt.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Dat is een bijwerking van democratie.....quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 12:50 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
klopt. en dat recht weet deze meneer prima te ge(mis)bruiken. toch blijft het een vervelend ventje dat vooral opstookt
die bezetters waar jij het over hebt is een minderheid die logischerwijze erg bang is dat ze na jaren onderdrukt te hebben de deksel op de neus gaan krijgen. bovendien hebben ze in de jaren van saddam zo'n angst gezaaid en wapens verzameld dat ze nu nog even kunnen laten zien dat ze machtig zijn. zegt niks over goed en kwaad.quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 12:47 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Hele steden zijn uit handen van de bezetters gevallen...het lijkt me dat er wel degelijk verzet is dan
[..]
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
klopt ik ben dan ook voor een grondwetsverandering. terug naar de zandbak met deze lastpost.quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 12:52 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Dat is een bijwerking van democratie.....
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
precies!quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 12:46 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Mooi toch. Er is blijkbaar een electoraat, het zou triest zijn voor de democratie als die niet aangesproken wordt.
In België is zijn electoraat precies 1700 stemmen groot.
Deze man vertegenwoordigd een enorme groep Belgen...... oh nee toch niet!
Lijkt me in NL dezelfde kant op gaan.
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
Ik acht de staatsveiligheid, een gezonde samenleving een hoger begrip dan de mening van een oud Hezbollahstrijder.quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 12:41 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Nee, mensen oppakken zonder dat ze een wet overtreden hebben, dat is wat we willen . We kunnen net zo goed een thought police opzetten.
[..]
Hij heeft alle recht om een aanhang te kweken. Gelukkig maar. En er is geen aanleiding om te denken dat hij zich schuldig gaat maken aan een wetsovertreding, het is een slimme man.
[..]
Omdat hij niet de mening van het zittende establishment heeft? Kom op, we leven in een democratie, en hij heeft alle recht om op democratische wijze eena aanhang te kweken. Het is wel verstandig om daar op te wachten, aangezien we een democratie hebben.
De jongen die aanslagen in Nederland wile plegen had dat inderdaad nog niet gedaan, maar het leek het OM niet raadzaam om daar op te wachten.
Jah Jah is inderdaad een niet-domme man, slim zou ik hem niet wilen noemen, anders had hij hier namelijk een grote aanhang gehad (op dit moment).
We moeten alleen mensen die staatsondermijnende activiteiten WILLEN ontplooien de mogelijkheid ontnemen om hier steun voor zijn acties te verkrijgen door een groep aan te spreken die zeer makkelijk te manipuleren is.
Dat jij de democratie nu het geweldigste vind en naar je naieviteit iedereen welkom heet is prima, maar de realiteit is anders.
Stellingen als: Vlamingen zijn racisten en Vlamingen zijn dom getuigen niet van enige intelligentie en hij diskwalificeert zichzelf daarmee, aan Nederland de taak om het laatste zetje te geven
Abou heeft charisma en is welbespraakt, dat is iets anders dan intelligentie.
Yeah baby Yeah!
De bezetters zijn de Amerikanen.... .quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 12:52 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
die bezetters waar jij het over hebt is een minderheid die logischerwijze erg bang is dat ze na jaren onderdrukt te hebben de deksel op de neus gaan krijgen.
Tuurlijk . Je krijgt een stad niet in handen als de inwoners van die stad het er zelf niet mee eens zijn....dan kun je toch zeggen dat de stad het meer eens is met Al Sadr en co. dan met de bezetters....quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 12:52 schreef zoalshetis het volgende:
bovendien hebben ze in de jaren van saddam zo'n angst gezaaid en wapens verzameld dat ze nu nog even kunnen laten zien dat ze machtig zijn. zegt niks over goed en kwaad.
. Je krijgt een stad niet in handen als de inwoners van die stad het er zelf niet mee eens zijn....dan kun je toch zeggen dat de stad het meer eens is met Al Sadr en co. dan met de bezetters....
nee hoor, de ware bezetter is het groepje radicale moslims die als een kat in nood rare sprongen maakt. de meerderheid van de irakezen is blij met de amerikanen omdat ze na jaren onderdrukking eindelijk weer een normaal leven zouden kunnen gaan hebben. moet er nog wel even korte metten gemaakt worden met die agressieve minderheid. sorry dat het zo verschrikkelijk offtopic is.quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 12:55 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
De bezetters zijn de Amerikanen.... .
[..]
Tuurlijk . Je krijgt een stad niet in handen als de inwoners van die stad het er zelf niet mee eens zijn....dan kun je toch zeggen dat de stad het meer eens is met Al Sadr en co. dan met de bezetters....
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Dus Amerika valt het land binnen, installeert een puppetregime, doet wat het wil en zij zijn dan geen bezetter? Apart begrip van bezetting heb je dan.quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 12:57 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nee hoor, de ware bezetter is het groepje radicale moslims die als een kat in nood rare sprongen maakt. de meerderheid van de irakezen is blij met de amerikanen omdat ze na jaren onderdrukking eindelijk weer een normaal leven zouden kunnen gaan hebben. moet er nog wel even korte metten gemaakt worden met die agressieve minderheid.
Overigens, de Irakezen wáren blij dat de Amerikanen Saddam weggetrapt hadden, maar nu beschouwen ze hen als bezetter en willen ze dat ze weggaan. Liever gisteren dan vandaag. De meeste Irakezen waren trouwens blij, maar dat zullen wel niet de soennieten zijn geweest die nu een guerillaoorlog voeren.
en dat kan ik me heel goed voorstellen mondique. nu saddam weg is mag wat mij betreft usa ook weer snel weg. alleen is er een groep irakezen (ex-saddam lieverdjes) die teveel macht heeft en het niet goed voor met de meerderheid.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
De ex-baathisten kunnen hun wil niet meer opleggen aan Irak. Wel zouden ze de soennieten kunnen intimideren.quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 13:03 schreef zoalshetis het volgende:
en dat kan ik me heel goed voorstellen mondique. nu saddam weg is mag wat mij betreft usa ook weer snel weg. alleen is er een groep irakezen (ex-saddam lieverdjes) die teveel macht heeft en het niet goed voor met de meerderheid.
zouden?quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 13:04 schreef Monidique het volgende:
[..]
De ex-baathisten kunnen hun wil niet meer opleggen aan Irak. Wel zouden ze de soennieten kunnen intimideren.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Hij heeft een mening die gedeeld wordt onder de samenleving, en hij vertolkt die op democratische wijze....en mijns insziens vergroot hij de gezondheid van de samenleving alleen maar, omdat er een electoraal gat wordt opgevuld. Staatsveiligheid staat altijd onder druk bij nieuwe politieke stromingen, Fortuyn werd ook uitgemaakt voor gevaarlijk man .quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 12:54 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ik acht de staatsveiligheid, een gezonde samenleving een hoger begrip dan de mening van een oud Hezbollahstrijder.
Ze hadden aanwijzingen, bij Abou Jah Jah is dat niet het geval. Of ga jij me vertellen dat hij tekeningen van het Catshuis heeft?quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 12:54 schreef Elgigante het volgende:
De jongen die aanslagen in Nederland wile plegen had dat inderdaad nog niet gedaan, maar het leek het OM niet raadzaam om daar op te wachten.
Mwa, je zou ook kunnen zeggen dat zijn electoraat (de moslims) hem te extreem vindt. Hij heeft provocatie ook op zijn agenda staan...quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 12:54 schreef Elgigante het volgende:
Jah Jah is inderdaad een niet-domme man, slim zou ik hem niet wilen noemen, anders had hij hier namelijk een grote aanhang gehad (op dit moment).
Een democratisch gat opvullen is staatsondermijnend? . Het is juist een zegen.quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 12:54 schreef Elgigante het volgende:
We moeten alleen mensen die staatsondermijnende activiteiten WILLEN ontplooien de mogelijkheid ontnemen om hier steun voor zijn acties te verkrijgen door een groep aan te spreken die zeer makkelijk te manipuleren is.
Ik vindt democratie mooi zoals het in Nederland tot uiting wordt gebracht, ik heet niet iedereen welkom maar iedereen die aan het passieve kiesrecht wil deelnemen heeft daar m.i. alle recht toe. Ik wil niet dat het volk zich onderdrukt gaat voelen omdat het establishment zo nodig opponenten wil demoniseren en zelfs toegang tot het passieve kiesrecht te ontnemen.quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 12:54 schreef Elgigante het volgende:
Dat jij de democratie nu het geweldigste vind en naar je naieviteit iedereen welkom heet is prima, maar de realiteit is anders.
Hoezo dat? Omdat die mening niet door de aangesprokenen gedeeld wordt diskwalificeert hij zich? Als je ziet dat het Vlaams Blok virtueel de grootste partij is vindt ik het niet zo heel gek dat hij daarmee een provocerende uitspraak doet..\quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 12:54 schreef Elgigante het volgende:
Stellingen als: Vlamingen zijn racisten en Vlamingen zijn dom getuigen niet van enige intelligentie en hij diskwalificeert zichzelf daarmee
Zijn intelligentie toont zich omdat hij constant de grenzen opzoekt en ze niet overschrijdt.quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 12:54 schreef Elgigante het volgende:
Abou heeft charisma en is welbespraakt, dat is iets anders dan intelligentie.
Ja, zouden. Vooralsnog is er geen groot ex-baath-verzet, maar meer een general-soennitisch verzet, dat bestaat uit fundamentalisten, nationalisten, criminelen en, ja, ex-baathisten.quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 13:05 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
zouden?
Wat voor jou normaal is, is niet normaal voor de Irakezen. En misschien vonden ze de eerste onderdrukking minder slecht dan de huidige....quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 12:57 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nee hoor, de ware bezetter is het groepje radicale moslims die als een kat in nood rare sprongen maakt. de meerderheid van de irakezen is blij met de amerikanen omdat ze na jaren onderdrukking eindelijk weer een normaal leven zouden kunnen gaan hebben. moet er nog wel even korte metten gemaakt worden met die agressieve minderheid. sorry dat het zo verschrikkelijk offtopic is.
De Amerikanen vallen een land binnen en belegeren het, dit lijkt me 100% bezetting, of wil je dat nog steeds ontkennen?
misschien wettelijk niet, maar zeker op maatschappelijk niveau.quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 13:05 schreef RichardQuest het volgende:
Zijn intelligentie toont zich omdat hij constant de grenzen opzoekt en ze niet overschrijdt.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
De gehele Iraakse bevolking/samanleving heeft het verantwoordelijkheidsgevoel van een kind en kun je daarom niet aan z'n lot overlaten.quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 13:00 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dus Amerika valt het land binnen, installeert een puppetregime, doet wat het wil en zij zijn dan geen bezetter? Apart begrip van bezetting heb je dan.
Overigens, de Irakezen wáren blij dat de Amerikanen Saddam weggetrapt hadden, maar nu beschouwen ze hen als bezetter en willen ze dat ze weggaan. Liever gisteren dan vandaag. De meeste Irakezen waren trouwens blij, maar dat zullen wel niet de soennieten zijn geweest die nu een guerillaoorlog voeren.
Dat kun je hen na al die decennia van kolonisatie gevolgd door soenistische onderdrukking geleid door Baath ofwel Saddam niet kwalijk nemen.
Met het verlaten van het land vervalt het in een totale anarchie, waar krijgsheren (a la Al Saddr) het simpel voor het zeggen zullen krijgen.
Als dat na een verkiezing de wil is van het volk dan zij het zo, vooralsnog is het aan te raden dat de Iraakse regering de orde handhaaft gesteund door het Amerikaanse leger.
Op dit moment vind ik de invloed van de Amerikanen (nog) te groot, maar dat is ook te verklaren uit praktische bezwaren, de Iraakse troepen zijn op dit moment niet opgewassen tegen hun enorme taak.
Het land zal nog zeker een aantal jaar of misschien een aantal decennia een beerput zijn van extremisme, omdat onder verscheidene groepen een groot wraakgevoel heerst.
Dat Abou daarop inspeelt zegt over zijn mening genoeg en voor mij heeft hij zijn recht op openbare meningsuiting icm politieke ambitie verspeeld.
Yeah baby Yeah!
nee. nooit gedaan ook.quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 13:07 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Wat voor jou normaal is, is niet normaal voor de Irakezen. En misschien vonden ze de eerste onderdrukking minder slecht dan de huidige....
De Amerikanen vallen een land binnen en belegeren het, dit lijkt me 100% bezetting, of wil je dat nog steeds ontkennen?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
WELK democratisch gat?quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 13:05 schreef RichardQuest het volgende:
Een democratisch gat opvullen is staatsondermijnend? . Het is juist een zegen.
[..]
Het gat was in België 1700 stemmen groot.
Laat dat in NL dan twee keer zo groot zijn, dan nog, 3400 stemmen is ook geen gat....
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
Inderdaad is provocatie een van zijn middelen die hij bewust gebruikt. Zo komt hij steeds in de aandacht en laat het weer pijnlijk zien hoe democratisch het Belgische volk is....quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 13:08 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
misschien wettelijk niet, maar zeker op maarschappelijk niveau.
zijn misbruik en provocatie laat pijnlijk zien hoe de ware aard van de beestjes is.quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 13:10 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Inderdaad is provocatie een van zijn middelen die hij bewust gebruikt. Zo komt hij steeds in de aandacht en laat het weer pijnlijk zien hoe democratisch het Belgische volk is....
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik las ergens dat 1 op de 3 (of 2 op de 3, weet het niet zeker meer) wellicht op Jah Jah zou willen stemmen, dat noem ik een electoraal gat ja.quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 13:10 schreef DoctorB het volgende:
[..]
WELK democratisch gat?
Het gat was in België 1700 stemmen groot.
Laat dat in NL dan twee keer zo groot zijn, dan nog, 3400 stemmen is ook geen gat....
Welke aard en welke beestjes?quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 13:11 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
zijn misbruik en provocatie laat pijnlijk zien hoe de ware aard van de beestjes is.
ik ken marokkaanse vaders die hun zoon/dochter finaal inelkaar trappen als ze ook maar een beetje op abu zouden stemmen. die mannen begrijpen dat abu het grootste gevaar is voor hun eigen geloof en maatschappelijk welzijn.quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 13:11 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Ik las ergens dat 1 op de 3 (of 2 op de 3, weet het niet zeker meer) wellicht op Jah Jah zou willen stemmen, dat noem ik een electoraal gat ja.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
zucht. de aard van het slachtoffertje, de aard van continue met een maat meten. de aard van de diamantbuurt, de aard van de bejaardentehuisbezoekers, de aard van een losgeslagen generatie door ledigheid en arrogantie.quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 13:12 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Welke aard en welke beestjes?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Dan horen zij bij het andere deel. Wat is je punt?quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 13:14 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik ken marokkaanse vaders die hun zoon/dochter finaal inelkaar trappen als ze ook maar een beetje op abu zouden stemmen. die mannen begrijpen dat abu het grootste gevaar is voor hun eigen geloof en maatschappelijk welzijn.
Leve de democratiequote:Op vrijdag 29 oktober 2004 13:15 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
zucht. de aard van het slachtoffertje, de aard van continue met een maat meten. de aard van de diamantbuurt, de aard van de bejaardentehuisbezoekers, de aard van een losgeslagen generatie door ledigheid en arrogantie.
dat was voordien ook in La Belgique de verwachting...quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 13:11 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Ik las ergens dat 1 op de 3 (of 2 op de 3, weet het niet zeker meer) wellicht op Jah Jah zou willen stemmen, dat noem ik een electoraal gat ja.
en "op zou willen stemmen" wordt erg makkelijk gezegd, maar de daad bij het woord voegen... dat gebeurd veelal niet.
Los daarvan vind ik het uitermate kwalijk dat een voormalige terrorist (lid Hezbolla) zich met de Nederlandse samenleving en politiek bemoeit.
Een politicus die een bijbaantje verzwijgt wordt publiekelijk afgebrand maar voor een voormalig bommenmaker is blijkbaar WEL plaats??????
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
@ leve de democratie, wie het laatst lacht, lacht het best.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Niet overschrijdt! .quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 13:05 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
[..]
Zijn intelligentie toont zich omdat hij constant de grenzen opzoekt en ze niet overschrijdt.
Werkelijk fantastisch!
Hij is nog nooit getest op zijn intelligentie, omdat hij nog nimmer een intelligente tegenstander in een openbaar debat tegenover zich heeft gekregen.
Door gespreksleiders wordt hem het handje boven het hoofd gehouden door hem alleen te confronteren met de Winter en die heeft zijn krediet bij velen (in Nederland) al lang verspeelt.
Zet hem eens tegenover Bolkestein ofzo en dan praten we verder over de 'intelligentie' van Jah jah.
Yeah baby Yeah!
mijn 'punt' is dat de stemmers vooral te vinden zijn binnen het groepje bejaardenrovers. als dat de electorale achterban is zegt dat genoeg over abu en kornuiten,quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 13:16 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Dan horen zij bij het andere deel. Wat is je punt?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Bolkestein is ook vrij intelligent ja, op een andere manier. Ik van Jah Jah vaak geniaal uit de hoek komen.quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 13:22 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Niet overschrijdt! .
Werkelijk fantastisch!
Hij is nog nooit getest op zijn intelligentie, omdat hij nog nimmer een intelligente tegenstander in een openbaar debat tegenover zich heeft gekregen.
Door gespreksleiders wordt hem het handje boven het hoofd gehouden door hem alleen te confronteren met de Winter en die heeft zijn krediet bij velen (in Nederland) al lang verspeelt.
Zet hem eens tegenover Bolkestein ofzo en dan praten we verder over de 'intelligentie' van Jah jah.
Fortuyn haalde ook veel van zijn aanhang uit de achterbuurten, de oude wijken. Ik vind dat je erg respectloos doet over andere mensen, door te denken dat mensen die op Abou Jah Jah stemmen criminelen zijn, je moet je schamen, discussieer met open vizier graag.quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 13:23 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
mijn 'punt' is dat de stemmers vooral te vinden zijn binnen het groepje bejaardenrovers. als dat de electorale achterban is zegt dat genoeg over abu en kornuiten,
ik schaam me niet en weet best wel waar abu zijn stemmen vandaan haalt. alle 1700.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Dan noem eens punten die hij in zijn betgen gebruikt die ECHT hout snijden.quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 13:49 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Bolkestein is ook vrij intelligent ja, op een andere manier. Ik van Jah Jah vaak geniaal uit de hoek komen.
Zoals eerder gezegd: Meneer is welbespraaktr, kent de goede omgangsvormen en lijkt me galant en ontegenzeggenlijk beschikt hij over charisma EN timing.
Allemaal leuke eigenschappen, maar geven geen garantie tot echte intelligentie.
IK kan geen punt van hem verzinnen waar ik hem 100% gelijk in geef of wat te verifieren is, wel kan ik een aantal acties van hem bestempelen als manipulatie.
Yeah baby Yeah!
Ja, het zijn allemaal dieven, wat respectloos.quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 13:52 schreef zoalshetis het volgende:
ik schaam me niet en weet best wel waar abu zijn stemmen vandaan haalt. alle 1700.
Ik ben het meestal ook niet met hem eens, dat is voor mij geen reden om hem te verbannen uit het kiesrecht. Het is ook geen maatstaf voor intelligentie.quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 13:55 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Dan noem eens punten die hij in zijn betgen gebruikt die ECHT hout snijden.
Zoals eerder gezegd: Meneer is welbespraaktr, kent de goede omgangsvormen en lijkt me galant en ontegenzeggenlijk beschikt hij over charisma EN timing.
Allemaal leuke eigenschappen, maar geven geen garantie tot echte intelligentie.
IK kan geen punt van hem verzinnen waar ik hem 100% gelijk in geef of wat te verifieren is, wel kan ik een aantal acties van hem bestempelen als manipulatie.
Intelligentie kan ook (deels) afgelezen worden aan de uitspraken waar iemand zich aan schuldig maakt.quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 14:11 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Ik ben het meestal ook niet met hem eens, dat is voor mij geen reden om hem te verbannen uit het kiesrecht. Het is ook geen maatstaf voor intelligentie.
Of hij begrijpt de Nederlandse (danwel Europese) samenleving niet, of hij is bewust de confrontatie aan het zoeken en peilt zo wie hij aan zijn zijde heeft.
Ik heb nog geen voorbeelden van je vernomen waaruit blijkt dat hij 'geniaal uit de hoek komt'.
Yeah baby Yeah!
Van mij gaan ze hun gang maar, maarja, dan hebben die Amerikanen weer het recht zichzelf te verdedigen tegen een aanval he?quote:Op vrijdag 29 oktober 2004 12:37 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Dus Irakese mensen mogen wél het Amerikaanse leger bekogelen? Daar zeg je namelijk niks over...Dat is het belegerde volk...zelfverdediging dus.
Gewoon niemand geweld gebruiken en eens doodnormaal samen leven, is blijkbaar niet voor de mens weggelegd...
|
|
