[Feedback] POL gemodder

quote:

Op vrijdag 21 mei 2004 16:59 schreef Sidekick het volgende:

[..]

"Linkse users en consorten" hebben helemaal niet de plicht om op een topic te reageren als ze dat niet willen. Jouw opmerking is totaal onnodig provocerend.

Ja, hoe wil je het ander formuleren? Ik zoek nog steeds linkse reacties in dat topic en hun aanpak. Hoe ik formuleer is niet zo relevant. Kom eens met goede argumenten. En behandel POL'ers niet als kinderen, wat gaan ze doen na zo'n opmerking?

"Sidekick help me , want pberends noemde me links en consorten"

Wat een mooie dag vandaag, het recht zegeviert, het is een feestdag!

By the way, ik ga weer een wijntje opentrekken, alles kits hier?

quote:

Op vrijdag 21 mei 2004 19:52 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Wat een mooie dag vandaag, het recht zegeviert, het is een feestdag!

quote:

Op vrijdag 21 mei 2004 16:51 schreef SCH het volgende:

[..]

... en ben het met Kirzimi eens dat racisme hier vele malen voorsprong heeft op opmerkingen die daar tegen in gaan. Heb eens lef man.

Racisme is niet toegestaan en daar treden we echt wel tegenop. Er worden, zoals al vaker gezegd, wel vaker mensen (permanent) gebanned voor racistische uitlatingen. De vraag is alleen wanneer is een mening "gewoon hard", "xenofoob" of "racistisch"? Kimi en jij hebben daar een iets andere mening over dan Sidekick en ik. Een factor die denk ik wel meespeeld is dat persoonlijke worden makkelijker te constateren is dan (verkapt) racisme. Daarom is er ook makkelijker tegen op te treden.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2004 19:52 schreef Aaahikwordgek het volgende:
By the way, ik ga weer een wijntje opentrekken, alles kits hier?

Ik moet leren.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2004 21:14 schreef sizzler het volgende:

[..]

Racisme is niet toegestaan en daar treden we echt wel tegenop. Er worden, zoals al vaker gezegd, wel vaker mensen (permanent) gebanned voor racistische uitlatingen. De vraag is alleen wanneer is een mening "gewoon hard", "xenofoob" of "racistisch"? Kimi en jij hebben daar een iets andere mening over dan Sidekick en ik. Een factor die denk ik wel meespeeld is dat persoonlijke worden makkelijker te constateren is dan (verkapt) racisme. Daarom is er ook makkelijker tegen op te treden.

Je zal het goed bedoelen maar racisme is vrij duidelijk als je er geen taalspelletje van maakt. Daar zullen we wel over van mening blijven verschillen sinds de 'geitenneuker'-kwestie. Er wordt op Fok gewoon niet erg hard tegen racisme opgetreden; maar ja, wat wil je met bv. zo'n R@b in de gelederen. En vergelijk me niet met Kimi - die is slechts in zijn eigen bijbelboeken geinteresseerd en probeert alles die kant uit te trekken.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2004 21:14 schreef sizzler het volgende:

[..]

Ik moet leren.

Nog heel veel sizzie

quote:

Op vrijdag 21 mei 2004 21:19 schreef SCH het volgende:

[..]

Er wordt op Fok gewoon niet erg hard tegen racisme opgetreden; [...]

Nouja, er worden wel mensen voor gebanned. En ik denk dat we strenger zijn dan bv. de brieven in Metro (niet dat dat veel zegt....) maar ik denk dat we eerder verschillen in mening wet wel en wat niet racisme is. Want als wij het ook als racisme bestempelen dan wordt er echt wel voor gebanned. Soms dus permanent.

quote:

En vergelijk me niet met Kimi [...]

Sowwie.

quote:

Nog heel veel sizzie

Ik haal het nooit.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2004 21:23 schreef Sidekick het volgende:


R@b heeft geen enkele invloed op het beleid van POL.

Nee, maar de hoogste Foktop heeft wel invloed op het stigmatiserend beleid van R@b
Wel KB verbannen maar niet R@b op FP...
Op Pol en Nieuws moet men dan ook tientallen allochtonenhaters verbannen wegens stigmatisering.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2004 21:45 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Nee, maar de hoogste Foktop heeft wel invloed op het stigmatiserend beleid van R@b
Wel KB verbannen maar niet R@b op FP...
Op Pol en Nieuws moet men dan ook tientallen allochtonenhaters verbannen wegens stigmatisering.

Het gaat naar mijn idee om iets anders Bluesdude. Hoewel de reacties van Kirmi invoelbaar zijn veroorzaakt het plakken van etiketjes onnodige rellen en veel extra werk voor modjes en FA's (buiten dat er lang niet altijd terecht met een etiketje geplakt wordt). Het zou voor de lange termijn strategie van Kirmi beter zijn als hij zich niet zou laten verleiden tot persoonlijk ressentiment maar consequent uitspraken in plaats van personen zou aanpakken, als hij dan toch vindt dat hij overal op in moet gaan.

Zo had jij dat in onze discussie ook kunnen doen zonder dat je tot stickers plakken hoefde over te gaan waardoor je mij weer van wat ergernis voorzag om wat te gaan zuigen. Bij Kirmi maar ook bij anderen werkt het principe van tegengas op de -kijk mij moreel goede jou racist even de les lezen- reactie volgens mij ook. Laat ik het voorbeeld wat loshalen van gebruikers op FOK!

Thom -Anne Frank- de Graaf had zonder drama moeten ingaan op de letterlijke uitspraak van Fortuyn door neveneffecten te benoemen van het pleidooi van Fortuyn om iets met conflicterende grondrechten te gaan doen die een mens het vrije woord ontnamen. In plaats van demonstratief Anne Frank te gaan lezen en de moralistische vinger te heffen had Thom meer effect en minder weerzin gesorteerd als hij gewoon had benoemd wat hij voorzag als hij Fortuyn goed begrepen had.

Zo had hij Fortuyn een kans geboden op verduidelijking middels argumentatie in plaats van dat hij door sentimentalisering van de case iedere betrokkene in de stellingen joeg. Ofwel, Fortuyn had water bij de wijn moeten doen, ofwel de Volkskrant had moeten toegeven dat zij zelf artikel 1 bij de case haddengehaald voor de smeuiige kop (en wellicht de partijpolitieke ondersteuning van de zittende elite). De Graaf was dan als de kritische verhelderende vragensteller door het leven gegaan in plaats van dat hij bij een deel van het volk met een goedkope moralist geassocieerd wordt.

Nu terug naar de situatie op een forum. Ieman gebruikt al dan niet bewust een uitdrukking die verkeerd valt. Rabiaat kan diegene van stickers, trolls en flames worden voorzien om het hem even in te peperen dat hij door een subjectief mandje valt... Zo worden mensen in sentimentiseren en betrekken van stellingen gejaagd in plaats van dat er door middel van argumentatie wat mensen wijzer zijn geworden of helder werd dat iemand bewust een trollpost plaatste om mensen even tot nadenken te dwingen. Buiten dat dit wat uitsluitingen van betrokken gebruikers scheelt draagt het ook nog eens bij aan een aangenamer uitwisselingsklimaat waarin mensen elkaar kritisch kunnen bevragen. Van zo'n klimaat worden we allemaal beter.

Kiezen we echter voor bevordering vn de Calimerohuiding dan zal ook POL een soortgelijke verongelijkte klaagcultuur ontwikkelen als ik zo nu en dan in R&P waarnaam. Het lijkt me sterk dat jij en anderen die zich met regelmaat aan een wat rigide of sarcastische woordkeus van anderen ergeren dat zouden beogen.

Laat de FOK!top nu fijn hun eigen Forum runnen. Zij doen dit al jaren naar eer en geweten. Natuurlijk kan er één en ander beter maar alleen wie nooit iets doet doet nooit iets fout. Het lijkt me goed dat het besef even doordringt dat ook de FOK!top op hun eigen forum hun eigen beleid en handhaving daarvan kan bepalen. Te stellen dat iets moet zal naar mijn idee averechts werken. Inlikken zal ook niet werken want dat valt op. Een gewoon verzoek voorzien van argumenten kan mensen misschien overtuigen van jouw werkelijkheidsbeleving dat er ergens op een bepaalde manier tegen opgetreden zou kunnen worden tot nut van een goede gang van zaken.

Zelf heb ik al vlot een hekel aan mensen die vooral klagen. Klagers ontpoppen zich immers eerder als zagers dan als oplossers. Hoe groter een gemeenschapje wordt, hoe meer oplossers we nodig hebben om het leuk te houden. Kies maar welke methode van aankaarten je gebruiken wilt om welk effect te bereiken.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2004 21:23 schreef Sidekick het volgende:

[..]

R@b heeft geen enkele invloed op het beleid van POL.

Daar vergis je je in - hij heeft veel invloed op de FP en bepaalt daardoor mede het gezicht van Fok. Die focus op de islam en allochtonen is echt een bepalend item - zeker de manier waarop hij het vormgeeft en er reacties mee oproept.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2004 22:55 schreef sjun het volgende:

[..]

Het gaat naar mijn idee om iets anders Bluesdude. Hoewel de reacties van Kirmi invoelbaar zijn veroorzaakt het plakken van etiketjes onnodige rellen en veel extra werk voor modjes en FA's (buiten dat er lang niet altijd terecht met een etiketje geplakt wordt). Het zou voor de lange termijn strategie van Kirmi beter zijn als hij zich niet zou laten verleiden tot persoonlijk ressentiment maar consequent uitspraken in plaats van personen zou aanpakken, als hij dan toch vindt dat hij overal op in moet gaan.

Dat geldt voor half POL Sjun, waarom is Kirmi de kop van jut?

HYPOCRIET: vader Wouter B.(PvdALL) wil 'witte' school!!

Herhalingstopic, en nog slecht ook.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2004 23:06 schreef SCH het volgende:
HYPOCRIET: vader Wouter B.(PvdALL) wil 'witte' school!!

Herhalingstopic, en nog slecht ook.

En er zit een slotje op.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2004 23:00 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat geldt voor half POL Sjun, waarom is Kirmi de kop van jut?

Ik ben maar een eenvoudige gebruiker die het niet vermag in de hoofden der forum admins te kijken.

Hij draafde naar mijn idee wel aardig door met etiketteren en persoonlijk aanvallen
Soms ben jij ook wel eens aan de beurt,of Dora, Piet, pberends of Aaah.

Ik vind het jammer dat we Kirmi en zijn kijk op zaken een weekje moeten missen in POL/NWS maar verwacht dat hij slim genoeg is om e.e.a op te pikken waarmee hij dat soort buitensluitingen kan voorkomen terwijl hij toch zijn punt aan de orde brengt.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2004 23:06 schreef SCH het volgende:
HYPOCRIET: vader Wouter B.(PvdALL) wil 'witte' school!!

Herhalingstopic, en nog slecht ook.

Een mooi voorbeeldje van allochtonenhaat deze openingspost.
1x is vrije meningsuiting
Maar een voortdurende stroom van dit soort kreten is stigmatiserend.
En dat ziet de Foktop door de vingers....

Ook amusant en eng tegelijk in de OP is deze frase:

quote:

Dat sommige rode-fascisten wel erg hardleers zijn, en nog steeds in het multi-cul turele sprookje geloven begint wel erg irritant te worden.
Zeker als zij sprookjes en theorieën verkondigen, waar zij zelf dan niet de consequenties van willen dragen.
Zo iets noemen we hypocriet.
Tevens ontmasker je dan als politicus je zelf als collaborateur van andere krachten dan het volk en land waarvan je als politicus het vertrouwen had gekregen.

"andere krachten."...wie zijn dat ? De buitenlandse vijand: de buitenlanders..
Benauwend nationalisme.....

quote:

Op vrijdag 21 mei 2004 23:15 schreef sjun het volgende:
Hij draafde naar mijn idee wel aardig door met etiketteren en persoonlijk aanvallen
Soms ben jij ook wel eens aan de beurt,of Dora, Piet, pberends of Aaah.

KB zelf word dag in dag uit getiketteerd.
Continu kun je lezen hoe minderwaardig zijn afkomst zou zijn.
En dat is toelaatbaar op Fok...dat heet "islamkritiek"

En Sjun..in die Fortuyndiskussie zat jij net zozeer 'etiketjes' uit te delen.
Dat hoort eenmaal in een fel debat,
Zoals jij het verwijt van xenofobie aan stalinistische psychiatrie koppelde.... bijv.
Dus ...de pot verwijt veel de ketel..

quote:

Op vrijdag 21 mei 2004 23:30 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

KB zelf word dag in dag uit getiketteerd.
Continu kun je lezen hoe minderwaardig zijn afkomst zou zijn.
En dat is toelaatbaar op Fok...dat heet "islamkritiek"

Nee nee. KB etiketteert zichzelf. Hij is ooit POL binnengekomen met de klaagzang, dat hij nooit als nederlander geaccepteerd werd, hoe hij zijn best ook deed, en dat hij daarom zijn kinderen maar Turks zou opcoeden en over een paar jaar naar Turkije zou emigreren. Liefst eerder, maar dan moest Nederland hem wel een bedrag met 5 nullen meegeven.

Sindsdien kan ik hem niet meer serieus nemen.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2004 23:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Nee nee. KB etiketteert zichzelf. Hij is ooit POL binnengekomen met de klaagzang, dat hij nooit als nederlander geaccepteerd werd, hoe hij zijn best ook deed, en dat hij daarom zijn kinderen maar Turks zou opcoeden en over een paar jaar naar Turkije zou emigreren. Liefst eerder, maar dan moest Nederland hem wel een bedrag met 5 nullen meegeven.

Sindsdien kan ik hem niet meer serieus nemen.

Welke zin daarvan begrijp je niet dan?

quote:

Op vrijdag 21 mei 2004 23:30 schreef Bluesdude het volgende:
KB zelf word dag in dag uit getiketteerd.
Continu kun je lezen hoe minderwaardig zijn afkomst zou zijn.

Waar lees je dat zijn afkomst minderwaardig zou zijn? Of gaat het om zijn geloof. Daar zit een wezenlijk verschil tussen he?

En ik hoor je niet over de foute uitspraken van Kirmizi, die vele malen erger zijn dan die van racistische nazi's als ikzelf.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2004 09:48 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
De enige religie die puur is en altijd zal blijven, is de Islam gebleken. De Islam doet bijvoorbeeld niet mee met modeverschijnsel als het accepteren van homo's.

(hoewel het natuurlijk niet netjes is om over iemand te praten die zich niet kan verweren hier)

quote:

En Sjun..in die Fortuyndiskussie zat jij net zozeer 'etiketjes' uit te delen.
Dat hoort eenmaal in een fel debat,

Het etiketje 'geitenneuker' mag dus ook? Dat hoort nou eenmaal in een fel debat .

quote:

Op vrijdag 21 mei 2004 23:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Nee nee. KB etiketteert zichzelf. Hij is ooit POL binnengekomen met de klaagzang, dat hij nooit als nederlander geaccepteerd werd, hoe hij zijn best ook deed, en dat hij daarom zijn kinderen maar Turks zou opcoeden en over een paar jaar naar Turkije zou emigreren. Liefst eerder, maar dan moest Nederland hem wel een bedrag met 5 nullen meegeven.

6 nullen waren het.

Hij zou trouwens ook dat hij zijn eventuele zoon voor een paar jaartjes naar Turkije zou sturen ter 'heropvoeding', mocht deze homo blijken te zijn.