Als je nichtje dat had dan zou ik het hoe dan ook laten checken. Het kan namelijk erfelijk zijn. Dit doen ze met een echo dus het onderzoek stelt niet zoveel voor en geloof me als je kabouter dit heeft dan wil je er zo snel mogelijk bij zijn.quote:Op woensdag 21 april 2004 10:48 schreef dutchie het volgende:
Nee, geen vruchtwaterpunctie. We hebben expres voor een nekplooimeting gekozen, omdat dat het minste risico voor het kind met zich meebrengt. Dat het niet 100% garantie geeft hebben we voor lief genomen. Als daar niks uit zou komen, hebben we besloten het erbij te laten.
Dat van die heup dysplasie had ik nog niet gelezen. Klinkt wel logisch. Mijn nichtje had het ook, maar is via een vaginale bevalling ter wereld gekomen. Wel iets om rekening mee te houden dus.
quote:Oorzaken stuitligging
Hoewel er bij meer dan 85% van de stuitliggingen geen aanwijsbare oorzaak te vinden is, kan een stuitligging worden veroorzaakt door:de aanwezigheid van meerlingen. een vrij slappe buikwand. een voorliggende placenta. de vorm van het bekken. te veel vruchtwater. afwijkingen van de baarmoeder.
Ik had daar al gekeken, maar toch bedankt.quote:Op woensdag 21 april 2004 10:51 schreef devlinmr het volgende:
PS, ik heb nog een link toegevoegd in m'n 1ste post.
Mijn dochter had zelfs een heupluxatie (er was dus helemaal geen kom en het heupgewricht zat dus boven de normale plaats) aan beide benen, maar dit is helemaal genezen. 2 weken tractie 6mnd gips en 6mnd spreidbroek. Hoe kan het zijn dat jij er nog wel last van hebt? Is de behandeling zoveel beter geworden?quote:Op woensdag 21 april 2004 11:07 schreef Bubsel het volgende:
Ik ben zelf geboren in een stuitligging en heb ook heupdysplasie aan beide heupen. Toen ik een beebje was heb ik ook in het gips gezeten en daarna nog in een tuigje. Nu heb ik er geen last meer van kan alleen niet zo lang staan.
quote:Op woensdag 21 april 2004 12:30 schreef poemojn het volgende:
Knip
Als je daarvoor kiest wil men waarschijnlijk eerst proberen het kind naar een normale ligging te draaien. Sommige verloskundigen willen dit zelf doen, maar volgens mijn info is dit niet aan te raden. Als het in het ziekenhuis geprobeerd wordt, wordt er mbv echo eerst gecontroleerd hoe de navelstreng en de placenta liggen, en wordt er een CTG van het kind gemaakt. Je loopt nl een klein risico dat bij het draaien het kind verstrikt raakt in de navelstreng of dat de placenta beschadigd raakt. In die gevallen wordt dan met spoed een keizersnee uitgevoerd (ca 1-2% van de draaipogingen).
Mijn gyn had het erover dat dat maar in 1% tot 5% van alle gedraaide gevallen voorkomtquote:Wanneer de keerpoging niet gelukt is of het kind alsnog weer in stuitligging draait en je kiest voor de vaginale bevallingswijze, heb je een groter risico dat er complicaties optreden dan bij een normale ligging vh kind (je bevalt dan ook altijd in het ziekenhuis). Het kan overigens ook zo zijn dat de indaling moeizamer of niet op gang komt
Vandaar ok dat mijn gyn dus ook mijn buik ging hangen om het hoofdje dus zo snel mogelijk geboren te laten worden.quote:Zodra het kind in de buitenlucht komt zal het over het algemeen beginnen te ademen. Als het hoofd dan nog binnen is kan het hierdoor stikken.
Soms wordt daarom aan de baby getrokken om 'm naar buiten krijgen, soms blijft men met de armen over elkaar toekijken omdat het risico dat de baby begint te ademen groter geacht wordt als hij/zij aangeraakt wordt..
quote:Ruim 40% van de vaginale stuitbevallingen eindigt alsnog in een (spoed)keizersnee. (En voor zover ik weet is een spoedkeizersnee gewoonlijk onder narcose, zodat je niets meekrijgt van de geboorte.).
In mijn foldertje staat het juist andersom...quote:Bij een vaginale bevalling heb je een kans van 1 op 20 dat je baby in de couveuse terecht komt; bij een geplande keizersnee is deze kans 1 op 200..
Dit is nav onderzoeksresultaten van een meta-onderzoek met de gegevens van allerlei ziekenhuizen rond 2000; daarna zijn dacht ik de richtlijnen mbt stuitbevallingen aangepast: bleek toch risicovoller dan gynaecologen iha dachten.quote:De kans op complicaties bij de moeder is bij een stuitbevalling niet groter dan bij de bevalling van een kind in hoofdligging. Wel is de kans groter dat de gynaecoloog tijdens de bevalling besluit tot een keizersnede. Bijvoorbeeld omdat de stuit (de billen) niet goed indaalt of niet goed ligt, of omdat de ontsluiting te langzaam gaat. Bij ongeveer 40% van de vrouwen die vaginaal willen bevallen wordt alsnog een keizersnede gedaan.
De kans dat uw baby na de bevalling opgenomen moet worden op de couveuseafdeling is groter. Na een vaginale bevalling is bij ongeveer een op de twintig kinderen couveuseopname nodig. Dat is ruim tien keer vaker dan na een keizersnede. Er bestaan verschillende redenen voor couveuseopname:
uw kind kan na de geboorte behoefte hebben aan extra zuurstof of hulp bij de ademhaling;
uw kind kan een beschadiging hebben opgelopen bij de geboorte. Bijvoorbeeld een botbreuk, zenuwbeschadiging of hersenbloeding. Dit komt zelden voor (bij ongeveer 1% van alle kinderen in stuitligging), maar tweemaal vaker na een gewone bevalling dan na een keizersnede. Of de couveuseopname gevolgen heeft voor de gezondheid en ontwikkeling van uw kind op lange termijn, is nog niet bekend.
Zo had ik het dus ook begrepen.quote:Op woensdag 21 april 2004 12:49 schreef Angel22 het volgende:
In mijn foldertje staat het juist andersom...
En de Richtlijn Stuitligging van de Nederlandse Vereniging voor Gynaecologie en Obstetrie is ook online te lezen.quote:Fetuses that present by the breech are at increased risk of trauma and hypoxia during delivery. The threshold for Caesarean section for breech presentation had been low for several years. The result of the term breech trial confirms that planned Caesarean section is the best method of delivering the singleton frank or complete breech at term. The best mode of delivery for the pre-term breech is less clear. Vaginal breech delivery will be unavoidable in certain circumstances and it is therefore important to be adept with the techniques of vaginal breech delivery. The atraumatic technique of delivery of the baby presenting by the breech at times of Caesarean section is similar to that of assisted vaginal breech delivery. The number of vaginal breech deliveries is falling, and regular teaching using video clips or practising with mannequins will be necessary to preserve the skills of vaginal breech delivery. Copyright 2002 Elsevier Science Ltd.
Dat zou heel goed kunnen Phileine, ik weet dat die kennis er speciaal voor naar dat ziekenhuis is gegaan en ik meen ook op een rare tijd ja.quote:Op woensdag 21 april 2004 14:48 schreef phileine het volgende:
Merisse je hebt het denk ik over die beroemde verloskundige in het Slotervaartziekenhuis.
Ah, ok, dat het in het ziekenhuis moest dat wist ik wel, kan ook nooit helemaal prettig zijn voor het kindje, al dat geduw en getrek.quote:Op woensdag 21 april 2004 15:16 schreef livelink het volgende:
Brighteyes, het schijnt juist zinloos te zijn om eerder dan 38 weken al te gaan draaien, omdat het kind dan subiet terugdraait. Bovendien is het een behoorlijk medische handeling die in het ziekenhuis door gynaecologen wordt uitgevoerd. Ik heb er al met al bijna een halve dag voor op de verloskamer gelegen. Eerst krijg je een tijdje een CTG, vervolgens wordt geprobeerd te keren door 2 mensen. Daarna moest ik weer een uur aan de CTG, zodat ze konden bepalen of Katja er van geleden had. Daarna moest ik dan nog een peperdure (zo is mij verteld) anti-D injectie.
Dit kost zoveel geld en tijd dat ze het pas uitvoeren als ze bijna zeker weten dat het kind niet meer uit zichzelf kan terugdraaien.
Ah okee, het is me duidelijkquote:Op woensdag 21 april 2004 16:25 schreef livelink het volgende:
Rewimo, door het draaien (wat met tamelijk veel geweld gepaard gaat) kan er bloedcontact plaatsvinden tussen moeder en kind, daarom die anti-D injectie.
Ik ben ook rhesus-negatief en John rhesus positief. Je wilt niet weten hoeveel anti-D injecties ik inmiddels gehad heb. Na de curettage heb ik er ook één gehad.
Een dag voor de keizersnede van Job bleek mijn bloed antistoffen te bevatten. Grote paniek, totdat ze mijn dossier erbij hadden gepakt. Ik had zoveel injecties gehad dat er nog steeds antistoffen in mijn bloed zaten.
quote:Op donderdag 22 april 2004 11:31 schreef Beaker1 het volgende:
* uit lurk stand springt *
Ik kan je niet echt helpen denk ik, maar wil je ff succes en sterkte wensen![]()
* weer verdwijnd *
Ik zal haar even bellen en vragen hoe wat waar wanneer. Laat ik het wel weer weten hier.quote:Op donderdag 22 april 2004 14:52 schreef dutchie het volgende:
CNF, dank je wel voor je info.
Van die vriendin van je daar ben ik wel benieuwd naar. Lijkt me wel de moeite waard om te proberen. Zolang als ik het volhou natuurlijk.![]()
Baat het niet dan schaad het niet, zeg ik altijd...... ZING!!!! Met zijn allen!!!!quote:Op zondag 25 april 2004 20:38 schreef dutchie het volgende:
Toot!![]()
Ik hoor de laatste tijd dat stuitbevallingen hier in het ziekenhuis nogal omstreden zijnquote:Op dinsdag 13 juli 2004 09:58 schreef Angel22 het volgende:
Een stuitbevalling is heel goed mogelijk. Ik heb het zelf gedaan en ik vond het een eitje.
Mijn eerste reactie was dat ik hoorde dat duncan in een stuit lag " IK WIL EEN KS" en de gyn heeft me gewoon heel goed voorgelicht en was er zelf behoorlijk van overtuigd dat ik het ook gewoon kon doen.quote:Op dinsdag 13 juli 2004 13:37 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Ik hoor de laatste tijd dat stuitbevallingen hier in het ziekenhuis nogal omstreden zijn
Als je per se wil kan het wel, maar bij voorkeur doen ze een keizersnede, zo heb ik van mijn overbuuf begrepen.
De dag van de operatie meegerekend 5 dagen, maar het scheelt idd per zh.quote:Op woensdag 14 juli 2004 14:14 schreef Sugar het volgende:
Maar hoe lang moet je blijven na een (geplande) keizersnee, Dutch?
En blijft de baby er dan ook altijd? En hoe vaak mag de vader langskomen?
En krijg je dan daarna nog kraamzorg? Hoe zit dat in godsnaam allemaal?
Sugar, dat is hier dus ook:quote:Op donderdag 15 juli 2004 20:52 schreef Sugar het volgende:
het feit dat vriendje dan maar af en toe mag komen (schijnt in dit zh zo te zijn!)
quote:Op vrijdag 16 juli 2004 06:13 schreef Sugar het volgende:
LadyS, veel sterkte met herstellen, ik weet zeker dat Amber je zó laat genieten, dat het te doen is voor je! Dikke, dikke, dikke kus!!!!!!!
Wil een wel een hele kleine kanttekening hierbij plaatsen, want elk lichaam is anders, en de mentale gesteldheid van de een is ook weer anders dan de ander en dan bedoel ik niet 'niet willen'. Dus ik vind het eigenlijk wel een beetje kort door de bocht om te zeggen dat het verloop van het herstel aan jezelf ligt...quote:Op donderdag 15 juli 2004 21:26 schreef Rewimo het volgende:
Ik was na de ks snel weer op de been (hangt ook van jezelf af hoor, of je door wilt zetten - ik had een buurvrouw die op dezelfde dag een ongeplande ks kreeg en zichzelf erg zielig vond, zij was veel later weer mobiel dan ik).
Ik zat dit net te lezen en wilde precies hetzelfde doen, maar je was me voor.quote:Op vrijdag 16 juli 2004 11:41 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Wil een wel een hele kleine kanttekening hierbij plaatsen, want elk lichaam is anders, en de mentale gesteldheid van de een is ook weer anders dan de ander en dan bedoel ik niet 'niet willen'. Dus ik vind het eigenlijk wel een beetje kort door de bocht om te zeggen dat het verloop van het herstel aan jezelf ligt...
Ik bedoel het inderdaad niet zo cru, sorryquote:Op vrijdag 16 juli 2004 11:41 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Wil een wel een hele kleine kanttekening hierbij plaatsen, want elk lichaam is anders, en de mentale gesteldheid van de een is ook weer anders dan de ander en dan bedoel ik niet 'niet willen'. Dus ik vind het eigenlijk wel een beetje kort door de bocht om te zeggen dat het verloop van het herstel aan jezelf ligt...
Maar dan nog.... Ik liep na de bevallingen met een week al door de stad te slenteren voor andere kleren. Bij Mink zelfs na 3 dagen al, er zijn meiden die weken nodig hebben om te herstellen van een vaginale bevalling, dan zijn het in mijn ogen écht geen piepers hoor.quote:Op vrijdag 16 juli 2004 13:10 schreef Rewimo het volgende:
[..]
Ik bedoel het inderdaad niet zo cru, sorryAls je lichamelijk gezien niet kunt (door bloedverlies bijvoorbeeld of zoiets) is het wat anders.
Misschien ben ik gewoon een harde voor mezelf, maar als ze tegen mij na 2 dagen zeggen dat ik zelf mag douchen sta ik al naast mijn bed![]()
Dat heb ik toch ook niet gezegd? En al helemaal niet bedoeld, mocht iemand dat denken.quote:Op vrijdag 16 juli 2004 13:54 schreef moussy het volgende:
[..]
Maar dan nog.... Ik liep na de bevallingen met een week al door de stad te slenteren voor andere kleren. Bij Mink zelfs na 3 dagen al, er zijn meiden die weken nodig hebben om te herstellen van een vaginale bevalling, dan zijn het in mijn ogen écht geen piepers hoor.
Zjuustem. Het is JOUW keuze, dus JOUW gevoel wat van belang is. En JOUW gevoel is altijd het beste, want wij weten niet wat jij voelt. Ik vind je mega-dapperquote:Op vrijdag 16 juli 2004 16:21 schreef Sugar het volgende:
-knip-
Maar mijn neiging is vanuit mijn gevoel: ik wil het proberen, want ik wil dit deel van zwanger zijn niet missen.
Sorry, kwam op mij een beetje over dat als je niet vlot op de been was, een zeurderige pieper was.quote:Op vrijdag 16 juli 2004 14:36 schreef Rewimo het volgende:
[..]
Dat heb ik toch ook niet gezegd? En al helemaal niet bedoeld, mocht iemand dat denken.
Riet van Baaren, slotervaartziekenhuis Amsterdam. Was toen op tv in de kraamafdelingquote:Op vrijdag 16 juli 2004 18:12 schreef moussy het volgende:
Sugar, er schijnt in Amsterdam een vrouw te zijn die goed is in het draaien van babietjes die in een stuit liggen. en dat áls ze het babietje niet gedraait krijgt, dat het dan niet te draaien zou zijn of zo. Ik meen dat Phileine hier meer van af wist, naam en zo.
quote:Op vrijdag 16 juli 2004 18:22 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Riet van Baaren, slotervaartziekenhuis Amsterdam. Was toen op tv in de kraamafdeling
quote:Op woensdag 21 juli 2004 10:04 schreef renkie het volgende:
Ik ben zelf vanuit een stuipligging geboren...
Dat is dus niet waar. Het heupgewricht wordt al vóór de geboorte ontwikkeld, het klopt dus niet dat een stuitligging die verkeerde ontwikkeling veroorzaakt. Die ontwikkeling heeft dan immers al lang plaatsgevonden!quote:Op woensdag 21 juli 2004 10:04 schreef renkie het volgende:
Je hebt dan kans dat je heupen niet helemaal goed ontwikkeld zijn en je de 1e paar jaar een soort van beugel om moet om te voorkomen dat de heup uit de kom gaat (hoop dat ik het zo goed zeg)
quote:bron op OOL
Er is in 2000 een goed opgezet prospectief onderzoek gedaan waarbij in week 37 door de gynaecologen besloten werd of het zinvol was om een vaginale stuitbevalling te proberen, of dat het beter was om de baby direct (nou ja, niet bij 37 weken, maar wat later) met een keizersnede te halen. Uit dit onderzoek blijkt dat van de kinderen waarbij besloten werd een keizersnede toe te passen 4 van de 1000 kinderen overleden. Dat heeft overigens niet zozeer te maken met het risico van de keizersnede, maar met het feit dat er aan het einde van een zwangerschap altijd kinderen in de baarmoeder overlijden. In de groep waarbij een vaginale bevalling werd geprobeerd (het is dus niet zo dat al die kinderen uiteindelijk ook vaginaal werden geboren, omdat het regelmatig voorkomt dat een vaginale bevalling alsnog in een keizersnede eindigt) waren dat 51 kinderen van de 1000 (als je dan het risico van het kind om tijdens de laatste weken van de zwangerschap te overlijden daarvan aftrekt, gingen er dus van de 1000 kinderen 47 kinderen meer dood bij een vaginale (proef)bevalling). Het risico voor het kind om te overlijden tijdens een vaginale bevalling is dus aanzienlijk vergroot, hoewel de kans dat het kind uiteindelijk levend ter wereld komt uiteraard nog steeds groter is (bijna 95%). Je kan deze cijfers en de toelichting daarop door de NVOG - Nederlandse Vereniging voor Obstetrie en Gynaecologie - nalezen op www.nvog.nl onder richtlijnen, dan weer richtlijnen en nr. 7 stuitbevalling. Een kleine persoonlijke mening over de mening van het NVOG dat het niet helemaal zeker is dat deze cijfers ook voor Nederland gelden - er zijn geen aanwijzingen dat dat niet zo is, en ik weet dat daar hardnekkig naar is gezocht.
Terecht hebben een aantal vrouwen erop gewezen dat een keizersnede voor dit kind wellicht wel veiliger is, maar voor een volgend kind meer risico met zich brengt. Dat komt omdat er een - kleine - kans is dat de baarmoeder scheurt tijdens de weeen. Hoewel ook dit risico vrijwel wegvalt als je bij een volgende zwangerschap weer voor een primaire keizersnede kiest, is er als je het dan wel vaginaal wilt proberen (en het kind goed ligt) een kans van 1 op de 1000 dat het kind dan tijdens de bevalling komt te overlijden als gevolg van een uterusruptuur - aanzienlijk minder dus dan die 51 nu. Je kan dit overigens aardig lezen in (de Nederlandse samenvatting van) het proefschrift van Kwee van 11 oktober 2005, te vinden op www.nvog.nl onder wetenschap, proefschriften en dan even scrollen naar die datum).
Beter dat ik ff moet herstellen dan het kleine ventje.quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 00:09 schreef Rottdog het volgende:
Inky das idd wel snel
KS op zichzelf is me enorm meegevallen zou het zo weer doen alleen het duurt gewoon iets langer dat je weer op de been bent dan bij een vaginale bevalling.
Ik heb haar ook letterlijk gevraagd hoeveel ze er doet per jaar. En kreeg geen direct antwoord. "nog een paar". Dus vroeg hoeveel ze er totaal had gedaan "enkele honderden".quote:Op donderdag 24 augustus 2006 15:14 schreef chacama het volgende:
Inky volg je hart en doe wat het best is voor je beeb.....laat je niet leiden door de 'ervaring' van de gyn....vraag anders eens hoeveel stuitbevalling ze heeft gedaan. Hoeveel zijn er zonder problemen verlopen, hoeveel in een KS geeindigd en hoeveel in ........ Vaak onthouden mensen alleen de dingen die goed zijn gegaan. Oooooh, ik al zoveeeel stuitbevallingen gedaan....klinkt mooi, maar wat was het resultaat van die bevallingen is dan mijn tegenvraag.
Ja dat zei ik ook al, meredendeel moest alsnog. Maar ze was er van overtuigd dat dat niet nodig zou zijn.... Ze zei zelfs dat het persen niet meer dan 1,5 u zou zijn waarschijnlijk binnen het uur zou het klaar zijn. Is dat nou ervaring of overschat ze zichzelf en de situatie ?quote:Op donderdag 24 augustus 2006 16:07 schreef Martineke het volgende:
volgens mijn gyn eindigen 2/3 van alle stuitbevallingen alsnog in een ks.
vond ik best veel eigenlijk.
quote:Op vrijdag 16 juli 2004 16:21 schreef Sugar het volgende:
Ik had sinds gisteravond het gevoel dat ik "niet meer echt zwanger was", puur en alleen doordat ik de mogelijkheid heb om te beslissen dat ik niets mee zal maken van de natuurlijke gang van zaken rond een bevalling. En dat gevoel van ineens niet meer echt zwanger zijn, dat valt me heel zwaar. Juist nu ik 8 maanden zwanger ben, zou ik die spanning moeten en willen voelen van "het kan strakjes ineens zover zijn", "straks breken mijn vliezen", "komt ie vroeg of laat?", "hoe voelen weeën?", "hoe doen vriendje en ik dat zo samen".... Al die dingen vallen weg voor mijn gevoel, wanneer we nu beslissen het te plannen en dus via een ks doen. Dat vind ik echt heel moeiilijk. Het voelt alsof ik nu ineens voor "spek en bonen" zwanger zou zijn, ofzo. Ik kan dat maar moeilijk nu uit handen geven, bij voorbaat. Snapt iemand dat?
Voor mezelf ben ik daar ook niet bang voor. Ze zeggen zelfs dat ze minder lang het aan gaan zien, dan bij een gewone bevalling.quote:Op woensdag 6 september 2006 16:41 schreef Beboja het volgende:
Ik heb een stuitbevalling gehad. Het was mijn tweede kindje En ik vond het heel erg meevallen Zelfs geen knip of hechting aan over gehouden.
Ja maar je toch niet van te voren of een kind heupdysplasie / heupluxatie heeft?quote:Op woensdag 6 september 2006 18:23 schreef -Bubseltje- het volgende:
Als je een kindje krijgt met heupdysplasie en/of luxatie lijkt me een ks toch beter.
Ik nog even (ben nu thuis onder een andere naam).quote:Op woensdag 6 september 2006 17:07 schreef anneVi het volgende:
Linda, mijn eerste was een stuitbevalling, ik heb daar al eerder in dit topic iets over geschreven. Nul complicaties bij het kind, ik een knipje uit voorzorg.
Nou ja, nul ... ze had blauwe plekken op d'r kontjedie overigens heel snel wegtrokken.
en wat heeft dat met stuitligging te makenquote:Op woensdag 6 september 2006 18:23 schreef -Bubseltje- het volgende:
Als je een kindje krijgt met heupdysplasie en/of luxatie lijkt me een ks toch beter.
Nou, je gaat opeens veel bewuster nadenken over risico's. Een gewone bevalling - daar had ik al niet eens veel over nagedacht. Het begint een keer, en het overkomt je, en tot nu toe is er nooit één blijven zitten. Maar nu moet je opeens een bewuste keuze maken, dat vooral vind ik engquote:Op woensdag 6 september 2006 20:55 schreef anne_Chris het volgende:
[..]
Ik nog even (ben nu thuis onder een andere naam).
Krijg toch echt de indruk dat:je door alle onderzoeken banger wordt dan nodig is (en dat vind ik hele erg!)
Ikwas eigenlijk op zoek naar negatieve stuitbevallingervaringen, maar realiseer me opeens ook dat die er bijna niet zijn. Als een stuitbevalling moeizaam verloopt, loopt het uit in een keizersnee. Wel een geruststellend idee. Een moeizame langdurige bevalling zal ik dus hoe dan ook niet krijgen.quote:een baby in stuit er ook "gewoon" uit kan komen (ervaringsdeskundige)
maar ik vind het wel belangrijk dat hij er ook achter staat, want ik heb hem nodig tijdens de bevalling. Maar hij heeft wat tijd nodig om wéér de knop om te zetten, en dat begrijp ik en gun ik hem ook.quote:veel sterkte met je beslissing maar ik heb het idee gekregen dat je er al uit bent. nu jenog maar onthoud dat die ook gedeeltelijk ontoerekeningsvatbaar is op dit moment en onder deze omstandigheden. het zijn nogal beslissingen die er genomen moeten worden!
waar.... Maar ik vind het wel verwarrend dat er zulke verschillende adviezen worden gegeven. Inky zou bijvoorbeeld ingeleid worden, zodat kindje zo klein mogelijk was, en de juiste deskundige aanwezig. Mij willen ze juist niet inleiden, omdat de weeën dan minder effectief kunnen zijn, en de kans op ingrijpen dus groter wordt. Ook weer begrijpelijk en plausibel. Blijkbaar hebben ze hier meer ervaring met stuitliggingen dan in Inky's ziekenhuis - als ze het hier zo propageren.quote:vraag maar raak hoorelke stuitbevalling zo angstvallig gemonitord wordt dat ineens alle deskundigen switchen. er zijn volgens mij even veel voors als tegens. als je jezelf gesteund voelt door de gynaecoloog, waarom dan niet langs de natuurlijke weg bevallen?
ook een overweging van mij. Het blijft een operatiequote:alles met elkaar zou ik het zó weer over doen! alles beter dan een zware (ja, een ZWARE) buikoperatie waar je zelf niet 1-2-3 van genezen bent. plus de risico's in de toekomst die je krijgt met een fors litteken op je baarmoeder, je buik, etc. etc.
mijn mening is dat er veel te gemakkelijk naar het mes gegrepen wordt.
Ze hebben bij mij niets gemeten. Hoe ging dat bij jou? Ze vonden wel dat er geen belemmeringen waren mbt mijn bekken, ik heb geen vervormingen oid...quote:als een gyn de maat van je bekkenuitgang heeft "goedgekeurd" net als bij mij toen. ik had en hield daar vertrouwen in. die mensen nemen ook heus geen risico wat niet verantwoord is. in tegendeel, zij zullen alles doen om de gebooorte voor moeder en kind met zo min mogelijk risico's te laten verlopen.
Ik las 30-40% loopt uit in een keizersneequote:Op woensdag 6 september 2006 21:18 schreef _evenstar_ het volgende:
Wel appart dat 'verschillende ziekenhuizen er verschillende theorie-en op na houden.
Misschien lag het hier anders ivm de termijn waar ik was, maar hier waren ze dus juist voor een KS ivm de risico's bij een stuitbevalling en 70% zoiets toch op een Spoed keizersnede uit loopt.
Dat was voor mij de doorslag omdat ik graag zekerheid heb en in paniek zou geraken als het in eens een spoed zou worden etc. en je dus wellicht complete narcose moet.
En wat betreft het litteken, tegenwoordig zijn die littekens wellicht 7 cm breed misshcien wel 10 maar bij mij was er snel eigenlijk niets meer te zien. heb icicle eens foto gemailt die was nieuwschierig er naar![]()
quote:Dat onderzoek waar Hester het over heeft, heet: "Planned caesarean section versus planned vaginal birth for
breech presentation at term: a randomised multicentre trial", door Hannah et al, gepubliceerd in the Lancet (2000).
Er is nogal wat mis mee.
Ten eerste liggen in alle categorieen de cijfers van sterfte en problemen veel hoger dan in Nederland. Dus het is niet gek dat je je afvraagt of dat ook hier geld. Hester citeert de gemiddelde cijfers voor rijke en arme lander samen, maar ook het gemiddelde voor alleen de rijke landen ligt hoger dan in Nederland.
In de jaren voor dit onderzoek werd in Nederland ongeveerd 50% van de stuiten vaginaal geboren, en 50% met een keizersnede. De gynaecoloog besliste of een vaginale bevalling mogelijk was.
Bij dit onderzoek werden inderdaad vrouwen bij 37 weken gevraagd of ze mee wouden doen, en daarna werd er geloot. In de 'rijke' landen deden er maar heel weinig vrouwen mee. Ik heb ernstig het vermoeden dat de weinige vrouwen die meededen, de vrouwen waren die het allemaal niet zo veel kon schelen - niet een representatieve groep. Daarnaast was het voor het onderzoek belangrijk dat er in de 'vaginale groep' zoveel mogelijk vaginale bevallingen werden gedaan (om hardere cijfers te krijgen). Er waren daarom geen strenge richtlijnen over wanneer iemand geschikt was voor een vaginale bevalling. Er werd niet gekeken naar de ligging van de placenta, meten van de hoofdomtrek was niet verplicht, er mocht gewoon worden ingeleid, gewoon worden verdoofd, en een bevalling mocht maar liefst 18 uur duren voordat met toch nog een keizersnede ging uitvoeren. Lees voor meer kritiek "Inappropriate use of randomised trials to evaluate complex phenomena: case study of vaginal breech
delivery" door Kotasha, 2004.
Ik noem deze twee problemen omdat ik denk dat deze er toe bij kunnen dragen dat de resultaten van het onderzoek zoveel slechter zijn dan in Nederland. En omdat de praktijk in dit onderzoek aantoonbaar anders is dan de richtlijnen in Nederland (lees die richtlijnen van de NVOG maar die Hester noemde).
Er is wel degelijk goed onderzoek naar de resultaten van stuitbevallingen in Nederland. Dat is observationeel, niet random, zie Rietberg 2005.
Rietberg maakt 4 groepen:
1. vrouwen die een geplande keizersnede hadden wegens stuitligging
2. vrouwen die een geplande keizersnede hadden om andere redenen, met toevallig ook nog een stuitligging
3. vrouwen met een secundaire keizersnede (keizersnede na een poging tot stuitbevalling
4. vrouwen met een geslaagde stuitbevalling
Verder wordt er onderscheid gemaakt tussen de situatie voor de 'Term Breech Trial' (het onderzoek uit de Lancet van 2000 dus) en de situatie erna.
Bij groep 3 en 4 lag het sterftepercentage voor de TBT op 0.4 procent (dus 4 van de 1000). Bij groep 1 ligt dat op 0.07 procent. Bij groep 2 ligt dat het hoogst (0.5 procent), maar groep 2 is niet zo interessant.
Dan is er het criterium 'low APGAR score', d.w.z. een APGAR score lager dan 7 na 5 minuten. Dat overkwam 3.2% van de babies in groep 4, 2.3% in groep 3, en slechts 0.4% in groep 1.
Dan is er nog een criterium 'trauma', ik denk dat hiermee vooral gebroken botten e.d. bedoeld worden. Dat overkwam 0.5% van de babies in groep 4, en 0.1% in groepen 1 en 3.
Na de TBT is het percentage stuitbevallingen gedaald naar 23%. Groep 3 en 4 samen (dus degenen die een stuitbevalling proberen) zijn 45%; 55% heeft een geplande keizersnede. (Ik tel dus groep 2 helemaal niet mee.)
De resultaten in groep 1 zijn hetzelfde gebleven. De verschillend in groep 3 en 4 zijn niet statistisch significant, maar over het algemeen zijn de resultaten ook daar beter (misschien omdat alleen de 'betere' gevallen nog stuitbevalling proberen).
Maar goed. Deze resultaten laten vrij duidelijk zien dat een geplande keizersnede beter is voor het huidige kind dan een (poging tot) stuitbevalling. Maar de daadwerkelijke risico's zijn voor alle situaties een stuk lager dan vaak beweerd wordt (en dan dat internationale onderzoek liet zien).
Tsja, en als je als gyn één rotervaring hebt met een stuitbevalling zal je de volgende keer eerder aan je eigen oordeel gaan twijfelen en voor zekerheid gaan.quote:Op woensdag 6 september 2006 21:31 schreef _evenstar_ het volgende:
Daarom vind ik het ook zo gek dat er zoveel verschil in zit, misschien dat ze er vanuit gaan van de ervaringen die zij zelf in het ZKH mee maken![]()
dat vind ik dus heel belangrijke woorden!quote:Op woensdag 6 september 2006 21:45 schreef linda856763 het volgende:
Ook op www.ouders.nl : ene paar kritische kanttekeningen bij het Canadese onderzoek. Maar nog steeds de conclusie dat het voor een kindje beter is om via ks geboren te worden dan via een stuitbevalling. Maar ja, een volgend kindje loopt weer een groter risico. En ik ook...[..]
O, dan heeft ze bij mij ook wel gevoeld, gewoon tijdens het voelen van het kindje. Ik kreeg ook wel rust van het niet kunnen draaien. Het ligt zo blijkbaar met een reden, laat maar liggen dan...quote:Op woensdag 6 september 2006 21:43 schreef anne_Chris het volgende:
Niet alleen in het eigen ziekenhuis, ze lezen natuurlijk ook "de bladen".
voor wat betreft het bekken opmeten: ik mocht in zo'n lekkere gynaecologenstoel met de kniieën in de beugels. de gyn voelde waar de uitsteeksels van mijn bekkenbotten zaten en zei: daar kan gemakkelijk een kind door. op dat moment was het voor mij besloten.
als je het hebt over heupafwijkingen vraag ik me toch af hoe dat kan maar het zal wel.
ik ben vooral toen zo gerustgesteld door de gyn omdat ze hebben geprobeerd haar met 36 weken te draaien - ze wilde niet gedraaid worden en toen kwam er een soort van rust over me heen want blijkbaar wilde ze het niet anders. (ik wist trouwens nog niet wat "het" zou worden hoor). voldongen feit dus. plus de zelfverzekerde houding van de gyn die volgens mij 50+ was. ik kon me er goed bij neerleggen.
Linda, luister naar je hart, praat en vraag, zodat je je gerust gaat voelen! Want er is er maar één die de beslissing neemt en dat ben jij.
Nou, en dat schijnt dus niet waar te zijn. Er is mij verteld, maar ik kijk heus nog verder dat de placenta de neiging heeft om te gaan vast zitten op de plek van het litteken - en dat is dus heel laag, dus de kans op een placenta voor de uitgang is groter. Bovendien mag er minder druk op de baarmoeder komen vanwege de zwakke plek die het litteken kan zijn, dus daarom zal er ook eerder weer ingegrepen worden. En bij een ks kan ik de hoop op ooit een thuisbevalling wel opgeven, want het wordt per definitie ziekenhuis.. .quote:Op woensdag 6 september 2006 21:48 schreef _evenstar_ het volgende:
En wta betreft op een Ks bij een volgend kind ligt puur aan de snede etc. Ik heb bij een 2e net zoveel kans als een ieder op een KS de technieken tegenwoordig zijn zoveel beter. maar zoals Anne_chris zegt volg je hart en je gevoel.
Nee, nu niet, dat weet ik. Maar als ik nu een stuitbevalling heb, dan heb ik wel kans op thuisbevallingen bij evt volgende keren (as ifquote:Op woensdag 6 september 2006 21:54 schreef _evenstar_ het volgende:
Dat wel thuisbevallen mag niet meer.
dan schrik ik daar best van. Ik ben absoluut niet pro-ks maar dit zijn toch best allarmerende getallen vind ik. En dan vind ik persoonlijk een opmerking als "dan kan ik daarna nooit meer thuisbevallen" niet echt relevant, al kan ik me dat heel goed voorstellen want dat was ook 1 van de dingen die ik dacht toen bij mij een ks werd voorgesteld. Maargoed dit beeld is vast gekleurd omdat ik gehoord heb over een kindje dat tijdens een vaginale stuitbevalling is overleden.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 14:07 schreef Inky05 het volgende:
De kans op overlijden van het kind is tweemaal groter bij een natuurlijke bevalling dan bij een keizersnede. Het risico op geboortetrauma bij vaginale bevalling is driemaal groter en de kans op een Apgar-score beneden de 7 is zelfs 7 keer groter. Rietberg: ‘Ergens hoop je dat Nederland een positieve uitzondering is. Maar overall is de vaginale bevalling niet gunstiger, zeker niet voor het kind.’"
[/i]
bron: http://www.nvog.nl/pub/dynamic/algnews.asp?id=75938
lekker verwarrendquote:Op woensdag 6 september 2006 22:05 schreef poemojn het volgende:
trusten Anne_Chris
_evenstar_ dat heb je met meer onderwerpen hoor.ik moet nu ook verplicht naar het ziekenhuis omdat er een verhoogd risico is op herhaling vh grote bloedverlies door achterblijvende placenta vorige keer, maar de vk wist niet wat dat risico was, een online gyn weer wel. Ene ziekenhuis doet direct een infuus, andere stelt zich meer afwachtend op en ziet dat ook als 'actief beleid'. Ene vk-praktijk vindt dat je bij een evt 3e wel mag thuisbevallen als het bij de 2e wel goed gaat, andere praktijk wil je daarna sowieso alleen nog in het ziekenhuis hebben. Enz enz.
![]()
Als dat het enige argument was, dan was het voor mij ook wel makkelijk. Maar het risico bij een volgende zwangerschap is dan wel weer groter, en dat vind ik ook belangrijk.quote:Op woensdag 6 september 2006 22:04 schreef Karin het volgende:
Niet dat ik zelf voor die keuze sta (gelukkig). Maar als ik dan dit lees:
[..]
dan schrik ik daar best van. Ik ben absoluut niet pro-ks maar dit zijn toch best allarmerende getallen vind ik. En dan vind ik persoonlijk een opmerking als "dan kan ik daarna nooit meer thuisbevallen" niet echt relevant, al kan ik me dat heel goed voorstellen want dat was ook 1 van de dingen die ik dacht toen bij mij een ks werd voorgesteld. Maargoed dit beeld is vast gekleurd omdat ik gehoord heb over een kindje dat tijdens een vaginale stuitbevalling is overleden.
Ik val jou ook niet aan hoor, dat zeg ik, ik zit gelukkig niet in die situatie en zou waarschijnlijk ook meer naar mijn eigen gyn luisteren dan naar verhalen op internet. Maargoed ik wou eventjes tegengas geven aan al die positieve verhalen, juist vanwege dat verhaal wat ik gehoord heb.quote:Op woensdag 6 september 2006 22:22 schreef linda856763 het volgende:
[..]
Als dat het enige argument was, dan was het voor mij ook wel makkelijk. Maar het risico bij een volgende zwangerschap is dan wel weer groter, en dat vind ik ook belangrijk.
En ik geloof ook niet dat de gyneacoloog zin heeft in een verzetje en daarom maar een stuitbevalling voorstelt. Ik vertrouw er op dat zij toch de beste optie voorstellen, want welk belang hebben zij er bij om een groter risico te nemen? Maar misschien ben ik naief daarin.
En wat _evenstar_ zegt maar wsl anders bedoeltElke bevalling houdt een risico voor moeder en kind in. Ook een ks is niet zonder risico...
Anne_chris, ik wil niet naar bed, want dan lig ik maar te malen... Maar ik zal wel gaan hoor, ga wel een beetje lezen ofzo.![]()
Misschien moet ik dat ook maar doenquote:Op woensdag 6 september 2006 22:26 schreef Karin het volgende:meer naar mijn eigen gyn luisteren dan naar verhalen op internet.
quote:Op woensdag 6 september 2006 22:26 schreef Karin het volgende:
[..]
- knipje-.
pssst evenstar, je zegt al 2 x Lois tegen me![]()
Ja. Mijn 2e is gelukkig wel thuis geboren.quote:Op woensdag 6 september 2006 22:00 schreef _evenstar_ het volgende:
Weet alleen niet ofdat als je een normale stuitbevalling doet je daarna wel nog gewoon thuis bevallen mag.
En dit is voor mij heel dubbel. Want het risico voor mezelf vind ik wel belangrijk. In het ergste geval staatquote:Op donderdag 7 september 2006 09:33 schreef Martineke het volgende:
stuitbevalling was ik zoiezo niet aan begonnen. mijn keus natuurlijk, maar ik loop dan liever zelf risico dan mijn kind risico te laten lopen.
Helemaal 100% overtuigd zal ik nooit zijn, van beide opties niet. Het zal wel blijven knagen, maar mijn hart en zeker mijn verstand zeggen nu overwegend: ik probeer een stuitbevalling. En ik ga een heel lijstje met vragen en voorwaarden enzo klaarmaken voor de volgende afspraak in het ziekenhuis.quote:maar het is erg belangrijk om je gevoel te volgen!!!! als je 100% achter een stuitbevalling staat, doen dan! en als je twijfelt, niet doen!
Het been kan niet verkeer in de kom groeien, tijdens de zwangerschap.quote:Op woensdag 6 september 2006 21:46 schreef _evenstar_ het volgende:
De grotere kans op heupafwijking is omdat ze dus een (flink) aantal weken/dagen op een beentjes leunen, en dus teveel gewicht op hun nog zachte botjes krijgen, en dus ook niet gelijkredig verdeeld, waardoor dus een asymetrie kan ontstaan en of heupbeen verkeer din de kom kan "groeien"
Wat dacht je van ziekenhuis budget ....quote:Op woensdag 6 september 2006 22:22 schreef linda856763 het volgende:
[..]
......
En ik geloof ook niet dat de gyneacoloog zin heeft in een verzetje en daarom maar een stuitbevalling voorstelt. Ik vertrouw er op dat zij toch de beste optie voorstellen, want welk belang hebben zij er bij om een groter risico te nemen? Maar misschien ben ik naief daarin.
......
Omdat het nog niet echt een omsloten kom is. het kan er dus ook nog makkelijk uit.quote:Op donderdag 7 september 2006 19:10 schreef -Bubseltje- het volgende:
Hoe kan het dan dat ik zelf met 1 been helemaal uit de kom en de andere half uit de kom geboren ben?
Mijn 1 beentje slingerde helemaal schijnbaar.
daar ben ik het geheel mee eens, zo heb ik het ook 2 x ervarenquote:Op donderdag 7 september 2006 21:16 schreef Inky05 het volgende:
Ik moet er wel bij zeggen dat ik denk dat ik zo snel herstel omdat ik er uitgerust en op voorbereid aan ben begonnen en niet al een halve dag aan het puffen was....
[..]
quote:Op donderdag 7 september 2006 20:21 schreef anne_Chris het volgende:
Inky's advies kan ik me helemaal goed indenken - achteraf gezien.
Maar petje af voor Linda. Je volgt je gevoel en dat zegt gewoon geboren laten worden. Als het niet goed gaat kunnen ze altijd nog ingrijpen. Liever geen Amerikaanse toestanden hier.
Ik zou zeggen: heb vertrouwen in jezelf, in je lichaam, in je kindje en ga ervoor.
Die echo vind ik nog niet zo erg, maar dan ook weer een afspraak bij een orthopeed, en natuurlijk niet op de zelfde dag, dus weer naar het ziekenhuis met haar. Terwijl ik vind dat als de echo niets afwijkends geeft, ze dat ook wel door kunnen bellen. Dat gesleep met zo'n kindje...quote:Op zaterdag 4 november 2006 19:28 schreef pinquit het volgende:
ik zou het gewoon wel doen linda.![]()
uit voorzorg kan toch geen kwaad? vind niet dat ze dan in een 'medische molen' komt.
beter nu dan dat er later iets blijkt te zijn waaraan je eerder iets had kunnen doen toch?
maar als je je er naar bij voelt moet je het gewoon even aanzien hoor
Een arts van het Cb mag geen medicatie voorschrijven, mag alleen een prediagnose stellen, maar geen definitieve diagnose omdat ze daar nog de kennis nog de middelen nog de papieren toe hebben.quote:Op zaterdag 4 november 2006 19:42 schreef linda856763 het volgende:
[..]
-knip-
Edit: ik bedoel ook niet dat het onderzoek voor de statistieken wordt gedaan, maar vanwege de statistieken. Als een kind goed en symmetrisch beweegt, dan kan zo'n CB-arts toch ook een goede beoordeling doen? Maar blijkbaar niet...![]()
geloof me, daar merkt ze nu minder van dan dat ze doet als ze 7 maanden isquote:Op zaterdag 4 november 2006 19:42 schreef linda856763 het volgende:
[..]
Die echo vind ik nog niet zo erg, maar dan ook weer een afspraak bij een orthopeed, en natuurlijk niet op de zelfde dag, dus weer naar het ziekenhuis met haar. Terwijl ik vind dat als de echo niets afwijkends geeft, ze dat ook wel door kunnen bellen. Dat gesleep met zo'n kindje...
Ik kan even het uitgebreide artikel niet vinden. In onze krant stond er nl. veel meer.quote:Bonus verloskundigen voor beperken keizersneden
UTRECHT - Verloskundigen kunnen extra geld krijgen van verzekeraars als zij minder vrouwen voor een keizersnede doorverwijzen naar een gynaecoloog.
Dat heeft de organisatie van verloskundigen (KNOV) afgesproken met Zorgverzekeraars Nederland (ZN). Een woordvoerder van ZN bevestigde een bericht hierover in de Volkskrant van vrijdag. ZN zegt de verloskundigen jaarlijks maximaal 1 miljoen euro toe.
O, dan was het bij mij wel anders. Ik lag in mijn gewone kloffie in een onderzoekskamer, bij een echoapparaat, en een arts-assistent ging proberen te draaien, en een gyn was er bij om te helpen. En daarvoor en daarna moest ik aan de CTG.quote:Op maandag 6 november 2006 12:01 schreef _evenstar_ het volgende:
Wat belachelijk![]()
Er zit toch een behoorlijk risico aan een versie..
Toen bij mij de versie werd gedaan moest ik een ziekenhuissetje klaar staan, stond er een heel team klaar.. zijn ze met 4 man bezig geweest.. en dat moet een verlos ff in de eentje doen? en wat als er wat gebeurt? dan heb je nooit alle apparatuur erbij die nodig zijn, want dan voldoen een ctg en een echo apparaat heus niet, wat dacht je van de wee-en remmers , zuurstof etc..
vind het afschuwelijk, dat er verloskundige voor een paar extra centen de mensen en het kindje onnodig risico laat lopen![]()
Ik vul dit even aan met mijn post uit het 'zwangeren' topic. Misschien heeft iemand hier nog wat aan.quote:Op woensdag 21 april 2004 14:48 schreef phileine het volgende:
Merisse je hebt het denk ik over die beroemde verloskundige in het Slotervaartziekenhuis. Die wordt "de keerder van Amsterdam" genoemd. Een ken een aantal meiden die bij haar in de stand-by stonden, die werden dan opeens midden in de nacht bijvoorbeeld opgebeld dat ze even tijd had tijdens haar dienst en dan konden ze komen om het kind te laten draaien. Er wordt beweerd dat als zij het niet kan draaien, het kind gewoon niet gedraaid kan!
DAt is het beste advies wat ik je kan geven: ga niet te veel op onderzoek uit, laat je goed voorlichten door je gyn en vk, en neem zelf een beslissing. Al die onderzoeken zijn erg verwarrend en absoluut niet eenduidig. De versie deed mij trouwens helemaal niet zeerquote:Op woensdag 29 november 2006 08:01 schreef Suzanna het volgende:
Je hebt wel gelijk Sugar! De eerste pagina had alleen maar posts waar ik eigenlijk niet veel aan had, maar toen ik verder las ben ik wel meer te weten gekomen. Maar ik denk dat ik de rest maar aan de gyn ga vragen, voor ik te bevooroordeeld word. Te veel praktijkervaringen kun je ook bangig van worden denk ik.
Poemojn, jij ook bedankt voor je reactie, ik begrijp uit jouw verhaal dat de risico's wel meevallen.
Zo lag mijn Frummel ook in de buik. Men heeft nog wel geprobeerd te draaien en de placenta lag ook over de buikwand heen. Men kon het niet goed voelen en een draaipoging zal daardoor flink afnemen in kans van slagen. ( ziekenhuisboekjes gelezen ). Bij mij wilde ze gaan draaien met 36 weken Ze kwamen erachter met 35 weken pas vanwege die placenta die ervoor zat. Ze vonden het al zo vreemd dat ik nooit harde schoppen voelde.quote:Op maandag 9 juli 2007 17:43 schreef marlieske het volgende:
hmmmz even ruw weg doorgelezen maar kan het niet vinden.... weet iemand of een gyn uberhaupt een kindje uit de stuit kan/wil draaien als de placenta totaal over de buikwand heen ligt?
Het kindje ligt trouwens in een onvolkomen stuit (beentjes en hoofdje dus omhoog, billen onderin).
Heb vrijdag een afspraak met de gyn.
Heb je grote kans dat het ( weet niet wat het wordt bij jequote:Op maandag 9 juli 2007 21:18 schreef marlieske het volgende:
Tja ik wil vrijdag afwachten of ze uberhaupt kunnen draaien zo, maar als dat geen optie is dan word het zeker een keizersnede. een stuitbevalling zie ik niet zo zitten.
Ze had niets hoorquote:Op maandag 9 juli 2007 21:51 schreef marlieske het volgende:
aaah het ziet er wel eng uit.... bah jullie maken me een beetje bang
Misschioen liggen ze de eerste dagen een beetje dubbel ( bij mijn dochter was het maar een paar uur ) en dan een aantal dagen voetjes recht naar voren. Maar ze hebben wel weer een mooi rond koppie en niet zo'n verfrommelde als met een vaginale bevallingquote:Op maandag 9 juli 2007 22:14 schreef marlieske het volgende:
Nou gelukkig zijn je nichtje (owlet) en je dochter (nikky) gezond ter wereld gekomen maar het ziet er toch een beetje vreemd uit...
Tja we zullen het vrijdag horen of ze een poging gaan doen, vind de gedachte van het draaien alleen al eng *brrrr *
Ja dat ken ik. Maar ze wilden het toch bij mij doen helaasquote:Op maandag 9 juli 2007 22:21 schreef marlieske het volgende:
haha das dan wel weer een voordeel een kreukvrij snoetje![]()
dit lees ik net http://www.stuitlig.nl/robbert.php en dat is dus een gyn in het ziekenhuis waar ik vrijdag naar toe moet.....
ff n quotte:
Daarnaast zijn er nog wat relatieve contra-indicaties (relatieve redenen om het niet te doen), bijvoorbeeld als een zwangere vrouwe weinig vruchtwater heeft, of als de placenta op de voorwand ligt, of als er sprake is van een onvolkomen stuit (de voetjes van de baby liggen naast de oortjes) en tot slot zijn we extra voorzichtig bij vrouwen die eerder een keizersnede hebben gehad in verband met het littekenweefsel.’
Dat vooralquote:Op maandag 9 juli 2007 22:16 schreef nikky het volgende:
[..]
Misschioen liggen ze de eerste dagen een beetje dubbel ( bij mijn dochter was het maar een paar uur ) en dan een aantal dagen voetjes recht naar voren. Maar ze hebben wel weer een mooi rond koppie en niet zo'n verfrommelde als met een vaginale bevalling
Die zit toch in ene luierquote:Op maandag 9 juli 2007 23:07 schreef anne_Chris het volgende:
[..]
Dat vooralmaar de mijne had een blauwe kont, da's ook een rare gewaarwording
![]()
Daar was toen bij mij ook twijfel over. De ene gyneacoloog zei dat dat niet uitmaakte, maar de volgende (die uiteindelijk de versie zou gaan uitvoeren, maar wij inmiddels al van besloten hadden het niet te doen) zei er absoluut niet aan te beginnen. Kans dat de placenta los zou raken.quote:Op maandag 9 juli 2007 17:43 schreef marlieske het volgende:
hmmmz even ruw weg doorgelezen maar kan het niet vinden.... weet iemand of een gyn uberhaupt een kindje uit de stuit kan/wil draaien als de placenta totaal over de buikwand heen ligt?
Het kindje ligt trouwens in een onvolkomen stuit (beentjes en hoofdje dus omhoog, billen onderin).
Heb vrijdag een afspraak met de gyn.
Nou mijn keuze heb ik zo duidelijk, maar iedereen is tegenwoordig zo voor het draaien enzo.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 10:14 schreef dutchie het volgende:
[..]
Ik weet het is heel lastig om bij dit soort dingen een beslissing te nemen, maar je moet wel echt vertrouwen hebben in degene die zo'n versie uitvoert. En daarnaast, laat je ook eens leiden in je gevoel. Vaak sterkt je dit.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |