Maurice de Hond peilt doorbraak Partij voor de Dieren

Index

» politiek

actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_18530489
Persbericht PvdD vandaag:

5% Van de Nederlanders zegt in een uitvoerige peiling van Maurice de Hond, zich voor te kunnen stellen "waarschijnlijk tot zeker" Partij voor de Dieren te stemmen bij de Europese verkiezingen én bij de verkiezingen voor de Tweede kamer. 30% Van de respondenten kent de lijsttrekker van de partij uit de media en 50% van die respondenten beoordeelt het optreden van Marianne Thieme als "vrij positief tot heel positief". Meest genoemde eigenschappen van de lijsttrekker: "grote inzet"(49%), "fanatiek"; (29%) en "redelijk" (26%). Alle resultaten op www.stemvannederland.nl

Naar aanleiding van de resultaten van de eerste peiling heeft Maurice de Hond aangegeven de Partij voor de Dieren tot aan de Europese verkiezingen vast onderdeel te maken van de wekelijkse peilingen. Op basis van zijn ervaring ten aanzien van de peilingen van andere partijen in relatie tot hun verkiezingsresultaat, komt Maurice de Hond tot een potentieschatting van de Partij voor de Dieren voor de Europese verkiezingen van 3% en voor de Tweede kamerverkiezingen van 2,6%.

Dat betekent dat Maurice de Hond een potentie voor mogelijk houdt van 1 Europese zetel voor de PvdD en maar liefst 4 kamerzetels!

De potentieschatting is lager dan de 5% (waarschijnlijk tot zeker) van de peiling van afgelopen week omdat bij de Europese verkiezingen veel zal afhangen van de opkomst. De Partij voor de Dieren ziet die opkomst echter als een gerede mogelijkheid tot een nog aanzienlijk grotere verrassing, omdat juist mensen die opkomen voor dierenwelzijn een direct belang zullen zien in het uitbrengen van hun stem, waar anderen aangeven de Europese verkiezingen als niet erg belangrijk te beschouwen. In elk geval speelt de machtsvraag niet bij de Europese verkiezingen en de PvdD verwacht dat dat zeer in haar voordeel zal kunnen werken.

De PvdD is verheugd over de positieve uitkomsten van het onderzoek, waarin zich een duidelijke doorbraak voor de partij aftekent nog voor de verkiezingscampagne van start is gegaan. Een substantieel deel van de Nederlandse bevolking blijkt dierenwelzijn als belangrijk genoeg te beoordelen om een stem op een politieke partij met dierenwelzijn als hoofdthema waarschijnlijk te vinden. De PvdD bereidt een spectaculaire campagne voor met inzet van prominente lijstduwers als Maarten 't Hart, Mensje van Keulen, Jan Wolkers, Paul Cliteur, Dirk Boon, Belinda Meuldijk, Martin Gaus, Rudy Kousbroek, Gerti Bierenbroodspot en vele andere opinieleiders. In mei zal het boek De Eeuw van het Dier van Marianne Thieme verschijnen bij uitgeverij Houtekiet te Antwerpen.

De Partij voor de Dieren verwacht een compleet nieuwe stroming in de Nederlandse politiek te kunnen vormen die de oude links-rechts tegenstelling kan overbruggen door op te komen voor belangen die de traditionele scheidsmuren overstijgen.

  maandag 19 april 2004 @ 10:12:15 #2
52589 sjun
uit solidariteit
pi_18530550
Ik verwacht slechts mediahype rondom deze one-issue partij. Het verdeelt het linkse electoraat weer wat. Zo wordt het nooit iets met Femke H. en de andere groene politieke club.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
  maandag 19 april 2004 @ 10:13:11 #3
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_18530566
Wanneer komt er een verbod op politieke stemmingmakerij door niet representatieve, niet aselecte steekproeven?! Dat gaat namelijk helemaal nergens over, en Maurice de PvdA spant de kroon!
censuur :O
  maandag 19 april 2004 @ 10:14:00 #4
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_18530577
* RemcoDelft moet misschien maar eens een "Partij voor de gebraden kip" oprichten, dat krijgt vast meer stemmen!
censuur :O
pi_18530590
Sjun,
Je hebt wel snel gereageerd, maar had je het bericht ook snel gelezen? PvdD is geen linkse partij, Paul Cliteur is geen linkse politicus. De PvdD overstijgt de ouwerwetse links/rechts tegenstelling, dat zal best wennen zijn voor een aantal mensen, maar dat maakt het niet minder kansrijk.
Enne, one issue partij, vind je de PvdA ook een one-issue partij? En de Christenunie? En de Staatkundig Gereformeerde Partij? En de LPF?
pi_18530614
Maurice de Hond peilt ook NieuwRechts met 2 tot 10 zetels in de Kamer, en Peter R. de Vries zelfs met 20. In de wekelijkse opiniepeilingen zie je vervolgens die partijen niet terug. Het probleem is dat indien je rechtstreeks vraagt "Overweegt u bij die-en-die verkiezingen Partij voor de Dieren (of een willekeurige andere partij) te stemmen" een groot aantal respondenten positief zal antwoorden, die uiteindelijk nooit aan de betreffende partij zullen denken in het stemhokje.
pi_18530653
Ik denk wel dat ze een goede kans hebben redelijk wat stemmen te trekken, als ze weten duidelijk te maken dat ze niet links of rechts zijn. Maar ik vrees voor ze dat ze altijd een links clubje zullen blijven en daardoor nooit iets zullen doen in de verkiezingen.
pi_18530664
quote:
Op maandag 19 april 2004 10:13 schreef RemcoDelft het volgende:
...en Maurice de PvdA spant de kroon!
En daarom peilt hij de Partij voor de Dieren omhoog

De Hond is geen PvdA'er, niet meer in ieder geval. Hij is het laatst in de buurt van Jan Nagel en Leefbaar Nederland waargenomen.

En zoals in mijn vorige post al vermeld, hij peilt net zo makkelijk het extreem-rechtse NieuwRechts of crimefighter Peter R. de Vries omhoog als hier de Partij voor de Dieren.
  maandag 19 april 2004 @ 10:20:51 #9
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_18530668
Is de SP niet Huilie genoeg?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_18530740
quote:
Op maandag 19 april 2004 10:20 schreef Pietverdriet het volgende:
Is de SP niet Huilie genoeg?
Jan Marijnisen is zijn carriere in een worstfabriek begonnen. De SP zit echt niet zo in de dierenrechtenhoek hoor.
  maandag 19 april 2004 @ 10:33:13 #11
52589 sjun
uit solidariteit
pi_18530833
quote:
Op maandag 19 april 2004 10:15 schreef aubergine het volgende:
Sjun,
Je hebt wel snel gereageerd, maar had je het bericht ook snel gelezen? PvdD is geen linkse partij, Paul Cliteur is geen linkse politicus. De PvdD overstijgt de ouwerwetse links/rechts tegenstelling, dat zal best wennen zijn voor een aantal mensen, maar dat maakt het niet minder kansrijk.
Enne, one issue partij, vind je de PvdA ook een one-issue partij? En de Christenunie? En de Staatkundig Gereformeerde Partij? En de LPF?
Ik heb een heel uur lang een verhaal van marianne Thieme aangehoord over de PvD. Wat enkele lijstduwers vervolgens voor politieke mening hebben doet er dan voor mij weinig toe. De PvD overstijgt helemaal niets want ze hebben geen totaalprogramma. Daarmee is het een eenonderwerpspartijtje dat een lijsttrekster heeft met een aardig voorkomen en goede bedoelingen. Daar blijft het dan bij. Verder concurreert de partij met GroenLinks om een deel van het electoraat dat bijzonder met dieren begaan is. Ik verwacht dat deze partij GroenLinks stemmen gaat kosten. Mogelijk trekt het nog wat proteststemmers uit andere hoek.

De andere partijen die jij noemt spreken zich over veel meer politieke onderwerpen uit dan de PvD. Men kan bij hen terecht voor een totaalprogramma ter beleidsvoering van de B.V. Nederland.

De peilingen van M. de Hond draaien naar mijn idee vooral om de naamsbekendheid van het peilinstituut. Dat verklaart oog de wat afwijkende uitslagen van deze club. Nieuws wordt immers meer bekend nadat het meer opzienbarend is. Daarmee wordt de genereerder van dat nieuws dan vervolgens meer bekend. Een goedkope en effectieve reclame.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
pi_18530850
quote:
Op maandag 19 april 2004 10:17 schreef Kozzmic het volgende:
Maurice de Hond peilt ook NieuwRechts met 2 tot 10 zetels in de Kamer, en Peter R. de Vries zelfs met 20. In de wekelijkse opiniepeilingen zie je vervolgens die partijen niet terug. Het probleem is dat indien je rechtstreeks vraagt "Overweegt u bij die-en-die verkiezingen Partij voor de Dieren (of een willekeurige andere partij) te stemmen" een groot aantal respondenten positief zal antwoorden, die uiteindelijk nooit aan de betreffende partij zullen denken in het stemhokje.
Ja, zeker waar, maar hij heeft de PvdD dus wel meegenomen in de reguliere wekelijkse peiling inmiddels en gaat dat ook doen tot aan de verkiezingen. En dat geldt niet voor de andere genoemde partijen. Trouwens, de PvdD is van de genoemde partijden de enige die al eens bijna een kamerzetel haalde en die als eerste partij uit de geschiedenis tien bekende Nederlanders als lijstduwer achter zich kreeg.
pi_18531135
quote:
Op maandag 19 april 2004 10:34 schreef aubergine het volgende:

Ja, zeker waar, maar hij heeft de PvdD dus wel meegenomen in de reguliere wekelijkse peiling inmiddels en gaat dat ook doen tot aan de verkiezingen. En dat geldt niet voor de andere genoemde partijen. Trouwens, de PvdD is van de genoemde partijden de enige die al eens bijna een kamerzetel haalde en die als eerste partij uit de geschiedenis tien bekende Nederlanders als lijstduwer achter zich kreeg.
We zullen zien. Ik weet trouwens dat de SP in 1994 erg veel te danken had aan de NIPO-peilingen. De partij had zich een half jaar voor de verkiezingen ingekocht zodat ze werden meegenomen in de peiling en niet meer onder het kopje 'overig' kwam te staan. Aangezien ze op een bepaald moment steevast met 2 of 3 zetels in de peilingen werden genoemd moesten andere onderzoeksbureaus wel volgen.

Een ouderenpartij probeerde bij de laatste verkiezingen hetzelfde, werd ook continu met 1 zetel genoemd bij NIPO, maar die kwamen uiteindelijk nog niet eens in de buurt. Genoemd worden in peilingen is de beste reclame voor een startende partij, maar met genoemd worden alleen ben je er niet.

Ik overweeg trouwens om bij de Europese verkiezingen op de PvdD te stemmen. Ik vind het wel belangrijk dat er een partij in het EP zit die dierenbelangen op de politieke agenda kan zetten, te meer omdat veel Zuideuropese landen niet bepaald goede omstandigheden kennen voor dieren. Ik vind die ene zetel voor Marianne Thieme belangrijker dan een 7e voor de VVD of PvdA.

Bij landelijke (Nederlandse) verkiezingen zou ik echter de PvdD niet zo snel overwegen.
  maandag 19 april 2004 @ 11:31:33 #15
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_18531890
quote:
Op maandag 19 april 2004 10:25 schreef ericeric het volgende:

[..]

Jan Marijnisen is zijn carriere in een worstfabriek begonnen. De SP zit echt niet zo in de dierenrechtenhoek hoor.
Dat mens met die snik in d´r stem heeft het anders heel erg met de peilingen, euh, met de zeehondjes te doen...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_18532270
Hee Piet, jij hebt wel iets met verdriet he ;-)
  maandag 19 april 2004 @ 12:32:10 #17
37676 freako
Onverbeterlijke optimist
pi_18533323
quote:
Op maandag 19 april 2004 10:52 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

We zullen zien. Ik weet trouwens dat de SP in 1994 erg veel te danken had aan de NIPO-peilingen. De partij had zich een half jaar voor de verkiezingen ingekocht zodat ze werden meegenomen in de peiling en niet meer onder het kopje 'overig' kwam te staan. Aangezien ze op een bepaald moment steevast met 2 of 3 zetels in de peilingen werden genoemd moesten andere onderzoeksbureaus wel volgen.
En door die peiliingen kregen ze veel naamsbekendheid.
Nederlandse verkiezingsuitslagen 1918-nu
pi_18533352
quote:
Op maandag 19 april 2004 10:12 schreef sjun het volgende:
Ik verwacht slechts mediahype rondom deze one-issue partij. Het verdeelt het linkse electoraat weer wat. Zo wordt het nooit iets met Femke H. en de andere groene politieke club.
Ik denk juist dat er ook veel rechtse mensen op deze partij zullen stemmen.

Ik overweeg serieus of ik ze mijn stem zal geven voor het EP.
  maandag 19 april 2004 @ 12:35:50 #19
37676 freako
Onverbeterlijke optimist
pi_18533386
quote:
Op maandag 19 april 2004 10:15 schreef aubergine het volgende:
Sjun,
Je hebt wel snel gereageerd, maar had je het bericht ook snel gelezen? PvdD is geen linkse partij, Paul Cliteur is geen linkse politicus.
Dat kan wel zijn, maar als je de link van Kozzmic bekijkt zie je dat vooral GL-, D66-, SP- en LPF-stemmers zich tot de PvdD aangetrokken voelen. Dan hoeft het niet eens een "linkse" partij te zijn, ze komen wel met standpunten die vooral "linkse" kiezers aanspreken
Nederlandse verkiezingsuitslagen 1918-nu
pi_18533431
Ja, als er inderdaad zoveel linkse LPF en D66 stemmers overwegen PvdD te gaan stemmen, moet het wel een gevaarlijk linkse partij zijn, moet ik freako toegeven...
  maandag 19 april 2004 @ 12:39:11 #21
37676 freako
Onverbeterlijke optimist
pi_18533450
quote:
Op maandag 19 april 2004 10:34 schreef aubergine het volgende:

en die als eerste partij uit de geschiedenis tien bekende Nederlanders als lijstduwer achter zich kreeg.
Andere partijen zetten de bekende Nederlanders (ministers, Kamerleden) gewoon op verkiesbare plaatsen. . De aanwezigheid van Martin Gaus op een lijst jaagt mij eerder weg als kiezer dan dat ik er op zou stemmen.
Nederlandse verkiezingsuitslagen 1918-nu
  maandag 19 april 2004 @ 12:40:33 #22
37676 freako
Onverbeterlijke optimist
pi_18533484
quote:
Op maandag 19 april 2004 12:38 schreef aubergine het volgende:
Ja, als er inderdaad zoveel linkse LPF en D66 stemmers overwegen PvdD te gaan stemmen, moet het wel een gevaarlijk linkse partij zijn, moet ik freako toegeven...
. Wat is dat nu weer voor insinuatie? D66 is links, ze noemen zich ook links-liberaal. De LPF is groot geworden door teleurgestelde PvdA-stemmers.
Nederlandse verkiezingsuitslagen 1918-nu
pi_18533538
quote:
Op maandag 19 april 2004 12:40 schreef freako het volgende:

[..]

. Wat is dat nu weer voor insinuatie? D66 is links, ze noemen zich ook links-liberaal. De LPF is groot geworden door teleurgestelde PvdA-stemmers.
We hebben eigenlijk geen rechtse partijen in Nederland dus
pi_18534004
quote:
Op maandag 19 april 2004 10:06 schreef aubergine het volgende:
Persbericht PvdD vandaag:

5% Van de Nederlanders zegt in een uitvoerige peiling van Maurice de Hond, zich voor te kunnen stellen "waarschijnlijk tot zeker" Partij voor de Dieren te stemmen bij de Europese verkiezingen én bij de verkiezingen voor de Tweede kamer. 30% Van de respondenten kent de lijsttrekker van de partij uit de media en 50% van die respondenten beoordeelt het optreden van Marianne Thieme als "vrij positief tot heel positief". Meest genoemde eigenschappen van de lijsttrekker: "grote inzet"(49%), "fanatiek"; (29%) en "redelijk" (26%). Alle resultaten op www.stemvannederland.nl

Naar aanleiding van de resultaten van de eerste peiling heeft Maurice de Hond aangegeven de Partij voor de Dieren tot aan de Europese verkiezingen vast onderdeel te maken van de wekelijkse peilingen. Op basis van zijn ervaring ten aanzien van de peilingen van andere partijen in relatie tot hun verkiezingsresultaat, komt Maurice de Hond tot een potentieschatting van de Partij voor de Dieren voor de Europese verkiezingen van 3% en voor de Tweede kamerverkiezingen van 2,6%.

Dat betekent dat Maurice de Hond een potentie voor mogelijk houdt van 1 Europese zetel voor de PvdD en maar liefst 4 kamerzetels!

De potentieschatting is lager dan de 5% (waarschijnlijk tot zeker) van de peiling van afgelopen week omdat bij de Europese verkiezingen veel zal afhangen van de opkomst. De Partij voor de Dieren ziet die opkomst echter als een gerede mogelijkheid tot een nog aanzienlijk grotere verrassing, omdat juist mensen die opkomen voor dierenwelzijn een direct belang zullen zien in het uitbrengen van hun stem, waar anderen aangeven de Europese verkiezingen als niet erg belangrijk te beschouwen. In elk geval speelt de machtsvraag niet bij de Europese verkiezingen en de PvdD verwacht dat dat zeer in haar voordeel zal kunnen werken.

De PvdD is verheugd over de positieve uitkomsten van het onderzoek, waarin zich een duidelijke doorbraak voor de partij aftekent nog voor de verkiezingscampagne van start is gegaan. Een substantieel deel van de Nederlandse bevolking blijkt dierenwelzijn als belangrijk genoeg te beoordelen om een stem op een politieke partij met dierenwelzijn als hoofdthema waarschijnlijk te vinden. De PvdD bereidt een spectaculaire campagne voor met inzet van prominente lijstduwers als Maarten 't Hart, Mensje van Keulen, Jan Wolkers, Paul Cliteur, Dirk Boon, Belinda Meuldijk, Martin Gaus, Rudy Kousbroek, Gerti Bierenbroodspot en vele andere opinieleiders. In mei zal het boek De Eeuw van het Dier van Marianne Thieme verschijnen bij uitgeverij Houtekiet te Antwerpen.

De Partij voor de Dieren verwacht een compleet nieuwe stroming in de Nederlandse politiek te kunnen vormen die de oude links-rechts tegenstelling kan overbruggen door op te komen voor belangen die de traditionele scheidsmuren overstijgen.
Klinkt leuk maar: er doen bij het Stemburo van M. de Hond misschien 2000 mensen mee. Hij houdt een peiling over Partij voor de Dieren. Die mensen die aan zo'n peiling meedoen die óf kennen de partij al of gaan op zoek naar informatie hierover. Op deze manier kan je onder de mensen onder wie gepeild wordt natuurlijk veel kiezertjes voor je winnen. Maar deze 2000 mensen die de Partij voor de Dieren wel kennen door middel van die peilingen zijn natuurlijk verre van representatief voor het gemiddelde kiezersvolk.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
  maandag 19 april 2004 @ 13:07:11 #25
52589 sjun
uit solidariteit
pi_18534040
quote:
Op maandag 19 april 2004 12:43 schreef SCH het volgende:

[..]

We hebben eigenlijk geen rechtse partijen in Nederland dus
Je houdt er aardig Amerikaanse gedachten op na...
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
  maandag 19 april 2004 @ 13:07:51 #26
37676 freako
Onverbeterlijke optimist
pi_18534059
quote:
Op maandag 19 april 2004 12:43 schreef SCH het volgende:

[..]

We hebben eigenlijk geen rechtse partijen in Nederland dus
Zowel VVD, CDA, LPF als SGP zijn in grondslag rechts, dat is een Kamermeerderheid.. Maar dat betekent niet dat de mensen die daarop stemmen ook altijd rechts zijn. Vooral bij de LPF heb ik zelf wat twijfel daarover, er zitten een hoop teleurgestelde VVD'ers en PvdA'ers tussen. CDA heeft wel een linkervleugel, maar dat is hoofdzakelijk partijkader. Onder de CDA-stemmers is dat een stuk minder, denk ik.
Nederlandse verkiezingsuitslagen 1918-nu
  maandag 19 april 2004 @ 13:08:44 #27
52589 sjun
uit solidariteit
pi_18534077
quote:
Op maandag 19 april 2004 12:39 schreef freako het volgende:

[..]

Andere partijen zetten de bekende Nederlanders (ministers, Kamerleden) gewoon op verkiesbare plaatsen. . De aanwezigheid van Martin Gaus op een lijst jaagt mij eerder weg als kiezer dan dat ik er op zou stemmen.
Volgens mij wordt de kiezer honds behandeld en bevoogd door zo'n man...
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
pi_18534098
quote:
Op maandag 19 april 2004 10:17 schreef Kozzmic het volgende:
Maurice de Hond peilt ook NieuwRechts met 2 tot 10 zetels in de Kamer, en Peter R. de Vries zelfs met 20. In de wekelijkse opiniepeilingen zie je vervolgens die partijen niet terug. Het probleem is dat indien je rechtstreeks vraagt "Overweegt u bij die-en-die verkiezingen Partij voor de Dieren (of een willekeurige andere partij) te stemmen" een groot aantal respondenten positief zal antwoorden, die uiteindelijk nooit aan de betreffende partij zullen denken in het stemhokje.
Ik had NOVA gemaild over hoe zij dingen peilden. Konden ze geen antwoord op geven. Het is niet duidelijk of de ondervragen "Nieuw Rechts" of "Peter R. de Vries' partij" mogen zeggen. Dan is het niet zo verwonderlijk dat ze niet voorkomen in de 2e kamer peilingen.
Waarom kwam Leefbaar Nederland eerst wel in de peilingen voor? Ze stonden bij de meeste 1 zetel en haalden maar 40.000 stemmen. Partij voor de Dieren stond nergens in de peilingen en eindigde hoger met 50.000 stemmen. Dus de vraag is hoe consequent die peilingen eigenlijk zijn.
Ik vroeg aan die NOVA-gast ook wat de criteria waren om in de peilingen opgenomen te kunnen worden. Daar wist hij ook al geen antwoord op te geven. Wat is een politieke partij? Een partij met een website? Een partij die officieel opgericht is? Of een clubje mensen die hebben aangekondigd aan de verkiezingen mee te doen? Die 'betrouwbare' peilingen van NOVA en NIPO zijn als het om nieuwe partijen gaat iig niet te vertrouwen.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
pi_18534125
quote:
Op maandag 19 april 2004 10:12 schreef sjun het volgende:
Ik verwacht slechts mediahype rondom deze one-issue partij. Het verdeelt het linkse electoraat weer wat. Zo wordt het nooit iets met Femke H. en de andere groene politieke club.
Ik snap de toegevoegde waarde er ook niet van. Alleen de verpakking is anders. Ik neem aan dat GroenLinks voor (bijna) precies hetzelfde staat om dierenrechten etc als PvdD?? En de meeste kiezers van PvdD zullen zeker wel uit het linkse kamp komen.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
pi_18534301
Ook frappant dat in de officiële peilingen de term "Andere partijen" altijd zo'n 1,3% scoort, wat goed is voor 2 zetels.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
pi_18534440
quote:
Op maandag 19 april 2004 13:09 schreef pberends het volgende:

Ik vroeg aan die NOVA-gast ook wat de criteria waren om in de peilingen opgenomen te kunnen worden.
In principe alle partijen die vertegenwoordigd zijn in het parlement plus partijen waar de opiniepeiler niet omheen kan. Zoals Leefbaar Nederland en de LPF onder Fortuyn. Maar bij het NIPO was het in het verleden dus ook mogelijk je in te kopen in de wekelijkse peiling. Zie mijn verhaal over de SP. Uiteraard garandeert dit nog niet een zetel in de peiling. De partij wordt opgenomen in het lijstje mogelijkheden en valt niet meer onder 'overig'.

Wat hier is gebeurd is dat de Partij voor de Dieren een onderzoek naar de eigen potentie heeft gekocht bij Stem van Nederland van Maurice de Hond. Dat heeft NieuwRechts ongetwijfeld ook gedaan m.b.t. dat onderzoek waar ze op zo'n zes zetels werden geschat. Ik geloof de uitkomst ook wel van een dergelijk onderzoek, alleen moet je goed in de gaten houden dat het hier om een potentie-onderzoek gaat. Er wordt alleen naar de sympathie voor de Partij voor de Dieren gevraagd, dus niet in een rijtje met andere partijen. Ik denk dat dat de boel wel vertekent. Toen eind jaren '80 de Partij voor Vrouwen werd opgericht werd in een onderzoek ook gezegd dat deze partij wel op 10 zetels kon komen. Ze hebben echter nooit een zetel gehaald, zijn er zelfs niet in de buurt gekomen.
pi_18534475
quote:
Op maandag 19 april 2004 13:23 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

In principe alle partijen die vertegenwoordigd zijn in het parlement plus partijen waar de opiniepeiler niet omheen kan. Zoals Leefbaar Nederland en de LPF onder Fortuyn. Maar bij het NIPO was het in het verleden dus ook mogelijk je in te kopen in de wekelijkse peiling. Zie mijn verhaal over de SP. Uiteraard garandeert dit nog niet een zetel in de peiling. De partij wordt opgenomen in het lijstje mogelijkheden en valt niet meer onder 'overig'.
Hoe de fuck moet je dat dan doen? 1000 euro storten op die nova-mafkezen ofzo?
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
  maandag 19 april 2004 @ 13:25:33 #33
37676 freako
Onverbeterlijke optimist
pi_18534497
quote:
Op maandag 19 april 2004 13:09 schreef pberends het volgende:

[..]

Ik had NOVA gemaild over hoe zij dingen peilden. Konden ze geen antwoord op geven. Het is niet duidelijk of de ondervragen "Nieuw Rechts" of "Peter R. de Vries' partij" mogen zeggen. Dan is het niet zo verwonderlijk dat ze niet voorkomen in de 2e kamer peilingen.
Hoe komen ze anders aan een label "Overig"? .
quote:
Waarom kwam Leefbaar Nederland eerst wel in de peilingen voor? Ze stonden bij de meeste 1 zetel en haalden maar 40.000 stemmen. Partij voor de Dieren stond nergens in de peilingen en eindigde hoger met 50.000 stemmen. Dus de vraag is hoe consequent die peilingen eigenlijk zijn.
LN zat al in de Kamer, de PvdD niet. Simpel criterium, toch? De PvdD kwam pas vlak voor de verkiezingen echt in het nieuws, en zo'n opzienbarende score hadden ze nou ook weer niet, maar 2/3e zetel.
quote:
Ik vroeg aan die NOVA-gast ook wat de criteria waren om in de peilingen opgenomen te kunnen worden. Daar wist hij ook al geen antwoord op te geven. Wat is een politieke partij? Een partij met een website? Een partij die officieel opgericht is? Of een clubje mensen die hebben aangekondigd aan de verkiezingen mee te doen? Die 'betrouwbare' peilingen van NOVA en NIPO zijn als het om nieuwe partijen gaat iig niet te vertrouwen.
Het lijkt me dat als een partij vaak genoeg genoemd wordt dat ze een zetel halen in de peilingen, dat ze dan opgenomen worden. Is een gevoelskwestie, denk ik. Sinds '94 zijn er 5 partijen nieuw in de Kamer gekomen, van alle 5 werd al voor de verkiezingen gepeild dat ze een zetel gingen halen. Maar bijvoorbeeld de SP in 1994 was dat zo onverwacht, en zo kort voor de verkiezingen, dat ik me nog kan herinneren dat de NOS voor de verkiezingsavond een mooie tafel had laten maken, waarop stijgende en dalende cilinders het aantal zetels aangaf (dus net zoals de uitslagen altijd worden gegeven op de verkiezingsavond), maar dat de SP er niet opstond. Die 2 zetels moest je er in gedachten bijdenken. Maar de ouderenpartijen stonden er wel op. .
Nederlandse verkiezingsuitslagen 1918-nu
  maandag 19 april 2004 @ 13:26:48 #34
37676 freako
Onverbeterlijke optimist
pi_18534521
quote:
Op maandag 19 april 2004 13:24 schreef pberends het volgende:

[..]

Hoe de fuck moet je dat dan doen? 1000 euro storten op die nova-mafkezen ofzo?
Nee, bij het NIPO. Dat is gewoon een bedrijf, dat marktonderzoek doet voor andere bedrijven en voor instellingen.
Nederlandse verkiezingsuitslagen 1918-nu
pi_18534542
quote:
Op maandag 19 april 2004 13:26 schreef freako het volgende:

[..]

Nee, bij het NIPO. Dat is gewoon een bedrijf, dat marktonderzoek doet voor andere bedrijven en voor instellingen.
Nou lekker onafhankelijk dan.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
  maandag 19 april 2004 @ 13:28:51 #37
37676 freako
Onverbeterlijke optimist
pi_18534574
quote:
Op maandag 19 april 2004 13:23 schreef Kozzmic het volgende:

Toen eind jaren '80 de Partij voor Vrouwen werd opgericht werd in een onderzoek ook gezegd dat deze partij wel op 10 zetels kon komen. Ze hebben echter nooit een zetel gehaald, zijn er zelfs niet in de buurt gekomen.
1989, de Vrouwenpartij. 12.095 stemmen, 0,1%. .
Nederlandse verkiezingsuitslagen 1918-nu
  maandag 19 april 2004 @ 13:32:15 #38
37676 freako
Onverbeterlijke optimist
pi_18534631
quote:
Op maandag 19 april 2004 13:27 schreef pberends het volgende:

[..]

Nou lekker onafhankelijk dan.
Het lijkt mij wel dat ze onafhankelijk zijn. Als ze cijfers uit de duim zogen, raken ze de klanten zo kwijt.

Overigens ben ik ook proefpersoon voor het NIPO. Via Internet sturen ze me een keer per maand een lijstje op met vragen (niet politiek van aard overigens), en als ik bijvoorbeeld wel eens op vakantie ga, of reuma heb, of wel eens margarine koop, of wat dan ook, dan kan er een vervolgonderzoek komen waarbij bijvoorbeeld wordt gevraagd welk merk margarine je koopt, en of je het nieuwe merk "X" kent, je krijgt bv. een reclamefilmpje te zien van "X", en je moet je mening daarover geven. Daar staat dan een vergoeding van een paar euro (in waardebonnen) per onderzoek tegenover.
Nederlandse verkiezingsuitslagen 1918-nu
pi_18534664
Kep die zaadloze hufters gemailed:
quote:
Hallo,


Ik had een aantal vragen over de peilingen van de politieke partijen, namelijk;

- Welke partijen vallen op dit moment onder het kopje ‘Overig’?
- Wat zijn de criteria om ‘genoemd’ mogen te worden als partij? Mag een ondervraagde van de peiling bijvoorbeeld nu ook al Peter R. de Vries’ partij noemen? Of is dat nog niet mogelijk omdat die partij nog niet officieel is opgericht?

Alvast bedankt voor het antwoorden op mijn vragen.


Met vriendelijke kusjes,

Peter Berends
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
pi_18534689
quote:
Op maandag 19 april 2004 13:24 schreef pberends het volgende:

[..]

Hoe de fuck moet je dat dan doen? 1000 euro storten op die nova-mafkezen ofzo?
NOVA voert geen onderzoek uit. Het is Bureau Interview (meestal voor NOVA), NIPO (vaak voor 2 Vandaag) en Maurice de Hond/Stem van Nederland (voor SBS6).

En ik denk dat het opnemen in die peiling van het NIPO de SP wel wat meer heeft gekost. Desalniettemin heb ik later wel eens uit de mond van Jan Marijnissen gehoord dat het de best besteedde campagnecenten van de SP ooit zijn geweest.
pi_18534784
quote:
Op maandag 19 april 2004 13:23 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

In principe alle partijen die vertegenwoordigd zijn in het parlement plus partijen waar de opiniepeiler niet omheen kan. Zoals Leefbaar Nederland en de LPF onder Fortuyn. Maar bij het NIPO was het in het verleden dus ook mogelijk je in te kopen in de wekelijkse peiling. Zie mijn verhaal over de SP. Uiteraard garandeert dit nog niet een zetel in de peiling. De partij wordt opgenomen in het lijstje mogelijkheden en valt niet meer onder 'overig'.

Wat hier is gebeurd is dat de Partij voor de Dieren een onderzoek naar de eigen potentie heeft gekocht bij Stem van Nederland van Maurice de Hond. Dat heeft NieuwRechts ongetwijfeld ook gedaan m.b.t. dat onderzoek waar ze op zo'n zes zetels werden geschat. Ik geloof de uitkomst ook wel van een dergelijk onderzoek, alleen moet je goed in de gaten houden dat het hier om een potentie-onderzoek gaat. Er wordt alleen naar de sympathie voor de Partij voor de Dieren gevraagd, dus niet in een rijtje met andere partijen. Ik denk dat dat de boel wel vertekent. Toen eind jaren '80 de Partij voor Vrouwen werd opgericht werd in een onderzoek ook gezegd dat deze partij wel op 10 zetels kon komen. Ze hebben echter nooit een zetel gehaald, zijn er zelfs niet in de buurt gekomen.
Eh, nee Kozzmic, PvdD heeft zich in het geheel niet ingekocht, peiling is spontaan initiatief van Maurice de Hond die ziet dat er zich een behoorlijke aanhang rond de beweging begint af te tekenen. Dat is ook de reden dat de uitgever van de Belgische premier Verhofstad marianne thieme benaderde om nog in mei een boek te publiceren. Vanuit België is kennelijk goed zichtbaar dat zich in Nederland een geheel nieuwe sociale beweging aan het aftekenen is...
pi_18534891
quote:
Op maandag 19 april 2004 13:39 schreef aubergine het volgende:

[..]

Eh, nee Kozzmic, PvdD heeft zich in het geheel niet ingekocht, peiling is spontaan initiatief van Maurice de Hond die ziet dat er zich een behoorlijke aanhang rond de beweging begint af te tekenen. Dat is ook de reden dat de uitgever van de Belgische premier Verhofstad marianne thieme benaderde om nog in mei een boek te publiceren. Vanuit België is kennelijk goed zichtbaar dat zich in Nederland een geheel nieuwe sociale beweging aan het aftekenen is...
"Geheel nieuwe sociale beweging"

Vertel mij nou is wat de toegevoegde waarde van PvdD is tegenover GroenLinks.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
  maandag 19 april 2004 @ 13:48:57 #43
37676 freako
Onverbeterlijke optimist
pi_18534944
quote:
Op maandag 19 april 2004 13:46 schreef pberends het volgende:


Vertel mij nou is wat de toegevoegde waarde van PvdD is tegenover GroenLinks.
Nederlandse verkiezingsuitslagen 1918-nu
pi_18534989
quote:
Op maandag 19 april 2004 13:48 schreef freako het volgende:

[..]

[afbeelding]
Als GroenLinks slim is doen ze gewoon ff het (one-issue) program van PvdD copy paste in hun programma en je hebt nergens meer gezeik over.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
  maandag 19 april 2004 @ 14:15:15 #46
52589 sjun
uit solidariteit
pi_18535520
quote:
Op maandag 19 april 2004 13:46 schreef pberends het volgende:

[..]

"Geheel nieuwe sociale beweging"

Vertel mij nou is wat de toegevoegde waarde van PvdD is tegenover GroenLinks.
Mr. Marianne Thieme?




Ze kan wel aardig zaken verwoorden.
quote:
Interview met Marianne Thieme, voorvrouw van de Partij voor de Dieren: "De criminalisering beu!"

Vertegenwoordigers van de boerenlobby in de Tweede Kamer willen dierenactivisten monddood maken met anti-terrorismewetgeving. Dat schreef Marianne Thieme, voorvrouw van de Partij voor de Dieren, onlangs in de Volkskrant. Zelf is Thieme, die de afgelopen verkiezingen net geen kamerzetel wist te veroveren, niet van plan zich te laten intimideren. Het is weer tijd voor harde, maar wel legale, acties, vindt ze.

Net als de Dierenbescherming en het Dierenbevrijdingsfront ziet Marianne Thieme – in het dagelijkse leven werkzaam voor Bont voor Dieren – de dierenrechtenbeweging als emancipatiebeweging: na de bevrijding van de slaven, de arbeiders en de vrouwen is het nu tijd voor de bevrijding van de dieren. Maar anders dan de dierenbevrijders ziet zij niets in het gelijkheidsbeginsel; de veronderstelling dat dieren gelijk zouden zijn aan mensen.

Thieme: “Wij gaan bij de Partij voor de Dieren liever uit van de intrinsieke waarde van dieren. Wij vinden wel dat dieren recht hebben op hun eigen plaats in de wereld die ze van nature zouden moeten hebben. De verantwoordelijkheid voor de omgang met levende wezens blijft bij de individuele burger liggen.”

Betekent dat dat biologische veehouderij er volgens jullie mag zijn?
“Ja, want het blijft een individuele verantwoordelijkheid om te kiezen voor het al dan niet doden van dieren. Het is geen doel van de Partij voor de Dieren om iedereen verplicht vegetariër te laten worden. Ik kan me wel voorstellen dat de samenleving op een gegeven moment zo’n ethisch reveil doormaakt, dat men er voor kiest om ook in het kader van het milieu en gelijke voedselverdeling alleen plantaardig voedsel te eten.”

Maar is er vooruitgang?
“Nee, er is zelfs achteruitgang. Dierenwelzijn en milieu zijn het slachtoffer geworden van de markteconomie en het poldermodel. Belangenorganisaties, ook Milieudefensie, zijn teveel meegegaan in het overlegmodel. Een belangengroepering moet radicale veranderingen voor ogen hebben en niet uitgaan van een compromis zoals de Dierenbescherming dat bijvoorbeeld doet met haar eis om langeafstandstransporten voor levende dieren op maximaal acht uur te zetten. Wij vinden dat je helemaal op moet houden met dat gesleep met dieren en dat je voor een regionale landbouw moet kiezen. Die acht uur van de Dierenbescherming is een duidelijk compromis, ontstaan na veel gesprekken met landbouworganisatie LTO en de overheid. Daardoor lijkt de Dierenbescherming bijna een dependance van het ministerie van Landbouw. Het lijkt me beter als we gewoon weer met z’n allen actie gaan voeren.”

De vraag is dan: hoever kun je gaan met die acties. Jij zegt in jouw artikel in de Volkskrant dat je elke vorm van geweld en illegaliteit afwijst als contraproductief en onwettig. Is dat de enige reden waarom je het afkeurt, of vind je het ook immoreel?
“Ja, ik had net zo goed kunnen schrijven dat ik het afkeur, ik gebruik daar steeds verschillende woorden voor. Maar ik wil voorkomen dat men het terreur of terrorisme gaat noemen. Je kunt nertsen bevrijden niet vergelijken met in het WTC-gebouw vliegen. Het is niet gericht tegen de staat en het ontwricht ook niet de samenleving. Brandstichting en intimidatie zijn gewoon crimineel; dat moet en kun je gewoon zonder terrorisme-wetgeving aanpakken. Tot nu toe is dat nog onvoldoende gebeurd, de politie geeft ook toe dat daar de prioriteit niet lag.”

Heb jij als Partij voor de Dieren dan wel begrip voor nertsenbevrijding?
“Nee. Ik heb begrip voor de frustratie van die – overigens kleine groep – mensen, die vinden dat er te weinig gebeurt. Nertsen kunnen ook wel redelijk overleven in Nederland, maar ik denk dat ze niet in de natuur in Nederland thuishoren. En ik denk toch dat je misschien mensen tegen je in het harnas jaagt die in eerste instantie voor een nertsenfokverbod waren.”

Een van de Kamerleden die jij in jouw artikel in de Volkskrant cliëntelisme verwijt, varkensboerin Annie Schreijer-Pierik, zegt inderdaad dat de illegale acties haar alleen maar helpen om mensen voor haar standpunten te winnen. Zij zegt overigens ook dat jij geen zicht hebt op wat er in de intensieve veehouderij allemaal aan maatregelen is genomen.
“Naar mijn idee heeft zij oogkleppen op. Haar perspectief is vertekend omdat zij van dood en verderf haar broodwinning heeft gemaakt. Ik denk juist dat zij niet voor niets probeert de dierenrechtenactivisten monddood te maken door hen in de criminele hoek te plaatsen. Ze voelt dat belachelijk maken geen zin meer heeft, dat mensen de bio-industrie gewoon niet meer willen. Ze wil hiermee iedereen die voor dierenrechten opkomt verdacht maken, ook de Dierenbescherming. Deze kamerleden – behalve Schreijer-Pierik gaat het om Oplaat (VVD) en Wien van de Brink (LPF) – willen uiteindelijk toch duidelijk naar een politiestaat met heel veel opsporingsbevoegdheden voor de politie. Je kan nu al bijna geen vreedzame demonstratie meer organiseren zonder dat de AIVD en de grootste groep mensen in de samenleving denkt dat je misschien een bom onder je jas hebt. Dierenbeschermers worden welbewust gecriminaliseerd, waarbij gebruik gemaakt wordt van buitengewoon lage onderbuikgevoelens, Ik vind het wel jammer ja, dat de milieubeweging hier zo stil over is. Dit is een rechtstreekse aanval op die miljoenen mensen die lid zijn van deze organisaties.”

Nou zijn ze bij Milieudefensie voorzichtig aan het nadenken over acties richting de bio-industrie. In hoeverre vind jij dat daarbij de confrontatie moet worden gezocht met de landbouwsector?
“Ik zit te weinig in de milieubeweging om jullie van advies te voorzien. Maar goed, je moet laten zien dat het niet gaat om het afschaffen van de boer, maar om het afschaffen van het systeem waar we allemaal slachtoffer van zijn geworden, boeren incluis. Je moet de confrontatie met individuele boeren vermijden omdat een boerenbedrijf verweven is met iemands persoonlijke leven. Al is het wel zo dat de bio-industrie tegenwoordig steeds meer bestaat uit enorme coöperaties. Daar zou je wel wat tegen kunnen doen.

Verder lijkt het me geen enkel probleem om bio-industriële producten te boycotten. Denk ook aan acties met glamour, met hulp van bekende Nederlanders. Zo had Bont voor Dieren een geslaagde bed-inn in het Hilton Hotel met Jort Kelder en Georgina Verbaan. Jort Kelder noemt zichzelf groen rechts, door zo iemand in te schakelen kom je een beetje van het onterechte imago af dat milieu of dierenwelzijn voorbehouden zou zijn aan linkse mensen.”
Bron: Interview met Marianne Thieme, voorvrouw van de Partij voor de Dieren: "De criminalisering beu!" van Annet de Kruijf en Marcel Ham in Milieudefensie Magazine, november 2003.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
pi_18535715
quote:
Op maandag 19 april 2004 14:15 schreef sjun het volgende:

[..]

Mr. Marianne Thieme?

[afbeelding]


Ze kan wel aardig zaken verwoorden.
[..]

Bron: Interview met Marianne Thieme, voorvrouw van de Partij voor de Dieren: "De criminalisering beu!" van Annet de Kruijf en Marcel Ham in Milieudefensie Magazine, november 2003.


Wat een uberissue zeg. Onderwijs, mobiliteit, veiligheid en zorg zijn opeens niet belangrijk meer.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
  maandag 19 april 2004 @ 14:26:02 #48
52589 sjun
uit solidariteit
pi_18535753
quote:
Op maandag 19 april 2004 14:24 schreef pberends het volgende:

[..]



Wat een uberissue zeg. Onderwijs, mobiliteit, veiligheid en zorg zijn opeens niet belangrijk meer.
Dat bedoel ik met éénonderwerpspartij.
Klink ook maar eens op de links die ik wat verborgen toevoegde.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
pi_18535755
quote:
Op maandag 19 april 2004 14:15 schreef sjun het volgende:

[..]

Mr. Marianne Thieme?

[afbeelding]


Ze kan wel aardig zaken verwoorden.
[..]

Bron: Interview met Marianne Thieme, voorvrouw van de Partij voor de Dieren: "De criminalisering beu!" van Annet de Kruijf en Marcel Ham in Milieudefensie Magazine, november 2003.
Besides, dat lulverhaal kon ook uit de klep van Femke Halsema komen.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
  maandag 19 april 2004 @ 14:27:26 #50
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_18535781
quote:
Op maandag 19 april 2004 10:19 schreef mbn het volgende:
Ik denk wel dat ze een goede kans hebben redelijk wat stemmen te trekken, als ze weten duidelijk te maken dat ze niet links of rechts zijn. Maar ik vrees voor ze dat ze altijd een links clubje zullen blijven en daardoor nooit iets zullen doen in de verkiezingen.
Vorige keer hadden 10000 VVD'ers op de PvdD gestemd. Dat was ongeveer een 5e deel.
VVD kwam met een project om die stemmers weer terug te winnen door een discussie te starten over dierenwelzijn binnen VVD, maar denk niet dat het gelukt is.
D66 kwam ook met zo een actie.
pi_18535914
Wat de PvdD doet verschillen van Groenlinks?
*Dat ze van dierenwelzijn een hoodzaak maken en geen bijzaak (dat zie ik bij GL nog njiet zo 1,2,3 veranderen)
*Dat ze een haar mensen die opkomen voor dieren op een verkiesbare plaats zetten, anders dan Groenlinks dat Alexander de Roo eerst 7e zette en na druk van het congres 3e, in beide gevallen onverkiesbaar
*Dat Groenlinks alleen voor linkse mensen is en de PvdD links en rechts steun krijgt
*Dat opinieleiders op het gebied van dierenwelzijn (Paul Cliteur, Jan Wolkers, Maarten 't Hart, Mensje van Keulen, Belinda Meuldijk e.v.a. zonder voorbehoud voor de PvdD kiezen en niet voor GL
*Dat Marianne Thieme niet alleen voor dieren opkomt, maar ze ook niet opeet, terwijl Femke Halsema er prat op gaat dol te zijn op vlees. (ligt dat voor de hand: advocaat zijn voor de dieren en je eigen cliënten opeten?)
*Dat Groenlinks dierenwelzijn nog weleens vergeet als thema, bijvoorbeeld bij de laatste kamerverkiezingen toen in de aanvankelijke top 50 van onderwerpen dierenwelzijn in het geheel niet voorkwam (later kwam er inderhaast een top 10 waar dieren op 1 stonden...)
*Dat Groenlinks niet hetzelfde enthousiasme in de kamer vóór de dieren aan de dag legt als Van den Brink en Oplaat doen bij maatregelen tégen de dieren
*Dat Groenlinks geen Marianne Thieme in haar midden heeft.
Genoeg zo?
pi_18535931
quote:
Op maandag 19 april 2004 10:13 schreef RemcoDelft het volgende:
Wanneer komt er een verbod op politieke stemmingmakerij door niet representatieve, niet aselecte steekproeven?! Dat gaat namelijk helemaal nergens over, en Maurice de PvdA spant de kroon!
Hij gebruikt geloof ik nogal een dubieuze weging om representatieve uitspraken te doen. Hij gebruikt een Internet panel en dat is bij voorbaad niet representatief (voor de gehele nederlandse bevolking)En bovendien is de vraag nogal dubieus:

Zou u zich voor kunnen stellen op de Partij voor de Dieren te stemmen bij de Europese verkiezingen én bij de verkiezingen voor de Tweede kamer?

Dat is toch geen vraag. 5% kan het zich voorstellen, dat zegt niets over het aantal wat dat dan ook daadwerkelijk gaat doen!
Aldus.
pi_18535961
quote:
Op maandag 19 april 2004 14:34 schreef Z het volgende:

[..]

Hij gebruikt geloof ik nogal een dubieuze weging om representatieve uitspraken te doen. Hij gebruikt een Internet panel en dat is bij voorbaad niet representatief (voor de gehele nederlandse bevolking)En bovendien is de vraag nogal dubieus:

Zou u zich voor kunnen stellen op de Partij voor de Dieren te stemmen bij de Europese verkiezingen én bij de verkiezingen voor de Tweede kamer?

Dat is toch geen vraag. 5% kan het zich voorstellen, dat zegt niets over het aantal wat dat dan ook daadwerkelijk gaat doen!
Nou ja, Maurice de Hond is ook pas een paar weken bezig met dit vak natuurlijk en zal het nog wel moeten leren volgens sommigen...
  maandag 19 april 2004 @ 14:38:16 #54
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_18535996
quote:
Op maandag 19 april 2004 13:46 schreef pberends het volgende:
Vertel mij nou is wat de toegevoegde waarde van PvdD is tegenover GroenLinks.
Elke partij zou een toegevoegde waarde hebben. Volgens het democratisch systeem is een partij met draagvlak dus een partij die erbij hoort.
Als je gaat stellen dat het PvdD-programma ook bij GL kon, dan kan je net zo goed ook CDA met VVD ofzo gaan samenvoegen omdat ze grotendeels 'overeenkomen'.

De PvdD heeft zowel een draagvlak binnen de rechtse stroming als binnen de linkse stroming. Dat is juist goed, omdat het onderwerp waarmee de PvdD zich vooral presenteert 'dieren' niet perse een linkse of rechtse onderwerp is. De PvdD kan juist door zetels te bemachtigen binnen de kamer en de EU het onderwerp weer hoog op de kaart zetten. Als het onderwerp weer op de kaart staat, dan is het de vraag of de PvdD nog nuttig is of niet.
Maar zolang alle partijen geen ene reet uitvoeren mbt dit onderwerp is er dus steun nodig voor de PvdD om dit onderwerp weer te krijgen bij links en rechts.

De PvdD kan binnen de EU met de andere EU-dierenpartijen samenwerken. Wie weet vloeit daar nog iets moois uit.
pi_18536003
quote:
Op maandag 19 april 2004 14:36 schreef aubergine het volgende:

[..]

Nou ja, Maurice de Hond is ook pas een paar weken bezig met dit vak natuurlijk en zal het nog wel moeten leren volgens sommigen...
Stemmingmakerij vind ik het!
Aldus.
pi_18536042
Hoe meer versplintering hoe beter.
  maandag 19 april 2004 @ 14:41:06 #57
52589 sjun
uit solidariteit
pi_18536080
Ruim baan voor een romantisering van het alledaagse bestaan. Je hoeft slechts je ogen te sluiten voor de verschillende samenlevingsproblematieken. Een stem op de PvD verzwakt GL en verkleint daarmee de kans op een bevoogdende vermaning van Femke -stui-tend- Halsema in een ogenblik waarin er weinig nieuws te vermelden valt. Strategisch stemmen kan dus zeker overwogen worden...
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
pi_18536117
quote:
Op maandag 19 april 2004 14:38 schreef TechXP het volgende:
Elke partij zou een toegevoegde waarde hebben. Volgens het democratisch systeem is een partij met draagvlak dus een partij die erbij hoort.
Als je gaat stellen dat het PvdD-programma ook bij GL kon, dan kan je net zo goed ook CDA met VVD ofzo gaan samenvoegen omdat ze grotendeels 'overeenkomen'.
Daar sla je de plank toch echt mis. Het CDA is gebaseerd op het christelijk geloof, de VVD is gebaseerd op vrijheid voor het individu. VVD en CDA zijn dus onverenigbaar. GL en PvdD zijn beide gebaseerd op dierenwelzijn.
  maandag 19 april 2004 @ 14:44:12 #59
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_18536157
quote:
Op maandag 19 april 2004 14:42 schreef Steijn het volgende:
Daar sla je de plank toch echt mis. Het CDA is gebaseerd op het christelijk geloof, de VVD is gebaseerd op vrijheid voor het individu. VVD en CDA zijn dus onverenigbaar. GL en PvdD zijn beide gebaseerd op dierenwelzijn.
Dat bedoel ik. VVD en CDA kunnen niet samen. GL en PvdD ook niet.
Ze hebben allebei dus verschillende uitgangspunten en meningen, en achterban. Snap je?
pi_18536201
quote:
Op maandag 19 april 2004 14:42 schreef Steijn het volgende:

[..]

Daar sla je de plank toch echt mis. Het CDA is gebaseerd op het christelijk geloof, de VVD is gebaseerd op vrijheid voor het individu. VVD en CDA zijn dus onverenigbaar. GL en PvdD zijn beide gebaseerd op dierenwelzijn.
Alleen heeft GL dierenwelzijn als bijzaak en de PvdD dierenwelzijn als hoofdzaak. Dat maakt wel het e.e.a uit zou ik denken!
  maandag 19 april 2004 @ 14:46:33 #61
37676 freako
Onverbeterlijke optimist
pi_18536213
quote:
Op maandag 19 april 2004 14:34 schreef aubergine het volgende:

*Dat ze een haar mensen die opkomen voor dieren op een verkiesbare plaats zetten, anders dan Groenlinks dat Alexander de Roo eerst 7e zette en na druk van het congres 3e, in beide gevallen onverkiesbaar
Dus je rekent op meerdere zetels voor de PvdD ("mensen die opkomen"), minimaal 2 dus. GroenLinks plaats 3 is onverkiesbaar, dus GL scoort 0-2 zetels, ergo: de PvdD wordt net zo groot als/groter dan GroenLinks? Lijkt me wel erg optimistisch.
Nederlandse verkiezingsuitslagen 1918-nu
  maandag 19 april 2004 @ 14:47:20 #62
52589 sjun
uit solidariteit
pi_18536234
quote:
Op maandag 19 april 2004 14:44 schreef TechXP het volgende:

[..]

Dat bedoel ik. VVD en CDA kunnen niet samen. GL en PvdD ook niet.
Ze hebben allebei dus verschillende uitgangspunten en meningen, en achterban. Snap je?
Verwijder Halsema en de lange arm van Rosenmöller uit GroenLinks en beide clubs kunnen prima samen waarbij dan PvD woordvoerder en werkgroep wordt voor dierenissues.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
pi_18536271
quote:
Op maandag 19 april 2004 14:45 schreef aubergine het volgende:

[..]

Alleen heeft GL dierenwelzijn als bijzaak en de PvdD dierenwelzijn als hoofdzaak. Dat maakt wel het e.e.a uit zou ik denken!
Dierenwelzijn voor GL een bijzaak?
pi_18536281
quote:
Op maandag 19 april 2004 14:46 schreef freako het volgende:

[..]

Dus je rekent op meerdere zetels voor de PvdD ("mensen die opkomen"), minimaal 2 dus. GroenLinks plaats 3 is onverkiesbaar, dus GL scoort 0-2 zetels, ergo: de PvdD wordt net zo groot als/groter dan GroenLinks? Lijkt me wel erg optimistisch.
Nee, alle kandidaten aan de kop van de lijst gaan 100% voor dierenwelzijn bij de PvdD, of er nu 1 of 2 gekozen worden. Realistisch is dat het er eentje wordt, een verrassing zou zijn dat het er twee worden en in dat geval is de kans inderdaad groot dat ze net zo groot worden als GL.
De kans dat kandidaat 3 bij GL gekozen wordt is verwaarloosbaar klein als er geen wonder geschiedt...
  maandag 19 april 2004 @ 14:50:56 #65
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_18536304
quote:
Op maandag 19 april 2004 14:46 schreef freako het volgende:
Dus je rekent op meerdere zetels voor de PvdD ("mensen die opkomen"), minimaal 2 dus. GroenLinks plaats 3 is onverkiesbaar, dus GL scoort 0-2 zetels, ergo: de PvdD wordt net zo groot als/groter dan GroenLinks? Lijkt me wel erg optimistisch.
Nou je moet idd wel wat realistischer kijken. Maar 1 zetel zou kunnen. Vorige keer was binnen een paar weken campagne bijna 1 zetel gehaald. Als men dus nu meer campagne voert en dat gaat gebeuren. En denk ook effectiever. Nu zijn er allemaal afdelingen enzo opgestart in verschillende delen. En men krijgt geloof ook zendtijd ofzo toch? Vorige keer hadden ze dat niet.
Dus men kan nu veel meer bereiken.
  maandag 19 april 2004 @ 14:52:11 #66
37676 freako
Onverbeterlijke optimist
pi_18536329
quote:
Op maandag 19 april 2004 14:49 schreef aubergine het volgende:

De kans dat kandidaat 3 bij GL gekozen wordt is verwaarloosbaar klein als er geen wonder geschiedt...
Ze hebben nu 4 Europarlementariers, ik denk zelf dat ze 2 zetels scoren dit keer, maar Europese verkiezingen voorspellen is een mijnenveld. De lage opkomst heeft zulke gigantische effecten.
Nederlandse verkiezingsuitslagen 1918-nu
  maandag 19 april 2004 @ 14:54:27 #67
37676 freako
Onverbeterlijke optimist
pi_18536376
quote:
Op maandag 19 april 2004 14:50 schreef TechXP het volgende:

[..]

Nou je moet idd wel wat realistischer kijken. Maar 1 zetel zou kunnen. Vorige keer was binnen een paar weken campagne bijna 1 zetel gehaald. Als men dus nu meer campagne voert en dat gaat gebeuren
Maar ze moeten wel veel MEER stemmen halen. Tweede Kamer is ~60.000 stemmen. Europarlement minstens 100.000. Het zou ook zomaar kunnen, maar het wordt wel moeilijk.

http://www.sp.nl/nieuws/europa99/. De uitslag van 5 jaar geleden.
Nederlandse verkiezingsuitslagen 1918-nu
  maandag 19 april 2004 @ 14:56:05 #68
52589 sjun
uit solidariteit
pi_18536418
quote:
Op maandag 19 april 2004 14:49 schreef Steijn het volgende:

[..]

Dierenwelzijn voor GL een bijzaak?
[afbeelding]
Femke stond er voorheen beter op met een bos krullen.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
  maandag 19 april 2004 @ 14:56:44 #69
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_18536439
quote:
Op maandag 19 april 2004 14:54 schreef freako het volgende:
Maar ze moeten wel veel MEER stemmen halen. Tweede Kamer is ~60.000 stemmen. Europarlement minstens 100.000. Het zou ook zomaar kunnen, maar het wordt wel moeilijk.
Het word lastiger. Misschien dat vorige keer toen er 50000 mensen stemden op de PvdD dat er velen niet stemde omdat ze het een beetje aankeken, van...nee dat lukt niet. Toen de PvdD bijna een zetel had behaald hebben ze misschien de ogen geopend en zagen ze dat het wel kon. Dus misschien stemmen ze nu.
pi_18536506
Is het trouwens niet een beetje vroeg om alweer te peilen? Landelijke verkiezingen staan pas weer over 3 jaar op het programma.
pi_18536540
quote:
Op maandag 19 april 2004 14:42 schreef Steijn het volgende:
GL en PvdD zijn beide gebaseerd op dierenwelzijn.
Zie je Paul Cliteur al op de lijst staan bij GroenLinks? Zakenman Henk Keilman en hondenman Martin Gaus zijn nu ook niet bepaald 'links' (voor zover ik weet).

De PvdD probeert dierenwelzijn nadrukkelijk weg te halen uit het hokje extreem-links activisme. En ik denk dat dat ook wel terecht is, opkomen voor het welzijn van dieren is niet iets wat alleen voorbehouden is aan linkse mensen. Toch? De partij is overduidelijk een one-issue partij, maar ik vind dat op dit issue nog niet zo verkeerd. Met name in Europa is er nog een hoop aan de orde te stellen op dierenwelzijngebied, een schone taak dus voor die ene europarlementarier die de PvdD hoopt te krijgen.

GroenLinks komt ook niet specifiek voort uit het dierenactivisme, het zijn eerder milieu-radicalen en ex-communisten.
  maandag 19 april 2004 @ 15:01:08 #72
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_18536547
quote:
Op maandag 19 april 2004 14:59 schreef Steijn het volgende:
Is het trouwens niet een beetje vroeg om alweer te peilen? Landelijke verkiezingen staan pas weer over 3 jaar op het programma.
Europese verkiezingen???
pi_18536552
quote:
Op maandag 19 april 2004 14:59 schreef Steijn het volgende:
Is het trouwens niet een beetje vroeg om alweer te peilen? Landelijke verkiezingen staan pas weer over 3 jaar op het programma.
10 juni. Europese verkiezingen.
pi_18536577
quote:
Op maandag 19 april 2004 15:01 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

10 juni. Europese verkiezingen.
Nou dan mogen ze wel heel erg aan de bak gaan. Want ik heb nog niets gezien van de PvdD.
pi_18536620
Ik heb trouwens een mail gestuurd naar Stem van Nederland om te vragen waarom ze een onderzoek naar één specifieke (kleine) partij uitvoeren. Of het in opdracht is, of dat ze uit eigen beweging maar eens aan het peilen zijn gegaan. Ik laat het antwoord nog weten.
pi_18536697
quote:
Op maandag 19 april 2004 15:02 schreef Steijn het volgende:

[..]

Nou dan mogen ze wel heel erg aan de bak gaan. Want ik heb nog niets gezien van de PvdD.
Goed gezien, en nog voordat hun campagne is losgebarsten scoren ze al hoog in de peiling van Maurice de Hond. Kan je nagaan als er straks campagne gevoerd is.
Prettige bijkomstigheid: de opkomst zal erg laag zijn, dus gemotiveerde dierenvrienden hebben weinig concurrentie...
pi_18536761
quote:
Op maandag 19 april 2004 15:08 schreef aubergine het volgende:
Goed gezien, en nog voordat hun campagne is losgebarsten scoren ze al hoog in de peiling van Maurice de Hond. Kan je nagaan als er straks campagne gevoerd is.
Prettige bijkomstigheid: de opkomst zal erg laag zijn, dus gemotiveerde dierenvrienden hebben weinig concurrentie...
Ik denk/hoop dat je wel erg optimistisch bent.
pi_18536780
quote:
Op maandag 19 april 2004 15:00 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Zie je Paul Cliteur al op de lijst staan bij GroenLinks? Zakenman Henk Keilman en hondenman Martin Gaus zijn nu ook niet bepaald 'links' (voor zover ik weet).

De PvdD probeert dierenwelzijn nadrukkelijk weg te halen uit het hokje extreem-links activisme. En ik denk dat dat ook wel terecht is, opkomen voor het welzijn van dieren is niet iets wat alleen voorbehouden is aan linkse mensen. Toch? De partij is overduidelijk een one-issue partij, maar ik vind dat op dit issue nog niet zo verkeerd. Met name in Europa is er nog een hoop aan de orde te stellen op dierenwelzijngebied, een schone taak dus voor die ene europarlementarier die de PvdD hoopt te krijgen.

GroenLinks komt ook niet specifiek voort uit het dierenactivisme, het zijn eerder milieu-radicalen en ex-communisten.
What's next? Een nazi-partij die nazi's nadrukkelijk uit de hoek van extreem-rechts wil houden?
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
  maandag 19 april 2004 @ 15:12:18 #79
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_18536791
quote:
Op maandag 19 april 2004 15:02 schreef Steijn het volgende:
Nou dan mogen ze wel heel erg aan de bak gaan. Want ik heb nog niets gezien van de PvdD.
Afgelopen maanden is Marianne veel in de media geweest. En er staat vaak een ingezonden brief in de krant. Maar het zal wel komende tijd meer komen. Zoals de campagne op straat, op tv, op de radio enzo.

Ik voer elke dag eigenlijk al campagne voor de PvdD met een button van de PvdD op mijn schooltas
  maandag 19 april 2004 @ 15:12:39 #80
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_18536799
quote:
Op maandag 19 april 2004 15:04 schreef Kozzmic het volgende:
Ik heb trouwens een mail gestuurd naar Stem van Nederland om te vragen waarom ze een onderzoek naar één specifieke (kleine) partij uitvoeren. Of het in opdracht is, of dat ze uit eigen beweging maar eens aan het peilen zijn gegaan. Ik laat het antwoord nog weten.
Maurice zelf had wel sympathie voor de partij. Hij had geloof een keer gezegd op de PvdD te zullen stemmen. Misschien dat deze daarom probeert te peilen hoe het met die partij zit?
  maandag 19 april 2004 @ 15:13:57 #81
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_18536825
quote:
Op maandag 19 april 2004 15:11 schreef pberends het volgende:
What's next? Een nazi-partij die nazi's nadrukkelijk uit de hoek van extreem-rechts wil houden?
Dat is denk wel heel anders. Nazi's zijn volgens mij per defenitie extreem-rechts en zo noemen ze zich ook.

'Dierenvrienden' kom je overal tegen, zowel links en rechts. Echter veronderstelt men altijd dat men als dierenvriend altijd links is.
pi_18536854
quote:
Op maandag 19 april 2004 15:12 schreef TechXP het volgende:
Afgelopen maanden is Marianne veel in de media geweest. En er staat vaak een ingezonden brief in de krant. Maar het zal wel komende tijd meer komen. Zoals de campagne op straat, op tv, op de radio enzo.
Nou ik heb haar helemaal niet gezien en ik ben toch vrij fanatiek volger van de politiek en het nieuws.
pi_18536866
Dieren verdienen links en rechts bescherming!
pi_18536873
Menselijke diersoort is gewoon superieur aan de andere diersoorten.
  maandag 19 april 2004 @ 15:17:20 #85
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_18536890
quote:
Op maandag 19 april 2004 15:15 schreef Steijn het volgende:
Nou ik heb haar helemaal niet gezien en ik ben toch vrij fanatiek volger van de politiek en het nieuws.
Pas nog bij B&W over 'seks met dieren'

Zie hier: http://www.partijvoordedieren.nl/artikel.php?type=content&id=19
  maandag 19 april 2004 @ 15:18:17 #86
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_18536906
quote:
Op maandag 19 april 2004 15:16 schreef Steijn het volgende:
Menselijke diersoort is gewoon superieur aan de andere diersoorten.
Wat een nuttige bijdrage binnen deze discussie? Of mens superieur is of niet. Daar gaat het helemaal niet om.
pi_18536936
quote:
Op maandag 19 april 2004 15:18 schreef TechXP het volgende:

[..]

Wat een nuttige bijdrage binnen deze discussie? Of mens superieur is of niet. Daar gaat het helemaal niet om.
Als Aubergine one-liners neerzet kan ik dat ook.
  maandag 19 april 2004 @ 15:21:27 #88
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_18536980
quote:
Op maandag 19 april 2004 15:19 schreef Steijn het volgende:
Als Aubergine one-liners neerzet kan ik dat ook.
Aubergine zet nog een 'oneliner' neer die enigszins wat te maken heeft met dit topic. Hoewel het meer iets is voor een onderschrift. Ok, ook niet echt nuttig.

ach...
  maandag 19 april 2004 @ 15:26:52 #89
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_18537113
Typisch het gelul van stadsbewoners die denken te weten hoe je met natuur en platte land omgaat.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  maandag 19 april 2004 @ 15:27:22 #90
37676 freako
Onverbeterlijke optimist
pi_18537129
quote:
Op maandag 19 april 2004 15:08 schreef aubergine het volgende:

[..]


Prettige bijkomstigheid: de opkomst zal erg laag zijn, dus gemotiveerde dierenvrienden hebben weinig concurrentie...
Moeten ze zelf natuurlijk wel een flinke opkomst weten te genereren. Zelfs ChristenUnie/SGP kan maar 70% van z'n aanhang van de Tweede-Kamerverkiezingen naar de stembus krijgen. En dat is al absurd veel in Nederland.
Nederlandse verkiezingsuitslagen 1918-nu
pi_18537327
quote:
Op maandag 19 april 2004 14:56 schreef TechXP het volgende:

[..]

Het word lastiger. Misschien dat vorige keer toen er 50000 mensen stemden op de PvdD dat er velen niet stemde omdat ze het een beetje aankeken, van...nee dat lukt niet. Toen de PvdD bijna een zetel had behaald hebben ze misschien de ogen geopend en zagen ze dat het wel kon. Dus misschien stemmen ze nu.
Ik kan alvast melden dat ik hier 1 van ben. Hopelijk nog 49999 anderen.
  maandag 19 april 2004 @ 15:45:57 #92
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_18537640
Dierenbeschermers zijn uitermate grappig, In Zuid Duitsland worden Aalscholvers (Die beschermt zijn en op de rode lijst staan, en net een beetje aan het herstellen zijn) afgeknalt omdat het beestje vissen eet, die met uitsterven worden bedreigt.
Recentelijk raakte dierenbeschermers in Nederland in geweentesnood toen de met kosten nog moeite gespaarde Ooievaars door een Vale Gier werden opgegeten.

Typisch bloedend hart denkers,
De zwartjes in de Derde wereld zijn zielig en moeten hulp krijgen, maar als ze geen hulp nodig meer hebben en gaan concureren en de bedrijven hier moeten daardoor sluiten, DAN is dat plotseling schandalig, dumping en moet de regering er wat aan doen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_18537683
Grappig hoor - wij lachen ons hier een kriek
  maandag 19 april 2004 @ 15:50:11 #94
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_18537740
quote:
Op maandag 19 april 2004 15:47 schreef SCH het volgende:
Grappig hoor - wij lachen ons hier een kriek
* Pietverdriet doet bij Sch nog een knoopje los
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_18537753
quote:
Op maandag 19 april 2004 15:45 schreef Pietverdriet het volgende:
Recentelijk raakte dierenbeschermers in Nederland in geweentesnood toen de met kosten nog moeite gespaarde Ooievaars door een Vale Gier werden opgegeten,
Vale gier in Nederland? Dat is toch een mooie ontwikkeling, weg met die mislukte reiger:

pi_18537815
quote:
Op maandag 19 april 2004 15:50 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

* SCH doet bij Sch nog een knoopje los
Je had toch al een vent?
pi_18537855
quote:
Op maandag 19 april 2004 15:53 schreef SCH het volgende:

[..]

Je had toch al een vent?
Roddelen over de laatste relatie onwikkelingen doe je maar elders.
pi_18537895
quote:
Op maandag 19 april 2004 15:55 schreef Steijn het volgende:

[..]

Roddelen over de laatste relatie onwikkelingen doe je maar elders.
Dat past anders heel goed in een topic over de Partij voor de Dieren
  maandag 19 april 2004 @ 15:57:09 #99
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  maandag 19 april 2004 @ 16:00:42 #100
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_18537980
quote:
Op maandag 19 april 2004 15:56 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat past anders heel goed in een topic over de Partij voor de Dieren
* Pietverdriet ziet dat Sch nu al 3 knoopjes los heeft, pakt een spuitbus ontharingscreme en spuit die leg in Sch´s bloesje, Het rijke schuim komt er aan alle kanten uit.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  maandag 19 april 2004 @ 16:01:11 #101
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_18537993
weer een beer minder.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  maandag 19 april 2004 @ 16:02:16 #102
60385 pberends
pi_18538026
shit: verkeerd topic.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
  maandag 19 april 2004 @ 16:05:13 #103
28640 Sidekick
Ban the fucker
pi_18538116
PvdD staat ook op mijn lijstje waar ik misschien mijn stem aan geef op 10 juni. Maar dat hangt ook af van de PvdA en D66, die op etzelfde lijstje staan.

En het is vrij logisch dat je weinig hebt gehoord over PvdD. Andere partijen hoor je ook nog niet, aangezien de campagne nog niet is begonnen. Ik denk dat 1 mei, bij de toetreding van de nieuwe lidstaten bij de EU, er wel weer flinke aandacht gaat komen voor de EP. Dan zal het wel wrs continu campagne worden ebvoerd, op een laag pitje, want de aandacht is toch minder gezien de opkomst.

En over de aandacht van de PvdD gesproken; het is natuurlijk wel volop in het nieuws geweest wie er op de lijst staan. De vele bekende Nederlanders op de lijst is nieuws geweest. Daarmee zijn ze meer in beeld geweest dan andere partijen die hun lijst samenstelden.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
  maandag 19 april 2004 @ 16:07:53 #104
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_18538186
quote:
Op maandag 19 april 2004 15:26 schreef Pietverdriet het volgende:
Typisch het gelul van stadsbewoners die denken te weten hoe je met natuur en platte land omgaat.
Nou zeker niet. De meeste komen denk juist van het platteland.
  maandag 19 april 2004 @ 16:10:07 #105
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_18538242
quote:
Op maandag 19 april 2004 15:45 schreef Pietverdriet het volgende:
Dierenbeschermers zijn uitermate grappig, In Zuid Duitsland worden Aalscholvers (Die beschermt zijn en op de rode lijst staan, en net een beetje aan het herstellen zijn) afgeknalt omdat het beestje vissen eet, die met uitsterven worden bedreigt.
Recentelijk raakte dierenbeschermers in Nederland in geweentesnood toen de met kosten nog moeite gespaarde Ooievaars door een Vale Gier werden opgegeten.
Je hebt dierenbeschermers en dierenbeschermers.
  maandag 19 april 2004 @ 16:11:08 #106
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_18538270
quote:
Op maandag 19 april 2004 15:35 schreef thabit het volgende:
Ik kan alvast melden dat ik hier 1 van ben. Hopelijk nog 49999 anderen.
Nou ik ben ook 1 ervan. Maar bij de EU-verkiezingen moeten er iets meer stemmers komen. Dus gewoon even stemmers vinden in je omgeving.
  maandag 19 april 2004 @ 16:13:25 #107
44795 Steijn
pi_18538316
quote:
Op maandag 19 april 2004 16:07 schreef TechXP het volgende:
Nou zeker niet. De meeste komen denk juist van het platteland.
Ah, da's mooi, daar wonen niet zoveel mensen.
  maandag 19 april 2004 @ 16:13:58 #108
84647 aubergine
pi_18538324
ik doe ook mee
  maandag 19 april 2004 @ 16:15:06 #109
37676 freako
Onverbeterlijke optimist
pi_18538349
quote:
Op maandag 19 april 2004 16:05 schreef Sidekick het volgende:

En over de aandacht van de PvdD gesproken; het is natuurlijk wel volop in het nieuws geweest wie er op de lijst staan. De vele bekende Nederlanders op de lijst is nieuws geweest. Daarmee zijn ze meer in beeld geweest dan andere partijen die hun lijst samenstelden.
Op GroenLinks na dan, waar de beoogde no. 2 op de lijst zich kandidaat stelde voor het lijsttrekkerschap, zodat er wat te kiezen zou zijn, en prompt tot lijsttrekker verkozen wordt.
Nederlandse verkiezingsuitslagen 1918-nu
  maandag 19 april 2004 @ 16:19:14 #110
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_18538450
quote:
Op maandag 19 april 2004 16:13 schreef Steijn het volgende:
Ah, da's mooi, daar wonen niet zoveel mensen.
Ach jawel hoor. Genoeg. De hoogste stemmen kwamen geloof ik zowel uit kleine districten als grote steden.
  maandag 19 april 2004 @ 16:20:44 #111
52589 sjun
uit solidariteit
pi_18538481
quote:
Op maandag 19 april 2004 15:26 schreef Pietverdriet het volgende:
Typisch het gelul van stadsbewoners die denken te weten hoe je met natuur en platte land omgaat.
Ik denk het, jij schrijft het (wat meer direct dan ik dat zou doen).
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
  maandag 19 april 2004 @ 16:21:02 #112
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_18538487
quote:
Op maandag 19 april 2004 16:13 schreef aubergine het volgende:
ik doe ook mee
Goed zo
nog maar een paar te gaan
  maandag 19 april 2004 @ 16:25:22 #113
52589 sjun
uit solidariteit
pi_18538608
Misschien kan GroenLinks haar naam veranderen in Communitair Groen en zo een bredere doelgroep aanboren inclusief de one-issue geïnteresseerden van de PvD?
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
  maandag 19 april 2004 @ 16:25:48 #114
91687 Xeus
pi_18538621
quote:
Partijprogramma
Het programma van de PvdD is gebaseerd op de visie dat dieren - evenals mensen - levende wezens zijn met bewustzijn en gevoel en daarom net als mensen het morele recht hebben op een respectvolle behandeling door de mens.
Hmz, dus dieren zouden ook stemrecht en kiesrecht moeten hebben? Ze hebben een bewustzijn dus why not.
"Common sense is not so common" - Voltaire
  maandag 19 april 2004 @ 16:28:16 #115
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_18538688
quote:
Op maandag 19 april 2004 16:25 schreef Xeus het volgende:
Hmz, dus dieren zouden ook stemrecht en kiesrecht moeten hebben? Ze hebben een bewustzijn dus why not.
Nee, het gaat erom dat mensen niet dieren maar als 'ding' moeten zien, maar als een wezen die naast ons leeft ipv voor ons. Daarom vraagt men dus om een goede behandeling.
  maandag 19 april 2004 @ 16:29:09 #116
37676 freako
Onverbeterlijke optimist
pi_18538714
quote:
Op maandag 19 april 2004 16:19 schreef TechXP het volgende:

[..]

Ach jawel hoor. Genoeg. De hoogste stemmen kwamen geloof ik zowel uit kleine districten als grote steden.
Het hoogste was Zandvoort, maar dat kan ik nou niet echt als platteland omschrijven. Verder deed de partij het ook aardig in Den Haag en Amsterdam.

edit: kan iemand mij helpen aan een lijstje met hoogste en laagste scores (in Nederland) van een partij voor de verkiezingen van 2003?
Nederlandse verkiezingsuitslagen 1918-nu
  maandag 19 april 2004 @ 16:29:54 #117
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_18538739
Hebben dieren wel bewustzijn? En als dat zo is, in welke mate hebben dieren bewustzijn?
  maandag 19 april 2004 @ 16:32:47 #118
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_18538815
quote:
Op maandag 19 april 2004 16:29 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Hebben dieren wel bewustzijn? En als dat zo is, in welke mate hebben dieren bewustzijn?
Waarom zouden ze geen bewustzijn hebben? Het dier is opgebouwd op de wijze waarop mensen ook opgebouwd zijn. Er zijn wel onderzoeken die aantonen dat dieren een bewustzijn hebben.
Of een mens meer bewustzijn heeft of niet hoeft helemaal neit ter sprake te zijn. Dat is nl. nooit echt te zien, aangezien de mens toch wel altijd zichzelf boven de rest stelt.
  maandag 19 april 2004 @ 16:34:41 #119
88877 more
pi_18538867
Ik vertrouw die internet peilingen van de Hond niet.
  maandag 19 april 2004 @ 16:35:45 #120
52589 sjun
uit solidariteit
pi_18538890
quote:
Op maandag 19 april 2004 16:29 schreef freako het volgende:

[..]

Het hoogste was Zandvoort, maar dat kan ik nou niet echt als platteland omschrijven. Verder deed de partij het ook aardig in Den Haag en Amsterdam.
Klink als een Camp-partijtje... zoals ook de docudrama's van Arjan Ederveen een soortgelijke status bereikten.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
  maandag 19 april 2004 @ 16:36:44 #121
52589 sjun
uit solidariteit
pi_18538918
quote:
Op maandag 19 april 2004 16:25 schreef Xeus het volgende:

[..]

Hmz, dus dieren zouden ook stemrecht en kiesrecht moeten hebben? Ze hebben een bewustzijn dus why not.
Waarom zouden de dieren zich door wat stadsmensen moeten laten bevoogden?
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
  maandag 19 april 2004 @ 16:44:55 #122
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_18539173
quote:
Op maandag 19 april 2004 16:36 schreef sjun het volgende:
Waarom zouden de dieren zich door wat stadsmensen moeten laten bevoogden?
Doe dan gewoon niet mee in de discussie...
  maandag 19 april 2004 @ 16:57:53 #123
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_18539564
quote:
Op maandag 19 april 2004 16:44 schreef TechXP het volgende:

[..]

Doe dan gewoon niet mee in de discussie...
Ik vind de vraag een heel gegronde.
Jagen hoort in Nederland bij het beheer van het platte land, maar de gemiddelde stadsmens begrijpt dat niet
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  maandag 19 april 2004 @ 17:14:19 #124
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_18539973
quote:
Op maandag 19 april 2004 16:57 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik vind de vraag een heel gegronde.
Jagen hoort in Nederland bij het beheer van het platte land, maar de gemiddelde stadsmens begrijpt dat niet
Ik vind het een slechte vraag om dat er in de vraag gesuggereerd word dat de stemmers en de partijleden alleen maar stadsmensen zijn. Daarom een onjuiste vraag.
  maandag 19 april 2004 @ 17:25:28 #125
52589 sjun
uit solidariteit
pi_18540237
quote:
Op maandag 19 april 2004 16:44 schreef TechXP het volgende:

[..]

Doe dan gewoon niet mee in de discussie...
Discussie is wat anders dan promotie. Jij bouwt stevig aan een promotiedraad. Dan vind ik het tijd voor wat relativering.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
  maandag 19 april 2004 @ 17:30:09 #126
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_18540345
quote:
Op maandag 19 april 2004 17:25 schreef sjun het volgende:
Discussie is wat anders dan promotie. Jij bouwt stevig aan een promotiedraad. Dan vind ik het tijd voor wat relativering.
Ok, nog niet echt een discussie, maar maakt ook niet uit of het een discussiedraad is of topic of hoe je het ook noemt. Maar je suggereert dingen en dat vind ik wat minder daarom.
  maandag 19 april 2004 @ 17:39:22 #127
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_18540544
quote:
Op maandag 19 april 2004 16:32 schreef TechXP het volgende:
Waarom zouden ze geen bewustzijn hebben? Het dier is opgebouwd op de wijze waarop mensen ook opgebouwd zijn. Er zijn wel onderzoeken die aantonen dat dieren een bewustzijn hebben.
Of een mens meer bewustzijn heeft of niet hoeft helemaal neit ter sprake te zijn. Dat is nl. nooit echt te zien, aangezien de mens toch wel altijd zichzelf boven de rest stelt.
Ik volg je gedachtenlijn even niet. 'Dat een mens meer bewustzijn heeft hoeft niet ter sprake te zijn, want het is niet te zien, want een mens stelt zichzelf altijd boven de rest.' Ook al zou een mens zichzelf altijd boven iets anders stellen, dan zie ik niet de relatie met het vraagstuk of een mens een hoger bewustzijn heeft dan een dier.
En wanneer heb je bewustzijn? In hoeverre is het relevant of je niet zelfbewust bent?
  maandag 19 april 2004 @ 18:58:34 #128
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_18542323
quote:
Op maandag 19 april 2004 17:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ik volg je gedachtenlijn even niet. 'Dat een mens meer bewustzijn heeft hoeft niet ter sprake te zijn, want het is niet te zien, want een mens stelt zichzelf altijd boven de rest.' Ook al zou een mens zichzelf altijd boven iets anders stellen, dan zie ik niet de relatie met het vraagstuk of een mens een hoger bewustzijn heeft dan een dier.
Wat ik dus wil zeggen is dat als een mens zegt dat een dier geen bewustzijn heeft dat deze dat nooit kan zeggen, omdat een mens dat naar menselijke maatstaffen meet. Men kan niet echt als een dier denken, dus zal het toch altijd wel een beetje in het midden liggen.
Maar als je uit gaat van een logisch patroon, dan zou het raar zijn wanneer een mens het enige dier is met bewustzijn. Daarnaast moet je ook definieren wat bewustzijn precies is, want daar is denk ook geen duidelijke defenitie van.
Maar de mens neemt altijd ter hantering dat omdat we allerlei techniek hebben enzo, dat we dan per defenitie boven andere dieren staan en dus resultaat daarvan concludeert men dat we hoger bewustzijn hebben.
Dat vind ik een onlogisch redenering, omdat er genoeg dieren zijn die 'techniek' gebruiken. Het enige verschil zie ik vooral in de mate waarmee mensen dingen doen. Techniek is voor ons gegroeid en wij zijn er min of meer afhankelijk van geworden. Daar zie ik wel verschil in niveau. Maar dan nog zeg ik het vooral uit menselijk perspectief.
quote:
En wanneer heb je bewustzijn? In hoeverre is het relevant of je niet zelfbewust bent?
Een goede vraag. Want wie zegt dat wij bewustzijn hebben? Het lijkt mij allemaal chemische processen. En ik geloof dat elk dier deze chemische processen heeft. Dus dan zou de mens niet het enige zijn met 'bewustzijn'.

Volgens vanDale:
be·wust·zijn (het ~)
1 vermogen tot besef, tot weten en erkennen van het bestaan van zichzelf en van de wereld => bovenbewustzijn, zinnen
2 zintuiglijk besef

Ik geloof dat elk dier besef heeft van het bestaan van zichzelf. De dieren springen allemaal in op omgeving, op soortgenoten, op andere dieren, etc. en hoe kan er een wil tot overleven zijn als je niet weet dat je bestaat?
Daarnaast waarom zou je een dier niet de voordeel van de twijfel geven of het wel of niet bewustzijn heeft.
quote:
In hoeverre is het relevant of je niet zelfbewust bent?
Niet zozeer relevant. Als een element uit je leefgemeenschap dus geen zelfbewustzijn heeft mag je er dan alles mee doen? Alles maar doden / kapot maken? Nee, denk het niet. Men moet ook respect kunnen tonen tegen de omgeving waar je leeft. Tenminste dat vind ik.
  maandag 19 april 2004 @ 19:19:42 #129
25318 Kaalhei
under a dead Ohio sky
pi_18542848
quote:
Maurice de Hond peilt doorbraak Partij voor de Dieren
Met zo'n naam is er natuurlijk altijd sprake van belangenverstrengeling.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
  maandag 19 april 2004 @ 19:24:04 #130
60385 pberends
pi_18542968
Liever PvdD dan die zetelsjagers van Leefbaar Nederland. Gaat die nog meedoen trouwens? Leefbaar Europa?
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
  maandag 19 april 2004 @ 20:00:45 #131
44795 Steijn
pi_18543890
quote:
Op maandag 19 april 2004 19:19 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Met zo'n naam is er natuurlijk altijd sprake van belangenverstrengeling.
  maandag 19 april 2004 @ 21:20:31 #132
90365 Sater
hoipoloi
pi_18546464
quote:
Op maandag 19 april 2004 13:08 schreef sjun het volgende:

[..]

Volgens mij wordt de kiezer honds behandeld en bevoogd door zo'n man...
En dan maar hopen dat Gaus stemmers/leden de slipketting niet omdoet! Partij mogelijke vergaarbak voor uitgerangeerde politici? Marcel het (van Dam)hert - Jaques de Wal(lage)vis -
Hedy d' An(a)con(d)a? En waar staat ons Balken(en)de ezeltje Jan Peter?
iedere engel heeft een duivelse kant.
  maandag 19 april 2004 @ 21:37:18 #133
41894 du_ke
du_ke
pi_18547000
Ik denk dat die gepeilde doorbraak wel meevalt maar dat de PvdD zeer zeker een kans maakt op een zetel in het EP. )en ook ik overweeg op ze te stemmen ondanks dat cliteur en gaus er rond lopen'.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  maandag 19 april 2004 @ 21:41:43 #134
41894 du_ke
du_ke
pi_18547143
quote:
Op maandag 19 april 2004 15:45 schreef Pietverdriet het volgende:
Recentelijk raakte dierenbeschermers in Nederland in geweentesnood toen de met kosten nog moeite gespaarde Ooievaars door een Vale Gier werden opgegeten.
Dat viel op zich wel mee. De beheerders van het Ooievaarsstation vonden het wel vervelend maar het hoort er bij en er zijn hier in de buurt toch eigenlijk te veel van die beesten (ze vreten de weilanden leeg van de kikkers en muizen ).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  maandag 19 april 2004 @ 22:18:27 #135
62638 UnderWorld_
pi_18548315
quote:
Op maandag 19 april 2004 16:28 schreef TechXP het volgende:

[..]

Nee, het gaat erom dat mensen niet dieren maar als 'ding' moeten zien, maar als een wezen die naast ons leeft ipv voor ons. Daarom vraagt men dus om een goede behandeling.
Een goede behandeling is wat anders dan dieren rechten toekennen. Het eerste ben ik een voorstander van, het tweede niet.
Those who know do not speak
Those who speak do not know
  maandag 19 april 2004 @ 22:24:46 #136
62638 UnderWorld_
pi_18548509
quote:
Op maandag 19 april 2004 16:32 schreef TechXP het volgende:

[..]

Waarom zouden ze geen bewustzijn hebben? Het dier is opgebouwd op de wijze waarop mensen ook opgebouwd zijn. Er zijn wel onderzoeken die aantonen dat dieren een bewustzijn hebben.
Of een mens meer bewustzijn heeft of niet hoeft helemaal neit ter sprake te zijn. Dat is nl. nooit echt te zien, aangezien de mens toch wel altijd zichzelf boven de rest stelt.
Je kan niet ' meer' bewustzijn hebben. Je hebt bewustzijn, of je hebt het niet. Dit is de definitie uit VanDale:
quote:
be·wust·zijn (het ~)
1 vermogen tot besef, tot weten en erkennen van het bestaan van zichzelf en van de wereld => bovenbewustzijn, zinnen
We kunnen niet met dieren communiceren, de dieren kunnen dus ook niet erkennen dat zij bestaan. Dieren hebben dus geen bewustzijn, dat is immers niet bewezen.
Those who know do not speak
Those who speak do not know
  maandag 19 april 2004 @ 22:29:17 #137
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_18548654
quote:
Op maandag 19 april 2004 22:18 schreef UnderWorld_ het volgende:
Een goede behandeling is wat anders dan dieren rechten toekennen. Het eerste ben ik een voorstander van, het tweede niet.
Ik ben voor beide. Rechten van het dier is aparte discussie. Sommige rechten vloeien juist voort uit goede behandeling/welzijn. Denk aan het recht van een dier om zich natuurlijk te kunnen gedragen. Oftewel geen dieren in kleine hokjes enzo. Overigens is 'rechten' niet menselijke rechten/maatschappelijke rechten.

Het is net hoe ver je/men er in gaat. Dierenrechten moet je niet zien als iets als 'stemrecht' ofzo voor dieren. Maar gaat gewoon over persoonlijke vrijheid voor een dier. Een keuze voor het dier.
Niet dat mensen bepalen voor het dier. Ik denk dat die stap tot volledige vrijheid van het dier denk nog iets te groot is. Denk ook dat de PvdD juist gaat tot een stap die elk mens kan nemen.Dat zit voornamelijk op dierenwelzijn en een klein stuk op dierenrechten.
  maandag 19 april 2004 @ 22:31:40 #138
62638 UnderWorld_
pi_18548742
quote:
Op maandag 19 april 2004 22:29 schreef TechXP het volgende:

[..]

Ik ben voor beide. Rechten van het dier is aparte discussie. Sommige rechten vloeien juist voort uit goede behandeling/welzijn. Denk aan het recht van een dier om zich natuurlijk te kunnen gedragen. Oftewel geen dieren in kleine hokjes enzo. Overigens is 'rechten' niet menselijke rechten/maatschappelijke rechten.

Het is net hoe ver je/men er in gaat. Dierenrechten moet je niet zien als iets als 'stemrecht' ofzo voor dieren. Maar gaat gewoon over persoonlijke vrijheid voor een dier. Een keuze voor het dier.
Niet dat mensen bepalen voor het dier. Ik denk dat die stap tot volledige vrijheid van het dier denk nog iets te groot is. Denk ook dat de PvdD juist gaat tot een stap die elk mens kan nemen.Dat zit voornamelijk op dierenwelzijn en een klein stuk op dierenrechten.
Maar het toekennen van rechten aan het dier berust op de aanname dat een dier keuzes kan maken en is in verband te houden met het zelfbewustzijn. Ik geloof niet dat dieren een zelfbewustzijn hebben, dus kunnen we ook moeilijk rechten aan dieren toekennen. Zolang niet wordt bewezen dat ze een zelfbewustzijn hebben, is het eigenlijk onmogelijk.
Those who know do not speak
Those who speak do not know
  maandag 19 april 2004 @ 22:33:41 #139
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_18548796
quote:
Op maandag 19 april 2004 22:24 schreef UnderWorld_ het volgende:
Je kan niet ' meer' bewustzijn hebben. Je hebt bewustzijn, of je hebt het niet. Dit is de definitie uit VanDale:
Ja, dat klopt. idd. Mensen gaan vaak zichzelf vergelijken met andere wat dat betreft. En met dieren meten is niet te doen.
quote:
We kunnen niet met dieren communiceren, de dieren kunnen dus ook niet erkennen dat zij bestaan. Dieren hebben dus geen bewustzijn, dat is immers niet bewezen.
Hier concludeer je dus onjuist. Men heeft niet bewezen dat dieren het hebben, maar ook niet dat ze het niet hebben. Men kan dus niet zeggen dat ze het hebben, maar ook niet dat ze het niet hebben.
Er is sprake dus van twijfel. Dus waarom dan geen voordeel van de twijfel?

Overigens kan je ook nog door gaan over 'communiceren met dieren'. Dit is niet helemaal mogelijk. Toch kan men andere dieren iets leren of laten leren. Dus dan zou er sprake zijn van een communicatie.
  maandag 19 april 2004 @ 22:39:36 #140
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_18548981
quote:
Op maandag 19 april 2004 22:31 schreef UnderWorld_ het volgende:
Maar het toekennen van rechten aan het dier berust op de aanname dat een dier keuzes kan maken en is in verband te houden met het zelfbewustzijn. Ik geloof niet dat dieren een zelfbewustzijn hebben, dus kunnen we ook moeilijk rechten aan dieren toekennen. Zolang niet wordt bewezen dat ze een zelfbewustzijn hebben, is het eigenlijk onmogelijk.
Het is lastig te bepalen wat een 'keuze' nou inhoud. Dieren maken genoeg keuzes. Of ze het ene eten of het andere, of ze de ene kant oplopen of de andere kant. Dat zijn keuzes.
De rechten van een dier is het geven van vrijheid. Geen gebondenheid met de mens. Recht op eigenbeschikking.

Is er wel 'zelfbewustzijn'? Is dat wel aanwezig? Wat houd het precies in? Heeft elk mens dat? Hoe kan je dat meten bij de mensen?
  maandag 19 april 2004 @ 22:47:59 #141
62638 UnderWorld_
pi_18549230
quote:
Op maandag 19 april 2004 22:33 schreef TechXP het volgende:
[..]

Hier concludeer je dus onjuist. Men heeft niet bewezen dat dieren het hebben, maar ook niet dat ze het niet hebben. Men kan dus niet zeggen dat ze het hebben, maar ook niet dat ze het niet hebben.
Er is sprake dus van twijfel. Dus waarom dan geen voordeel van de twijfel?
Omdat dat niet is hoe onze wereld werkt. Alles is niet waar, tot het tegendeel bewezen is. Zo werkt de wetenschap. Pas als je kan aantonen dat iets wel zo is, dan is het zo. Als het nog niet bewezen is, dan moet het als onwaar gezien worden.

Als we veel mensen het voordeel van de twijfel zouden geven zou er een gekke wereld ontstaan. Iedereen gaat claimen dat iets zo is, het gevolg is dat er een wereld bestaat die maar half waar is, waat veel dingen voorkomen die nergens op berusten. Een onmogelijke situatie.
Those who know do not speak
Those who speak do not know
  maandag 19 april 2004 @ 22:55:00 #142
91687 Xeus
pi_18549422
Hoe zouden wij ooit dieren rechten kunnen geven als we duizenden mensen laten sterven in Afrika door ons protectionisme?
"Common sense is not so common" - Voltaire
  maandag 19 april 2004 @ 22:55:24 #143
62638 UnderWorld_
pi_18549435
quote:
Op maandag 19 april 2004 22:39 schreef TechXP het volgende:

[..]

Het is lastig te bepalen wat een 'keuze' nou inhoud. Dieren maken genoeg keuzes. Of ze het ene eten of het andere, of ze de ene kant oplopen of de andere kant. Dat zijn keuzes.
De rechten van een dier is het geven van vrijheid. Geen gebondenheid met de mens. Recht op eigenbeschikking.
Maar de keuze is gebasseerd op automatische patronen. Zoals ik hierboven aan heb geven heeft een dier geen bewustzijn. Het heeft dus ook geen zin het dier een keuze te geven, de uitkomsten van die keuze zullen immers het gevolg zijn van automatische patronen en zelfs sterk te beinvloeden door de (menselijke) omgeving. Mijn punt is dat rechten zijn bedoeld om de eigen mening van 'iets' te garanderen en de mogelijkheid te geven tot uitvoering. Als dieren niet zelfstandig een eigen keuze kunnen maken waardoor ze die rechten nuttig kunnen aanwenden heeft het toekennen van rechten geen zin.
quote:
Is er wel 'zelfbewustzijn'? Is dat wel aanwezig? Wat houd het precies in? Heeft elk mens dat? Hoe kan je dat meten bij de mensen?
Door te kijken naar de definitie van VanDale en die te toetsen
Those who know do not speak
Those who speak do not know
  maandag 19 april 2004 @ 23:30:35 #144
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_18550449
quote:
Op maandag 19 april 2004 22:47 schreef UnderWorld_ het volgende:
Omdat dat niet is hoe onze wereld werkt. Alles is niet waar, tot het tegendeel bewezen is. Zo werkt de wetenschap. Pas als je kan aantonen dat iets wel zo is, dan is het zo. Als het nog niet bewezen is, dan moet het als onwaar gezien worden.
Volgens de wet blijkbaar niet zo. Aangezien men nog een beetje religieuze dingen hanteert
Nee het gaat er niet om of iets bewezen is of neit. Men kan immers ook niet goed b
quote:
Als we veel mensen het voordeel van de twijfel zouden geven zou er een gekke wereld ontstaan. Iedereen gaat claimen dat iets zo is, het gevolg is dat er een wereld bestaat die maar half waar is, waat veel dingen voorkomen die nergens op berusten. Een onmogelijke situatie.
Nou ik denk dat je betreft levende wezens niet zo 'wetenschappelijk' moet gaan denken. Eerder biologisch en logisch. De mens is een dier. Daar is geen twijfel over mogelijk. Waarom zou de mens als enige zelfbewustzijn hebben en waarom zouden alle andere miljoenen dieren geen bewustzijn hebben?
In de wetenschap heeft men meestal theorien die dan natuurlijk neit bewezen zijn, maar wel aangenomen worden dat het zo is of zo kan zijn. Daarom zou je niet moeten twijfelen over een dier (zelfs dieren die 99% gelijk zijn met mensen) of deze bewustzijn hebben of neit. Aannemen kan best. Ik neem aan dat als je een beest pijn doet en dat het dier krijst, dat je dan ook niet denkt 'ach het dier heeft toch geen pijn, geen bewustzijn etc.' .
  maandag 19 april 2004 @ 23:35:33 #145
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_18550596
quote:
Op maandag 19 april 2004 22:55 schreef UnderWorld_ het volgende:
Maar de keuze is gebasseerd op automatische patronen. Zoals ik hierboven aan heb geven heeft een dier geen bewustzijn. Het heeft dus ook geen zin het dier een keuze te geven, de uitkomsten van die keuze zullen immers het gevolg zijn van automatische patronen en zelfs sterk te beinvloeden door de (menselijke) omgeving. Mijn punt is dat rechten zijn bedoeld om de eigen mening van 'iets' te garanderen en de mogelijkheid te geven tot uitvoering. Als dieren niet zelfstandig een eigen keuze kunnen maken waardoor ze die rechten nuttig kunnen aanwenden heeft het toekennen van rechten geen zin.
Je stelt dat het automatische patronen zijn. Moet ik dan ook concluderen dat wat de mens dan ook doet en wat de mens dan bewustzijn of zelfbewustzijn noemt dan ook niet zulke automatische patronen zijn? Juist. Je kan alles dan wel zo zien. Dat we denken te denken wil niet zeggen dat we ook echt denken. Het is allemaal chemie. Allemaal biologische processen die ook bij dieren zijn. Vergelijk maar eens de hersenactiviteiten van apen en met mensen of andere dingen.
Dieren geen rechten geven omdat je denkt dat ze geen zelfbewustzijn hebben? Nou wat hebben we dan zelf aan rechten?
quote:
Door te kijken naar de definitie van VanDale en die te toetsen
Heel leuk, maar vanDale zegt niet alles. Van dale is ook maar een boek met 'defenities' die niet altijd kloppen of niet altijd hetzelfde blijven. Daarnaast kan vanDale dat niet beantwoorden.
  dinsdag 20 april 2004 @ 00:03:13 #146
62638 UnderWorld_
pi_18551213
quote:
Op maandag 19 april 2004 23:30 schreef TechXP het volgende:

[..]

Volgens de wet blijkbaar niet zo. Aangezien men nog een beetje religieuze dingen hanteert
Nee het gaat er niet om of iets bewezen is of neit. Men kan immers ook niet goed b
[..]

Nou ik denk dat je betreft levende wezens niet zo 'wetenschappelijk' moet gaan denken. Eerder biologisch en logisch. De mens is een dier. Daar is geen twijfel over mogelijk. Waarom zou de mens als enige zelfbewustzijn hebben en waarom zouden alle andere miljoenen dieren geen bewustzijn hebben?
In de wetenschap heeft men meestal theorien die dan natuurlijk neit bewezen zijn, maar wel aangenomen worden dat het zo is of zo kan zijn. Daarom zou je niet moeten twijfelen over een dier (zelfs dieren die 99% gelijk zijn met mensen) of deze bewustzijn hebben of neit. Aannemen kan best. Ik neem aan dat als je een beest pijn doet en dat het dier krijst, dat je dan ook niet denkt 'ach het dier heeft toch geen pijn, geen bewustzijn etc.' .
Omdat we verder ontwikkeld zijn. Uit onderzoek is al gebleken dat mensen veel meer genen hebben dan andere dieren. Mensapen volgen, volgens mij, maar de achterstand op mensen is daarbij erg groot. Waarschijnlijk heb je een x aantal genen nodig voor je in staat bent om te beseffen, weten en erkennen dat je bestaat en de wereld om je heen. Dieren hebben dat niveau gewoon niet op het huidige moment, ze zijn niet in staat om deze complexe handeling uit te voeren.

Het is leuk dat je de dieren het voordeel van de twijfel wilt geven, maar denk je eens in wat voor onmogelijke situaties er in de maatschappij ontstaan als we dit voor iedereen zouden doorvoeren. We zouden dingen die niet waar zijn als waar gaan aannemen en die gaan doorvoeren in bijvoorbeeld het beleid van de overheid.

Het gevolg zou zijn dat situaties krijgen die de hele maatschappij zouden stilleggen. In het geval van het dierenrechten is dat niet het geval, maar als je iets verder redeneert, bijvoorbeeld zoals eco-fundamentalisten (alles moet stoppen als het ook maar een beetje schade heeft aan het milieu/dieren), dan ligt heel Nederland plat. Dat is niet acceptabel!
Those who know do not speak
Those who speak do not know
  dinsdag 20 april 2004 @ 00:11:05 #147
62638 UnderWorld_
pi_18551385
quote:
Op maandag 19 april 2004 23:35 schreef TechXP het volgende:

[..]

Dieren geen rechten geven omdat je denkt dat ze geen zelfbewustzijn hebben? Nou wat hebben we dan zelf aan rechten?
Volgens mij neem je nu wel een wat andere mening in dan voorheen. Eerst zei je dat dieren wel een bewustzijn hebben, en nu zeg je dat het niet uitmaakt of dieren een zelfbewustzijn hebben, wat dat is geen voorwaarde om een mens, dier, etc rechten toe te kennen.

Het lijkt mij noodzakelijk dat een wezen in staat is om een keuze te maken (aan de hand van normen en waarden) hoe hij zijn rechten wil gebruiken. Dit kan alleen als dat wezen ook in staat is om de feiten aan zijn normen en waarden te toetsen. Hiervoor is een zelfbewustzijn noodzakelijk. Zolang het dus niet is aangetoont dat een wezen een zelfbewustzijn heeft, is het onzin om aan dat wezen rechten toe te kennen, nog weet je welke rechten je aan het wezen moet toekennen.
Those who know do not speak
Those who speak do not know
  dinsdag 20 april 2004 @ 00:55:08 #148
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_18551973
quote:
Op dinsdag 20 april 2004 00:11 schreef UnderWorld_ het volgende:
Volgens mij neem je nu wel een wat andere mening in dan voorheen. Eerst zei je dat dieren wel een bewustzijn hebben, en nu zeg je dat het niet uitmaakt of dieren een zelfbewustzijn hebben, wat dat is geen voorwaarde om een mens, dier, etc rechten toe te kennen.
Ik neem geen andere mening in. Ik geloof nog steeds in bewustzijn bij andere dieren hoor.
Ik geef aan dat je niet perse hoeft te weten of iets bewustzijn heeft of niet. Omdat je het dus niet weet of nog niet goed weet, dan is er twijfel. Bij twijfel moet je niet uitgaan van het negatieve, maar van het positieve. Dus daarom er van uitgaan dat het dier dus bewustzijn heeft.
quote:
Het lijkt mij noodzakelijk dat een wezen in staat is om een keuze te maken (aan de hand van normen en waarden) hoe hij zijn rechten wil gebruiken. Dit kan alleen als dat wezen ook in staat is om de feiten aan zijn normen en waarden te toetsen. Hiervoor is een zelfbewustzijn noodzakelijk. Zolang het dus niet is aangetoont dat een wezen een zelfbewustzijn heeft, is het onzin om aan dat wezen rechten toe te kennen, nog weet je welke rechten je aan het wezen moet toekennen.
Hier begin je nu over normen en waarden. Men kan niet eens bepalen wat normen en waarden zijn binnen onze gemeenschap en dat is dan ook nog eens per persoon verschillend. Dus dat kan je er beter buiten laten.

Ja, men weet het niet of een dier het wel of niet heeft. De ene zegt van wel de ander niet. Het ene onderzoek wel en het andere niet. Je gaat zelf uit van het negatieve, nl. dat het dier het niet heeft.

Een wezen kan je alleen maar vrijheid geven wat eigenlijk misschien het recht is wat dieren zeker zouden moeten hebben.
  dinsdag 20 april 2004 @ 01:09:44 #149
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_18552107
quote:
Op dinsdag 20 april 2004 00:03 schreef UnderWorld_ het volgende:
Omdat we verder ontwikkeld zijn. Uit onderzoek is al gebleken dat mensen veel meer genen hebben dan andere dieren. Mensapen volgen, volgens mij, maar de achterstand op mensen is daarbij erg groot. Waarschijnlijk heb je een x aantal genen nodig voor je in staat bent om te beseffen, weten en erkennen dat je bestaat en de wereld om je heen. Dieren hebben dat niveau gewoon niet op het huidige moment, ze zijn niet in staat om deze complexe handeling uit te voeren.
Ik zie toch duidelijk in de reacties van dieren dat deze beseffen, weten en erkennen dat deze bestaan. Zoals ik al zei 'willen overleven', reageren op omgeving, op onderzoek uitgaan etc.
Je kan wel zeggen dat het maar reacties zijn, maar ik zie geen wezenlijk verschil met hoe ik handel.
Ik reageer ook op omgeving, ik zou ook willen overleven etc.

Ik heb weleens het gevoel dat ik dus dat niets in het leven echt is. Heb ik dan geen zelfbewustzijn?

Er is iig geen duidelijkheid over wat we nu moeten verstaan onder zelfbewustzijn. Wat geeft weer wat zelfbewustzijn is? Is het een term die we als mens hebben bedacht naar onze eigen inzicht?
Is zelfbewustzijn niet gewoon ook maar een chemisch proces?
quote:
Het is leuk dat je de dieren het voordeel van de twijfel wilt geven, maar denk je eens in wat voor onmogelijke situaties er in de maatschappij ontstaan als we dit voor iedereen zouden doorvoeren. We zouden dingen die niet waar zijn als waar gaan aannemen en die gaan doorvoeren in bijvoorbeeld het beleid van de overheid.
Ik heb het nu over wezenlijke verschillen. Biologisch gezien. Maatschappelijke situaties hanteer je denk toch wel andere waarden.
Bij biologie en wetenschap draait alles om theorien/hypotheses. Men weet niet alles en wil het best ontdekken en denk ook te weten dat het zo is, etc. Vroeger dacht men ook dat de wereld plat was. Iedereen geloofde dat heilig omdat het dus niet bewezen was dat het niet zo was.
En toen was er toch iemand die het toch wel bewees, want deze nam aan dat deze wel rond was.
quote:
Dat is niet acceptabel!
Is het wel acceptabel dat dieren dan maar minder geacht worden in 'bewustzijn zin' en dus misschien wel gewoon zelfbewustzijn hebben?
  dinsdag 20 april 2004 @ 09:15:35 #150
84647 aubergine
pi_18554467
quote:
Op maandag 19 april 2004 16:57 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik vind de vraag een heel gegronde.
Jagen hoort in Nederland bij het beheer van het platte land, maar de gemiddelde stadsmens begrijpt dat niet
Inderdaad, en daarom kwam er in de Amsterdamse waterleidingduinen een jachtverbod op Reeën 7 jaar geleden. Jagers schreeuwden moord en brand dat de populatie geheel uit de hand zou lopen en dat de domme stadsmensen wel zouden zien wat er van kwam als je de jagers buitenspel zette. En wat blijkt na 7 jaar: een geheel stabiele, gezonde populatie. De natuur reguleert zichzelf veel beter dan mensen ooit zouden kunnen. Blijkt ook wel, ecologische problemen ontstaan nooit op plaatsen waar alleen dieren wonen, zodra de mens zich vertoont begint het gelazer.
  dinsdag 20 april 2004 @ 09:21:57 #151
84647 aubergine
pi_18554521
quote:
Op maandag 19 april 2004 17:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ik volg je gedachtenlijn even niet. 'Dat een mens meer bewustzijn heeft hoeft niet ter sprake te zijn, want het is niet te zien, want een mens stelt zichzelf altijd boven de rest.' Ook al zou een mens zichzelf altijd boven iets anders stellen, dan zie ik niet de relatie met het vraagstuk of een mens een hoger bewustzijn heeft dan een dier.
En wanneer heb je bewustzijn? In hoeverre is het relevant of je niet zelfbewust bent?
Dieren zijn opgebouwd uit hetzelfde genetisch materiaal als mensen en kennen in elk geval gevoelens van angst en pijn. Reden genoeg om ze tenminste te respecteren en ze niet voor onze lekkere trek over de kling te jagen. Stel je voor dat het leven dat we op Mars en verder zoeken blijkt te bestaan en de intelligentie heeft van pakweg onze kippen. Dan ziet het er slecht voor ze uit kennelijk. Gaan we ze dan opeten wegens hun beperkte intelligentie en bewustzijn? En wat als hun intelligentie zover boven de onze uitstijgt als de onze doet bij de kip. Worden wij dan drumsticks en vinden wij dat redelijk?
450.000.000 dieren per jaar sterven in Nederland na een kort en zeer ellendig leven, de grootste slachting uit de wereldgeschiedenis. Paul Cliteur noemt dierenwelzijn de morele blinde vlek van onze tijd en ik denk dat-ie gelijk heeft.
  dinsdag 20 april 2004 @ 09:26:12 #152
84647 aubergine
pi_18554571
quote:
Op maandag 19 april 2004 22:18 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Een goede behandeling is wat anders dan dieren rechten toekennen. Het eerste ben ik een voorstander van, het tweede niet.
Laten we dan eens met het eerste beginnen, dat lukt niet erg nog!

Waarom moeten dieren overigens rechtenloos zijn. Dat pleidooi is ook lang gehouden met betrekking tot slaven, negers, kinderen en vrouwen. Ik ben heel blij dat er doorzetters geweest zijn die daar verandering in gebracht hebben tegen de wil van een aanvankelijk zeer grote cynische meerderheid.(ik behoor overigens tot geen van de genoemde categorieen, beschaving gaat verder dan het opkomen voor de eigen soort)
  dinsdag 20 april 2004 @ 09:29:31 #153
52589 sjun
uit solidariteit
pi_18554616
Op een zomerdag richt ik ook nog wel eens een slachting aan onder een wespenpopulatie die zich wat al te nadrukkelijk in mijn nabije buurt ophoudt. Ook muggen ontkomen niet aan mijn moorddadige neigingen als ze het nodig vinden mij als voedselbron te gebruiken.

Ik geef toe dat ik absoluut geen rekening houd met gevoelens van angst of pijn bij deze dieren en dat er geen reden is om de ene diersoort boven de andere te stellen...
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
  dinsdag 20 april 2004 @ 09:30:29 #154
84647 aubergine
pi_18554627
quote:
Op maandag 19 april 2004 22:31 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Maar het toekennen van rechten aan het dier berust op de aanname dat een dier keuzes kan maken en is in verband te houden met het zelfbewustzijn. Ik geloof niet dat dieren een zelfbewustzijn hebben, dus kunnen we ook moeilijk rechten aan dieren toekennen. Zolang niet wordt bewezen dat ze een zelfbewustzijn hebben, is het eigenlijk onmogelijk.
Dieren hebben recht op respect, zoals ook wij mensen dat claimen te hebben. De erkenning van het feit dat dieren een eigen waarde hebben die los staat van hun nut voor de mens is een eerste stap op weg naar een respectvolle omgang met dieren en staat ook aan de basis van een respectvolle omgang met andere mensen. Wanneer bewustzijn de maatstaf is, moeten we vaststellen dat een volwassen dier misschien wel over meer bewustzijn beschikt dan een pasgeboren of geestelijk gehandicapt kind. Daar gaan we toch ook respectvol mee om?
  dinsdag 20 april 2004 @ 09:31:59 #155
84647 aubergine
pi_18554658
quote:
Op maandag 19 april 2004 22:47 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Omdat dat niet is hoe onze wereld werkt. Alles is niet waar, tot het tegendeel bewezen is. Zo werkt de wetenschap. Pas als je kan aantonen dat iets wel zo is, dan is het zo. Als het nog niet bewezen is, dan moet het als onwaar gezien worden.

Als we veel mensen het voordeel van de twijfel zouden geven zou er een gekke wereld ontstaan. Iedereen gaat claimen dat iets zo is, het gevolg is dat er een wereld bestaat die maar half waar is, waat veel dingen voorkomen die nergens op berusten. Een onmogelijke situatie.
Da's een heel vervelend uitgangspunt voor evolutionisten dan. De evolutietheorie is onwaar tot het tegendeel bewezen is , en zover zijn ze nog lang niet, qua missing links...
  dinsdag 20 april 2004 @ 09:34:03 #156
84647 aubergine
pi_18554687
quote:
Op maandag 19 april 2004 22:55 schreef Xeus het volgende:
Hoe zouden wij ooit dieren rechten kunnen geven als we duizenden mensen laten sterven in Afrika door ons protectionisme?
Nog niet zo heel lang geleden lieten we mensen in/uit Afrika als ratten sterven voor onze economische belangen en eigenlijk is er niet heel veel veranderd.

Juist dat pleit ervoor dat we streven naar een respectvolle omgang met alle levende wezens ongeacht hun soort, huidskleur of sexe
  dinsdag 20 april 2004 @ 09:39:03 #157
84647 aubergine
pi_18554747
quote:
Op dinsdag 20 april 2004 00:03 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Omdat we verder ontwikkeld zijn. Uit onderzoek is al gebleken dat mensen veel meer genen hebben dan andere dieren. Mensapen volgen, volgens mij, maar de achterstand op mensen is daarbij erg groot. Waarschijnlijk heb je een x aantal genen nodig voor je in staat bent om te beseffen, weten en erkennen dat je bestaat en de wereld om je heen. Dieren hebben dat niveau gewoon niet op het huidige moment, ze zijn niet in staat om deze complexe handeling uit te voeren.

Het is leuk dat je de dieren het voordeel van de twijfel wilt geven, maar denk je eens in wat voor onmogelijke situaties er in de maatschappij ontstaan als we dit voor iedereen zouden doorvoeren. We zouden dingen die niet waar zijn als waar gaan aannemen en die gaan doorvoeren in bijvoorbeeld het beleid van de overheid.

Het gevolg zou zijn dat situaties krijgen die de hele maatschappij zouden stilleggen. In het geval van het dierenrechten is dat niet het geval, maar als je iets verder redeneert, bijvoorbeeld zoals eco-fundamentalisten (alles moet stoppen als het ook maar een beetje schade heeft aan het milieu/dieren), dan ligt heel Nederland plat. Dat is niet acceptabel!
Ah, dus pas wanneer je een bepaald niveau op de evolutionaire ladder bereikt zou hebben heb je bepaalde rechten om anderen te overheersen. Wij zitten op de top van de apenrots en hebben dus het recht anderen die wat minder ver ontwikkeld zijn te overheersen, te kleineren, te doden, op te eten, kortom met ze te doen wat we willen.
Zo is slavernij en de onderdrukking van vrouwen ook heel lanmg gelegitimeerd: ja, stel dat we ze rechten zouden gaan geven, dan ontwricht dat toch volledig onze maatschappij?

Niet respect voor leven ontwricht deze planeet, disrespect voor leven en de leefomgeving zorgt voor die ontwrichting!
  dinsdag 20 april 2004 @ 09:40:34 #158
84647 aubergine
pi_18554761
quote:
Op dinsdag 20 april 2004 00:11 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Volgens mij neem je nu wel een wat andere mening in dan voorheen. Eerst zei je dat dieren wel een bewustzijn hebben, en nu zeg je dat het niet uitmaakt of dieren een zelfbewustzijn hebben, wat dat is geen voorwaarde om een mens, dier, etc rechten toe te kennen.

Het lijkt mij noodzakelijk dat een wezen in staat is om een keuze te maken (aan de hand van normen en waarden) hoe hij zijn rechten wil gebruiken. Dit kan alleen als dat wezen ook in staat is om de feiten aan zijn normen en waarden te toetsen. Hiervoor is een zelfbewustzijn noodzakelijk. Zolang het dus niet is aangetoont dat een wezen een zelfbewustzijn heeft, is het onzin om aan dat wezen rechten toe te kennen, nog weet je welke rechten je aan het wezen moet toekennen.
Ik begrijp hieruit dat je alle zuigelingen, geestelijk gehandicapten en demente bejaarden hiermee hun rechten zou willen laten ontnemen?
  dinsdag 20 april 2004 @ 09:44:51 #159
3904 Koos Voos
teringhond
pi_18554827
quote:
Op dinsdag 20 april 2004 09:39 schreef aubergine het volgende:

[..]


Niet respect voor leven ontwricht deze planeet, disrespect voor leven en de leefomgeving zorgt voor die ontwrichting!
Zolang die haring geen rechten heeft eet ik ze niet meer ...
  dinsdag 20 april 2004 @ 09:45:51 #160
84647 aubergine
pi_18554846
quote:
Op dinsdag 20 april 2004 09:29 schreef sjun het volgende:
Op een zomerdag richt ik ook nog wel eens een slachting aan onder een wespenpopulatie die zich wat al te nadrukkelijk in mijn nabije buurt ophoudt. Ook muggen ontkomen niet aan mijn moorddadige neigingen als ze het nodig vinden mij als voedselbron te gebruiken.

Ik geef toe dat ik absoluut geen rekening houd met gevoelens van angst of pijn bij deze dieren en dat er geen reden is om de ene diersoort boven de andere te stellen...
Mensen die met dit soort argumenten/stellingen komen, hebben doorgaans niet de behoefte op te komen voor de" lagere levensvormen", maar zoeken meestal naar legtimaties om ook koeien, kippen en varkens naar vrije behoefte dood te slaan
  dinsdag 20 april 2004 @ 09:46:31 #161
84647 aubergine
pi_18554854
quote:
Op dinsdag 20 april 2004 09:44 schreef Koos Voos het volgende:

[..]

Zolang die haring geen rechten heeft eet ik ze niet meer ...
Koos, da's een prima eerste begin
  dinsdag 20 april 2004 @ 11:30:45 #162
36920 sizzler
Erudiet
pi_18556470
Als je bij een marketingonderzoek vraagt naar de bereidheid om iets te kopen en 70% zegt een product te kopen dan mag je blij zijn als uiteindelijk 0,5 % het product koopt.... Ik maak me dus geen zorgen over spectaculaire zetelwinsten voor de PvdD, Peter R. de Vries of weet ik veel welke BN'er!
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
  dinsdag 20 april 2004 @ 11:34:36 #163
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_18556540
quote:
Op dinsdag 20 april 2004 09:29 schreef sjun het volgende:
Op een zomerdag richt ik ook nog wel eens een slachting aan onder een wespenpopulatie die zich wat al te nadrukkelijk in mijn nabije buurt ophoudt. Ook muggen ontkomen niet aan mijn moorddadige neigingen als ze het nodig vinden mij als voedselbron te gebruiken.
Tsja jammer genoeg zoeken mensen altijd tot de snelle makkelijke oplossing. Muggen sla ik zelf niet dood. Klinkt misschien vaak raar in de oren van mensen, maar waarom zou ik ze doden als ik ze ook gewoon kan vangen en buiten kan zetten. Daarnaast komen mensen vaak bij muggen dat ze steken, terwijl een groot deel juist niet steekt en vaak dus alleen het vrouwtje om voeding te krijgen voor de eieren. Men weet iig nooit of het een mannetje is of dat het vrouwtje nog niet naar voeding zoekt (misschien nog niet de tijd voor eieren). Maar er zijn zoveel oplossingen die men kan proberen om deze weg te houden.
Andere reden is vaak dat ze irritant zijn. Maar tsja, ik ga ook verders nooit iemand slaan of iets omdat het irritant is. Maar goed het is jou keuze...
quote:
Ik geef toe dat ik absoluut geen rekening houd met gevoelens van angst of pijn bij deze dieren en dat er geen reden is om de ene diersoort boven de andere te stellen...
Het erkennen ervan is het begin zeg maar..
  dinsdag 20 april 2004 @ 12:24:50 #164
52589 sjun
uit solidariteit
pi_18557466
quote:
Op dinsdag 20 april 2004 09:45 schreef aubergine het volgende:

[..]

Mensen die met dit soort argumenten/stellingen komen, hebben doorgaans niet de behoefte op te komen voor de" lagere levensvormen", maar zoeken meestal naar legtimaties om ook koeien, kippen en varkens naar vrije behoefte dood te slaan
Een demonstratie van oneigenlijke argumentatie: De toeschrijving waarmee bij argeloos publiek een veroordeling van de opponent wordt opgewekt. Marcel van Dam gebruikt deze 'techniek' om de achterkant van zijn (eigen) gelijk aan te 'tonen'. Jaques Wallage en Thom de Graaf bezondigden zich ook al eens openbaar aan deze techniek om degene die hun status quo bedreigde door de naïef publiek veroordeeld te krijgen.

Marianne Thieme bezondigt zich hier (nog) niet aan.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
  dinsdag 20 april 2004 @ 14:21:19 #165
41894 du_ke
du_ke
pi_18560142
[off topic]
quote:
Op maandag 19 april 2004 22:55 schreef Xeus het volgende:
Hoe zouden wij ooit dieren rechten kunnen geven als we duizenden mensen laten sterven in Afrika door ons protectionisme?
Daar wil ik wel eens een fatsoenlijke bron voor zien. Het is juist eerder zo dat wij uit Afrika veel te goedkoop grondstoffen en voedsel halen/ roven.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  dinsdag 20 april 2004 @ 14:41:29 #166
60385 pberends
pi_18560647
Die nova schatjes hebben eindelijk teruggemailed over de manier van peilen:
quote:
Hallo Peter,

Alle partijen die kiezers noemen, officieel opgericht of niet, worden gemeten. Ze worden echter pas in de rapportage meegenomen als ze een aantal weken achter elkaar de kiesdrempel dreigen te halen. Tot nu toe is dat echter niet het geval geweest.
Ik hoop u hiermee voldoende hebben ingelicht.

Met vriendelijke groet,

Harm Hartman
============================================
Harm Hartman
Manager Marketing Science
Interview-NSS
Overtoom 519-521
1054 LH Amsterdam
W +31(20)607 0788
F +31(20)685 1621
H +31(23)527 0987
M +31(6)2242 3284
============================================

pberends schreef:

Hallo,

Ik had een aantal vragen over de peilingen van de politieke partijen, namelijk;

- Welke partijen vallen op dit moment onder het kopje 'Overig'?
- Wat zijn de criteria om 'genoemd' mogen te worden als partij? Mag een ondervraagde van de peiling bijvoorbeeld nu ook al Peter R. de Vries' partij noemen? Of is dat nog niet mogelijk omdat die partij nog niet officieel is opgericht?

Alvast bedankt voor het antwoorden op mijn vragen.

Met vriendelijke kusjes,

Peter Berends
Ze doen het dus vrij eerlijk. Frappant dat Peter R. en dan nog niet in voorkomt.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
  dinsdag 20 april 2004 @ 16:07:01 #167
519 Kozzmic
pi_18562792
In de peiling van gisteren van Stem van Nederland krijgt de PvdD nu 1 zetel. Nog niet de 4 dus die zouden blijken uit het onderzoek dat specifiek naar de PvdD is gehouden:
quote:
CDA - 44 - 34 - 33
PvdA - 42 - 45 - 47
VVD - 28 - 33 - 32
LPF - 8 - 3 - 3
GL - 8 - 10 - 9
SP - 9 - 13 - 13
D66 - 6 - 5 - 5
CU - 3 - 5 - 5
SGP - 2 - 2 - 2
PvdD - 0 - 0 - 1

(partij - 2e kamer - vorige peiling - huidige peiling)

bron
Ik heb nog geen antwoord gehad op de mail die ik gisteren naar SvN heb gestuurd.
  dinsdag 20 april 2004 @ 16:20:40 #168
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_18563122
quote:
Op dinsdag 20 april 2004 11:34 schreef TechXP het volgende:

[..]

Tsja jammer genoeg zoeken mensen altijd tot de snelle makkelijke oplossing. Muggen sla ik zelf niet dood. Klinkt misschien vaak raar in de oren van mensen, maar waarom zou ik ze doden als ik ze ook gewoon kan vangen en buiten kan zetten. Daarnaast komen mensen vaak bij muggen dat ze steken, terwijl een groot deel juist niet steekt en vaak dus alleen het vrouwtje om voeding te krijgen voor de eieren. Men weet iig nooit of het een mannetje is of dat het vrouwtje nog niet naar voeding zoekt (misschien nog niet de tijd voor eieren). Maar er zijn zoveel oplossingen die men kan proberen om deze weg te houden.
Andere reden is vaak dat ze irritant zijn. Maar tsja, ik ga ook verders nooit iemand slaan of iets omdat het irritant is. Maar goed het is jou keuze...
[..]

Het erkennen ervan is het begin zeg maar..
Mensen als jij gun ik een mottenplaag in de kleerkast
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 20 april 2004 @ 16:22:08 #169
28640 Sidekick
Ban the fucker
pi_18563160
quote:
Op dinsdag 20 april 2004 16:07 schreef Kozzmic het volgende:
In de peiling van gisteren van Stem van Nederland krijgt de PvdD nu 1 zetel. Nog niet de 4 dus die zouden blijken uit het onderzoek dat specifiek naar de PvdD is gehouden:
[..]

Ik heb nog geen antwoord gehad op de mail die ik gisteren naar SvN heb gestuurd.
Het lijkt erop dat ze een zetel afsnoepen van GL.

Waarom zijn ze nu pas in de peilingen te zien met een zetel eigenlijk?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
  dinsdag 20 april 2004 @ 16:22:23 #170
37676 freako
Onverbeterlijke optimist
pi_18563170
quote:
Op dinsdag 20 april 2004 14:21 schreef du_ke het volgende:

[Daar wil ik wel eens een fatsoenlijke bron voor zien. Het is juist eerder zo dat wij uit Afrika veel te goedkoop grondstoffen en voedsel halen/ roven.
Het kolonialisme is een jaar of 40 geleden afgesloten. .
Nederlandse verkiezingsuitslagen 1918-nu
  dinsdag 20 april 2004 @ 16:24:15 #171
37676 freako
Onverbeterlijke optimist
pi_18563223
quote:
Op dinsdag 20 april 2004 16:22 schreef Sidekick het volgende:

Waarom zijn ze nu pas in de peilingen te zien met een zetel eigenlijk?
Waarschijnlijk heeft De Hond een lijstje met:

CDA
PvdA
VVD
SP
GL
LPF
D66
CU
SGP
Overig (vul in)

En heeft ie daar deze week ook PvdD tussen gezet. Als je er de Partij van de Toekomst tussen zou zetten, zouden ze ook nog wel ns een zetel kunnen halen.
Nederlandse verkiezingsuitslagen 1918-nu
  dinsdag 20 april 2004 @ 16:27:04 #172
60385 pberends
pi_18563305
quote:
Op dinsdag 20 april 2004 16:07 schreef Kozzmic het volgende:
In de peiling van gisteren van Stem van Nederland krijgt de PvdD nu 1 zetel. Nog niet de 4 dus die zouden blijken uit het onderzoek dat specifiek naar de PvdD is gehouden:
[..]

Ik heb nog geen antwoord gehad op de mail die ik gisteren naar SvN heb gestuurd.
Ik had stem van nederland een week of 2 gemailed, maar nog geen antwoord.

M de Hond:
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
  dinsdag 20 april 2004 @ 16:29:23 #173
60385 pberends
pi_18563378
quote:
Op dinsdag 20 april 2004 16:07 schreef Kozzmic het volgende:
In de peiling van gisteren van Stem van Nederland krijgt de PvdD nu 1 zetel. Nog niet de 4 dus die zouden blijken uit het onderzoek dat specifiek naar de PvdD is gehouden:
[..]

Ik heb nog geen antwoord gehad op de mail die ik gisteren naar SvN heb gestuurd.
Die peilingen van M. de Hond gaan nergens meer over. Waarom? Omdat Stemburo hun deelnemers hebben gebrainwashed met hun peilingen specifiek over PvdD. De deelnemersgroep is dus op dit moment verre van representatief tegenover de rest van volk.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
  dinsdag 20 april 2004 @ 16:29:46 #174
519 Kozzmic
pi_18563391
quote:
Op dinsdag 20 april 2004 16:22 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Het lijkt erop dat ze een zetel afsnoepen van GL.

Waarom zijn ze nu pas in de peilingen te zien met een zetel eigenlijk?
Stem van Nederland geeft een rijtje partijen waarvan je er één moet aanvinken. Onderaan staat een categorie 'overig'. Als 'overig' anderhalf procent haalt wordt dat toch als 0 zetels gezien. Als er één partij wordt uitgehaald en die haalt vervolgens 0,8% dan krijgt die partij een zetel. Daarbij heb ik het vermoeden dat een respondent eerder een specifieke partij zal aanvinken dan een categorie 'overig'. Als een partij bij de keuzemogelijkheden staat zal er eerder op gestemd worden.

(Het zou kunnen dat het mogelijk is om bij de categorie 'overig' een eigen keuze op te geven. Dat weet ik niet helemaal zeker. Maar dan nog krijgt een partij volgens mij meer stemmen als de naam al in de rij staat.)

-edit- wat freako al zegt dus.
  dinsdag 20 april 2004 @ 16:42:04 #175
60385 pberends
pi_18563686
quote:
Op dinsdag 20 april 2004 16:29 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Stem van Nederland geeft een rijtje partijen waarvan je er één moet aanvinken. Onderaan staat een categorie 'overig'. Als 'overig' anderhalf procent haalt wordt dat toch als 0 zetels gezien. Als er één partij wordt uitgehaald en die haalt vervolgens 0,8% dan krijgt die partij een zetel. Daarbij heb ik het vermoeden dat een respondent eerder een specifieke partij zal aanvinken dan een categorie 'overig'. Als een partij bij de keuzemogelijkheden staat zal er eerder op gestemd worden.

(Het zou kunnen dat het mogelijk is om bij de categorie 'overig' een eigen keuze op te geven. Dat weet ik niet helemaal zeker. Maar dan nog krijgt een partij volgens mij meer stemmen als de naam al in de rij staat.)

-edit- wat freako al zegt dus.
Precies, dan is de tactiek van Nova een stuk betrouwbaarder, waar mensen gewoon 'spontaan' een partij noemen.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
  dinsdag 20 april 2004 @ 21:30:41 #176
90365 Sater
hoipoloi
pi_18571247
quote:
Op maandag 19 april 2004 10:14 schreef RemcoDelft het volgende:
* Sater moet misschien maar eens een "Partij voor de gebraden kip" oprichten, dat krijgt vast meer stemmen!
Uitsluitend en alleen ter algemene bevordering van de handel in windeieren.
Tegenpartij: Passieprekende vossen.
iedere engel heeft een duivelse kant.
  dinsdag 20 april 2004 @ 21:43:30 #177
60385 pberends
pi_18571672
quote:
Op dinsdag 20 april 2004 21:30 schreef Sater het volgende:

[..]

Uitsluitend en alleen ter algemene bevordering van de handel in windeieren.
Tegenpartij: Passieprekende vossen.
Partij Grijparm.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
  dinsdag 20 april 2004 @ 22:49:04 #178
90365 Sater
hoipoloi
pi_18573619
quote:
Op dinsdag 20 april 2004 21:43 schreef pberends het volgende:

[..]

Partij Grijparm.


Octopus als lijsttrekker aangezocht.
iedere engel heeft een duivelse kant.
  dinsdag 20 april 2004 @ 23:42:33 #179
85635 u2petre
ik zie dubbel en dwars
pi_18575009
wat moeten we met zo'n partij???
  woensdag 21 april 2004 @ 00:39:05 #180
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_18576023
quote:
Op dinsdag 20 april 2004 23:42 schreef u2petre het volgende:
wat moeten we met zo'n partij???
Tsja dat kan je je bij elke partij afvragen. Als er een draagvlak is voor een partij, dan is de partij gerechtvaardigd om er te zijn.
  woensdag 21 april 2004 @ 00:44:42 #181
52589 sjun
uit solidariteit
pi_18576120
quote:
Op woensdag 21 april 2004 00:39 schreef TechXP het volgende:

[..]

Tsja dat kan je je bij elke partij afvragen. Als er een draagvlak is voor een partij, dan is de partij gerechtvaardigd om er te zijn.
Ergo: wij zullen zien wat de verkiezingsuitslag ons brengt en of een eventuele zetelbezetting van PvD ten koste gaat van die van GL.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
  woensdag 21 april 2004 @ 14:18:47 #182
84647 aubergine
pi_18585398
quote:
Op woensdag 21 april 2004 00:44 schreef sjun het volgende:

[..]

Ergo: wij zullen zien wat de verkiezingsuitslag ons brengt en of een eventuele zetelbezetting van PvD ten koste gaat van die van GL.
Zou niet erg zijn toch? Komt er tenminste een diervriendelijk geweten in het parlement en zullen de dierenvrienden binnen GL en SP en D66 hooguit harder van gaan lopen voor de goeie zaak (en hun eigen hachje)
  woensdag 21 april 2004 @ 21:21:40 #183
90365 Sater
hoipoloi
pi_18595280
[quote]Op maandag 19 april 2004 15:01 schreef TechXP het volgende:

[..]

Europese verkiezingen???


[quote]


Juist ja in de race zijn ondermeer: de Franse Haan - de Britse Buldog - de Russische Beer en
de Nederlandse Leeuw.
iedere engel heeft een duivelse kant.
  donderdag 22 april 2004 @ 20:11:31 #184
84647 aubergine
pi_18617331
Stel nou eens dat de 70% die stellig van plan is thuis te blijven z'n huisdier aankijkt, of het stukje koe op z'n bord en denkt: ik kan in elk geval boe roepen tegen alles wat dieren wordt aangedaan. Stel dat.... dan zou er toch een heleboel ten goede kunnen veranderen in de manier waarop met dieren omgegaan wordt...
  donderdag 22 april 2004 @ 20:29:02 #185
60385 pberends
pi_18617706
quote:
Op donderdag 22 april 2004 20:11 schreef aubergine het volgende:
Stel nou eens dat de 70% die stellig van plan is thuis te blijven z'n huisdier aankijkt, of het stukje koe op z'n bord en denkt: ik kan in elk geval boe roepen tegen alles wat dieren wordt aangedaan. Stel dat.... dan zou er toch een heleboel ten goede kunnen veranderen in de manier waarop met dieren omgegaan wordt...
Wat wil je bereiken dan? Stel we verhogen hier de standaarden voor dieren met sprongen. Dan wordt het 'vlees' hier te duur. Dan gaan we het importeren. Uit landen waar nog zieliger met dieren wordt omgegaan dan hier op dit moment. Conclusie: het werkt averechts. Echt een asociale partij is PvdD voor dieren.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
  donderdag 22 april 2004 @ 21:11:29 #186
84647 aubergine
pi_18618722
quote:
Op donderdag 22 april 2004 20:29 schreef pberends het volgende:

[..]

Wat wil je bereiken dan? Stel we verhogen hier de standaarden voor dieren met sprongen. Dan wordt het 'vlees' hier te duur. Dan gaan we het importeren. Uit landen waar nog zieliger met dieren wordt omgegaan dan hier op dit moment. Conclusie: het werkt averechts. Echt een asociale partij is PvdD voor dieren.
Slim! Dan moeten we de regels ten aanzien van kinderprostitutie zeker ook verruimen om te voorkomen dat viezerikken naar de Filippijnen afreizen terwijl je ze liever onder gecontroleerde omstandigheden in Nederland de kans zou willen bieden
  donderdag 22 april 2004 @ 21:46:50 #187
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_18619657
quote:
Op donderdag 22 april 2004 20:29 schreef pberends het volgende:
Wat wil je bereiken dan? Stel we verhogen hier de standaarden voor dieren met sprongen. Dan wordt het 'vlees' hier te duur. Dan gaan we het importeren. Uit landen waar nog zieliger met dieren wordt omgegaan dan hier op dit moment. Conclusie: het werkt averechts. Echt een asociale partij is PvdD voor dieren.
Je hebt aan een paar stukjes vlees per week genoeg volgens de voedingswijzer. Nu eet men 3 keer (als het al niet meer is) zoveel als de nodige voor voedingsstoffen. Dus als iedereen gewoon 3 keer zo minder eet wat gezonder is, dan maakt de prijs toch niet zoveel uit. Voor luxe moet je nou eenmaal veel meer betalen dan het 'nodige'.

Wanneer er 1 schaap over de dam is volgen er meer. Als nederland zich profileert als een diervriendelijk land en laat zien dat dierenwelzijn samen kan gaan in een goedlopende economie, dan kan men laten zien dat het werkt en zullen er meerdere volgen. Europa kan dan meegaan en zodoende kan men ook dat verspreiden naar het buitenland. Het goedkopere vlees uit het buitenland, daar gaan ze dan ook anders te werk om toch afzet te vinden etc.

Asociaal is denk juist niet het goede woord. Eerder klopt het woord 'sociaal'.
  vrijdag 23 april 2004 @ 08:16:29 #188
52589 sjun
uit solidariteit
pi_18626212
Ik denk dat veel mensen onderin de samenleving al lang geen geld meer hebben voor dagelijks vlees. Verhoog je de kostprijs nog meer dan krijgen deze mensen nog minder vlees binnen. Het probleem dat de partij voor dieren aankaart is voor sommige mensen niets anders dan een luxe-probleem. Zij hebben waarempel wel andere katten te geselen in de strijd om hun dagelijkse bestaan en zij zullen zich daarom nauwelijks druk maken om het ene issue waarvoor de PvD zich druk maakt. Naarmate het economisch slechter gaat zal er minder animo zijn voor verhoging van de prijzen voor dagelijks levensonderhoud en verwacht ik dat de door de Hond voorspelde doorbraak voor de PvD weinig anders dan een vorm van wensdenken zal zijn. Wellicht kan de PvD stemmen trekken van proteststemmers die wel hun onvrede met de huidige gang van zaken wensen om te zetten in een daad van verzet maar liever niet geassocieerd wensen te worden met partijen waarop een luchtje geprojecteerd wordt.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
  zaterdag 24 april 2004 @ 14:30:13 #189
90365 Sater
hoipoloi
pi_18652511
quote:
Op maandag 19 april 2004 10:20 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

En daarom peilt hij de Partij voor de Dieren omhoog

De Hond is geen PvdA'er, niet meer in ieder geval. Hij is het laatst in de buurt van Jan Nagel en Leefbaar Nederland waargenomen.

:


Alwaar de goede Maurice zich onder de aandacht kwispelt.
iedere engel heeft een duivelse kant.
  zaterdag 24 april 2004 @ 14:33:11 #190
60385 pberends
pi_18652570
http://www.politiekebarometer.nl/

Het kopje "Andere partijen" is gestegen van 1.3 naar 1.9%. Dat is goed voor 3 zetels. Lijkt me sterk dat die zetels zo verdeeld zijn.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
  zaterdag 24 april 2004 @ 18:47:25 #191
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_18656607
quote:
Op vrijdag 23 april 2004 08:16 schreef sjun het volgende:
Ik denk dat veel mensen onderin de samenleving al lang geen geld meer hebben voor dagelijks vlees. Verhoog je de kostprijs nog meer dan krijgen deze mensen nog minder vlees binnen. Het probleem dat de partij voor dieren aankaart is voor sommige mensen niets anders dan een luxe-probleem. Zij hebben waarempel wel andere katten te geselen in de strijd om hun dagelijkse bestaan en zij zullen zich daarom nauwelijks druk maken om het ene issue waarvoor de PvD zich druk maakt. Naarmate het economisch slechter gaat zal er minder animo zijn voor verhoging van de prijzen voor dagelijks levensonderhoud en verwacht ik dat de door de Hond voorspelde doorbraak voor de PvD weinig anders dan een vorm van wensdenken zal zijn. Wellicht kan de PvD stemmen trekken van proteststemmers die wel hun onvrede met de huidige gang van zaken wensen om te zetten in een daad van verzet maar liever niet geassocieerd wensen te worden met partijen waarop een luchtje geprojecteerd wordt.
En daarbij is het vlees in Nederland veel te duur, de marges daarop zijn bij de supermarkten erg groot, vlees is over de grens stukken goedkoper.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zaterdag 24 april 2004 @ 18:52:15 #192
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_18656715
quote:
Op donderdag 22 april 2004 21:46 schreef TechXP het volgende:

[..]

Je hebt aan een paar stukjes vlees per week genoeg volgens de voedingswijzer. Nu eet men 3 keer (als het al niet meer is) zoveel als de nodige voor voedingsstoffen. Dus als iedereen gewoon 3 keer zo minder eet wat gezonder is, dan maakt de prijs toch niet zoveel uit. Voor luxe moet je nou eenmaal veel meer betalen dan het 'nodige'.

Wanneer er 1 schaap over de dam is volgen er meer. Als nederland zich profileert als een diervriendelijk land en laat zien dat dierenwelzijn samen kan gaan in een goedlopende economie, dan kan men laten zien dat het werkt en zullen er meerdere volgen. Europa kan dan meegaan en zodoende kan men ook dat verspreiden naar het buitenland. Het goedkopere vlees uit het buitenland, daar gaan ze dan ook anders te werk om toch afzet te vinden etc.

Asociaal is denk juist niet het goede woord. Eerder klopt het woord 'sociaal'.
Jij, de voedingswijzer, noch de staat hebben mij voor te schrijven hoeveel vlees ik al dan niet mag of moet eten.
Daar hebben JIJ, de voedingswijzer, noch de staat ene FUCK mee te maken.
Alleen het idee al dat je daar aan zou willen beginnen toont voor mij al de totalitaire trekken die je zou krijgen onder een GL/ PVD Regering.
Dat is niet Sociaal, dat is Nationaal Sociaal
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zaterdag 24 april 2004 @ 19:47:49 #193
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_18657785
quote:
Op zaterdag 24 april 2004 18:52 schreef Pietverdriet het volgende:
Jij, de voedingswijzer, noch de staat hebben mij voor te schrijven hoeveel vlees ik al dan niet mag of moet eten.
Daar hebben JIJ, de voedingswijzer, noch de staat ene FUCK mee te maken.
Alleen het idee al dat je daar aan zou willen beginnen toont voor mij al de totalitaire trekken die je zou krijgen onder een GL/ PVD Regering.
Dat is niet Sociaal, dat is Nationaal Sociaal
Ik kan voor jou niet de keuze maken of je vlees eet en hoeveel vlees. Dat moet je zelf beslissen. De regering kan echter wel meer voorlichting geven, meer biologisch promoten, meer regels opstellen, vlees duurder maken etc.
Het is zeker niet nationaal sociaal, aangezien het een sociaal beleid zou zijn tegenover de rest van de wereld.

Ik weet niet wat een PvdD regering teweeg zou brengen. Ik denk dat de beste invloed die de PvdD kan uitoefenen binnen de politiek is dat er meer aandacht komt voor dierenwelzijn/rechten.
  zondag 25 april 2004 @ 13:31:24 #194
16988 Luis
Altijd in de pels ..
pi_18670739
quote:
Op maandag 19 april 2004 10:12 schreef sjun het volgende:
Het verdeelt het linkse electoraat weer wat. Zo wordt het nooit iets met Femke H. en de andere groene politieke club.
En da's maar goed ook. Links heeft al meer kapot gemaakt dan ons lief is .......
[b]Andersdenken hoeft niet, zélf denken wél.[/b][url] http://www.democrates.net[/url]
  zondag 25 april 2004 @ 15:00:11 #195
90365 Sater
hoipoloi
pi_18672378
quote:
Op zaterdag 24 april 2004 18:52 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Jij, de voedingswijzer, noch de staat hebben mij voor te schrijven hoeveel vlees ik al dan niet mag of moet eten.
Daar hebben JIJ, de voedingswijzer, noch de staat ene FUCK mee te maken.
Alleen het idee al dat je daar aan zou willen beginnen toont voor mij al de totalitaire trekken die je zou krijgen onder een GL/ PVD Regering.
Dat is niet Sociaal, dat is Nationaal Sociaal
De Partij voor de Dieren staat strenge omvormingsmaatregelen voor: Carnivoren en, in mindere mate, Omnivoren worden omgeschoold tot vegetarische Herbivoren.
iedere engel heeft een duivelse kant.
  zondag 25 april 2004 @ 15:27:53 #196
90416 Omara
pi_18672873
quote:
Op zaterdag 24 april 2004 18:52 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Jij, de voedingswijzer, noch de staat hebben mij voor te schrijven hoeveel vlees ik al dan niet mag of moet eten.
Daar hebben JIJ, de voedingswijzer, noch de staat ene FUCK mee te maken.
Alleen het idee al dat je daar aan zou willen beginnen toont voor mij al de totalitaire trekken die je zou krijgen onder een GL/ PVD Regering.
Dat is niet Sociaal, dat is Nationaal Sociaal
Ik heb wel eens gehoord dat ook Adolf Hitler een vegetariër was die veel met dieren op had. Bedoelde je misschien een link met Nationaal Socialistisch te leggen? Die gedachtengang liet zien dat het ook controle wilde over het volk door middel van administratie en registratie.
smachtend naar mensen met een bewegelijk verstand
  zondag 25 april 2004 @ 17:27:15 #197
92803 Bela
homo ludens
pi_18674887
quote:
Op zondag 25 april 2004 15:27 schreef Omara het volgende:

[..]

Ik heb wel eens gehoord dat ook Adolf Hitler een vegetariër was die veel met dieren op had. Bedoelde je misschien een link met Nationaal Socialistisch te leggen? Die gedachtengang liet zien dat het ook controle wilde over het volk door middel van administratie en registratie.
Een stuitende opmerking Omara.
De helden van de opiniepeiling worden de schlemielen van de dagelijkse bestuurlijke verantwoordelijkheid.
Ook al geanalyseerd door het computersysteem van Team Support Systems, in samenwerking met de Rijksuniversiteit Groningen?
  zondag 25 april 2004 @ 20:02:24 #198
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_18677880
quote:
Op zondag 25 april 2004 15:27 schreef Omara het volgende:
Ik heb wel eens gehoord dat ook Adolf Hitler een vegetariër was die veel met dieren op had. Bedoelde je misschien een link met Nationaal Socialistisch te leggen? Die gedachtengang liet zien dat het ook controle wilde over het volk door middel van administratie en registratie.
Adolf Hitler was maar een bepaalde periode vegetarier vanwege zijn gezondheid.
Maar je kan AH niet gaan vergelijken met andere vegetariers. Anders moet ik verschillende massamoordenaars gaan vergelijken met vleeseters of niet?
  dinsdag 27 april 2004 @ 14:45:14 #199
60385 pberends
pi_18720610
Met het nieuwe kiesstelsel zou het trouwens wel moeilijker worden voor PvdD
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
  dinsdag 27 april 2004 @ 15:06:43 #200
37676 freako
Onverbeterlijke optimist
pi_18721244
quote:
Op dinsdag 27 april 2004 14:45 schreef pberends het volgende:
Met het nieuwe kiesstelsel zou het trouwens wel moeilijker worden voor PvdD
Volgens de plannen van De Graaf niet. De 75 landelijke zetels die overblijven, dienen er gedeeltelijk voor om de kleinere partijen te compenseren voor het verlies dat ze waarschijnlijk zullen lijden als gevolg van het invoeren van districten. Er zijn nog steeds ~60.000 (landelijke) stemmen nodig voor een zetel.
Nederlandse verkiezingsuitslagen 1918-nu
  dinsdag 27 april 2004 @ 17:51:10 #201
90365 Sater
hoipoloi
pi_18725457
quote:
Op maandag 19 april 2004 16:36 schreef sjun het volgende:

[..]

Waarom zouden de dieren zich door wat stadsmensen moeten laten bevoogden?
Om stadsmensen een diervriendelijk gevoel te geven.
iedere engel heeft een duivelse kant.
  woensdag 28 april 2004 @ 20:04:49 #202
90365 Sater
hoipoloi
pi_18753287
Recent gehoord op Radio 1 journaal. Partij voor de Dieren doet mee aan Europese Verkiezingen.
iedere engel heeft een duivelse kant.
  woensdag 28 april 2004 @ 20:12:55 #203
60385 pberends
pi_18753522
quote:
Op dinsdag 27 april 2004 15:06 schreef freako het volgende:

[..]

Volgens de plannen van De Graaf niet. De 75 landelijke zetels die overblijven, dienen er gedeeltelijk voor om de kleinere partijen te compenseren voor het verlies dat ze waarschijnlijk zullen lijden als gevolg van het invoeren van districten. Er zijn nog steeds ~60.000 (landelijke) stemmen nodig voor een zetel.
Ligt het aan mij of moet je dan voor 1 zetel 120.000 stemmen halen?
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
  donderdag 29 april 2004 @ 11:43:23 #204
37676 freako
Onverbeterlijke optimist
pi_18767275
quote:
Op woensdag 28 april 2004 20:12 schreef pberends het volgende:

[..]

Ligt het aan mij of moet je dan voor 1 zetel 120.000 stemmen halen?
Nee. Het ligt aan jou. . De zetels worden verdeeld aan de hand van de stemmen op de landelijke lijst. Dus ongeveer 60.000 stemmen voor een zetel. Daarna wordt gekeken welke partijen regionale zetels hebben behaald, en het verschil tussen beide wordt dan opgevuld met de landelijke lijsten. Grote partijen zullen dan fracties hebben met vooral regionale kandidaten, kleinere met alleen maar landelijke kandidaten.
Nederlandse verkiezingsuitslagen 1918-nu
  donderdag 29 april 2004 @ 13:35:33 #205
43665 Linkpagina
pi_18769883
quote:
Op maandag 19 april 2004 10:33 schreef sjun het volgende:
Verder concurreert de partij met GroenLinks om een deel van het electoraat dat bijzonder met dieren begaan is. Ik verwacht dat deze partij GroenLinks stemmen gaat kosten
Wel, dit klopt inderdaad, want mijn moeder heeft bij elke verkiezing GroenLinks gestemd, maar nu gaat haar stem op 10 juni naar de Partij voor de Dieren, omdat volgens haar de EU veel te weinig aan dierenwelzijn doet.
  donderdag 29 april 2004 @ 13:37:43 #206
60385 pberends
pi_18769954
quote:
Op donderdag 29 april 2004 11:43 schreef freako het volgende:

[..]

Nee. Het ligt aan jou. . De zetels worden verdeeld aan de hand van de stemmen op de landelijke lijst. Dus ongeveer 60.000 stemmen voor een zetel. Daarna wordt gekeken welke partijen regionale zetels hebben behaald, en het verschil tussen beide wordt dan opgevuld met de landelijke lijsten. Grote partijen zullen dan fracties hebben met vooral regionale kandidaten, kleinere met alleen maar landelijke kandidaten.
Aha dus de invoering van een districtenstelsel zal geen invloed hebben op het aantal zetels? Of zie ik dat weer verkeerd? Het heeft alleen invloed op de samenstelling van mensen die in de kamer komen?
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
  donderdag 29 april 2004 @ 13:50:19 #207
37676 freako
Onverbeterlijke optimist
pi_18770215
quote:
Op donderdag 29 april 2004 13:37 schreef pberends het volgende:

[..]

Aha dus de invoering van een districtenstelsel zal geen invloed hebben op het aantal zetels? Of zie ik dat weer verkeerd? Het heeft alleen invloed op de samenstelling van mensen die in de kamer komen?
Inderdaad. Maar dat gaat alleen op voor het systeem dat Thom de Graaf voorstaat. 75 regionale zetels, verdeeld over een district of 20, en 75 landelijke zetels. Radicalere ideeen, zoals 75 zetels voor 75 districten, en 75 landelijke zetels; of zelfs 150 districtszetels, kunnen geen evenredige vertegenwoordiging garanderen.
Nederlandse verkiezingsuitslagen 1918-nu
  donderdag 29 april 2004 @ 13:59:24 #208
60385 pberends
pi_18770447
quote:
Op donderdag 29 april 2004 13:50 schreef freako het volgende:

[..]

Inderdaad. Maar dat gaat alleen op voor het systeem dat Thom de Graaf voorstaat. 75 regionale zetels, verdeeld over een district of 20, en 75 landelijke zetels. Radicalere ideeen, zoals 75 zetels voor 75 districten, en 75 landelijke zetels; of zelfs 150 districtszetels, kunnen geen evenredige vertegenwoordiging garanderen.
Teringzooi, als het dan toch moet veranderen ben ik voor SRV-minister Thom de Graaf

Die andere zijn nog belachelijker. Dat idee van de Graaf is iig democratisch.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
  donderdag 29 april 2004 @ 14:02:07 #209
37676 freako
Onverbeterlijke optimist
pi_18770517
quote:
Op donderdag 29 april 2004 13:59 schreef pberends het volgende:

[..]

Teringzooi, als het dan toch moet veranderen ben ik voor SRV-minister Thom de Graaf

Die andere zijn nog belachelijker. Dat idee van de Graaf is iig democratisch.
Maar die discussie past beter in Districtenstelsel vs. proportioneel kiessysteem
Nederlandse verkiezingsuitslagen 1918-nu
  zaterdag 1 mei 2004 @ 14:27:39 #210
90365 Sater
hoipoloi
pi_18809934
Parool 01 - 05 - '04: [PS v.d.Week] Partij voor de Dieren, volgens opiniepeilers als Maurice de Hond, op weg naar een zetel in het Europees Parlement. Tja, met zo'n naam kun je niet anders...
Bij de komende Kamerverkiezingen zijn wellicht vier zetels te winnen.

Marianne Thieme: " Nederland telt vier miljoen leden van dierenbeschermingsorganisaties. Er zijn ook nog eens 700.000 vegetariërs. Dat is een potentieel bereik van veertien zetels.
iedere engel heeft een duivelse kant.
  zondag 2 mei 2004 @ 22:27:00 #211
90365 Sater
hoipoloi
pi_18842395
quote:
Op maandag 19 april 2004 12:34 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik denk juist dat er ook veel rechtse mensen op deze partij zullen stemmen.

Ik overweeg serieus of ik ze mijn stem zal geven voor het EP.
Waarom rechtse mensen en niet linkse types?
iedere engel heeft een duivelse kant.
  zondag 2 mei 2004 @ 22:37:27 #212
41894 du_ke
du_ke
pi_18842654
quote:
Op zondag 2 mei 2004 22:27 schreef Sater het volgende:

[..]

Waarom rechtse mensen en niet linkse types?
Er zijn best veel rechtse mensen die dierenrechten ook belangrijk vinden maar zich bij wat meer softe en zweverige partijen als GL niet thuisvoelen. Voor hen kan de PvdD een goed alternatief zijn. Als je links bent an is er met GL al een partij die voor de natuur en dierenbelangen opkomt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  maandag 3 mei 2004 @ 12:18:09 #213
37676 freako
Onverbeterlijke optimist
pi_18853491
quote:
Op zondag 2 mei 2004 22:37 schreef du_ke het volgende:

[..]

Als je links bent an is er met GL al een partij die voor de natuur en dierenbelangen opkomt.
Laat het de PvdD niet horen. Ze zetten zich juist stevig af tegen GroenLinks.
Nederlandse verkiezingsuitslagen 1918-nu
  dinsdag 4 mei 2004 @ 12:28:45 #214
37676 freako
Onverbeterlijke optimist
pi_18877307
En de Partij voor de Dieren is een lijstduwer kwijtgeraakt. . Maarten 't Hart is van de lijst geschopt door de Kiesraad.
quote:
Schrapping kandidaten
Van twee kandidatenlijsten is een kandidaat geschrapt wegens het ontbreken van benodigde stukken. Het gaat om de kandidaat M. ’t Hart van de Partij voor de Dieren en om de kandidaat J.P. Winsemius van de partij Respect.Nu.
Nederlandse verkiezingsuitslagen 1918-nu
  dinsdag 4 mei 2004 @ 20:40:48 #215
27399 prinsrob
pi_18887832
quote:
Op dinsdag 4 mei 2004 12:28 schreef freako het volgende:
En de Partij voor de Dieren is een lijstduwer kwijtgeraakt. . Maarten 't Hart is van de lijst geschopt door de Kiesraad.
[..]
quote:
Amsterdam 4 mei 2004- De Kiesraad heeft besloten Maarten 't Hart te weigeren als lijstduwer voor de Europese verkiezingen voor de PvdD. Maarten t Hart stond op de zestiende plaats van de kandidatenlijst en beschikt uit principe niet over een legitimatiebewijs.

Maarten t Hart heeft aangeboden zich in persoon te legitimeren bij de Kiesraad, maar de Kiesraad heeft dat aanbod afgewezen. Maarten 't Hart vindt het principieel onjuist dat verkiesbaarstelling slechts is voorbehouden aan hen die bereid zijn zich te legitimeren te meer daar hij algemene bekendheid geniet en ook bij verkrijging van een koninklijke onderscheiding legitimatie door het 't Hart onnodig bleek. 't Hart is van mening dat er sprake is van ernstige rechtsongelijkheid wanneer alleen dragers van een geldig van legitimatiebewijs deel uit mogen maken van het democratisch proces en zij die principiële bezwaren hebben tegen het dragen van een dergelijk bewijs daarvan worden uitgesloten.

Maarten 't Hart noemt als voorbeeld van oplossingsgericht denken van andere instanties dat wanneer hij een bibliotheek-lidmaatschap wil afsluiten en de bibliothecaris vraagt "Meneer 't Hart mag ik uw legitimatiebewijs even zien", het al heel snel duidelijk wordt hoe merkwaardig die vraag is wanneer de persoon in kwestie bekend en lijfelijk aanwezig is. Overal blijken daarvoor oplossingen voor gevonden te worden, behalve bij de Kiesraad. Maarten 't Hart moet constateren dat een afdruk van legitimatie kennelijk acceptabeler is dan het origineel. Maarten 't Hart heeft uit principe geen rijbewijs, OV-jaarkaart of paspoort en heeft de consequenties aanvaard van het niet mogen besturen van een auto en het niet kunnen afreizen naar het buitenland. Het afnemen van zijn grondwettelijk verkregen passieve kiesrecht vindt hij echter onaanvaardbaar.

Maarten t Hart zal de beslissing van de Kiesraad aanvechten bij de Raad van State en zonodig zelfs bij het Europese hof. Hij zal, wanneer hij definitief geweigerd wordt op de kieslijst, buiten de lijst met volle inzet campagne blijven voeren als lijstduwer van de Partij voor de Dieren.
bron: http://www.partijvoordedieren.nl/artikel.php?type=pers&id=93
  dinsdag 4 mei 2004 @ 21:30:55 #216
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_18889306
quote:
Op dinsdag 4 mei 2004 12:28 schreef freako het volgende:
En de Partij voor de Dieren is een lijstduwer kwijtgeraakt. . Maarten 't Hart is van de lijst geschopt door de Kiesraad.
[..]
Waarom? Droeg ie weer eens een bontmantel, als koningin van het boekenbal`?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 4 mei 2004 @ 22:29:56 #217
27399 prinsrob
pi_18890876
quote:
Op dinsdag 4 mei 2004 21:30 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Waarom? Droeg ie weer eens een bontmantel, als koningin van het boekenbal`?
Lezen.
  dinsdag 4 mei 2004 @ 22:43:34 #218
27399 prinsrob
pi_18891267
Zie nova.
  dinsdag 4 mei 2004 @ 22:45:30 #219
519 Kozzmic
pi_18891322
quote:
Op dinsdag 4 mei 2004 22:43 schreef prinsrob het volgende:
Zie nova.
Hehe, de Partij voor de Dieren weet in ieder geval hoe ze de publiciteit moeten trekken.

Op deze manier is Maarten 't Hart vermoedelijk waardevoller voor de partij dan als één van het elftal lijstduwers!
  woensdag 5 mei 2004 @ 01:45:44 #220
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_18894802
quote:
Op dinsdag 4 mei 2004 22:45 schreef Kozzmic het volgende:
Hehe, de Partij voor de Dieren weet in ieder geval hoe ze de publiciteit moeten trekken.
Ja idd. De PvdD komt binnenkort nog wel regelmatiger in het nieuws denk ik.
  woensdag 5 mei 2004 @ 17:00:29 #221
11923 I.R.Baboon
Schaterlachend langs ravijnen.
pi_18908235
quote:
Op dinsdag 4 mei 2004 22:45 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Hehe, de Partij voor de Dieren weet in ieder geval hoe ze de publiciteit moeten trekken.

Op deze manier is Maarten 't Hart vermoedelijk waardevoller voor de partij dan als één van het elftal lijstduwers!
Inderdaad, heel slim. Want er is sowieso al weinig aandacht voor de Europese Verkiezingen, en al helemaal voor de minder grote partijen, en zo weten ze alsnog wel hun naamsbekendheid te vergroten.

En bovendien hebben ze de enige lijsttrekker die mij persoonlijk (her)kent, dus dan zou ik daarom nog bijna op de PvdD gaan stemmen. Helaas heb ik een hekel aan dieren.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
  woensdag 5 mei 2004 @ 17:25:17 #222
28640 Sidekick
Ban the fucker
pi_18908819
quote:
Op woensdag 5 mei 2004 17:00 schreef I.R.Baboon het volgende:


Helaas heb ik een hekel aan dieren.
Kipfilet is nog wel te doen.

Weer handig de publiciteit gehaald ja. Het is eigenlijk ook te lachwekkend waardoor het ook niet aanhang gaat kosten.

Oh, er is een apart topic over de weigering van 't Hart: Maarten 't Hart geschrapt van kieslijst!

De zetel moet er gewoon inzitten. Ik hoop het wel, hoewel ik nog niet weet of ik op ze ga stemmen.

[ Bericht 13% gewijzigd door Sidekick op 05-05-2004 17:51:19 ]
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
  woensdag 5 mei 2004 @ 17:38:20 #223
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_18909143
quote:
Op woensdag 5 mei 2004 17:00 schreef I.R.Baboon het volgende:
IEn bovendien hebben ze de enige lijsttrekker die mij persoonlijk (her)kent, dus dan zou ik daarom nog bijna op de PvdD gaan stemmen.
Cursus gevolgt bij Martin Gaus?
  woensdag 5 mei 2004 @ 18:07:54 #224
90365 Sater
hoipoloi
pi_18909777
quote:
Op woensdag 5 mei 2004 17:38 schreef TechXP het volgende:

[..]

Cursus gevolgt bij Martin Gaus?
Geslaagd en beloond met slipketting?
iedere engel heeft een duivelse kant.
  woensdag 5 mei 2004 @ 18:27:54 #225
92803 Bela
homo ludens
pi_18910104
quote:
Op zaterdag 1 mei 2004 14:27 schreef Sater het volgende:
Parool 01 - 05 - '04: [PS v.d.Week] Partij voor de Dieren, volgens opiniepeilers als Maurice de Hond, op weg naar een zetel in het Europees Parlement. Tja, met zo'n naam kun je niet anders...
Bij de komende Kamerverkiezingen zijn wellicht vier zetels te winnen.

Marianne Thieme: " Nederland telt vier miljoen leden van dierenbeschermingsorganisaties. Er zijn ook nog eens 700.000 vegetariërs. Dat is een potentieel bereik van veertien zetels.
Als al die mensen zich slechts om één thema bekommeren kon ze wel eens gelijk hebben. Ik verwacht het niet. Politiek bestaat uit meer thema's die mensen raken in hun bestaan.
De helden van de opiniepeiling worden de schlemielen van de dagelijkse bestuurlijke verantwoordelijkheid.
Ook al geanalyseerd door het computersysteem van Team Support Systems, in samenwerking met de Rijksuniversiteit Groningen?
  woensdag 5 mei 2004 @ 19:03:24 #226
90365 Sater
hoipoloi
pi_18910737
quote:
Op woensdag 5 mei 2004 18:27 schreef Bela het volgende:

[..]

Als al die mensen zich slechts om één thema bekommeren kon ze wel eens gelijk hebben. Ik verwacht het niet. Politiek bestaat uit meer thema's die mensen raken in hun bestaan.
Ergo: De Partij voor Dieren blijkt een eendagsvlieg te zijn.
iedere engel heeft een duivelse kant.
  woensdag 5 mei 2004 @ 19:07:12 #227
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_18910799
Zolang dierenwelzijn en dierenrechten niet verbetert zal de PvdD er wel zijn. Maar wacht maar die zetel(s) gaat de PvdD krijgen!
  donderdag 6 mei 2004 @ 08:56:12 #228
11923 I.R.Baboon
Schaterlachend langs ravijnen.
pi_18922991
quote:
Op woensdag 5 mei 2004 17:38 schreef TechXP het volgende:

[..]

Cursus gevolgt bij Martin Gaus?
Nou, nog erger... Ze vroeg 'ben jij baboon van fok'.

Weg privacy...
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
  zaterdag 8 mei 2004 @ 15:56:56 #229
84647 aubergine
pi_18977193
quote:
Op donderdag 6 mei 2004 08:56 schreef I.R.Baboon het volgende:

[..]

Nou, nog erger... Ze vroeg 'ben jij baboon van fok'.

Weg privacy...
Gewoon een hele slimme dame, Baboon!
  zaterdag 8 mei 2004 @ 21:27:12 #230
519 Kozzmic
pi_18983022
Is het toeval dat het verkiezingsaffiche van de SP er zo uitziet....

  zaterdag 8 mei 2004 @ 21:40:53 #231
28640 Sidekick
Ban the fucker
pi_18983377
quote:
Op zaterdag 8 mei 2004 21:27 schreef Kozzmic het volgende:
Is het toeval dat het verkiezingsaffiche van de SP er zo uitziet....

[afbeelding]
Ze zitten in dezelfde linkse spekkoek, dus een samenwerking is niet vreemd.

Ik weet niet of de SP veel heeft te duchten voor de PvdD, dus ik zie niet waarom en hoe ze hiermee stemmen willen afsnoepen van de PvdD.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
  zondag 9 mei 2004 @ 08:43:38 #232
84647 aubergine
pi_18990569
Dat van die linkse spekkoek lijkt me een misverstand met Cliteur als lijstduwer, maar het werk van de PvdD als haas in de marathon lijkt vrucht af te werpen, dieren worden populair in de campagnes van anderen. Overigens zal de SP affiche ook dierenvrienden alert kunnen maken op het bestaan van de PvdD...
  zondag 9 mei 2004 @ 09:38:38 #233
52589 sjun
uit solidariteit
pi_18990839
quote:
Op zaterdag 8 mei 2004 15:56 schreef aubergine het volgende:

[..]

Gewoon een hele slimme dame, Baboon!
Misschien heeft hij honde-ogen... of kon hij mooi opzitten
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
  zondag 9 mei 2004 @ 09:42:49 #234
52589 sjun
uit solidariteit
pi_18990856
quote:
Op zondag 2 mei 2004 22:37 schreef du_ke het volgende:

[..]

Er zijn best veel rechtse mensen die dierenrechten ook belangrijk vinden maar zich bij wat meer softe en zweverige partijen als GL niet thuisvoelen. Voor hen kan de PvdD een goed alternatief zijn. Als je links bent an is er met GL al een partij die voor de natuur en dierenbelangen opkomt.
Verder zijn er ook rechtse mensen die al moeite genoeg hebben om zich bezig te houden met meer dan één politiek issue. Ook voor hen kan de PvD een uitkomst zijn.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
  zondag 9 mei 2004 @ 14:48:33 #235
41894 du_ke
du_ke
pi_18995022
quote:
Op zondag 9 mei 2004 09:42 schreef sjun het volgende:

[..]

Verder zijn er ook rechtse mensen die al moeite genoeg hebben om zich bezig te houden met meer dan één politiek issue. Ook voor hen kan de PvD een uitkomst zijn.
Yep het grootste deel van het huidige electoraat van de VVD boeit slechts een of enkele onderwerpen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  zondag 9 mei 2004 @ 20:06:01 #236
52589 sjun
uit solidariteit
pi_19002187
quote:
Op zondag 9 mei 2004 14:48 schreef du_ke het volgende:

[..]

Yep het grootste deel van het huidige electoraat van de VVD boeit slechts een of enkele onderwerpen.
Geen idee, ik ben niet zo bekend in die kringen.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
  zondag 9 mei 2004 @ 22:54:45 #237
84647 aubergine
pi_19006723
Er zouden weleens heel veel kiezers kunnen zijn die zo hun zakken vol hebben van dit Europa dat ze bij deze als tamelijk vrijblijvend beleefde verkiezingen gewoon partij kiezen voor de dieren.
Ik ken heel veel VVD-ers en Groenlinksers die dat gaan doen, al was het maar om hun eigen partijen een schot voor de boeg te geven. Dat is natuurlijk ook het motief geweest voor Cliteur om lijstduwer te worden!
  maandag 10 mei 2004 @ 12:04:37 #238
92803 Bela
homo ludens
pi_19014722
Bedoel je dat de Partij voor de Dieren vooral electoraat aanspreekt dat om een soort van politiek correcte proteststem verlegen zit?
De helden van de opiniepeiling worden de schlemielen van de dagelijkse bestuurlijke verantwoordelijkheid.
Ook al geanalyseerd door het computersysteem van Team Support Systems, in samenwerking met de Rijksuniversiteit Groningen?
  maandag 10 mei 2004 @ 23:46:27 #239
90365 Sater
hoipoloi
pi_19034759
quote:
Op maandag 10 mei 2004 12:04 schreef Bela het volgende:
Bedoel je dat de Partij voor de Dieren vooral electoraat aanspreekt dat om een soort van politiek correcte proteststem verlegen zit?
Welke haan kraait protest?
iedere engel heeft een duivelse kant.
  dinsdag 11 mei 2004 @ 21:46:01 #240
90365 Sater
hoipoloi
pi_19057045
Volgens het Parool van 011 - 05 - '04 werpt Harry Mulisch zich als lijstduwer op. Exit regenwulpen van Maarten. Welkom rattenkoning van Harry.
iedere engel heeft een duivelse kant.
  woensdag 12 mei 2004 @ 00:33:59 #241
92803 Bela
homo ludens
pi_19061896
quote:
Op maandag 10 mei 2004 23:46 schreef Sater het volgende:

[..]

Welke haan kraait protest?
Zelfs de Rooie Haan horen wij hierover niet.
Kennnelijk zit het wel snor met de partij voor de dieren of vormt zij geen serieuze bedreiging
De helden van de opiniepeiling worden de schlemielen van de dagelijkse bestuurlijke verantwoordelijkheid.
Ook al geanalyseerd door het computersysteem van Team Support Systems, in samenwerking met de Rijksuniversiteit Groningen?
  woensdag 12 mei 2004 @ 01:01:00 #242
52589 sjun
uit solidariteit
pi_19062365
quote:
Op maandag 10 mei 2004 12:04 schreef Bela het volgende:
Bedoel je dat de Partij voor de Dieren vooral electoraat aanspreekt dat om een soort van politiek correcte proteststem verlegen zit?
quote:
Zelfs de Rooie Haan horen wij hierover niet.
Kennnelijk zit het wel snor met de partij voor de dieren of vormt zij geen serieuze bedreiging
onder de gordel Bela...
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
  woensdag 12 mei 2004 @ 16:31:47 #243
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_19075633
Uitslag van raad van state over Maarten ’t Hart.
http://www.raadvanstate.n(...).asp?verdict_id=7305
  woensdag 12 mei 2004 @ 16:45:46 #244
37676 freako
Onverbeterlijke optimist
pi_19075985
quote:
Op woensdag 12 mei 2004 16:31 schreef TechXP het volgende:
Uitslag van raad van state over Maarten ’t Hart.
Voor de goede orde: de Kiesraad is in het gelijk gesteld. 't Hart is definitief geschrapt van de lijst.
Nederlandse verkiezingsuitslagen 1918-nu
  woensdag 12 mei 2004 @ 16:56:06 #245
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_19076234
quote:
Op woensdag 12 mei 2004 16:45 schreef freako het volgende:
Voor de goede orde: de Kiesraad is in het gelijk gesteld. 't Hart is definitief geschrapt van de lijst.
Jep, dat is de beslissing. Maakt denk op zich niet zoveel uit. Er staan er nog genoeg op. Maar toch wel jammer. Maar Maarten 't Hart kan daarbuiten nog wel genoeg promoten voor de PvdD. Denk dat hij vast wel weer diverse malen in de media komt.
  woensdag 12 mei 2004 @ 17:00:57 #246
37676 freako
Onverbeterlijke optimist
pi_19076346
quote:
Op woensdag 12 mei 2004 16:56 schreef TechXP het volgende:

[..]

Er staan er nog genoeg op.
De kans dat de PvdD 29 zetels haalt is inderdaad te verwaarlozen.
Nederlandse verkiezingsuitslagen 1918-nu
  woensdag 12 mei 2004 @ 22:22:14 #247
90365 Sater
hoipoloi
pi_19085586
Volgens het Parool van 12 - 05 - '04 kan Harry Mulisch geen lijstduwer worden. Gesloten inschrijvingstermijn aldus Bestuursrecht Raad van State. Dus wordt de Partij voor Dieren noch getrokken, noch geduwd. Ik stel, buiten mededinging, Moeder de Gans voor.
iedere engel heeft een duivelse kant.
  woensdag 12 mei 2004 @ 22:43:16 #248
519 Kozzmic
pi_19086444
quote:
Op woensdag 12 mei 2004 22:22 schreef Sater het volgende:
Volgens het Parool van 12 - 05 - '04 kan Harry Mulisch geen lijstduwer worden. Gesloten inschrijvingstermijn aldus Bestuursrecht Raad van State. Dus wordt de Partij voor Dieren noch getrokken, noch geduwd. Ik stel, buiten mededinging, Moeder de Gans voor.
Uiteraard kan Mulisch geen lijstduwer meer worden. Maar het is toch weer leuke publiciteit. Dat doen ze toch knap!!

Ze hebben overigens nog 10 lijstduwers over, o.m. Belinda Meuldijk, Martin Gaus, Jan Wolkers en Paul Cliteur.
  donderdag 13 mei 2004 @ 16:24:50 #249
52589 sjun
uit solidariteit
pi_19102714
quote:
Op woensdag 12 mei 2004 22:43 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Uiteraard kan Mulisch geen lijstduwer meer worden. Maar het is toch weer leuke publiciteit. Dat doen ze toch knap!!

Ze hebben overigens nog 10 lijstduwers over, o.m. Belinda Meuldijk, Martin Gaus, Jan Wolkers en Paul Cliteur.
En allemaal zien deze duwers het wel zitten als hun carrière weer wat opgeleukt wordt. Ook zij doen het reuzeknap.

Een ezel stoot zich echter in het gemeen, geen twee keer aan dezelfde steen.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
  donderdag 13 mei 2004 @ 16:31:50 #250
25318 Kaalhei
under a dead Ohio sky
pi_19102903
Maurice de Hond?
Maurice de poedel zal je bedoelen?
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
  zaterdag 15 mei 2004 @ 13:34:22 #251
90365 Sater
hoipoloi
pi_19145454
quote:
Op donderdag 13 mei 2004 16:24 schreef sjun het volgende:

[..]

En allemaal zien deze duwers het wel zitten als hun carrière weer wat opgeleukt wordt. Ook zij doen het reuzeknap.

Een ezel stoot zich echter in het gemeen, geen twee keer aan dezelfde steen.
Je kunt ze wel harder laten lopen door: een wortel voor te houden; een distel onder de staart te stoppen.
iedere engel heeft een duivelse kant.
  zaterdag 15 mei 2004 @ 13:47:34 #252
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_19145739
Las vandaag dat de Noorse flashkunstenaar Bjorn Magne Stuestol van http://www.shagrat.net/ (Cows with guns filmpje, die kent men wel toch?) wat heeft gemaakt voor de Partij voor de Dieren met het liedje van Urbanus eronder: "ik hou niet van madammen met een bontjas"
Ik ben benieuwd!
  zondag 16 mei 2004 @ 10:16:51 #253
84647 aubergine
pi_19166098
Sneak preview:
http://www.animedia.no/dyreparti/cows.html

http://www.animedia.no/dyreparti/urbanus.html
  zondag 16 mei 2004 @ 22:23:50 #254
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_19182138
De animedia site doet het niet zo. Komt door al dat verkeer van o.a. Fokforum.
Iemand de filmpjes toevallig bij de hand? Dan kan ik ze even op mijn server uploaden?
  maandag 17 mei 2004 @ 09:35:39 #255
84647 aubergine
pi_19188132
quote:
Op zondag 16 mei 2004 22:23 schreef TechXP het volgende:
De animedia site doet het niet zo. Komt door al dat verkeer van o.a. Fokforum.
Iemand de filmpjes toevallig bij de hand? Dan kan ik ze even op mijn server uploaden?
Ja, de animedia site is eruit geknald, vooral vanwege de Fok forum toeloop. Vanaf vandaag zullen de animaties online zijn op de pvdd site en zullen er hopelijk meer mensen kunnen kijken...
  maandag 17 mei 2004 @ 11:15:15 #256
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_19189872
quote:
Op maandag 17 mei 2004 09:35 schreef aubergine het volgende:
Ja, de animedia site is eruit geknald, vooral vanwege de Fok forum toeloop. Vanaf vandaag zullen de animaties online zijn op de pvdd site en zullen er hopelijk meer mensen kunnen kijken...
Ja, ik las het al. De filmpjes zullen er zo wel opkomen denk ik...dan ga ik ze maar meteen even op mijn computer zetten. Voor als de pvdd-servers het straks begeven onder de bezoekers
  dinsdag 18 mei 2004 @ 16:51:54 #257
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_19221042
Filmpjes doen het nu weer. Staat verder nog niks op de PvdD site. Even een mirror opgezet:
http://denatuur.nl/flash/cows.html
http://denatuur.nl/flash/urbanus.html
  dinsdag 18 mei 2004 @ 20:41:11 #258
84647 aubergine
pi_19225975
Goed werk, techXP!
  woensdag 19 mei 2004 @ 00:58:06 #259
52589 sjun
uit solidariteit
pi_19233118


Aubergine met 32 berichtjes en TechXP met maar liefst 43 berichtjes in deze draad houden de partij voor dieren wèl onder de aandacht. Hulde voor deze doorzetters. Door middel van deze post helpt ik ze even verder op weg.


[ Bericht 9% gewijzigd door sjun op 19-05-2004 09:17:14 ]
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
  woensdag 19 mei 2004 @ 10:44:39 #260
41894 du_ke
du_ke
pi_19238207
Je rekent het ook even uit voor jezelf en Sater Sjun?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  woensdag 19 mei 2004 @ 12:35:30 #261
52589 sjun
uit solidariteit
pi_19241185
quote:
Op woensdag 19 mei 2004 10:44 schreef du_ke het volgende:
Je rekent het ook even uit voor jezelf en Sater Sjun?
Dat mag een ander doen die graag de contra's berekent. Wèl even een lokkertje in de vorn van een aardig plaatje plaatsen.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
  woensdag 19 mei 2004 @ 13:24:29 #262
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_19242294
quote:
Op woensdag 19 mei 2004 00:58 schreef sjun het volgende:
[afbeelding]

Aubergine met 32 berichtjes en TechXP met maar liefst 43 berichtjes in deze draad houden de partij voor dieren wèl onder de aandacht. Hulde voor deze doorzetters. Door middel van deze post helpt ik ze even verder op weg.
oh doe ik het weer....

Nog maar even de website waar de filmpjes nu ook op staan:
http://www.partijvoordedieren.nl/
  woensdag 19 mei 2004 @ 15:54:53 #263
92803 Bela
homo ludens
pi_19246328


Dergelijke doorbraken doen braken. Wat kunnen we hierin van de PvdD verwachten?
De helden van de opiniepeiling worden de schlemielen van de dagelijkse bestuurlijke verantwoordelijkheid.
Ook al geanalyseerd door het computersysteem van Team Support Systems, in samenwerking met de Rijksuniversiteit Groningen?
  woensdag 19 mei 2004 @ 16:19:04 #264
28640 Sidekick
Ban the fucker
pi_19246919
quote:
Op woensdag 19 mei 2004 15:54 schreef Bela het volgende:
[afbeelding]

Dergelijke doorbraken doen braken. Wat kunnen we hierin van de PvdD verwachten?
De vergelijking is erg goed en er is geen demonisatie in het spel.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
  woensdag 19 mei 2004 @ 18:14:19 #265
84647 aubergine
pi_19249420
Marianne Thieme gaat er uitvoerig op in in haar boek "de Eeuw van het Dier".
Ze voelt zichzelf niet heel comfortabel bij de analogie, maar vindt het buitengewoon hypocriet dat mensen die de oorlog hebben meegemaakt en het zó voelen belemmerd zouden worden in het maken van de vergelijking.
  donderdag 20 mei 2004 @ 09:26:40 #266
90365 Sater
hoipoloi
pi_19263270
quote:
Op woensdag 19 mei 2004 18:14 schreef aubergine het volgende:
Marianne Thieme gaat er uitvoerig op in in haar boek "de Eeuw van het Dier".
Ze voelt zichzelf niet heel comfortabel bij de analogie, maar vindt het buitengewoon hypocriet dat mensen die de oorlog hebben meegemaakt en het zó voelen belemmerd zouden worden in het maken van de vergelijking.
Tja dat komt ervan als kippen zonder kop vergelijkingen gaan maken.
iedere engel heeft een duivelse kant.
  donderdag 20 mei 2004 @ 09:38:40 #267
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_19263366
quote:
Op donderdag 20 mei 2004 09:26 schreef Sater het volgende:
Tja dat komt ervan als kippen zonder kop vergelijkingen gaan maken.
Trouwens die actie van Peta met die holocaust is trouwens geen vergelijking maar men trekt paralellen. En dan vooral qua hoe de Joden werden behandeld en de de methoden van de duitsers. En je kan moeilijk ontkennen dat er idd een 'vergelijking' is qua behandeling. Echter men trekt niet door dat de holocaust hetzelfde is als dat met de dieren. Het zijn 2 gebeurtenissen.
Actie is trouwens opgezet door joodse actievoerders van Peta. En kreeg ook steun van diverse joodse mensen. Zie die site maar voor quotes.
  donderdag 20 mei 2004 @ 21:01:03 #268
92803 Bela
homo ludens
pi_19277667
quote:
Op woensdag 19 mei 2004 16:19 schreef Sidekick het volgende:

[..]

De vergelijking is erg goed en er is geen demonisatie in het spel.
Mwah, een vleeseter met minder geld wordt al gauw neergezet als moreel verwerpelijk. Nog even en het etiketje wordt op elke vleeseter geplakt die geen soja, noten en bonen verdraagt.
De helden van de opiniepeiling worden de schlemielen van de dagelijkse bestuurlijke verantwoordelijkheid.
Ook al geanalyseerd door het computersysteem van Team Support Systems, in samenwerking met de Rijksuniversiteit Groningen?
  donderdag 20 mei 2004 @ 21:22:16 #269
28640 Sidekick
Ban the fucker
pi_19278205
quote:
Op donderdag 20 mei 2004 21:01 schreef Bela het volgende:

[..]

Mwah, een vleeseter met minder geld wordt al gauw neergezet als moreel verwerpelijk. Nog even en het etiketje wordt op elke vleeseter geplakt die geen soja, noten en bonen verdraagt.
Dat wordt dus totaal niet gesuggereerd. Het gaat om de behandeling van dieren. Niets meer, niets minder.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
  donderdag 20 mei 2004 @ 22:51:18 #270
92803 Bela
homo ludens
pi_19280193
quote:
Op donderdag 20 mei 2004 21:22 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Dat wordt dus totaal niet gesuggereerd. Het gaat om de behandeling van dieren. Niets meer, niets minder.
Volgens mij kwam daarbij geen Zyklon-B te pas, volgens mij zijn deze niet systematisch buitengesloten en nog voor hun dood van lichaamseigen onderdelen ontdaan.
quote:
In Westerbork werden de deportaties voorbereid door de Joodse Orde Dienst. De Duitsers hadden dit sluw aangepakt: het waren de joden zelf die de transportlijsten samenstelden. De transporten naar de concentratie- en vernietigingskampen werden uitgevoerd met veewagons. In iedere wagon werden tussen de vijftig en zeventig personen vervoerd. Zieken, gehandicapten, ouderen, kinderen werden in de overvolle goederenwagons geperst. Zes jaar voor het begin van de deportaties was er in Amsterdam nog een proces gevoerd over de vraag of er 14 of 15 koeien in zulke wagons vervoerd mochten worden. De rechter veroordeelde een veehandelaar omdat hij één koe teveel in de wagon had geladen voor een ritje van Zutphen naar Amsterdam. Tijdens de bezetting liet de Nederlandse overheid zich echter weinig of niets gelegen liggen aan het lot van de joden, die op elkaar gepropt twee tot vijf dagen onderweg waren naar kampen in Oost-Europa.

Van de ruim 100.000 Nederlandse joden die via Westerbork zijn gedeporteerd, is meer dan de helft naar Auschwitz overgebracht. Op 3 september 1944 vertrok de laatste van de in totaal 65 treinen vanuit Westerbork naar dit vernietigingskamp. Van de 60.026 gedeporteerden naar Auschwitz hebben slechts 1052 het overleefd.

Naast Auschwitz vertrokken er ook treinen naar kampen als Sobibor - 19 treinen met ruim 34.000 joden, waarvan er slechts 19 het overleefden - en Theresienstadt - 9 treinen met bijna 5000 personen, waarvan er nog geen 2000 de oorlog overleefden.

Bij de bevrijding op 12 april 1945 bevonden zich nog zo’n 900 gevangenen in Westerbork. Van de 140.000 joodse Nederlanders zijn er ongeveer 110.000 door de nazi’s vermoord.
Bron Kies: Crisis en Oorlog - Artikelen - De Jodenvervolging in Nederland.
Kies verder voor gedegen vergelijk: Crisis en Oorlog - Data - 1940, 1941, 1942, 1943, 1944, 1945.

Na doorlezen van het verdere vergelijk wordt het minder eenvoudig zo'n vergelijking staande te houden.
De helden van de opiniepeiling worden de schlemielen van de dagelijkse bestuurlijke verantwoordelijkheid.
Ook al geanalyseerd door het computersysteem van Team Support Systems, in samenwerking met de Rijksuniversiteit Groningen?
  donderdag 20 mei 2004 @ 23:32:58 #271
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_19280995
quote:
Op donderdag 20 mei 2004 22:51 schreef Bela het volgende:
Volgens mij kwam daarbij geen Zyklon-B te pas, volgens mij zijn deze niet systematisch buitengesloten en nog voor hun dood van lichaamseigen onderdelen ontdaan.
Zyklon-B is dat gas wat werd gebruikt voor het doden van Joden. In de bioindustrie gebruiken ze ook nog wel gassen. Pas geleden nog met de ruimingen hadden ze nog gas gebruikt geen zyklon-b dan, maar het gaat niet om dat deze gebeurtenissen precies gelijk zijn. Het gaat over paralellen wat Peta maakt. Dus over hoe men handeld. De joden werden massaal gedood voor een doel net als de dieren in de bioindustrie. En ook wel met gas of andere dodingsmethoden.

Wat bedoel je met " nog voor hun dood van lichaamseigen onderdelen ontdaan"? Bedoel je dat bij Joden delen werden weggehaald voordat ze gedood werden?
Gebeurd ook met dieren, maar dat is bij vivisectie. Vivisectie deed men ook met Joden. We gebruiken nog steeds de resultaten van die onderzoeken.

De vergelijking gaat niet 100% op en dat is ook niet de bedoeling van Peta. Het gaat om de paralellen. Het gedrag van mensen tegenover iets wat 'minder' word bevonden. Dit gedrag of dit kenmerkende gedrag is er nog steeds. Hitler was overigens ook niet de eerste met dat gedrag en ook niet de laatste.

Lees dit eens:
quote:
‘My mother’s family was German Jewish, my father’s was Russian Jewish. When I was very young, my mother showed me family photographs. She said, “Anne, these were your relatives, this was Tante Cilly, Onkel Fritz, Cousine Rosa …” and so on. They were her aunts and uncles and my great aunts and uncles. I asked her where they were, and she said they’d been killed in a concentration camp. “What’s a concentration camp?” I asked.

“It’s where they put Jews.”
“Why?”
“Because we were Jewish.”

‘It wasn’t a satisfying answer, but I don’t remember what she said after that ­ perhaps it was too horrible to hold in memory, perhaps she didn’t say anything more. The lesson learned was that there were people who saw others as being different, and unworthy of life and happiness. We were so perceived.

‘From other relatives I learned about the conditions of the camps. We were starved until we were living skeletons and then shovelled into furnaces, or shot and thrown into mass graves, some still alive. Our flesh wasn’t eaten because we were too emaciated; there was no muscle mass at all. But Jews weren’t always merely cremated or shot. Some of us were turned into products like lampshades and soap, just as animals are still today.

‘In the 1940s in Germany, it was legal to buy lampshades made of the skin of Jews and soap from the bodies of Jews, and so there were Germans who bought the by-products of the Holocaust, they bought pieces of the Jews. Perhaps they were looking for novelty, perhaps it was just practical. I would like to believe they didn’t know the conditions that existed in the camps or what the people endured.

‘There was no one to make the connection between the lampshade or the soap and the individuals they had come from. I thought that any one of those shades might have been made of my aunt’s skin! I knew that meat came from animals, but when I realised that it came from individual animals, the knowledge became visceral. You can understand how when I see the flesh of an animal on a plate or in the market, it’s an easy, though disturbing, connection back to the cow or pig who wanted to live out her life.

‘At the present time, I would also like to think that all the good people who are still eating meat simply don’t know the reality of the slaughterhouse nor the miserable conditions of the factory farms.

‘I have heard that during a pogrom in Poland, Jews were taken to a slaughterhouse by some drunks to sadistically terrorise them before slitting their throats. There, the victims saw other terrified fellow Jews being slaughtered for fun, heard their screams, and knew their turn was coming. We can’t deny that animals experience the same unbearable terror and pain prior to dying.

‘It doesn’t take a personal Holocaust experience or connection to be revolted by the subjugation of beings in a slaughterhouse. When I see the photos of the poor victims of the factory farms that PETA and other groups have published, I’m grateful for the exposure. Until laws change, the animals’ only hope is that people will see the atrocities inflicted on the individual animals whose flesh they are eating. Those photos will lead many to make personal food choices that will bring about this cruel industry’s own demise.’
—Anne Muller, president, the Committee to Abolish Sport Hunting
  donderdag 20 mei 2004 @ 23:36:04 #272
28640 Sidekick
Ban the fucker
pi_19281067
quote:
Op donderdag 20 mei 2004 22:51 schreef Bela het volgende:

Na doorlezen van het verdere vergelijk wordt het minder eenvoudig zo'n vergelijking staande te houden.
In tegendeel, je maakt het makkelijker.
quote:
In Westerbork werden de deportaties voorbereid door de Joodse Orde Dienst. De Duitsers hadden dit sluw aangepakt: het waren de joden zelf die de transportlijsten samenstelden. De transporten naar de concentratie- en vernietigingskampen werden uitgevoerd met veewagons. In iedere wagon werden tussen de vijftig en zeventig personen vervoerd. Zieken, gehandicapten, ouderen, kinderen werden in de overvolle goederenwagons geperst.
Het vervoer van dieren laat in Europa nog wat te wensen over.
quote:
Zes jaar voor het begin van de deportaties was er in Amsterdam nog een proces gevoerd over de vraag of er 14 of 15 koeien in zulke wagons vervoerd mochten worden. De rechter veroordeelde een veehandelaar omdat hij één koe teveel in de wagon had geladen voor een ritje van Zutphen naar Amsterdam. Tijdens de bezetting liet de Nederlandse overheid zich echter weinig of niets gelegen liggen aan het lot van de joden, die op elkaar gepropt twee tot vijf dagen onderweg waren naar kampen in Oost-Europa.
Kwam dit omdat volgens de Nederlandse wetgeving Joden onmenselijk mogen worden behandeld, of kwam dat door het niet kunnen optreden tegen de bezetters van Nederland?

Dit voorbeeld laat daarentegen wel de gelijkenis zien tussen Joden in de 2de Wereld Oorlog en dieren.
quote:
Van de ruim 100.000 Nederlandse joden die via Westerbork zijn gedeporteerd, is meer dan de helft naar Auschwitz overgebracht. Op 3 september 1944 vertrok de laatste van de in totaal 65 treinen vanuit Westerbork naar dit vernietigingskamp. Van de 60.026 gedeporteerden naar Auschwitz hebben slechts 1052 het overleefd.

Naast Auschwitz vertrokken er ook treinen naar kampen als Sobibor - 19 treinen met ruim 34.000 joden, waarvan er slechts 19 het overleefden - en Theresienstadt - 9 treinen met bijna 5000 personen, waarvan er nog geen 2000 de oorlog overleefden.

Bij de bevrijding op 12 april 1945 bevonden zich nog zo’n 900 gevangenen in Westerbork. Van de 140.000 joodse Nederlanders zijn er ongeveer 110.000 door de nazi’s vermoord.
Komen er uberhaupt nog wel dieren levend bij de slachthuizen vandaan?

Ik wil hier geenzinds de holocaust bagataliseren, maar de vergelijking met het soms "onmenselijke" behandeling vanwege het zien/bestempelen van een "soort" als minderwaardig gaat voor het grootste deel zeker op. In mijn optiek zijn dieren ook daadwerkelijk minderwaardig in tegenstelling tot Joden, maar de manier waarop de Partij voor de Dieren de aandacht op deze "rolverdeling" vestigt, laat mensen wel nadenken over hoe we dieren moeten behandelen. In Nederland is overigens over het algemeen redelijk geregeld, maar in Europa zie ik nog veel vooruitgang te boeken op zaken als dierenwelzijn.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
  vrijdag 21 mei 2004 @ 08:27:33 #273
52589 sjun
uit solidariteit
pi_19286287
quote:
Op donderdag 20 mei 2004 23:36 schreef Sidekick het volgende:

[..]

In tegendeel, je maakt het makkelijker.
[..]

Het vervoer van dieren laat in Europa nog wat te wensen over.
[..]

Kwam dit omdat volgens de Nederlandse wetgeving Joden onmenselijk mogen worden behandeld, of kwam dat door het niet kunnen optreden tegen de bezetters van Nederland?

Dit voorbeeld laat daarentegen wel de gelijkenis zien tussen Joden in de 2de Wereld Oorlog en dieren.
[..]

Komen er uberhaupt nog wel dieren levend bij de slachthuizen vandaan?
Dat lijkt me niet. Sommigen zouden niet eens geboren zijn als ze geen vleesproduct zouden zijn.
quote:
Ik wil hier geenszins de holocaust bagataliseren, maar de vergelijking met het soms "onmenselijke" behandeling vanwege het zien/bestempelen van een "soort" als minderwaardig gaat voor het grootste deel zeker op.
Ik sla inderdaad een wesp dood om een steek...
quote:
In mijn optiek zijn dieren ook daadwerkelijk minderwaardig in tegenstelling tot Joden, maar de manier waarop de Partij voor de Dieren de aandacht op deze "rolverdeling" vestigt, laat mensen wel nadenken over hoe we dieren moeten behandelen. In Nederland is overigens over het algemeen redelijk geregeld, maar in Europa zie ik nog veel vooruitgang te boeken op zaken als dierenwelzijn.
Er bestaat echter meer dan slechts dierenwelzijn als politiek issue.


Hij schreef: Na het doorlezen van het verdere vergelijk. Ik zal dat verdere vergelijk hier maar even neerpoten zodat er niet weer slechts op een verkorte weergave hoeft te worden ingegaan.

Het verdere vergelijk waar hij op doelde:
1940

september
6 Het College van secretarissen-generaal zegt de bezetter toe geen joden meer in de overheidsdienst te benoemen.
14 Vlees op de bon. Joden worden geweerd van de markten in Amsterdam.
30 Er wordt een circulaire gezonden naar de plaatselijke overheden waarin 'een jood' wordt gedefinieerd als "iemand met één joodse grootouder die lid is geweest van de joodse gemeenschap".

oktober
1 Ambtenaren ontvangen de ariërverklaring. Invoering identificatieplicht (met paspoort of distributiestamkaart met pasfoto).
5 Rijksarbeidsbureau wordt ingesteld. Ambtenaren worden verplicht een ariërverklaring te tekenen.
17 Besluit tot invoering van het Persoonsbewijs.
20 Joodse ondernemingen krijgen het bevel zich aan te melden bij de Wirtschafsprüfstelle.
Deze verordening bevat tevens de juridische definitie van 'een jood':
"artikel 4
*1. Een jood is een ieder, die uit ten minste drie naar ras voljoodsche grootouders stamt
*2. Als jood wordt ook aangemerkt hij die uit twee joodsche grootouders stamt en
- 1. hetzij zelf op den negende Mei 1940 tot de joodsch-kerkelijke gemeenschap heeft behoord of na dien datum daarin wordt opgenomen.
- 2. hetzij op den negenden Mei 1940 met een jood was gehuwd of na dat oogenblik met een jood in het huwelijk treedt.
*3. Een grootouder wordt als voljoodsch aangemerkt, wanneer deze tot de joodsch-kerkelijke gemeenschap heeft behoord."
27 In Nederlands Hervomde kerken wordt voor het eerst een kerkelijke protest voorgelezen. Het protest richt zich tegen het invullen van de ariërverklaring.

november
21 Joden worden uit de functies bij de overheid gezet.
26 Toespraak van prof. mr. R.P. Cleveringa als proteste tegen het ontslag van de joodse hoogleraar prof. mr. E.H. Meijer. Hierop breekt een studentenstaking in Leiden uit.
27 Delftse en Leidse universiteit voor onbepaalde tijd gesloten.

december
19 Duitsers mogen niet langer in joodse huishoudens werken. Bestaande dienstverbanden moeten uiterlijk per 1 Februari 1941 beëindigd zijn.

1941

januari
7 De Nederlandse Bioscoopbond besluit dat joden niet langer bioscopen mogen bezoeken.
10 Afkondiging registratieplicht joden.
26 In de R.K. Kerk wordt het bisschoppelijk mandement tegen de NSB voorgelezen.

februari
5 Artsen worden verplicht te verklaren of zij jood zijn.
9 Relletjes in de Amsterdamse jodenbuurt.
11 WA-man Koot overlijdt in Amsterdam na een vechtpartij met een joodse knokploeg. Afkondiging beperkende maatregelen voor joodse studenten.
12 De Amsterdamse 'jodenhoek' wordt door de bezetters afgesloten.
13 Vorming van de Joodsche Raad voor Amsterdam.
19 De Grüne Polizei doet een inval in een verzamelplaats van joodse knokploegen: ijssalon "Koco" in Amsterdam-zuid. Dit loopt uit op relletjes.
22-23 Als represaille voor de onlusten rondom de inval in ijssalon "Koco" voert de bezetter de eerste razzia’s uit in de 'jodenhoek' te Amsterdam. Ongeveer 400 joodse mannen worden opgepakt en naar het concentratiekamp Mauthausen getransporteerd.
25-26 Als protest tegen de eerste razzia op joodse mannen ontstaat de Februaristaking.
27 Joodse bloeddonoren worden van de lijsten geschrapt.
28 Er worden maatregelen afgekondigd tegen joodse organisaties zonder economisch doel.

maart
12 Verordening waarin wordt bepaald dat in joodse bedrijven een Verwalter wordt aangesteld.
23 In de gereformeerde kerken wordt een Herdelijk schrijven voorgelezen. Hierin werd de totalitaire staat (ook de Duitse) afgewezen en opgeroepen tot barmhartigheid jegens alle
rassen.
31 Oprichting van de Zentralstelle für jüdische Auswanderung (bureau voor emigratie van joden). Onder het voorwensel dat joden zouden mogen emigreren werd door dit bureau de deportatie voorbereid.

april
15 Afkondiging van het besluit dat joden hun radiotoestel moeten inleveren.

mei
1 Beroepsuitoefening door joden in de vrije beroepen beperkt. joodsche artsen, apothekers en vertalers mogen niet langer voor niet-joden werken. Joden mogen radio meer bezitten.
2 Journalistenbesluit. Journalisten werden o.a. verplicht zich aan te sluiten bij het Verbond van Nederlandsche Journalisten. joden mochten daar geen lid van zijn. Tevens dienden de journalisten loyaal mee te werken met de bezetters.
6 Bepaalde straten in Amsterdam worden aangemerkt als 'joodse straten'. Joden mogen de effecten en handelsbeurzen niet meer betreden.
15 Joden dienen de (niet-joodse) orkesten te verlaten.
27 Afkondiging van de verordening betreffende de aanfte en verzorging van landbouwgrond in joods bezit.
31 Joden mogen geen gebruik meer maken van zwembaden en opbare parken en geen kamers meer huren in bepaalde toeristen- en badplaatsen.

juni
- [midden] Joodse advocaten mogen geen niet-joodse klanten meer hebben.
11 Razzia’s op joden in Amsterdam.
26 Verbod om winkels op zondag open te hebben. Dit treft met name de joodse winkeliers.

juli
1 Nederland wordt verplicht Duitsland maandelijks 50 miljoen Reichsmark te betalen.
5 Ontbinding van de traditionele politieke partijen.

augustus
1 Joodse makelaars mogen niet langer voor niet-joodse klanten optreden.
8 Verordening waarin bepaald werd dat "Volljuden" - met een vermogen boven de ƒ 10.000 en bovendien in 1940 een inkomen van tenminste ƒ 3000,- hadden - al hun contante geld en cheques, indien meer dan ƒ 1000,-, dienden te storten op een rekening bij de bank Lippmann-Rosenthal.
29 Joodse leerlingen worden van Nederlandse scholen verwijderd en op joodse scholen geplaatst.

september
1 Joodse kinderen mogen alleen nog maar naar aparte joodse scholen. In Amsterdam ging deze maatregel per 1 Oktober in.
14 Jodenrazzia in Twente
15 Bewegingsvrijheid van joden verder beperkt. Zij mogen niet langer parken, dierentuinen, schouwburgen, cabarets, bioscopen, concerten, bibliotheken en leeszaken betreden. Op deze plaatsen worden bordjes met de tekst "Veroden voor joden" geplaatst. Verplichte registratie van joods grondbezit bij de bank Lippmann-Rosenthal.
16 Joden mogen niet langer reizen zonder reisvergunning.
22 Joden mogen niet langer actief zijn in stichtingen en verenigingen zonder economisch doel.
24 Afkondiging van de verordening dat joden voor de uitoefening van bepaalde beroepen en ambachten een vergunning dienen te hebben.

oktober
7 - 8 Jodenrazzia’s in de Achterhoek, Arnhem, Apeldoorn en Zwolle.
20 Presidium Joodsche Raad aanvaardt de opdracht om een jodenkarthotheek op te bouwen.
Verdere beperking van uitoefening van beroepen door joden.
22 Verordening verschijnt dat de joden de niet-joodse verenigingen moeten verlaten.
28 De Joodse Coördinatie Commissie moet verdwijnen. De Secretarissen-Generaal Schrieke, Frederiks en Hirschfeld roepen op tot gehoorzaamheid.

november
1 Joden mogen alleen nog maar van aparte "joodse verenigingen" lid zijn. Op basis van het besluit van 20 Oktober worden 1600 werkvergunningen van joodse textielhandelaren ingetrokken.
3 Instelling joodse markten in Amsterdam.
7 Joden mogen niet meer verhuizen of reizen zonder vergunning. Joden worden geweerd uit bridge-, dans en tennisclubs.
10 De Joodse Coördinatie Commissie wordt opgeheven.

december
5 Alle buitenlandse joden in Nederland moeten zich melden voor 'vrijwillige emigratie'.

1942
januari
1 Joden mogen niet langer niet-joods huishoudelijk personeel hebben.
5 Vertegenwoordigers van de kerkgenootschappen protesteren bij Schrieke.
9 De zgn. ‘Benoemingsverordening’ met betrekking tot het bijzonder onderwijs verschijnt. joden mogen niet langer benoemd worden.
10 Vanuit Amsterdam wordt de eerste groep joden naar joodse werkkampen overgebracht.
17 Begin van de concentratie van joden in Amsterdam. Joden uit Zaandam moeten naar Amsterdam verhuizen.
23 Joden mogen geen auto meer rijden. Besloten wordt dat op Persoonsbewijzen van joden twee keer een J wordt gestempeld.

februari
9 150 staatloze joden uit Utrecht worden overgebracht naar Amsterdam of Westerbork.
17 Vertegenwoordigers van kerkgenootschappen protesteren bij Seyss-Inquart tegen de behandeling van de joden.

maart
20 Joden mogen hun meubels en huisraad niet meer verkopen.
25 Verbod op huwelijken tussen joden en niet-joden. Buitenechtelijke relaties van joden worden aan strenge straffen onderworpen.
27 Invoering van de anti-joodse Neurenberger wetten.

april
24 Meeste joodse slagerijen gesloten.

mei
3 Invoering van de jodenster.
12 Joden mogen niet langer een rekening hebben bij de postgiro.
21 Tweede verordening betreffende het plaatsten van joods vermogen bij de bank Lippmann-Rosenthal. Voor 30 Juni moet al het bezit en vermogen boven de ƒ 250,- worden ingeleverd bij deze bank. Joden mogen geen bankkluizen meer huren.
29 Joden mogen niet langer vissen.

juni
5 Joden mogen niet meer reizen zonder voorafgaande toestemming.
11 Joden geweerd van de vismarkten.
12 Joden mogen geen groente en fruit meer kopen in niet-joodse winkels. Besluit dat joden hun fiets en andere vervoermiddelen moeten inleveren. Alle vormen van sport worden voor joden verboden.
26 De Joodsche Raad van Amsterdam krijgt van de bezetter te horen dat de joden worden gedeporteerd.
30 De joden moeten tussen acht uur ‘s avonds en zes uur ‘s morgens in hun eigen woning blijven. Joden mogen niet meer fietsen en geen gebruik meer maken van het openbaar vervoer. Verdere restricties aan het uitoefenen van beroepen door joden.

juli
- [begin] Kamp Westerbork - in 1939 opgericht als onderkomen voor gevluchte Duitse joden - wordt door de Duitsers ingericht als Polizeiliches Durchgangslager.
4 Eerste oproepen voor 'arbeidsinzet in Duitsland' worden verspreid onder de joden.
6 Joden mogen niet langer telefoneren en mogen geen niet-joden meer bezoeken.
11 De kerken protesteren tegen de aangekondigde jodendeportaties.
14 Begin uitvoering van de "Endlösung der Judenfrage" met grote razzia’s op joden in Amsterdam-centrum en -zuid.
15 Vertrek van de eerste trein met gedeporteerde joden uit Amsterdam in het kader van de 'Arbeidsinzet' in oost-Silezië (Polen).
16 Eerste transport van Nederlandse joden naar Auschwitz.
17 Joden mogen alleen nog maar tussen 15.00 en 17.00 uur boodschappen doen. In tijd van distributie betekent dit dat veel artikelen niet langer door joden gekocht kunnen worden, omdat die snel zijn uitverkocht.
25 Minister president Gerbrandy spoort via Radio Oranje aan tot hulp aan de joden.
26 In alle kerken - behalve de Nederlands hervormde - wordt een protest tegen de jodenvervolging voorgelezen.

augustus
Gedurende de hele maand In het hele land vindt een groot aantal razzia's op joden plaats.
Joodse straatnamen worden vervangen.
2 Razzia op katholieke joden als vergelding voor de kanselboodschap van 26 Juli.
3 General Kommissar Schmidt zegt in een rede te Waubach (Limburg): "De Nederlandse joden zullen Nederland even arm verlaten als ze zijn binnengekomen".
6 Razzia op joden in Amsterdam-zuid.
9 Opnieuw een razzia op joden in Amsterdam-zuid.

september
11 Gemengd gehuwde joden moeten zich melden voor registratie.
15 Joodse studenten worden uitgesloten van onderwijs.
16 Eerste uitgifte van zogenaamde 'vrijstellingsstempels' aan joden. Deze stempels zouden de betreffende personen vrijstellen van deportatie. In de praktijk boden ze echter slechts een beperkte tijd bescherming.

oktober
2 en 3 Razzia op joden. In totaal worden 14.000 joodse mannen, vrouwen en kinderen naar werkkampen in Opper-Silezië gedeporteerd.

1943
januari
13 Ingebruikneming van het concentratiekamp Vught.
16 Eerste joden komen in het Judendurchgangslager Vught aan.
21 Ontruiming van de joodse psychiatrische kliniek Het Apeldoornsche Bos.

februari
5 Joden mogen geen verzoekschriften meer richten aan de Duitse autoriteiten, maar dienen dit uitsluitend te doen aan de Joodsche Raad.
6 Razzia’s op studenten te Amsterdam, Delft, Utrecht en Wageningen.
9 Razzia op zgn. ‘plutocratenzonen’.
20 Leden van de rechtelijke macht bespreken de wantoestanden in het kamp Ommen.
21 In de kerken wordt een protest tegen het beleid van de bezetter voorgelezen.

maart
2 Begin van de deportaties van joden naar het vernietigingskamp Sobibor.
6 De Raad van Negen adviseert de studenten geen loyaliteitsverklaring af te tekenen.
22 Rauter - leider van de Ordnungspolizei; de gemilitariseerde en gekarzerneerde Duitse politie belast met de controle van de Nederlandse politie - spreekt het kader van de Germaansche SS in Nederland toe. In zijn speech besteedt hij aandacht aan de jodendeportaties.

april
[Begin] De joden ‘uit de provincie’ moeten zich melden in Kamp Vught.
10 Ongeveer 85% van de studenten weigert de loyaliteitsverklaring te ondertekenen. Joden mogen niet langer verblijven in de provincies Friesland, Groningen, Drente, Overijssel, Gelderland, Limburg, Noord-Brabant en Zeeland.
23 De Nederlandse provincies worden 'Judenrein' verklaard.

mei
15 Gemengd gehuwde joden krijgen de keus tussen deportatie of sterilisatie.
19 Kerkelijk protest tegen het steriliseren van gemengd-gehuwde joden.
21 De Joodsche Raad krijgt de opdracht 7000 'vrijgestelde' stafleden te selecteren voor deportatie.
26 Grote jodenrazzia in het centrum van Amsterdam.

juni
20 Grote jodenrazzia’s in Amsterdam-zuid en -oost.

september
27 Het Parool maakt melding van gaskamers in concentratiekampen.
29 Laatste grote jodenrazzia in Amsterdam. 10.000 personen, waaronder de voorzitters van de Joodsche Raad opgepakt.

december
[Midden] In Amsterdam worden de eerste gemengd-gehuwde joden opgeroepen voor tewerkstelling in werkkampen.

1944
juli
[Eind] Begin van de zgn. Deppner-executies in het concentratiekamp Vught. Ten minste vierhonderdvijftig gevangen worden vermoord.

september
3 Vanuit Westerbork vertrekt de laatste deportatietrein met joden naar Auschwitz.
4 Uit Westerbork vertrekt de laatste deportatietrein met joden naar het concentratiekamp Theresienstadt.
5 Eerste grote transport van gevangenen uit het concentratiekamp Vught naar Duitsland.
6 Tweede grote transport van gevangenen uit het concentratiekamp Vught naar Duitsland.

oktober
1 Razzia in Putten na een aanslag op Duitse militairen. Zeshonderzestig mannen weggevoerd naar Amerfoort. Na vrijlating van acht-en-vijftig mannen werd de rest naar concentratiekamp Neuengamme in Duitsland overgebracht. Tijdens de tocht wisten nog veertien mannen te ontsnappen. Slechts negen-en-veertig keerden terug (waarvan nog vijf aan uitputting overleden).
7 Grote Wehrmacht-razzia in Utrecht.
23 Negen-en-twintig Todeskandidaten in Amsterdam doodgeschoten na een aanslag op een SD-er.

november
[Begin] Eerste sterfgevallen als gevolg van honger in het westen van het land.
10 en 11 Wehrmacht-razzia’s in Rotterdam en Schiedam: 50.000 mannen weggevoerd.
21 Wehrmacht-razzia’s in Den Haag en omgeving.

1945
maart
7 Rauter raakt zwaar gewond bij een aanslag bij Woeste Hoeve. Als vergelding worden tweehonderdrie-en-zestig todeskandidaten doodgeschoten.


Als je zo'n overzichtje eens doorleest valt het behalve met de varkens ook nog wel mee met wat de Amerikanen in Irak doen. Verder wordt dan helder dat ook de Palestijnse en Marokkaanse jodenvergelijkingen geen hout snijden.

Het lijkt een grap van de geschiedenis maar de partij voor dieren zou in Adolf Hitler een medestander hebben gehad.

[ Bericht 0% gewijzigd door sjun op 21-05-2004 09:22:04 ]
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
  vrijdag 21 mei 2004 @ 10:54:50 #274
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_19287989
quote:
Op vrijdag 21 mei 2004 08:27 schreef sjun het volgende:
Als je zo'n overzichtje eens doorleest valt het behalve met de varkens ook nog wel mee met wat de Amerikanen in Irak doen. Verder wordt dan helder dat ook de Palestijnse en Marokkaanse jodenvergelijkingen geen hout snijden.
Ik vind zowel de holocaust als de behandeling van dieren even erg. Het zijn 2 aparte dingen maar nogmaals zie je de paralellen niet?
quote:
Het lijkt een grap van de geschiedenis maar de partij voor dieren zou in Adolf Hitler een medestander hebben gehad.
Het klopt al niet zo. Hitler was misschien wel een dierenvriend, maar toch stopte hij niet de dierproeven in zijn tijd en ook de mishandeling niet van dieren. Als hij zo een diervriend was dan had hij dat wel gedaan, zeker als dictator.
En in dat stuk staat ook dat hij vegetarier was. Dat klopte niet. Hij at het een tijdje vanwege gezondheidsredenen. Hij was zo nu en dan een beetje vegetarier. Daarnaast hoe zou hij zich vegetarier kunnen noemen met al die doden?
  vrijdag 21 mei 2004 @ 11:26:12 #275
90365 Sater
hoipoloi
pi_19288603
quote:
Op woensdag 19 mei 2004 16:19 schreef Sidekick het volgende:

[..]

De vergelijking is erg goed en er is geen demonisatie in het spel.
Dus concentratiekampgevangenen staan vergelijkenderwijs, zónder demonisatie gelijk aan varkens? En als het nu eens moslimgevangenen zou betreffen? Ben je dan ook zo tolerant?
iedere engel heeft een duivelse kant.
  vrijdag 21 mei 2004 @ 11:29:28 #276
52589 sjun
uit solidariteit
pi_19288671
quote:
Op vrijdag 21 mei 2004 10:54 schreef TechXP het volgende:

[..]

Ik vind zowel de holocaust als de behandeling van dieren even erg. Het zijn 2 aparte dingen maar nogmaals zie je de paralellen niet?
Joden werden niet gefokt als voedsel.
quote:
Het klopt al niet zo. Hitler was misschien wel een dierenvriend, maar toch stopte hij niet de dierproeven in zijn tijd en ook de mishandeling niet van dieren. Als hij zo een diervriend was dan had hij dat wel gedaan, zeker als dictator.
Men besloot over te gaan op proeven op in un ogen minderwaardige mensen. Tegelijkertijd deed men ook proeven op eigen volk met bijvoorbeeld het lebensborn-project.
quote:
En in dat stuk staat ook dat hij vegetarier was. Dat klopte niet. Hij at het een tijdje vanwege gezondheidsredenen. Hij was zo nu en dan een beetje vegetarier. Daarnaast hoe zou hij zich vegetarier kunnen noemen met al die doden?
Volkert mag zich van jou geen vegetariër meer noemen met die dode?

Waar komt jouw verhaal vandaan dat Hitler zo nu en dan een beetje vegetariër was? Het komt over als een vrome wens...
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
  vrijdag 21 mei 2004 @ 12:01:47 #277
90365 Sater
hoipoloi
pi_19289463
Het onderwerp is doorbraak Partij voor de Dieren. Via demonisatie wordt afgedwaald
iedere engel heeft een duivelse kant.
  vrijdag 21 mei 2004 @ 12:04:06 #278
52589 sjun
uit solidariteit
pi_19289515
quote:
Op vrijdag 21 mei 2004 12:01 schreef Sater het volgende:
Het onderwerp is doorbraak Partij voor de Dieren. Via demonisatie wordt afgedwaald
Sorry, ik focuste teveel op één-issue.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
  vrijdag 21 mei 2004 @ 12:10:44 #279
28640 Sidekick
Ban the fucker
pi_19289647
quote:
Op vrijdag 21 mei 2004 11:29 schreef sjun het volgende:

[..]

Joden werden niet gefokt als voedsel.
sjun, heel leuk allemaal, maar je snapt het dus duidelijk niet. Natuurlijk zijn dieren geen Joden. Het gaat om de onmenselijke behandeling van een minderwaardig soort. Die vergelijking is er.

Wat vind jij zo erg aan deze vergelijking eigenlijk? Ervaar jij dit als beledigend?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
  vrijdag 21 mei 2004 @ 12:33:04 #280
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_19290095
quote:
Op vrijdag 21 mei 2004 11:29 schreef sjun het volgende:
Joden werden niet gefokt als voedsel.
Dat zeg ik ook niet. Het gaat niet om de doelen van deze verschrikkelijke dingen. Het gaat om het menselijke handelen ten opzichte van de levende wezens. In het ene geval de joden en het andere geval de dieren.
quote:
Men besloot over te gaan op proeven op in un ogen minderwaardige mensen. Tegelijkertijd deed men ook proeven op eigen volk met bijvoorbeeld het lebensborn-project.
Ja ook. Maar Hitler is ook doorgegaan met dierproeven. In de kampen waar joden ook gebruikt werden als proefkonijn, werden ook dieren gehouden om de testresultaten te vergelijken.
quote:
Volkert mag zich van jou geen vegetariër meer noemen met die dode?
Volkert kan zich nimmer veganist worden. Veganisme gaat over respect hebben voor het leven en door zelf te doden is dat dus eigenlijk onjuist. Het was een laffe daad.
quote:
Waar komt jouw verhaal vandaan dat Hitler zo nu en dan een beetje vegetariër was? Het komt over als een vrome wens...
Zie hier: http://www.xs4all.nl/~jeroenvu/gwv/hitler.htm

Hij heeft perioden gekend van vegetarisme. Hij was dan een beetje flexitarier ofzo. Overigens vind ik het stom als mensen in discussies met vegetarisme erin vaak aanhalen dat hitler vegetarier zou zijn geweest. Net alsof dat betekent dat vegetarisme haat zaait. Terwijl de meeste gewelddelicten door vleeseters word gedaan. Eigenlijk heeft dieet er geen ene reet mee te maken.
  vrijdag 21 mei 2004 @ 13:35:39 #281
52589 sjun
uit solidariteit
pi_19291349
quote:
Op vrijdag 21 mei 2004 12:33 schreef TechXP het volgende:

[..]

Dat zeg ik ook niet. Het gaat niet om de doelen van deze verschrikkelijke dingen. Het gaat om het menselijke handelen ten opzichte van de levende wezens. In het ene geval de joden en het andere geval de dieren.
[..]

Ja ook. Maar Hitler is ook doorgegaan met dierproeven. In de kampen waar joden ook gebruikt werden als proefkonijn, werden ook dieren gehouden om de testresultaten te vergelijken.
[..]

Volkert kan zich nimmer veganist worden. Veganisme gaat over respect hebben voor het leven en door zelf te doden is dat dus eigenlijk onjuist. Het was een laffe daad.
[..]

Zie hier: http://www.xs4all.nl/~jeroenvu/gwv/hitler.htm

Hij heeft perioden gekend van vegetarisme. Hij was dan een beetje flexitarier ofzo. Overigens vind ik het stom als mensen in discussies met vegetarisme erin vaak aanhalen dat hitler vegetarier zou zijn geweest. Net alsof dat betekent dat vegetarisme haat zaait. Terwijl de meeste gewelddelicten door vleeseters word gedaan. Eigenlijk heeft dieet er geen ene reet mee te maken.
Toch blijft het grappige materie, ook als ik jouw bron bekijk: Enkele selectieve quotes...
quote:
Een vrouw die bij Hitler werkte, zei: "Ik begreep nooit waarom de Führer zijn gasten in deze kamer ontving want het was bijna onmogelijk om te converseren daar er zich een grote volière bevond met zeldzame vogels ... De enige keren dat ik zag dat Hitler zich normaal en humanitair gedroeg, was wanneer hij zich tot deze vogels wendde" (Kohler).

Dat is nog niet alles. Toen Hitler in 1933 aan de macht kwam, kreeg hij de gelukwensen van de Duitse Vegetariërsbond. Toen hij deze organisatie weldra verbood, heeft niemand zich publiekelijk verzet. De Duitse vegetariërs waren meegaander dan Hiters privé-piloot Hans Bauer die van de Führer het advies kreeg om vegetariër te worden. Bauer bedankte: "Ik ben al heel gezond en mijn zenuwen zijn ook perfect in orde ... Ik ben niet een van die huichelaars die hier komen en een vegetarisch maal eten en dan later naar hofmeester Kannenberg gaan om een behoorlijk maal naar binnen te werken. Ik heb liever één flink maal van gebraden varkensvlees met aardappelknoedels dan alle notenkoteletten van de wereld". Merkwaardig, het lijkt wel of Hitler meer tegenspraak duldde van deze vleeseter dan van de vegetariërs. Hij wilde met hen niet worden geïdentificeerd. Alsof zij te gevaarlijk dichtbij hem kwamen.

Wanneer het over Hitler gaat, zijn ook de vegetariërs geen voorbeeld van onpartijdigheid. Soms lijkt het wel alsof zij, die krampachtig vasthouden aan de defensieve these dat Hitler geen vegetariër was, hun geschiedenis van het vegetarisme koesteren als een mausoleum van uitsluitend edele geesten, vrij van haat en geweld. Zij omgeven het vegetarisme, zo ervaren hun tegenstanders het dan, met een aureool van 'morele superioriteit'. Hoe dikwijls worden de dierenslachtingen en de verschrikkingen van de bio-industrie niet met het eten van 'lijken' vergeleken en, uitgerekend, met de holocaust?

Barkas: "Geli's dood sterkte waarschijnlijk Hitlers geloof in het vegetarisme. In 1931 veranderden de opvattingen waar hij vanaf 1911 uiting aan gegeven en zich gewoonlijk ook aan gehouden had, in starre nauwkeurig omschreven leefregels. Vanaf dit moment week hij nog maar hoogst zelden af van zijn afkeurende houding tegenover vleeseten, en van compromissen was vrijwel geen sprake meer."

Barkas: "Vanaf zijn eerste dagen als kanselier ... dineerde Hitler hoofdzakelijk op vier plaatsen: de kanselarij in Berlijn; de Berghof, zijn landhuis in Obersalzberg; het theehuis bij de Berghof; en de bunker in Berlijn." Hitler verschafte zijn gasten steeds de keuze uit een vegetarische of vleesmaaltijd, zoals blijkt uit vele bewaarde menukaarten. "Talrijke verslagen van zijn tijdgenoten bevestigen dat hij een lacto-ovo-vegetariër was - dat wil zeggen dat zijn voedsel uit melkproducten, eieren, groenten, vruchten, granen en zoetigheden bestond, maar dat vlees, vis of gevogelte er niet in voorkwamen. Voor iedere maaltijd waren er twee eenvoudige menu's ... Het vegetarische menu bestond uit soep, een zetmeelgerecht, groenten, kaas of vruchten, en Fachinger mineraalwater. Sla werd bij alle maaltijden geserveerd",

"Door een vegetarisch dieet probeerde Hitler zich zelf van de massa's te scheiden. Discipline en zelfbeheersing zouden hem vervolgens helpen, de superioriteit te bereiken waar hij zo gretig naar streefde", aldus Barkas.

"Hitler begon meestal met te betogen dat de vroege mens, totdat de ijstijden hem dwongen tot het eten van vlees, leefde in een soort paradijselijke toestand van harmonie met de dieren. Vervolgens wees hij erop dat vegetariërs lang niet zo erg zweetten als vleeseters, minder last hadden van winderigheid en ook beduidend minder problemen hadden met vieze onderbroekvlekken. Meestal eindigde hij door zijn disgenoten uit te schelden voor 'lijkenbikkers' en 'kadavervreters'".

Ooit schetste hij een aandoenlijk beeld van zichzelf als een natuurminnende dierenvrind (hierboven reeds geciteerd): Ik eet alles wat de natuur vrijwillig geeft: vruchten, groenten en de producten van planten. Maar ik vraag u me te besparen wat dieren gedwongen worden af te geven: vlees, melk en kaas. Eet dus van dieren uitsluitend eieren! (Barkas)

Het is een bekend fenomeen dat wanneer men eenmaal tot het vegetarisme overgaat, men openstaat voor allerlei bonusargumenten waaraan men voorheen nooit aandacht schonk. Dit lijkt ook op te gaan voor Hitler. Hij was inventief in het bedenken van argumenten ten gunste van het vegetarisme. Zijn mening "dat een kind nooit vlees zal nemen als het naast vlees ook tussen een appel of een stuk taart kan kiezen" was misschien nog op zijn eigen jeugd geabseerd. Maar hij dacht ook "dat vleeseten een kwestie van navolging is, net als drinken en roken; en dat het verbruik van vlees afneemt zodra er een grotere keuze aan groenten beschikbaar komt" (Barkas). Tegen Goebbels zei hij weer dat de soldaten van het Romeinse Rijk een afschuw van vlees hadden en dat daarom hun tanden gezond bleven. Ook zouden vegetariërs een groter uithoudingsvermogen hebben zoals blijkt uit het verschil in uithoudingsvermogen tussen een hond en een paard (Barkas), vegetarische Japanse worstelaars en verhuizers. Een en ander werd ook bewezen door de evolutie:

Ik veronderstel dat de mens carnivoor werd omdat tijdens de IJstijd de omstandigheden hem ertoe dwongen. Die brachten hem er ook toe zijn voedsel te koken, een gewoonte die, zoals iedereen tegenwoordig wel weet, heel schadelijk gevolgen heeft.

Hitler ziet in de natuur de perfecte voedingsbron. Over rauwkost:

In hun rauwe staat bezitten groenten hun hoogste voedingswaarde. De vlieg voedt zich met verse bladeren, de kikvors verslindt de vlieg zoals hij is, en de ooivaar eet de levende kikvors. Op deze wijze leert de natuur ons dat een rationele voeding gebaseerd dient te zijn op het eten van dingen in hun rauwe staat.

Socialisme en aristocratie
Een geheel ander motief noemt Mark Almond: "De drijfjacht met honden wekte vooral de toorn op van de socialist in Hitlers Nationaal Socialisme ... Duitse vossejagers plachten aristocratisch te zijn, vanuit zijn oogpunt steriel en waarschijnlijk Anglofiel. Ook Goebbels hoonde bij gelegenheid de sociale wereld van de drijfjacht."

Afschuw van wreedheid
En volgens Almond zou ook compassie een heus motief van Hitler zijn geweest. Hij was "van nature tegen de jacht op grond van wreedheid ... Hitler's eerste daad als dictator na het bekrachtigen van de Machtigingswet (1933) was het reguleren van het koken van kreeften ... hij raakte overstuur door hun geschreeuw wanneer ze in kokend water werden gegooid".

Op het ogenblik wordt de basis van ons dagelijks voedsel gevormd door de aardappel - en toch is maar één procent van de grond in Duitsland voor het kweken van aardappels bestemd. Als dit drie procent was, zouden we meer te eten hebben dan nodig is. Weidegronden beslaan wel 37 procent van de oppervlakte van het land. Het is dus niet de mens die gras eet, het is zijn vee. - Barkas

Joseph Goebbels verhief de diervriendelijkheid van de Führer tot onwereldse proporties:
De Führer is diep religieus, hoewel volkomen anti-christelijk. Hij ziet het christendom als een symptoom van verval. En terecht. Het stamt af van het joodse geloof. Beide (zowel jodendom als christendom) hebben geen voeling met het dierlijk element, en dus zullen ze uiteindelijk worden vernietigd. De Führer is een overtuigd vegetariër, uit principe. Zijn argumenten kunnen niet op een serieuze manier worden weersproken. Ze zijn volkomen onweerlegbaar.

En in Hitler's Secret Conversations, zegt Goebbels over Hitler:
Hij gelooft meer en meer dat vlees eten schade berokkent aan de mensheid. Natuurlijk weet hij ook wel dat we tijdens de oorlog het voedselsysteem niet overhoop kunnen gooien. Maar na de oorlog wil hij dit probleem ook aanpakken. (Vertaald uit Spencer.)

Het lijkt alsof Hitler zijn vegetarisme voor zichzelf wilde reserveren. Of zou hij soms beseft hebben dat het vegetarisme geen haalbare kaart was? Louter: "Nadat in 1942 binnen de marine geruchten begonnen te circuleren dat Hitler van plan was om zijn soldaten het vleeseten te ontzeggen, kwam admiraal Fricke bezorgd om opheldering vragen. Hitler reageerde echter met: 'Geloof het niet! Als het vegetarisme een integraal onderdeel van het nationaal-socialisme zou zijn geweest, dan zou onze beweging zeker niet zijn geslaagd. Men zou immers direct hebben gevraagd: 'Maar waarom was het been van het kalf dan geschapen?'"
Welaan ieder destillere uit de bron van deze selectieve quotes maar wat hem goeddunkt.

In de praktijk vraagt een vergelijking van de varkens ter slacht met concentratiekampen om een tegenvergelijking van vegetarisme met Adolf Hitler. Wie kaatst kan immers de bal verwachten. Het door Barkas aangedragen motief zou echter ook wel eens kunnen spelen bij rabiate vegetariërs: "Door een vegetarisch dieet probeerde Hitler zich zelf van de massa's te scheiden. Discipline en zelfbeheersing zouden hem vervolgens helpen, de superioriteit te bereiken waar hij zo gretig naar streefde", Die morele superioriteit in eigen werkelijkheidsbeleving is dan toch maar weer vast binnen.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
  vrijdag 21 mei 2004 @ 13:39:34 #282
51126 watchers
pi_19291453
quote:
Op donderdag 20 mei 2004 09:38 schreef TechXP het volgende:

[..]

Trouwens die actie van Peta met die holocaust is trouwens geen vergelijking maar men trekt paralellen. En dan vooral qua hoe de Joden werden behandeld en de de methoden van de duitsers. En je kan moeilijk ontkennen dat er idd een 'vergelijking' is qua behandeling. Echter men trekt niet door dat de holocaust hetzelfde is als dat met de dieren. Het zijn 2 gebeurtenissen.
Actie is trouwens opgezet door joodse actievoerders van Peta. En kreeg ook steun van diverse joodse mensen. Zie die site maar voor quotes.
Goh, heb je even vergeten te vermelden hoe andere Joodse mensen en organisaties op de provocatie van peta (te verwachten bij dit soort zeloten voor 'het goede doel') reageerden.

Eén voorbeeldje van het grote aantal hits dat je krijgt als je hierop zoekt:
quote:
PETA Sparks Outrage with Holocaust Comparison

By Brian Willoughby, Tolerance.org
March 13, 2003

Nobody ever accused PETA of being timid, but the animal-rights group's latest media campaign has sparked more than the usual antagonism.

In side-by-side photographic images, PETA – People for the Ethical Treatment of Animals – directly compares farm-animal slaughter to the extermination of 6 million Jews in the Holocaust. The display, titled "Holocaust on your Plate," was launched in February on the West Coast, drawing immediate outrage. It consists of eight 60-square-foot panels, each showing photos of factory farms next to photos from Nazi death camps.

An example from the "Holocaust on Your Plate" exhibit: Under the headline "Baby Butchers," PETA shows an image of children behind bars in a concentration camp next to a pen filled with pigs.

Numerous Jewish groups are outraged, including the Anti-Defamation League and the United States Holocaust Memorial Museum. They say PETA has trivialized the deaths of millions in an effort to generate publicity for its cause.

Individuals, too, are finding fault with the display.

"I was absolutely horrified," said Daniel Zur, a senior at Arizona State University, where PETA's traveling exhibit was displayed this week. Zur, 23, is Jewish and lost 17 family members in the Holocaust.

"Comparing the killing of animals for food to all those millions – not just Jews, but Gypsies and Christians and others – making that comparison between the two is humiliating, disgusting and tasteless," Zur said.

Fred S. Zeidman, Holocaust museum chairman, echoed such comments, calling PETA's campaign "utterly shameless and contemptible."

In a letter to PETA President Ingrid Newkirk, Stuart Bender, legal counsel for the Holocaust Memorial Museum, asked PETA to "cease and desist this reprehensible misuse of Holocaust materials." Bender went on to say, "PETA's exploitation of these materials (is) a gross perversion of our mission."

To date, PETA has refused to cease and desist. PETA claims use of the photos is "the very type of speech against exploitation and oppression that (the museum) is supposedly designed to foster and protect."

PETA Touts Jewish Roots to Campaign

PETA has the support of some Jews and at least one religious organization. Its website includes supportive comments from a handful of Jewish members of various organizations, as well as excerpts of writings from animal-friendly Jewish authors.

At press time, PETA even included supportive-sounding words from the Holocaust museum on its "What Others Say" Web page, when that organization stands squarely opposed to the exhibit. PETA touts its campaign as being rooted in the words of award-winning author and Holocaust survivor Isaac Beshevis Singer, who wrote, "To animals, all people are Nazis. For them it is an eternal Treblinka."

But do those words make it acceptable for PETA to put an image of a pile of human bodies in a concentration camp next to a pile of bodies of pigs at a factory farm under the headline, "The Final Indignity?" Or to display a picture of men on wooden bunks at a death camp next to a picture of chickens in cages?

The ADL certainly doesn't think so. That organization calls PETA's requests for support from Jewish groups "outrageous, offensive and taking chutzpah to new heights."

Abraham H. Foxman, national director of the ADL and a Holocaust survivor, issued a statement calling PETA's new campaign "abhorrent."

"Abusive treatment of animals should be opposed, but cannot and must not be compared to the Holocaust," Foxman said. "The uniqueness of human life is the moral underpinning for those who resisted the hatred of Nazis."

PETA seems to welcome such controversy.

A statement on the PETA website offers this comment from Lewis G. Regenstein, who is Jewish and represents the Interfaith Council for the Protection of Animals and Nature in Atlanta, Ga.:

"PETA's current 'Holocaust on your Plate' campaign is generating a great deal of attention and controversy (which, of course is its purpose – to make people aware of the massive suffering of animals caused by our meat-centered diet)."

Even more inflammatory were comments made by Bruce Friedrich, a PETA executive, speaking at a national animal-rights conference in 2001:

"If we really believe animals have the same right to be free from pain and suffering at our hands, then of course we're going to be blowing things up and smashing windows," Friedrich said, adding, "I think it would be great if all of the fast-food outlets, slaughterhouses, these laboratories, and the banks that fund them, exploded tomorrow."

Those words were included in the Fall 2002 edition of the Southern Poverty Law Center's "Intelligence Report," as part of an article about tactics of extremist animal-rights groups, focusing on the Animal Liberation Front and the Environmental Liberation Front.

The crass juxtaposition of photos seems tame in comparison to such calls for violence, certainly, but Friedrich's words and PETA's refusal to stop using Holocaust images to "raise awareness" about animal abuse indicate a certain desire to revel in controversy.

So PETA says it is promoting "the long Jewish tradition of kindness to animals," while the ADL, the Holocaust Memorial Museum and others say PETA is trivializing the 20th century's worst case of genocide.

Exhibit Finds Lively Protest in Arizona

Last week, the PETA campaign was a war mostly of words and website postings. This week, it hit the ground.

PETA's exhibit was displayed at Arizona State University in Tempe, leading to numerous complaints and near fisticuffs.

Zur, the senior religious studies major at ASU, was among those surprised to find the exhibit standing outside the student services center.

He and others predicted PETA will lose support, rather than gaining it, by using images that offend people who otherwise might stand behind the issues PETA promotes.

"I've been an animal lover my whole life, but I don't support this forceful, tasteless kind of exhibit," Zur told Tolerance.org.

Other protesters chose more forceful complaints. One student tore down one of the photos and engaged in what the newspaper described as "a minor shoving match" with PETA representatives.

Rabbi Barton G. Lee of ASU's Hillel Jewish Student Center viewed the exhibit. He calls PETA's animal-human juxtaposition "invidious."

"This points out the problems of fanaticism," Lee told Tolerance.org. "People can insult, hurt and disparage human life ... just to get attention for their cause. The irony is, it defeats the cause; they get attention, but they don't get support."

Brian Willoughby is the senior writer of Tolerance.org.
  vrijdag 21 mei 2004 @ 13:45:48 #283
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_19291608
quote:
Op vrijdag 21 mei 2004 13:35 schreef sjun het volgende:
Toch blijft het grappige materie, ook als ik jouw bron bekijk: Enkele selectieve quotes...
Als jij dat grappig vind....
quote:
In de praktijk vraagt een vergelijking van de varkens ter slacht met concentratiekampen om een tegenvergelijking van vegetarisme met Adolf Hitler. Wie kaatst kan immers de bal verwachten.
Echter heeft de vergelijking vegetarisme en hitler weinig van doen. Echter probeert een groep mensen juist dat hitler een gelegenheids vegetarier was dit te gebruiken om vegetarisme zwart te maken.
Dat is anders dan wanneer je bioindustrie en concentratiekampen neemt. Daar vergelijkt men niet de doelen daarvan maar de handelingen van mensen tegen over levende wezens en de gedachtengang van de mens van wat minder is mogen we ook slecht behandelen. Is dat niet duidelijk?
Waar zie jij nou het probleem met de paralellen tussen de handelingen van de mens en de bioindustrie?
De handelingen in de bioindustrie zijn de handelingen die de mens altijd al uitvoert. Zo ook ten tijden van de 2e WO, maar daarvoor ook. Al duizenden jaren. Zijn we vergeten dat er totale bevolkingsgroepen opeens van de landkaart zijn verdwenen? O.a. ten tijden van de egyptenaren zeg maar? Of recenter de indianen, die bijna totaal zijn uitgeroeid? Hitler was zelfs geinspireerd heb ik gehoord door de methoden die de 'amerikanen' gebruikte tegen de indianen. De aboriginals, die ook her en der gewoon uitgeroeid werden, mishandeld, misbruikt etc.?
Deze groepen werden allemaal als minder gezien. Zo ook met de dieren. Die worden ook als minder beschouwd. En worden ook misbruikt voor onze doelen.
  vrijdag 21 mei 2004 @ 13:49:28 #284
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_19291692
quote:
Op vrijdag 21 mei 2004 13:39 schreef watchers het volgende:
Goh, heb je even vergeten te vermelden hoe andere Joodse mensen en organisaties op de provocatie van peta (te verwachten bij dit soort zeloten voor 'het goede doel') reageerden.
Tuurlijk zijn er ook joden die negatief reageren. Ze zijn immers ook mensen. Deze kijken ook niet altijd verder. Maar vele ook wel.
Die vrouw op tv zei het wel goed toen men in Nederland wilde staan met die borden. Ze zei dat het 2 verschillende gebeurtenissen waren maar dat de dieren ook hun holocaust hebben.
  vrijdag 21 mei 2004 @ 14:16:44 #285
52589 sjun
uit solidariteit
pi_19292335
Wanneer je een dier doodt, zeg dan in je hart:
'Door dezelfde kracht die je doodt, word ook ik gedood; en ook ik zal worden verteerd. Want de wet die je in mijn hand overleverde, zal mij overleveren in een machtiger hand. Jouw bloed en mijn bloed zijn het sap, dat de boom des hemels voedt.'
En wanneer je een appel tussen je tanden vermaalt, zeg dan in je hart:
'Je daden zullen in mijn lichaam voortleven. En de knoppen van je morgen zullen bloeien in mijn hart. En je geur zal mijn adem zijn, en samen zullen wij ons verblijden door alle seizoenen.'
En als je in de herfst de druiven uit je wijngaarden voor de wijnpers vergaart, zeg dan in je hart:
'Ook ik ben een wijngaard en mijn vruchten zullen voor de wijnpers vergaard worden, en als nieuwe wijn zal ik in eeuwige vaten bewaard worden.'
En in de winter, wanneer je de wijn tapt, dan klinke in je hart voor iedere beker een lied; en laat er in dit lied een herinnering zijn aan de herfstdagen, en aan de wijngaard, en aan de wijnpers.

Khalil Ghibran
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
  vrijdag 21 mei 2004 @ 14:24:18 #286
52589 sjun
uit solidariteit
pi_19292534
Anders dan bij de stenen, planten en dieren komt het zijn in de mens tot een waarnemen van zichzelf. Heidegger kent aan het menselijk bewustzijn daarom een vooraanstaande rol toe. Alleen de mens kan de stomme natuur begrijpen, zij het dat hij daarbij voor de moeilijke taak staat om áls bewustzijn het onbewuste te begrijpen: vandaar dat de natuur slechts in een 'tot de grond toe afbrekende benadering' kan worden begrepen. 'Dasein' moet een zijnde verstaan waarvoor dit 'Da' niet bestaat. De bedoeling van Heideggers natuurfilosofie was om, via een omweg, opnieuw de mens beter te verstaan. We delen weliswaar eenzelfde wereld met de stenen, de planten en dieren, maar de wereld is 'er' voor ons. Wij geven ze het 'er' dat ze zelf ontberen. "En we ontvangen van hen de tover van die rust en het opgaan in de omgang met dat wat ze zijn. Met het oog daarop kunnen we bij onszelf bijkans een gebrek aan zijn ervaren."[i/] Een steen is 'wereldloos', een dier noemt Heidegger 'wereldarm': de wereld van het dier is een 'omringende wereld'. Heidegger citeert de Nederlandse bioloog Buytendijk: [i]'Het blijkt dus dat in heel de dierenwereld de verbondheid van het dier met zijn omgeving bijna net zo innig is als de eenheid van het lichaam'. Het dier reageert op zijn omgeving maar neemt iets niet waar als een bepaald iets, het neemt niet waar dat het iets waarneemt. De wereld kan voor het dier niet als wereld 'openbaar' worden. Dat gebeurt pas in de mens.

Het dier is er pas door ons.
Martin Heidegger

Bron: Rudiger Safranski.- Heidegger en zijn tijd - Olympus - 1995 - p.576 ISBN 9025414192
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
  vrijdag 21 mei 2004 @ 14:48:52 #287
52589 sjun
uit solidariteit
pi_19293116
Een andere motivatie voor de mode van diervriendelijkheid kan een hang naar het romanticisme zijn.

Het romantisch levensgevoel zoals dat aan het einde van de achttiende eeuw kwam opzetten, wordt laat zich kennen door invoeling (empathie) en een ondefinieerbaar verlangen naar 'de natuur' en eenwording:

Het kent een verscherpte tegenstelling tussen verstand en gevoel, wetenschap en kunst. Verder zien we het in andere tegenstellingen als die tussen 'abstract' en 'concreet', tussen 'algemeen' en 'historisch' (nationalistisch), 'discontinu' en 'symbolisch', 'techniek' en 'natuur', 'atomisme' en 'holisme', 'collectivisme' en 'individualisme', 'realisme' en 'idealisme', 'mechanisch' en 'organisch'. Zulke tegenstellingen beheersen vandaag nog steeds de cultuurdebatten.

Dit romantische complex heeft de tijd overleefd. Het vegetarisme heeft romantische wortels, vooral waar het anti-rationalistische tendenzen laat zien. Alles kan als bezield worden waargenomen: mensen, dieren, planten, stenen, en.. schaakstukken! De grootmeester Nizowitsch schreef eens dat de pion een ziel heeft, angsten en wensen die in hem sluimeren.

Moreel hoogstaande mensen, dweepzieken, aandachtsgeilen, betrokkenen, volgers,... ieder heeft een eigen reden om al dan niet vegetarisch of slechts diervriendelijk door het leven te gaan. Anderen zien er zelfs redenen in om ter kruistocht te varen en bekeerlingen te maken.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
  vrijdag 21 mei 2004 @ 15:15:42 #288
90365 Sater
hoipoloi
pi_19293640
Wat een diepe gedachten allemaal. Passen niet in kippenhersentjes, Bartók wel. Trijntje Fop dichtte

Een kip die in een kippenhok
een klankwerk hoorde van Bartók,
volgde met passende strijkages
de strijkers in de strijkpassage.
En bij het slagwerk riep zij blij:
" Bartok. tok. tok alweer een ei!"
iedere engel heeft een duivelse kant.
  vrijdag 21 mei 2004 @ 15:24:20 #289
52589 sjun
uit solidariteit
pi_19293834
Wanneer wij onze verplichtingen jegens de dieren goed begrijpen, blijken ze een onderdeel te zijn van de directe verplichtingen die wij ten opzichte van onszelf hebben.
Immanuel Kant

Handel zo, dat de stelregel van uw wil als beginsel van een algemene wetgeving zou kunnen gelden. (categorische imperatief). Twijfelt je an een manier van handelen, dan hoor je je af te vragen wat er met de mensheid gebeuren zou wanneer iedereen volgens deze regel zou handelen. Volgens Kant mag je een ander nooit behandelen als een middel. Ieder mens is een doel in zichzelf. De categorische imperatief geldt voor alle rationele wezens die de imperatief als plicht kunnen begrijpen en toepassen en is ook uitsluitend op hen van toepassing. Tot de rationele wezens rekende Kant niet de dieren.

Je begint je af te vragen wat Paul Cliteur bewoog om lijstduwer te worden.

In Darwin, dier en recht - gaat Cliteur in op darwinisme, op drie filosofen (Voltaire, Bentham, Schopenhauer) die als voorlopers van de dierenrechtenbeweging beschouwd kunnen worden, en op wat er in zijn ogen zou moeten gebeuren om te komen tot een Universele Verklaring van de Rechten van het Dier.

De bioloog Charles Darwin was een van de eersten die het idee van evolutie gebruikte om de ontwikkeling van soorten en gedrag bij dieren te beschrijven, en heel voorzichtigjes ook bij mensen. Dieren stonden volgens hem niet in dienst van mensen, maar waren autonome wezens. Pas na zijn dood deed het begrip 'darwinisme' zijn intrede en werd het tevens gebruikt als verklarende wetenschap. Hiermee werden onder meer bestaande machtsverhoudingen als natuurlijk bestempeld. Het zal mede daardoor zijn dat darwinisme in linkse kringen een bijzondere slechte naam heeft.

De filosoof Immanuel Kant (1724-1804), volgens Cliteur dé inspirator voor de in 1948 opgestelde Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, is in zijn ogen tevens degene die een enorme kloof tussen mensen en de rest van de natuur bewerkstelligde, door de menselijke persoonlijkheid centraal te stellen. Vooral Arthur Schopenhauer (1780-1866) ging vervolgens tegen dat idee in. Hij vond dat het meest wezenlijke bij mensen en dieren gelijk is. Deze pessimistische filosoof was opmerkelijk genoeg op één punt bijzonder optimistisch, hij geloofde namelijk in een ontwakend moreel bewustzijn ten gunste van dieren. Hij was nog van voor de bio-industrie...

Om een en ander in het huidige gangbare denkbeeld over dierenrechten te veranderen is het nodig "om de exclusieve gerichtheid op mensen in het heersende juridische en moreel discours te doorbreken", en te komen tot een Universele Verklaring van de Rechten van het Dier. Hierbij zou volgens Cliteur verandering op het gebied van de rechtspraak moeten optreden, omdat bijvoorbeeld "de plicht om het lijdende dier te helpen zwaarder zou moeten wegen dan de plicht om het eigendom van anderen te respecteren". Gezien de selectieve uitkeg die er aan 'het dier helpen' gegeven kan worden zal Cliteur op de Veluwe weinig vrienden maken met zo'n standpunt. Daar hangt men nog gewoon een antropocentrische wereldbeeld aan.

Peter Singer publicerde in 1975 zijn boek Animal Liberation, waarin hij betoogde dat er parallellen bestaan tussen de onderdrukking van mensen op basis van uiterlijk, zoals racisme en seksisme, en de onderdrukking van dieren, op basis van hun dier-zijn. Voor deze onderdrukkingsvorm bedacht hij de term 'speciesisme'. Zijn uitgangspunt is dat dieren, die een bewustzijn hebben, belangen hebben, net als mensen. En vanuit dat standpunt wil hij dat mensen dezelfde normen en waarden gebruiken voor niet-menselijk leven.

Het romantiscisme blijkt nog springlevend. Ieder mag weer fijn opscheppen uit de rijk gevulde argumentenschotel naar (w)etenswaardigheiden die passen bij de eigen smaak.


[ Bericht 65% gewijzigd door sjun op 21-05-2004 15:37:31 ]
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
  vrijdag 21 mei 2004 @ 15:46:56 #290
90365 Sater
hoipoloi
pi_19294397
Valt mij ineens in: animisten, gelovend dat alles bezield is, hebben waarlijk eerbied voor de schepping.
iedere engel heeft een duivelse kant.
  vrijdag 21 mei 2004 @ 20:49:49 #291
52589 sjun
uit solidariteit
pi_19301499
quote:
Op vrijdag 21 mei 2004 15:46 schreef Sater het volgende:
Valt mij ineens in: animisten, gelovend dat alles bezield is, hebben waarlijk eerbied voor de schepping.
Er valt mij nog iets in over de mogelijke motieven van mensen met juridische achtergrond om lijstduwer te worden van een one-issue partij:

Als mensen rechten krijgen, krijgen ze macht en daarvan kunnen ze zelf gebruik maken. Bij dieren lukt dit natuurlijk niet want zij kunnen nooit hun eigen zaak voor een gerechtshof bepleiten. Altijd zal er namens dieren moeten worden opgetreden. Ik zie ineens een kostpelig werkverschaffingsproject op kosten van de gemeenschap voor juristen, biologen, psychologen en agogen...

Wie de wereld wil verbeteren richt de minste schade aan door te beginnen waar dat gewoonlijk het zwaarst valt: bij zichzelf (met dank aan Stinger)
Volgens mij is daar verder geen one-issue partij bij nodig en kan de polieke stem beter worden gebruikt dan voor het scheppen van een mogelijkheid voor kostspelige juridische experimenten.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
  zaterdag 22 mei 2004 @ 12:32:18 #292
90365 Sater
hoipoloi
pi_19313446
quote:
Op vrijdag 21 mei 2004 20:49 schreef sjun het volgende:

[..]

Er valt mij nog iets in over de mogelijke motieven van mensen met juridische achtergrond om lijstduwer te worden van een one-issue partij:

Als mensen rechten krijgen, krijgen ze macht en daarvan kunnen ze zelf gebruik maken. Bij dieren lukt dit natuurlijk niet want zij kunnen nooit hun eigen zaak voor een gerechtshof bepleiten. Altijd zal er namens dieren moeten worden opgetreden. Ik zie ineens een kostpelig werkverschaffingsproject op kosten van de gemeenschap voor juristen, biologen, psychologen en agogen...

Wie de wereld wil verbeteren richt de minste schade aan door te beginnen waar dat gewoonlijk het zwaarst valt: bij zichzelf (met dank aan Stinger)
Volgens mij is daar verder geen one-issue partij bij nodig en kan de polieke stem beter worden gebruikt dan voor het scheppen van een mogelijkheid voor kostspelige juridische experimenten.
Ben je vergeten hoe welsprekend de Vos Reinaerde zijn zaak voor het Hof van Koning Nobel bepleitte?
iedere engel heeft een duivelse kant.
  zaterdag 22 mei 2004 @ 20:03:16 #293
84647 aubergine
pi_19322227
Er wordt inderdaad nogal afgedwaald van het onderwerp. Aanhangers van het Darwinisme kunnen niet volhouden dat de mens z'n recht om dieren te doden louter en alleen ontleent aan een voor hem gunstiger uitkomst van een proces dat louter door tijd en toeval bepaald wordt.

Als we teruggaan naar de kern: nooit in de geschiedenis heeft de mens zo'n grootschalige, geperfectioneerde massaslachting georganiseerd (en dan ook nog met slechts de lekkere trek als enige legitimatie!) als vandaag de dag het geval is.

De bestaande politieke partijen hebben daar niks of vrijwel niks tegen ondernomen en dus is het logisch dat er nu een stroming ontstaan is die van dat onderwerp een hoofdzaak wil maken.
Als haas in de marathon. En daar lopen eerst een aantal mensen uit literatuur, kunst en wetenschap voor warm en daarna zie je ook onder een breder publiek groeiende aanhang.

Politicoloog dr. Philip van Praag ziet in de PvdD voor het eerst sinds lang een nieuwe maatschappelijke en politieke stroming van blijvende betekenis (anders dan de Leefbaar groeperingen). Ik denk dat-ie gelijk heeft en dat het vooral de zittende partijen zijn die dat moeilijk kunnen verkroppen. Je ziet vooral vanuit GL hoek erg verbitterd gereageerd worden op de PvdD.
  dinsdag 25 mei 2004 @ 07:05:47 #294
90365 Sater
hoipoloi
pi_19383232
quote:
Op zaterdag 22 mei 2004 20:03 schreef aubergine het volgende:
Er wordt inderdaad nogal afgedwaald van het onderwerp. Aanhangers van het Darwinisme kunnen niet volhouden dat de mens z'n recht om dieren te doden louter en alleen ontleent aan een voor hem gunstiger uitkomst van een proces dat louter door tijd en toeval bepaald wordt.

Als we teruggaan naar de kern: nooit in de geschiedenis heeft de mens zo'n grootschalige, geperfectioneerde massaslachting georganiseerd (en dan ook nog met slechts de lekkere trek als enige legitimatie!) als vandaag de dag het geval is.

De bestaande politieke partijen hebben daar niks of vrijwel niks tegen ondernomen en dus is het logisch dat er nu een stroming ontstaan is die van dat onderwerp een hoofdzaak wil maken.
Als haas in de marathon. En daar lopen eerst een aantal mensen uit literatuur, kunst en wetenschap voor warm en daarna zie je ook onder een breder publiek groeiende aanhang.

Politicoloog dr. Philip van Praag ziet in de PvdD voor het eerst sinds lang een nieuwe maatschappelijke en politieke stroming van blijvende betekenis (anders dan de Leefbaar groeperingen). Ik denk dat-ie gelijk heeft en dat het vooral de zittende partijen zijn die dat moeilijk kunnen verkroppen. Je ziet vooral vanuit GL hoek erg verbitterd gereageerd worden op de PvdD.
Terug naar het topic dus. Na 10 juni weten we meer. Kan de PvdD dierproeven geheel uitbannen?
Nadelig voor chronisch zieken en gehandicapten? Andere oplossingen? Vivisectie voor cosmetica uit den boze. Gelukkig zijn er schoonheidsmerken die dat inzien.
iedere engel heeft een duivelse kant.
  dinsdag 25 mei 2004 @ 17:08:38 #295
11923 I.R.Baboon
Schaterlachend langs ravijnen.
pi_19397210
quote:
Op zaterdag 22 mei 2004 20:03 schreef aubergine het volgende:


Politicoloog dr. Philip van Praag ziet in de PvdD voor het eerst sinds lang een nieuwe maatschappelijke en politieke stroming van blijvende betekenis (anders dan de Leefbaar groeperingen). Ik denk dat-ie gelijk heeft en dat het vooral de zittende partijen zijn die dat moeilijk kunnen verkroppen. Je ziet vooral vanuit GL hoek erg verbitterd gereageerd worden op de PvdD.
Het feit dat die stroming er is betekent absoluut nog niet dat de PvdD daar ook toegang tot zal vinden. En zittende partijen die moeilijk kunnen verkroppen dat een partij een halve zetel heeft... kom op zeg.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
  dinsdag 25 mei 2004 @ 17:29:09 #296
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_19397815
quote:
Op dinsdag 25 mei 2004 07:05 schreef Sater het volgende:
Terug naar het topic dus. Na 10 juni weten we meer. Kan de PvdD dierproeven geheel uitbannen?
Nadelig voor chronisch zieken en gehandicapten? Andere oplossingen? Vivisectie voor cosmetica uit den boze. Gelukkig zijn er schoonheidsmerken die dat inzien.
Ik hoop dat de PvdD en andere politieke partijen er eindelijk voor zorgen dat iig de cosmetische proeven weggebannen worden.

Wat is er nadelig voor chronisch zieken en gehandicapten? Als je bedoeld als alle dierproeven zijn uitgebannen dat er dan geen oplossing zou worden gevonden? Lees op mijn site mijn bijna complete dossier over dierproeven. Staat in waarom dierproeven door een steeds groter groeiende groep artsen en wetenschappers kritisch word bekeken of als waardeloos word gezien. O.a. de resultaten die onjuist zijn en niet representatief.
  dinsdag 25 mei 2004 @ 17:31:30 #297
52589 sjun
uit solidariteit
pi_19397871
quote:
Politicoloog dr. Philip van Praag ziet in de PvdD voor het eerst sinds lang een nieuwe maatschappelijke en politieke stroming van blijvende betekenis (anders dan de Leefbaar groeperingen). Ik denk dat-ie gelijk heeft en dat het vooral de zittende partijen zijn die dat moeilijk kunnen verkroppen. Je ziet vooral vanuit GL hoek erg verbitterd gereageerd worden op de PvdD.
Van Praag ziet waarschijnlijk weer wat vetbetaalde schnabbels opduiken als hij deze reclame maakt.

Ik verwacht niet dat GL verbitterd reageert voor een Europese verkiezingsafvaardiging. Ook niet als deze one issue partij haar hooguit één zetel kan kosten. Ze hebben namelijk nog andere issues om zich druk over te maken dan dierenleed en de partij voor de dieren. Momentel zijn ze druk bezig om liveraal te worden. Wellicht verandert de partijnaam nog naar (Zee)GroenLiberaal.

Het het één grote grap van van Kooten en de Bie kunnen zijn, deze partij voor de dieren die uit een peiling van de Hond naar voren komt. De case leent zich ervoor, het podium is al even absurd. Een One-issue partij op een Europees podium, een jonge vrouwelijke lijsttrekker voor wat jongerenstemmen en die van een enkele oudere man die zich bedenkt dat deze klucht rondom een gediertepartij in Europa weinig kwaad kan. Ik ben benieuwd of dit op termijn leidt tot een verder gediverseerd politiek aanbod: een partij voor de gehandicapten, een partij voor de ouderen, een partij voor de gedetineerden, een partij voor de kinderen, een partij voor de doden,...
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
  dinsdag 25 mei 2004 @ 18:28:20 #298
90365 Sater
hoipoloi
pi_19399158
Seniorenpartijen zetelden ooit in de Tweede Kamer. Wegens onderling geharrewar weer uit politiek spectrum verdwenen.
iedere engel heeft een duivelse kant.
  dinsdag 25 mei 2004 @ 18:35:11 #299
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_19399359
quote:
Op dinsdag 25 mei 2004 17:08 schreef I.R.Baboon het volgende:
Het feit dat die stroming er is betekent absoluut nog niet dat de PvdD daar ook toegang tot zal vinden. En zittende partijen die moeilijk kunnen verkroppen dat een partij een halve zetel heeft... kom op zeg.
De toegang moet men ook zien te vinden. Dat is denk dat de kunst
Vorige verkiezingen waren wel degelijk partijen verbaasd dat de pvdd zoveel stemmers hadden weggekaapt. Je zag het ook terug met VVD en hun laatdedierennietlinksliggen.nl en d66 had ook zoiets. GL ging dierenwelzijn hoger zetten. Geloof SP ook weer meer.
  dinsdag 25 mei 2004 @ 19:53:52 #300
52589 sjun
uit solidariteit
pi_19401594
[quote]Op dinsdag 25 mei 2004 18:35 schreef TechXP het volgende:

[..]

??
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
  dinsdag 25 mei 2004 @ 19:56:17 #301
52589 sjun
uit solidariteit
pi_19401675
quote:
Op dinsdag 25 mei 2004 18:35 schreef TechXP het volgende:

[..]

De toegang moet men ook zien te vinden. Dat is denk dat de kunst
Vorige verkiezingen waren wel degelijk partijen verbaasd dat de pvdd zoveel stemmers hadden weggekaapt. Je zag het ook terug met VVD en hun laatdedierennietlinksliggen.nl en d66 had ook zoiets. GL ging dierenwelzijn hoger zetten. Geloof SP ook weer meer.
In dat geval kunnen de dierenleedstemmers hun stem ook weer kwijt bij een politieke partij die probeert het hele maatschappelijke spectrum met beleidsvoornemens te beslaan. Zij kunnen vervolgens deze partijen dan gaan afrekenen op hun dierenparafen terwijl zij ook nog eens op andere maatschappelijke gebieden door hen worden vertegenwoordigd.

Voor de Partij voor de Dieren rest dan een mooie toekomst als beweging, naast andere dierenwelzijngroepen. Een beweging die de echte politieke partijen kan blijven voeden en monitoren.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Maurice de Hond peilt doorbraak Partij voor de Dieren
Index

» politiek

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')