Mijn kritiek op de PvdA

Conclusie: Wouter Bos is de Jim/Jamai van den Haag... veel geschreeuw en weinig wol. Met zn leuke glimlach zal ie wel ff wat stemmen binnenhalen. Ik kots van den Haag de laatste tijd, het lijkt Idols wel.... wie is de populairste en wie heeft de beste ideeen? Ze moesten zich eens bezig houden met regeren ipv zieltjes winnen!!!

De PvdA hoeft helemaal niet flink te veranderen. De verandering op het gebied van integratie en immigratie zijn er, en die zijn belangrijk. Maar naast verdere kleine veranderingen is de boodschap en de inhoud goed. Waarom radicaal veranderen?

Ik zie Bos de boodschap duidelijk over te maken, waarbij fouten onder Paars worden onderkend en dat geeft vertrouwen. En natuurlijk zijn uitstraling is goed, wat ook mede de schuld was van het massale weglopen bij de PvdA onder Melkert.

"Vernieuwend" "nieuw", het zijn leuke termen, en qua duidelijkheid en uitstraling is er misschien sprake van, maar je moet je daarop niet blind staren. Want de inhoud/visie is goed. Voldoende zorg voor de zwakkeren, ruimte bieden voor eigen initiatief. Het is lastig concreet weer te geven, maar de uitwerkingen zoals die in de media komen en bijvoorbeeld op de PvdA.nl website staan zorgen voor een goed beeld.

Bos is op zich wel iets te "commercieel" bezig. Hij is duidelijk op marketing-niveau bezig met de partij. Maar de PvdA is niet Bos, er zijn veel meer mensen. Als leider van een partij is het zorgen dat de boodschap overkomt je prioriteit, dus enigzinds logisch is die instelling van hem wel.

Bos is een marketeer en geen visionair. Op de korte termijn ben je met zo'n persoon goed af maar op termijn wil de achterban toch inhoudelijk wat concreets op tafel zien verschijnen. Dat zie ik met de heer Bos niet gebeuren. Ik heb het al eens eerder gezegd maar imo is Bos de tegenpool van Fortuyn. Daar waar Fortuyn een duidelijke visie tentoonstelde zonder daarbij gebruik te maken van allerlei spindocters en mediatraining doet bos juist het tegenovergestelde. Het draait bij die man puur om de presentatie en niet om een duidelijke visie. De kiezer schijnt het prima te vinden. Ik zou zelf nooit op zo iemand stemmen. Een partijleider hoort een visionair te zijn die als baken dient voor de rest van zijn partij. Iemand met duidelijke, inspirerende ideeen.

Wouter Bos is een leuke vent, maar zoals ik in het volgende topic al schreef, zijn de argumenten van de PvdA op sommige onderwerpen nog even oud ...
PvdA rapport integratie hinkt op twee gedachten

PS: Even voor de duidelijkheid.. ik ben het met de TS eens. En ik begrijp de groei van de PvdA in de opinies niet zo goed. Het lijkt er voor mij zelfs een beetje op dat de groei gekomen is terwijl de PvdA zich niet profileert.

[ Bericht 31% gewijzigd door hace_x op 14-04-2004 12:26:51 ]

Met de dag word ik misselijker van de PvdA.
Gisteren een flink lang gesprek gehad met een oudere dame over politiek in de jaren 70 e.d.
PvdA was toen een regelrechte terreurbeweging die allerlei zaken onbespreekbaar maakte, bijvoorbeeld door mensen die kritiek hadden op de WAO en op het asielbeleid uit te maken voor Nazi's en facsisten. In die periode blijken zij (en de PSP, volgens die mevrouw) dus voor een groot deel verantwoordelijk te zijn geweest voor de zeik die we nu hebben.
Doordat toen alles onbespreekbaar was zitten we nu met de gebakken peren.
Het WAO zit kompleet vastgeroest, ieder commentaar erop wordt gezien als extreem rechts, het kinderbijslag systeem weizigen is nu nog steeds redelijk onbespreekbaar, het asielbeleid begint nu gelukkig wel weer bespreekbaar te worden.

Vreemd om dan nu opeens de PvdA van hype naar hype te zien huppelen met Woutertje voorop zonder enige inhoud.
Er komt een hype... er wordt op ingesprongen, aantal debatten worden erover gehouden en dan op naar de volgende hype, zonder dat er ook maar iets wezenlijks is veranderd of dat er een beter beleid is opgezet. Tegenwoordig wordt alleen nog puur op kort termijn gekeken zonder aan de gevolgen voor later te denken, kort termijn is tenslotte populair en je kunt er sneller zetels mee winnen. Dit geld voor alle partijen trouwens... zitten compleet vastgeroest in een patroon waarbij een degelijk langetermijn beleidsvorming totaal niet mogelijk is.

Ergens hoop ik stiekem op flinke rellen en een "revolutie", want zoals het er nu uitziet is het erg kansloos voor de toekomst van de jeugd van nu.

De PvdA doet het imo matig maar om heel andere redenen dan TS aangeeft. Hij focust zich alleen op Wouter Bos, op het poppetje en niet op de inhoud.

Paars 1 is in mijn ogen nog steeds een van de betere kabinetten die we ooit in ons land hebben gekend, dat drammerige gebash op Paars: ik word er een beetje lacherig van.

Ik zou graag zien dat de PvdA terug gaat naar de wortels en eens goed luistert naar mensen als Wallage en Margreeth de Boer die nog wel weten waar hun idealistische drijfveren zitten. De PvdA is een middenpartij geworden, imo hoort ze momenteel eerder bij rechts dan bij links thuis. De PvdA zou veel harder stelling moeten nemen tegen de onverdraagzaamheid die door LPF, VVD en CDA zijn ontstaan jegens minderheden in ons land en ze zou veel en veel meer stelling moeten nemen tegen het uiverkoop beleid in de sociale sector en de zorg. Want de PvdA heeft het electoraat, ze heeft een historie en ze heeft meer intellectueel kapitaal dan VVD en CDA bij elkaar maar ze doet er veel en veel te weinig mee.

En dat heeft allemaal verdomd weinig met Wouter Bos an sich te maken denk ik. Ik denk dat de PvdA ook onder hem deze switch kan maken. En misschien dat ik na die ene PvdA-stem in mijn leven, waar Paars 1 uit voortkwam, nog wel eens terugkeer

quote:

Op woensdag 14 april 2004 13:32 schreef SCH het volgende:
Paars 1 is in mijn ogen nog steeds een van de betere kabinetten die we ooit in ons land hebben gekend, dat drammerige gebash op Paars: ik word er een beetje lacherig van.

En dat komt omdat het de economische groei toen heeft gebruikt om alles in het korte termijn beleid te pompen, nog tegen het einde van Paars 2 merkte men al dat er teveel en te snel met geld was gegooid en men merkte toen ook al dat het niet goed zou komen voor de kabinetten erna.
Op het lange termijn heeft Paars nauwelijks iets gedaan. Jah... de bodemloze put van de betuwelijn aanleggen.

De PvdA heeft haar idealen afgeschud en dat is jammer. Ze zijn zeker niet minder dan de VVD of het CDA (en minstens zo behoudend/vernieuwend allemaal aan het pluche verbonden). Wouter Bos is de juiste persoon om flink aandacht te krijgen van maar de ideologische vernieuwing moet toch echt van anderen komen. De idealen veranderen over de jaren en ze een beetje actueel houden vraagt gewoon veel aandacht.

quote:

Op woensdag 14 april 2004 13:41 schreef Refragmental het volgende:

[..]

En dat komt omdat het de economische groei toen heeft gebruikt om alles in het korte termijn beleid te pompen, nog tegen het einde van Paars 2 merkte men al dat er teveel en te snel met geld was gegooid en men merkte toen ook al dat het niet goed zou komen voor de kabinetten erna.
Op het lange termijn heeft Paars nauwelijks iets gedaan. Jah... de bodemloze put van de betuwelijn aanleggen.

Nou ja, denk eens aan wetgeving op het gebied van euthanasie en het homohuwelijk. Dat is errug lange-termijn.

quote:

Op woensdag 14 april 2004 13:41 schreef Refragmental het volgende:
Op het lange termijn heeft Paars nauwelijks iets gedaan. Jah... de bodemloze put van de betuwelijn aanleggen.

Oh jawel hoor ze hebben de nutsbedrijven en het OV verkwanseld.

Fractieleider Wouter Bos van de PvdA verwacht dat de PvdA binnen acht jaar ophoudt te bestaan en dan vervangen wordt door een "brede progressieve volkspartij".

Kijk, van mij mag hij nog even aanblijven...

quote:

Op woensdag 14 april 2004 13:43 schreef SCH het volgende:

[..]

Nou ja, denk eens aan wetgeving op het gebied van euthanasie en het homohuwelijk. Dat is errug lange-termijn.

Wow 2 HELE punten die er toch al aan zaten te komen in ons progressief land.
Verder heb ik het meer over ECHT beleid, niet gewoon een aantal puntjes.

quote:

Op woensdag 14 april 2004 14:07 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Wow 2 HELE punten die er toch al aan zaten te komen in ons progressief land.
Verder heb ik het meer over ECHT beleid, niet gewoon een aantal puntjes.

Alsof de euthanasiewet geen echt beleid is man. Dat is een enorm grote lap in human kind.

Misschien dat voor jou alles om economie draait, dat is niet voor iedereen zo. Maar ook op dat gebied hebben ze het goed gedaan. Beter dan het huidige kabinet in ieder geval. En die punten zaten er trouwens niet aan te komen: die waren er nooit gekomen met het CDA in een kabinet dus dat homo's mogen trouwen is aan de PvdA en aan D66 en aan de VVD te danken en daar ben ik ze dankbaar voor.

Als of de VVD en het CDA niet hebben geslapen vanaf de jaren zeventig.

quote:

Op woensdag 14 april 2004 14:09 schreef SCH het volgende:

[..]

Alsof de euthanasiewet geen echt beleid is man. Dat is een enorm grote lap in human kind.

Misschien dat voor jou alles om economie draait, dat is niet voor iedereen zo. Maar ook op dat gebied hebben ze het goed gedaan. Beter dan het huidige kabinet in ieder geval. En die punten zaten er trouwens niet aan te komen: die waren er nooit gekomen met het CDA in een kabinet dus dat homo's mogen trouwen is aan de PvdA en aan D66 en aan de VVD te danken en daar ben ik ze dankbaar voor.

De euthanasiewet is een simpel punt in het zorgbeleid!!
Mij gaat het meer om compleet beleidszaken zoals zorg, onderwijs, defensie etc etc
Daarmee kun je pas echt veranderingen doorvoeren, niet met 1 "simpel" puntje in dat heel beleid.

Verder is het ook niet zo raar dat het economisch nu slechter is geregeld dan tijdens Paars.
Paars had te maken met een economisch hoogtepunt.
Balk II heeft te maken met een economische dieptepunt.

quote:

Op woensdag 14 april 2004 13:43 schreef SCH het volgende:

[..]

Nou ja, denk eens aan wetgeving op het gebied van euthanasie en het homohuwelijk. Dat is errug lange-termijn.

Lange termijn? Wat voegen die wetten op dit moment en in de toekomst structureel toe aan Nederland?
Niets idd, ze zouden precies hetzelfde effect hebben als ze in 2010 ingevoerd zouden worden.

quote:

Op woensdag 14 april 2004 14:50 schreef Xeus het volgende:

[..]

Lange termijn? Wat voegen die wetten op dit moment en in de toekomst structureel toe aan Nederland?
Niets idd, ze zouden precies hetzelfde effect hebben als ze in 2010 ingevoerd zouden worden.

Huh - dat vind ik een vreemde formulering. Dan doe je onrecht aan al die mensen die tussen 2000 en 2010 van de wetten gebruik hebben kunnen maken. Dit zijn juist wetten voor op de lange termijn die iets structureels veranderd hebben op het gebied van vrijheid en ethiek.

quote:

Op woensdag 14 april 2004 14:55 schreef SCH het volgende:

[..]

Huh - dat vind ik een vreemde formulering. Dan doe je onrecht aan al die mensen die tussen 2000 en 2010 van de wetten gebruik hebben kunnen maken. Dit zijn juist wetten voor op de lange termijn die iets structureels veranderd hebben op het gebied van vrijheid en ethiek.

De 'lange termijn' is dan in mijn voorbeeld 10 jaar. Ik ben ook voor die wetten maar zie ze niet als structureel. Democratie juist weer wel, dat kan 'groeien' en veel meer dingen tot gevolg hebben.

quote:

Op woensdag 14 april 2004 14:57 schreef Xeus het volgende:

[..]

De 'lange termijn' is dan in mijn voorbeeld 10 jaar. Ik ben ook voor die wetten maar zie ze niet als structureel. Democratie juist weer wel, dat kan 'groeien' en veel meer dingen tot gevolg hebben.

Ik snap eerlijk gezegd niet wat je bedoelt. Die wetten zijn toch structureel - het is een verandering voor de toekomst. Net als dat het kiesrecht voor vrouwen er ooit kwam, dat is nu ook niet meer weg te denken maar was lange tijd niet zo gewoon en zo zijn er vele voorbeelden.

quote:

Op woensdag 14 april 2004 02:49 schreef Goodluck het volgende:
Laat me duidelijk zijn, dit is geen bash-topic.

De PvdA, we kennen de partij allemaal. In Paars medeverantwoordelijk voor het beleid wat electoraal massaal afgestraft is en daarna teruggekomen na het kwakkelende Balkenende1 dat ten val kwam door de fratsen van de LPF.

Ik snap nog steeds niet zo goed wat er zo mis was met Paars. Persoonlijk vond ik dat 1 van de beste kabinetten van onze na-oorlogse geschiedenis.

quote:

Op woensdag 14 april 2004 15:07 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik snap eerlijk gezegd niet wat je bedoelt. Die wetten zijn toch structureel - het is een verandering voor de toekomst.

Alle veranderingen hebben effect op de toekomst, dus die definitie klopt niet.

quote:

Net als dat het kiesrecht voor vrouwen er ooit kwam, dat is nu ook niet meer weg te denken maar was lange tijd niet zo gewoon en zo zijn er vele voorbeelden.

Yup, tis op die manier wel lange termijn.

Probleem is dat het niet echt structureel hoeft te zijn, omdat dit soort dingen toch altijd lange termijn is.

quote:

Op woensdag 14 april 2004 15:45 schreef Goodluck het volgende:

[..]

En daar sla je precies de spijker op zijn kop. Sociaal democratie=sociaal democratie. Wouter Bos meent dat te moeten omvormen en durft zelfs van een totaal nieuwe partij te spreken. Hiermee verworden hij en de PvdA een beetje tot de "Kanis en Gunnink" van Den-Haag.

Wat is er verkeerd om over een nieuwe bredere partij te spreken?
Bos is een duidelijke voorstander van een tweepartijenstelsel, en hoewel ik fel tegen ben, is het logisch een brede stroming op te richten als partij, waar vanzelf wel een ander breed machtsblok zich gaat vormen. Een soort conservatieve-liberale partij. Een erg brede VVD dus.

Althans, zo zie ik het politieke landschap wat zich gaat vormen bij een tweepartijenstelsel.

quote:

[..]

De manier waarop Bos dat doet geeft juist helemaal geen vertrouwen. Hij vormt de sociaal democratie in Nederland om tot een beweging waarvan bijna niemand meer weet welke kant ze nou opwillen. Natuurlijk, nu doet de PvdA het goed in de peilingen als grootste oppositiepartij in tijden van bezuinigingen. Straks, als het nieuwe en fonkelende van Wouter Bos voor veel kiezers er vanaf is, is hij gewoon "one of the guys" uit Den-Haag die een PvdA achterlaat die haar ideologie totaal verloren is. Ik deel daarom de veel geuitte kritiek uit de PvdA gelederen.

Tot op het heden gaat het niet om die brede progressieve volkspartij. Daarop is Bos niet "beoordeeld" door de kiezers, en nu is het ook nog niet aan de orde voor de kiezers. Ik zie ook weinig kritiek over een eventele brede partij, maar meer over het leiderschap van Bos ten aanzien van de democratische vernieuwing.

quote:

[..]

Uitstraling alleen is niet genoeg om goede politiek te kunnen bedrijven......

Klopt. Dat ontken ik dan ook niet.

quote:

[..]

De inhoud kwakkelt en er wordt niet voldoende ingespeeld op moderne hedendaagse sociaal democratie. Men is zo in de ban van "vernieuwing" dat er aan daadwerkelijke verandering voorbij gegaan wordt.

Wat is dan volgens jouw de hedendaagse sociaal-democratie? Waarom moet de PvdA daar op inspelen? Ik vind dat een partij niet tot in het uiterste een bekende ideologie moet aanhangen. Zolang het maar wel een consequente visie is, en die mag best iets verschillen van de oude sociaal-democratie. Een stroming die meerdere interpretaties kent, zoals alle stromingen trouwens. Wrs is het gewoon niet jouw interpretatie.

Ik zie trouwens niet de "ban van vernieuwing". Aan welke verandering wordt voorbij gegaan dan?

quote:

[..]

Een partijleider moet juist inhoudelijke veranderingen en hervormingsprocessen in gang zetten en aansturen. Het is overduidelijk dat Wouter Bos niet verantwoordelijk is voor inhoudelijke veranderingen maar voor het "plaatje" . Het is ook overduidelijk dat het de oud-PvdA gedienden zijn, die achter de schermen hun Paars-beleid voortzetten waarop de kiezer zo is afgeknapt. Veel kiezers zijn door dit "rollenspel' vervreemd geraakt van wat sociaal democratie nou eigenlijk is. Men stemt op een poppetje.

En onder Melkert was de grote kritiek dat hij teveel stuurde en te weinig discussie in de partij dulde. Tsja, het blijft fout, wat Bos ook doet.

Ik zie duidelijke overeenkomsten met het Paarse beleid, en ook duidelijk verschillen. De kiezer is mijn inziens niet afgeknapt op het volledige Paarse beleid, maar op punten als de integratie en immigratie wel.

Ik begrijp overigens je kritiek wel, maar zou je echt op de PvdA, zoals jij die nu deels beschrijft, gaan stemmen? Jij bent duidelijk niet een sociaal-democraat, maar je denkt wel te weten wat er aan schort. Dat is we apart te noemen.

quote:

Op woensdag 14 april 2004 18:08 schreef Goodluck het volgende:

[..]

"een soort VVD dus" De PvdA moet mijns inziens helemaal geen "soort" VVD willen zijn.

Ik heb het niet over de PvdA, maar over het andere machtsblok tegenover de progressieve volkspartij die Bos in gedachten heeft.

quote:

[..]

Vooral op het uitblijven van die vernieuwing in daadwerkelijke vormgeving richt ik mijn kritiek.
[..]

Meegaan met de tijd. De PvdA zou (en dat heeft Bos heel goed opgemerkt) veel kunnen leren van
een partij als Labor. Meegaan met de tijd heeft overigens niks te maken met een "totaal nieuwe, flitsende PvdA" die afwijkt van de sociaal democratie.

[..]

Helemaal mee eens!
Ook de VVD wijkt op sommige punten af van het liberalisme. Toch pretenderen die bijvoorbeeld niet een geheel nieuwe partij te zijn. Veranderingen vinden er gelijdelijk plaats, maar komen weldegelijk van de grond.
[..]

Ik denk wel op meerdere punten. De belangrijkste: het onder een hoedje spelen van de regeringspartijen, waarbij voorbij werd gegaan aan de oorspronkelijke ideologie,de vele ambtenarij en de totale vervreemding van de kiezer.
[..]

Ik zal nooit ontkennen dat mijn voorkeur aan de rechterkant van het politieke vlak ligt. Toch zit er wat mij betreft een groot verschil tussen SP/GL en de PvdA. Bij de SP en GL weet je wat je aan ze hebt. Je kunt het daar mee eens zijn of oneens, het is over het algemeen wel straight. De PvdA is bezig met een, al dan niet gespeeld, charme-offensief en wringt zich in allerhande bochten om stemmen terug te halen. Dat daarbij de sociaal democratie op een zijspoor beland en men gelijdelijk toewerkt naar wederom een politiek correcte allegaartjes-partij die ditmaal d.m.v populisme haar paarsbeleid wil voortzetten, terwijl men beweert dit niet te willen, reken ik ze zeker weten aan. Vooral omdat men in lagere sociale milieus daadwerkelijk gelooft dat ze iets nieuws te wachten staat!

Ik vraag me af in hoeverre de PvdA pretendeert geheel nieuw te zijn, en in wat voor manier de kiezers dit zien.

Met termen als "ze moeten met de tijd meegaan" en "daadwerkelijke vernieuwing in vormgeving" kan ik vrij weinig. Dat zijn leuke leuzen, maar voor iedereen is dat verschillend.

Ik zie gedeeltelijke veranderingen die hebben plaatsgevonden (oa meer democratie in de partij en strenger immigratie/integratiebeleid) als met de tijd meegaan.

quote:

Op woensdag 14 april 2004 15:48 schreef Goodluck het volgende:

[..]

Helemaal mee eens!
De PvdA moet weer terugkeren naar haar oorspronkelijke ideologie!

Heb ik iets fout gedaan?

Maar GoodLuck - ik vind dat je een degelijk verhaal boven aan deze pagina post - vind je niet dat hetzelfde bijvoorbeeld voor het CDA aan hand is. Het wegdrijven van de ideologie. Volgens mij is dat een soort pavlovreactie van partijen die aan de macht lurken.

quote:

Op woensdag 14 april 2004 19:18 schreef Goodluck het volgende:

[..]

Nee, dat vind ik niet (om meerdere redenen)
Mischien een leuke suggestie voor een appart topic ?

Dan snap ik er ineens weer een stuk minder van. Ik wil het niet uitgebreid over het CDA gaan hebben maar de stelling is wel relevant: het heeft met de macht te maken. Het CDA deed veel aan bezinning en identiteit toen ze in de oppositie zaten. Dat is nu ineens helemaal over. Volledig weg. Bij de PvdA zie je de omgekeerde reactie.

Ondanks de goede bedoelingen van Goodluck verzandt dit topic toch weer in gebash. dezelfde uitgekauwde vooroordelen en flauwekul redenaties worden weer van stal gehaald. Alles om maar te laten merken dat mensen niet op Bos hebben gestemd want 'dat doen ze alleen maar om zijn leuke koppie'. Gezeik over Paars, dat het allemaal niet goed was wat ze deden, maar ondertussen wel profiteren van alle zaken die onder Paars zijn geregeld, lekker wonen van het geld wat pappie onder Paars heeft kunnen verdienen, achter een luxe PC en oh, oh, wat was Paars toch slecht.

Het is om misselijk van te worden...

quote:

Op woensdag 14 april 2004 19:24 schreef Goodluck het volgende:

[..]

ik wil een en ander graag even on-topic houden. Natuurlijk wil ik wel met je in discussie over politieke verschuivingen die al dan niet betrekking hebben op het CDA, maar dan in een ander topic.

Jammer dat je dat uit de weggaat. Het is namelijjk de crux van de discussie. De machtsvraag bepaalt de ideologische discussie. Maar daar wil je dus niet aan. Het heeft niet met het CDA te maken maar met de macht. Partijen die aan de macht zijn, zien hun ideologische kanten vaak verbleken, en daarna moeten ze een heftige zoektocht ondernemen.

En als je het on-topic wilt houden dan vind ik dat je 2 ernstige fouten maakt. Door Paars als een heel slecht kabinet te benoemen - en door je eenzijdige tirade tegen Wouter Bos. Jij maakt er opnieuw Wouter Bash van, blijkbaar kan je die man niet uitstaan en dat is je goed recht. Maar het is niet heilzaam voor de discussie om je persoonlijke afkeer zo door te laten spelen.

Het gaat om de ideologie. Daar is de PvdA naar op zoek, ik kan nog niet beoordelen waar ze uitkomen. Ik vind het in ze te prijzen dat ze er veel moeite voor doen - wat ik in de praktijk merk is vooralsnog teveel van het meedeinen op de "nieuw politieke" golven.

Lees je openingspost nog eens door Goodluck. Lord_Vetinari heeft volstrekt gelijk. Je wilt geen bashtopic maar zet niks anders op touw dan een "paars was kut" en "Bos is een gladjakker"-discussie. En pogingen om het wel inhoud te geven, sla je af.

Dan niet

quote:

Op woensdag 14 april 2004 19:33 schreef Goodluck het volgende:

[..]

Sorry, maar ik vind dit tot nogtoe de meest ongefundeerde post uit het hele topic.

quote:

Op woensdag 14 april 2004 02:58 schreef Gobo het volgende:
Conclusie: Wouter Bos is de Jim/Jamai van den Haag... veel geschreeuw en weinig wol. Met zn leuke glimlach zal ie wel ff wat stemmen binnenhalen. Ik kots van den Haag de laatste tijd, het lijkt Idols wel.... wie is de populairste en wie heeft de beste ideeen? Ze moesten zich eens bezig houden met regeren ipv zieltjes winnen!!!

quote:

Op woensdag 14 april 2004 12:35 schreef Refragmental het volgende:
Met de dag word ik misselijker van de PvdA.
Gisteren een flink lang gesprek gehad met een oudere dame over politiek in de jaren 70 e.d.
PvdA was toen een regelrechte terreurbeweging die allerlei zaken onbespreekbaar maakte, bijvoorbeeld door mensen die kritiek hadden op de WAO en op het asielbeleid uit te maken voor Nazi's en facsisten. In die periode blijken zij (en de PSP, volgens die mevrouw) dus voor een groot deel verantwoordelijk te zijn geweest voor de zeik die we nu hebben.
Doordat toen alles onbespreekbaar was zitten we nu met de gebakken peren.
Het WAO zit kompleet vastgeroest, ieder commentaar erop wordt gezien als extreem rechts, het kinderbijslag systeem weizigen is nu nog steeds redelijk onbespreekbaar, het asielbeleid begint nu gelukkig wel weer bespreekbaar te worden.

Vreemd om dan nu opeens de PvdA van hype naar hype te zien huppelen met Woutertje voorop zonder enige inhoud.
Er komt een hype... er wordt op ingesprongen, aantal debatten worden erover gehouden en dan op naar de volgende hype, zonder dat er ook maar iets wezenlijks is veranderd of dat er een beter beleid is opgezet. Tegenwoordig wordt alleen nog puur op kort termijn gekeken zonder aan de gevolgen voor later te denken, kort termijn is tenslotte populair en je kunt er sneller zetels mee winnen. Dit geld voor alle partijen trouwens... zitten compleet vastgeroest in een patroon waarbij een degelijk langetermijn beleidsvorming totaal niet mogelijk is.

Ergens hoop ik stiekem op flinke rellen en een "revolutie", want zoals het er nu uitziet is het erg kansloos voor de toekomst van de jeugd van nu.

Ongefundeerd?

quote:

Op woensdag 14 april 2004 19:38 schreef Goodluck het volgende:

[..]

Laat die persoon zijn mening hebben en laten we dit topic niet verder verkloten d.m.v oppervlakkigheden en gekloot. Basta!

Back on topic!

Begin dan niet met een post, dat je dit geen bash topic wilt laten zijn. Want als iemand je dan erop wijst dat dat nou precies is wat er gebeurt, sluit je je daarvoor af.

Ja maar jij bepaalt dus voortdurend wat er wel en niet gezegd mag worden. Dan zijn we snel uitgepraat. Mijn opmerkingen over het CDA zijn heel relevant en onze opmerkingen over het afzeiken van Paars en Bos ook. Ze zijn ook goed beargumenteerd maar jij wuift ze gemakkelijk weg en dat vind ik niet zo sterk.

Mensen kiezen steeds minder voor inhoud en meer voor uiterlijk en charme. Niet gek dat Bos zo populair is.

Bos is helemaal niet zo populair, hoe komen jullie daar toch bij?

quote:

Op woensdag 14 april 2004 19:56 schreef SCH het volgende:
Bos is helemaal niet zo populair, hoe komen jullie daar toch bij?

De PvdA heeft tussen Melkert en de verkiezingen van Bos geen wijzingen aan de inhoud doorgevoerd. De zetelswinst komt dus door de populariteit van Bos. En aan grote winst te zien is Bos erg populair.

quote:

Op woensdag 14 april 2004 20:06 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

De PvdA heeft tussen Melkert en de verkiezingen van Bos geen wijzingen aan de inhoud doorgevoerd. De zetelswinst komt dus door de populariteit van Bos. En aan grote winst te zien is Bos erg populair.

Mwa, het komt ook door het uitblijven van een fortuyn....en door de kater van 80 dagen ongein. Ik weet niet of je Bos daarvoor alle krediet kan geven.

quote:

Op woensdag 14 april 2004 20:25 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Mwa, het komt ook door het uitblijven van een fortuyn....en door de kater van 80 dagen ongein. Ik weet niet of je Bos daarvoor alle krediet kan geven.

Een partij als de VVD heeft nauwlijks mensen terug gewonnen. Dus het is wel degelijk Bos die heeft gezorgt voor de zetelwinst.

quote:

Op woensdag 14 april 2004 20:36 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Een partij als de VVD heeft nauwlijks mensen terug gewonnen. Dus het is wel degelijk Bos die heeft gezorgt voor de zetelwinst.

De VVD zat in de as van het kwaad, om het maar zo te zeggen.....ze hebben meegedaan aan die ongein.

quote:

Op woensdag 14 april 2004 20:38 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

De VVD zat in de as van het kwaad, om het maar zo te zeggen.....ze hebben meegedaan aan die ongein.

Jammer dat ze ervoor beloond zijn en mee mogen doen aan de huidige ongein. Ondanks het verbreken van de beloftes voor de Verkiezingen. Zoals 'Het kwartje van Kok moet terug'. En vandaag meldt Radio 2 dat meneer Zalm zelfs al denkt aan Accijnsverhoging.

quote:

Op woensdag 14 april 2004 20:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Jammer dat ze ervoor beloond zijn en mee mogen doen aan de huidige ongein. Ondanks het verbreken van de beloftes voor de Verkiezingen. Zoals 'Het kwartje van Kok moet terug'. En vandaag meldt Radio 2 dat meneer Zalm zelfs al denkt aan Accijnsverhoging.

Ik neem aan dat het dan gepaard zou gaan met een verlaging op de motorrijtuigenbelasting?

quote:

Op woensdag 14 april 2004 20:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Jammer dat ze ervoor beloond zijn en mee mogen doen aan de huidige ongein. Ondanks het verbreken van de beloftes voor de Verkiezingen. Zoals 'Het kwartje van Kok moet terug'. En vandaag meldt Radio 2 dat meneer Zalm zelfs al denkt aan Accijnsverhoging.

Het kwartje van Kok komt terug, maar via een fonds dat de infrastructuur gaat opknappen enzo. En zoals ExtraWaskracht al zei veranderen ze de regelingen waardoor de accijnzen iets verhoogd worden, maar andere dingen omlaag.

ik ben niet echt een kenner ofzo, maar dat Paars geld zou verkwanselen, is dat dan ook niet de schuld van de VVD?

Veel mensen vergeten voor het gemak dat de VVD ook lid was van Paars samen met de PvdA en de man die over alle centjes ging was dezelfde Zalm die dat nu ook doet.

Maar ik kan het mis hebben...

Paar onzinnige reacties verwijderd.

Hoewel andere partijen niet onbesproken hoeven te blijven is het niet ontopic om over eventuele verkiezingsbeloften van de VVD te discussieren in dit topic.

De VVD wilde de zalmnorm handhaven, de PvdA niet. Overigens zegt dat weinig over de totale begroting, maar wel over hoe men omgaat met meevallers, blijkbaar werd er nog niet genoeg gespendeerd voor het PvdA.

Misschien is het juist góed voor de economie als mensen geld hebben. Heeft dus niks met spenderen te maken, maar met economisch denken. Sinds we een nieuw kabinet hebben liggen we op veel fronten achter op het gemiddelde van europa. 4/5 jaar geleden zaten we aan de top. Kom nou niet aan met slechtere economie, ik heb het over verhoudingsgewijs met andere EU-landen.

quote:

Op woensdag 14 april 2004 20:06 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

De PvdA heeft tussen Melkert en de verkiezingen van Bos geen wijzingen aan de inhoud doorgevoerd. De zetelswinst komt dus door de populariteit van Bos. En aan grote winst te zien is Bos erg populair.

Nee, daar klopt echt niks van. De winst van de PvdA, die in de peilingen steeds doorgaat, heeft vooral te maken met de puinhoop in de LPF, het zwakke leiderschap van de huidige premier en de maatregelen van dit kabinet. Los van mijn eigen mening - dat is de reden. Bos scoort in de populariteitspolls niet overdreven hoog.

quote:

Op woensdag 14 april 2004 19:52 schreef Quasar_de_Duif het volgende:
Niet gek dat Bos zo populair is.

Keer op keer is gewezen op zijn website waar enkele interessante artikelen en interviews van hem in staan. Je kan het er wel of niet mee eens zijn, maar dat deze man geen inhoud heeft is gewoonweg niet waar.

quote:

Op woensdag 14 april 2004 21:04 schreef HeyFreak het volgende:
ik ben niet echt een kenner ofzo, maar dat Paars geld zou verkwanselen, is dat dan ook niet de schuld van de VVD?

Veel mensen vergeten voor het gemak dat de VVD ook lid was van Paars samen met de PvdA en de man die over alle centjes ging was dezelfde Zalm die dat nu ook doet.

Maar ik kan het mis hebben...

Inderdaad er is 17 miljard euro gespendeerd aan een belastingverlaging.

quote:

Op woensdag 14 april 2004 13:32 schreef SCH het volgende:
De PvdA doet het imo matig maar om heel andere redenen dan TS aangeeft. Hij focust zich alleen op Wouter Bos, op het poppetje en niet op de inhoud.

Paars 1 is in mijn ogen nog steeds een van de betere kabinetten die we ooit in ons land hebben gekend, dat drammerige gebash op Paars: ik word er een beetje lacherig van.

Natuurlijk was er wel een en ander aan te merken op Paars:

Zorg
De zorg in Nederland werd in die tijd aangepakt zoals in Oost-Europa voor de val van de Belijnse Muur. Bureaucraten en zaakwaarnemers zwaaien er de plak. In diverse ziekenhuizen en instellingen was een enorme vervuiling en verslonzing merkbaar. Ze zijn van iedereen, dus van niemand, ze zagen eruit als de gemiddelde treinwagon van de Nederlandse Spoorwegen. Gespecialiseerde chirurgen werkten onder hun capaciteit en operatiezalen stonden leeg door gebrek aan OK-personeel en/of omdat men door zijn budget heen was. "Is het budget op of is er geen operatiekamer beschikbaar doordat hij leegstaat in verband met personeelskosten, vakantie, ADV-dagen, ziekte en wat men nog meer kan verzinnen, dan zit de dure chirurg, met zijn armen over elkaar en moet hij nee verkopen, ook aan patiënten die dringend hulp nodig hebben. De dokter is niet ziek, maar de arbeidsorganisatie waarin hij zijn werk moet uitoefenen is doodziek. (Dit is nog steeds het geval).

Voor zelfstandige mensen is het bijzonder triest te moeten leven als een patiënt in een totaal gecollectiviseerde omgeving, waarin alleen de fotolijstjes op het nachtkastje herinneren aan het zelfstandige bestaan. Men moet leven met de desinteresse van het personeel. Sommige patiënten krijgen eens per week een wasbeurt en dragen daarom verplicht een incontinentiebroek omdat verzorgers geen tijd hebben voor de begeleiding naar de wc. Verzorgsters zitten vaak gewoon te kletsen en koffie te drinken terwijl er voor rolstoelers nooit tijd is. Die parkeren ze aan een grote tafel in de huiskamer waar ze dommelend de tijd mogen doodslaan. Paars leidde tot een bureaucratisch en onpersoonlijk karakter van de zorg.

Onderwijs
PVDA-ministers hebben het onderwijs hervormd. Schaalvergroting, nivellering en het niet kunnen omgaan met hoogbegaafde kinderen waren het gevolg. De enorme schaalvergroting leidde niet tot beter onderwijs maar wel voor een toevloed aan administratie, bureaucratie, inspecteurs en zelfs schoolpsychologen. De vorming moest plaats ruimen voor de kennisoverdracht. Verbanden en inzicht ruimden plaats voor het uit het hoofd leren van feitjes en zogenaamd 'thematisch onderwijs'. Vooral het geschiedenisonderricht was hier het slachtoffer van. Mensen van vlees en bloed maakten plaats voor een pc. Onderwijzers lopen in vrijetijdskledij en laten zich bij de voornaam aanspreken. Zo lukt het wel met de terugloop van gezag en respect in onze maatschappij.

Veiligheid
De socialistische cultuur gaf het welzijnswerk, (jeugd)opbouwwerk en conflictbemiddeling voorrang op de core-business van de politie, nl. het handhaven van de wet. De (socialistische) hoofdcommissaris van Amsterdam stelde dat de politie er in de eerste plaats is voor de bescherming van de onderklasse van de samenleving, de arme en kansloze sloebers. Het gevolg is dat de midden- en bovenklasse zich dan maar zelf beredderen, ondermeer met particuliere beveiliging. Er waren wel meer politiemensen maar toch was er minder blauw op straat als gevolg van de enorme overhead en het heilige dienstrooster met een 36-uren werkweek ("boeven op straat, politie naar bed"). Dit beleid werd in feite gedicteerd door de vakbonden en ondernemingsraden en niet door de politieleiding. Neem daarbij het hoge ziekteverzuim, de hoge toestroom tot de WAO en de abominabele oplossingcijfers en er werd iets duidelijk van de negatieve waardering voor het politiekorps. Ook in Nederland had men last van samenwerking tussen politiediensten. Zo werkten de 25 politieregio's allemaal met verschillende computersoftware en slaagde men er niet in dat met elkaar te laten communiceren. Ondanks de toename aan personeel liep de oplossingsgraad terug.

Tevens was een enorme toename van het aantal jeugdige gedetineerden "en het allochtone deel daarvan, schommelend rond de 60%, waar te nemen. Dat gaf al aan dat het met de integratie onder Paars niet best gesteld was.

Doorgeschoten tolerantie
Onder Paars ontstond een doorgeschoten tolerantie. Zo deed een moslima deed haar beklag bij de Commissie Gelijke Behandeling over het feit dat ze als gerechtsgriffier geen hoofddoekje mocht dragen als uiting van haar geloofsovertuiging. De commissie, met politiek overcorrecte malloten heeft deze moslimdame in het gelijk gesteld en werd daarin gesteund door blanke feministes. Zo werd ondergraven dat in de publieke ruimte en zeker daar waar ambtsdragers in het geding zijn, men niet ongevraagd en ongewild wordt opgezadeld met de maatschappelijke of godsdienstige overtuiging van iemand en zeker niet van een ambtsdrager die zich dient te hullen in neutraliteit.

Nieuwe apartheid
Onder Paars werd aangekoerst op nieuwe vormen van apartheid. De middenklasse ontvlucht de steden en vestigt zich in middenklassenwijken in randgemeenten. De steden verdunnen op die manier tot centra met veel allochtonen die hun gewoonten meer en meer demonstreren. Er kwamen teveel asielzoekers naar Nederland omdat het een land is waar het goed profiteren is van alle mooie voorzieningen. 75% van de jonge allochtonen bleven kiezen voor een bruid uit het thuisland want de hier geboren meisjes waren hen te te geëmancipeerd. Er werd hen niets in de weg gelegd. Dat heeft een sociale bom onder de stedelijke samenlevingen gelegd.

Verzorgingsstaat
Tijdens Paars leefden 1,365 miljoen Nederlanders van een uitkering. Maar niet iedereen in de Ziektewet was echt ziek, niet iedereen met een WAO-uitkering was\werkonkundig en niet iedereen in de Bijstand bleek onbekwaam. Velen horen daar niet thuis en dienen zoals iedereen aan de slag te gaan. Dat dit niet gebeurt is een gevolg van de (socialistisch georganiseerde) armoedeval en "dat men er door al die persoonsgebonden subsidies financieel op achteruitgaat als men niet tenminste 140% van het minimumloon gaat verdienen. Vervolgens riep Ad Melkert op om elkaar 'vast te houden'. Vrijmaking, loslating en aanmoeding tot ondernemen zou een betere remedie zijn geweest. De verzorgingsstaat zou hiertoe voor zover nodig de voorwaarden kunnen creëren, in plaats van mensen te degraderen tot zielige, hulpbehoevende slachtoffers en tot bankzitters die op patriarchale wijze worden betutteld door de overheid en de quartaire sector.

Hoge EU-contributie
Kok wilde zich steeds een groot staatsman tonen binnen Europa en zorgde voor een torenhoge EU-contributie.
Met dank aan Ad Melkert kreeg Nederland een boete wegings misbruik van Europese ESF gelden.

Mobiliteit
Paars bracht ons de privatisering van publiek goed met monopoloïde trekken zoals de Nederlandse Spoorwegen. Tevens bracht het een anti-auto-mentaliteit. Het openbaar vervoer is min of meer geconfisqueerd door de onderklasse zodat je je daar als gewone burger maar moeilijk veilig voelt.

Onder Paars heeft een koe meer ruimte tot haar beschikking toebedeeld gekregen dan een mens. Onder Paars zijn nieuwe natuurgebieden aangelegd door oude polders onder water te laten lopen.

Poldermodel
Paars bracht ons het Poldermodel, samen met Apartheid, het enige Nederlandstalige woord dat de buitenwereld kent. Er zijn 9 miljoen stemgerechtigde Nederlanders, waarvan er 300.000 lid zijn van een partij en waarvan misschien 20.000 mogen meevissen in de vijver. Het Poldermodel bracht ons een incestueus circuit van een zichzelf benoemende en aanvullende politiek-bestuurlijke elite. Alle postjes in de collectieve sector worden verdeeld over de lidmaten van de grote drie partijen (PVDA, CDA, VVD). Deze verspilling van talent en werd door een soort elitedemocratie. gebracht. De essentie ervan was is het compromis, gesloten in achterkamertjes. Heldere meningsverschillen werden niet meer uitgesproken op straffe van buitensluiting. Die politieke elite deed er alles aan om meer en beter te kunnen controleren. Het aantal gemeenten werd gefuseerd. Kleine ziekenhuizen werden gesloten, scholen fuseerden, alles verwerd tot anonieme molochen waarvan de bestuurders geen rekenschap hebben af te leggen.

Srebernicza
Onder Paars werden veel te licht bewapende soldaten zonder noemenswaardig mandaat een oorlog in gestuurd. Het was het kabinet Wim Kok I die deze wantoestand wenste te realiseren. Pas zeven jaar later vond men het met het oog op de scoringskansen bij de verkiezingen noodzakelijk om te elfer ure af te treden.

Met deze puinhopen werden de kabinetten Balkenende I en II opgescheept. Het kon daarom wel degelijk anders en beter.

quote:

Ik zou graag zien dat de PvdA terug gaat naar de wortels en eens goed luistert naar mensen als Wallage en Margreeth de Boer die nog wel weten waar hun idealistische drijfveren zitten. De PvdA is een middenpartij geworden, imo hoort ze momenteel eerder bij rechts dan bij links thuis. De PvdA zou veel harder stelling moeten nemen tegen de onverdraagzaamheid die door LPF, VVD en CDA zijn ontstaan jegens minderheden in ons land en ze zou veel en veel meer stelling moeten nemen tegen het uiverkoop beleid in de sociale sector en de zorg. Want de PvdA heeft het electoraat, ze heeft een historie en ze heeft meer intellectueel kapitaal dan VVD en CDA bij elkaar maar ze doet er veel en veel te weinig mee.

Ik zou de huidige PvdA zeker niet onder rechts scharen al lijken ze meer aanspreekbaar te worden op lange termijn beleidsvoornemens. Verder zie ik niet in waarom het etiketje onverdraagzaamheid van politieke partijen jegens minderheden gebruikt wordt als partijen gedwongen door geldgebrek een pas op de plaats gaan maken met de toelating van kansarme volgmigranten tot Nederland. De PvdA zou zich eens mindere moeten gaan laten leiden door het deel van het electoraat dat zichzelf een managementsfunctie creëerde in de quartaire sector. Dat zou en wel eens aardige zetelwinst kunnen opleveren.

quote:

En dat heeft allemaal verdomd weinig met Wouter Bos an sich te maken denk ik. Ik denk dat de PvdA ook onder hem deze switch kan maken. En misschien dat ik na die ene PvdA-stem in mijn leven, waar Paars 1 uit voortkwam, nog wel eens terugkeer

Ik denk inderdaad dat de PvdA kan voortbouwen op een meer realistisch beleidsstreven waarin voldoende ruimte zit voor het principe van dubbele solidariteit.

quote:

Op woensdag 14 april 2004 13:32 schreef SCH het volgende:
De PvdA doet het imo matig maar om heel andere redenen dan TS aangeeft. Hij focust zich alleen op Wouter Bos, op het poppetje en niet op de inhoud.

Ja, eens, en daarmee geeft de TS ook de inhoudloosheid aan van Wouter Bos, terwijl we er blijkbaar meer van verwachten.

quote:

Paars 1 is in mijn ogen nog steeds een van de betere kabinetten die we ooit in ons land hebben gekend, dat drammerige gebash op Paars: ik word er een beetje lacherig van.

Ik zou graag zien dat de PvdA terug gaat naar de wortels en eens goed luistert naar mensen als Wallage en Margreeth de Boer die nog wel weten waar hun idealistische drijfveren zitten.

Komop zeg. Luisteren naar Wallage? Een man die bij het woord 'immigratie' meteen naar nazi duitsland en de jodenvervolging verwijst? Wallage reageert, door zijn geschiedenis, als een blok natrium dat in water valt als je het woord 'allochtoon' in de mond durft te nemen. Wallage is dus precies de persoon die je zo ver als mogelijk van de 2e kamer fractie vandaan moet houden. Hij zit daar prima als burgemeester van Groningen en laat hem daar alstublieft blijven, zeg.

quote:

De PvdA is een middenpartij geworden, imo hoort ze momenteel eerder bij rechts dan bij links thuis.

Vervolgens som je weinig rechtse standpunten op:

quote:

De PvdA zou veel harder stelling moeten nemen tegen de onverdraagzaamheid die door LPF, VVD en CDA zijn ontstaan jegens minderheden in ons land en ze zou veel en veel meer stelling moeten nemen tegen het uiverkoop beleid in de sociale sector en de zorg. Want de PvdA heeft het electoraat, ze heeft een historie en ze heeft meer intellectueel kapitaal dan VVD en CDA bij elkaar maar ze doet er veel en veel te weinig mee.

Ja, de PvdA zou stelling moeten nemen tegen de uitverkoop van de sociale sector. De PvdA kan het zich daarbij niet veroorloven om de parellelen die er met immigratie zijn te negeren.

Het hele sociale stelsel leeft van mensen die meewerken. Lees: die kunnen meewerken. Immigratie van mensen die analfabeet zijn, ongeschoold, noem maar op, kortom alles wat met de huwelijksimmigratie binnen komt, hoort daar dus niet bij.
Laat de PvdA daarom eens steling nemen tegen de huwelijksimmigratie!

quote:

En dat heeft allemaal verdomd weinig met Wouter Bos an sich te maken denk ik. Ik denk dat de PvdA ook onder hem deze switch kan maken. En misschien dat ik na die ene PvdA-stem in mijn leven, waar Paars 1 uit voortkwam, nog wel eens terugkeer

Zo lang er nog mensen als Patijn zijn die een waardeloos vod papier fabriceren en dat presenteren als het immigratie-discussiestuk van de PvdA, geef ik zelfs Wouter Bos weinig kans om de PvdA de goede kant (lees: behoud van de sociale voorzieningen) op te sturen.

quote:

Op donderdag 15 april 2004 01:19 schreef hace_x het volgende:

Laat de PvdA daarom eens steling nemen tegen de huwelijksimmigratie!

Dat doet ze...

quote:

De projectgroep is bevreesd dat huwelijksmigratie integratie vertraagt. Er ontstaat steeds weer een nieuwe eerste generatie migranten, het remt het emancipatieproces van met name jonge moslima's in Nederland waardoor kinderen vaak opgroeien op met taalachterstanden.
In de huidige wetgeving worden vooral eisen gesteld aan partners die al in Nederland zijn en iemand over willen laten komen. De projectgroep pleit ervoor dit systeem om te keren en de eisen, met name opleidingseisen, te stellen aan degene die naar Nederland toe komt.

bron

quote:

Zo lang er nog mensen als Patijn zijn die een waardeloos vod papier fabriceren en dat presenteren als het immigratie-discussiestuk van de PvdA, geef ik zelfs Wouter Bos weinig kans om de PvdA de goede kant (lees: behoud van de sociale voorzieningen) op te sturen.

Heb je het eigenlijk wel gelezen?

quote:

Op donderdag 15 april 2004 01:22 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Dat doet ze...
[..]


[..]

Heb je het eigenlijk wel gelezen?

Ik heb nog eventuele sanctiemogelijkheden gemist bij niet naleving van het streven. Heb ik er overheen gelezen?

quote:

Op donderdag 15 april 2004 01:22 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Dat doet ze...
[..]

Lees de alinea die volgt op wat jij citeert nu eens goed door.

quote:

Echter, de juridische complicaties zijn vooralsnog zeer groot. Mag het alleen voor bepaalde landen? Moet het gelden voor de migrerende maar ook voor de Nederlandse partner? Kan een verhoogde leeftijdsgrens alleen gelden voor migratiehuwelijken of moet het dan voor alle huwelijken gelden? Ook blijkt uit recent onderzoek dat deze maatregel slechts tien procent van de huwelijksmigratie raakt en eerder uitstel dan afstel van het huwelijk zal betekenen. In het licht van de vele openstaande juridische vragen en de geringe praktische effecten, zijn wij er niet van overtuigd dat dit een goede maatregel zou zijn.

Je leest daar al in dat de PvdA geen maatregelen durft te nemen, in verband met die juridische complicaties.

quote:

Heb je het eigenlijk wel gelezen?

De stellingen 3 en 4 zijn bemoedigend, maar zijn niet concreet genoeg.

Men wil eisen stellen aan de migrerende partner. Daar ben ik helemaal voor


Maar als dat betekent dat alleen de middelbare school moet zijn afgerond, en er, zoals voorgesteld in het rapport, helemaal niks veranderd aan de leeftijdseisen, dan heeft het geen enkele zin.

-edit- Concreet: Als de stelling nou zou zijn: "Huwelijksimmigranten worden alleen toegestaan als de migrerende partner een universitaire studie heeft afgerond EN MET die studie direct kans op werk heeft in Nederland, kan het huwelijk doorgang vinden." kijk dan begint het ergens op te lijken. Maar nee...

quote:

Op donderdag 15 april 2004 01:32 schreef hace_x het volgende:

Je leest daar al in dat de PvdA geen maatregelen durft te nemen, in verband met die juridische complicaties.

Wat leeftijd en inkomen betreft van de persoon die al in Nederland woont. De PvdA kiest ervoor om eisen te stellen aan de inkomende partner. Dat ze geen stelling nemen tegen huwelijksmigratie klopt dus niet.

Mijn ideeën daarover had ik overigens al gepost in het topic dat je daarover hebt geopend.

quote:

Maar als dat betekent dat alleen de middelbare school moet zijn afgerond, en er, zoals voorgesteld in het rapport, helemaal niks veranderd aan de leeftijdseisen, dan heeft het geen enkele zin.

Het gaat je dus niet ver genoeg. Maar dat men het probleem negeert klopt niet. Overigens, als je je middelbare school hebt afgerond dan mag je veronderstellen dat je geen analfabeet bent. Voor het volgende hoef je dus niet bang te zijn...

quote:

Immigratie van mensen die analfabeet zijn, ongeschoold, noem maar op, kortom alles wat met de huwelijksimmigratie binnen komt, hoort daar dus niet bij.

quote:

Op donderdag 15 april 2004 01:31 schreef sjun het volgende:

[..]

Ik heb nog eventuele sanctiemogelijkheden gemist bij niet naleving van het streven. Heb ik er overheen gelezen?

Hoezo sanctiemogelijkheden

Op het moment dat iemand naar Nederland immigreert moet diegene aan bepaalde eisen voldoen. Opleidingseisen. Voldoet men er niet aan dan komt men niet binnen.

Discussie over dit punt kan denk ik beter in het topic van hace_x, wat ik wilde aantonen is dat bepaalde aannames niet kloppen.

quote:

Op donderdag 15 april 2004 01:41 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Wat leeftijd en inkomen betreft van de persoon die al in Nederland woont. De PvdA kiest ervoor om eisen te stellen aan de inkomende partner. Dat ze geen stelling nemen tegen huwelijksmigratie klopt dus niet.

Mijn ideeën daarover had ik overigens al gepost in het topic dat je daarover hebt geopend.

Dat vind ik niet erg dat je het ook in het andere topic gepost hebt. Het is het grootste electorale risico wat de PvdA loopt, dus we kunnen het er niet genoeg over hebben, wat mij betreft.

quote:

Het gaat je dus niet ver genoeg. Maar dat men het probleem negeert klopt niet. Overigens, als je je middelbare school hebt afgerond dan mag je veronderstellen dat je geen analfabeet bent. Voor het volgende hoef je dus niet bang te zijn...

Tsja. Iemand die alleen arabisch schrift of swahili schrijft, beschouw ik dan maar even als nederlandstalig analfabeet, ik weet dat dat niet de precieze definitie van het woordenboek is, maar het gaat om die kans op een baan. (ook dat staat trouwens prima als 'integratie-definitie' in het rapport).

Maar integratie gaat niet alleen maar over opleiding, maar ook over (simpele) aantallen. De PvdA zal beter moeten luisteren naar de oude achterban "uit de oude stadswijken", die de meeste problemen heeft met (kinderen van) allochtonen. Dat je nu plotseling alleen puur gaat reageren op het opleidingsniveau van de migranten, en daarbij maar even 'vergeet' dat er bij immigratie ook iemand van een andere cultuur het land binnen komt, is tekenend voor de hele manier waarop 'wij' binnen de PvdA nog steeds deze discussie voeren met fluwelen handschoenen, of zal ik maar gewoon zeggen met bananen in onze oren Kozzmic?

[ Bericht 6% gewijzigd door hace_x op 15-04-2004 02:04:25 ]

quote:

Op donderdag 15 april 2004 01:58 schreef hace_x het volgende:

Tsja. Iemand die alleen arabisch schrift of swahili schrijft, beschouw ik dan maar even als nederlandstalig analfabeet, ik weet dat dat niet de precieze definitie van het woordenboek is, maar het gaat om die kans op een baan. (ook dat staat trouwens prima als 'integratie-definitie' in het rapport).

Daarvoor heb je dan ook inburgeringscursussen.

quote:

Maar integratie gaat niet alleen maar over opleiding, maar ook over (simpele) aantallen. De PvdA zal beter moeten luisteren naar de oude achterban "uit de oude stadswijken", die de meeste problemen heeft met (kinderen van) allochtonen. Dat je nu plotseling alleen puur gaat reageren op het opleidingsniveau van de migranten, en daarbij maar even 'vergeet' dat er bij immigratie ook iemand van een andere cultuur het land binnen komt, is tekenend voor de hele manier waarop 'wij' binnen de PvdA nog steeds deze discussie voeren met fluwelen handschoenen, of zal ik maar gewoon zeggen met bananen in onze oren Kozzmic?

Je draait eromheen. Jij zegt dat de PvdA huwelijksimmigratie uberhaupt niet als een probleem ziet en er niets tegen wil doen. Ik toon met een citaat aan dat dat niet het geval is. Nu kom je weer met andere zaken aanzetten. Trouwens, ook met de leeftijdsgrenzen en inkomenseisen die andere partijen voorstellen (en waar ik in principe voorstander van ben) haal je nog steeds mensen van een andere cultuur binnen.

quote:

Op woensdag 14 april 2004 23:47 schreef Goodluck het volgende:

[..]

Definieer: "inhoud" !

Och voor een politicus valt het al snel mee .

quote:

Op woensdag 14 april 2004 23:47 schreef Goodluck het volgende:

[..]

Definieer: "inhoud" !

Bijvoorbeeld dit stukje. Ook al ben ik het niet eens met de VVD nota over integratie. Inhoudsloos zal ik het nooit noemen.

PVDA WIL MET ‘UNDERCOVER’-OPERATIES DISCRIMINATIE BLOOTLEGGEN

Racisme, discriminatie en antisemitisme nemen sinds enige jaren weer schrikbarend toe. PvdA-kamerlid Dijsselbloem vindt dat het kabinet meer moet doen om dit aan te pakken. De PvdA wil dat het aantal zaken dat voor de rechter komt in 2005 verdubbeld wordt, het netwerk van antidiscriminatiebureaus overeind blijft en de politie actief ‘undercover’ discriminatie op de arbeidsmarkt, in het onderwijs en in het uitgaansleven gaat opsporen. De ‘verklaring tegen discriminatie’, die sinds de ondertekening door talloze organisaties en politieke partijen in 1991 in de vergetelheid is geraakt, wordt door de PvdA opnieuw onder de aandacht gebracht. Tijdens het Algemeen Overleg zal Dijsselbloem een poster met de tekst van die verklaring aanbieden aan Minister Verdonk.

Op de arbeidsmarkt, in het uitgaansleven en bij inschrijving op scholen komt discriminatie nog veel te vaak voor. De PvdA stelt voor dat de politie actief discriminatie gaat bestrijden door ‘undercover’ te opereren op deze terreinen. Gewoon met praktijktests blootleggen dat mensen met een ‘rare’ achternaam niet worden uitgenodigd op sollicitatiegesprek. Of dat mensen met een accent hun kinderen niet kunnen aanmelden voor een school, of jongeren met een donkere huidskleur de discotheek standaard niet in komen.

In oktober 1991 werd de ‘algemene verklaring tegen rassendiscriminatie’ ondertekend door vele tientallen maatschappelijke organisaties, het kabinet en alle politieke partijen. Deze verklaring hangt helaas op een tamelijk onzichtbaar plekje in de grote hal van de Tweede Kamer en lijkt daarmee in de vergetelheid te raken. De Partij van de Arbeid heeft daarom het initiatief genomen om van deze verklaring een poster te maken. De PvdA stelt voor om alle organisaties die bij de ondertekening in 1991 betrokken waren, opnieuw bij elkaar te roepen. Het is de hoogste tijd om te kijken wat er van de plechtige beloften terecht is gekomen en om deze beloften te hernieuwen.

Uit onderzoek van de Universiteit van Leiden en de Anne Frankstichting wordt geconcludeerd dat de Nederlandse politie en justitie in gebreke blijft bij de opsporing en vervolging van racisme en discriminatie. Er is een ophelderingspercentage van acht procent van alle gewelddadige incidenten. In Amsterdam komen bij het Anti Discriminatie Bureau honderden meldingen van racisme en antisemitisme binnen, maar in 2002 zijn maar acht zaken aangebracht. De PvdA vindt dat alle meldingen en aangiften moeten worden geregistreerd. Er moeten prestatieafspraken komen met de politie. Het aantal zaken dat aanhangig wordt gemaakt, moet in 2005 zijn verdubbeld.

In 2004 zijn de rijksbijdragen voor organisaties als het ‘Landelijk bureau ter bestrijding van racisme’ (LBR) en Stichting Magenta (Meldpunt Discriminatie Internet) gekort. Het Nationaal Actieplan tegen Racisme maakt niet duidelijk wat er na 2004 met de rijksbijdragen zal gebeuren. De PvdA vindt dat het netwerk van anti-discriminatiebureaus (inclusief meldpunt discriminatie en het LBR) in ieder geval overeind moet blijven.

bron : pvda.nl

Kijk nou..links is wederom aan het doordraaien... undercoveroperaties om discriminatie op te sporen
Loop maar eens 'undercover' met een keppeltje op door Amsterdam of ga eens naar Ajax thuis.

Overigens is de VVD ook inhoudelijk geen steek veranderd. Ze hebben net als de PvdA wat van het Fortuyn succes overgenomen, de VVD het uithalen tegen buitenlanders en de PvdA de grotere nadruk op uitstraling.

Lieve Koos Voos.

Ieder beleidsvoornemen -voorstel van de P.v.d.A. is gericht op het scheppen van baantjes voor de eigen achterban.

Bekijk het eens zo!

quote:

Op donderdag 15 april 2004 09:31 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Daarvoor heb je dan ook inburgeringscursussen.

Hoe zinvol zijn inburgeringscursussen voor huwelijksimmigranten? Oftewel: met hoeveel procent stijgt de kans op een baan na een inburgeringscursus? Dit zijn retorische vragen, dat begrijp je.

quote:

Je draait eromheen.

Kozzmic: De PvdA draait er omheen. Hoe? Door wollige niet-concrete stellingen te poneren. Dat is het punt.

quote:

Jij zegt dat de PvdA huwelijksimmigratie uberhaupt niet als een probleem ziet en er niets tegen wil doen. Ik toon met een citaat aan dat dat niet het geval is.

Inderdaad suggereer ik dat de PvdA huwelijksimmigratie 'an sich' niet als probleem ziet. Ik stel inderdaad na lezing van dat rapport dat de PvdA eigenlijk bedoeld: De regels voor huwelijksimmigratie worden niet strenger gemaakt en mogen niet veranderen.
Het enige wat jij hebt aangetoond, is dat de PvdA wenst te praten over de opleidingseisen van huwelijksimmigranten. Er staat echter ook heel duidelijk in het rapport dat men niets wenst te veranderen aan inkomenseisen van de partner, leeftijdseisen van de immigrant, de druk op het sociale stelsel inclusief de sociale woningbouw. En dat zijn nu juist de pijnpunten waar het wel degelijk om gaat. En de PvdA pakt die, met dit rapport althans, niet aan.

quote:

Nu kom je weer met andere zaken aanzetten.

Dat ik met 'andere zaken' aan kom zetten zou jou niet moeten storen. Het is onzinnig om de huwelijksimmigratie 'per argument' te gaan beoordelen en elk argument afzonderlijk uit te pluizen en dan telkens, door alleen naar dat ene argument te kijken, af te doen als niet geldend. Het gaat juist om het hele plaatje en verbanden leggen tussen de verschillende argumenten is zeker valide omdat ze allemaal te maken hebben met de problemen die spelen met huwelijksimmigratie.

quote:

Trouwens, ook met de leeftijdsgrenzen en inkomenseisen die andere partijen voorstellen (en waar ik in principe voorstander van ben) haal je nog steeds mensen van een andere cultuur binnen.

De stelling is dat dat er in ieder geval minder zullen zijn, omdat men dan ten minste nog een kans heeft om voor die leeftijd een huwbare partner in NL zelf te vinden. En daar is niets mis mee.

[ Bericht 13% gewijzigd door hace_x op 15-04-2004 22:20:32 ]

En dan ga je wat rondneuzen op de site van de PVDA en kom je dit tegen:

quote:

PVDA WIL MET ‘UNDERCOVER’-OPERATIES DISCRIMINATIE BLOOTLEGGEN

Apr 15, 2004
Racisme, discriminatie en antisemitisme nemen sinds enige jaren weer schrikbarend toe. PvdA-kamerlid Dijsselbloem vindt dat het kabinet meer moet doen om dit aan te pakken. De PvdA wil dat het aantal zaken dat voor de rechter komt in 2005 verdubbeld wordt, het netwerk van antidiscriminatiebureaus overeind blijft en de politie actief ‘undercover’ discriminatie op de arbeidsmarkt, in het onderwijs en in het uitgaansleven gaat opsporen. De ‘verklaring tegen discriminatie’, die sinds de ondertekening door talloze organisaties en politieke partijen in 1991 in de vergetelheid is geraakt, wordt door de PvdA opnieuw onder de aandacht gebracht. Tijdens het Algemeen Overleg zal Dijsselbloem een poster met de tekst van die verklaring aanbieden aan Minister Verdonk.


Op de arbeidsmarkt, in het uitgaansleven en bij inschrijving op scholen komt discriminatie nog veel te vaak voor. De PvdA stelt voor dat de politie actief discriminatie gaat bestrijden door ‘undercover’ te opereren op deze terreinen. Gewoon met praktijktests blootleggen dat mensen met een ‘rare’ achternaam niet worden uitgenodigd op sollicitatiegesprek. Of dat mensen met een accent hun kinderen niet kunnen aanmelden voor een school, of jongeren met een donkere huidskleur de discotheek standaard niet in komen.


In oktober 1991 werd de ‘algemene verklaring tegen rassendiscriminatie’ ondertekend door vele tientallen maatschappelijke organisaties, het kabinet en alle politieke partijen. Deze verklaring hangt helaas op een tamelijk onzichtbaar plekje in de grote hal van de Tweede Kamer en lijkt daarmee in de vergetelheid te raken. De Partij van de Arbeid heeft daarom het initiatief genomen om van deze verklaring een poster te maken. De PvdA stelt voor om alle organisaties die bij de ondertekening in 1991 betrokken waren, opnieuw bij elkaar te roepen. Het is de hoogste tijd om te kijken wat er van de plechtige beloften terecht is gekomen en om deze beloften te hernieuwen.


Uit onderzoek van de Universiteit van Leiden en de Anne Frankstichting wordt geconcludeerd dat de Nederlandse politie en justitie in gebreke blijft bij de opsporing en vervolging van racisme en discriminatie. Er is een ophelderingspercentage van acht procent van alle gewelddadige incidenten. In Amsterdam komen bij het Anti Discriminatie Bureau honderden meldingen van racisme en antisemitisme binnen, maar in 2002 zijn maar acht zaken aangebracht. De PvdA vindt dat alle meldingen en aangiften moeten worden geregistreerd. Er moeten prestatieafspraken komen met de politie. Het aantal zaken dat aanhangig wordt gemaakt, moet in 2005 zijn verdubbeld.


In 2004 zijn de rijksbijdragen voor organisaties als het ‘Landelijk bureau ter bestrijding van racisme’ (LBR) en Stichting Magenta (Meldpunt Discriminatie Internet) gekort. Het Nationaal Actieplan tegen Racisme maakt niet duidelijk wat er na 2004 met de rijksbijdragen zal gebeuren. De PvdA vindt dat het netwerk van anti-discriminatiebureaus (inclusief meldpunt discriminatie en het LBR) in ieder geval overeind moet blijven.

Linkje

Mijn god, kanslozere plannen kun je volgens mij niet bedenken. Racisme-politie undercover... Ik denk dat die mannen wel wat beters te doen hebben.

quote:

Op donderdag 15 april 2004 23:47 schreef AchJa het volgende:
Mijn god, kanslozere plannen kun je volgens mij niet bedenken. Racisme-politie undercover... Ik denk dat die mannen wel wat beters te doen hebben.

Dit menen jullie niet. Wat is er nou weer tegen om discriminatie en racisme aan te pakken? Dat je het misschien niet eens bent met hoe de PvdA het voorstelt, ok. Maar dan moet je wel met een alternatief komen. En niet met een kul argumenten komen waarvan jullie nu eigenlijk de PvdA van beschuldigen.

quote:

Op vrijdag 16 april 2004 00:06 schreef Toad het volgende:

[..]

Dit menen jullie niet. Wat is er nou weer tegen om discriminatie en racisme aan te pakken? Dat je het misschien niet eens bent met hoe de PvdA het voorstelt, ok. Maar dan moet je wel met een alternatief komen. En niet met een kul argumenten komen waarvan jullie nu eigenlijk de PvdA van beschuldigen.

Waarom moet de overheid zich bemoeien met de denkbeelden die zich in iemands hoofd bevinden? Stel dat jij een hekel hebt aan ramenwassers die zich niet borgen, wat doe je dan? Je huurt een ramenlapper die zich wel borgt. Zo ook met discriminatie, het gaat de overheid niet veel aan. De meerderheid is tegen discriminatie en je bent een domme ondernemer als je mensen weigert als het je geld kost. Je wordt daarentegen genaaid als je kroeg niet meer loopt doordat iedereen naar binnen moet kunnen. (kent iemand nog Borderline in Utrecht? )

quote:

Op vrijdag 16 april 2004 00:06 schreef Toad het volgende:

[..]

Dit menen jullie niet. Wat is er nou weer tegen om discriminatie en racisme aan te pakken? Dat je het misschien niet eens bent met hoe de PvdA het voorstelt, ok. Maar dan moet je wel met een alternatief komen. En niet met een kul argumenten komen waarvan jullie nu eigenlijk de PvdA van beschuldigen.

Dit meen ik wel. Ik denk dat we in Nederland wel andere zaken hebben om ons druk over te maken. Ten tweede lees ik weer iets over quota's die gehaald dienen te worden (in 2005 moet het aantal zaken verdubbeld zijn) Bij het zg. halen van quota's krijg ik altijd een wrange smaak in mijn muil. Kijk bv. maar naar de politie die een minimaal aantal bekeuringen uit moet delen op jaarbasis. Dreigt het qoutem niet gehaald te worden, dan gaat men wel mierenneuken om het toch maar te halen. Laat men zich eerst maar eens druk maken om figuren die websites vanachter de tralies kunnen beheren en laat ze maar regelen dat de echte criminelen opgepakt worden ipv met dit plannetje te komen waarbij agenten misbruikt gaan worden om undercover een beetje het aannamebeleid van scholen/bedrijven onder de loep te nemen.

quote:

Op vrijdag 16 april 2004 00:19 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Waarom moet de overheid zich bemoeien met de denkbeelden die zich in iemands hoofd bevinden?

Niet. Wel wanneer diegene daar andere mee wilt lastig vallen.

quote:

Je wordt daarentegen genaaid als je kroeg niet meer loopt doordat iedereen naar binnen moet kunnen.

Ik hoor nog te vaak voorbeelden van horeca ondernemingen die wel goed lopen maar ook discrimineren. Overigens is dit niet alleen het punt waar zulke instellingen zich mee moeten bezig houden.

quote:

Ik denk dat we in Nederland wel andere zaken hebben om ons druk over te maken.

Dus dan schrappen we maar wat.
Dat quota vind ik ook bedenkelijk. Liever niet wat mij betreft. Maar het argument we hebben wel andere zaken aan ons hoofd slaat nergens op. Zo kan je elk voorstel afwijzen.

_{ik ga slapen}

quote:

Op vrijdag 16 april 2004 00:51 schreef Toad het volgende:
Niet. Wel wanneer diegene daar andere mee wilt lastig vallen.

Juistem.

quote:

Op vrijdag 16 april 2004 00:51 schreef Toad het volgende:
Ik hoor nog te vaak voorbeelden van horeca ondernemingen die wel goed lopen maar ook discrimineren. Overigens is dit niet alleen het punt waar zulke instellingen zich mee moeten bezig houden.

Het voorbeeld wat ik gaf, was een voorbeeld van dat er weinig gediscrimineerd werd en de tent verpauperde letterlijk voor je ogen, totdat het failliet ging. (was klein tentje trouwens)

Hoe kun je nu kritiek hebben op een partij waar je niets van hoort. Er is geen topic zo hot of je hoort de PvdA niet.

quote:

Op donderdag 15 april 2004 23:47 schreef AchJa het volgende:
En dan ga je wat rondneuzen op de site van de PVDA en kom je dit tegen:
[..]

Linkje

Mijn god, kanslozere plannen kun je volgens mij niet bedenken. Racisme-politie undercover... Ik denk dat die mannen wel wat beters te doen hebben.

De gedachtenpolitie is terug van weggeweest

quote:

Op zondag 18 april 2004 17:01 schreef Faolan het volgende:
Hoe kun je nu kritiek hebben op een partij waar je niets van hoort. Er is geen topic zo hot of je hoort de PvdA niet.

Zodra ze hun mond optrekken kost het ze zetels.

quote:

Op maandag 19 april 2004 11:17 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

De gedachtenpolitie is terug van weggeweest

Of we staan het toe dat we met zijn allen mensen met een kleurtje oid. lastig vallen.
Ik vind het raar dat we partijen elke vier jaar beordelen op wat ze wel en niet hebben gedaan. Of ze wel of niet hun mond hebben open getrokken. Stemmen gaat eigenlijk veel verder dan de integratieproblematiek, het terrorisme enzovoorts. Elke partij heeft een grondbeginsel die iedereen wel kent. PvdA: solidariteit. VVD: Liberalisme. CDA: enzovoorts. Je kijkt toch daarna en over hoe ze dit over het algemeen in de kamer in de parktijk brengen? Maar ja... dat zal wel aan mij liggen...

"Weg met het subsidiesocialisme. Weg bij dat loket, want daar krijg je wel je geld, maar moet je ook je ziel inleveren"

Er zou meer politieke aandacht moeten zijn voor de collectieve sector: politie, gezondheidszorg, onderwijs en openbaar vervoer. Niet door, zoals gebruikelijk, meer geld beschikbaar te stellen, maar door efficiëntie en een mentaliteitsverandering door te voeren. Geen nutteloze administratieve handelingen, maar verrichten van werkzaamheden t.o.v klanten.

De politie lijkt eerder een administratiekantoor voor verzekeringsmaatschappijen, dan een gerespecteerd ordehandhaver. Bij een inbraak is er geen aandacht meer voor de daders, omdat de capaciteit ontbreekt.

In de gezondheidszorg zal er eerst gesaneerd moeten worden door terugdringen van ziekteverzuim, beperken van onnodige administratieve werkzaamheden door middel van automatisering en door vermindering van registratieve eisen. Tegelijk kan begonnen worden met terugdringen van de bureaucratische managementlagen voordat er extra geld wordt geïnvesteerd.

Spreek mensen aan op hun eigen verantwoordelijkheid. Met gelijke rechten voor mannen en vrouwen, maar ook gelijke plichten. Verloedering van de samenleving kan effectief worden tegengegaan door een brede samenwerking van bevolking, bestuur en politiek.

Verder is er natuurlijk denoodzakelijke doorbreking van het taboe op benoeming van de kosten die economische vluchtelingen en asielzoekers met zich meebrengen. Door het establishment, de publieke omroepen en linkse pers wordt signalering van deze kostenpost bagataliserend afgedaan als "demagogie", "populisme", "extreem rechts" en "volksmennerij". Er kan best belicht worden dat er een georganiseerde "asielzoekersindustrie" in Nederland is ontstaan, waarin zo'n 7 miljard gulden omgaat. Dat geld is beter te gebruiken om opvang in de regio te regelen.

"Indien het hier in 't Vaderland zoo gelegen is, dat men de waarheid niet mag spreken, zoo ist er ellendig gesteld. Nochtans zal ik die spreken, zoo lang als mijn oogen open staan."

[ Bericht 74% gewijzigd door sjun op 19-04-2004 12:41:17 ]