Cannabis mogelijk verboden

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 14:11 schreef Caesu het volgende:
enkel die met de hoge thc misschien. - geef mij maar lekker laag thc.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 14:05 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik ben hier heel blij mee. Ik hoop ook dat sigaretten en alcohol verboden worden. Kijk naar de islam, die heeft het perfect geregeld met 1 simpele regel: alles wat slecht voor je is of voor je omgeving is NIET toegestaan...

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 14:03 schreef pberends het volgende:

En dan zit die hoer van D66-Ursie LAMEbregts te janken op het journaal over het THC gehalte, terwijl D66 tijdens de vorige verkiezingen voor het legaliseren was van alle softdrugs. De schijnheiligheid van D66 kent wederom geen grenzen.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 14:15 schreef pberends het volgende:

[..]

Benieuwd wat de consumentenbond van onze nederwiet vind, als een hoog-thc gehalte voor kwaliteit staat

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 14:13 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Zit wat in ja.

Die Nederwiet is ook gewoon iets te heftig geworden. Totaal niet relaxed meer. Ik heb ook al regelmatig toeristen volledig out zien gaan na een echte Nederlandse joint. Waren ze gewoon totaal niet gewend, zo'n hoge kwaliteit, dus veel sterker effect.

Kan best wel link zijn dus.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 14:15 schreef mvt het volgende:

[..]

legaliseren van softdrugs ja, maar indien het THC gehalte in die softdrugs te hoog wordt, dan kan die specifieke weetsoorten harddrugs genoemt worden, wat illegaal is

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 14:17 schreef Krush het volgende:

[..]

Wat een gelul. Dan mag je de sterke drank ook uit de handel halen, elk jaar zijn er weer pubertjes die moeten worden leeggepompt omdat ze er teveel van zuipen.
Zet er dan een waarschuwing bij.

Ik rook al vele jaren elke avond 2 of 3 van die "harddrugs" joints en functioneer prima.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 14:18 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Het is alleen illegaal omdat het illegaal verklaard is, niet omdat het iemand anders schade toebrengt.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 14:18 schreef pberends het volgende:

[..]

Dit kabinet is dus anti-consument.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 14:30 schreef pberends het volgende:

[..]

Tuurlijk niet, de drug is het spul zelf. Je kan dan ook zeggen dat als ze sigaretten pakkies voortaan met 4 meer sigaretten verpakken dat het verslavender is. Tuurlijk niet.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 14:34 schreef MrX1982 het volgende:
Als cannabis echt slechter is voor de gezondheid dan altijd werd gedacht, dan kan het zeker geen kwaad het beleid aan te passen. De vraag is of verbieden een goede oplossing is. Mss zorgen dat de cannabis weer minder sterk wordt.

Als ze het verbieden ik kan er niet zo mee zitten, maar al die junkies die vaak blowen tsja die zijn mooi in de aap gelogeerd

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 14:25 schreef Sickie het volgende:

[..]

Het gaat erom dat, vanwege het hoge thc gehalte, de drug steeds minder te classificeren valt als echte softdrug. De drug is kennelijk een stuk sterker geworden. Op zich is dat een legitieme reden om eens na te gaan denken of je een dergelijk product nog wel wilt gedogen.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 14:35 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Punt is dat de mensen die het vaak doen de adresjes toch wel kennen waar ze illegaal terecht kunnen....

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 14:37 schreef pberends het volgende:
Drugsrepressie kost de belastingbetaler in Nederland ruim 4 miljard euro. Bij legalisatie van alle drugs zou er fictief gezien 7% minder loonbelasting op je loonstrookje kunnen staan als dat geld gebruikt zou worden voor lastenverlichting.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 14:25 schreef Sickie het volgende:

[..]

Het gaat erom dat, vanwege het hoge thc gehalte, de drug steeds minder te classificeren valt als echte softdrug. De drug is kennelijk een stuk sterker geworden. Op zich is dat een legitieme reden om eens na te gaan denken of je een dergelijk product nog wel wilt gedogen.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 14:05 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik ben hier heel blij mee. Ik hoop ook dat sigaretten en alcohol verboden worden. Kijk naar de islam, die heeft het perfect geregeld met 1 simpele regel: alles wat slecht voor je is of voor je omgeving is NIET toegestaan...

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 14:05 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik ben hier heel blij mee. Ik hoop ook dat sigaretten en alcohol verboden worden. Kijk naar de islam, die heeft het perfect geregeld met 1 simpele regel: alles wat slecht voor je is of voor je omgeving is NIET toegestaan...

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 14:46 schreef pberends het volgende:
het gaat alleen om "spending on criminal justice system"

De politie is dus nog niet eens meegerekent. Ik denk dat die 7% inderdaad tegenvalt. Waarschijnlijk nog hoger.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 14:44 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Is
- Geiten verkrachten niet slecht?

quote:

- vrouw mishandelen niet slecht?

quote:

- Meisjes van 9 trouwen niet slecht?

quote:

- Oproep tot vernietiging van de ongelovigen niet slecht?

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 14:05 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik ben hier heel blij mee. Ik hoop ook dat sigaretten en alcohol verboden worden. Kijk naar de islam, die heeft het perfect geregeld met 1 simpele regel: alles wat slecht voor je is of voor je omgeving is NIET toegestaan...

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 14:51 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Nederland moet volgens de Islam-wetten geregeerd worden?????

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 14:58 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

ja, en je mag je vrouw stenigen als ze naar een andere man kijkt

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 14:59 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Ik zie de link niet met cannabis

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 14:59 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Bij voorkeur wel, maar je kan ook de alleen de wetten die goed werken en iedereen tot een beter mens maken copy/pasten naar de Nederlandse grondwet

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 14:08 schreef Umbabarauma het volgende:
Mensen moeten toch een béétje tegen hunzelf beschermd worden

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 15:01 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

nee, ik zie de link ook niet waarom hier de sharia ingevoerd zou moeten worden, toch pleit je ervoor

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 15:03 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Baas in eigen brein,

quote:

ik wil geen overheid die mij gaat voorkauwen wat ik wel en niet mag, .

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 15:06 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

"Baas in eigen buik" van de dolle mina's
[..]

Juist wel, daar heb je de grondwet voor en het strafrecht, dus datgene wat je niet wilt is er allang

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 14:37 schreef kingmob het volgende:
Vooral D'66 blijft me verbazen. Bij die partij hebben ze compulsief last om het tegenovergestelde te doen van wat ze zeggen .
Ben ik even blij dat ik daar ondanks de stemwijzer niet op heb gestemd...

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 14:30 schreef pberends het volgende:

[..]

Tuurlijk niet, de drug is het spul zelf. Je kan dan ook zeggen dat als ze sigaretten pakkies voortaan met 4 meer sigaretten verpakken dat het verslavender is. Tuurlijk niet.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 14:05 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik ben hier heel blij mee. Ik hoop ook dat sigaretten en alcohol verboden worden. Kijk naar de islam, die heeft het perfect geregeld met 1 simpele regel: alles wat slecht voor je is of voor je omgeving is NIET toegestaan...

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 15:17 schreef Davitamon het volgende:

[..]

Vet eten ook maar verbieden?

En ja de Islam heeft het perfect geregeld, we weten allemaal hoe het er aan toe gaat in die vooruitstrevende Islamitische landen

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 15:21 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Hij vergeet voor het gemak even dat al die moslims ook niet mogen internetten

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 14:03 schreef pberends het volgende:

edit: Drugsfeitje:

Drugsrepressie kost de belastingbetaler in Nederland ruim 4 miljard euro. Bij legalisatie van alle drugs zou er fictief gezien 7% minder loonbelasting op je loonstrookje kunnen staan als dat geld gebruikt zou worden voor lastenverlichting.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 14:08 schreef Umbabarauma het volgende:
' is bullshit; ik denk niet echt dat iemand minder vaak gaat blowen.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 14:37 schreef pberends het volgende:
Drugsrepressie kost de belastingbetaler in Nederland ruim 4 miljard euro. Bij legalisatie van alle drugs zou er fictief gezien 7% minder loonbelasting op je loonstrookje kunnen staan als dat geld gebruikt zou worden voor lastenverlichting.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 15:54 schreef Steijn het volgende:

[..]

Je vergeet zaken als de toegenomen kosten voor de verzorging van al die canabispatienten die in de toekomst gaan komen.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 15:11 schreef Basp1 het volgende:

[..]

(off topci)

Maar toch wel even vermeldens waardig, door je niet aan de stemwijzer te houden heb je echt D66 gedrag vertoont

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 15:03 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Baas in eigen brein, ik wil geen overheid die mij gaat voorkauwen wat ik wel en niet mag, .

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 15:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ach, dan hef je er toch accijnsen over?

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 15:58 schreef Steijn het volgende:
Wat heeft die belastingverlaging dan voor zin?

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 15:03 schreef Dr.Daggla het volgende:
Baas in eigen brein, ik wil geen overheid die mij gaat voorkauwen wat ik wel en niet mag, .

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 15:59 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Degene die gebruikt betaalt. Da's het verschil tussen accijns en gewone belasting.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 15:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ach, dan hef je er toch accijnsen over?

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 15:58 schreef Steijn het volgende:

[..]

Wat heeft die belastingverlaging dan voor zin?

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 15:58 schreef Steijn het volgende:

[..]

Wat heeft die belastingverlaging dan voor zin?

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:01 schreef HAL9000S het volgende:
overdrijven is ook een kunst he

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:01 schreef Steijn het volgende:
Economische gezien maakt dat dus niet zoveel uit. Het verlies aan welvaart zou even hoog kunnen zijn als de winst aan welvaart door belastingverlaging.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:02 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Voordeel is dat als je de boel legaliseert je ook een controlesysteem op kan zetten op de kwaliteit van de drugs.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:05 schreef pberends het volgende:
Legalisatie van drugs zal het aantal drugspatienten doen afnemen. Win-win dus.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:04 schreef Steijn het volgende:

[..]

Nee, dat is de lijn die Daggle heeft ingezet doortrekken.

quote:

Dat kan je zien aan het aantal softdrugsgebruikers in andere EU-landen en de VS tegenover Nederland (gedoogbeleid). In Nederland zijn er veel minder drugsverslaafden. Win-win dus.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:07 schreef HAL9000S het volgende:

[..]


overdrijven dus

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:05 schreef Steijn het volgende:

[..]

De overheid moet helemaal niets opzetten, de verkoper van de wiet moet dat zelf doen (en anders geen vergunning). Zalm is geen nationale Sinterklaas.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:10 schreef Miwe het volgende:
Ze hoeven niet eens wat op te zetten, het valt gewoon onder de keuringsdienst van waren.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:09 schreef Steijn het volgende:

[..]

Nee, het failliet van Daggla's standpunt aantonen.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:08 schreef Steijn het volgende:

Hoe weet je zo zeker dat dat nu precies de oorzaak is. Ik kan zo een andere redenering opstellen. Men gaat aan de drugs omdat men in armoed problemen leeft, bijvoorbeeld armoede. In de VS is aantal armen veel hoger waardoor het drugsgebruik hoger waardoor er meer verslaafden zijn.

quote:

Coffeeshophouders woedend over mogelijk verbod nederwiet
ANP

AMSTERDAM - Coffeeshophouders zijn woedend dat de ministers Donner van Justitie en Hoogervorst van Volksgezondheid overwegen de verkoop van nederwiet te verbieden. Volgens de Vereniging van Cannabisdetaillisten wordt met zo'n verbod veertig jaar overheidsbeleid 'in één keer te grabbel gegooid'.

De bewindslieden vermoeden dat het werkzame bestanddeel tetrahydrocannabinol (THC) in de softdrugs zo krachtig is geworden dat er sprake is van harddrugs. De coffeeshophouders bestrijden dat. Nederwiet heeft volgens hen niets met harddrugs te maken. 'Softdrugs blijft softdrugs. Het is een kwestie van doseren.' Dat zei dinsdag de voorzitter van de Vereniging van Cannabisdetaillisten, J. Goos.

De coffeeshophouders waarschuwen voor criminalisering van nederwiet. 'We krijgen dan met straatdealers en achterkamertjeshandel te maken. Een vermenging met de harddrugswereld. Daar zit niemand op te wachten.'


Volgens Goos is het personeel in de coffeeshops 'getraind' om consumenten voor te lichten over de sterkte van nederwiet. 'De consument bepaalt zelf hoeveel hij in een joint doet, zoals mensen ook zelf bepalen hoeveel Bacardi ze in een Bacardi-cola doen.'

Nederwiet is volgens A. de Loor van de stichting Adviesbureau Drugs de laatste jaren wel degelijk sterker geworden. Dat heeft volgens hem te maken met intensieve kasteelt, wat weer te maken heeft met de harde aanpak van telers door justitie. 'Je ziet dat kwekers op een zo klein mogelijke ruimte zoveel mogelijk productie willen leveren. De trend is dat de plantjes steeds kleiner zijn, en de bruikbare toppen steeds 'zwaarder'.'

De Loor ijvert voor wetenschappelijk onderzoek omdat nog steeds niet is aangetoond dat het hogere THC-gehalte problemen veroorzaakt bij consumenten.

M. Veling van café de Kuil in Amsterdam, dat ook wiet verkoopt, noemt nederwiet 'het lichtste roesmiddel dat er bestaat'. Hij vergelijkt nederwiet met bier en jenever. 'Het gaat erom hoe je het consumeert.' Een verbod leidt volgens hem onherroepelijk tot louche straathandel op het Damrak, de Wallen en bij alle treinstations in de grote steden.

Een gebruiker die sinds de jaren zeventig regelmatig blowt, zegt dat hij geen nederwiet meer gebruikt wegens de 'enorme opdonder' die het geeft. Nederwiet noemt hij 'anabole wiet'. 'Het is sterk. Het is niet aangenaam. Het geeft het gevoel dat je dingen vergeet en dat je de controle verliest.'

Volgens hem versterkt nederwiet meer dan andere softdrugs de stemming. 'Als je vrolijk bent, word je nog vrolijker. Als je achterdochtig bent, word je extra achterdochtig. Het effect is niet prettig.'

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:05 schreef Steijn het volgende:

[..]

De overheid moet helemaal niets opzetten, de verkoper van de wiet moet dat zelf doen (en anders geen vergunning). Zalm is geen nationale Sinterklaas.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:13 schreef Krush het volgende:
Jammer dat jij het verschil niet ziet tussen een liberale opvatting ten aanzien van zelfbeschikkingsrecht enerzijds, en libertarisme of anarchisme anderzijds.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 15:54 schreef HAL9000S het volgende:

[..]

nou ik weet wel zeker dat dat wel zo is, niet oordelen als je ergens geen verstand van hebt, verder vind ik het een kwalijke zaak want zo krijgen we nog meer illegale drugshandel.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:14 schreef pberends het volgende:

[..]

:'(

Ik had het al gelezen hoor. Dom standpunt inderdaad, goedzo.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:12 schreef Steijn het volgende:

[..]

Sinds wanneer controleert die club op illegale zooi? Wat drugs overigens nog steeds is.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:16 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Gelul. Gewoon hoge straffen erop zetten die afschrikken!

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:16 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Gelul. Gewoon hoge straffen erop zetten die afschrikken!

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:17 schreef Miwe het volgende:
Als je het legaliseert is het niet meer legaal en valt het onder de keuringsdienst van waren.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:16 schreef Steijn het volgende:

[..]

Kwestie van veel dingen tegelijk doen en dus slecht lezen. Maar jou redenatie is net zo uit de lucht gegrepen als die van mij. Laat ik het omdraaiien, waarom levert repressief beleid meer verslaafden op?

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 15:54 schreef HAL9000S het volgende:

[..]

nou ik weet wel zeker dat dat wel zo is, niet oordelen als je ergens geen verstand van hebt, verder vind ik het een kwalijke zaak want zo krijgen we nog meer illegale drugshandel.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:19 schreef Steijn het volgende:

[..]

Heerlijke zin. Maar ik begrijp wat je bedoeld.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:20 schreef Miwe het volgende:
Omdat je daarmee mensen dwingt het stiekum te doen, waardoor er ook geen sociale controle meer op is. Als iemand te veel drinktm grijpen familie en vrienden vaak in als ze het merken. Als je illegale drugs gebruikt, doe je dat stiekum, niemand merkt het, totdat het te laat is.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:18 schreef Miwe het volgende:

[..]

Ja precies, net als in de VS. Daar hebben ze ook hoge straffen en daar doet niemand aan drugshandel.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:20 schreef Steijn het volgende:

[..]

Kijk zo kunnen alle illegalen zaken 'oplossen'. Als je alles legaal maakt verdwijnt alle illegaliteit, maar het probleem blijft bestaan.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:18 schreef HAL9000S het volgende:

[..]

hahaha, mensen die kilo's cocaine smokkelen gaan vrijuit maar mensen die wiet verkopen gaan voor 4 jaar de bak in??

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:18 schreef Miwe het volgende:

[..]

Ja precies, net als in de VS. Daar hebben ze ook hoge straffen en daar doet niemand aan drugshandel.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:22 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ja, maar waarom zou het uberhaupt illegaal zijn? Waarom is het ooit illegaal gemaakt?

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:18 schreef HAL9000S het volgende:

[..]

hahaha, mensen die kilo's cocaine smokkelen gaan vrijuit maar mensen die wiet verkopen gaan voor 4 jaar de bak in??

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:23 schreef Steijn het volgende:

[..]

Dat weet ik niet.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:22 schreef HAL9000S het volgende:
en mede dankzij de invoering van de doodstraf is Amerika het veiligste land ter wereld.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:23 schreef Steijn het volgende:

[..]

Dat weet ik niet. Maar ik denk dat het te maken heeft met volksgezondheid.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:16 schreef Steijn het volgende:

[..]

De stellingname van Dagla is uitermate libertarisch.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:21 schreef Steijn het volgende:

[..]

Maar verslaaf raken aan softdrugs, hoe kan dat? Hier spreekt de soft-drugs lobby zichzelf altijd tegen.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:20 schreef Steijn het volgende:

[..]

Kijk zo kunnen alle illegalen zaken 'oplossen'. Als je alles legaal maakt verdwijnt alle illegaliteit, maar het probleem blijft bestaan.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:24 schreef Lammie het volgende:
Ze liggen godverdomme wel ons vreten geneties te manipuleren, de koeien liggen ze vol te stoppen met hormone zodat ze meer melk kunnen produceren, en de alkohol mag zo hoog zijn als maar ken.
Ik snap er geen reet meer van.
Is er iets van goede kwaliteit zoals Nederwiet gaan ze gelijk moeilijk doen.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:01 schreef Steijn het volgende:

[..]

Prima liberale stellingname, maar laten we dat dan voor alles invoeren (of wilde je zeggen dat je hypocritie lijdt?). Geen maximumsnelheid, weg met het wetboek en de rechterlijke macht, geen uitkeringen meer maar ook geen belastingen meer enz. enz.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:22 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Ow, hebben we dit argument weer. Hier is het misbruiken van kinderen ook verboden, maar toch komt het voor.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:25 schreef ExtraWaskracht het volgende:
En dat strookt met jouw liberaliteitszin? Het uitgaan van het individu? Het recht op zelfbeschikking?

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:27 schreef Miwe het volgende:

[..]

Tuurlijk komt het voor, alles wat je verbiedt komt voor, anders hoef je het niet te verbieden.

Waar het om gaat is dat jij zegt dat drugsgebruik en -handel vermindert door hogere straffen. Dit weerleg ik door te wijzen op het feit dat het ergens anders, waar ze die hogere straffen hebben, ook niet werkt.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:27 schreef HAL9000S het volgende:
en zowiezo het zogenaamde probleem hier dat het tetrahydrocannabinol gehalte te hoog zou zijn is veel beter te controleren als je het zou legaliseren dan het illegaal maken en zo alle controle verliezen

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:25 schreef Steijn het volgende:

[..]

Nou, dat is volgens mij echt niet zo. Moorden zijn er aan de orde van de dag. (wat een gek standpunt trouwens)

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:27 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Anders vergelijk je even appels met peren, .
Het gaat hier om een genotsmiddel.. Als mens moet je recht hebben op je eigen roes.
Ik wil niet dronken worden, ik wil trippen op LSD. Die keuze wil ik zelf maken en niet dat die voor mij gemaakt wordt.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:28 schreef Steijn het volgende:

[..]

Neoliberaal heet dat toch?

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:27 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Anders vergelijk je even appels met peren, .
Het gaat hier om een genotsmiddel.. Als mens moet je recht hebben op je eigen roes.
Ik wil niet dronken worden, ik wil trippen op LSD. Die keuze wil ik zelf maken en niet dat die voor mij gemaakt wordt.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:29 schreef teknomist het volgende:

[..]

Neoliberalisme heeft vooral betrekking op internationale economische politiek en heeft weinig betrekking op het individu.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:29 schreef HAL9000S het volgende:

[..]

die opmerking was ook sarcastisch bedoelt om het standpunt 'hogere straffen schrikt af' te ontkrachten

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:23 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Spreekt voor zich dat dan de strafmaat voor harddrugs ook omhoog moet. Had je dat echt niet zelf kunnen bedenken?

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:27 schreef Dr.Daggla het volgende:
Het gaat hier om een genotsmiddel.. Als mens moet je recht hebben op je eigen roes.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:29 schreef HAL9000S het volgende:

[..]

die opmerking was ook sarcastisch bedoelt om het standpunt 'hogere straffen schrikt af' te ontkrachten

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:31 schreef weerdo het volgende:

[..]

Van hard rijden krijg ik ook een adrenaline-rush.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:32 schreef Steijn het volgende:
Is wiet roken te vergelijken met alcoholgebruik (in normale mate)?

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:32 schreef teknomist het volgende:

[..]

Je bent niemand tot last als je op je kamertje stoned wordt hoor.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:32 schreef teknomist het volgende:

[..]

Je bent niemand tot last als je op je kamertje stoned wordt hoor.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:29 schreef Steijn het volgende:

[..]

Neem je verantwoordelijkheid voor de gezondsheidsproblemen van later?

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:30 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Dus als jij naar Thailand gaat neem jij je voorraadje mee en dat nuttig je daar in het openbaar?

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:32 schreef Steijn het volgende:
Is wiet roken te vergelijken met alcoholgebruik (in normale mate)?

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:33 schreef Steijn het volgende:

[..]

Lekker gezellig.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 14:13 schreef RichardQuest het volgende:
Ik verwacht dat het eerder een plannetje is van deze CDA-(ho)er
[afbeelding]
Kut-CDA

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:33 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Noem jij eerst eens wat gezondsheidsproblemen die recreatief gebruik van LSD met zich meebrengen, .
Ow en drankmisbruik zorgt voor veel meer problemen.. Laten we dat dan ook maar meteen verbieden, niet? .

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:34 schreef Lammie het volgende:

[..]

Jij weet er echt geen fuck vanaf

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:33 schreef Steijn het volgende:

[..]

Lekker gezellig.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:34 schreef HAL9000S het volgende:

[..]

Ik rook geen wiet, maar er worden nog steeds genoeg mensen opgepakt daar ondanks de doodstraf die er op staat...

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:33 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Ik ben ook niemand tot last als ik op een lege A2 ff mijn gaspedaal induw tot 210 km/h.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:33 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Ik ben ook niemand tot last als ik op een lege A2 ff mijn gaspedaal induw tot 210 km/h.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:35 schreef Big_Boss_Man het volgende:
Soft drugs goed onderzoeken alvorens het gelegaliseerd word. Het legaliseren van drugs die levensgevaarlijk zijn vind ik iets wat de overheid niet kan maken.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:36 schreef Krush het volgende:

[..]

Als er een hypothetische vrouw met pech de snelweg oversteekt gaat deze hypothetische vrouw heel erg dood.
Aan jou om een hypothese op te stellen waarin ik iemand ombreng met mijn joint.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:36 schreef HAL9000S het volgende:

[..]

Als niemand er last van heeft, be my guest wie ben ik om jou daarvan te weerhouden?

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:34 schreef Steijn het volgende:

[..]

LSD is toch hard-drugs?

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:36 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Stel dat je wiet zou roken of XTC-pillen zou gebruiken of wat dan ook... beantwoord die vraag dan eens.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:36 schreef teknomist het volgende:
Einsteijn.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:36 schreef Krush het volgende:

Aan jou om een hypothese op te stellen waarin ik iemand ombreng met mijn joint.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:38 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Geheel ten onrechte ja, tot dat de hippies het als recreatieve drugs gingen gebruiken is het zelfs door psychiaters gebruikt om mensen met een psychose te behandelen. .
Van alle drugssoorten op de A lijst is LSD by far de meest belachelijke. Het is lichamelijk niet schadelijk itt tot alcohol. Ook is de tolerantie extreem hoog, een verslaving is dus simpelweg niet mogelijk. .

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:37 schreef Steijn het volgende:

[..]

Gesnoven nootmuskaat kan in redelijk grote hoeveelheden dodelijk zijn. Dat ligt gewoon bij de supermarkt.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:38 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Nou, ik krijg er wel een flinke boete voor als ik het doe en ik kan mijn rijbewijs inleveren, ook al heeft niemand er last van.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:39 schreef HAL9000S het volgende:

[..]

Sorry, die stelling is mij veel te hypotetisch en vooral onrealistisch dus daarom ook van geen enkele waarde in deze discussie.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:37 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Meerokers.....

quote:

Maar die hypothetische vrouw van jou is onzin. Met 120 km/h per uur zou ze ook wel dood zijn wellicht.... Dus dat raakt kant noch wal.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:40 schreef NiNi het volgende:

[..]

Een fles Jif leegdrinken ook.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:41 schreef HAL9000S het volgende:

[..]

en waarom? OMdat 210 rijden op de snelweg bijna altijd gevaren voor anderen met zich meebrengt, dit in tegenstelling tot het gebruik van cannabis.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:41 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Oke, je ontwijkt het punt.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:40 schreef Steijn het volgende:

[..]

Is het veiliger dan wiet?

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:41 schreef Krush het volgende:

[..]

Ik woon alleen
[..]

quote:

Met 120 had je haar eerder gezien en was er een grotere kans geweest dat je haar had kunnen ontwijken. Het punt is natuurlijk dat jij wel heel gemakkelijk over de reden van een maximumsnelheid heenstapt.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:42 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Op een lege snelweg zie ik geen enkel gevaar voor anderen. In het ergste geval kunnen ze me met een blikopener uit m'n gecrashte bolide peuteren maar daar heb jij geen last van....

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 14:03 schreef pberends het volgende:

Besides, het is juist gezond dat er meer THC in wiet zit, dan hoef je minder te roken om hetzelfde effect te bereiken.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:43 schreef HAL9000S het volgende:

[..]

ja omdat het punt totaal niet van toepassing is op onze discussie, maw de doodstraf zullen ze hier in Nederland toch nooit invoeren voor het gebruik van iedere willekeurige drug.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:40 schreef NiNi het volgende:

[..]

Een fles Jif leegdrinken ook.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:46 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Rook jij jointjes? .

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:43 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Dat gaat niet op voor al je collega gebruikers.
[..]

Ja en als de maximumsnelheid 15 km/h is op de snelwg dan vallen er nog minder doden.....

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:45 schreef NiNi het volgende:

[..]

Alle ongenuanceerdheid op een stokje!
Natuurlijk is weed roken niet gezond.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:47 schreef Steijn het volgende:

[..]

Nee.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:42 schreef Steijn het volgende:

[..]

3 gram nootmuskaatpoeder kan dodelijk zijn (bij nasale inname dan). Voor Jif heb minstens enige liters nodig, het is maar een gewoon zeepproduct.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:47 schreef Krush het volgende:

[..]

Jawel, mits puur. Wiet op zichzelf is niet schadelijk voor de longen, integendeel. Het zet de bronchienof longblaasjes ofzoiets open, waardoor je meer zuurstof opneemt.
En daar is niks mis mee, tenzij je het natuurlijk met tabak rookt, die is dan juist weer extra schadelijk.
Genoeg nuance?

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:45 schreef HAL9000S het volgende:

[..]

dat klopt, maar omdat ergens een lijn moeten trekken aangezien het 9 van de 10 keer wel gevaar oplevert voor een ander dit wederom in tegenstelling tot het gebbruik van cannabis.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:47 schreef Steijn het volgende:
Staat Fok! al op de lijst van verboden middelen?

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:46 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Rook jij jointjes? .

Acht ik nu in je daling?

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:48 schreef Steijn het volgende:

[..]

Rook is per definitie schadelijk.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:49 schreef NiNi het volgende:
_{Acht ik nu in je daling?}

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:47 schreef Krush het volgende:

[..]

Jawel, mits puur. Wiet op zichzelf is niet schadelijk voor de longen, integendeel. Het zet de bronchienof longblaasjes ofzoiets open, waardoor je meer zuurstof opneemt.
En daar is niks mis mee, tenzij je het natuurlijk met tabak rookt, die is dan juist weer extra schadelijk.
Genoeg nuance?

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:49 schreef NiNi het volgende:

[..]

Nee, ik zuip alleen teveel.

_{Acht ik nu in je daling?}

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:50 schreef Steijn het volgende:

[..]

??

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:49 schreef Krush het volgende:

[..]

Nee dus.
Ik dacht trouwens dat je CT&M deed in plaats van geneeskunde?

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:50 schreef Steijn het volgende:

[..]

??

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:52 schreef NiNi het volgende:

[..]

_{Ja brainy, dat is "daal ik nu in je achting" andersom.}

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:46 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Je ontwijkt het wederom. Ik zie het de komende tijd niet gebeuren dat de doodstraf wordt ingevoerd, dat geef ik toe, maar dat wil nog niet zeggen dat je het dan maar buiten de discussie moet laten. Dan kan de discussie over het legaliseren van LSD en coke ook wel stoppen want dat zie ik de komende jaren ook niet gebeuren.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:33 schreef teknomist het volgende:

[..]

In kleine mate is alcohol zelfs gezond. Nee dus.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:53 schreef HAL9000S het volgende:

[..]

waar het me om gaat is dat jij met het punt komt dat zwaardere straffen zullen helpen ivm het afschrikken. Iets wat in mijn mening onzin is wat weer onderbouwd wordt door bijvoorbeeld de situatie van Amerika. Als jij dan vervolgens met het absolute uiterste namelijk de doodstraf komt om jouw punt te bewijzen vind ik dat gewoon zeer onrealistisch en nutteloss.
Nee natuurlijk zou ik het niet doen als mijn leven op het spel zou staan, maar in welk opzicht heb jij nou ie3ts aan mijn toezeggen in deze discussie:"?

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Alcohol mag ook, roken mag ook, en dan zou wiet niet mogen.. nogal erg krom. (los van de andere bezwaren die ik heb tegen een verbod)

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Alcohol mag ook, roken mag ook, en dan zou wiet niet mogen..

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 14:10 schreef Krush het volgende:
Als dit inderdaad doorgaat haal ik maar een voorraadje kweekapparatuur in huis denk ik. Dit belooft gouden bergen voor de huisteler!
Bovendien voor elke huisteler die je oppakt zullen er 10 bijkomen. Een carriere bij de politie belooft ook wat dus. Mooi belastinggeld opmaken!!

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:47 schreef Steijn het volgende:
Staat Fok! al op de lijst van verboden middelen?

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:55 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Veel kunstenaars krijgen door wiet inspiratie, waardoor kunst ontstaat. Vele op handen gedragen schrijvers van nu zouden geen boek uitgebracht hebben zonder het spul, dus een functie heeft het zeker. Bovendien is dageliks gebruik niet ongezonder dan een dagelijks flesje bier. Alcohol schijnt zelfs verslavender en slechter te zijn voor je lichaam dan cannabis.
Kortom praat geen poep als je er geen verstand van hebt teknomist

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:57 schreef NiNi het volgende:

[..]

En dat terwijl het van de drie het minst fysiek verslavend is.
Maar het gaat toch alleen om weed met dat hoge THC-gehalte, of om alles?

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:58 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Geestverruimend middel

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:55 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Veel kunstenaars krijgen door wiet inspiratie, waardoor kunst ontstaat. Vele op handen gedragen schrijvers van nu zouden geen boek uitgebracht hebben zonder het spul, dus een functie heeft het zeker. Bovendien is dageliks gebruik niet ongezonder dan een dagelijks flesje bier. Alcohol schijnt zelfs verslavender en slechter te zijn voor je lichaam dan cannabis.
Kortom praat geen poep als je er geen verstand van hebt teknomist

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Alcohol mag ook, roken mag ook, en dan zou wiet niet mogen.. nogal erg krom. (los van de andere bezwaren die ik heb tegen een verbod)

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:55 schreef Elgigante het volgende:
Bovendien is dageliks gebruik niet ongezonder dan een dagelijks flesje bier. Alcohol schijnt zelfs verslavender en slechter te zijn voor je lichaam dan cannabis.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:56 schreef Steijn het volgende:

[..]

Wiet is misschien schadelijker dan de dingen die jij noemt (zeker wat betreft alcohol).

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:56 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Ik denk dat de VS sowieso een matig voorbeeld is voor wat dan ook. Ik denk dat zwaardere straffen wel afschrikken. Je kan het niet uitbannen, maar toch wel verminderen. Of zou er in Thailand meer drugs worden gebruikt en gesmokkeld als dat dat hier gebeurt?

Kijk daar heb je het al. Naar Nederland zou je bv wel 3 kg coke mee nemen omdat je daar geen straf voor krijgt, maar naar Thailand zou je nog geen grammetje meenemen. Blij dat je het eindelijk toegeeft.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 17:00 schreef dr.strangelove het volgende:

[..]

Geestverruimend???? hahahahahahahaha........... Ja en de paus moedigt iedere christene op hun geest te verruimen...

Wat een zielig kutargument.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 17:00 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Hoe kom je daar toch bij? Er is nog niemand in Nederland gestorven van een overdosis wiet; althans, volgens het Trimbos instituut.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 17:00 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Hoe kom je daar toch bij? Er is nog niemand in Nederland gestorven van een overdosis wiet; althans, volgens het Trimbos instituut.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 17:00 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Hoe kom je daar toch bij? Er is nog niemand in Nederland gestorven van een overdosis wiet; althans, volgens het Trimbos instituut.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 17:01 schreef RichardQuest het volgende:

[..]



Jij en humor gaan niet samen?

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 17:01 schreef HAL9000S het volgende:

[..]

nou nog hopen dat ze hier ook de doodstraf op druggebruik zullen invoeren zodat de criminelen ook daadwerkelijk afgeschrikt zullen worden

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 17:00 schreef teknomist het volgende:
Ook één jointje kan al leiden tot een lichte psychotische ervaring

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 17:03 schreef NiNi het volgende:

[..]

Ah, en alcohol daarentegen!

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 17:03 schreef teknomist het volgende:

[..]

Dat je er niet aan dood gaat betekent nog niet dat het gezond is.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 17:04 schreef Steijn het volgende:

[..]

Doos

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 17:03 schreef Dr.Daggla het volgende:

Ow, wat zijn de negatieve gevolgen van dagelijks cannabis gebruik, ik merk er namelijk vrij weinig van, .

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 17:04 schreef Steijn het volgende:

[..]

Je moet niet naar de excessen kijken, maar naar het normale gebruik.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 17:03 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Bron? .

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 17:04 schreef Steijn het volgende:

[..]

Je moet niet naar de excessen kijken, maar naar het normale gebruik.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 17:03 schreef teknomist het volgende:

[..]

Dat je er niet aan dood gaat betekent nog niet dat het gezond is.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 17:03 schreef Steijn het volgende:

[..]

Waarom wordt excessief gebruik er altijd bijgehaald in deze discussies? Bijna iedereen nuttigt deze drugs in gematigde hoeveelheden. Laten we daar dus naar kijken en niet naar de junks.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 17:05 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Drank en sigaretten ook niet, .

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 17:05 schreef Krush het volgende:

[..]

Wat is dat precies?

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:56 schreef Steijn het volgende:

[..]

Wiet is misschien schadelijker dan de dingen die jij noemt (zeker wat betreft alcohol).

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:59 schreef NiNi het volgende:

[..]

Ja, elk voordeel heb ze nadeel.
Glas rode wijn p/d goed voor het hart, he..

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 17:06 schreef Steijn het volgende:

[..]

Weet jij hoe de huidge wietgebruikers er aan toe zijn als ze 70 zijn. Misschien zijn ze wel allemaal gek als een deur geworden, bij alcohol is dat niet het geval. Een Franse wijnboer haalt makkelijk de 85.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 17:07 schreef Steijn het volgende:

[..]

Weet ik niet, maar verslaafden zijn in ieder geval niet het gemiddelde.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 17:03 schreef teknomist het volgende:

[..]

Dat je er niet aan dood gaat betekent nog niet dat het gezond is.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 17:09 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Dat klopt, Nederland heeft als enige land ter wereld een goed functionerend drugsbeleid, aangezien hier de minste klachten over zijn, het minste aantal verslaafden en het er wordt veel minder gesmokkeld dan in andere landen, dus ik zie niet in waarom het huidige beleid aangepast moet worden als er iets is veranderd.
Als de hoogte van de THC bepalend is voor de inschaling naar harddrugs dan moeten ze daar iets voor verzinnen, maar om het totaal te verbieden haal je veeeeeeel meer problemen mee in huis.
Het gebruik zal namelijk niet afnemen, dat wijzen de statistieken wel uit.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 17:07 schreef teknomist het volgende:

[..]

Ik ga alleen niet lopen beweren dat het onschuldig is.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:47 schreef Krush het volgende:

[..]

Jawel, mits puur. Wiet op zichzelf is niet schadelijk voor de longen, integendeel. Het zet de bronchienof longblaasjes ofzoiets open, waardoor je meer zuurstof opneemt.

quote:

Het grootste gezondheidsrisico van cannabisgebruik hangt samen met het inhaleren van de rook zelf. De rook van een gewone sigaret en een joint pure marihuana heeft - met uitzondering van nicotine en cannabinoïden - ongeveer dezelfde samenstelling, waaronder erg schadelijke stoffen, zoals koolstofmonoxide, teer en een reeks bekende carcinogene stoffen. Door een diepere inhalatie dan bij het roken van gewone sigaretten (en het inhouden van de adem (vanuit het onjuiste geloof dat dit de THC-opname in de longen verhoogt), krijgt een cannabisgebruiker tot vijfmaal meer teer in de longen en kent hij een vijfmaal hogere opname van koolstofmonoxide. Het gecombineerd gebruik van tabak en marihuana houdt bovendien een gecumuleerd risico in voor de gezondheid.
Uit onderzoek blijkt dat iemand die drie à vier joints per dag rookt, een even grote kans loopt om chronische bronchitis te ontwikkelen dan iemand die meer dan twintig sigaretten per dag rookt, maar dat diezelfde cannabisgebruiker minder risico loopt om astma of longemfyseem te ontwikkelen dan de sigarettenroker.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 17:12 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Je hebt vast wel wat bronnetjes die je beweringen compleet bewijzen.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 17:15 schreef teknomist het volgende:

[..]

Toch niet helemaal waar:
[..]

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 17:12 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Je hebt vast wel wat bronnetjes die je beweringen compleet bewijzen.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 17:20 schreef HAL9000S het volgende:

[..]

je kunt ook vapourizen, daarbij stoom je THC uit de cannabis een proces waar dus geen ontbranding bij gepaard gaat en dus minimaal schadelijk voor de gezondheid, wordt vooral door de 'medische' gebruikers teogepast.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 17:15 schreef teknomist het volgende:

[..]

Toch niet helemaal waar:
[..]

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 17:05 schreef teknomist het volgende:

[..]

Prima als jij met een bron waaruit blijkt dat lsd onschadelijk is.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 17:23 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Het is bewezen dat het lichamelijk niet schadelijk is. Lees Acid Dreams of Storming Heaven maar eens. .
Of nog beter: LSD: My Problem Child. Geschreven door Nobelprijs-winnaar Dr. Albert Hofmann. Tevens uitvinder van LSD. De man is inmiddels dik over de 90 en nog steeds in leven en in goede gezondheid, .
LSD is trouwens het chemische broertje van Psilocybine.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 17:21 schreef teknomist het volgende:

[..]

Maar dat is toch niet helemaal de dagelijkse praktijk voor consumptie doeleinden

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 17:06 schreef Steijn het volgende:

[..]

bij alcohol is dat niet het geval. Een Franse wijnboer haalt makkelijk de 85.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 17:06 schreef Dr.Daggla het volgende:

Sterker nog, bij excessief gebruik is het niet dodelijk.. Alcohol daarintegen wel.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 17:25 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Mijn vader kreeg op z'n 53ste leverkanker na jarenlang iedere dag een halve fles jenever te drinken. Ik zou zo zeggen leef lekker verder in die mooie droom van je.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 17:25 schreef HAL9000S het volgende:

[..]

oh jawel hoor, voor 20 euro heb je al een klein vapourizer(tje) , en veel liefhebbers gebruiker er ook een. Probleem is dat veel mensen een reguliere joint preferen terwijl dat echt een heel stuk minder gezond is.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 17:25 schreef HAL9000S het volgende:

[..]

oh jawel hoor, voor 20 euro heb je al een klein vapourizer(tje) , en veel liefhebbers gebruiker er ook een. Probleem is dat veel mensen een reguliere joint preferen terwijl dat echt een heel stuk minder gezond is.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 17:24 schreef teknomist het volgende:

[..]

Prima, maar is het ook mentaal schadelijk?

Wat dat betreft het fysiologische aspect geloof ik je wel.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 17:29 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

De clue is trouwens dat regelmatig gebruik niet mogelijk is, .

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 17:09 schreef HAL9000S het volgende:

[..]

zullen we daar dan gelijk alle verkeersdoden ivm alcohol wereldwijd bij optellen? + alle onschuldigen slachtoffers die doodgereden zijn door mensen onder invloed van alcohol...

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 17:30 schreef teknomist het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 17:32 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Tolerantie, .