Sterkste leger op aarde

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2007 20:56 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Maar de Panther en Tiger waren dan ook net enorme sprongen vooruit. Als we zo'n sprong in de techniek nu hadden, dan kan je spreken van echte vooruitgang.

De Fransen zijn zeker goed, zeker het vreemdelingenlegioen. Ik schat ze vrij hoog in als er een lijstje gemaakt zou kunnen worden.

techniek van de panther is gewoon gekopieerd van de T-34

En ik wil graag nog een eervolle noemenswaardige franse militaire overwinning horen van de afgelopen 100 jaar

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2007 21:07 schreef Pumatje het volgende:

[..]

techniek van de panther is gewoon gekopieerd van de T-34

En ik wil graag nog een eervolle noemenswaardige franse militaire overwinning horen van de afgelopen 100 jaar

Nou, in de laatste 40-50 jaar is Frankrijk zonder oorlog geweest, dus daar krijg je al niets van^*. Sterker nog, in de afgelopen 40-50 jaar zijn er best wel weinig oorlogen geweest (link.

[edit]
Frankrijk werd daarvoor 2 x aangevallen door Duitsland. Beide aanvallen zijn onderdeel van wat de 'wereldoorlog' noemen, dus ik neem het Frankrijk helemaal niet kwalijk dat ze die niet in hun eentje hebben gewonnen. En dan zijn je 100 jaar op.
[/edit]

[ Bericht 36% gewijzigd door Stupendous76 op 26-08-2007 00:27:42 (andere tekst) ]

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2007 23:49 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Nou, in de laatste 40-50 jaar is Frankrijk zonder oorlog geweest, dus daar krijg je al niets van^*. Sterker nog, in de afgelopen 40-50 jaar zijn er best wel weinig oorlogen geweest (link.

[edit]
Frankrijk werd daarvoor 2 x aangevallen door Duitsland. Beide aanvallen zijn onderdeel van wat de 'wereldoorlog' noemen, dus ik neem het Frankrijk helemaal niet kwalijk dat ze die niet in hun eentje hebben gewonnen. En dan zijn je 100 jaar op.
[/edit]

Moet ik hier nu echt op reargeren of...?

Ik wil graag een franse militaire overwinning horen, vol eer en nut..
Die zijn er gewoon niet.. en jij vergeet denk ik Viëtnam.

zowel in de 1e als de 2e wereldoorlog zijn ze elke keer superhard op hun kanus gegaan, ze maakten niets klaar.

het is echt.. belachelijk. En frankrijk is in de afgelopen eeuw genoeg betrokken geraakt in veldslagen en oorlogen dus dat lijstje daar reargeer ik niet eens op. 2 wereldoorlogen die zich hoofdzakelijk in Frankrijk afspeelden en in juist dat land werd het echt op gang gezet, tot 2 keer toe niet willen erkennen als een slag van Frankrijk..

tjah..

quote:

Op zondag 26 augustus 2007 01:53 schreef Pumatje het volgende:

[..]

Moet ik hier nu echt op reargeren of...?

Ik wil graag een franse militaire overwinning horen, vol eer en nut..
Die zijn er gewoon niet.. en jij vergeet denk ik Viëtnam.

zowel in de 1e als de 2e wereldoorlog zijn ze elke keer superhard op hun kanus gegaan, ze maakten niets klaar.

het is echt.. belachelijk. En frankrijk is in de afgelopen eeuw genoeg betrokken geraakt in veldslagen en oorlogen dus dat lijstje daar reargeer ik niet eens op. 2 wereldoorlogen die zich hoofdzakelijk in Frankrijk afspeelden en in juist dat land werd het echt op gang gezet, tot 2 keer toe niet willen erkennen als een slag van Frankrijk..

tjah..

Kan jij dan een winnaar van de Wereldoorlogen noemen?

En nee, Vietnam ben ik niet vergeten, dat hebben ze verloren. De VS ook trouwens. Algerije hebben ze ook verloren. So what. Als jij de Fransen zwak wilt noemen, ga gerust je gang, wat mij betreft staat Frankrijk op dit moment redelijk hoog als sterk leger.

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2007 21:07 schreef Pumatje het volgende:

[..]

techniek van de panther is gewoon gekopieerd van de T-34

En ik wil graag nog een eervolle noemenswaardige franse militaire overwinning horen van de afgelopen 100 jaar

Tsjaad+Frankrijk vs Lybia
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Epervier

quote:

Op zondag 28 maart 2004 12:59 schreef scollon het volgende:

[..]

Amerika had anders tegen japan genoeg aan 2 atoombommen.

dat lag wel een stukje anders. de 1ste werd gedropt om te kijken wat er gebeurde als er een kernkop ontpolfte. alleen jammer dat maar 2,5 kilo afging van de 67 kilo die erin zat. wat er ook bijkwam was dat het geen goed weer was, dus dropte ze de 2de om nog meer testdata te krijgen.
oftewel: de oorlog werd als excuus gebruikt om te nuken..

[ Bericht 0% gewijzigd door Oscar. op 26-08-2007 15:19:33 ]

volgens mij ging er een stukkie meer dan 2,5 kilo af..

quote:

Op zondag 26 augustus 2007 14:49 schreef Pumatje het volgende:
volgens mij ging er een stukkie meer dan 2,5 kilo af..

nee, ik had altijd 1,5 procent in me hoofd, en de totale bom had 'maar' 67 kilo aan verarmd uranium in zich, dus uiteindelijk maar minder dan 1 kilo ontploft. de rest is opgelost in de lucht, zonder al te veel schade aan te richten

quote:

Op zondag 26 augustus 2007 01:53 schreef Pumatje het volgende:


zowel in de 1e als de 2e wereldoorlog zijn ze elke keer superhard op hun kanus gegaan, ze maakten niets klaar.

Net zoals de rest van Europa.

quote:

het is echt.. belachelijk. En frankrijk is in de afgelopen eeuw genoeg betrokken geraakt in veldslagen en oorlogen dus dat lijstje daar reargeer ik niet eens op. 2 wereldoorlogen die zich hoofdzakelijk in Frankrijk afspeelden en in juist dat land werd het echt op gang gezet, tot 2 keer toe niet willen erkennen als een slag van Frankrijk..

tjah..

Als je land bezet wordt kun je moeilijk oorlogvoeren, tenzij het een guerillaoorlog wordt of als je land 2 continenten bestrijkt (zoals SU).

Kun jij mij een westers land noemen die een 'militaire overwinning horen, vol eer en nut..' heeft behaald in de 20ste eeuw? Het enige land dat hiervoor in aanmerking zou kunnen komen is Rusland die meer dan 80% van Hitlers leger heeft weggevaagd in de WOII. De rest van oorlogen en conflicten werd met coalities uitgevochten waarin geen enkel land uitblonk en helemaal in zijn eentje een 'militaire overwinning horen, vol eer en nut..' heeft behaald. Of het moet een '1ste wereld' land zijn geweest die tegen een 3de rangs leger vocht.

Die van Noord-Korea natuurlijk.
http://kimjongsbodyguard.ytmnd.com/

quote:

Op zondag 26 augustus 2007 20:56 schreef LordofWar86 het volgende:

[..]

Net zoals de rest van Europa.
[..]

Als je land bezet wordt kun je moeilijk oorlogvoeren, tenzij het een guerillaoorlog wordt of als je land 2 continenten bestrijkt (zoals SU).

Kun jij mij een westers land noemen die een 'militaire overwinning horen, vol eer en nut..' heeft behaald in de 20ste eeuw? Het enige land dat hiervoor in aanmerking zou kunnen komen is Rusland die meer dan 80% van Hitlers leger heeft weggevaagd in de WOII. De rest van oorlogen en conflicten werd met coalities uitgevochten waarin geen enkel land uitblonk en helemaal in zijn eentje een 'militaire overwinning horen, vol eer en nut..' heeft behaald. Of het moet een '1ste wereld' land zijn geweest die tegen een 3de rangs leger vocht.

Groot-Britannië wat : Blonk uit in Noord-Afrika
Rusland : Zorgde voor ineenstorting van Duitse rijk
Duitsland : Vervoverde praktisch heel europa
Yougoslavië : Prachtige oorlog tegen de Nazi's , italianen en roemenen gevoerd

etc.


Buiten dat, ik heb het over frankrijk, daar alleen over. Ga nu niet andere landen erbij betrekken ik heb het over frankrijk. Daarnaast om inhoudelijk in te gaan op je opmerking, jawel.. er zijn genoeg landen die lof te geve zijn. GB is met de Falkland oorlog ook goed uit de bus gekomen etc.

next.

quote:

Op zondag 26 augustus 2007 09:21 schreef donald_dick het volgende:

[..]

dat lag wel een stukje anders. de 1ste werd gedropt om te kijken wat er gebeurde als er een kernkop ontpolfte. alleen jammer dat maar 2,5 kilo afging van de 67 kilo die erin zat. wat er ook bijkwam was dat het geen goed weer was, dus dropte ze de 2de om nog meer testdata te krijgen.
oftewel: de oorlog werd als excuus gebruikt om te nuken..

!!!
Je moet het podium op, echt.

quote:

Op maandag 27 augustus 2007 03:04 schreef Pumatje het volgende:

[..]

Groot-Britannië wat : Blonk uit in Noord-Afrika
Rusland : Zorgde voor ineenstorting van Duitse rijk
Duitsland : Vervoverde praktisch heel europa
Yougoslavië : Prachtige oorlog tegen de Nazi's , italianen en roemenen gevoerd

etc.


Buiten dat, ik heb het over frankrijk, daar alleen over. Ga nu niet andere landen erbij betrekken ik heb het over frankrijk. Daarnaast om inhoudelijk in te gaan op je opmerking, jawel.. er zijn genoeg landen die lof te geve zijn. GB is met de Falkland oorlog ook goed uit de bus gekomen etc.

next.

noem er nog is 1?

gebrek aan militaire overwinningen zegt helemaal niets, de laatste keer dat Zweden oorlog voerde was geloof ik met Nederland om Denemarken en de zweedse krijgsmacht heeft ook een vrij behoorlijke reputatie.

er zijn gewoon geen grote oorlogen meer geweest, bovendien ligt het leger en macht na algerije nogal gevoelig in Frankrijk
maar Frankrijk is nog steeds (met gemengd succes) actief in Afrika, zoals het al genoemde Tsjaad in verschillende acties en Ivoorkust, daarnaast heb je de multinationale operaties van Suez tot Desert Storm en van mt Igman tot Belgrado.

ik denk dat de Franse militair zich wel bewezen heeft als je naar de feiten kijkt

quote:

Op zondag 26 augustus 2007 15:19 schreef donald_dick het volgende:

[..]

nee, ik had altijd 1,5 procent in me hoofd, en de totale bom had 'maar' 67 kilo aan verarmd uranium in zich, dus uiteindelijk maar minder dan 1 kilo ontploft. de rest is opgelost in de lucht, zonder al te veel schade aan te richten

dan zou hij spontaan ontploffen die bom had nog geen 20kg aan verrijkt uranium

quote:

Op maandag 27 augustus 2007 03:04 schreef Pumatje het volgende:

[..]

Groot-Britannië wat : Blonk uit in Noord-Afrika

Zoals Sp3c al zei, Frankrijk heeft ook een aantal succesvolle operaties gehad.

quote:

Rusland : Zorgde voor ineenstorting van Duitse rijk

Meer omdat Rusland een vernietigingsoorlog vocht en helemaal geen keus had.

quote:

Duitsland : Vervoverde praktisch heel europa

Yep, Duitsland was zeer innovatief in het begin vd oorlog. De succes van de Duitsers lag dan niet zozeer aan hun superieure intelligentie, maar aan het gebrek aan innovatie van andere wereldleiders. Niemand wilde hun legers omvormen tot tanklegers terwijl die technologie en know-how er was. Duitsland was er al eerste bij.

quote:

Yougoslavië : Prachtige oorlog tegen de Nazi's , italianen en roemenen gevoerd

Zal wel.. Zelfde kun je ook zeggen van de Vietnamezen. Staan ze nu ook in jouw top-10 vd wereld?

quote:

etc.


Buiten dat, ik heb het over frankrijk, daar alleen over. Ga nu niet andere landen erbij betrekken ik heb het over frankrijk. Daarnaast om inhoudelijk in te gaan op je opmerking, jawel.. er zijn genoeg landen die lof te geve zijn. GB is met de Falkland oorlog ook goed uit de bus gekomen etc.

next.

Ik betrek andere landen erbij om te laten zien dat er vrijwel niemand aan je criteria voldoet. GB deed het goed omdat het een 1ste wereld land is, met superieure technologie en de troepen die eraan meededen waren het beste wat Engeland te bieden had en dus niet representatief. Het was meer een kleine slag dan een oorlog. De Argentijnen hadden de Falkland uberhaupt niet bezet als ze wisten dat de engelsen zo snel zouden reageren.

Engeland was in wo2 qua leger en technologie echt enorm achter..

het was improviseren en improviseren tot het begin van 43, toen kregen ze eindelijk beter spul.

dat en het feit dat de Duitsers uberhaupt niet in staat waren een amphibische landing op engeland uit te voeren

quote:

Op maandag 27 augustus 2007 20:29 schreef sp3c het volgende:
dat en het feit dat de Duitsers uberhaupt niet in staat waren een amphibische landing op engeland uit te voeren

mwah ze hadden veel schepen gevorderd de landing was wel gelukt als de raf dood was maar of hij succesvol was geweest is een 2de zeker omdat hij ook al met rusland zat te klooien

ja rivieraken enzo, het plan sloeg gewoon nergens op en ze hadden (en hebben) totaal geen verstand van zaken.

ze probeerde het tijdens de meidagen (na de capitulatie) eens over het ijsselmeer omdat ze Kornwerderzand niet hebben kunnen innemen als een soort statement dat ze er gewoon omheen konden, nou dat konden ze dus niet
ik zal de details is opzoeken morgen ofzo maar daar zijn echt militairen verdronken

quote:

Op maandag 27 augustus 2007 19:26 schreef Pumatje het volgende:
Engeland was in wo2 qua leger en technologie echt enorm achter..

het was improviseren en improviseren tot het begin van 43, toen kregen ze eindelijk beter spul.

Ik had het over Engeland vs de Agrentijnen in de Falklands.

Nogmaals, je argument om de Fransen belachelijk te maken gaat dus niet op. Je kunt een land neit beoordelen op het aantal 'military victories' in de afgelopen eeuw.

quote:

Op maandag 27 augustus 2007 22:02 schreef LordofWar86 het volgende:

[..]


Nogmaals, je argument om de Fransen belachelijk te maken gaat dus niet op. Je kunt een land neit beoordelen op het aantal 'military victories' in de afgelopen eeuw.

Ik zie het juist omgekeerd, ik heb van jou nog helemaal niets gezien wat erop wijst dat ze militair over de laatste 100 jaar enige lof verdienen dat je van een danig groot land als Frankrijk zou mogen verwachten.


stelletje paupers.

quote:

Op maandag 27 augustus 2007 20:46 schreef sp3c het volgende:
ja rivieraken enzo, het plan sloeg gewoon nergens op en ze hadden (en hebben) totaal geen verstand van zaken.

ze probeerde het tijdens de meidagen (na de capitulatie) eens over het ijsselmeer omdat ze Kornwerderzand niet hebben kunnen innemen als een soort statement dat ze er gewoon omheen konden, nou dat konden ze dus niet
ik zal de details is opzoeken morgen ofzo maar daar zijn echt militairen verdronken

Dat heb ik inderdaad ook gelezen in een boekje over kornwerderzand.. duitsers die door hun meerderen op bootjes werden gezet om dan maar via het ijsselmeer aan de andere kant van de stelling amsterdam uit te komen.
ze kwamen pas een week later ofzo aan, toen nederland zicht allang had over gegeven..

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2007 07:10 schreef Pumatje het volgende:

[..]

Ik zie het juist omgekeerd, ik heb van jou nog helemaal niets gezien wat erop wijst dat ze militair over de laatste 100 jaar enige lof verdienen dat je van een danig groot land als Frankrijk zou mogen verwachten.


stelletje paupers.

Dat is toch wat ongeinformeerd.
Da tis net zoiets als stellen dat het Amerikaanse leger niets in Vietnam heeft gepresteerd door enkel naar het eindresultaat te kijken.

voor de oorlog in Algerije was het nut van de helikopter bv beperkt tot het snel vervoeren van gewonden naar het ziekenhuis, daarna is de rest van de wereld ze ook maar eens gaan bewapenen

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2007 10:32 schreef Augustus_Thijs het volgende:

[..]

Dat heb ik inderdaad ook gelezen in een boekje over kornwerderzand.. duitsers die door hun meerderen op bootjes werden gezet om dan maar via het ijsselmeer aan de andere kant van de stelling amsterdam uit te komen.
ze kwamen pas een week later ofzo aan, toen nederland zicht allang had over gegeven..

waarschijnlijk hetzelfde boekje ... ik moest er in elk geval een beetje om grinniken

Amerika heeft heel wat oorlogen verloren dus ik denk

1.Rusland
2.Turkije
3.Duitsland
4.China
5.Thailand
6.VS
7.Brazilie
8.India
9.Noord Korea
10.Frankrijk