[overleg] POL-gemodder.

quote:

Op donderdag 18 maart 2004 13:44 schreef ExTec het volgende:
Ik vind het een slechte zaak dat dit topic gesloten is.

De insteek "De overheid die het integratiebeleid verwaarloost, is indirect schuldig aan het feit dat de algemene mentaliteit tov buitenlanders slechter wordt." lijkt me een valide uitgangspunt voor een discussie.

En het dan afdoen in 2 woorden als bagger vind ik helemaal niet kies.

Integratieproblematiek komt al in tig topics aan de orde, inclusief de schuldvraag. Een topic met een opening waarin niet wordt geargumenteerd maar een handjevol aannames achter elkaar wordt gezet zie ik niet als toevoeging op wat er al is. Kom eens met wat anders dan dat links, links, links, rechts, rechts, rechts.

quote:

Op donderdag 18 maart 2004 13:24 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Inderdaad. Ik, en met mij velen, word schijtziek van die hypocriete huilebalk.

Ik ben vanwege persoonlijke omstandigheden ook nogal huilerig vandaag, dus draag ik ook nog ff wat bij:

Wat mij betreft mag KirmiziBeyaz definitief geband worden. Hij strooit alleen maar wat rond met vermeende NR/NVU sympathieën en doet niet eens een poging meer om nog iets zinnigs bij te dragen aan de discussie. Ja, met de uitspraak 'omdat het in de Koran staat', wil hij ons af en toe nog weleens vervelen, maar dat heeft natuurlijk geen enkele reële argumentatieve waarde.

quote:

Op donderdag 18 maart 2004 13:28 schreef Leonardo1504 het volgende:
Dat is in mijn ogen een extremistisch standpunt,

Volgens mij verwar je hier de begrippen 'politiek incorrect en dus ongewenst' en 'extremistisch'.

quote:

en het getuigt van onwil om een fatsoenlijke discussie aan te gaan. Dicht dat topic.

Ik ben juist bereid om de discussie aan te gaan, maar dan wel op logische argumenten en liefst zo min mogelijk op religieuze of 'gevoels'argumenten.

Dat het nationaal-socialisme anders 'voelt' dan de islam, wil ik best geloven en zelfs enigszins in meegaan. Maar dat komt alleen maar omdat we nu achteraf kunnen terugkijken op wat de nazi's hebben aangericht en we dat voor het opkomend moslimterrorisme nu eenmaal niet kunnen. Dat verschil in gevoel maakt het één nog niet per definitie anders dan het andere.

[ Bericht 0% gewijzigd door Lemmeb op 18-03-2004 14:22:54 (tiebvaud) ]

quote:

Op donderdag 18 maart 2004 13:52 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Ik ben vanwege persoonlijke omstandigheden ook nogal huilerig vandaag, dus draag ik ook nog ff wat bij:

Wat mij betreft mag KirmiziBeyaz definitief geband worden. Hij strooit alleen maar wat rond met vermeende NR/NVU sympathieën en doet niet eens een poging meer om nog iets zinnigs bij te dragen aan de discussie. Ja, met de uitspraak 'omdat het in de Koran staat', wil hij ons af en toe nog weleens vervelen, maar dat heeft natuurlijk geen enkele reële argumentatieve waarde.

Inderdaad ja. Ik vind ook dat hij weinig zinnigs te melden heeft. Constant zijn NR/NVU stokpaardjes... daar worden vele al vrij snel erg simpel van.

Links zet aan tot haat, racisme en discriminatie

Graag wat meer inhoud aan je slotje geven Kozzmic.

quote:

Op donderdag 18 maart 2004 13:35 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Je hoeft niet op elk argument te reageren. En als je je er aan stoort beargumenteer dan maar waarom een hoofddoekje niet gelijk kan worden gesteld aan een hakenkruis.

Voor de hoeveelste keer moet die discussie dan gevoerd worden?

quote:

Op donderdag 18 maart 2004 16:12 schreef Leonardo1504 het volgende:
Voor de hoeveelste keer moet die discussie dan gevoerd worden?

Alsof deze discussie al zóóóvaak is gevoerd. Het is (blijkbaar) pas sinds zeer kort toegestaan om openlijk en op deze manier vraagtekens te zetten bij de islam, laat staan de vergelijking met de nazi's te trekken, zonder meteen een (perm)ban aan je broek te krijgen.

Voorlopig heb ik nog geen enkel steekhoudend argument voorbij zien komen die de vergelijking ook maar enigszins ontkracht, dus blijkbaar is deze zo gek nog niet .

quote:

Op donderdag 18 maart 2004 16:19 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Alsof deze discussie al zóóóvaak is gevoerd. Het is (blijkbaar) pas sinds zeer kort toegestaan om openlijk en op deze manier vraagtekens te zetten bij de islam, laat staan de vergelijking met de nazi's te trekken, zonder meteen een (perm)ban aan je broek te krijgen.

Voorlopig heb ik nog geen enkel steekhoudend argument voorbij zien komen die de vergelijking ook maar enigszins ontkracht, dus blijkbaar is deze zo gek nog niet .

Dat lijkt me vrij eenvoudig toch? In nazi-Duitsland was er sprake van staatsterreur, terwijl het hier gaat om een verwaarloosbare minderheid die zegt hetzelfde geloof aan te hangen als de overgrote meerderheid die zich niet bezig houdt met terrorisme.

quote:

Op donderdag 18 maart 2004 16:34 schreef kLowJow het volgende:
Dat lijkt me vrij eenvoudig toch? In nazi-Duitsland was er sprake van staatsterreur, terwijl het hier gaat om een verwaarloosbare minderheid die zegt hetzelfde geloof aan te hangen als de overgrote meerderheid die zich niet bezig houdt met terrorisme.

Ach staatsterreur, geloofsterreur...

Volgens de Islam bestaat er geen scheiding tussen kerk en staat, dus wat dat betreft is er ook hier geen verschil. Dat is nu net hele punt als het gaat om het verbieden van hoofddoekjes binnen de overheid: te voorkomen dat het de kant van nazi-Duitsland opgaat.

En over die minderheid: ook in nazi-Duitsland was het een minderheid die daadwerkelijk actief meedeed in de misdaden tegen de menselijkheid. Ook hier dus geen verschil.

quote:

Op donderdag 18 maart 2004 16:46 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Ach staatsterreur, geloofsterreur...

Volgens de Islam bestaat er geen scheiding tussen kerk en staat, dus wat dat betreft is er ook hier geen verschil. Dat is nu net hele punt als het gaat om het verbieden van hoofddoekjes binnen de overheid: te voorkomen dat het de kant van nazi-Duitsland opgaat.

En over die minderheid: ook in nazi-Duitsland was het een minderheid die daadwerkelijk actief meedeed in de misdaden tegen de menselijkheid. Ook hier dus geen verschil.

Als je graag wil kun je natuurlijk willekeurig welk(e) land, religie of bevolkingsgroep vergelijken met nazi-Duitsland. Als je maar lang genoeg zoekt zijn er altijd overeenkomsten te vinden. Dit maakt de gelijkenis echter niet groter, of het als argument zinniger.

Ik zie de noodzaak hier dan ook niet van in, en vind het een non-argument.

quote:

Op donderdag 18 maart 2004 17:00 schreef kLowJow het volgende:
Als je graag wil kun je natuurlijk willekeurig welk(e) land, religie of bevolkingsgroep vergelijken met nazi-Duitsland. Als je maar lang genoeg zoekt zijn er altijd overeenkomsten te vinden. Dit maakt de gelijkenis echter niet groter, of zinniger.

Ik zou het graag willen omdraaien:

De vergelijking van religies met het nationaal-socialisme ligt ontzettend voor de hand. Echter, als je maar lang genoeg zoekt zijn er altijd subtiele verschillen te vinden. Dit maakt de gelijkenis echter niet kleiner, minder zinnig of minder relevant.

quote:

Ik zie de noodzaak hier dan ook niet van in, en vind het een non-argument.

Ik zie de noodzaak er wel van in, aangezien men kan leren van het verleden, maar dit vaak (ook in dit geval) vergeet.

quote:

Op donderdag 18 maart 2004 16:46 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Ach staatsterreur, geloofsterreur...

Volgens de Islam bestaat er geen scheiding tussen kerk en staat, dus wat dat betreft is er ook hier geen verschil. Dat is nu net hele punt als het gaat om het verbieden van hoofddoekjes binnen de overheid: te voorkomen dat het de kant van nazi-Duitsland opgaat.
Bron?

En over die minderheid: ook in nazi-Duitsland was het een minderheid die daadwerkelijk actief meedeed in de misdaden tegen de menselijkheid. Ook hier dus geen verschil.
Vergelijk je nou serieus de Islam met het nazi-regime?

quote:

Op donderdag 18 maart 2004 17:04 schreef Lemmeb het volgende:
Ik zou het graag willen omdraaien:

De vergelijking van religies met het nationaal-socialisme ligt ontzettend voor de hand. Echter, als je maar lang genoeg zoekt zijn er altijd subtiele verschillen te vinden. Dit maakt de gelijkenis echter niet kleiner, minder zinnig of minder relevant.

Het Natioaal Socialisme ging uit van de superioriteit van het Arische ras. Deze superioriteit rechtvaardigde (in hun ogen) de uitbuiting, marteling en het uitmoorden van andere rassen.

Als jij denkt dat dit in de ogen van moslims ook zo (rechtvaardig) is, vraag ik mij toch af in welke kringen jij je begeeft, ik moet de eerste moslim die daar zo over denkt namelijk nog tegen komen.

quote:

Op donderdag 18 maart 2004 17:19 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

Kijk es aan, de grijze wolven zijn ook weer vertegenwoordigd.

quote:

Op donderdag 18 maart 2004 14:29 schreef pberends het volgende:
Links zet aan tot haat, racisme en discriminatie

Graag wat meer inhoud aan je slotje geven Kozzmic.

En doe er vooral vele uren over om erop te reageren.

Kan in 'Liberale' jihad wekt weerzin in de Kamer ook het woordje "jihad" tussen aanhalingstekens. Dat de topic starter de VVD niet liberaal vindt is een mening die ik kan accepteren maar dat commentaar tegen de islam gelijk gesteld wordt aan de oorlog die de geesteszieke Mohammed bin Abdoellah tegen de "ongelovigen" heeft georganiseerd gaat me toch echt te ver.

quote:

Op donderdag 18 maart 2004 17:49 schreef Akkersloot het volgende:
Kan in 'Liberale' jihad wekt weerzin in de Kamer ook het woordje "jihad" tussen aanhalingstekens. Dat de topic starter de VVD niet liberaal vindt is een mening die ik kan accepteren maar dat commentaar tegen de islam gelijk gesteld wordt aan de oorlog die de geesteszieke Mohammed bin Abdoellah tegen de "ongelovigen" heeft georganiseerd gaat me toch echt te ver.

Nee. De topictitel sluit prima aan bij de titel van het gequote artikel en de tekst die de topicstarter daaraan toevoegt.

quote:

Op donderdag 18 maart 2004 17:41 schreef pberends het volgende:

[..]

En doe er vooral vele uren over om erop te reageren.

Achja, er zijn nog mensen die werken in Nederland...

Uitgebreide reactie staat overigens al in mijn post van 13:52 in dit topic.

quote:

Op donderdag 18 maart 2004 13:52 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Integratieproblematiek komt al in tig topics aan de orde, inclusief de schuldvraag. Een topic met een opening waarin niet wordt geargumenteerd maar een handjevol aannames achter elkaar wordt gezet zie ik niet als toevoeging op wat er al is. Kom eens met wat anders dan dat links, links, links, rechts, rechts, rechts.

Onzin, het ging mij erom om een cliché af te rekenen en iets van een andere invalshoek te benaderen. Dat kan ik moeilijk een standaard debatje noemen over links en rechts.

quote:

Op donderdag 18 maart 2004 17:24 schreef kLowJow het volgende:
Het Natioaal Socialisme ging uit van de superioriteit van het Arische ras. Deze superioriteit rechtvaardigde (in hun ogen) de uitbuiting, marteling en het uitmoorden van andere rassen.

De islam gaat uit van de superioriteit van het islamitische geloof, en daarmee de superioriteit van moslims t.o.v. andere gelovigen en andersdenkenden (homo's etc.). Dit gaat zelfs zover, dat dit in de ogen van vele moslims de uitbuiting, marteling en het uitmoorden van andersdenkenden en zelfs onschuldigen rechtvaardigt.

En zo kan ik nog wel even doorgaan

quote:

Als jij denkt dat dit in de ogen van moslims ook zo (rechtvaardig) is, vraag ik mij toch af in welke kringen jij je begeeft, ik moet de eerste moslim die daar zo over denkt namelijk nog tegen komen.

Dan kom jij zeker maar weinig buiten de deur?

Je zult echt met wat beters aan moeten komen dan dit, want dit gaat niet werken. Er is een theoretisch, principieel verschil, maar het exacte antwoord moet je zoeken in een wat meer filosofische richting.

Je gaat me toch niet vertellen dat ik, als ongelovige, het enige juiste antwoord ook nog eens zelf zal moeten geven heh

[ Bericht 0% gewijzigd door Lemmeb op 19-03-2004 09:06:59 ]

quote:

Op donderdag 18 maart 2004 17:19 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Verwacht je nou werkelijk nog dat ik op je ga reageren als je me op deze manier quote

quote:

Op vrijdag 19 maart 2004 07:48 schreef Lemmeb het volgende:
De islam gaat uit van de superioriteit van het islamitische geloof, en daarmee de superioriteit van moslims t.o.v. andere gelovigen en andersdenkenden (homo's etc.).

Het Islamitisch geloof is voor moslims superieur aan andere geloven ja, dit betekent niet dat moslims (als mens) superieur zijn aan anders- dan wel niet-gelovigen.

quote:

Dit gaat zelfs zover, dat dit in de ogen van vele moslims de uitbuiting, marteling en het uitmoorden van andersdenkenden en zelfs onschuldigen rechtvaardigt.

Laat mij maar eens zien hoe dit uitgangspunt een centrale rol speelt in de gangbare praktisering van dit geloof (zoals dit bij de ideologie van de nazis het geval was). Dat marteling voorkomt in de Islamitische wereld, dat is zo, maar daarbij wordt geen onderscheid gemaakt. (moslims worden net zo goed gemarteld). Welke volkeren worden volgens jou dan uitgemoord, en wat zie jij als "vele moslims". Tot nu toe vind ik je nog weinig overtuigend.

quote:

Dan kom jij zeker maar weinig buiten de deur?

Lekker naief van je. Vrijwel mijn gehele familie is moslim, en dan kom jij mij vertellen dat ik niet zou weten hoe moslims een niet-gelovige behandelen, of hoe gedacht wordt over allerlei zaken? Uit welke enorme bron van kennis kan jij putten, waardoor jouw kennis m.b.t. dit onderwerp zoveel groter is dan de mijne? Waar komt jouw "feiloos" inzicht in deze vandaan?

quote:

Je zult echt met wat beters aan moeten komen dan dit, want dit gaat niet werken. Er is een theoretisch, principieel verschil, maar het exacte antwoord moet je zoeken in een wat meer filosofische richting.

Misschien moet je je uitgangspunten nog eens goed analyseren voordat je vanuit een verkeerde basis in het wilde weg aan het "filosoferen" slaat.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2004 07:50 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Verwacht je nou werkelijk nog dat ik op je ga reageren als je me op deze manier quote

Geeft niet. Je antwoord ken ik al.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2004 11:18 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Geeft niet. Je antwoord ken ik al.

Als je de gave hebt de loop van discussies vantevoren te voorspellen, waarom reageer je dan eigenlijk überhaupt nog?

quote:

Op vrijdag 19 maart 2004 11:25 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Als je de gave hebt de loop van discussies vantevoren te voorspellen, waarom reageer je dan eigenlijk überhaupt nog?

Ik heb inderdaad een 'gave' om de loop van discussies met bepaalde users te voorspellen.