PvdA wil weg uit Irak

quote:

Op maandag 15 maart 2004 23:48 schreef ErikT het volgende:
doet me helemaal kotsen. Dit gelooft toch geen mens.
1 dag nadat die Spanjaard ermee komt komt Bos ermee. Neeuuuh, heeft niks ermee te maken.

quote:

Zolang het kabinet zijn partij niet kan overtuigen waarom het nodig is een derde termijn van zes maanden aan de Nederlandse aanwezigheid te plakken, is de PvdA niet thuis.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 00:06 schreef dr.strangelove het volgende:
Ik heb hier maar één woord voor nl "laffe landveraders".

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 00:00 schreef ErikT het volgende:

[..]

Zal best dan dat ze die mening al langer hebben. Blijf het een volstrekt kansloze mening vinden in de trend van: "Ja maar meester, jantje heeft zn huiswerk ook niet gedaan, dus waarom zou ik het nog doen?"

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 00:13 schreef dr.strangelove het volgende:
We zijn aan iets begonnen en maken datgene af waar we aan begonnen zijn.

quote:

Op maandag 15 maart 2004 23:55 schreef Sidekick het volgende:
Met de mening is niets mis. Al maanden heeft de PvdA dezelfde mening over de troepen in Irak.

Alleen dit nieuws op dit moment naar buiten brengen is slecht getimed.

quote:

Premier Balkenende lijkt dit niet van plan te zijn, om de Nederlandse mariniers terug te trekken uit Irak. Vandaag gaf hij indirect kritiek op de kersverse Spaanse premier Zapatero. Laatstgenoemde wil de Spaanse militairen terugtrekken uit Irak.

Tegenover het RTL Nieuws verklaarde Balkenende dat de internationale gemeenschap zich "niet moet afkeren van Irak. Dat is niet in het belang van het land. Zwichten voor terreur en geweld is niet de goede weg", zo sprak Balkenende uit. "Solidariteit van de internationale gemeenschap met Irak is belangrijk. We mogen het land niet alleen laten."

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 00:12 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Uh, waar heb je het over? Wie heeft zijn "huiswerk niet gemaakt"?

De PvdA vind dat er in VN-verband overeenstemming moet zijn voor de wederopbouw. Dan wil de PvdA wel troepen leveren om mee te werken aan de opbouw.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 00:15 schreef Monidique het volgende:

[..]

We zijn begonnen aan een missie tot dertig juni, die wordt ook afgemaakt.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 00:18 schreef dr.strangelove het volgende:
Onze missie is pas af als irak een democratie is.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 00:18 schreef Monidique het volgende:

[..]

Niet volgens het mandaat.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 00:19 schreef Kozzmic het volgende:
Rooie rakkers, landverraders, huichelaar...

Zijn er ook nog inhoudelijke argumenten?

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 00:20 schreef dr.strangelove het volgende:
Wat heeft de VN zoal gepresteerd laatste tijd? VN heeft noch de wil noch de competentie om de controle van Irak over te nemen van de Amerikanen.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 00:20 schreef dr.strangelove het volgende:

[..]

Wat heeft de VN zoal gepresteerd laatste tijd? VN heeft noch de wil noch de competentie om de controle van Irak over te nemen van de Amerikanen.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 00:22 schreef dr.strangelove het volgende:

[..]

Er zijn genoeg argumenten waaronder een verkeerd signaal afgeven aan terroristen.
Maar dat wil je niet zien.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 00:27 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ja, maar de ramp opzich is ook al een signaal naar terroristen dat aanslagen lonen. De enorme rouw en chaos die is gecreeerd is al een opsteker voor (potentiele) terroristen. Moet je de beelden ook maar verbieden?

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 00:32 schreef ErikT het volgende:
Dit is wel heel kortzichtig.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 00:33 schreef gelly het volgende:

[..]

Zonder VS was de Taliban überhaupt nooit aan de macht gekomen. Je weet hopelijk wel wie de persoon Bin Laden heeft gecreëerd ?

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 00:39 schreef gelly het volgende:
Overigens snap ik de ophef niet, dit is al tijden het standpunt van de PvdA. En nee, ik zit ook niet te wachten op vergeldingsacties voor een oorlog waar ik niet om gevraagd heb. Dan maar een mietje.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 00:27 schreef ErikT het volgende:

[..]


[..]

Bos vind dat andere landen hun neus drukken inzake de kwestie Irak ("doen hun huiswerk niet") en wil daarom ook weg ("wil ook zn huiswerk niet maken")
_{Ik dacht al dat deze metafoor te moeilijk zou zijn voor een aantal mensen, maar probeerde m toch}

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 00:32 schreef dr.strangelove het volgende:

[..]

Bullshit ,wat een non argument.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 00:41 schreef Sidekick het volgende:

[..]

De metafoor klopt gewoon niet.

Er zijn "kinderen in de klas" die een opdracht willen krijgen van de "leraar" (VN) en niet van die "leerling" (Bush) die denkt regels op te kunnen leggen voor anderen.

Dan kan de Nederlandse "leerling" wel die opdracht gaan maken, maar het is niet "educatief verantwoord".



Maar laten we het gewoon bij de werkelijkheid houden. Metaforen zijn onzinnig.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 00:41 schreef ErikT het volgende:
Het standpunt is kut. De timing is kut (zieltjewinners? Jij bent al om, als je dat al niet was).

quote:

En ik zie niet in waarom Nederland een land vol met mietjes moet zijn dat met beding van de VS in vrijheid kan bestaan. Dat is hypocriet en laf.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 00:43 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Wat een non-argument.

Je zegt dat we niet het gevoel moeten geven aan terroristen dat de aanslagen als succelvol gaan zien. Nou, de beelden zijn in de ogen van de terroristen al positief genoeg hoor.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 00:49 schreef ErikT het volgende:
...op een moment dat blijkt dat in Spanje een socialistische partij er de verkiezingen mee heft gewonnen en er veel Nederlanders bang zijn voor aanslagen aangezien NL de oorlog tegen Irak heeft gesteund.

quote:

Idd, dan knapt de VS het weer voor ons op.

quote:

En dat vind ik naast hypocriet en egoïstisch, ook laf.

quote:

Op maandag 15 maart 2004 23:51 schreef HarigeKerel het volgende:
Prachtig idee, laten we lekker allemaal vertrekken uit Irak en als het daar inmiddels een broeinest van terrorisme en een volledige chaos is gaan we er wel weer heen.
Vooral niet op de langere termijn denken, toppertje Bos.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 00:39 schreef gelly het volgende:
Overigens snap ik de ophef niet, dit is al tijden het standpunt van de PvdA. En nee, ik zit ook niet te wachten op vergeldingsacties voor een oorlog waar ik niet om gevraagd heb. Dan maar een mietje.

quote:

Op maandag 15 maart 2004 23:48 schreef ErikT het volgende:
Van de frontpage:
[..]

Mijn reactie hierop op de frontpage:
[..]

Nog even wat meer: het is gewoon zielig dat de PvdA niet wil bijdragen aan de opbouw in Irak en indirect daarmee de verdediging van onze Westerse maatschappij. Okee je steekt je nek uit, maar als iedereen zich terugtrekt wordt het helemaal een chaos. En dit stukje
[..]

doet me helemaal kotsen. Dit gelooft toch geen mens.
1 dag nadat die Spanjaard ermee komt komt Bos ermee. Neeuuuh, heeft niks ermee te maken.

Balkenende valt me in deze situatie ontzettend mee. En dat doet ie niet vaak bij mij, iets goeds.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 08:51 schreef milagro het volgende:
Ja, we hebben onze les geleerd en de AQ ook

quote:

Meeste Irakezen optimistisch over toekomst

LONDEN (ANP) - Volgens een opiniepeiling zijn de meeste Irakezen optimistisch over de toekomst. Ook zijn ze over het algemeen gelukkiger dan voor de oorlog. Het onderzoek onder 2500 volwassenen in Irak is uitgevoerd in opdracht van de Britse omroep BBC en andere buitenlandse zenders.

De BBC, die de resultaten dinsdag publiceerde, sprak van een 'kijkje in het echte leven van Irakezen'. Ruim 70 procent van de ondervraagden zei dat het allemaal goed of redelijk goed gaat in hun leven. Daarentegen zei 29 procent dat het slecht ging. Meer dan de helft (56 procent) gaf aan nu een beter leven te leiden dan voor de oorlog vorig jaar.

Bijna de helft (49 procent) gelooft dat die inval, geleid door de Amerikanen, juist was, hoewel 41 procent die vernederend voor Irak vindt. Bijna 80 procent wil dat Irak een geheel blijft. Eén op de vijf ziet liever een islamitische staat.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 09:56 schreef ErikT het volgende:
Update: reactie van VVD en D'66 op het standpunt van de PvdA:
[..]

Bron: TT

Helemaal terecht!

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 09:56 schreef ErikT het volgende:
Update: reactie van VVD en D'66 op het standpunt van de PvdA:
[..]

Bron: TT

Helemaal terecht!

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 10:17 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Ik vind het meer een vorm van walgelijk populisme van Wilders en Bakker om de aanslagen en terreur te gebruiken om een andere politieke partij te gaan vertellen wat ze wel en niet moeten vinden. Onder het mom van 'zwichten van terreur', hoe hypocriet kun je het brengen.

Het standpunt van de PvdA wijkt niet af van wat ze eerder vonden. Amerika moet de macht overdragen aan een internationale troepenmacht en de Iraki's de mogelijkheid geven hun eigen land te gaan besturen, en zo niet dan moet de huidige missie niet verlengd worden. Dat is niet in strijd met eerdere afspraken, Nederland heeft alle recht om dat te besluiten.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 10:17 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Ik vind het meer een vorm van walgelijk populisme van Wilders en Bakker om de aanslagen en terreur te gebruiken om een andere politieke partij te gaan vertellen wat ze wel en niet moeten vinden. Onder het mom van 'zwichten van terreur', hoe hypocriet kun je het brengen.

quote:

Het standpunt van de PvdA wijkt niet af van wat ze eerder vonden. Amerika moet de macht overdragen aan een internationale troepenmacht en de Iraki's de mogelijkheid geven hun eigen land te gaan besturen, en zo niet dan moet de huidige missie niet verlengd worden. Dat is niet in strijd met eerdere afspraken, Nederland heeft alle recht om dat te besluiten.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 10:22 schreef dr.strangelove het volgende:

[..]

Weet je ik vindt het wel heel erg toevallig dat ze uitgerekend na de aanslag benadrukken dat de Nederlandse troepen uit Irak moeten worden teruggetrokken. Ook al zei bos dit al voor de aanslag in madrid de timing is verkeerd en misplaatst.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 10:22 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

Wat een omgekeerde wereld!

Het IS zwichten voor terreur en zo zal het ZEKER uitgelegd worden in de fundi-islamitische kringen.

Onzin, zeker na de gebeurtenissen zal het terugtrekken uitgelegd worden als het toegeven aan terreur. En als terreur loont, dan zal er ZEKER nog veel meer gaan volgen. Dat weet een kind van 10 zelfs.

quote:

En alsof het zo sociaal is om je troepen terug te trekken en het land daar NOG verder in chaos te laten vervallen .

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 10:27 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Kansloze discussie. PvdA heeft helemaal niks te willen, want ze zitten niet in de regering.

quote:

Verder mag van mij het Nederlandse leger opgeheven worden, maar niet om de redenen van PvdA.
Een internationale troepenmacht is een lachertje, dat werkt niet. Communicatie is nl. zeer belangrijk en dat loopt gigantisch de soep in met tig nationaliteiten. Koren op de molen van terroristen.

quote:

Wilders heeft gelijk, Koenders geilt alleen maar op zijn kop op tv. Stelling: Koenders is de nieuwe Jan Pronk.

quote:

Op maandag 15 maart 2004 23:48 schreef ErikT het volgende:
Nog even wat meer: het is gewoon zielig dat de PvdA niet wil bijdragen aan de opbouw in Irak en indirect daarmee de verdediging van onze Westerse maatschappij.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 10:47 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

De PvdA is een partij die vertegenwoordigd is in het Nederlandse parlement, dus het lijkt me logisch dat ze een standpunt mogen hebben over zaken die spelen.
[..]

Alsof er nu niet Spanjaarden, Italianen, Polen, Nederlanders, Amerikanen, Britten, enz. in Irak rondlopen.
[..]

Bos heeft gelijk, Wilders geilt alleen maar op zijn kop op tv. Stelling: Wilders is de nieuwe Frits Bolkestein.

Marijnissen heeft gelijk, Balkenende geilt alleen maar op zijn kop op tv. Stelling: Balkenende is de nieuwe Dries van Agt.

Maxima heeft gelijk, Beatrix geilt alleen maar op haar kop op tv. Stelling: Beatrix is de nieuwe Juliana.

Oftewel, je praat poep.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 10:52 schreef more het volgende:
Een tweede kamerlid van de PvdA (weet zijn naam even niet) wilde een gouden eikel invoeren, misschien kan zijn partijgenoot Bos de eerste krijgen.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 10:42 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

En omdat 'fundi-islamitische kringen' iets op een manier uitleggen moet de PvdA maar van mening veranderen.

quote:

Denk je dat er op die manier ook maar een bom minder geplaatst zal worden? New York, Washington, Bali, Casablanca, Madrid; het gaat allemaal gewoon door, en ik geloof sowieso niet dat wel of geen aanwezigheid van internationale troepen in Irak een drol uitmaakt daarbij.

quote:

De manier waarop nu wordt getracht de vrede te bewaren in Irak is een heilloze weg. Maar dat is een andere discussie. Het punt hier is dat de PvdA altijd heeft betoogd dat troepen in Irak onder leiding van de VN zouden moeten staan. En dat ze niet te beroerd is uit dat standpunt ook consequenties te trekken.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 00:47 schreef ErikT het volgende:

[..]

Het is onze zaak wel. Wij leven in dezelfde wereld. En nog wel in het Westen ook, wat kan bestaan doordat de VS militair oppermachtig is in de wereld. Heel makkelijk om daarop mee te surfen, maar je mag er ook wel eens wat voor doen.
En gefeliciteerd, ik was ook tegen de oorlog in Irak. Maar dat is geen reden om het nu niet netjes achter te laten. En ik ben wel de laatste die alles slikt wat de VS voorkauwt, ik was al ontzettend kritisch op ze voordat het in de mode kwam.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 10:17 schreef Kozzmic het volgende:
Het standpunt van de PvdA wijkt niet af van wat ze eerder vonden.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 10:58 schreef Silmarwen het volgende:

[..]

Grappig... Het duidt er steeds meer op dat Marokkanen de aanslag hebben gepleegd. Geen Irakezen. Ik zie dus niet in waarom we langer dat land hoeven te bezetten. Maar nu na de aanslag in Madrid zou je het kunnen zien als laf om weg te gaan uit Irak. Alleen PvdA wilde al veel eerder weg uit Irak.

Maar wat nu gaan we nu Marokko binnen vallen? Valt dat nu ook onder het as van het kwaad?

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 10:57 schreef ErikT het volgende:

[..]

Zo hee! Genuanceerd lief Sandraatje

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 11:01 schreef dr.strangelove het volgende:
Misschien moeten we de Nederlandse leeuw vervangen door een kip zonder kop.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 10:57 schreef Robert_Jensen het volgende:
Maar, wel de makkelijkse weg natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 11:01 schreef dr.strangelove het volgende:
Misschien moeten we de Nederlandse leeuw vervangen door een kip zonder kop.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 11:09 schreef Pietverdriet het volgende:
Winston C zei het tijdens de 2e wereldoorlog al, Wilhemína is de enige vent in de regering.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 10:56 schreef ErikT het volgende:
Heb jij een beter idee dan er een troepenmacht neer te zetten die de orde handhaaft zodat de bevolking een bestaan kan opbouwen? (Deze troepenmacht heeft bovendien al een vertrouwensrelatie met de plaatselijke bevolking opgebouwd, weggaan en anderen laten komen zou betekenen dat er weer opnieuw vertrouwen gewonnen moet worden en dit leidt tot onnodige onrust)

quote:

1. Wij dragen bij aan een stabiel(er) land --> stabielere wereldorde --> Westen blijft intact

quote:

2. De Westerse manier van leven wordt verspreid (ik weet niet of ik het terecht vind dat het gebeurt, maar het zorgt wel voor meer 'medestanders'.)

quote:

3. Het is een gebaar dat wij de VS steunen in de strijd tegen het terrorisme (hoe groot die omweg ook is, het hele topic staat vol met "aanslagen - Irak verbindingen" Die maken ze in de rest van de wereld ook). Ik denk dat het niet netjes is je afzijdig te gaan houden zo snel als het gevaarlijk wordt.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 11:11 schreef Silmarwen het volgende:
Dus in Marokko leven slechts een paar fundamentalisten maar heel Irak is fundamentalistsich??? Ik dacht trouwens dat Irak werd aangevallen wegens de bevrijding van de dictatuur en niet vanwege fundamentalistische moslims?

quote:

Maar jullie snappen mijn punt geloof ik niet. Die oorlog was in mijn ogen onzinng en een excuus van Bush om zijn vaders fouten recht te zetten. We hadden nooit in die hele oorlog betrokken moeten worden. Wat in Spanje is gebeurd is vreselijk, maar een land bezetten maakt hete r niet beter op. Sterker nog het maakt extremisten nog extremistsicher. En dat is wel zo simpel.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 11:13 schreef Halinalle het volgende:
Als Bos nu ineens zou beweren, dat de Nederlandse militairen nu wèl zouden moet blijven, zou hij zich laten beïnvloeden door terrorisme. Goed dat hij bij zijn standpunt blijft.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 11:11 schreef Strolie75 het volgende:

[..]



Echt?

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 11:11 schreef Strolie75 het volgende:

[..]



Echt?

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 11:11 schreef Silmarwen het volgende:
Dus in Marokko leven slechts een paar fundamentalisten maar heel Irak is fundamentalistsich??? Ik dacht trouwens dat Irak werd aangevallen wegens de bevrijding van de dictatuur en niet vanwege fundamentalistische moslims?

Maar jullie snappen mijn punt geloof ik niet. Die oorlog was in mijn ogen onzinng en een excuus van Bush om zijn vaders fouten recht te zetten. We hadden nooit in die hele oorlog betrokken moeten worden. Wat in Spanje is gebeurd is vreselijk, maar een land bezetten maakt hete r niet beter op. Sterker nog het maakt extremisten nog extremistsicher. En dat is wel zo simpel.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 00:18 schreef dr.strangelove het volgende:
Onze missie is pas af als irak een democratie is.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 11:14 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

Waar HEB je het over?
[..]

Weggaan en het overlaten zonder centraal bestuur, dat maakt het pas ECHT extremistisch. Maar dat schijnt te ingewikkeld om te begrijpen te zijn.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 11:15 schreef Robert_Jensen het volgende:
De NLe premier wilde na het tekenen van de overgave terug gaan om NL onder leiding van Duitsland te besturen. Wilhelmina heeft em toen ontslagen.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 11:13 schreef Halinalle het volgende:
Als Bos nu ineens zou beweren, dat de Nederlandse militairen nu wèl zouden moet blijven, zou hij zich laten beïnvloeden door terrorisme. Goed dat hij bij zijn standpunt blijft.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 00:33 schreef gelly het volgende:
Zonder VS was de Taliban überhaupt nooit aan de macht gekomen. Je weet hopelijk wel wie de persoon Bin Laden heeft gecreëerd ?

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 11:19 schreef dr.strangelove het volgende:

[..]

Als het aan jou lag dan zat het Iraakse volk nog steeds onder het juk van Saddam.
Trouwens de inboorlingen zijn erg positieve over onze troepen en hun acties om alles in goede banen te leiden binnen deze streek. Je bent zeker vergeten dat als we meteen vertrokken waren dat er dan een bloedige burgeroorlog zou uitbreken die zijn weerga niet kent. Ik heb tot nu VN nog geen voorbereidingen zien treffen om het werk van de VS over te nemen. Sterker nog de VN mag opschieten. De VS zal de leiding niet overdragen aan de VN tenzij de VN met een ijzersterk mandaat komt. Anders zullen we een srebrenica revisited krijgen.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 00:38 schreef dr.strangelove het volgende:
Ach ja vergeet er even bij te vermelden dat men destijds de communisten met steun van de USSR de macht wilde grijpen. Niemand had verwacht dat bin landen zich als extremist zou ontpoppen.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 11:15 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

De NLe premier wilde na het tekenen van de overgave terug gaan om NL onder leiding van Duitsland te besturen. Wilhelmina heeft em toen ontslagen.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 11:21 schreef Silmarwen het volgende:
Ow en ik dacht net te lezen dat 41% van de bevolking het eenschande vond voor Irak dat ze hadden verloren en dat 52% blij was met de bevrijding.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 11:25 schreef Lithion het volgende:

[..]

Dat zijn geen exclusieve percentages. Iemand kan én blij zijn met de bevrijding én het een schande voor zijn land vinden dat ze de oorlog verloren hebben.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 11:21 schreef Silmarwen het volgende:

[..]

Lees nou eens wat ik zeg man. Ik zeg niet dat iedereen weg moest. Amerika mag mooi alles in goede banen leidden willen ze toch zo graag.

en ik zeg nergens dat ik wil dat het volk onder Saddam leefde maar vergeet niet wie Saddam omhoog heeft gewerkt daar. Bovendien is onschuldige burgers bobarderen niet echt bevrijden. Ow en ik dacht net te lezen dat 41% van de bevolking het eenschande vond voor Irak dat ze hadden verloren en dat 52% blij was met de bevrijding. Is nog niet eens zoveel. Dat neemt niet weg dat het goed is dat ze vrij zijn. Maar er zijn meer landen hoor. Noord Korea bijvoorbeeld.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 11:21 schreef Silmarwen het volgende:

[..]

Lees nou eens wat ik zeg man. Ik zeg niet dat iedereen weg moest. Amerika mag mooi alles in goede banen leidden willen ze toch zo graag.

quote:

en ik zeg nergens dat ik wil dat het volk onder Saddam leefde maar vergeet niet wie Saddam omhoog heeft gewerkt daar.

quote:

Bovendien is onschuldige burgers bobarderen niet echt bevrijden.

quote:

Ow en ik dacht net te lezen dat 41% van de bevolking het eenschande vond voor Irak dat ze hadden verloren en dat 52% blij was met de bevrijding. Is nog niet eens zoveel. Dat neemt niet weg dat het goed is dat ze vrij zijn. Maar er zijn meer landen hoor. Noord Korea bijvoorbeeld.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 11:27 schreef dr.strangelove het volgende:

[..]

Amerika is gewoon bezig met zijn ereschuld jegens het Iraakse volk.
Wie was destijds president van Amerika toen Saddam aan de macht kwam?

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 11:27 schreef ErikT het volgende:

[..]

Waar zeg ik dat?
[..]

Jaaaaaaahaaaaaaa. Jezus zeg lees eens wat. Ik was het ook oneens met onze steun in de oorlog. Nou en? We zitten nu in het heden. En NU is het dom om daar weg te gaan, lees de argumenten in bovenstaande posts.

quote:

Amerika kan dat niet alleen.

quote:

Saddam is omhooggewerkt door de Baath-partij. Heeft de VS niets mee te maken gehad.
Kijk dit bedoel ik nu met het elkaar als een kip zonder kop-na praten. Saddam is op eigen kracht via de Baath-partij aan de macht gekomen en heeft zelf de parlementaire democratie buiten werking gesteld.

quote:

Misschien hadden we de Irakeze troepen met een bloemetje moeten vragen of ze weg gingen.

quote:

Als de VS echt onschuldige burgers had willen doden op grote schaal dan hadden ze geen Tomahaks maar B-52s ingezet en bestond Bagdad nu niet meer.

quote:

One at a time!

quote:

2 jaar geleden blerde iedereen nog dat Afghanistan wel leuk was maar niemand het durfde Irak een te pakken.

Nu is Irak aangepakt en nu gaan ze janken over N-K.

Als straks N-K aangepakt is begint het janken over Iran natuurlijk etc etc etc

Het is TOCH nooit goed.

quote:

En hoe kan jij nu eigenlijk pleiten voor het aanvallen van Noord-Korea als je niet eens Irak wilt blijven bezetten? Populistische prietpraat.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 11:30 schreef ErikT het volgende:

[..]

Nou je bent de enige hier die weet waarover je praat geloof ik. Heel Irak fundamentalistisch is echt nergens voorbij gekomen...
[..]

Wij steunden de rotzooi. Moeten we ook mee helpen opruimen, of je het nu eens bent met die steun of niet.

Maar komt er nou nog een keer een argument waarom Nederland daar weg moet? Een argument zonder "vroeger" of "voor de oorlog" of "ik was tegen" of meer van dat soort onzinnige argumenten. Kozzmic hoor ik ook niks meer van sinds ik dat vroeg

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 11:48 schreef Silmarwen het volgende:

[..]

En tja noem me dan maar bang. Maar wil jij sterven voor andermans principes?

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 11:49 schreef ErikT het volgende:

[..]

Krijg ik nou nog een argument te zien waarom onze boys weg moeten? Of kan het topic dicht?

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 11:52 schreef Silmarwen het volgende:

[..]

Ik zeg je toch net of ben je blind.

Omdat landen worden aangevallen die Amerika steunen. Ik steun Amerika niet Ik steun die oorlog niet Ik wil geen aanslagen heir en dus vind IK dat we weg moeten daar.

Ik zou bijna zeggen zal ik het uitspellen voor je.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 11:49 schreef ErikT het volgende:

[..]

Krijg ik nou nog een argument te zien waarom onze boys weg moeten? Of kan het topic dicht?
[..]

MAAR WE ZITTEN ER NU WEL!!!!!!!!!
(Ik vraag nog nadrukkelijk argumenten zonder "vroeger" enzo erin )
Dus je bent gewoon een mietje, die niets over heeft voor zn principes. Onze principes ja, we zitten met de VS in dezelfde westerse wereld. Nou stem dan maar PvdA inderdaad, die partij past prima bij je.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 11:00 schreef Lithion het volgende:

[..]

Dat is juist het hele punt. De situatie op het moment dat ze dat standpunt innamen is absoluut niet gelijk aan de situatie van nu. Het is dan juist zaak om je beslissing te herevalueren,

quote:

maar ik heb het gevoel dat ze dat niet hebben gedaan op grond van wat de beste koers is, maar op grond van wat nu het beste ligt in de publieke opinie.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 11:48 schreef Silmarwen het volgende:
En mijn argument is dat we daar idd nooit hadden moeten zitten.

quote:

En nu er aanslagen gepleegt worden op landen die Amerika steuen vind ik helemaal dat we weg moeten gaan. En tja noem me dan maar bang. Maar wil jij sterven voor andermans principes?

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 11:56 schreef Silmarwen het volgende:
Ja zodra mensen in een discussie mijn woorden gaan verdraaien kap ik ermee.

Lees nu maar eerst eens goed wat ik zeg en dan je conclusies trekken

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 11:55 schreef Sidekick het volgende:
Wie roepen er nu dat de terugtrekking van troepen in Irak slecht is vanwege de publieke opinie? Wie durven het niet over de koers te hebben, enkel vanwege wat terroristen denken?

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 11:52 schreef Silmarwen het volgende:

[..]

Ik zeg je toch net of ben je blind.

Omdat landen worden aangevallen die Amerika steunen. Ik steun Amerika niet Ik steun die oorlog niet Ik wil geen aanslagen heir en dus vind IK dat we weg moeten daar.

Ik zou bijna zeggen zal ik het uitspellen voor je.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 11:54 schreef Silmarwen het volgende:

[..]

Nee het zijn mijn principes niet nee. Weet je wie een watje is. Balkenende voor het alles slikken van Amerika. Dat noem ik pas een mietje. Geen nee durven zeggen.

En de westerse wereld is meer dan Amerika alleen hoor, of was je dat vergeten?

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 11:55 schreef Sidekick het volgende:
Het is het goed recht, en imho is het ook de plicht, van een politieke partij om hier op te hameren. De opbouw is te belangrijk. We moeten ons niet meeslepen in de arrogantie van de VS om zo onnodig een grotere kans te lopen om een doelwit te worden. Een VN-mandaat met brede internationale steun om terrorisme beter te bestrijden ipv enkele landen die zich moeten opofferen.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 11:59 schreef Lithion het volgende:

[..]

Ik niet, maar wat heeft dat met het voorstel van Bos te maken?

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 12:03 schreef Silmarwen het volgende:
Silmarwen heeft alles gelezen en ze concludeert: Zodra je het ergens niet mee eens bent wordt je egoistisch, sukkel en mietje genoemd. Volgens mij nioemt men dat flamen

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 11:54 schreef Silmarwen het volgende:

[..]

Weet je wie een watje is. Balkenende voor het alles slikken van Amerika. Dat noem ik pas een mietje. Geen nee durven zeggen.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 12:01 schreef Lithion het volgende:

[..]

Ja, heel fijn, maar wanneer een dergelijk VN-mandaat NIET tot stand kan komen moeten wij onze verantwoordelijkheid ook maar niet meer nemen?

quote:

Dat is wel een érg makkelijke manier om je handen ervanaf te trekken, de bevolking daar weg te laten rotten en het te laten vervallen in chaos... en wie geven we dan de schuld?

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 12:08 schreef Tikorev het volgende:

[..]

blablabla.

Ik vermoed dat we over zo'n 15 á 20 jaar Amerika weer net zo hard nodig zullen hebben als in '40-'45
....

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 12:12 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Ik denk dat Europa de hulp van de VS niet nodig heeft bij een eventuele 'deportatie', waar je nu op doelt. Dat kan Europa prima zelf imo.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 12:08 schreef Tikorev het volgende:

als in '40-'45.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 12:09 schreef Kaalhei het volgende:
De Baath-partij was toch ook socialistisch? Misschien is Woutertje wel boos dat die boze kapitalistische Bush zijn comradski in Irak heeft verdreven.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 12:12 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Ik denk dat Europa de hulp van de VS niet nodig heeft bij een eventuele 'deportatie', waar je nu op doelt. Dat kan Europa prima zelf imo.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 12:13 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

Ja en ik ben al heel ver met de voorbereidingen.

Potentieel gezien dan.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 12:15 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Heb jij wel eens geschiedenis gehad op school? In '40-'45 kwamen Amerikanen hier om Europa te bevrijden van extremisten. Niet om mensen te deporteren...

Of heeft de TELEAC op AlJazeera je dat wijs gemaakt?

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 12:16 schreef Silmarwen het volgende:

[..]

Heb jij de geschiedenis gelezen.

Dat deden ze alleen maar nadat ze waren aangevallen. Pearl harbour. Hoe bedoel je eigen belang?

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 12:11 schreef ErikT het volgende:
Wat is het grote voordeel van een VN macht in Irak? Puur praktisch gezien bedoel ik, dat het politiek allemaal gevoelig ligt snap ik ook wel. Maar ik zie dat gemiemel niet als reden om het gezag aan de VN over te dragen.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 12:16 schreef Silmarwen het volgende:

[..]

Heb jij de geschiedenis gelezen.

Dat deden ze alleen maar nadat ze waren aangevallen. Pearl harbour. Hoe bedoel je eigen belang?

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 12:17 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Huh? Wat deden ze dan in Europa?? Dat was een aanval van japan hoor.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 12:11 schreef ErikT het volgende:
Wat is het grote voordeel van een VN macht in Irak? Puur praktisch gezien bedoel ik, dat het politiek allemaal gevoelig ligt snap ik ook wel. Maar ik zie dat gemiemel niet als reden om het gezag aan de VN over te dragen.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 12:18 schreef Silmarwen het volgende:

[..]

Nadat Amerika in de oorlog betrokken raakte gingen ze hier helpen. Daarvoor wilde ze niet. Je begrijpt heel goed wat ik bedoel.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 12:18 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

En daarbij hielpen ze Europa niet voor de eer of omdat ze aangevallen werden. Ze werden aangevallen door Japan en deze heeft haar vergelding gehad. De reden dat ze Europa 'hielpen' is omdat er een mooi bedrag tegenover stond. Dat wordt vaak voor het gemak even buiten beschouwing gelaten. Het heeft Amerika er financieel bovenop geholpen.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 12:13 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

Ja en ik ben al heel ver met de voorbereidingen.

Potentieel gezien dan.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 12:17 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Huh? Wat deden ze dan in Europa?? Dat was een aanval van japan hoor.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 12:16 schreef Silmarwen het volgende:
Hoe bedoel je eigen belang?

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 12:19 schreef milagro het volgende:

[..]

idd ze hadden zich er beter niet mee kunnen bemoeien, dan had je bovenstaande post tenminste in dat prachtige Duits getypt

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 12:18 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
De reden dat ze Europa 'hielpen' is omdat er een mooi bedrag tegenover stond. Dat wordt vaak voor het gemak even buiten beschouwing gelaten. Het heeft Amerika er financieel bovenop geholpen.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 12:12 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik denk dat Europa de hulp van de VS niet nodig heeft bij een eventuele 'deportatie', waar je nu op doelt. Dat kan Europa prima zelf imo.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 12:20 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Ga je eens schamen met je walgelijke ongefundeerde Amerika-is-het-altijd-schuld instelling. De VS hebben in de eerste en tweede wereldoorlog geintervenieerd en tijdens de oorlog op de Balkan en zo ten koste van duizenden doden aan hun kant onze vrijheid en stabiliteit herwonnen.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 12:18 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

De reden dat ze Europa 'hielpen' is omdat er een mooi bedrag tegenover stond.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 12:22 schreef Silmarwen het volgende:
Ik zeg nergens dat ze altijd schuldig zijn. Je hoeft alleen niet te zeggend at ze geweldig waren en ns als Superman kwam redden. want dat is niet zo.

quote:

Amerika heeft ook best goede dingen gedaan hoor. Alleen jammer dat ze zich altijd als almachti willen zien en vergeten dat ze wel afstammen van de domme en wat hadden ze ook al weer gezegd, ouderwetse ofzo, Europa.

quote:

Ik ben nu niet voor de oorlog. Er is ook geen sprake meer van een oorlog. Die is voorbij. Er is nu een andere situatie. En je bent het dus met me eens: NL steunde de oorlog, dus nu moeten ze ook helpen opruimen.

quote:

Op alle vragen antwoord ik: geen idee. Maar dit doet er volgens mij allemaal niet toe. Het enige wat ik zie is: er is een land in opbouw, wij helpen ze daarbij, de PvdA wil die hulp staken. Mijn mening hierover: gekke PvdA.

quote:

De oorlog heeft denk ik niets opgeschoten qua terrorisme bestrijding. Maar wederom, ik vind dat er allemaal niet toe doen, dat is het verleden. En in Irak blijven zal geen aanslagen voorkomen, natuurlijk niet. Maar wel de bevolking daar steunen en de opbouw helpen. En idd, we moeten hier in NL ook eens wat beter uit onze doppen kijken, maar ook hier loopt de PvdA niet voorop.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 12:24 schreef Tikorev het volgende:
Vertel dat al die Amerikaanse jochies die hier destijds met tienduizenden tegelijk zijn afgeknald om Europa weer vrij te krijgen. Of hun miljoenen familieleden...

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 12:27 schreef ErikT het volgende:

[..]

Na de eerste wereldoorlog voerde de VS een politiek genaamd het isolationisme. Ze waren het gerotzooi in Europa zat en hadden geen zin om weer in een oorlog betrokken te raken die in Europa begon. Toen ze er in werden betrokken, door de Jappen, hadden ze geen keus meer, toen moesten ze wel.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 12:27 schreef ErikT het volgende:

[..]

Na de eerste wereldoorlog voerde de VS een politiek genaamd het isolationisme. Ze waren het gerotzooi in Europa zat en hadden geen zin om weer in een oorlog betrokken te raken die in Europa begon. Toen ze er in werden betrokken, door de Jappen, hadden ze geen keus meer, toen moesten ze wel.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 12:28 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Dankzij die die jochies kan meneer hier wonen en van de welvaart, vrijheid en stabiltieit genieten.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 12:28 schreef Silmarwen het volgende:

[..]

JA en nee. De regering steunde de oorlog. Datw as een ondemocratisch besluit.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 12:28 schreef Silmarwen het volgende:
JA en nee. De regering steunde de oorlog. Datw as een ondemocratisch besluit. Stuur Balkenende en co er anders maar naar toe

quote:

Als iedereen achter de oorlog had egstaan etc had ik gezegd: Ja we moeten blijven. Maar dit is niet zo. Je kunt niet ineens Ja zeggen op iets omdat de situatie nu anders ligt.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 12:19 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Jij bent onderhand wel uit je potentie gegroeid. Je bent nu een volwaardige imo.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 12:33 schreef Silmarwen het volgende:
Ik ga weer terug mijn bedje in

Als ik me vanmiddag weer wat beter voel zal ik weer verder gaan in de discussie

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 12:18 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

En daarbij hielpen ze Europa niet voor de eer of omdat ze aangevallen werden. Ze werden aangevallen door Japan en deze heeft haar vergelding gehad. De reden dat ze Europa 'hielpen' is omdat er een mooi bedrag tegenover stond. Dat wordt vaak voor het gemak even buiten beschouwing gelaten. Het heeft Amerika er financieel bovenop geholpen.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 12:38 schreef deepthroat het volgende:

[..]

Marchal plan

quote:

Premier Balkenende lijkt dit niet van plan te zijn, om de Nederlandse mariniers terug te trekken uit Irak.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 12:18 schreef Silmarwen het volgende:

[..]

Nadat Amerika in de oorlog betrokken raakte gingen ze hier helpen. Daarvoor wilde ze niet. Je begrijpt heel goed wat ik bedoel.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 12:13 schreef Silmarwen het volgende:
Ik kan mijn mening wel zien (nog 1 keer reageren dan)

Ik wens niet uitgemaakt worden voor sukkel, mietje of egoisist. Zo kun je geen discussie aangaan.

Pietverdriet je moet dngen in vebrand zien. Ik deed gewoon een vergelijking.

En iedereen vind het geen argument da ik altijd al tegen de oorlog was. Ik vind het pas zielig als je er nu ineens wel voor bent. Ik zeg niet dat ej de mensen daar maar alles moet laten opknappen in hun eentje. Waar lees je dat dan? NErgens. Ik zeg alleen dat als je wat begint je ook de gevolgen moet kunen dragen. Een oorlog beginnen is makkelijk, amar een land weer opbouwen niet.

Amerika is geen bewaker van de vrede. Hoe kun je nu de vrede bewaken als je een oorlog start? Hoe kun je nu eisen van iemand hun wapens in te leveren maar ze zelf wel hebben? Hoe kun je zeggen dat de Westerse wereld zogenaamd beter is? Omdat onze normen en waarden om geld draaien?

Moslim fundamentailsten zijn fout klaar. De aanslagen zijn fout klaar. Maar ze waren wel te verwachtten. en wat heeft die oorlog nu opgeschoten? Er is toch weer een aanslag gepleegd en er zullen er vast nog wat volgen. Hoe wil je dat aanpakken dan? Door in Irak te blijven? Misschien kunnen we eens beter opletten in ons eigen land anagezien we hier een of andere ehrberg zijn voor extremisten.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 13:16 schreef sp3c het volgende:
dat was volgens mij in de eerste wereldoorlog.

Amerika heeft in WO2 de oorlog verklaard aan Duitsland omdat de bondgenoten in de pacific ermee in oorlog waren.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 13:20 schreef Chadi het volgende:
Er niks mis met de mening van het PVDA en hun standpunt is niks verandert dus het is gewoon onzin om te roepen dat ze zwichten. Meer een onder de gordel aanval van anderen om de PVDA in discrediet te brengen of om ze een andere koers op te laten gaan die ze nooit hebben willen gaan.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 13:19 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

andersom, Duitsland verklaarde Amerika de oorlog, deels ook omdat hun bondgenoot Japan ermee in oorlog was

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 13:26 schreef Dr_Crouton het volgende:
Beetje slecht getimed. Maar toch ben ik voor het behouden van een troepenmacht in Irak totdat de Irakezen weer een eigen leger hebben die getraind wordt in het verdedigen van de democratie.
Onze troepen doen daar goed werk (ondanks de aanhoudende gezeik over het schietincident), beter dan de Amerikanen het doen in het winnen van de harten van de Irakzen.

Nu weggaan zou alleen maar de angst laten toenemen onder de lokale bevolking EN toegeven aan terrorisme. Laten we nu in deze tijden toch eens onze ware gezicht zien: laffaards en niets geleerd van Srebrenica.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 13:28 schreef sp3c het volgende:

[..]

zijn we in Srebrenica weggegaan voor het was afgelopen dan???

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 13:27 schreef sp3c het volgende:

[..]

ja zoiets iig, dat verhaal van dat schip is iig onzin

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 13:28 schreef sp3c het volgende:

[..]

zijn we in Srebrenica weggegaan voor het was afgelopen dan???

kap is met die stompzinnige referenties iedere keer als je geen flauw benul hebt wat zich daar heeft afgespeeld

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 13:35 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

Nou er viel weinig nog te vermoorden...

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 13:36 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Het tot zinken brengen van hun schepen door de Duitsers was een van de redenen waarom de VS in WOI betrokken raakten geloof ik. (vooral de Lusitania?)

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 13:16 schreef sp3c het volgende:
dat was volgens mij in de eerste wereldoorlog.

Amerika heeft in WO2 de oorlog verklaard aan Duitsland omdat de bondgenoten in de pacific ermee in oorlog waren.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 13:37 schreef dr.strangelove het volgende:

[..]

Dat was een VN mandaat die gedoemd was tot mislukken. Onze troepen waren te licht bewapend en het was praktisch onmogelijk om de veiligheid in srebrenica te handhaven. En we zijn in de steek gelaten door Frankrijk (lid van axis of weasels)die verzuimde luchtsteun te geven.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 13:46 schreef sp3c het volgende:

[..]

dat zei ik
[..]

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 13:47 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

Dat van dat gezonken passagiersschip (wat achteraf wel degelijk wapens naar Engeland bleek te vervoeren) was idd in WOI, maar in WOII hebben de Duitsers de oorlog aan de VS verklaard en niet andersom.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 13:46 schreef sp3c het volgende:

[..]

dat snap ik

maar we zijn niet als een stel lafaards weggelopen

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 14:13 schreef dr.strangelove het volgende:

[..]

Nee het punt is dat het mandaat veel te zwak waardoor we niet goed onze taken konden uitvoeren.

quote:

De Nederlandse troepen treffen geen slechts de bevelhebbers en het kabinet die deze missie in deze vorm had aangenomen.. En ik vrees het hetzelfde als de VN het roer overneemt van de VS.

HAHAHAHAHHAHAA , ff uitlachen

quote:

En nu zeg ik niet dat het slecht is dat America enkel uit eigen belang hielp, wij waren immers ook afzijdig in de eerste wereld oorlog. JE mengt je er natuurlijk liever niet in. MAar dan moeten z e niet zichzelf daarna als helden profileren die zo barmhartig waren om ons even te komen helpen. Als ze dat eerder hadden gedaan had het nooit zo ver hoeven te komen, maar goed als Europa eerder wat tegen Hitler had gedaan was het ook nooit zover gekomen.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 17:31 schreef DrWolffenstein het volgende:
_{HAHAHAHAHHAHAA , ff uitlachen}
[..]

LOL wat ben jij gebrainwashed, de europeanen geloven als sinds het begin in overleg. Dat de methode totaal niet werkt hebben 2 wereldoorlogen en nog vele anderen ruimschoots bewezen. Het maakt geen zier uit of de Amerikanen juist zijn of niet, ze lossen problemen op. Dat is iets wat de europeanen niet kunnen.

Over 10 jaar bestaat er geen AQ meer, er zal dan wel iets anders zijn, bijvoorbeeld een crises in de kaukasus + turkije + NAVO. We zullen zien of je linkse idealen nog stand houden als je russische vriendjes ons komen redden van kapitalisme.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 17:34 schreef Silmarwen het volgende:

[..]

Heer Wolffje lach je me nou uit???? MINPUNTEN!!! Ttt ik had wel meer verwacht van jou. Ik duld geen tegenspraak ukkie

Maar geen overleg wat dan? Oorlog werkt ook niet zie je toch. Irak bombarderen aanslag in MAdrid. Uhmmm En verder heb ik je aangestoken ofzo je ijlt een beetje over Rusland enzo

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 17:34 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Sorry een ZEER slechte dag gehad, vraag maar over MSN.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 17:23 schreef Silmarwen het volgende:
Ze hebben ons geholpen uit eigen belang in de tweede wereld oorlog net als dat ze Bin Laden en Houssein hebben geholpen uit eigen belang.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 13:28 schreef sp3c het volgende:

[..]

zijn we in Srebrenica weggegaan voor het was afgelopen dan???

kap is met die stompzinnige referenties iedere keer als je geen flauw benul hebt wat zich daar heeft afgespeeld

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 17:55 schreef Dr_Crouton het volgende:

[..]

Nee, dat we na Srebrenica niet meer zo daadkrachtig willen zijn met troepen sturen en te laten blijven. Wat was het stompzinnig om Dutchbat te sturen naar die hel met te lichte wapens.

quote:

"Het is mooi geweest met de Nederlandse aanwezigheid in Irak", zo zei PvdA-leider Wouter Bos vandaag tijdens een politiek café in Stadskanaal. Hij benadrukte dat de terreuraanslagen in Madrid hierbij geen rol hebben gespeeld bij dit standpunt. ""Dit betogen we al wekenlang."

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 17:49 schreef gelly het volgende:

[..]

Ook in het belang van het Afghaanse en Iraakse volk, voor welke we nu zo heldhaftig opkomen ? Opportunisme Tikorev, 2 decennia geleden en nu ook weer. Hoe democratisch is Afghanistan bijna 3 jaar na dato ? Je kunt in een regio waar democratie een onbekend begrip is niet binnen een paar jaar een westers evenbeeld creëeren. Zeker niet door VS gezinde regeringen te installeren en de wil van het volk te negeren. Het is een zooi, en het zal altijd een zooi blijven. De enige redenen dat de VS daar zit is vanwege controle over de olievoorraden, en een uitvalsbasis in de regio. Nederland dient zich uit dat wespennest te houden. Wij hebben geen profijt bij de inmenging itt tot de amerikanen die graag gebruik maken van onze naïviteit.

quote:

Op woensdag 17 maart 2004 09:31 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

Wat een totaal gebrek aan feitenkennis weer. Ongelofelijk.

Ten 1e is Afhganistan er beter aan toe dan 3 jaar geleden, maar wat verwacht ja na 30 jaar ellende? Dat het makkelijk en snel op te lossen is? Nee, maar er wordt aan gewerkt, er is een grondwet, een interimregering en er is hoop op een betere toekomst. Zaken die er niet waren de afgelopen 30 jaar. En de VS regelt de regering in Afghanistan niet, dat doet de VN. Geheel de Afghanistan-missie is onder je heilige VN-vlag goedgekeurt en er zitten meer Europese troepen als Amerikaanse.

quote:

Op woensdag 17 maart 2004 11:25 schreef du_ke het volgende:
Nederland kan de miljoenen/miljarden die dit gedonder kost veel beter gebruiken.

Ik heb niet zo heel veel problemen met humanitaire missies zolang deze maar uit gaan van de VN. Als de VS besluiten hier rotzooi te schoppen zijn ze de aangewezene om die rommel op te ruimen!

quote:

Op woensdag 17 maart 2004 11:25 schreef du_ke het volgende:
Nederland kan de miljoenen/miljarden die dit gedonder kost veel beter gebruiken.

quote:

Op woensdag 17 maart 2004 09:31 schreef Robert_Jensen het volgende:


Ten 1e is Afhganistan er beter aan toe dan 3 jaar geleden

quote:

Op woensdag 17 maart 2004 12:48 schreef michelos het volgende:

[..]

Mwah. Ligt er maar net aan hoe je het bekijkt. Luchtfietserij over hoe geweldig het daar nu gaat is in ieder geval ook niet van toepassing.

Britse en Amerikaanse officiers hebben toegegeven dat er steeds meer gelijkenissen met Irak beginnen te onstaan qua methodieken van terreur. Inclusief zelfmoordaanvallen. Vrouwen worden nog steeds systematisch verkracht. Daardoor is het aantal zelfmoorden onder vrouwen en meisjes hoger dan onder de Taliban. Noord en Zuid Afghanistan zijn onder de 'frisse vrouw-vriendelijke' controle gezet van the Northern Alliance, die begin jaren '90 nog verantwoordelijk was voor meer dan 25.000 burgerdoden. Inmiddels zijn 15 mensen uit hulpinstantie's vermoord. Er zijn reeds steden en provincies die volledig terug onder controle staan van Taliban bestuur. En ook Al Qaida werft gewoon volop nieuw bloed die uit alle delen van de wereld daar komt om te strijden. Ook de Muhajedeen troepen zijn weer terug en werven leden. Heroine productievelden zijn met een factor 36 gegroeid, waarbij dus grof geld verdiend wordt door lokale drugsbaronnen die allen met hun eigen prive-legertjes de regio onveilig maken, danwel gebruikt worden door en voor Taliban/AQ financiering.

Hier knul, heb je wat huiswerk. Jij heb toch tijd zat.

Amerikaans gedetaileerd overheids-PDF-rapport over Afghanistan met de conclusie dat zonder drastische maatregelen het daar de foute kant op gaat.
http://www.cfr.org/pdf/Afghanistan_TF.pdf
Onafhankelijke journalisten die een en ander beschirjven.
http://www.commondreams.org/headlines03/1214-06.htm
Situatie artikel over de vrouwen situatie.
http://www.commondreams.org/views04/0212-10.htm

quote:

girls and women in Kabul, and some other cities, are free to go to school and have jobs, this is not the case in most parts of the country.

quote:

Op woensdag 17 maart 2004 13:24 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

Ik heb niet gezegd dat het koek en ei is, ik heb gezegd dat het IIG beter is dan de jaren ervoor. En dat is zo, feit is dat er nu tenminste een wet is die de vrouwen op gelijke hoogte stelt en rechten geeft, nu wordt gewerkt aan de handhaving ervan. En nee dat gaat niet makkelijk en ja soms moet je kiezen uit 2 kwaden vanuit praktische redenen. Feit blijft dat er een basis is om vanuit de regio Kabul het hele land op de rit te krijgen. En zoals ik al zei dat gaat jaren duren, maar iedere reis begint met de 1e stap. Er is nu een hoop op vooruitgang ipv de decennia lange achteruitgang.
[

quote:

En verder zie ik ook niemand anders zich ook maar eene reet bekommeren om dat land, dus een beetje respect mag best voor degenen die wel hun leven daar wagen, waaronder ook Nederlanders.

quote:

De door de Verenigde Staten ingestelde voorlopige regeringsraad schafte kort
geleden, door middel van Decreet 137, het sinds 1959 in Irak van kracht
zijnde familierecht af en vertrouwt de familiezaken toe aan de
geestelijkheid. Daarmee ligt de weg open voor invoering van de sharia in
Irak. Hoewel de Amerikaanse bewindvoerder Paul Bremer hoogstwaarschijnlijk
zijn fiat niet aan dit decreet zal geven, staat de huidige wetgeving, die
beschouwd wordt als een van de meest progressieve in de islamitische wereld,
duidelijk sterk onder druk.

Vrouwenverenigingen in Irak hebben al aangekondigd in verzet te komen tegen
elke inperking van vrouwenrechten. Zij verwachten een verbetering van hun
situatie en eisen een plek op in het nieuwe bestuur van Irak.

quote:

Op woensdag 17 maart 2004 14:15 schreef schatje het volgende:
Ik denk dat de vrouwen in Irak en sombere toekomst tegemoet gaan .
[..]

.

quote:

Hoewel de Amerikaanse bewindvoerder Paul Bremer hoogstwaarschijnlijk
zijn fiat niet aan dit decreet zal geven

quote:

Op woensdag 17 maart 2004 14:58 schreef sp3c het volgende:
nu weten we het wel hé, nog wat toe te voegen aan het geheel?

quote:

Op woensdag 17 maart 2004 15:09 schreef sp3c het volgende:
ECHT NIET @#$^!@$^!@$^!$&%@%(Û!()^_^%!$^!!!!

quote:

Op woensdag 17 maart 2004 14:40 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

Ik denk dat je niet leest
[..]

quote:

Op woensdag 17 maart 2004 18:41 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ja en? Of wil de VS Irak bezetten tot ze stemmen zoals de VS wil (dat kan heel lang gaan duren), en ach, democratie, who cares?
Er is nu dus geen voorlopige grondwet omdat de moslims weggelopen zijn bij de ondertekening, dus Bremer kan dan wel niet tekenen, het omgekeerde werkt blijkbaar ook, dus ik denk dat jij degende bent die het allemaal niet zo begrijpt.

Maar ik vind het wel ironisch hoor, Saddam wegjagen en vervangen door de Sharia, god, wat hebben de burgers van Irak toch leuk geholpen, he?
Zullen ze nog heel dankbaar voor zijn.

quote:

Op woensdag 17 maart 2004 15:17 schreef JohnDope het volgende:

[..]

ja ok, als je hond thuis een haasje opvoedt in de hondenmand, dan krijg je inderdaad de hele inspectie achter je aan, maar ik bedoel de zware misdaad, die loont.

quote:

Op donderdag 18 maart 2004 11:13 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Oh, integendeel, voor mij is het al vrij snel goed, ik woon niet in Irak

Ik vind het zelfs uitermate vermakelijk zoals men zich nu in bochten wringt om tussen de klippen van moslimstaat en democratie heen te laveren.