'Allochtonen zijn kop van jut'

quote:

Op maandag 15 maart 2004 15:20 schreef MikeyMo het volgende:
mjah, als hij het beleid van een minister durft te vergelijken met de deprotaties van joden uit de 2e wereldoorlog dan is het niet meer dan terechtd at hij wordt geschoffeerd

quote:

Op maandag 15 maart 2004 15:38 schreef Lemmeb het volgende:
Terecht is het zeker. Maar het blijft schofferen natuurlijk. Of misschien is 'afserveren' een beter woord voor een dergelijke behandeling.

quote:

Op maandag 15 maart 2004 15:41 schreef ub40_bboy het volgende:
de·por·ta·tie (de ~ (v.), ~s)
1 het deporteren
2 gedwongen tocht naar een andere plaats.

Zelfs in stukken van buitenlandse zaken hebben ze het over deportatie net zoals bij het VN, zo zijn er nog veel meer organisaties als ook de overheid die dat woord gewoon gebruiken als het verplicht uitzetten van mensen.

Dat mensen het associeren met de Tweede wereldoorlog, is hun probleem.

quote:

Op maandag 15 maart 2004 15:41 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

de·por·ta·tie (de ~ (v.), ~s)
1 het deporteren
2 gedwongen tocht naar een andere plaats.

Zelfs in stukken van buitenlandse zaken hebben ze het over deportatie net zoals bij het VN, zo zijn er nog veel meer organisaties als ook de overheid die dat woord gewoon gebruiken als het verplicht uitzetten van mensen.

Dat mensen het associeren met de Tweede wereldoorlog, is hun probleem.

quote:

Op maandag 15 maart 2004 15:41 schreef ub40_bboy het volgende:
Dat mensen het associeren met de Tweede wereldoorlog, is hun probleem.

quote:

Op maandag 15 maart 2004 15:37 schreef ub40_bboy het volgende:
Alleen bij Nederlanders heet het crime passionel.

quote:

Op maandag 15 maart 2004 15:53 schreef milagro het volgende:
ik werd helemaal naar van die man, Pronk dus, bij het Buitenhof.

quote:

Op maandag 15 maart 2004 15:59 schreef Quasar_de_Duif het volgende:

[..]

En daar zit geen verschil in volgens jou?

quote:

Op maandag 15 maart 2004 16:05 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

Nee.

quote:

Op maandag 15 maart 2004 16:13 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Eerwraak is een ongeschreven regel, crime passionel een opwelling.

quote:

De crime passionel heeft altijd zowel fascinatie als sympathie voor de dader opgeroepen. Dit zou te maken hebben met de traditionele rechten die de man heeft om zijn familie-eer te verdedigen en om beledigingen te vergelden.

quote:

Op maandag 15 maart 2004 16:28 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Dat is nu mode. Het gaat wat slechter met de economie, dus de ausländer mogen weer de zondebok zijn.

quote:

Op maandag 15 maart 2004 16:27 schreef kLowJow het volgende:
Bron: http://www.jaloers.com/crime.htm
^{ja... originele bron he}

quote:

Op maandag 15 maart 2004 16:28 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Dat is nu mode. Het gaat wat slechter met de economie, dus de ausländer mogen weer de zondebok zijn.

quote:

Op maandag 15 maart 2004 16:30 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Ben ik het niet mee eens. Crime passionel is meer van het kaliber "ik niet, dan jij ook niet".

quote:

Op maandag 15 maart 2004 16:34 schreef ub40_bboy het volgende:
Bron?

quote:

Op maandag 15 maart 2004 16:34 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

Bron?

quote:

Op maandag 15 maart 2004 16:39 schreef Robert_Jensen het volgende:
Een cp waarbij een vader zijn dochter dood vanwege het feit dat ze 'te westers' is en ga zo maar door.

quote:

Op maandag 15 maart 2004 16:41 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Zo kun je natuurlijk alles verdraaien zodat het in je straatje past, maar sommige mensen lijken daar geen probleem mee te hebben. Ze zijn er zelfs zeer bedreven in geworden.

quote:

Harris, R., Murders and Madness: Medicine, Law and Society in the Fin de Siecle (Oxford: Clarendon Press, 1989), 285-332.

This chapter outlines a historical analysis of how ‘crimes of passion’ in western countries have been defined around traditional constructions of masculinity. Men have claimed passion as the motive for killing of wives, lovers or rivals in almost half of all murder cases. In turn the courts have probed deeply into attitudes towards marital duties and sexual behaviour searching for credentials such as honourable intent, loyalty and devotion. The concepts of male honour, despair and outrage were thus couched in very different terms to women's use of them. The interpretation of a crime of passion varied considerably between women and men. The courts employed typologies of honourable and dishonourable masculinity to determine the guilt of men. Men were seen to kill to protect their honour and traditional ideas supported this.

quote:

Op maandag 15 maart 2004 11:30 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Voor Trouw geregistreerden:

http://www.trouw.nl/nieuw(...)n/1079249414922.html

Voor anderen:
[..]

Ik dacht ik deel dit nieuwtje met jullie.

Hoe gelijk kan iemand hebben?

quote:

Op maandag 15 maart 2004 17:45 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Het werd tijd ook dat het knuffelbeleid over is!

quote:

Op maandag 15 maart 2004 11:30 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Hoe gelijk kan iemand hebben?

quote:

Op maandag 15 maart 2004 16:00 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Ik dacht al dat het aan mij lag...

Als hij een beetje slim was geweest, had hij gewoon een beetje ingebonden. Dan had hij in het openbaar verklaard dat het niet zijn bedoeling was om mensen tegen het zere been te trappen. Dat hij absoluut niet wil beweren dat wij Nederlanders er bewust op uit zijn om mensen na uitzetting in gevangenissen te doen belanden, of erger. En dat het woord 'deportatie' dus gewoon ronduit ongelukkig is gekozen en hij het daarom niet meer zal gebruiken.

Dan had hij er daarna alsnog zijn zielige verhaaltje (zonder het woord deportatie te gebruiken, uiteraard) aan toe kunnen voegen, en was iedereen blij geweest.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 01:49 schreef milagro het volgende:
Nu, aangezien hij de steun vd Kamer niet krijgt en hij vast en zeker een man van zijn woord is , zeg ik alvast Pronk met de groeten van Verdonk

Of heeft hij dat dreigen met vertrek soms ineens ook niet zo bedoeld

quote:

Jan Pronk: Minister in oorlogstijd
De Gelderlander 20-11-2001

Op vrijdagavond verklaarde minister Jan Pronk in het televisieprogramma Barend & Van Dorp dat hij tegen de Amerikaans-Britse bombardementen op Afghanistan was. Daarop brak 's zaterdags een kleine politieke rel uit. Met zo'n opmerking had de minister van VROM immers afstand genomen van het kabinetsbeleid en wel op een gewichtig punt.

Daarover jongstleden dinsdag nader aan de tand gevoeld in de Kamer, zei Pronk dat hij tegen de bombardementen was geweest voordat de steun eraan kabinetsbeleid was geworden. 'Klip en klaar' - een gruwelijk germanisme - stond hij achter het kabinetsbeleid, dus ook achter de bombardementen.

Zulke jezuïtische geluiden hoor je niet vaak van voormalige gereformeerden.

De Kamer en zijn collega's in het kabinet namen genoegen met deze uitleg. Maar die is moeilijk in overeenstemming te brengen met de indruk die Pronk in Barend & Van Dorp maakte. Daar liet hij immers achterwege te melden dat zijn kritiek op de bombardementen inmiddels plaats had gemaakt voor instemming ermee. Integendeel, hij bracht juist begrip op voor de kritiek van GroenLinks op de bombardementen.

Vervolgens suggereerde hij dat zijn kritische houding hem een lage plaats op de ontwerplijst voor de Tweede Kamerverkiezingen had bezorgd. Nu was die lijst al vastgesteld vóór de elfde september en ver vóór het begin van de militaire acties tegen het Taliban-regime. (Wat, voor de goede orde, iets anders is als 'het bombarderen van Afghanistan'.)

Is die dertiende plaats wel zo laag? Aangezien de PvdA op basis van geforceerde vrouwvriendelijkheid de eerste veertig plaatsen om en om door een man en een vrouw heeft laten bezetten, staat Pronk feitelijk zevende. Hij heeft fractievoorzitter Melkert, de ministers Klaas de Vries en Willem Vermeend, de staatssecretarissen Dick Benschop en Wouter Bos, en vicefractievoorzitter Adri Duivestein voor moeten laten gaan. Alleen op basis van anciënniteit zou Pronk een hogere plaats kunnen opeisen. Maar dat is in de PvdA geen criterium. Pronk mag blij zijn dat voorstellen om de zittingsduur van politici tot twaalf jaar te beperken in de kandidaatstellingscommissie geen meerderheid hebben gekregen. Anders had hij helemaal niet op de lijst gestaan.

Zoals bekend is dit niet de eerste keer dat Pronk zich als minister openlijk heeft gekeerd tegen het beleid van het kabinet waarvan hij deel uitmaakt. Een sterk staaltje was indertijd zijn verklaring dat hij voor het in het regeerakkoord afgesproken bedrag onder geen beding weer minister van Ontwikkelingssamenwerking zou willen worden. Daarvoor was hij toen allang geen kandidaat meer; met deze ferme taal diskwalificeerde hij alleen bij voorbaat al zijn opvolger. (Deze diskwalificeerde daarna op haar beurt met hartelijke steun van de PvdA-fractie het beleid van Pronk.)

Jan Pronk is bijna dertig jaar beroepspoliticus. Hij gaat dus niet naar een of ander televisieprogramma om zich per ongeluk opmerkingen te laten ontlokken die de indruk wekken dat hij afstand neemt van het kabinetsbeleid. Kok en Melkert namen Pronk onmiddellijk in bescherming, waarmee ze duidelijk maakten dat deze minister een politieke clown is geworden van wie de uitlatingen niet meer ernstig hoeven te worden genomen.

Pronk zelf ziet zich als een burgemeester in oorlogstijd. Het is een onthullende vergelijking. Zo'n burgemeester zat er immers al, en stond voor de keuze aan te blijven en vanuit die positie het beleid van de bezetter waar mogelijk af te zwakken, of ontslag te nemen. Nu meent Jan Pronk wel dat hij in 1973 tot minister voor het leven is benoemd, maar feitelijk is hij vrijwillig toegetreden tot wat hij vergelijkt met een bezettingsregime: het kabinet Kok. Van activiteiten om het beleid van dit kabinet om te buigen is nooit iets gebleken, zeker niet op de punten van kritiek waarmee Pronk in de publiciteit is getreden.

Door met zulke vrijblijvende kritiek in de openbaarheid te treden ontloopt Pronk zijn politieke verantwoordelijkheid en wekt hij de indruk er alleen maar op uit te zijn zijn eigen politieke positie te verbeteren. Dat is niet alleen laf. Het is ook onsmakelijk als een kwestie van leven en dood, en dat is de oorlog tegen het terrorisme, gebruikt wordt zulke politieke spelletjes.

Mijn gebrek aan goede woorden voor Pronk komt ook voort uit de inhoud van wat hij te berde heeft gebracht. In 1979 toonde hij aanmerkelijk meer begrip voor de Sovjetrussische militaire invasie van Aghanistan dan nu voor de Amerikaans-Britse luchtacties ter bevrijding van dit land. Ik ben bang dat dit tekenend is voor zijn politieke oordeelsvermogen, dat, zoals wel vaker het geval is, omgekeerd evenredig is met zijn onbetwiste dossierkennis.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 01:45 schreef sjun het volgende:

[..]
Jan Pronk zou er goed aan doen de moraal die de overlevering van het overgeleverde cultureel- eigen verhaal te incorpereren in zijn alledaagse gedrag. Nicolaas leerde de mensen te geven in plaats van te nemen. Te geven voor de ander en niet voor jezelf. In die basishouding ligt dan ook de oplossing voor zijn conflict met Rita Verdonk. Als Pronk niet langer afhankelijk is van de opbouw van zijn eigen ego zal het hem lichter vallen zijn excuses te maken om zich weer met volle inzet te kunnen wijden aan zijn levenswerk zonder de persoonlijk toegang te worden ontzegd tot de vleespotten van de Nederlandse staat.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 01:45 schreef sjun het volgende:
Terecht merkte Rob Oudkerk mijns inziens al tijdig op dat de PvdA zich beter zou kunnen ontdoen van affichering met Jan Pronk. De man is verworden tot een karikatuur die op één dag van het jaar in onze samenleving een geaccepteerde rol vervult. Op die dag gedenken wij de sterfdag van Ninos Laos, ooit bisschop te Myra en een populaire beschermheilige van kinderen, scholieren, zeelieden, reizigers, kooplieden, gevangenen, juristen, hoeren en huwbare meisjes onder de verbasterde naam Nicolaas.

quote:

,,De boodschap uit het rapport kwam hen niet uit. De integratie moest en zou mislukt zijn. Aan die conclusie mocht het rapport niets veranderen'', verweet hij CDA en VVD.

Volgens Dittrich gaat het politieke debat te veel over meningen en te weinig over feiten. ,,Je wordt haast verketterd als je iets positiefs zegt over allochtonen.''

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 11:59 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]
Herr Wilders

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 01:49 schreef milagro het volgende:
Nu, aangezien hij de steun vd Kamer niet krijgt en hij vast en zeker een man van zijn woord is , zeg ik alvast Pronk met de groeten van Verdonk

quote:

Of heeft hij dat dreigen met vertrek soms ineens ook niet zo bedoeld

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 14:03 schreef Parabola het volgende:
Niet met je eens. Pronk stelt zich hier dan wel kinderachtig op, maar de opstelling van Verdonk is gezien haar positie nog veel dommer. Als minister hoort zij het landsbelang te dienen en het landsbelang is in dit geval gediend bij overleg met de vereniging waar Pronk voorzitter van is. Verdonk voelt zich persoonlijk beledigd voelt om haar interpretatie van een woord dat Pronk gebruikte. Dat ze om die reden het overleg blokkeert getuigt niet van een erg professionele instelling en daar kan Verdonk het in de kamer nog wel eens heel moeilijk mee gaan krijgen.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 14:07 schreef milagro het volgende:
Naima Azough is zojuist beëdigd als 2e Kamerlid voor Groen Links.

Gefeli, Naima

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 14:11 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Had ze een hoofddoekje op?

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 14:11 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Had ze een hoofddoekje op?

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 14:14 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Lijkt me niet, maar voor het geval dat, hier speciaal voor jou een foto zonder hoofddoek

[afbeelding]

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 14:11 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Jij draait de rollen om. Deportatie staat gewoon in de Dikke van Dale en Pronk probeert daar een andere interpretatie aan te geven. De minister is beledigd en hoeft zich dat zeker niet te laten welgevallen.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 14:17 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Oh die, maar die zat toch al in de TK?

quote:

Naima Azough (1972) was lid van de Tweede Kamer van mei 2002 tot januari 2003. Zij volgt per 10 februari Arie van den Brand op die vanwege gezondheisredenen moet stoppen.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 14:20 schreef Parabola het volgende:

[..]

Onzin. Deportatie staat inderdaad in de Van Dale. In Trouw stond daar vandaag een aardig stukje over. In de Van Dale van 99 staat nog alleen de betekenis van wegvoeren naar een kamp. In de Van Dale van 2002 staat:

de·por´ta·tie
de deportatie (vrouwelijk); de deportaties

1 het deporteren
2 gedwongen tocht naar een andere plaats

De 'redactie' van de Van Dale liet desgevraagd in Trouw weten dat de wijziging ingegeven was door het steeds algemener gebruik van het woord deportatie. De claim van Pronk zondag in Buitenhof dat de marechaussee ook het woord 'deportatie' gebruikt is in dat licht heel treffend. We mogen toch aannemen dat de marechaussee niet de betekenis van 1999 bedoelt. Als de marechaussee dit woord gebruikt, waarom wordt het dan beledigend als Pronk het gebruikt?

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 14:17 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Oh die, maar die zat toch al in de TK?

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 14:20 schreef Parabola het volgende:


de·por´ta·tie
de deportatie (vrouwelijk); de deportaties

1 het deporteren

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 14:25 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Dit zegt de on-line versie, je laat subtiel wat woorden weg:

quote:

de·por·ta·tie (de ~ (v.), ~s)
1 het deporteren
2 gedwongen tocht naar een andere plaats => ballingschap

Pronk lult zich hier niet uit en deportatie is geen gangbaar woord, noem het dan afvoeren.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 14:26 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

de·por·te·ren (ov.ww.)
1 naar een ballingsoord, strafkolonie, concentratiekamp brengen

http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=deporteren

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 14:29 schreef Parabola het volgende:
Ik laat niets weg, ik gebruik de CD-ROM versie van 2002, daar wordt Ballingschap niet genoemd.

quote:

Misschien niet gangbaar, maar als de marechaussee dit woord gebruikt, is het in deze context kennelijk toch gebrukkelijk. Daar ga je voor het gemak aan voorbij.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 14:20 schreef Parabola het volgende:
De claim van Pronk zondag in Buitenhof dat de marechaussee ook het woord 'deportatie' gebruikt is in dat licht heel treffend. We mogen toch aannemen dat de marechaussee niet de betekenis van 1999 bedoelt. Als de marechaussee dit woord gebruikt, waarom wordt het dan beledigend als Pronk het gebruikt?

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 14:31 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Ook ouwe troep dus.
[..]

Lekker flauw, maar toch: Bron?

tenzij de linkse media het in de doofpot hebben gestopt natuurlijk

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 14:35 schreef Strolie75 het volgende:
Gretta "6 miljoen hihihi" Duisenberg.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 14:37 schreef Parabola het volgende:

[..]

Pronk zelf, zondag in Buitenhof. Nu zul je zeggen dat dat geen berouwbare bron is, maar er zijn genoeg mensen die er belang bij hebben om Pronk publiekelijk op een leugen te betrappen. Ook de marechaussee zou het niet leuk vinden om ten onrechte dit woord in de mond gebrukt te krijgen. Als het niet waar was, zou dat inmiddels wel duidelijk zijn geworden.

_{tenzij de linkse media het in de doofpot hebben gestopt natuurlijk}

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 14:39 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Nou goed, komtie: Pronk is geen goede bronvermelding, de man stapelt de ene leugen na de andere op.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 14:37 schreef Monidique het volgende:

[..]

Dat ze overigens wel zei na gevraagd te zijn: "Hoeveel handtekeningen wilt u verzamelen, zesduizend?"

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 14:41 schreef Parabola het volgende:

[..]

Iemand van leugens beschuldigen is nogal wat. Heb je daar bewijs van? Voor je het weet heb je een proces wegens smaad aan je broek.

quote:

Nieuwsbericht

Ruzie over 'deportatie'

24 februari 2004
Minister Verdonk van Vreemdelingenbeleid en ex-minister Pronk, nu voorzitter van Vluchtelingenorganisaties Nederland, hebben ruzie over het woord deportatie. Dat schrijft Ewoud Sanders in NRC Handelsblad.

Pronk gebruikte het woord voor Verdonks uitzettingsbeleid voor uitgeprocedeerde asielzoekers. Dat vindt de minister ongepast, omdat het in Nederland wordt geassocieerd met de wegvoering van de joden tijdens de Tweede Wereldoorlog. Pronk vindt dat hij deportatie wél mag gebruiken omdat deze term in de literatuur over asiel- en uitzettingsbeleid regelmatig voorkomt.

In de Grote Van Dale vindt Sanders dat deportatie te maken heeft met straf, maar in kranten vindt hij citaten die wijzen op een ruimere betekenis, die van gedwongen verplaatsing en zelfs (ver)spreiding van mensen: ‘Israël heeft gisteren besloten tot deportatie van elf Amerikanen, onder wie zes kinderen’ of ‘Stedelijke vernieuwing leidt tot deportatie van groepen mensen door de stad.’

Conclusie van Sanders: deportatie is een historisch beladen begrip, maar krijgt een betekenis die wel degelijk van toepassing is op het huidige asielbeleid.

Ludo Permentier

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 14:44 schreef Parabola het volgende:
Het zou me niets verbazen als Verdonk gewoon bang is om met Pronk in debat te gaan. Hij is een goed debater met veel dossierkennis opp haar terrein. Ik beschuldig niemand, maar het komt verdomd goed uit dat Verdonk een een excuus heeft om hem uit het debat te weren.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 14:44 schreef Parabola het volgende:
Het zou me niets verbazen als Verdonk gewoon bang is om met Pronk in debat te gaan. Hij is een goed debater met veel dossierkennis opp haar terrein. Ik beschuldig niemand, maar het komt verdomd goed uit dat Verdonk een een excuus heeft om hem uit het debat te weren.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 14:56 schreef Hayek het volgende:
die pronk vind het zeker ook normaal om Balkenende 'der Führer' te noemen..

("want in het woordenboek staat ...")

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:01 schreef Monidique het volgende:
Staat er in het woordenboek dat Balkenende 'der Führer' is?

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:01 schreef Monidique het volgende:
Staat er in het woordenboek dat Balkenende 'der Führer' is?

quote:

Führer
1. gids, leider, geleider, leidsman [M], voorman [M]
2. gids
3. conducteur [M], conductor [M]

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:04 schreef dealahz het volgende:
Het is duidelijk dat de integratie niet gelukt is.

quote:

Dit is echter nog geen reden om alle allochtonen over een kam te scheren en al helemaal niet om de belachelijke vergelijking met terrorisme te maken!

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:04 schreef Monidique het volgende:
Gek, in het Nederlands woordenboek kan ik het niet vinden, in tegenstelling tot 'deportatie'.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:05 schreef Monidique het volgende:
Waar blijkt dat zo duidelijk uit?

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:06 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Dat blijkt uit het feit dat ik ze niet kan verstaan. Nou heb ik ook nooit arabisch gevolgd.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:07 schreef Monidique het volgende:
Maar goed, hoe vaak hanteren overheidsdiensten en media de term 'der Führer' in zo'n context?

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:09 schreef Hayek het volgende:
hoevaak hanteren ze deportatie in zo'n context?

quote:

het zijn toch beide begrippen die een normaal denkend mens niet gebruikt omdat hij aanvoelt dat het gerelateerd is aan de tweede wereldoorlog

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:05 schreef Monidique het volgende:

[..]

Waar blijkt dat zo duidelijk uit?
[..]

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:10 schreef Monidique het volgende:
Zoals Parabola al heeft aangegeven: wel eens.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:11 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Met als bron Pronk.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:10 schreef Monidique het volgende:

Ik zou ze niet gebruiken, maar er zit dus een duidelijk verschil tussen.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:11 schreef dealahz het volgende:
Dat is nou niet echt een voorbeeld van integreren.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:13 schreef Hayek het volgende:
er zit geen verschil tussen

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:14 schreef Monidique het volgende:

[..]

Mooi. Dus Nederlandssprekende allochtonen zijn geïntegreerd. In dat licht kunnen we de integratie dus niet mislukt noemen.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:15 schreef dealahz het volgende:
Ik geef een voorbeeld

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:14 schreef Monidique het volgende:

[..]

Mooi. Dus Nederlandssprekende allochtonen zijn geïntegreerd. In dat licht kunnen we de integratie dus niet mislukt noemen.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:12 schreef Monidique het volgende:
Ja, van wie jij nog zou aantonen dat hij onbetrouwbaar is, wat je nog niet hebt gedaan.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:16 schreef Robert_Jensen het volgende:
Het zal jou nog verbazen hoeveel er geen woord NLs kunnen spreken.

Hele wijken.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:17 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

De "wapen"feiten van Pronk spreken voor zich. Chaos en financiele debacles, al sinds de jaren zeventig.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:16 schreef Monidique het volgende:

[..]

Klopt, en uit één voorbeeld blijkt volgens mij niet dat dé vermeende integratie mislukt is.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:19 schreef Monidique het volgende:

[..]

Zoals?

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:21 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Je maakt er een sport van om alles te ontkennen en je gelijk te halen door te zuigen.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:21 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Ja, je bent erg scherp, maar je zoekt dat maar zelf uit. Bijdehandje.
Je maakt er een sport van om alles te ontkennen en je gelijk te halen door te zuigen.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:24 schreef Monidique het volgende:

[..]

Kan ik hier uit concluderen dat zodra jij het antwoord niet weet, begint te schelden en dat je in feite zomaar loos aan het brallen bent?

Vragen om een onderbouwing van jouw uitspraken is heel wat anders dan alles ontkennen.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:23 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Wat is daar nou mis mee?

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:26 schreef dealahz het volgende:

[..]

Nee, maar je lijkt wel een grammafoonplaat die steeds overslaat.
Een klein kind vraag ok altijd: " waarom, waarom , waarom??"
Kom eens een keer met feiten om je mening te onderbouwen ipv steeds een vraag te stellen.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:27 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Hij blijft maar doorzaniken, wat je ook aan bewijs aanlevert. Zou me niks verbazen als het Pronk zelf was.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:24 schreef Monidique het volgende:

[..]

Kan ik hier uit concluderen dat zodra jij het antwoord niet weet, begint te schelden en dat je in feite zomaar loos aan het brallen bent?

Vragen om een onderbouwing van jouw uitspraken is heel wat anders dan alles ontkennen.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:28 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

Vragen om een onderbouwing is ook heel wat anders dan loze retorische vragen stellen.

Dat kunstje is nu wel bekend.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:28 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

Vragen om een onderbouwing is ook heel wat anders dan loze retorische vragen stellen.

Dat kunstje is nu wel bekend.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:30 schreef Monidique het volgende:

[..]

Nee, dat is geen retorische vraag.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:31 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

Wat niet?

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:27 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Hij blijft maar doorzaniken, wat je ook aan bewijs aanlevert. Zou me niks verbazen als het Pronk zelf was.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:27 schreef Monidique het volgende:

[..]

Aaaah! zegt dat Pronk onbetrouwbaar is, ik vraag waar dat uit blijkt en zodra hij dat niet kan duidelijk maken, begint 'ie te schelden.

Ik snap niet met welke feiten ik dan zou moeten komen, mijn beste.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:32 schreef Monidique het volgende:

[..]

Mijn vraag aan Aaaah! waaruit blijkt dat Pronk onbetrouwbaar is.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:34 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Ah daar heb je het al... Ik heb niks gezegd.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:34 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Noem je "bijdehandje" al schelden? Zo snap ik ook wel dat je de integratie gelukt vindt.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:32 schreef Monidique het volgende:

[..]

Mijn vraag aan Aaaah! waaruit blijkt dat Pronk onbetrouwbaar is.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:35 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ik vind het inderdaad een zwaktebod van je en heeft niets dan een denigrerende waarde.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:32 schreef Monidique het volgende:

[..]

Mijn vraag aan Aaaah! waaruit blijkt dat Pronk onbetrouwbaar is.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:34 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

Waar blijkt dat uit dan?

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:35 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ik vind het inderdaad een zwaktebod van je en heeft niets dan een denigrerende waarde.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:35 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Uit zijn slechte definitie van het woord deportatie. Nu blij?

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:36 schreef dealahz het volgende:
Jij kan volgens mij maar een ding tegelijk verwerken.
We doelen natuurlijk niet op een antwoord van jou, maar op meerdere.
Net als het antwoord op mijn voorbeeld dat allochtonen in Amsterdam bv niet eens normaal Nederlands kunnen praten.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:37 schreef Monidique het volgende:

[..]

Al iets meer, ja, maar ik zou hem daarom nog niet onbetrouwbaar noemen. Jij kennelijk wel.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:37 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Waaruit blijkt dat?

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:38 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Waarom niet?

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:38 schreef Monidique het volgende:

[..]

Wat is er mis met die antwoorden?

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:38 schreef Monidique het volgende:

[..]

Wat is er mis met die antwoorden?

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:36 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Ik vind het een zwaktebod om in elke discussie te gaan zuigen tot je je gelijk krijgt.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:40 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Wat is er mis met niet antwoorden?

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:37 schreef Monidique het volgende:

[..]

Je bent onwijs grappig, sla je maar op je borst.

quote:

Ik vroeg aan Aaah! waarom Pronk onbetrouwbaar is, hij is nog niet met concrete argumenten gekomen, zoals je kan lezen in zijn en mijn posts.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:39 schreef Monidique het volgende:

[..]

Dat blijkt uit dat ik dat vind, dat heb ik gezegd.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:40 schreef dealahz het volgende:

[..]

retorische antwoorden

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:39 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ik weet niet wat er onbetrouwbaar is aan het gebruik van het woord deportatie.

quote:

Op maandag 15 maart 2004 11:52 schreef Kartoffel het volgende:
Allochtonen kunnen dan wel de kop van jut zijn, ondertussen lachen ze hier iedereen uit. Ze graaien wat poen bij elkaar met criminele aktiviteiten en liggen elke dag tot 11:00 op bed. Daarbij nog een uitkering opstrijken en hoppatée, netto zitten ze ver boven modaal. Ondertussen kicken ze nog wat agenten op hun kanus, en de overheid debatteert lekker verder over normen en waarden. Ik vind het wel lachen zo

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:41 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Leg eens uit, met een onderbouwing.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:40 schreef Monidique het volgende:

[..]

Er is niets mis met niet antwoorden, ik doe het alleen wel.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:43 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Waar noem ik een onderbouwing?

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:44 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Waarom vraag je dat?

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:44 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Waarom wil je dat weten?

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:45 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Waarom zou ik dat niet mogen weten?

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:44 schreef Monidique het volgende:
Jullie hebben wel een beetje afgedaan als discussiepartners, hoor. Kennelijk kunnen jullie nog steeds niet uitleggen waarom Pronk onbetrouwbaar is en proberen jullie dat te verhullen door middel van absurdistische pogingen tot komisch en gevat te zijn. Het werkt alleen niet, want nog steeds weet ik niet waarom Pronk onbetrouwbaar is, behalve dan dat zijn gebruik van het woord 'deportatie' hem onbetrouwbaar maakt.

Maar goed, dat is mijn mening.

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:46 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Waarom is dit relevant in deze discussie?

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:46 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Waarom wil je relevant zijn? Waar zeg ik dat?

quote:

Op dinsdag 16 maart 2004 15:48 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Waar zeg ik dat ik relevant wil zijn?