Zalm: "Pensioenen niet veilig bij PvdA"

Ja, er zal altijd iets zijn waarvoor je weer kan zeggen dat de hogere inkomens moeten inleveren voor nog meer investeringen, uitgaven, of wat dan ook. Je kan niet zo door gaan redeneren. De rijken dragen al genoeg bij aan de maatschappij.

quote:

Op zaterdag 13 maart 2004 12:59 schreef pberends het volgende:

[..]

Bron: Telegraaf.nl



Ben het toch eens met de PvdA op dit punt. Er kan een hoop bespaard worden bij de hogere inkomens voor extra investeringen.

Hell no!!

Ik vind het echt belachlijk dat hogere inkomens een hoger percentage belasting moeten betalen en dan zouden ze ook nog eens aan hun pensieoen gaan zitten.

Die gasten met hogere inkomens hebben het gewoon goed voor elkaar maar kennelijk vind nederland dat je dan harder aangepakt moet worden.

Gelijke lasten voor iedereen hoor (wel in procenten uiteraard, dat is het eerlijkst)

Waarom altijd hardwerkende mensen straffen met extra maatregelen?

Waarom niet de nietsnutten van de samenleving korten

quote:

Op zaterdag 13 maart 2004 15:35 schreef sanniejj het volgende:
Waarom altijd hardwerkende mensen straffen met extra maatregelen?

Waarom niet de nietsnutten van de samenleving korten

Het gaat niet om hardwerken of nietsnutten. Het gaat om hoogbetaald en laagbetaald werk. Hoewel er een verband tussen zit, is het niet hetzelfde. Mensen met een lager inkomen kunnen nu eenmaal minder hebben qua bezuinigingen. Daarom wordt er vaak bij de rijkere het geld gezocht.

Wat een onzin sidekick. Als de mensen met minder niet genoeg hebben om in hun onderhoudt te voorzien dan kunnen we helpen, maar waarom zouden we daar bovenop nog extra geld gaan verplaatsen van rijk naar arm, pure onzin.

Goeie inhoudelijke kritiek van Zalm ook..

Iets meer over hebben voor een ander?
of is dat weer te socialistisch gedacht?
Mensen met meer daadkracht (inkomen) mogen gerust wat meer bijdragen voor hun zwakkere (lees (veel) minder verdienende) soortgenoten.

Je kan dan natuurlijk zeggen van, dat is weggeven, ik hou 't op eerlijk :-) delen...

Maar ja, enig sociaal bewustzijn anno 2004 wordt niet echt bevorderd door bv 'ons kabinet'.
Ik ga emigreren naar Utopia (als ik toegelaten word...)

Ach ja, misschien zijn die creatieve geestjes bij de PvdA bij de volgende verkiezingen afgekickt van de producten van de gedoogmaatschappij en kunnen ze serieuze dingen verzinnen. Er is natuurlijk niemand met een bovenmodaal inkomen die zijn pensioen kwijt wil, dus die gaan allemaal naar een belastingvriendelijker land.

cohen for president!!!!

NOT.

het is beter dan wat nu aan de hand is.. De meeste mensen sluiten hun ogen, maar de mensen die het al moeilijk hadden, krijgen het nu nog moeilijker. En dat ze aan de WAO zitten te sleutelen, is ongelooflijk. Alsof je vrijwillig een WAO wilt hebben.. Ik vind die gene die het kunnen missen, het moeten missen ook. Ze hebben al genoeg extra's en aftrekmogelijkheden, dus dat van het pensioen kunnen ze heus wel missen

quote:

Op zondag 14 maart 2004 02:27 schreef Takkesteeg het volgende:
Iets meer over hebben voor een ander?
of is dat weer te socialistisch gedacht?
Mensen met meer daadkracht (inkomen) mogen gerust wat meer bijdragen voor hun zwakkere (lees (veel) minder verdienende) soortgenoten.

Je kan dan natuurlijk zeggen van, dat is weggeven, ik hou 't op eerlijk :-) delen...

Maar ja, enig sociaal bewustzijn anno 2004 wordt niet echt bevorderd door bv 'ons kabinet'.
Ik ga emigreren naar Utopia (als ik toegelaten word...)

Het probleem is dat er geen grens aan zit, nu is het een beetje, de volgende keer is het een beetje, die keer daarna is het een beetje, etc. De mensen met meer inkomen dragen al relatief en absoluut véél meer bij dan mensen met minder inkomen. Het verschil tussen deze bijdragen is niet een klein beetje, maar echt veel meer. Om nou weer te gaan beginnen met nog een beetje meer, etc. en over 'sociaal' gevoel te beginnen (net of de we sociaal zijn als de overheid geld gaat herverdelen!) slaat natuurlijk nergens op.

Redeneringen als deze zorgen er voor dat je vaak noodzakelijke hervormingen uitstelt.

quote:

Op zondag 14 maart 2004 10:33 schreef sir_dalord het volgende:
het is beter dan wat nu aan de hand is.. De meeste mensen sluiten hun ogen, maar de mensen die het al moeilijk hadden, krijgen het nu nog moeilijker. En dat ze aan de WAO zitten te sleutelen, is ongelooflijk. Alsof je vrijwillig een WAO wilt hebben.. Ik vind die gene die het kunnen missen, het moeten missen ook. Ze hebben al genoeg extra's en aftrekmogelijkheden, dus dat van het pensioen kunnen ze heus wel missen

Dit gaat over de AOW, niet over de WAO. En je redenering is verkeerd om, het geld is van de mensen die het verdienen. Zij hebben er voor gewerkt en het geld behoort dan ook tot die groep. Van dat geld kan een deel worden ingenomen om collectieve zaken te regelen. Het is niet zo dat iedereen die veel verdient al zijn geld eigenlijk aan de staat toebehoort.

quote:

Op zaterdag 13 maart 2004 13:10 schreef pberends het volgende:

[..]

Hun vergelijken het natuurlijk meer met de 72% tarief die we eerst hadden. Overigens schijnheilig, de PvdA heeft de grootste belastingenverlagingen voor de hogere inkomens gezorgd, en nu willen ze dat eigenlijk verkapt terugdraaien.

In samenwerking met VVD en D66? 'Prijs voor paars'?

quote:

Op zondag 14 maart 2004 11:14 schreef UnderWorld_ het volgende:
Het is niet zo dat iedereen die veel verdient al zijn geld eigenlijk aan de staat toebehoort.

Lichte overdrijving?

quote:

Op zondag 14 maart 2004 13:09 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

Lichte overdrijving?

Nee? Dit is de redenering die door velen gemaakt wordt. Geld nodig? Bij de mensen met meer vermogen kan je het halen. Dat komt overeen met je geld behoort aan de staat toe als ze het nodig zouden hebben.

Aangezien het verschil tussen de hoge en lage lonen steeds groter wordt en er bij rijken meer te halen valt dan bij armen, is dit gewoon een prima suggestie. Niks mis mee en stukken beter dan een verdere afbreuk van een "zorgstaat".

Prima voorstel van de PvdA. Een tijd geleden bleek dat door het beleid van de huidige regering de rijken er het meest op vooruitgaan, dus zo'n maatregel kan er best vanaf. Én er wordt mooi twee miljard euro mee bespaard.

quote:

Op zondag 14 maart 2004 13:52 schreef elcastel het volgende:
Aangezien het verschil tussen de hoge en lage lonen steeds groter wordt en er bij rijken meer te halen valt dan bij armen, is dit gewoon een prima suggestie. Niks mis mee en stukken beter dan een verdere afbreuk van een "zorgstaat".

45000 pj noem ik nou niet direct rijk; dat is ongeveer een bedrag wat je kan verdienen als je 2 handen aan je lichaam hebt die uit je mouwen steken, een gezond stel hersenen en kloten (of vrouwelijk equivalent).
Dan 5 tot 10 jaar kruipen/werken/slijmen en dan kom je incl. lease Golf wel op 45000.

Als je mensen fiscaal gaat pakken die een beetje hun best doen ben je de belasting-/arbeidsmoraal behoorlijk aan het ondermijnen.

Dat rijk-arm gedoe is gewoon PvdA retoriek, stemmen/zieltjes winnen met andere woorden. Er zijn relatief weinig rijken in NL dus de opbrengst van dit soort plannen is nooit erg groot. Wat de PvdA al jaren doet is gewoon de maatschappij verdelen in 2 groepen; nl. in niet-werkenden en werkenden.
Dat is uitsluitend een electoraal belang vd. PvdA., economisch schiet NL daar natuurlijk niets mee op.

Als je dit soort plannen toch echt moet toepassen vanuit een misplaatst rechtvaardigheidsgevoel dan zou ik 75000 oid per jaar een redelijker grens vinden.


Het zou ook wel aardig zijn als politieke partijen eindelijk eens toegaven dat de pensioenen in de toekomst nooit meer zo royaal kunnen zijn als nu.
In het citaat van TS is er ook nog sprake van "handhaven prépensioenen"( is dat hetzelfde als de VUT oid!?); lijkt me sterk als iemand hier op FOK als ie straks 57,5 jaar is nog een prépensioen mag gaan genieten.

quote:

Op zondag 14 maart 2004 15:15 schreef Hyperdude het volgende:

Dat is uitsluitend een electoraal belang vd. PvdA.,

Bron?

quote:

economisch schiet NL daar natuurlijk niets mee op.

Leg uit.

Tja hij heeft ons zelf op een deels verkeerde wijze de Euro ingeleid waardoor de kans groot is dat onze pensioenen verdampen in het Franse en Italiaanse begrotingstekort .

En volgens mij had hij als minister van Financiën de pensioensfondsen moeten ontmoedigen om massaal in de aandelen te stappen .

quote:

Op zondag 14 maart 2004 15:15 schreef Hyperdude het volgende:
45000 pj noem ik nou niet direct rijk; dat is ongeveer een bedrag wat je kan verdienen als je 2 handen aan je lichaam hebt die uit je mouwen steken, een gezond stel hersenen en kloten (of vrouwelijk equivalent).
Dan 5 tot 10 jaar kruipen/werken/slijmen en dan kom je incl. lease Golf wel op 45000.

Als je mensen fiscaal gaat pakken die een beetje hun best doen ben je de belasting-/arbeidsmoraal behoorlijk aan het ondermijnen.

Ik verdien ze niet en in tegenselling tot wat jij beweerd steek ik wel degelijk mijn handen uit de mouwen. En verder kun je beter de boel over de hele linie belasten, er valt nog zat te halen bij de lagere inkomensgroepen ....
Sweat dreams.

quote:

Op zondag 14 maart 2004 15:15 schreef Hyperdude het volgende:
45000 pj noem ik nou niet direct rijk; dat is ongeveer een bedrag wat je kan verdienen als je 2 handen aan je lichaam hebt die uit je mouwen steken, een gezond stel hersenen en kloten (of vrouwelijk equivalent).
Dan 5 tot 10 jaar kruipen/werken/slijmen en dan kom je incl. lease Golf wel op 45000.

Tuurlijk joh. CBS-cijfers (jaar 2000, meest recent voor inkomensverdeling, bron statline.cbs.nl)

Totaal mannen en vrouwen Totaal inkomensklassen Alle personen Bruto inkomen 2000 8 061
45 tot 50 duizend euro Alle personen Bruto inkomen 2000 274
50 tot 75 duizend euro Alle personen Bruto inkomen 2000 510
75 tot 100 duizend euro Alle personen Bruto inkomen 2000 114
100 duizend euro en meer Alle personen Bruto inkomen 2000 70

Het lukt dus bijna 1 miljoen mensen om meer dan 45000 euro bruto te verdienen. Wat doen die andere 7 miljoen verkeerd volgens jou?

quote:

Op zondag 14 maart 2004 15:26 schreef elcastel het volgende:

[..]

Ik verdien ze niet en in tegenselling tot wat jij beweerd steek ik wel degelijk mijn handen uit de mouwen. En verder kun je beter de boel over de hele linie belasten, er valt nog zat te halen bij de lagere inkomensgroepen ....
Sweat dreams.

Ik schreef; "kan verdienen"; als een soort "maximaal haalbaar" voor een redelijk groot deel der werkende bevolking. Als je het zo wilt zien; wat je kan behalen als je redelijk uit de "rat-race"komt. Mij lijkt het niet juist dan op dat niveau fiscaal te gaan straffen.
Waarom zou je dan nog aan de rat-race beginnen als er toch geen beloning bij de finish op je (lijkt) te wachten.

Motivatie om te werken/studeren is natuurlijk niet alleen geld, maar het als je goed je best doet en daar voor gestraft wordt waarom zou je dan je best doen? Denk toch dat de NL economie het moet hebben van mensen die hun best doen.

quote:

Op zondag 14 maart 2004 15:36 schreef bruut het volgende:

[..]

Het lukt dus bijna 1 miljoen mensen om meer dan 45000 euro bruto te verdienen. Wat doen die andere 7 miljoen verkeerd volgens jou?

Die doen niks verkeerd; alleen is mijn argument dat je ze niet moet bestraffen met extra premies als ze over een paar jaar wel bij die 1 miljoen horen. Dan kunnen ze nu wel stoppen met klimmen op de maatschappelijke ladder.

Overigens als 1 op de 8 van de beroepsbevolking meer dan 45000 verdient is dat toch helemaal niet zo onbereikbaar voor een groot deel van de werkende bevolking. Dat is dan de worst die je voor je neus hangt om een beetje op te schieten met je werk

45.000 bruto is idd een vrij lage grens, als je hebt gestudeerd kom je daar al snel aan

quote:

Op zondag 14 maart 2004 15:19 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

Bron?
[..]

Leg uit.

1. geen bron maar mijn redenatie:
PvdA (en de meeste andere partijen) hebben belang aan polarisatie om stemmen te winnen..
Arm-rijk/links-recht/oud-jong etc.
Dit pensioenidee is gewoon weer polariseren. Alleen leggen ze de grens tussen rijk-arm op een niveau waar volgens mij de grens arm-rijk helemaal niet loopt; maar ja het hele idee is wat mij betreft onzalig.

2. Wel eens gehoord van de armoede val?
Hier leg je er weer zo'n arbitraire grens die een analoog resultaat heeft; nl. dat je maar blijft zitten waar je zit en initiatief wordt gestraft.
Dat lijkt mij op de wat langere termijn geen vruchtbaar economisch beleid.

quote:

Op zondag 14 maart 2004 15:40 schreef Hyperdude het volgende:
Ik schreef; "kan verdienen"; als een soort "maximaal haalbaar" voor een redelijk groot deel der werkende bevolking. Als je het zo wilt zien; wat je kan behalen als je redelijk uit de "rat-race"komt. Mij lijkt het niet juist dan op dat niveau fiscaal te gaan straffen.
Waarom zou je dan nog aan de rat-race beginnen als er toch geen beloning bij de finish op je (lijkt) te wachten.

Motivatie om te werken/studeren is natuurlijk niet alleen geld, maar het als je goed je best doet en daar voor gestraft wordt waarom zou je dan je best doen? Denk toch dat de NL economie het moet hebben van mensen die hun best doen.

Je kunt het mooi vertellen met je 'kan' verdienen, maar als de enige motiviatie geld is, wat ook vaak het geval is, dan moet je je afvragen wat je eigenlijk voor werk doet. Ik verdien dusgeen 45k maar weet nu al dat ik meer voldoening uit mijn werk haal dan jij.
Bovendien is die 45k nogsteeds voor het overgrote deel niet haalbaar en als op een gegeven moment de rek eruit is bij de 'armeren', waarom zou je dan niet eens kijken bij mensen die het wel kunnen missen ?? Of kunnen ze het niet missen omdat dat opeens demotiverend zou werken ? verbaasd me opeens ook niet meer waarom veel mensen met goeie hersenen en kunde op een uitkering blijven hangen, omdat ze dan meer krijgen dan met een baan. Nee wij denken hier dus duidelijk anders over.

quote:

Op maandag 15 maart 2004 05:34 schreef elcastel het volgende:

[..]

Je kunt het mooi vertellen met je 'kan' verdienen, maar als de enige motiviatie geld is, wat ook vaak het geval is, dan moet je je afvragen wat je eigenlijk voor werk doet. Ik verdien dusgeen 45k maar weet nu al dat ik meer voldoening uit mijn werk haal dan jij.
Bovendien is die 45k nogsteeds voor het overgrote deel niet haalbaar en als op een gegeven moment de rek eruit is bij de 'armeren', waarom zou je dan niet eens kijken bij mensen die het wel kunnen missen ?? Of kunnen ze het niet missen omdat dat opeens demotiverend zou werken ? verbaasd me opeens ook niet meer waarom veel mensen met goeie hersenen en kunde op een uitkering blijven hangen, omdat ze dan meer krijgen dan met een baan. Nee wij denken hier dus duidelijk anders over.

Man, je lult je zakken vol van anderen die het wel verdienen, makkelijk hè, 36 uurtjes werken en dan ouwehoeren op mensen die wat meer verdienen. Heb je er weleens bij stilgestaan dat de meesten die 'wat' beter in de slappe was zitten daar ook voor gewerkt hebben en verdomme niet een 8-5 baantje maar dagen van 16 uur plus de zaterdag en zon en feestdagen? Wanneer jij met je flesje bier op de camping met je luie reet zit zijn er heel veel mensen aan het WERK waar jij jaloers op bent.

Man, kom van je luie reet en ga eens een paar jaar ECHT werken, dan praten we wel verder. Poeh, en dan ook nog stellen dat die het wel missen kunnen, wat een visie.....

Leve het communisme...........