Ik vind dit een rare gedachtengang; hoe kun je bepaalde huwelijken gaan verbieden, en hoe kun je daarbij aantonen dat een huwelijk gearrangeerd is? Ik heb ook niet het idee dat het aantal importhuwelijken hierdoor wordt teruggebracht, maar wellicht dat dat ook geen bijbedoeling is van dit plan. Stel eisen aan het inkomen, werk en huisvesting van de in Nederland verblijvende partner, en aan de opleiding en leeftijd van de immigrerende partner en geef de laatste een tijdelijke verblijfsvergunning die na een aantal jaar huwelijk of een aantal jaar een vaste baan wordt omgezet in een vaste verblijfsvergunning. Dat lijkt me op termijn ook beter voor de emancipatie van migrantenvrouwen, en daarmee de emancipatie van het gezin, en daarmee het voorkomen van gearrangeerde huwelijken.quote:Strafrechtelijk verbod op gearrangeerd huwelijk
AMSTERDAM - Er moet een strafrechtelijk verbod komen op het arrangeren van huwelijken. Ouders of kennissen die psychische, danwel lichamelijke druk uitoefenen op jongeren om zo'n huwelijk te sluiten, dienen te worden vervolgd. Dat zei GroenLinks-fractieleider Femke Halsema vanochtend in VPRO's De Ochtenden op Radio 1.
"Door het arrangeren van huwelijken een misdrijf te maken, raak je precies die migranten waar het om gaat, zonder de vrije partnerkeuze te beperken. Wat nodig is, is een heldere strafrechtelijke norm die jongeren in staat stelt zich teweer te stellen tegen het gearrangeerde huwelijk", zei Halsema voor de VPRO-radio.
Met het voorstel reageert GroenLinks onder meer op de VVD-nota over integratie, waarin de zogenaamde importhuwelijken beperkt worden door bruiden en bruidegommen tien jaar afhankelijk te stellen van hun partner.
"Dat is niet gericht op integratie, maar op uitsluiting. Met ons voorstel willen we tegen jongeren zeggen die gedwongen worden: niemand kan jullie dwingen. Gebeurt dat wel, dan overtreed je de wet. Het kan impliceren dat jongeren straks voor de rechter tegen hun ouders optreden."
http://nu.nl/news.jsp?n=281041&c=11
Echt weer zo'n links-naievistisch idee.quote:Het kan impliceren dat jongeren straks voor de rechter tegen hun ouders optreden.
Dit suggereert nogal wat.quote:Als je zoiets illegaal maakt, het dwingen tot een gearrangeerd huwelijk, dan zal op het moment dat het gebeurd de vrouw kunnen zeggen STOP! Ik word psychisch mishandeld, gedwongen, ik heb recht op hulp, mijn ouders zijn fout bezig. Zo lang het legaal is, heb je een situatie dat een vrouw zich misschien niks aantrekt van de dreigementen van de vader type "maar iedereen zal schande van ons spreken, als je niet trouwt ben je mijn dochter niet meer, en ga je maar weg" maar toch nergens heen kan omdat zij bijv (nog) geen eigen inkomsten heeft, en de huurwoningen duur EN schaars zijn, en zij niet zo snel een woning kan vinden. En een blijf van mijn lijf huis wil haar dan niet omdat er naar buiten toe niets mis is in het gezin
Nee, een complete commissiequote:Op donderdag 26 februari 2004 00:52 schreef faustkern het volgende:
FIjn nog meer regelgeving en overheidsbemoeienis. Laat me raden ... hier moet zeker weer een aparte functie voor in het leven worden geroepen ?
Je gaat wel erg makkelijk voorbij aan een belangrijk neveneffect: Op het moment dat iets in een wet is vastgelegd, wordt het een norm om naar te handelen. Het enkele feit dat iets bij wet verboden is, is voor veel mensen een reden om het niet te doen. Dat betekent dat de jongere straks helemaal niet tegenover zijn/haar ouders in de rechtszaal hoeft te staan.quote:Op woensdag 25 februari 2004 11:47 schreef ExTec het volgende:
[..]
Echt weer zo'n links-naievistisch idee.
Hulde voor het feit dat GL erkent dat het een probleem is, dat wel.
Maar suggereren dat 'jongeren straks voor de rechter tegen hun ouders optreden' is te dom voor woorden.
Als je het namelijk moreel tegen je ouders op durft te nemen, dan heb je geen wet ertegen nodig. Je kan immers niet gedwongen worden te trouwen. Niets weerhoud je ervan om gewoon een andere stad als woonplaatst te kiezen.
Crux is em juist dat menig moslim vrouw 'voor de lieve vrede' concreet alles slikt wat papa opdraagt. Dat is een mentaliteits probleem, die vrouwen laten zich knechten door de bezopen familie-eer die onder islamieten welis voorkomt.
Als ze zich onder dat juk vandaan hebben gevochten, hebben ze voor de rest geen rechtbank nodig.
Ik denk dat je de druk vanuit die gezinssituatie een beetje onderschat. Conservatieve gezinnen waarin dit soort praktijken nog plaatsvinden die zullen zich niet schikken naar deze wetgeving. Als je denkt dat ze onze wet op dit punt verkiezen boven hun Koran dan ben je imo een tikje naief bezig. Verder ben ik heel benieuwd welke sancties GL wil zetten op de overtreding van deze wet.quote:Op donderdag 26 februari 2004 10:42 schreef Parabola het volgende:
[..]
Je gaat wel erg makkelijk voorbij aan een belangrijk neveneffect: Op het moment dat iets in een wet is vastgelegd, wordt het een norm om naar te handelen. Het enkele feit dat iets bij wet verboden is, is voor veel mensen een reden om het niet te doen. Dat betekent dat de jongere straks helemaal niet tegenover zijn/haar ouders in de rechtszaal hoeft te staan.
Ik denk dat jij de gezagsgetouwheid van de gemiddelde mens heel erg onderschat. Juist conservatieven zijn erg gezagsgetrouw. Zij zullen niet uit eigen beweging wetten gaan overtreden, ook niet uit geloofsoverwegingen. Het gemiddelde gezin volet zich echt niet bij machte de ene wet (van NL) tegen de andere (de Koran) af te wegen. Dat doen ze misschien wel als een religieuze gezagsdrager (bijv een Imam) daartoe oproept, maar die kan het OM vervolgens voor de rechter slepen. Hij roept immers op om een wet te overtreden.quote:Op donderdag 26 februari 2004 11:34 schreef Sickie het volgende:
[..]
Ik denk dat je de druk vanuit die gezinssituatie een beetje onderschat. Conservatieve gezinnen waarin dit soort praktijken nog plaatsvinden die zullen zich niet schikken naar deze wetgeving. Als je denkt dat ze onze wet op dit punt verkiezen boven hun Koran dan ben je imo een tikje naief bezig. Verder ben ik heel benieuwd welke sancties GL wil zetten op de overtreding van deze wet.
Dat GL dit voorstel doet kan ik nog wel begrijpen. Aan de ene kant gebeurt er dan wel wat maar aan de andere kant is het een maatregel die totaal geen zoden aan de dijk zal zetten.
Grappig. We hadden het vandaag toevallig nog over jou. Ben jij nou dé Ertan of een kloon?quote:Op donderdag 26 februari 2004 14:23 schreef ErTaN het volgende:
Wat een lachertje. Een vriendelijk adviesje: bemoei je met je eigen cultuur. Beetje kinderen tegen hun ouders opzetten, zo laag, maar uiteraard wel van jullie te verwachten.
Als je niet wilt dat er met "jouw" cultuur bemoeid wordt, ga je maar naar een land waar dat niet gebeurt. Hier heb je je maar te houden aan de Nederlandse wet.quote:Op donderdag 26 februari 2004 14:23 schreef ErTaN het volgende:
Wat een lachertje. Een vriendelijk adviesje: bemoei je met je eigen cultuur.
Als ze door hun ouders gedwongen worden om te trouwen is dat niet meer dan terecht.quote:Beetje kinderen tegen hun ouders opzetten, zo laag,
Wat is daar grappig aan? Uiteraard hebben 'we' (wie dat ook moge zijn?) het elke dag over ErTaN, de enige echte.quote:Op donderdag 26 februari 2004 14:27 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Grappig. We hadden het vandaag toevallig nog over jou. Ben jij nou dé Ertan of een kloon?
Als je ons als 'jullie' beschouwt, heb je nog een lange weg te gaan. Zuidwaarts wel te verstaan.quote:Op donderdag 26 februari 2004 14:23 schreef ErTaN het volgende:
Wat een lachertje. Een vriendelijk adviesje: bemoei je met je eigen cultuur. Beetje kinderen tegen hun ouders opzetten, zo laag, maar uiteraard wel van jullie te verwachten.
Kloon dus. Jammerquote:Op donderdag 26 februari 2004 14:32 schreef ErTaN het volgende:
[..]
Wat is daar grappig aan? Uiteraard hebben 'we' (wie dat ook moge zijn?) het elke dag over ErTaN, de enige echte.
Wat als ik zeg dat ik het daar niet mee eens ben? De Nederlandse wet, laat me niet lachen.quote:Op donderdag 26 februari 2004 14:28 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Als je niet wilt dat er met "jouw" cultuur bemoeid wordt, ga je maar naar een land waar dat niet gebeurt. Hier heb je je maar te houden aan de Nederlandse wet.
Hoe kan je er nou achterkomen of iemand onder dwang trouwt? Wat jullie Nederlanders willen is de kloof tussen moslimouders en hun kinderen vergroten, hopende dat de kloof tussen die kinderen en Nederlanders verkleinen. Dat zal jullie nimmer lukken.quote:[..]
Als ze door hun ouders gedwongen worden om te trouwen is dat niet meer dan terecht.
Niet-moslims of 'gematigde' moslims, ongeacht nationaliteit, beschouw ik altijd als 'jullie'.quote:Op donderdag 26 februari 2004 14:34 schreef Rechtse_Mensen het volgende:
[..]
Als je ons als 'jullie' beschouwt, heb je nog een lange weg te gaan. Zuidwaarts wel te verstaan.
Je hoeft het niet uit te leggen hoor, begin maar gewoon aan je lange wegquote:Op donderdag 26 februari 2004 14:40 schreef ErTaN het volgende:
[..]
Niet-moslims of 'gematigde' moslims, ongeacht nationaliteit, beschouw ik altijd als 'jullie'.
Even off-topic: Ertan wil je me mailen op the_real_x_ray@hotmail.comquote:Op donderdag 26 februari 2004 14:40 schreef ErTaN het volgende:
[..]
Niet-moslims of 'gematigde' moslims, ongeacht nationaliteit, beschouw ik altijd als 'jullie'.
Nee hoor, kijk maar in zijn post-historie. Dit is de echte.quote:Op donderdag 26 februari 2004 14:34 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Kloon dus. Jammer
De kop is er allang af hoor. Dat het een lange weg zal worden hoef je mij niet te vertellen.quote:Op donderdag 26 februari 2004 14:55 schreef Rechtse_Mensen het volgende:
[..]
Je hoeft het niet uit te leggen hoor, begin maar gewoon aan je lange weg
Inderdaad een simpel antwoord. Maar op welke vraag eigenlijkquote:Op donderdag 26 februari 2004 15:53 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Het antwoord is eigenlijk vrij simpel. Laat iedere persoon zijn eigen leefregels maar lekker naleven zolang dat inhoudt dat de ene persoon een andere geen schade toebrengt.
Ik krijg een "Mail cannot be deliverd blablabla..." melding als ik naar dat emailadres probeer te mailen.quote:Op donderdag 26 februari 2004 15:01 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Even off-topic: Ertan wil je me mailen op the_real_x_ray@hotmail.com
Ik wil graag even met je praten.
Ach Raymond toch........ wil je je bekeren soms?quote:Op donderdag 26 februari 2004 15:01 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Even off-topic: Ertan wil je me mailen op the_real_x_ray@hotmail.com
Ik wil graag even met je praten.
Ene Raymond zal nu wel in zijn vuistje lachen terwijl hij dit leest. Maar insinuaties zijn je dus niet onbekend? Ben je soms een kloon van Dora?quote:Op donderdag 26 februari 2004 17:12 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ach Raymond toch........ wil je je bekeren soms?![]()
Onzin, Ertan heeft al gemaild dus go your gang.quote:Op donderdag 26 februari 2004 17:08 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik krijg een "Mail cannot be deliverd blablabla..." melding als ik naar dat emailadres probeer te mailen.
Ik ben al een poosje geregistreerd hoor... en klonen heb ik niet en niet nodig ook, ik ben mezelf en populair zijn op internet vind ik absoluut niet relevant.quote:Op donderdag 26 februari 2004 17:17 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ene Raymond zal nu wel in zijn vuistje lachen terwijl hij dit leest. Maar insinuaties zijn je dus niet onbekend? Ben je soms een kloon van Dora?
... jullie Nederlanders ...quote:Op donderdag 26 februari 2004 14:37 schreef ErTaN het volgende:
[..]
Wat als ik zeg dat ik het daar niet mee eens ben? De Nederlandse wet, laat me niet lachen.
[..]
Hoe kan je er nou achterkomen of iemand onder dwang trouwt? Wat jullie Nederlanders willen is de kloof tussen moslimouders en hun kinderen vergroten, hopende dat de kloof tussen die kinderen en Nederlanders verkleinen. Dat zal jullie nimmer lukken.
Het kan vast geen kwaad om dan de Alevitische variant van Islam te promoten in West Europa. Deze verdraagt zich het beste met de westerse cultuur daar deze ruimte openlaat voor individuele overwegingen bij de Koran en de gelovigen niet opzadelt met dichtgetimmerde dogma's van Koranuitleg geïnspireerd op de Wahabitische variant van Islam zonder oog voor de sociale leefomgeving van de gelovigen in kwestie.quote:Op donderdag 26 februari 2004 14:40 schreef ErTaN het volgende:
[..]
Niet-moslims of 'gematigde' moslims, ongeacht nationaliteit, beschouw ik altijd als 'jullie'.
Ja, jullie Nederlanders. Ik noem mezelf alleen een Nederlander wanneer het mij goed van pas komt. Wat is uberhaupt een Nederlander?quote:Op vrijdag 27 februari 2004 00:01 schreef faustkern het volgende:
[..]
... jullie Nederlanders ...
Volgens Lithion houdt die van aardappels en seks en blowen en neemt ie zijn ouders niet in huis en is ie heel erg direct en woont ie in een strak huisquote:Op vrijdag 27 februari 2004 09:54 schreef ErTaN het volgende:
[..]
Ja, jullie Nederlanders. Ik noem mezelf alleen een Nederlander wanneer het mij goed van pas komt. Wat is uberhaupt een Nederlander?
Niet wat jij bent; iemand die zichzelf nederlander noemt wanneer het em uitkomt, maar iemand die dat altijd is.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 09:54 schreef ErTaN het volgende:
[..]
Ja, jullie Nederlanders. Ik noem mezelf alleen een Nederlander wanneer het mij goed van pas komt. Wat is uberhaupt een Nederlander?
Het is gewoon een definitie van wat er in je paspoort staat, meer niet. Als je twee paspoorten hebt, dan deel je dat een beetjequote:Op vrijdag 27 februari 2004 10:01 schreef ExTec het volgende:
Niet wat jij bent; iemand die zichzelf nederlander noemt wanneer het em uitkomt, maar iemand die dat altijd is.
Dat vind jij.quote:Het is gewoon een definitie van wat er in je paspoort staat, meer niet. Als je twee paspoorten hebt, dan deel je dat een beetje
quote:Op vrijdag 27 februari 2004 10:04 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is gewoon een definitie van wat er in je paspoort staat, meer niet. Als je twee paspoorten hebt, dan deel je dat een beetje
Maar delen is niet als het heet onder je voeten wordt jezelf ineens verschuilen achte een andere identiteit.quote:
Feitelijk is het zoquote:Op vrijdag 27 februari 2004 10:06 schreef ExTec het volgende:
[..]
Dat vind jij.
Wat heb ik er aan goed of af te keuren? Als hij dat zo beleeft, neem ik dat voor kennisgeving aan. Ik zou er wel eens over door willen praten, wat er achter zit, maar dat wil ik bij jou ook wel.quote:En daarbij; vind ik interresant; keus jij ertan z'n nationaliteit a'la carte goed?
Nee, dat jij het vind, maakt het nog niet zo.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 10:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Feitelijk is het zo
Ja, op het keurslijf konden we wachten.quote:Wat heb ik er aan goed of af te keuren? Als hij dat zo beleeft, neem ik dat voor kennisgeving aan. Ik zou er wel eens over door willen praten, wat er achter zit, maar dat wil ik bij jou ook wel.
Ik snap die drang niet zo om anderen in een keurslijf te willen dwingen.
Dat snap ik niet. Je bent Nederlander als je een Nederlands paspoort hebt, that's all. De rest is leuk voor de moraal maar feitelijk gaat het om het paspoort, nergens anders om.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 10:38 schreef ExTec het volgende:
[..]
Nee, dat jij het vind, maakt het nog niet zo.
Heb je een bron trouwens?
Lachwekkend, hoe jij verwacht dat we je op je woord geloven, als jou iets niet uitkomt, heb je ook schijt aan alle bewijzen die aangedragen wordt.
zo simpel ligt het niet natuurlijk, wanneer vrijheden van burgers in gevaar komen door fundamentalistische invloeden is het soms nodig om met overheidsbemoeienis de vrijheiden te kunnen garanderen.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 01:26 schreef Sessy het volgende:
Wat het promoten van religies betreft trouwens, ik vind het zorgwekkend dat juist LPF en VVD stemmers daarmee komen, zo ver ik het begrijp is de VVD toch juist de partij voor de liberale visie, een visie die overheidsbemoeienis in zaken zoals de religie afkeurt?
Voor de statistieken ben je Nederlander ja, maar in de praktijk zegt dat nog nietsquote:Op vrijdag 27 februari 2004 10:43 schreef SCH het volgende:
Dat snap ik niet. Je bent Nederlander als je een Nederlands paspoort hebt, that's all. De rest is leuk voor de moraal maar feitelijk gaat het om het paspoort, nergens anders om.
Ik denk dat voor de massa dat standpunt geen opgeld meer doet.quote:Je bent Nederlander als je een Nederlands paspoort hebt, that's all.
Maar loyaliteit tov bv. de turkse nationaliteit, daar is niks mis mee toch?quote:Loyaltiet tov de Nederlandse nationaliteit, ik krijg er buikpijn van.
maar als je uitkering nodig hebt, of vrijheid van meningsuiting/godsdienst wil gebruiken dan ben je op de eerste plaats een nederlander, of nietquote:Op vrijdag 27 februari 2004 10:56 schreef ErTaN het volgende:
Wat een vooroordeel weer. Ik heb helemaal geen dubbele nationaliteit. Ik heb uitsluitend de Nederlandse nationaliteit, dus ben ik officieel Nederlander. Welke waarde ik daar vervolgens aan hecht is geheel aan mij. Ik voel mij op de eerste plaats een moslim (mijn geloof), vervolgens een Turk (mijn etniciteit) en daarna pas een Nederlander (mijn nationaliteit). Anderen die vinden dat ik die volgorde moet aanpassen lach ik simpelweg uit in het gezicht.
Ik moedig dat daarom alleen maar aan.quote:Deze dank uit zich bijvoorbeeld in het: jullie Nederlanders, of in het: ik ben alleen Nederlander als het me uitkomt.
Jij insinueert wel meer, maar de werkelijkheid blijkt maar al te vaak heel anders te zijn. Je kunt wel degelijk je turkse nationaliteit opgeven, wat ik overigens nooit zou doen als dat voor mij niet negatief zou uitpakken.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 10:58 schreef ExTec het volgende:
Turken zijn geen ras, beste ertan.
En ik dacht dat turken hun turkse paspoort niet op konden geven van staatswege.
Zoals ik al zei, ik noem mezelf alleen een Nederlander wanneer het mij goed van pas komt. Mensen die denken dat 'het probleem' (er schijnt een probleem te zijn) is opgelost door de dubbele nationaliteit af te schaffen of mensen verplichten het Nederlands te leren zijn zeer achterlijk te noemen, want dat verandert niks aan iemands opvattingen.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 10:58 schreef Hayek het volgende:
[..]
maar als je uitkering nodig hebt, of vrijheid van meningsuiting/godsdienst wil gebruiken dan ben je op de eerste plaats een nederlander, of niet
Het verdachtmakinkjequote:Jij insinueert wel meer, maar de werkelijkheid blijkt maar al te vaak heel anders te zijn.
Kortzichtige veronderstellingquote:Mensen die denken dat 'het probleem' (er schijnt een probleem te zijn) is opgelost door de dubbele nationaliteit af te schaffen of mensen verplichten het Nederlands te leren zijn zeer achterlijk te noemen, want dat verandert niks aan iemands opvattingen.
nee maar het werpt wel een drempel op voor parasieten zoals jijquote:Op vrijdag 27 februari 2004 11:07 schreef ErTaN het volgende:
Zoals ik al zei, ik noem mezelf alleen een Nederlander wanneer het mij goed van pas komt. Mensen die denken dat 'het probleem' (er schijnt een probleem te zijn) is opgelost door de dubbele nationaliteit af te schaffen of mensen verplichten het Nederlands te leren zijn zeer achterlijk te noemen, want dat verandert niks aan iemands opvattingen.
Het beperkt diegene slechts in eventuele achterdeurtjes... en daar was het dan ook om begonnen. Verschillen van opvattingen leveren pas problemen op als opvattingen moedwillig destabilisering van de samenleving beogen. Indien mensen nu beperkt worden in hun achterdeurtjes raakt een eventuele destabilisering van de samenleving waarin zij leven henzelf en de eigen familie harder.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 11:07 schreef ErTaN het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, ik noem mezelf alleen een Nederlander wanneer het mij goed van pas komt. Mensen die denken dat 'het probleem' (er schijnt een probleem te zijn) is opgelost door de dubbele nationaliteit af te schaffen of mensen verplichten het Nederlands te leren zijn zeer achterlijk te noemen, want dat verandert niks aan iemands opvattingen.
Klopt, daarna komt het verplicht van hun religie laten afstappen of anders korten op hun rechten. Je moet het inderdaad niet allemaal tegelijk van ze afpakken. Een voor een wekt minder ergernis.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 11:10 schreef ExTec het volgende:
[..]
Kortzichtige veronderstelling
Want natuurlijk lost alleen dat niks op. Het is een begin.
die slachtofferrol doet het ook altijd goedquote:Op vrijdag 27 februari 2004 11:15 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Klopt, daarna komt het verplicht van hun religie laten afstappen of anders korten op hun rechten. Je moet het inderdaad niet allemaal tegelijk van ze afpakken. Een voor een wekt minder ergernis.
Daar hoeft helemaal geenquote:Op vrijdag 27 februari 2004 11:11 schreef Hayek het volgende:
[..]
nee maar het werpt wel een drempel op voor parasieten zoals jij
zoals Marcel Roele al zeiquote:Op vrijdag 27 februari 2004 11:17 schreef markske het volgende:
Maar geef deze mensen eens ongelijk. Nu wonen ze in een land waar alles erg goed geregeld is. Waar ze wel warm water en electriciteit hebben, waar ze niet gestraft worden als ze eens iets doen wat volgens de Wet niet mag. Ik kan dus alleen maar zeggen: wordt wakker Nederlanders. En met Nederlanders bedoel ik nu: mensen die er WEL trots op zijn om Nederlander te zijn. En dus niet de mensen die Nederlander zijn omdat onze uitkeringen zo fijn zijn als neveninkomst.
quote:Op vrijdag 27 februari 2004 11:10 schreef ExTec het volgende:
[..]
Kortzichtige veronderstelling
Want natuurlijk lost alleen dat niks op. Het is een begin.
Begin? Drempels? Ik merk er niks van. Heb uit vrije wil gekozen voor de Nederlandse nationaliteit en spreek het Nederlands uit vrije wil beter dan menigeen Nederlander. Mijn opvattingen blijven echter mijn opvattingen. Hoe willen jullie daar verandering in aanbrengen?quote:Op vrijdag 27 februari 2004 11:11 schreef Hayek het volgende:
[..]
nee maar het werpt wel een drempel op voor parasieten zoals jij
Voor de rest van de wereld wordt nederland een minder aantrekkelijk land om van te profiteren als men eerst de taal moet leren e.dquote:Op vrijdag 27 februari 2004 11:33 schreef ErTaN het volgende:
Begin? Drempels? Ik merk er niks van. Heb uit vrije wil gekozen voor de Nederlandse nationaliteit en spreek het Nederlands uit vrije wil beter dan menigeen Nederlander. Mijn opvattingen blijven echter mijn opvattingen. Hoe willen jullie daar verandering in aanbrengen?
Je gaat niet in op zijn stelling merk ik. Dat is jammer, want het is wel de sleutel tot deze hele integratie-nondiscussie.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 11:35 schreef Hayek het volgende:
[..]
Voor de rest van de wereld wordt nederland een minder aantrekkelijk land om van te profiteren als men eerst de taal moet leren e.d
Jouw vriendje in Den Haag had wel een leuke manier.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 11:33 schreef ErTaN het volgende:
Mijn opvattingen blijven echter mijn opvattingen. Hoe willen jullie daar verandering in aanbrengen?
Door dusdanige regels op te stellen dat je iets meer loyaliteit aan de dag kunt brengen t.o.v. Nederland. Zoals ik al eerder zei: ik geef je geen ongelijk dat je van ons profiteert, dat is immers onze eigen schuld. We hebben ons jaren lang zand in de ogen laten strooien door jullie. Maar toon iets meer dankbaarheid. Probeer nou eens om niet op te vallen. Zorg nou eens dat die hoofden met dat vette zwarte haar er niet boven uitsteken. Probeer nou eens niet negatief in het nieuws te komen. Dan betaald de Nederlander met heel wat minder ergernis al jullie scootertjes etc.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 11:33 schreef ErTaN het volgende:
[..]
[..]
Begin? Drempels? Ik merk er niks van. Heb uit vrije wil gekozen voor de Nederlandse nationaliteit en spreek het Nederlands uit vrije wil beter dan menigeen Nederlander. Mijn opvattingen blijven echter mijn opvattingen. Hoe willen jullie daar verandering in aanbrengen?
Bij Hema zijn de spiegels deze week in de uitverkoop. Ik kan je ze van harte aanraden. Speciale korting voor potentiëlen.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 11:40 schreef markske het volgende:
[..]
Door dusdanige regels op te stellen dat je iets meer loyaliteit aan de dag kunt brengen t.o.v. Nederland. Zoals ik al eerder zei: ik geef je geen ongelijk dat je van ons profiteert, dat is immers onze eigen schuld. We hebben ons jaren lang zand in de ogen laten strooien door jullie. Maar toon iets meer dankbaarheid. Probeer nou eens om niet op te vallen. Zorg nou eens dat die hoofden met dat vette zwarte haar er niet boven uitsteken. Probeer nou eens niet negatief in het nieuws te komen. Dan betaald de Nederlander met heel wat minder ergernis al jullie scootertjes etc.
Maar zoals jullie je nu gedragen... daarde meeste Nederlanders op.
Onderbouw even wat je hiermee bedoeld.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 11:44 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Bij Hema zijn de spiegels deze week in de uitverkoop. Ik kan je ze van harte aanraden. Speciale korting voor potentiëlen.
Ooo, jij hebt het hier over nieuwkomers. Voor hen kan je natuurlijk altijd drempels opzetten. Ik sprak meer over de moslims die hier geboren en getogen zijn zoals mijn persoontje. Drempels? Voor Ertan, de enige echte? Hou je vast, want daar ga ik: hahahahahahaha ...:D Uilskuikens!quote:Op vrijdag 27 februari 2004 11:35 schreef Hayek het volgende:
[..]
Voor de rest van de wereld wordt nederland een minder aantrekkelijk land om van te profiteren als men eerst de taal moet leren e.d
quote:Op vrijdag 27 februari 2004 11:45 schreef markske het volgende:
[..]
Onderbouw even wat je hiermee bedoeld.
Stel je niet zo aan. Wil je serieus een gesprek voeren of laat je je provoceren en provoceer jezelf ook voortdurend? Je punt is helder en duidelijk en wat mij betreft ook valide maar verziek het niet door de toffe bink uit te gaan hangen.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 11:48 schreef ErTaN het volgende:
Voor Ertan, de enige echte? Hou je vast, want daar ga ik: hahahahahahaha ...:D Uilskuikens!
Voordat ik verkeerde conclusies trek wil ik graag zijn onderbouwde mening horen. Dat is meestal gebruikelijk in een discussie. Ik onderbouw en licht mijn standpunten ook toe.quote:
De een noemt het onderbouwen en toelichten, de ander noemt het generaliseren en insinueren. Mijn standpunt is duidelijk lijkt me.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 11:50 schreef markske het volgende:
<blockquote><span style="font-size: 10px;">quote:</span><div class="quote">Op vrijdag 27 februari 2004 11:48 schreef SCH het volgende:
[..]
[<a href="http://images.fok.nl/s/biggrin.gif" width="15" height="15" target="_blank">afbeelding</a>] Snap je dat echt niet?</div></blockquote>Voordat ik verkeerde conclusies trek wil ik graag zijn onderbouwde mening horen. Dat is meestal gebruikelijk in een discussie. Ik onderbouw en licht mijn standpunten ook toe.
Stel je niet zo aan zielepiet. Die typische zeikmentaliteit dat er niets boven het maaiveld uit mag steken, dat je een groep aanrekent dat bepaalde individuen uit die groep negatief in het nieuws komen. En dat je die hele groep maar meteen allerlei dingen naar het hoofd slingert zonder enige onderbouwing (dat vette zwarte haar, de Nederlander betaalt jullie scootertjes)quote:Op vrijdag 27 februari 2004 11:40 schreef markske het volgende:
[..]
Door dusdanige regels op te stellen dat je iets meer loyaliteit aan de dag kunt brengen t.o.v. Nederland. Zoals ik al eerder zei: ik geef je geen ongelijk dat je van ons profiteert, dat is immers onze eigen schuld. We hebben ons jaren lang zand in de ogen laten strooien door jullie. Maar toon iets meer dankbaarheid. Probeer nou eens om niet op te vallen. Zorg nou eens dat die hoofden met dat vette zwarte haar er niet boven uitsteken. Probeer nou eens niet negatief in het nieuws te komen. Dan betaald de Nederlander met heel wat minder ergernis al jullie scootertjes etc.
Maar zoals jullie je nu gedragen... daarde meeste Nederlanders op.
Het verdachtmakinkje, deel II. Ik ga ze es bijhouden vandaag.quote:Klopt, daarna komt het verplicht van hun religie laten afstappen of anders korten op hun rechten.
Geef eens een voorbeeld van zo'n regeltje wat mijn loyaliteit aan NL zou kunnen vergroten? Heb je er weleens over nagedacht dat zo'n regeltje averechts zou kunnen werken?quote:Op vrijdag 27 februari 2004 11:40 schreef markske het volgende:
[..]
Door dusdanige regels op te stellen dat je iets meer loyaliteit aan de dag kunt brengen t.o.v. Nederland.
Waar het omgaat, is dat mensen die geen turks paspoort meer hebben moreel geen reden meer hebben om te zeggen 'ik ben turk'.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 12:19 schreef ErTaN het volgende:
[..]
Geef eens een voorbeeld van zo'n regeltje wat mijn loyaliteit aan NL zou kunnen vergroten? Heb je er weleens over nagedacht dat zo'n regeltje averechts zou kunnen werken?
Bedenk zelf ook eens dat jouw gedrag averrechts werkt.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 12:19 schreef ErTaN het volgende:
[..]
Geef eens een voorbeeld van zo'n regeltje wat mijn loyaliteit aan NL zou kunnen vergroten? Heb je er weleens over nagedacht dat zo'n regeltje averechts zou kunnen werken?
Waar je dat vandaan haalt is me een raadsel. Ik kan je wel blijven wijzen op je insinuaties, maar ik word er onderhand moe van. Als je mij ook maar 1 keer weet te kwoten dat ik iets dergelijks wil, dan ben je een held. Anders ben je simpelweg een leugenaar en een provocateur.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 12:23 schreef ExTec het volgende:
[..]
Waar het omgaat, is dat mensen die geen turks paspoort meer hebben moreel geen reden meer hebben om te zeggen 'ik ben turk'.
Of in ieder geval net zo veel als iedereen die z'n stamboom opzoekt en er een nationaliteit uit pikt. Niks meer, niks minder.
En het averechtse werken, och, dat kun je alleen voorkomen door ronduit op je knieen te gaan liggen en de islamitische staat Ollanda uit te roepen, ik ben van mening dat gastjes zoals jij en KB niet voor minder gaan, dus daar moeten we ons zeker niet al te veel van aantrekken.
Niet sympathiek. Jij insunueerd aan de lopende band (teller staat al op 2, in deze topic alleen al), maar ik stoor me er niet al te veel aan hoor.quote:Ik kan je wel blijven wijzen op je insinuaties, maar ik word er onderhand moe van.
Je betoogt niks. Betogen vereisen onderbouwing.quote:Dat sterkt mijn betoog dat mensen als jij juist het werkelijke probleem zijn van het mislukken van de integratie en de verdere segregatie.
Nope. Is al uitgelegd, door sjun en door mij. Maar zoals gewoonlijk lees jij weer alleen dat wat in je straatje past.quote:Denk je nou echt dat het afpakken van een nationaliteit of paspoort iets verandert aan gevoelens???
Ik begrijp niet dat je van elke serieuze discussie een persoonlijke vete moet maken. De ene keer met SCH, dan weer met mij en soms weer met een ander. Alsof je verder niets te vertellen hebt.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 12:38 schreef ExTec het volgende:
[..]
hoop blabla
We hebben je nog nooit de hand in eigen boezem zien steken.
[..]
Ja het zou averechts kunnen werken. Maar zal het dan nog slechter kunnen gaan dan zoals het nu gaat?quote:Op vrijdag 27 februari 2004 12:19 schreef ErTaN het volgende:
[..]
Geef eens een voorbeeld van zo'n regeltje wat mijn loyaliteit aan NL zou kunnen vergroten? Heb je er weleens over nagedacht dat zo'n regeltje averechts zou kunnen werken?
Ik heb zat te vertellen. Dat jij bij voorbaat elk argument afschiet en strooit met verdachtmakingen, heeft daar niks mee te maken.quote:Alsof je verder niets te vertellen hebt.
Ik voldoe aan al je regeltjes, maar nog voel ik me geen nederlander. Wat nu?quote:Op vrijdag 27 februari 2004 12:55 schreef markske het volgende:
[..]
Ja het zou averechts kunnen werken. Maar zal het dan nog slechter kunnen gaan dan zoals het nu gaat?
Een voorbeeld van een regeltje (algemene regels, ze behoven niet op jou te slaan, want ik weet niet in hoeverre jij geïntegreerd bent):
- Leer de geschiedenis van Nederland.
- Bekijk de specifiek Nederlandse dingen eens goed (zoals de polders, de molens)
- Praat eens met oude Nederlanders uit de buurt.
Je kunt alleen dit soort abstracte regels opleggen. Ik kan niet zeggen: hou van Nederland.
En terecht. Ik ben er geen voorstander van om alles uit te vergroten en persoonlijke vetes op een forum uit te vechten. Dat doet de topics geen goed. Als je om mijn persoontje wilt discussieren zul je me toch echt moeten mailen.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 13:13 schreef ExTec het volgende:
[..]
.....
Vreemd. Zijn toch meer dan zat redenen om je wel NL'er te voelen.quote:Ik voldoe aan al je regeltjes, maar nog voel ik me geen nederlander.
Omdat het zulke abstracte regels zijn is hier geen strafmaat aan te verbinden. Maar misschien is de betreffende persoon zelf wel een strafmaat. Misschien denkt die persoon: ik wil me aanpassen, ik wil trots zijn op zowel mijn nationaliteit als mijn turk zijn, of mijn marokkaan zijn.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 13:20 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik voldoe aan al je regeltjes, maar nog voel ik me geen nederlander. Wat nu?
quote:Op vrijdag 27 februari 2004 12:54 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Overigens heb ik vaak genoeg mijn hand in eigen boezem gestoken.
Dan verander ik vaak van Nationaliteit... speelt Duitsland tegen Engeland ben ik Engelsman. Spelen ze echter tegen Griekenland dan ben ik ineens Griekquote:Op vrijdag 27 februari 2004 13:33 schreef Robert_Jensen het volgende:
Ik weet dat het een dom en simpel voorbeeldje is, maar het is in principe redelijk makkelijk te meten. Tijdens EK's, WK's en zo, voor welke ploeg je dan juicht, met die nationaliteit voel je je verbonden.
Interessant. Wil jij een poging wagen een definitie op te stellen van wat een inwoner van Nederland tot Nederlander maakt? Ik ben oprecht nieuwsgierig naar jouw kijk hierop.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 13:28 schreef ExTec het volgende:
[..]
Vreemd. Zijn toch meer dan zat redenen om je wel NL'er te voelen.
Bv. het goeie onderwijs, idem gezondheidszorg, vrijheid van meningsuiting, hoogwaardige technologische maatschappij, dat in contrast met het land waar je je zo graag mee associeerd.
En, als je aan die puntjes voldoet, plus een paar hele belangrijke (acceptatie scheiding kerk/staat, acceptatie totale gelijkheid man/vrouw naar westerse maatstaven) dan kan ik je wel garanderen dat weldenkende NL'ers zich nooit aan je zullen storen.
Jij voelt je geen NLer omdat je dat niet WILT. Het feit alleen al dat je begrafenis geregeld is in Turkije laat gelijk zien dat dat niets te maken heeft met de zgn. NLe gemene discriminerende mensen. Je WILT geen NLer zijn, accepteer dan ook dat je niet als NLer behandeld wordt. Het is JOUW keuze.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 13:20 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik voldoe aan al je regeltjes, maar nog voel ik me geen nederlander. Wat nu?
Waar ter wereld heeft de boel door laten woekeren ooit (noem 1 voorbeeld! 1 maar!) NIET geleid tot burgeroologen, rellen etc?quote:Het zál averechts werken. Waar ter wereld heeft repressie ooit iets opgeleverd?
LOL Ik ken regio's in NL waar die hele belangrijke punten door de meerderheid van de autochtone bevolking niet gedeeld worden. Ik ken ook politieke partijen die die punten lijnrecht tegenspreken in hun beginselprogramma's. Moeten ingeburgerde moslims dan roomser dan de paus zijn?quote:Op vrijdag 27 februari 2004 13:28 schreef ExTec het volgende:
[..]
Vreemd. Zijn toch meer dan zat redenen om je wel NL'er te voelen.
Bv. het goeie onderwijs, idem gezondheidszorg, vrijheid van meningsuiting, hoogwaardige technologische maatschappij, dat in contrast met het land waar je je zo graag mee associeerd.
En, als je aan die puntjes voldoet, plus een paar hele belangrijke (acceptatie scheiding kerk/staat, acceptatie totale gelijkheid man/vrouw naar westerse maatstaven) dan kan ik je wel garanderen dat weldenkende NL'ers zich nooit aan je zullen storen.
Ja, en hoeveel mensen wonen in die regios? 30.000? 100.000?quote:Op vrijdag 27 februari 2004 13:36 schreef Parabola het volgende:
[..]
LOL Ik ken regio's in NL waar die hele belangrijke punten door de meerderheid van de autochtone bevolking niet gedeeld worden. Ik ken ook politieke partijen die die punten lijnrecht tegenspreken in hun beginselprogramma's. Moeten ingeburgerde moslims dan roomser dan de paus zijn?
En dat is het probleem dat er is. "Jullie" verwachten dat iemand zich wel even nederlander zal voelen als hij zich aan bepaalde regels houdt. Ik zeg ook niet dat ik niet trots ben op Nederland, dat ben ik namelijk wel. Ook voldoe ik aan de regeltjes die jij stelt, maar nog voel ik me geen nederlander. Een weldenkende nederlander stoort zich ook niet aan mij, als hij me ook kent en niet van vooroordelen uitgaat. Maar dat neemt niet weg dat ik me geen nederlander voel. Nu gooi je het op een andere boeg. Je zegt dat het voldoende is als een normale nederlander zich niet aan mij stoort, maar het is niet relevant dat ik me niet nederlander zou voelen. Of probeer je toch iets anderrs te zeggen?quote:Op vrijdag 27 februari 2004 13:28 schreef ExTec het volgende:
[..]
Vreemd. Zijn toch meer dan zat redenen om je wel NL'er te voelen.
Bv. het goeie onderwijs, idem gezondheidszorg, vrijheid van meningsuiting, hoogwaardige technologische maatschappij, dat in contrast met het land waar je je zo graag mee associeerd.
En, als je aan die puntjes voldoet, plus een paar hele belangrijke (acceptatie scheiding kerk/staat, acceptatie totale gelijkheid man/vrouw naar westerse maatstaven) dan kan ik je wel garanderen dat weldenkende NL'ers zich nooit aan je zullen storen.
quote:Op vrijdag 27 februari 2004 11:48 schreef ErTaN het volgende:
[..]
Voor Ertan, de enige echte? Hou je vast, want daar ga ik: hahahahahahaha ...:D Uilskuikens!
Dat is heel listig. Een cultuur, het nederlanderschap is niet in een zin te vangen. Heeft voor een discussie ook niet zo veel zin.quote:Interessant. Wil jij een poging wagen een definitie op te stellen van wat een inwoner van Nederland tot Nederlander maakt? Ik ben oprecht nieuwsgierig naar jouw kijk hierop.
Zeg ik dan dat ze dat moeten?quote:LOL Ik ken regio's in NL waar die hele belangrijke punten door de meerderheid van de autochtone bevolking niet gedeeld worden. Ik ken ook politieke partijen die die punten lijnrecht tegenspreken in hun beginselprogramma's. Moeten ingeburgerde moslims dan roomser dan de paus zijn?
Leuk allemaal, maar ik hoor je geen concrete voorbeelden noemen van wat ik kan doen om me meer nederlander te voelen en wat nederland kan doen dat ik me meer nederlander voel.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 13:28 schreef markske het volgende:
[..]
Omdat het zulke abstracte regels zijn is hier geen strafmaat aan te verbinden. Maar misschien is de betreffende persoon zelf wel een strafmaat. Misschien denkt die persoon: ik wil me aanpassen, ik wil trots zijn op zowel mijn nationaliteit als mijn turk zijn, of mijn marokkaan zijn.
Hierdoor creëer je meer verbondenheid. Kenmerken van een volk zijn toch: 1 land, 1 taal en 1 geschiedenis?
Ik zou je zo tig voorbeelden kunnen geven, ware het niet dat de search niet goed functioneert. Ook al zou het wel goed functioneren, dan nog is het niet te doen om al mijn posts in vooral grote topics allemaal door te lezen. Users die hier wat vaker komen weten het wel, dus boeit het mij niet zo zeer dat jij dat anders ziet.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 13:31 schreef kamagurka het volgende:
[..]
[afbeelding]
*kama rolt van zijn stoel af van het besmuikt lachen!!*![]()
Ik ben voor Turkije. Maar dat wist je. Dat geeft nog geen antwoord waar ik nog aan moet voldoen om me meer nederlander te voelen of wat nederland kan doen zodat ik me meer nederlander voel.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 13:33 schreef Robert_Jensen het volgende:
Ik weet dat het een dom en simpel voorbeeldje is, maar het is in principe redelijk makkelijk te meten. Tijdens EK's, WK's en zo, voor welke ploeg je dan juicht, met die nationaliteit voel je je verbonden.
Dat heb ik in de post daarvoor gezegd. We kunnen ook discussie verbreden. Je hoeft er niet trots op te zijn dat je Nederlander bent, je kunt er ook trots op zijn dat je deel uitmaakt van een staat zoals hierboven is beschreven. En hoe die staat ook heet, je maakt er deel van uit. Betrokkenheid gaat meestal vooraf aan trots. En betrokkenheid verraadt meestal trots.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 13:45 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Leuk allemaal, maar ik hoor je geen concrete voorbeelden noemen van wat ik kan doen om me meer nederlander te voelen en wat nederland kan doen dat ik me meer nederlander voel.
quote:Op vrijdag 27 februari 2004 13:36 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Jij voelt je geen NLer omdat je dat niet WILT. Het feit alleen al dat je begrafenis geregeld is in Turkije laat gelijk zien dat dat niets te maken heeft met de zgn. NLe gemene discriminerende mensen. Je WILT geen NLer zijn, accepteer dan ook dat je niet als NLer behandeld wordt. Het is JOUW keuze.
Wat een zwaktebod. Dus ik kan niet vliegen, omdat ik dat niet wil? Misschien is er wel een reden waarom ik het niet wil. Heb je daarover nagedacht? Het begraven is een issue apart. Dat heeft niets met nationaliteit te maken. Als ik in Turkije eeuwig kan blijven liggen waar ik begraven wordt, dan gaat daar simpelweg mijn voorkeur naar uit.
[..]
Waar ter wereld heeft de boel door laten woekeren ooit (noem 1 voorbeeld! 1 maar!) NIET geleid tot burgeroologen, rellen etc?
Ja, dat doet je intelligenter over komen. Je hebt geen antwoord op mijn vraag. Je komt dus met een wedervraag, die slecht de tegenstelling bevat. Alsof er geen tussenoplossingen zijn.
Dit is allemaal waar, toch lijkt het mij wel degelijk van belang. Immers, wil je anderen ervan overtuigen dat zij al dan niet Nederlander zijn, dan zul je toch een absoluut referentiekader moeten hebben, waarlangs je tot deze uitspraak komt. Anders blijft het een subjectieve mening, zonder enige waarde.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 13:44 schreef ExTec het volgende:
Dat is heel listig. Een cultuur, het nederlanderschap is niet in een zin te vangen. Heeft voor een discussie ook niet zo veel zin.
Dat zet de deur open voor types die een eigenschap eruit filteren en dan in victorie uitkraaien "Ja, maar die eigenschappen hebben fransen ook! Zie je wel dat er geen NL cultuur bestaat?"
En, in m'n dagelijkse omgang met allerhande nationaliteiten, en daar tussendoor ook NL'ers, is merkbaar dat er verschillen zijn.
Maar het is niet in een alinea uit te leggen. Net zoasl je ook niet in een alinea kan uitleggen wat het fransman/vrouw zijn in houd. Of in dat geval, welk land dan ook.
En hier wringt hem vaak de schoen. Als het daadwerkelijk zo was dat de verhouding 75-25 er was, dan waren er geen problemen. Het is eerder minimaal 0-100 tot maximaal 10-90 wat velen lijken te verwachten. Correct me if I am wrong.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 13:51 schreef markske het volgende:
[..]
...
De Nederlanders zullen dit ook moeten doen. Je moet tot een compromis komen. Geen 100 - 0 t.o.v. de Nederlanders. Maar ook geen 50 - 50 omdat de Nederlandse cultuur wel aan de basis moet staan. Ik denk dus eerder aan een verdeling a la 75 - 25 of iets dergelijks.
dat is denk het allergrootste probleem ... het is niet 'wij tegen jullie' het is 'ons richting de toekomst'quote:Op vrijdag 27 februari 2004 13:43 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
En dat is het probleem dat er is. "Jullie" verwachten dat iemand zich wel even nederlander zal voelen als hij zich aan bepaalde regels houdt
Het zullen er inderdaad niet achterlijk veel zijn. De politieke partijen die dit gedachtengoed vertegenwoordigen hebben samen 5 zetels, dus zo'n 7 a 8 procent van de stemmen gekregen. Als we aannemen dat deze groep vaker stemt dan de gemiddelde NLer, komen we ongetwijfeld tot de conclusie dat er meer moslims in NL zijn dan fundamentalistische theistische NLers.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 13:40 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Ja, en hoeveel mensen wonen in die regios? 30.000? 100.000?
Het komt een beetje dom over om te doen alsof de fundamentalistische theistische NLers een grotere en sneller groeiende groep dan de moslims zijn.
Ik wist wel dat we het ergens over eens zouden wordenquote:Overigens vind ik die NLe autochtone fundi-christenen ook een stel debielen.
Wat een lariekoek. Kan jij wel lezen jongen? Ik schreef: Ik voel mij op de eerste plaats een moslim (mijn geloof), vervolgens een Turk (mijn etniciteit) en daarna pas een Nederlander (mijn nationaliteit).quote:Op vrijdag 27 februari 2004 12:23 schreef ExTec het volgende:
Waar het omgaat, is dat mensen die geen turks paspoort meer hebben moreel geen reden meer hebben om te zeggen 'ik ben turk'.
Ik zal niet onder stoelen of banken steken dat ik het woord van God graag zie heersen over heel de wereld, dus ook in NL. Dat is echter een lange termijn ideaal. Op de korte termijn is het mijn plicht jullie te tonen dat jullie gedachtegang op zijn minst achterlijk is te noemen.quote:En het averechtse werken, och, dat kun je alleen voorkomen door ronduit op je knieen te gaan liggen en de islamitische staat Ollanda uit te roepen, ik ben van mening dat gastjes zoals jij en KB niet voor minder gaan, dus daar moeten we ons zeker niet al te veel van aantrekken.
Dat zou inderdaad kunnen. Helaas kan ik dat niet objectief bekijken. En ik denk dat jij ook niet in staat bent om daar objectief naar te kunnen kijken. Een politiek zou dat wel moeten kunnen, juist omdat ze door ons gekozen zijn. Of eventueel buitenstaanders, maar dat zal weer een commissie opleveren en daar hebben we niet al te goede ervaringen mee. Al met al is dit toch een vrij moeilijk probleem.quote:En hier wringt hem vaak de schoen. Als het daadwerkelijk zo was dat de verhouding 75-25 er was, dan waren er geen problemen. Het is eerder minimaal 0-100 tot maximaal 10-90 wat velen lijken te verwachten. Correct me if I am wrong.
quote:Op vrijdag 27 februari 2004 13:59 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat is denk het allergrootste probleem ... het is niet 'wij tegen jullie' het is 'ons richting de toekomst'
Mij persoonlijk kan het me geen fuck schelen of iemand zich wel of niet Nederlander voelt, zo lang die maar naar behoren functioneerd in de samenleving, als je (en ik noem zomaar wat) te lui bent om de taal te leren dan lukt dat je gewoon niet en dan is (zeker in Nederland) de misdaad een erg lonkende optie.
anyways, leuk dat groen links ook eindelijk meedoet aan de discussie maar dit is natuurlijk onzinnig ... hoe willen ze dat in vredesnaam gaan controleren?? Denken ze dat de uitgehuwelijkte partner aangifte gaat doen??? natuurlijk niet, die weet dat hij/zij dan linea recta terug naar afzender
Vraag: Hoe kan jij als Moslim zijnde goed leven in een land waar toch een lichte aversie is tegen Moslims?quote:Op vrijdag 27 februari 2004 14:01 schreef ErTaN het volgende:
[..]
Ik schreef: Ik voel mij op de eerste plaats een moslim (mijn geloof), vervolgens een Turk (mijn etniciteit) en daarna pas een Nederlander (mijn nationaliteit).
[..]
Hoe ver wil je hier ingaan? Jij bent dus tegen een scheiding tussen staat en kerk? En jij erkent dus niet ten volle het Nederlandse Gezag?quote:Ik zal niet onder stoelen of banken steken dat ik het woord van God graag zie heersen over heel de wereld, dus ook in NL. Dat is echter een lange termijn ideaal. Op de korte termijn is het mijn plicht jullie te tonen dat jullie gedachtegang op zijn minst achterlijk is te noemen.
wat mij betreft is het 0 - 0quote:Op vrijdag 27 februari 2004 14:02 schreef markske het volgende:
Dat zou inderdaad kunnen. Helaas kan ik dat niet objectief bekijken. En ik denk dat jij ook niet in staat bent om daar objectief naar te kunnen kijken. Een politiek zou dat wel moeten kunnen, juist omdat ze door ons gekozen zijn. Of eventueel buitenstaanders, maar dat zal weer een commissie opleveren en daar hebben we niet al te goede ervaringen mee. Al met al is dit toch een vrij moeilijk probleem.
Maar wat is volgens jou dan de verhouding? Ik denk eerder 85 - 15 dan 100 - 0 t.o.v. de Nederlanders.
Ik negeer het gewoon, probeer niet te generaliseren. Hoewel de politiek mij nu wel begint te irriteren, stoer slechte dingen roepen over de Islam. (krijgen zij natuurlijk ook weer media-aandacht, imo zou een gematigde moslimpartij in de regering wel leuk zijn als oppositie)quote:Op vrijdag 27 februari 2004 14:06 schreef markske het volgende:
[..
Vraag: Hoe kan jij als Moslim zijnde goed leven in een land waar toch een lichte aversie is tegen Moslims?
Hoewel ik deze mening niet met hem deel, zou je gemakkelijk zulke gedachtes kunnen hebben. Mits je het natuurlijk bij gedachtes houd..quote:Hoe ver wil je hier ingaan? Jij bent dus tegen een scheiding tussen staat en kerk? En jij erkent dus niet ten volle het Nederlandse Gezag?
Waar werkt mijn gedrag averechts op, op de integratie (lees: assimilatie)? Graag zelfs.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 12:25 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Bedenk zelf ook eens dat jouw gedrag averrechts werkt.
Prima, maar dan niet gaan janken als je straks in kampen gestopt wordt. Dan heb je het zelf gedaan. Je bent gewoon een reljankerd, dat is wel duidelijk. Je hebt een grote bek op internet maar bent te schijtluizerig om mensen in het echt daarmee te confronteren getuige je afwijzing op mijn uitnodiging.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 14:12 schreef ErTaN het volgende:
[..]
Waar werkt mijn gedrag averechts op, op de integratie (lees: assimilatie)? Graag zelfs.
Oh jij bent echt laag. Was te verwachten.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 14:15 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Prima, maar dan niet gaan janken als je straks in kampen gestopt wordt. Dan heb je het zelf gedaan. Je bent gewoon een reljankerd, dat is wel duidelijk. Je hebt een grote bek op internet maar bent te schijtluizerig om mensen in het echt daarmee te confronteren getuige je afwijzing op mijn uitnodiging.
Tsk tsk Jensen Jensen, mensen die een andere mening hebben in kampen stoppen? Dat blijkt maar weer dat je nog wat trekjes hebt van je weet wel...quote:Op vrijdag 27 februari 2004 14:15 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Prima, maar dan niet gaan janken als je straks in kampen gestopt wordt. Dan heb je het zelf gedaan. Je bent gewoon een reljankerd, dat is wel duidelijk. Je hebt een grote bek op internet maar bent te schijtluizerig om mensen in het echt daarmee te confronteren getuige je afwijzing op mijn uitnodiging.
Ik ben het wel met je eens hoor, maar weet jij het dan?quote:Sterker nog dit is zelfs noodzakelijk! Hoe kun je beweren Nederlander te zijn, als je niet eens weet wat dit precies inhoudt? Laten we anders hier eens mee beginnen; zie jij jezelf als Nederlander? Zo ja, waarom dan?
Ik kan lezen, ventje. Jij blijkbaar niet. Ik wees je er al eerder op dat turken geen ras zijn.quote:Wat een lariekoek. Kan jij wel lezen jongen? Ik schreef: Ik voel mij op de eerste plaats een moslim (mijn geloof), vervolgens een Turk (mijn etniciteit) en daarna pas een Nederlander (mijn nationaliteit).
Zoals velen niet onder stoelen of banken zullen steken dat als je graag streeft naar een islamitische staat, je dat vooral ergens anders moet doen.quote:Ik zal niet onder stoelen of banken steken dat ik het woord van God graag zie heersen over heel de wereld, dus ook in NL. Dat is echter een lange termijn ideaal. Op de korte termijn is het mijn plicht jullie te tonen dat jullie gedachtegang op zijn minst achterlijk is te noemen.
Wat? Weet je wat laag is? Murat D als held verheerlijken. Laat ik nu in Z'meer op school gezeten hebben bij...quote:Op vrijdag 27 februari 2004 14:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh jij bent echt laag. Was te verwachten.
Nee, daar gaat het me absoluut niet om en ik zou jou iig nooit vergelijken met zo iemand als Ertan. Maar deze Ertan meneer WIL gewoon oorlog, hij WIL een islamitisch NL, hij WIL de confrontatie tussen NLs en niet-NLs uitlokken, zie zijn site en zijn schrijfsels maar eens.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 14:19 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Tsk tsk Jensen Jensen, mensen die een andere mening hebben in kampen stoppen? Dat blijkt maar weer dat je nog wat trekjes hebt van je weet wel...
Natuurlijk kan het slechter. Deze 'algemene regels' slaan niet op mij noch op andere 2e/3e generatie moslims, want wij nemen deel aan het reguliere Nederlandse onderwijs net als elke andere Nederlander. Juist, je kan niet zeggen: "Ertan, jij moet van NL en ons autochtone polderbewoners houden, dat eisen wij van jou." Zo werkt dat niet. Sterker nog, je bereikt hier alleen maar het tegenovergestelde mee.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 12:55 schreef markske het volgende:
Ja het zou averechts kunnen werken. Maar zal het dan nog slechter kunnen gaan dan zoals het nu gaat?
Een voorbeeld van een regeltje (algemene regels, ze behoven niet op jou te slaan, want ik weet niet in hoeverre jij geïntegreerd bent):
- Leer de geschiedenis van Nederland.
- Bekijk de specifiek Nederlandse dingen eens goed (zoals de polders, de molens)
- Praat eens met oude Nederlanders uit de buurt.
Je kunt alleen dit soort abstracte regels opleggen. Ik kan niet zeggen: hou van Nederland.
ja die figuren zijn even laag als jijquote:Op vrijdag 27 februari 2004 14:22 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Nee, daar gaat het me absoluut niet om en ik zou jou iig nooit vergelijken met zo iemand als Ertan. Maar deze Ertan meneer WIL gewoon oorlog, hij WIL een islamitisch NL, hij WIL de confrontatie tussen NLs en niet-NLs uitlokken, zie zijn site en zijn schrijfsels maar eens.
Dan moet hij ook niet gaan zeuren als het idd tot een dergelijke confrontatie komt, want dan heeft hij daar zelf keihard aan meegewerkt.
Whatever. Ik roep niet op tot het vermoorden van moslims of weet ik veel wat. Meneertje Ertan wel.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 14:24 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja die figuren zijn even laag als jij
Ja, dat vind ik vreemd.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 14:23 schreef SCH het volgende:
En dan vind je het gek dat hij niet op een uitnodiging van jou ingaat? Kom op zeg.
Naja, hen stoppen in kampen is nu ook niet echt bepaald humaan nietwaar?quote:Op vrijdag 27 februari 2004 14:26 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Whatever. Ik roep niet op tot het vermoorden van moslims of weet ik veel wat. Meneertje Ertan wel.
Ik vind zijn schrijfsels agressief en dreigend, of niet soms?quote:Op vrijdag 27 februari 2004 14:28 schreef SCH het volgende:
Nee - het is niet gek dat iemand niet op jouw uitnodiging ingaat man. Je bent zo agressief en dreigend als wat. Weet je wel wat je schrijft? Ik zou het hem ten sterkste afraden.
Ja ik vind ze ook niet verheffend. Dus is zie weinig heil in een ontmoeting tussen jullie. En als iemand zulke dingen over mij schrijft, zou ik ook niet op zo'n uitnodiging ingaan.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 14:30 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Ik vind zijn schrijfsels agressief en dreigend, of niet soms?
Dat is dan ook niet wat ik wil, maar ik zeg alleen dat Ertan met zijn gedrag daartoe aanspoort. Dat hij door zijn extreme gedrag dat soort gevoelens onder NLs alleen maar aanwakkert.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 14:29 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Naja, hen stoppen in kampen is nu ook niet echt bepaald humaan nietwaar?
Maar dat kan zich toch niet vertalen in RJ op z'n klote geven als'ie wat zegt tegen ertan-de-salon-fundi, en als ertan-de-wannabee wat zegt daar tactisch je mond over houden?quote:Dus Robert, je verlaagt jezelf tot zijn niveau. Dan is zijn doel bereikt, en dat niet alleen, dan is het doel van de fundamentalisten en extremisten bereikt. Gewoon pure provocatie..niet op reageren is dan het beste imo.
Ja kom op, schrijf het dan ook niet. Zie je nou echt niet dat je precies hetzelfde doet als hij?quote:Op vrijdag 27 februari 2004 14:31 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Dat is dan ook niet wat ik wil, maar ik zeg alleen dat Ertan met zijn gedrag daartoe aanspoort. Dat hij door zijn extreme gedrag dat soort gevoelens onder NLs alleen maar aanwakkert.
nee jij wilt ze (islamieten) aan banden leggen omdat ze hun vrijheid van meningsuiting beoefenen.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 14:26 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Whatever. Ik roep niet op tot het vermoorden van moslims of weet ik veel wat. Meneertje Ertan wel.
Het heeft niets met oneerlijk te maken. Het heeft met rationeel denken en beschaafd gedrag te maken. Tuurlijk kan je iemand wijzen op zijn waanideeen, maar doe dat dan niet op dezelfde manier.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 14:31 schreef ExTec het volgende:
[..]
Maar dat kan zich toch niet vertalen in RJ op z'n klote geven als'ie wat zegt tegen ertan-de-salon-fundi, en als ertan-de-wannabee wat zegt daar tactisch je mond over houden?
Lijkt me nogal oneerlijk.
Hij denk dat'ie wat te vertellen heeft, en stapt de arena in, zeker wel dat we em mogen wijzen op z'n waanideeen.
ik vind dat ze er beiden achterlijke waanbeelden op nahouden.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 14:31 schreef ExTec het volgende:
[..]
Maar dat kan zich toch niet vertalen in RJ op z'n klote geven als'ie wat zegt tegen ertan-de-salon-fundi, en als ertan-de-wannabee wat zegt daar tactisch je mond over houden?
Lijkt me nogal oneerlijk.
Hij denk dat'ie wat te vertellen heeft, en stapt de arena in, zeker wel dat we em mogen wijzen op z'n waanideeen.
Als jij geen verschil ziet tussen het beperken van bepaalde geloofs/fundi-uitingen in bepaalde situaties (zoals op school en tijdens het werk) en het oproepen tot het vermoorden van mensen, dan scoor je niet helemaal lijkt mij.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 14:35 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik vind dat ze er beiden achterlijke waanbeelden op nahouden.
waar het mij om gaat is dat Robert_Jensen zich beklaagt over zaken waar hij zich zelf ook schuldig aan maakt.
Oproepen tot het vermoorden van mensen kan ik niet echt onder de vrijheid van meningsuiting scharen, jij wel?quote:Op vrijdag 27 februari 2004 14:34 schreef sp3c het volgende:
[..]
nee jij wilt ze (islamieten) aan banden leggen omdat ze hun vrijheid van meningsuiting beoefenen.
even laag als jij
Valt niet te controleren, imo een net zo vaag plan als het controleren van meisjes of ze besneden zijn of niet.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 14:39 schreef Robert_Jensen het volgende:
Maar goed, dit gaat nogal off-topic. Het ging over gearrangeerde huwelijken.
nee ik ben keeper, lastig scoren ... veld is dan misschien niet zo groot maar met die rotzooi aan je benen is het lastig schaatsen, bovendien moet je weer terug als je de puck kwijtraakt om het doel te verdedigen.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 14:37 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Als jij geen verschil ziet tussen het beperken van bepaalde geloofs/fundi-uitingen in bepaalde situaties (zoals op school en tijdens het werk) en het oproepen tot het vermoorden van mensen, dan scoor je niet helemaal lijkt mij.
ja ... het is misschien niet zo netjes maar ik doe het zelf ook regelmatigquote:Op vrijdag 27 februari 2004 14:38 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Oproepen tot het vermoorden van mensen kan ik niet echt onder de vrijheid van meningsuiting scharen, jij wel?
Confrontatie, daar geilen heel wat mensen op. Zulke gekke dingen zeg je dus niet..quote:Op vrijdag 27 februari 2004 14:41 schreef SCH het volgende:
Extremen trekken elkaar aan - dat blijkt wel uit je uitnodiging.
Ik snap niet waarom je met die jongen wilt praten, de enige verklaring is je eigen fundamentalisme. Je wilt juist polarisatie en confrontatie. Of zeg ik nu hele gekke dingen
quote:Op vrijdag 27 februari 2004 13:44 schreef Sickie het volgende:
![]()
Ik heb even een blik geworpen op die columns van je en ik moet zeggen dat ik je erg stoer vind. Hoe je het ook bekijkt, jij bent gewoon de Fonzie van het nieuwe millenium. Ik heb echt ontzettend veel ontzag voor je. Je teksten inspireren me en geven me kracht. De fatima die jou aan de haak slaat mag zichzelf als door Allah gezegend zien ow gij godenzoon. Ik hoop dat jouw wijsheden mij uiteindelijk zullen leiden naar die couscouskeuken in de hemel zodat ik in de nabijheid van Allah mag vertoeven.
Trouwens, de enige echte? Heet je in het dagelijks leven Calve toevallig? Anyway, stoere moestafa van me, ik wens je heel veel succes in je strijd tegen de blanke, ongelovige onderdrukker. Moge Allah hem straffen!!!
dus eigenlijk heb je enkel een hekel tegen mensen die niet hetzelfde denken als jij???quote:Op vrijdag 27 februari 2004 14:44 schreef ErTaN het volgende:
[..]
[afbeelding] Moet je wel even corrigeren. De ongelovige onderdrukker is niet per definitie blank. Er zijn ook blanken, bv de tot de islam bekeerde autochtone Nederlanders, die ik lief heb. Omgekeerd zijn er ook onder de zwarten ongelovige onderdrukkers. Kortom, mijn strijd heeft niks met kleur, ras of nationaliteit te maken.
Ten eerste vind ik dat het "Nederlander zijn" volstrekt niets te maken heeft met de Nederlandse cultuur en de mate waarin jouw denkbeelden (of normen en waarden) overeenkomen met die van de gemiddelde Nederlander.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 14:20 schreef ExTec het volgende:
Ik ben het wel met je eens hoor, maar weet jij het dan?
Kan jij wel in een alinea vangen wat NL schap inhoud? En, zoniet, concludeer je daar dan uit dat je geen NL'er bent, of zoals anderen, dat er geen NL cultuur bestaat? Dus in feite geen enkele cultuur? Want zoals al gezegd, ook het fransman/vrouw zijn is niet te vangen in een alinea?
In ieder geval door altijd mezelf te blijven. Btw, dat 'lichte' kan je wel weglaten.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 14:06 schreef markske het volgende:
Vraag: Hoe kan jij als Moslim zijnde goed leven in een land waar toch een lichte aversie is tegen Moslims?
Zolang de Nederlandse wet niet ingaat tegen mijn geloof zal ik mij er gewoon aan houden.quote:Hoe ver wil je hier ingaan? Jij bent dus tegen een scheiding tussen staat en kerk? En jij erkent dus niet ten volle het Nederlandse Gezag?
quote:Op donderdag 26 februari 2004 10:42 schreef Parabola het volgende:
[..]
Je gaat wel erg makkelijk voorbij aan een belangrijk neveneffect: Op het moment dat iets in een wet is vastgelegd, wordt het een norm om naar te handelen. Het enkele feit dat iets bij wet verboden is, is voor veel mensen een reden om het niet te doen. Dat betekent dat de jongere straks helemaal niet tegenover zijn/haar ouders in de rechtszaal hoeft te staan.
We maken het vast nog mee dat je met een Miriam aan je zijde verschijntquote:Op vrijdag 27 februari 2004 14:44 schreef ErTaN het volgende:
[..]
[afbeelding] Moet je wel even corrigeren. De ongelovige onderdrukker is niet per definitie blank. Er zijn ook blanken, bv de tot de islam bekeerde autochtone Nederlanders, die ik lief heb. Omgekeerd zijn er ook onder de zwarten ongelovige onderdrukkers. Kortom, mijn strijd heeft niks met kleur, ras of nationaliteit te maken.
Aha, daar komt het democratisch aapje uit de mouw. Ik ben tegen integratie zonder behoud van de eigen identiteit (=assimilatie) en pats poem al mijn democratische 'vrijheden' worden mij ontnomen. Democratie betekent voor mij hypocrisie van de bovenste plank. Ik ga alleen in op de uitnodigingen van beschaafde mensen.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 14:15 schreef Robert_Jensen het volgende:
Prima, maar dan niet gaan janken als je straks in kampen gestopt wordt. Dan heb je het zelf gedaan. Je bent gewoon een reljankerd, dat is wel duidelijk. Je hebt een grote bek op internet maar bent te schijtluizerig om mensen in het echt daarmee te confronteren getuige je afwijzing op mijn uitnodiging.
probleem is dat die jongeren er zelf over het algemeen niet voor kiezen om een huwelijk opgedrongen te krijgen (zie ook 'gearrangeerd'quote:Op vrijdag 27 februari 2004 15:04 schreef Parabola het volgende:
Laat ik dan ook maar eens een eerdere on-topic reactie herhalen:
[..]
Dude ... jij bent zelf geen beschaafd mens!quote:Op vrijdag 27 februari 2004 15:14 schreef ErTaN het volgende:
[..]
Aha, daar komt het democratisch aapje uit de mouw. Ik ben tegen integratie zonder behoud van de eigen identiteit (=assimilatie) en pats poem al mijn democratische 'vrijheden' worden mij ontnomen. Democratie betekent voor mij hypocrisie van de bovenste plank. Ik ga alleen in op de uitnodigingen van beschaafde mensen.
beschaafde mensen zijn bereid te accepteren dat niet iedereen er hetzelfde over denkt zonder er gelijk etiketten op te plakken. die democratische vrijheden werken beide kanten opquote:Moet je wel even corrigeren. De ongelovige onderdrukker is niet per definitie blank. Er zijn ook blanken, bv de tot de islam bekeerde autochtone Nederlanders, die ik lief heb. Omgekeerd zijn er ook onder de zwarten ongelovige onderdrukkers. Kortom, mijn strijd heeft niks met kleur, ras of nationaliteit te maken.
\quote:Op vrijdag 27 februari 2004 15:15 schreef sp3c het volgende:
[..]
probleem is dat die jongeren er zelf over het algemeen niet voor kiezen om een huwelijk opgedrongen te krijgen (zie ook 'gearrangeerd').
Als ze dus naar de rechtbank stappen gaan ze rechtstreeks tegen de wens van de ouders en over het algemeen de familie in wat voor problemen kan zorgen, zeker als het directe gevolg is teruggestuurd te worden naar diezelfde familie en ouders.
daarom denk dat dit niet werkt, nogmaals leuk dat ze ook hebben besloten mee te doen maar ze hebben de bel wel horen luiden alleen de klepel kunnen ze niet zo goed vinden oid)
ja maar wat ik bedoel is dat die huwelijken vanuit het buitenland (waar het niet illegaal is) en de familie worden geregeld, niet slechts door de ouders van de twee.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 15:21 schreef Parabola het volgende:
[..]
Wat snap je niet aan mijn vorige reactie? Ze hoeven niet naar de rechter want veel (helaas niet alle) ouders zullen geen huwelijken meer arrangeren, om de simpele reden dat het verboden is. Heel veel mensen zijn gewoon gezagsgetrouw en doen geen dingen waarvan ze weten dat het niet mag. Voor al die mensen werkt het dus wel.
Dit is wel een heel gewaagde uitspraak in het licht van enkele schreinende gevallen met marokkanen de laatste tijdquote:Op vrijdag 27 februari 2004 15:04 schreef ErTaN het volgende:
Zolang de Nederlandse wet niet ingaat tegen mijn geloof zal ik mij er gewoon aan houden.
Ben het met je eens dat het niet in alle gevallen zou helpen. Daar staat tegenover dat ik ook geen redenen zie om het niet te doen. Ieder gearrangeerd huwelijk dat je ermee voorkomt is er één. Bovendien kan het allicht mensen aan het denken zetten: "als het verboden is, zal daar een reden voor zijn, hoe zit dat?" Dergelijke overpeinzingen kunnen helpen bij een verdere integratie. Ik begrijp ook wel dat het een bescheiden bijdrage is, maar het is beter dan niets.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 15:26 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja maar wat ik bedoel is dat die huwelijken vanuit het buitenland (waar het niet illegaal is) en de familie worden geregeld, niet slechts door de ouders van de twee.
het is ook illegaal om bv te werken met een uitkering, boeit ze als ze daar wonen ook maar bar weinig
Nee, maar hij keurt het goed hey?quote:Op vrijdag 27 februari 2004 14:41 schreef SCH het volgende:
Als iemand begrip heeft voor die Murat, roept hij dan op tot moord?
Waarbij dus het definitieve bewijs is geleverd dat ertan gezelli z'n koffers moet pakkenquote:Zolang de Nederlandse wet niet ingaat tegen mijn geloof zal ik mij er gewoon aan houden.
quote:Het is natuurlijk niet veel meer dan een signaal, maar biedt hiernaast wel een handvat (en wettelijke basis) voor mensen die tegen (gedwongen) uithuwelijking zijn, om hierover een diepgaande discussie te beginnen.
probleem is dat ik ook geen redenen zie om het wel te doen.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 15:36 schreef Parabola het volgende:
[..]
Ben het met je eens dat het niet in alle gevallen zou helpen. Daar staat tegenover dat ik ook geen redenen zie om het niet te doen. Ieder gearrangeerd huwelijk dat je ermee voorkomt is er één. Bovendien kan het allicht mensen aan het denken zetten: "als het verboden is, zal daar een reden voor zijn, hoe zit dat?" Dergelijke overpeinzingen kunnen helpen bij een verdere integratie. Ik begrijp ook wel dat het een bescheiden bijdrage is, maar het is beter dan niets.
Niet. Je gaat je gang maar met de éénsgezinden met jou. Dat je je identiteit ontleend aan een cultuur die volgens NL'se normen een middeleeuws gedachtengoed betreft, is geheel jouw zaak. Waar het echter aan onbreekt in deze is de betrouwbaarheid; mensen die niets hebben met de NL cultuur zullen in de regel niet zo snel moeite doen om bepaalde verworvenheden te respecteren; integendeel, er wordt eerder tegen geageerd, of anders stomweg genegeerd. De onmacht van deze culturen om de problematiek die hieruitvolgend bestaat, aan te pakken, maakt deze culturen met dergelijk gedachtengoed onbetrouwbaar in de NL samenleving. Vandaar dat er wetten worden gemaakt die zouden kunnen bijdragen aan de betrouwbaarheid. Een land welke bevolkt wordt door mensen die zich wel kunnen conformeren met de normen en waarden en de hieruit volgende wetten bestuurd nu eenmaal wat makkelijker.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 11:33 schreef ErTaN het volgende:
Mijn opvattingen blijven echter mijn opvattingen. Hoe willen jullie daar verandering in aanbrengen?
Ik vind het jammer dat je mijn intentie niet ziet.quote:Verder vind ik het onzin te stellen dat het "Nederlander zijn" zou moeten betekenen dat je hierdoor automatisch geen Turk, Marokkaan of wat dan ook kunt zijn. Het een hoeft het ander zeker niet uit te sluiten. Zo kun je ook Nederlander, Europeaan en Wereldburger zijn. Ik zou zelfs willen stellen dat het "Nederlander zijn", zoals dit in deze en veel andere discussies naar voren komt, vaak totaal iets anders is als het gevoel Marokkaan of Turk te zijn, van mensen met een Marokkaanse danwel Turkse achtergrond
Reageer je hiermee op de van mij afkomstige post die je hier quote?quote:Op vrijdag 27 februari 2004 15:46 schreef ExTec het volgende:
Ik vind het jammer dat je mijn intentie niet ziet.
Ik vind totale assimilatie niet nodig.
Op zich vind ik best wel wat voor dit standpunt te zeggen, maar tegelijkertijd is het denik ik een van de dingen die er mis ging in de jaren 60 en daarna. De hierheen gehaalde gastarbeiders deden simpel werk (schoonmaak en industrie), vaak in ploegen die helemaal uit landgenoten bestonden. Er was dus geen noodzaak om NLs te leren. Vonden zij, vonden hun werkgevers en vond ook de overheid. Op zichzelf kan je zo'n situatie laten voortbestaan zonder dat je tegen grote problemen oploopt, maar ik zou dat niet als wenselijk willen beschouwen. Door de (taal-) isolatie van een groep te accepteren, accepteer je ook dat een deel van je samenleving niet meer samenleeft.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 15:54 schreef sp3c het volgende:
en als je het niet wilt leren dan zoek je een baan waarbij dit niet noodzakelijk is, mij best dan mag je na verloop van tijd zelfs in aanmerking komen voor de Nederlandse identiteit of je je nu Nederlander, Belg, Turk, Fries of Ugandees voelt maakt me niet uit.
Beste broeder, op de vraag 'Hoe kan jij als Moslim zijnde goed leven in een land waar toch een lichte aversie is tegen Moslims?' antwoord jij 'Ik negeer het gewoon, probeer niet te generaliseren. Hoewel de politiek mij nu wel begint te irriteren, stoer slechte dingen roepen over de Islam.' Dat jij nog niet echt een gevoel hebt dat er sprake is van een strijd komt wellicht doordat je de dingen probeert te negeren. Doe dat niet en kijk goed wat er gaande is in de Nederlandse maatschappij. Volgens mij is er juist weldegelijk sprake van onderdrukking en daar moeten wij tegen strijden. Ik zal nooit de aggressor zijn.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 14:49 schreef Mutant01 het volgende:
ErTaN, ik ben zelf ook moslim, maar heb nog niet echt een gevoel dat er sprake is van een strijd. Tuurlijk worden moslims af en toe in een hoekje gedrukt, maar dat heeft niet met het moslim zijn te maken. Eerder met de problemen die de integratie met zich meebrengt, een voorbeeld is de criminaliteit onder veel jongeren of de uitkeringstrekkers.
Als je wil dat mensen begrip hebben voor ons geloof, dan moet je niet gaan gooien met termen als strijd of jihad oid. Dat heeft geen enkele nut. Er is geen sprake van onderdrukking, en denk goed na over wat er in de Koran staat. Wees nooit de aggressor.
Dit vind ik niet netjes van je broeder. Wat is er mis aan mijn niveau en wat is er verkeerd aan om een fundamentalist te zijn?quote:Op vrijdag 27 februari 2004 14:23 schreef Mutant01 het volgende:
Dus Robert, je verlaagt jezelf tot zijn niveau. Dan is zijn doel bereikt, en dat niet alleen, dan is het doel van de fundamentalisten en extremisten bereikt. Gewoon pure provocatie..niet op reageren is dan het beste imo.
Dikke humorquote:Dit vind ik niet netjes van je broeder.
Hoezo wordt je onderdrukt dan? Mag je niet vrij reizen? Mag je niet wonen waar je wilt? Mag je niet naar de Moskee? Mag je niet naar school? Mag je niet werken? Dat er in de politiek domme dingen worden gezegd over de Islam, ben ik met je eens. Maar wordt je daardoor echt beperkt in je dagelijks leven?quote:Op vrijdag 27 februari 2004 16:25 schreef ErTaN het volgende:
[..]
Beste broeder, op de vraag 'Hoe kan jij als Moslim zijnde goed leven in een land waar toch een lichte aversie is tegen Moslims?' antwoord jij 'Ik negeer het gewoon, probeer niet te generaliseren. Hoewel de politiek mij nu wel begint te irriteren, stoer slechte dingen roepen over de Islam.' Dat jij nog niet echt een gevoel hebt dat er sprake is van een strijd komt wellicht doordat je de dingen probeert te negeren. Doe dat niet en kijk goed wat er gaande is in de Nederlandse maatschappij. Volgens mij is er juist weldegelijk sprake van onderdrukking en daar moeten wij tegen strijden. Ik zal nooit de aggressor zijn.
Fundi's vergeten zelf te denken, dat is er verkeerd aan.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 16:35 schreef ErTaN het volgende:
[..]
... en wat is er verkeerd aan om een fundamentalist te zijn?
Ik denk dat hij met ondrukking de trend bedoelt die is ingezet. Dan heb ik het over het verbieden van hoofddoekjes op scholen en openbare gebouwen, waarvan ik me niet zou verbazen als de gebieden zouden worden uitgebreid. Er is in Europa al geopperd om baarden op de zeflde plaatsen te verbieden. En ja, dit heeft consequenties. Daarmee kan ik bevestigend antwoorden op 3 van je 5 stellingen. Nee, een moslim mag niet vrij reizen als deze ook langs een openbaar gebouw wil. Nee, een moslim mag niet naar school, omdat hij een baard laat staan of omdat zij een hoofddoek draagt. En nee, om dezelfde reden als die hiervoor mag hij/zij ook niet werken. Wat ze wél mogen is wonen waar ze willen en naar de moskee. Al moet ik ook dat niet al te hard zeggen.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 16:38 schreef Miwe het volgende:
[..]
Hoezo wordt je onderdrukt dan? Mag je niet vrij reizen? Mag je niet wonen waar je wilt? Mag je niet naar de Moskee? Mag je niet naar school? Mag je niet werken? Dat er in de politiek domme dingen worden gezegd over de Islam, ben ik met je eens. Maar wordt je daardoor echt beperkt in je dagelijks leven?
Als je zo graag onderdrukt wilt worden, dan weet ik nog wel een paar landen waar ze dat veel beter kunnen dan hier.
Ik ben geen beschaafd mens omdat ik jouw mening niet deel? Dat is voor jou de reden om gelijk het etiket 'geen beschaafd mens' op mij te plakken? En dan durf je nog het woord 'vrijheden' in de mond te nemen?quote:Op vrijdag 27 februari 2004 15:17 schreef sp3c het volgende:
Dude ... jij bent zelf geen beschaafd mens!
beschaafde mensen zijn bereid te accepteren dat niet iedereen er hetzelfde over denkt zonder er gelijk etiketten op te plakken. die democratische vrijheden werken beide kanten op
Een grote lap verdachtmakingen, no. IIIquote:Op vrijdag 27 februari 2004 16:47 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat is 't 'm nou juist. Er worden domme dingen gezegd over de islam in de politiek, daar waar de beslissingen genomen worden over al dat andere wat je allemaal opsomt. Kijk, als er alleen in cafe's domme dingen zouden worden geroepen dan zou ik er niet van wakker liggen.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 16:38 schreef Miwe het volgende:
Hoezo wordt je onderdrukt dan? Mag je niet vrij reizen? Mag je niet wonen waar je wilt? Mag je niet naar de Moskee? Mag je niet naar school? Mag je niet werken? Dat er in de politiek domme dingen worden gezegd over de Islam, ben ik met je eens. Maar wordt je daardoor echt beperkt in je dagelijks leven?
Ik vraag mij eigenlijk af wat jij in deze onder 'vrijheden' verstaat?quote:Op vrijdag 27 februari 2004 16:49 schreef ErTaN het volgende:
[..]
Ik ben geen beschaafd mens omdat ik jouw mening niet deel? Dat is voor jou de reden om gelijk het etiket 'geen beschaafd mens' op mij te plakken? En dan durf je nog het woord 'vrijheden' in de mond te nemen?
Dat zijn domme dingen omdat ze niet overeenkomen met jou mening? Dat is voor jou de reden om gelijk het etiket 'domme mening' op die meningen te plakken? En dan durf je nog het woord 'vrijheden' in de mond te nemen?quote:Op vrijdag 27 februari 2004 17:03 schreef ErTaN het volgende:
[..]
Dat is 't 'm nou juist. Er worden domme dingen gezegd over de islam in de politiek, daar waar de beslissingen genomen worden over al dat andere wat je allemaal opsomt.
De vrijheid om dezelfde mening erop na te houden als Ertan misschien?quote:Op vrijdag 27 februari 2004 17:08 schreef fokje het volgende:
[..]
Ik vraag mij eigenlijk af wat jij in deze onder 'vrijheden' verstaat?
Goh, 2 maatregelen die al 80 jaar in Turkije gelden, het land wat jij en Ertan zo verheerlijken.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 16:47 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik denk dat hij met ondrukking de trend bedoelt die is ingezet. Dan heb ik het over het verbieden van hoofddoekjes op scholen en openbare gebouwen, waarvan ik me niet zou verbazen als de gebieden zouden worden uitgebreid. Er is in Europa al geopperd om baarden op de zeflde plaatsen te verbieden. En ja, dit heeft consequenties.
quote:Op vrijdag 27 februari 2004 14:49 schreef Mutant01 het volgende:
ErTaN, ik ben zelf ook moslim, maar heb nog niet echt een gevoel dat er sprake is van een strijd. Tuurlijk worden moslims af en toe in een hoekje gedrukt, maar dat heeft niet met het moslim zijn te maken. Eerder met de problemen die de integratie met zich meebrengt, een voorbeeld is de criminaliteit onder veel jongeren of de uitkeringstrekkers.
Als je wil dat mensen begrip hebben voor ons geloof, dan moet je niet gaan gooien met termen als strijd of jihad oid. Dat heeft geen enkele nut. Er is geen sprake van onderdrukking, en denk goed na over wat er in de Koran staat. Wees nooit de aggressor.
Van mij mag je best een fundamentalist zijn beste ErTaN, maar doe niet alsof het iets goeds is. De Koran leert ons dat wij ons moeten gedragen in de niet-islamitische maatschappij waarin wij leven en de wetten ervan moeten eerbiedigen. Ook leert de Koran ons niet te overdrijven in de godsdienst, doe je dat toch, dan ben je gewoon in strijd met de Koran. Bewaar je kracht voor als er ECHT sprake is van onderdrukking of achterstelling. Zolang ik veilig door de straten kan lopen, zolang ik gewoon naar de moskee kan, zolang onze spullen niet in brand gestoken worden, zolang wij islamitische scholen hebben, hebben wij niets te klagen. In tegenstelling tot onze Chinese broeders..quote:Op vrijdag 27 februari 2004 16:35 schreef ErTaN het volgende:
[..]
Dit vind ik niet netjes van je broeder. Wat is er mis aan mijn niveau en wat is er verkeerd aan om een fundamentalist te zijn?
Dat jullie veilig over straat moeten kunnen lopen en je spullen niet in brand gestoken mogen worden ben ik het met je eens. Maar jij gaat dus naar gewapend verzet grijpen als alle islamitische scholen en moskeeen afgebroken worden? Of interpreteer ik dit stukje helemaal verkeerd?quote:Op vrijdag 27 februari 2004 20:07 schreef Mutant01 het volgende:
Bewaar je kracht voor als er ECHT sprake is van onderdrukking of achterstelling. Zolang ik veilig door de straten kan lopen, zolang ik gewoon naar de moskee kan, zolang onze spullen niet in brand gestoken worden, zolang wij islamitische scholen hebben, hebben wij niets te klagen. In tegenstelling tot onze Chinese broeders..
Weet je wat we ook kunnen doen. We maken 2 gemeenschappen, 1 voor de moslims en 1 voor de heidense ketters. Daar zetten een kneiter van een muur tussen en we kijken elkaar 100 jaar niet meer aan. Zijn we in 1 klap van het gezeik af. Wat jij?quote:Op vrijdag 27 februari 2004 14:44 schreef ErTaN het volgende:
[..]
[afbeelding] Moet je wel even corrigeren. De ongelovige onderdrukker is niet per definitie blank. Er zijn ook blanken, bv de tot de islam bekeerde autochtone Nederlanders, die ik lief heb. Omgekeerd zijn er ook onder de zwarten ongelovige onderdrukkers. Kortom, mijn strijd heeft niks met kleur, ras of nationaliteit te maken.
Als men moslims zodanig het leven zuur maakt, zou het wel eens tot gewapend verzet kunnen komen. Van mij mag je best beperkingen zetten aan het aantal moskeeen of scholen, maar waarom zou je ze afbreken?quote:Op vrijdag 27 februari 2004 21:12 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Dat jullie veilig over straat moeten kunnen lopen en je spullen niet in brand gestoken mogen worden ben ik het met je eens. Maar jij gaat dus naar gewapend verzet grijpen als alle islamitische scholen en moskeeen afgebroken worden? Of interpreteer ik dit stukje helemaal verkeerd?
Het leven zuur maakt? Kom op zeg, moskeeen en islamitische scholen zijn toch helemaal niet noodzakelijk? Bidden kan gewoon thuis, en religieuze scholen zijn al sowieso nergens goed voor.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 21:38 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Als men moslims zodanig het leven zuur maakt,
Omdat er al teveel gebouwd zijn? 37 moskeeen in een stad als Den Haag, dat is niet niks.quote:zou het wel eens tot gewapend verzet kunnen komen. Van mij mag je best beperkingen zetten aan het aantal moskeeen of scholen, maar waarom zou je ze afbreken?
Als deze een functie hebben binnen een stad, is hier toch niets mis mee?quote:Op vrijdag 27 februari 2004 21:44 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Omdat er al teveel gebouwd zijn? 37 moskeeen in een stad als Den Haag, dat is niet niks.
Religieuze scholen hebben behoorlijk goede invloed gehad op de integratie en achterstanden die de kinderen hadden.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 21:44 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Het leven zuur maakt? Kom op zeg, moskeeen en islamitische scholen zijn toch helemaal niet noodzakelijk? Bidden kan gewoon thuis, en religieuze scholen zijn al sowieso nergens goed voor.
Zolang ze niet leegstaan, zelf gefinancieerd worden door de moslims, is er helemaal niets op tegen.quote:Omdat er al teveel gebouwd zijn? 37 moskeeen in een stad als Den Haag, dat is niet niks.
- Ze zijn een teken van islamisering, hetgeen een ongewenste ontwikkeling is;quote:Op vrijdag 27 februari 2004 21:47 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Als deze een functie hebben binnen een stad, is hier toch niets mis mee?
Als ze nou leeg zouden staan en er niemand naartoe zou gaan ok, maar dit is toch niet het geval?
Wat is er storend aan de aanwezigheid van moskeen?
Religieuze scholen zijn een schending van de scheiding tussen kerk en staat en hersenspoelen de kinderen van jongs af aan met een bepaald geloof.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 21:53 schreef Mutant01 het volgende:
Religieuze scholen hebben behoorlijk goede invloed gehad op de integratie en achterstanden die de kinderen hadden.
Ja, zodat imams in de door de Saoedi'ers gefinancierde moskeeen het wahabisme mogen prediken. Er is wel degelijk een hele hoop mis . Zie mijn vorige post.quote:Zolang ze niet leegstaan, zelf gefinancieerd worden door de moslims, is er helemaal niets op tegen.
Kan er ook niets aan doen dat rapporten het aantonen. Maar goed, dan wil je dus elke religieuze school weg hebben en dan heb je het niet over moslims alleen. Dat is wel een groot verschil.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 22:01 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Religieuze scholen zijn een schending van de scheiding tussen kerk en staat en hersenspoelen de kinderen van jongs af aan met een bepaald geloof.
Goede invloed. Laat me niet lachen zeg.
Dan moet je ze wel financieren, zodat Saoediers er niet bij kunnen.quote:Ja, zodat imams in de door de Saoedi'ers gefinancierde moskeeen het wahabisme mogen prediken. Er is wel degelijk een hele hoop mis . Zie mijn vorige post.
In mijn achtertuin is misschien wat overdreven, maar een kleine op 100 meter afstand en een grote op zo'n 400 meter afstand, is dat ook genoeg om mijn mening hierover te mogen geven?quote:Op vrijdag 27 februari 2004 21:58 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
- Ze zijn een teken van islamisering, hetgeen een ongewenste ontwikkeling is;
- Imams prediken middeleeuwse normen en waarden, en kunnen er niet op gepakt worden door de vrijheid van godsdienst;
- Veel moskeeen zijn broeinesten van terrorisme;
- De achterlijke gewoonte om 5 keer per dag op te roepen tot gebed, alsof dit een eoa islamitisch land is;
- Moskeeen belemmeren de integratie en bevorderen het samenklitten van allochtone (islamitische) groepen;
Ik wil jou wel eens horen als er zo'n moskee in jouw achtertuin staat, kijken of je dan ook nog zo blij bent met deze gebouwen.
Uiteraard. Het zou hypocriet zijn om tegen islamitische scholen te zijn, maar voor christelijke en joodse scholen.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 22:05 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Kan er ook niets aan doen dat rapporten het aantonen. Maar goed, dan wil je dus elke religieuze school weg hebben en dan heb je het niet over moslims alleen. Dat is wel een groot verschil.
Dat heb ik niet gezegd. Wel brengt de islamisering de fel bevochten verworvenheden in dit land in gevaar, zoals de gelijkheid tussen man en vrouw, de acceptatie van homoseksuelen en het einde vd verzuiling.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 22:06 schreef kLowJow het volgende:
In mijn achtertuin is misschien wat overdreven, maar een kleine op 100 meter afstand en een grote op zo'n 400 meter afstand, is dat ook genoeg om mijn mening hierover te mogen geven?
Een teken van Islamisering, wat een onzin. Dat er meer moslims in Nederland zijn dan vroeger lijkt me logisch. Moeten die zich dan thuis verstoppen, zodat we net kunnen doen alsof ze niet bestaan?
Dat geeft al aan dat wij een heel andere kijk hebben op de islam. Volgens mij wil jij gewoon erg graag tolerant zijn, niet wetende dat dit soort gedrag juist de tolerantie in gevaar brengt, op lange termijn.quote:Je overige punten vind ik ook niet echt boeiend,
Helaas gaat niet de politiek over het wel of niet vervolgen van imams, maar justitie. Vergeet niet dat het de trend is om de vrijheid van meningsuiting meer ruimte te geven. Als je als niet-Nederlands-sprekende imam mag roepen dat westerlingen lager zijn dan honden en varkens, wat zijn dan de grenzen?quote:met uizondering van je opmerking m.b.t. bepaalde Imams wellicht, wat dat betreft mag er in sommige gevallen best ingegrepen worden vind ik. De ontwikkelingen van de laatste tijd maken wat mij betreft wel duidelijk dat dit zeker niet uit zal blijven, en zolang dit in goed overleg en met heldere argumenten gebeurt lijkt mij dit ook niet echt een probleem.
Maar als ik sommige hoor, dan zijn ze best bereid om andere fel bevochten veworvenheden op te geven...quote:Op vrijdag 27 februari 2004 22:15 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Dat heb ik niet gezegd. Wel brengt de islamisering de fel bevochten verworvenheden in dit land in gevaar, zoals de gelijkheid tussen man en vrouw, de acceptatie van homoseksuelen en het einde vd verzuiling.
En hoe kan intolerantie leiden tot tolerantie op de langere termijn?quote:[..]
Dat geeft al aan dat wij een heel andere kijk hebben op de islam. Volgens mij wil jij gewoon erg graag tolerant zijn, niet wetende dat dit soort gedrag juist de tolerantie in gevaar brengt, op lange termijn.
Dan moet je bij hen zijn, en niet bij mij.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 22:21 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Maar als ik sommige hoor, dan zijn ze best bereid om andere fel bevochten veworvenheden op te geven...
Intolerantie leidt niet per definitie tot tolerantie op de lange termijn. Overmatige tolerantie (of beter, onverschilligheid) heeft Nederland gebracht waar het nu is. Als we nu een beetje hard zijn voor de moslims, en ze dwingen om zich aan te passen aan de Nederlandse cultuur, is dat op de lange termijn beter voor iedereen, zowel voor de moslims als voor de atheisten als voor de christenen.quote:En hoe kan intolerantie leiden tot tolerantie op de langere termijn?
Wij zullen ongetwijfeld een andere kijk hebben op de Islam, maar ik denk niet dat dit zozeer verantwoordelijk is voor ons verschil van mening.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 22:15 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
...
Als we zo blijven doormodderen, en hele steden prijsgeven aan de moslimfundamentalisten, komt er in ieder geval een burgeroorlog, dus dat risico wil ik wel nemen ja.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 22:34 schreef Mutant01 het volgende:
Als je nu "hard" bent, tegen de moslims heeft dat alleen een averrechts effect. Je ziet het in dit forum al opduiken, mensen zoals ErTan die zich afzetten tegen de NL-maatschappij. Gaat de verharding door dan krijgen zij alleen maar meer aanhang, en dat is afstevenen op een burgeroorlog. Heb je daar zin in?
Hoofddoekjes verbieden is niets anders dan gelijke behandeling. Anderen mogen ook geen hoofddeksel dragen, waarom zou er voor moslims een uitzondering gemaakt moeten worden? Over positieve discriminatie gesproken.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 22:38 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Wij zullen ongetwijfeld een andere kijk hebben op de Islam, maar ik denk niet dat dit zozeer verantwoordelijk is voor ons verschil van mening.
Ik ontken niet dat bepaalde (extreme) uitingen van de Islam onwenselijk of op lange termijn zelfs bedreigend zouden kunnen zijn, ik zie alleen een belangrijk verschil tussen de Islam en moslims aan de ene kant en (Islamitische) extremisten aan de andere kant. Waarbij de extremisten duidelijk in de minderheid zijn.
Wat betreft jouw argumenten die ik net als "niet boeiend" afdeed; ik bedoel hiermee niet dat dergelijke risico's niet aanwezig zijn (al is dit in mijn ogen veel minder het geval dan sommigen doen voorkomen), ik denk alleen dat het inperken van moslims in het algemeen dit zeker niet tegengaat.
Waar het voortdurend om gaat in de discussie in Nederland, een wet aannemen om hoofddoekjes op scholen te verbieden,
Mocht je eens een keer in Den Haag komen, ga dan even een kijkje nemen in de Schilderswijk. Die hele wijk is verpauperd en verislamiseerd, niet echt een wenselijke plaats om te wonen. Jij zegt misschien wel dat het onterecht is om de islamisering te vrezen, maar in de grote steden zijn er al hele wijken verislamiseerd, daar spreekt bijna niemand (vd eerste generatie) Nederlands en zie je bijna geen vrouw zonder hoofddoek. In mijn ogen is dit een groot gevaar voor de Nederlandse samenleving.quote:moskeeen verbieden of zelfs afbreken om extremisme en potentieel terrorisme tegen te gaan, deze zaken zijn niet probleemgericht, maar er enkel op gericht uitingen van een bepaalde groep te onderdrukken, waardoor de illusie gewekt wordt dat het probleem verdwijnt, aangezien datgene waarvan men aanneemt dat het een probleem is niet meer zo zichtbaar is.
Dit vind ik een belachelijke aanpak. Als je iets als een probleem ziet, probeer dan de oorzaak te achterhalen en denk vervolgens na over wat je kunt doen om de situatie te verbeteren. Wat nu gebeurt is dat de overheid net doet alsof ze het probleem aanpakken met dit soort stompzinnige initiatieven, terwijl het enige wat ze eigenlijk doen is een grote groep binnen onze samenleving aanpakken, waarbinnen zich een kleine groep bevindt die het potentieel met zich meedraagt voor problemen te zorgen.
Dit heeft enerzijds het effect dat deze groep zich gekrenkt en niet begrepen voelt, wat uiteraard voor spanningen zorgt en aversie opwekt, en houdt de samenleving als geheel ten onrechte voor dat dit is waar het probleem ligt, met alle gevolgen als wantrouwen jegens moslims, of zelfs angst voor Islam(isering) van dien.
Dat scenario komt in de grote steden anders akelig dichtbij. Homo's en joden zijn op sommige plaatsen niet meer veilig, evenals meisjes zonder hoofddoek.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 22:56 schreef Mutant01 het volgende:
Ja er zijn zo veel moslimfundamentalisten he Dora. Ik denk toch dat je met je islamofobie naar de psychiater moet. Hele steden zijn no-go area's nietwaar Dora, OVERAL worden autochtonen in brand gestoken en uit hun huizen verdreven...
Het gaat mij er niet om dat iedereen met een hoofddoekje op school rond moet kunnen lopen. Er zijn op zich best wel valide argumenten voor een dergelijk verbod, net zoals er valide argumenten zijn voor het invoeren van schooluniformen. Het gaat mij erom dat scholen zelf moeten kunnen beslissen hoe zij hier tegenover staan en wat zij wel en niet acceptabel vinden. Zolang zij dit helder beargumenteren, en aan betrokkenen duidelijk maken waarom dit hun beleid is heb ik hier totaal geen problemen mee. Er zijn scholen waar je ook gewoon je petje op mag houden, en er zijn scholen waar dit niet toegestaan is. Geen probleem zover. Waarom moet hier speciaal een wet voor aangenomen worden?quote:Op vrijdag 27 februari 2004 23:02 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Hoofddoekjes verbieden is niets anders dan gelijke behandeling. Anderen mogen ook geen hoofddeksel dragen, waarom zou er voor moslims een uitzondering gemaakt moeten worden? Over positieve discriminatie gesproken.
Ik ken Den Haag inderdaad niet zo goed, ik heb er wel op school gezeten en zodoende wel eens door de stad gelopen of in de tram naar Scheveningen gezeten, maar dat is het wel zo'n beetje. Maar is Den Haag echt zo anders als Rotterdam? Is de situatie daar zo vreselijk anders dat ik me geen voorstelling kan maken van jouw beeld hiervan?quote:Mocht je eens een keer in Den Haag komen, ga dan even een kijkje nemen in de Schilderswijk. Die hele wijk is verpauperd en verislamiseerd, niet echt een wenselijke plaats om te wonen. Jij zegt misschien wel dat het onterecht is om de islamisering te vrezen, maar in de grote steden zijn er al hele wijken verislamiseerd, daar spreekt bijna niemand (vd eerste generatie) Nederlands en zie je bijna geen vrouw zonder hoofddoek. In mijn ogen is dit een groot gevaar voor de Nederlandse samenleving.
Alvast ter verduidelijking, ik zeg het onderstaande om een punt duidelijk te maken, niet omdat ik denk dat dit noodzakelijk op jou van toepassing isquote:Op vrijdag 27 februari 2004 22:15 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Volgens mij wil jij gewoon erg graag tolerant zijn, niet wetende dat dit soort gedrag juist de tolerantie in gevaar brengt, op lange termijn.
Omdat hier nogal wat onduidelijkheid over bestaat. Sommige moslima's denken/vinden dat er voor hen een uitzondering gemaakt moet worden op het verbod op hoofddeksels.quote:Op vrijdag 27 februari 2004 23:23 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Het gaat mij er niet om dat iedereen met een hoofddoekje op school rond moet kunnen lopen. Er zijn op zich best wel valide argumenten voor een dergelijk verbod, net zoals er valide argumenten zijn voor het invoeren van schooluniformen. Het gaat mij erom dat scholen zelf moeten kunnen beslissen hoe zij hier tegenover staan en wat zij wel en niet acceptabel vinden. Zolang zij dit helder beargumenteren, en aan betrokkenen duidelijk maken waarom dit hun beleid is heb ik hier totaal geen problemen mee. Er zijn scholen waar je ook gewoon je petje op mag houden, en er zijn scholen waar dit niet toegestaan is. Geen probleem zover. Waarom moet hier speciaal een wet voor aangenomen worden?
Waarom zou je je daar druk om moeten maken? Ik vind het geen probleem dat scholen dat niet durven, sommige islamieten schreeuwen om elk wissewasje discriminatie en racisme.quote:Het antwoord heeft wellicht te maken met het vrezen van de consequenties van een dergelijk verbod opgelegd door een school denk je ook niet? Misschien zijn de scholen, danwel is de overheid, bang dat dit tot protesten of andersoortige tegenacties zal leiden?
Als dit het geval is vind ik het nog stompzinniger om een dergelijke wet aan te nemen. Zo laat je het probleem dus gewoon voor wat het is door via een omweg hetzelfde resultaat op een school te bereiken. Is het probleem daarmee opgelost? Absoluut niet. Het probleem is namelijk niet het hoofddoekje, het probleem is dat een school niet kan of durft te beslissen het dragen hiervan niet toe te staan. Dit lijkt mij een veel belangrijker probleem dan het al dan niet dragen van hoofddoekjes op school. Dit wordt echter totaal genegeerd en iedereen maakt zich druk over hoofddoekjes. Hoe bekrompen kun je zijn?
Ik weet niet in welke Rotterdamse wijk jij woont, maar als je je stad goed kent, denk ik dat je je wel een goede voorstelling kunt maken van wat zich hier allemaal afspeelt. Ik voel me als atheist niet prettig in een wijk waar bijna niemand Nederlands spreekt en bijna alle vrouwen hoofddoeken dragen. En dat is nog zwak uitgedruktquote:Ik ken Den Haag inderdaad niet zo goed, ik heb er wel op school gezeten en zodoende wel eens door de stad gelopen of in de tram naar Scheveningen gezeten, maar dat is het wel zo'n beetje. Maar is Den Haag echt zo anders als Rotterdam? Is de situatie daar zo vreselijk anders dat ik me geen voorstelling kan maken van jouw beeld hiervan?
Het hangt er wel mee samen ja. De rijkere autochtone burgers trekken weg uit verislamiseerde wijken, waardoor de die nog verder verpauperen. Dat wordt ook wel de witte vlucht genoemd, zoals je weet.quote:Daarbij komt nog eens dat je de verpaupering van wijken koppelt aan de "verislamisering" hiervan. Waarom denk je dat dit terecht is? Is het één het gevolg van het ander? En in welke volgorde dan wel? Of spelen hierbij nog een hoop andere factoren een rol?
Wat sommige moslima's, of wie dan ook ervan vinden als een school een algeheel verbod op hoofddeksels instelt, is toch volstrekt irrelevant?quote:Op zaterdag 28 februari 2004 01:08 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Omdat hier nogal wat onduidelijkheid over bestaat. Sommige moslima's denken/vinden dat er voor hen een uitzondering gemaakt moet worden op het verbod op hoofddeksels.
Vind je dit een argument? Als wat je hier stelt waarheid is, en je het voorbeeld van de wetgeving m.b.t. hoofddoekjes een goede oplossing vindt, dan betekent dit dus dat voor ieder wissewasje op een school nieuwe wetgeving moet komen, aangezien sommige islamieten anders discriminatie en racisme schreeuwenquote:Waarom zou je je daar druk om moeten maken? Ik vind het geen probleem dat scholen dat niet durven, sommige islamieten schreeuwen om elk wissewasje discriminatie en racisme.
Het is niet dat ik me niet voor kan stellen hoe jij de situatie beziet, of geen begrip op kan brengen voor hoe jij je daaronder schijnt te voelen, mijn ervaringen in dergelijke wijken en met de mensen die daar wonen zijn simpelweg anders.quote:Ik weet niet in welke Rotterdamse wijk jij woont, maar als je je stad goed kent, denk ik dat je je wel een goede voorstelling kunt maken van wat zich hier allemaal afspeelt. Ik voel me als atheist niet prettig in een wijk waar bijna niemand Nederlands spreekt en bijna alle vrouwen hoofddoeken dragen. En dat is nog zwak uitgedrukt.
Dit is inderdaad een probleem, maar dit is net zo goed een probleem voor de Islamieten die daar wonen als voor jou. Hier kun je hen moeilijk de schuld van geven.quote:Het hangt er wel mee samen ja. De rijkere autochtone burgers trekken weg uit verislamiseerde wijken, waardoor de die nog verder verpauperen. Dat wordt ook wel de witte vlucht genoemd, zoals je weet.
Dat ook de goedbedoelende stellen die echt verliefd zijn de dupe zijn is prima. Doel van het VVD plan is namelijk om de huwelijksimmigratie in te dammen. En mensen die zeggen dat een dergelijk stel ergens de 'dupe' van is, zouden er ook eens over na kunnen denken hoe het toch komt dat het in die gevallen altijd NL is waar de geliefden willen gaan wonen, in plaats van het land van de huwelijkspartner. Kortom: Waar denk jij nu werkelijk dat men dan de 'dupe' van is?quote:Op woensdag 25 februari 2004 13:33 schreef Miwe het volgende:
Ook al is het GL-plan net zo kansloos als dat van de VVD, het is in imho wel iets sympathieker. De VVD durft niets te verbieden, maar gaat het wel irritant moeilijk maken en daarvan worden ook goedbedoelende stellen, die echt verliefd zijn en samen willen zijn, de dupe.
Uiteraard. Maar dan krijgen die scholen weer gezeur met de rechter en de CGB, dus ik kan begrijpen dat ze hun vingers er niet aan willen branden.quote:Op zaterdag 28 februari 2004 01:27 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Wat sommige moslima's, of wie dan ook ervan vinden als een school een algeheel verbod op hoofddeksels instelt, is toch volstrekt irrelevant?
Nee hoor. Veel islamieten schreeuwen altijd wel discriminatie en racisme. In dit geval is het veranderen van de wet de enige mogelijkheid om de verwarring over dit onderwerp op te klaren.quote:Vind je dit een argument? Als wat je hier stelt waarheid is, en je het voorbeeld van de wetgeving m.b.t. hoofddoekjes een goede oplossing vindt, dan betekent dit dus dat voor ieder wissewasje op een school nieuwe wetgeving moet komen, aangezien sommige islamieten anders discriminatie en racisme schreeuwen
Jawel. Als de islamieten waren geintegreerd, zouden blanken niet (of iig veel minder) wegtrekken uit die wijken.quote:Dit is inderdaad een probleem, maar dit is net zo goed een probleem voor de Islamieten die daar wonen als voor jou. Hier kun je hen moeilijk de schuld van geven.
Hoe kan het jij en ErTan de koran, een goddelijk boek, beiden anders begrijpen. Kan een God ineens geen duidelijk boek schrijven ?quote:[b]Op vrijdag 27 februari Ook leert de Koran ons niet te overdrijven in de godsdienst, doe je dat toch, dan ben je gewoon in strijd met de Koran.
Je bedoelt voor je het weet is de islam (en het gristendom) voorbij. Mensen blijven niet zo achterlijk.quote:Laat de mensen in de politiek praten, woorden doen toch geen pijn? Het is een hype, maar voor je het weet is het voorbij.
quote:Op zondag 29 februari 2004 11:52 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Hoe kan het jij en ErTan de koran, een goddelijk boek, beiden anders begrijpen. Kan een God ineens geen duidelijk boek schrijven ?
Ja, hoe zou dat nou komen?Misschien door het feit dat ieder mens een stel hersenen heeft meegekrgen? Verklaart ook gelijk het verschil tussen protestanten, katholieken, grieks-orthodoxen, nederlands-hervormden, alevieten, soennieten, sjiieten, enz. Daarbij heeft ieder mens in een bepaalde stroming ook nog eens een eigen wil. Tel dat alles bij elkaar op en je hebt 3 a 4 miljard mensen die er allemaal een andere mening op nahouden.
[..]
Mensen blijven niet zo achterlijk.
Dat verklaart niet waarom mensen als jij dat alsnog wensen te blijven.
Dan nog. Als iets er ondubbelzinnig staat, kan je het moeilijk anders interpreteren. Vandaar de vraag waarom je god geen duidelijk boek kan schrijven.quote:Op zondag 29 februari 2004 15:53 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ja, hoe zou dat nou komen? Misschien door het feit dat ieder mens een stel hersenen heeft meegekrgen?
Akkersloot, alleen Allah weet dat. Het komt erop neer dat iedereen het anders interpreteert. Geldt in principe voor iedere godsdienst. Maar zoals we weten hebben mensen als jij daar als fundamentalistische atheïst geen boodschap.quote:Op zondag 29 februari 2004 16:31 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Dan nog. Als iets er ondubbelzinnig staat, kan je het moeilijk anders interpreteren. Vandaar de vraag waarom je god geen duidelijk boek kan schrijven.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |