Ik durf er bijna om te wedden dat zodra men Titanic II; the romance continues oid uitbrengt deze Titanic 1 gewoon zal overtreffen vanwege:quote:Op zaterdag 19 mei 2007 22:21 schreef Arcee het volgende:
[..]
Wat wel opmerkelijk is, want waarom zou geen enkele film meer de bezoekersaantallen van Titanic kunnen halen? Dat het niet snel zal gebeuren is duidelijk, maar nooit?
Inderdaad, Titanic had legs.quote:Op zondag 3 augustus 2008 00:50 schreef Mr.Silencer het volgende:
Bij andere films zie je altijd het eerste weekend een piek omzet en vervolgens een sterke daling, dit is dus niet geval bij Titanic die langzaam op gang kwam.
Ja, allemaal goeie redenen.quote:Redenen die ik kan bedenken waarom Titanic het zo lang goed deed is:
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 | TiT - $600.779.824 - $4,59 (1997) - 130.888.850 SW4 - $460.935.665 - $2,23 (1977) - 206.697.607 Sh2 - $436.471.036 - $6,21 (2004) - 70.285.190 E.T - $434.949.459 - $2,94 (1982) - 147.941.992 SW1 - $131.065.444 - $5,08 (1999) - 84.855.402 PC1 - $423.032.628 - $6,55 (2006) - 64.585.134 Sp1 - $403.706.375 - $5,81 (2002) - 69.484.746 SW3 - $380.262.555 - $6,41 (2005) - 59.323.331 RtK - $377.019.252 - $6,03 (2003) - 62.523.922 Sp2 - $373.377.893 - $6,21 (2004) - 60.125.264 Pas - $370.019.252 - $6,21 (2004) - 59.584.420 TDK - $363.687.300 - $7,08 (2008) - 51.368.262 JuP - $356.784.000 - $4,14 (1993) - 86.179.710 |
Ja, sorry hoor. Ik word een beetje moe af en toe van die Titanic die bij elk gesprek over box office erbij wordt gehaaldquote:Op zondag 3 augustus 2008 02:17 schreef Arcee het volgende:
Ja, dat zei je hier ook al en ook toen zei ik al dat ik wel degelijk ook naar inflatie kijk, zelfs in de post boven je nog.
Hier een post over verkochte kaartjes.
Het ziet er alleen niet naar uit dat het record gebroken zal worden voor 'beste derde weekend', dat zou best eens op naam van Spider-Man kunnen blijven staan. Dat zou betekenen dat The Dark Knight nu wat stoom gaat verliezen en dus niet naar het bedrag van Titanic zal gaan.quote:Op zondag 3 augustus 2008 16:11 schreef DrDurden het volgende:
The Dark Knight gaat nog steeds lekker bezig, er zijn geruchten dat morgen de $400 miljoen (domestic) gehaald gaat worden. Als dat lukt moet de 500 miljoen zeker een mogelijkheid zijn. Maar wat ontzettend snel, zeg
Dan betrek je GWTW er ook bij, maar dat neemt niks weg van hoe indrukwekkend de boxofficerun van Titanic was. Het is zonder meer opmerkelijk dat geen enkele film ook maar in de buurt komt van Titanic, zeker als je inflatie in ogenschouw neemt. Waarom zou je niet naar de laatste 11 jaar mogen kijken? Die films laten zich goed vergelijken juist.quote:Op zondag 3 augustus 2008 16:11 schreef DrDurden het volgende:
Ja, sorry hoor. Ik word een beetje moe af en toe van die Titanic die bij elk gesprek over box office erbij wordt gehaald, terwijl die niet eens bovenaan staat. Maar goed.
Maandag zou de $400M gehaald kunnen worden idd, hoewel dinsdag waarschijnlijker is. Maar dat maakt verder niet veel uit, het zal hoe dan ook onwaarschijnlijk snel zijn.quote:The Dark Knight gaat nog steeds lekker bezig, er zijn geruchten dat morgen de $400 miljoen (domestic) gehaald gaat worden.
Zal lastig worden, zoals ik hier zei, maar is wel een mogelijkheid, ja.quote:Als dat lukt moet de 500 miljoen zeker een mogelijkheid zijn.
Dat was al lang duidelijk.quote:Op zondag 3 augustus 2008 16:14 schreef Mike het volgende:
Het ziet er alleen niet naar uit dat het record gebroken zal worden voor 'beste derde weekend', dat zou best eens op naam van Spider-Man kunnen blijven staan. Dat zou betekenen dat The Dark Knight nu wat stoom gaat verliezen en dus niet naar het bedrag van Titanic zal gaan.
Ja, alle weekenden vanaf het 4e weekend staan op naam van Titanic.quote:Titanic begon juist nu pas op stoom te komen en bleef week na week bovenaan de boxoffice staan.
Dat valt wel mee...moesten we toch eerst de cijfers van vrijdag voor afwachten. Titanic leek de eerste weken ook niet meteen een doorslaand succes, maar die film bouwde z'n succes telkens uit.quote:
TDK zakte de hele week al rond de 50%, dus echte legs leek-ie niet te hebben. Het doorslaande succes was er voor TDK juist al wel.quote:Op zondag 3 augustus 2008 18:04 schreef Mike het volgende:
Dat valt wel mee...moesten we toch eerst de cijfers van vrijdag voor afwachten. Titanic leek de eerste weken ook niet meteen een doorslaand succes, maar die film bouwde z'n succes telkens uit.
Het is niet meer dan logisch dat een dergelijke film zoveel zakt na de eerste week: zeker bij comic book verfilmingen is het bekend dat de eerste week alle fanboys naar de bioscoop gaan. We kunnen deze en volgende week pas echt zien hoe lang deze film een succes blijft.quote:Op zondag 3 augustus 2008 18:08 schreef Arcee het volgende:
[..]
TDK zakte de hele week al rond de 50%, dus echte legs leek-ie niet te hebben. Het doorslaande succes was er voor TDK juist al wel.
Titanic had ook iets waardoor tienermeisjes steeds maar weer opnieuw naar de bios gingen: Leonardo DiCaprio. Hoewel er best veel mensen een tweede keer naar TDK zullen gaan, zal de repeat business een stuk kleiner zijn dan bij Titanic.quote:Op zondag 3 augustus 2008 18:13 schreef Arcee het volgende:
True, maar toch kun je nu al zeggen dat Titanic buiten bereik zal blijven. Ook bij dergelijke films zie je dat een film direct al minder snel dropt dan normaal en dat doet TDK niet.
Dat waren echt niet alleen tienermeisjes, hoor.:')quote:Op zondag 3 augustus 2008 18:18 schreef Mike het volgende:
Titanic had ook iets waardoor tienermeisjes steeds maar weer opnieuw naar de bios gingen: Leonardo DiCaprio.
Zeker.quote:Hoewel er best veel mensen een tweede keer naar TDK zullen gaan, zal de repeat business een stuk kleiner zijn dan bij Titanic.[/quote[
Ja, anders hadden we dat nu al moeten waarnemen.
[quote]Ik zie nu trouwens dat TDK dit weekend The Mummy is voorgebleven...da's toch wel weer knap.
Echt wel. Dat is dezelfde reden waarom er bij programma's als American Idol zoveel gesms't wordt. Voor repeat business heb je de jeugd nodig.quote:Op zondag 3 augustus 2008 18:26 schreef Arcee het volgende:
[..]
Dat waren echt niet alleen tienermeisjes, hoor.:')
En dat is al helemaal niet een belangrijke reden waarom Titanic deed wat-ie deed.
Jonge mensen misschien, maar geen 12-jarigen, hoor. Die brengen niet 600 miljoen dollar bij elkaar.quote:Op zondag 3 augustus 2008 19:14 schreef Mike het volgende:
Echt wel. Dat is dezelfde reden waarom er bij programma's als American Idol zoveel gesms't wordt. Voor repeat business heb je de jeugd nodig.
Tienermeisjes zijn ook niet per definitie 12.quote:Op zondag 3 augustus 2008 19:21 schreef Arcee het volgende:
[..]
Jonge mensen misschien, maar geen 12-jarigen, hoor. Die brengen niet 600 miljoen dollar bij elkaar.
Nee, ook 15 of 17, maar ook die zie ik niet al hun geld uitgeven aan Leo.quote:Op zondag 3 augustus 2008 19:26 schreef Mike het volgende:
Tienermeisjes zijn ook niet per definitie 12.
Gone With The Windquote:Op maandag 11 augustus 2008 09:47 schreef Mike het volgende:
http://www.boxofficemojo.com/alltime/adjusted.htm?adjust_yr=1&p=.htm
Maar die aantallen zijn vast berekend vanuit de ticketprijzen met inflatie.
Yup, net zoals deze lijst.quote:Op maandag 11 augustus 2008 09:47 schreef Mike het volgende:
http://www.boxofficemojo.com/alltime/adjusted.htm?adjust_yr=1&p=.htm
Maar die aantallen zijn vast berekend vanuit de ticketprijzen met inflatie.
Titanic is dé film die van Kate Winslet een ster gemaakt heeft.quote:Op donderdag 26 november 2009 14:29 schreef _Restless het volgende:
Best vreemd wel dat Kate Winslet maar 1 miljoen dollar heeft gekregen voor haar rol in Titanic, aangezien ze bijna is verzopen tijdens de opnames
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |