Keb namelijk zelf ook een vraagje:
Ik kan namelijk door de bomen het bos niet meer zien! Echt wat ontiegelijk veel filters zijn er.
Ik zoek een filter voor m'n canon powershot a60. 52 mm moet ie zijn .
Als er achter een naam van een filter staat 52, betekend dan dat ie 52 mm is??
En omdat ik nog maar een canon powershot a60 heb en nog niet zo lang bezig ben wil ik ook niet zo'n asociaal dure filter van canon of nikon of b&w(die was geloof ik ook redelijk duur ja).. Om en nabij de 30 euro en dan heb ik het wel gehad.
Dus wie kan mij een goed filter aanraden!?Zijn die filters van 7 euro ook wat?
Het gaat mij nu om een polarisatie filter !
Hopelijk een topic wat we willen en hopelijk een antwoord op m'n vraag!
helaas
Nou zegt prijs natuurlijk niet alles maar ik heb 2 keer een goedkopere op mijn lens gehad in de winkel en dat was 10 keer nix.
quote:Ik dacht zo rond de 20 a 40 euro
Op woensdag 4 februari 2004 15:14 schreef capibar het volgende:
weet iemand wat een zwartwit filter ( 55 mm) gemiddelt kost?
quote:Ik neem aan dat je weet dat je voor het gebruik van filters op de A serie van Canon een lensadapter nodig hebt? Kost ook nog wel wat. En over het algemeen zijn polarisatiefilters nogal prijzig.
Op dinsdag 3 februari 2004 22:34 schreef thiamat het volgende:
Ik zoek een filter voor m'n canon powershot a60....
Het gaat mij nu om een polarisatie filter !
30 euro lijkt me nogal ambitieus en dat is nu ook nét de reden dat ik dit topic maar even in de gaten ga houden....
quote:Ja ik weet dat er een lensadapter nodig is. Ben vandaag bij de fotoboer geweest. Polarisatie filter meot daar nog binnen komen maar kost tussen de 30 a 40 euro. Merk weet ik niet, zal iets van cokin o.i.d zijn. Gecoat en al.
Op woensdag 4 februari 2004 19:22 schreef rique het volgende:[..]
Ik neem aan dat je weet dat je voor het gebruik van filters op de A serie van Canon een lensadapter nodig hebt? Kost ook nog wel wat. En over het algemeen zijn polarisatiefilters nogal prijzig.
30 euro lijkt me nogal ambitieus en dat is nu ook nét de reden dat ik dit topic maar even in de gaten ga houden....
Dus dat is mooi. Heb het op internet nog niet echt veel goedkoper gezien. Maareuh, mijn probleem is nu wel aardig opgelost. Hup, wie heeft er nog meer een vraag!?
Komtie:
Bij digitale camera's is het dynamische bereik niet bijzonder, gevolg: Wanneer je een landschap goed belicht op de foto wil hebben wordt een strakblauwe lucht of zelfs een bewolkte lucht vaak veels te licht. Wil je de lucht mooi hebben dan is het landschap te donker.
Wordt dit met een polarisatie filter verholpen? omdat hij van de lucht zo'n strakblauwe lucht maakt en iets meer verzadigt.. Of wordt die strakblauwe lucht alleen gecreeerd als er niet al te veel licht op je CCD valt??
quote:Een polarisatiefilter is in principe bedoeld om hinderlijke schitteringen van de zon op gladde oppervlakken te filteren. Dat werkt het beste bij transparante oppervlakken zoals glas en water, het slechtste bij schitteringen op metaal (zoals bij auto's).
Op donderdag 5 februari 2004 22:35 schreef thiamat het volgende:
Bij digitale camera's is het dynamische bereik niet bijzonder, gevolg: Wanneer je een landschap goed belicht op de foto wil hebben wordt een strakblauwe lucht of zelfs een bewolkte lucht vaak veels te licht. Wil je de lucht mooi hebben dan is het landschap te donker.Wordt dit met een polarisatie filter verholpen? omdat hij van de lucht zo'n strakblauwe lucht maakt en iets meer verzadigt.. Of wordt die strakblauwe lucht alleen gecreeerd als er niet al te veel licht op je CCD valt??
quote:Dit bedoel ik niet. Ik kan met m'n fototoestel geen RAW images maken. Dus kan ik weinig met een witte lucht. Ik bedoel :
Op vrijdag 6 februari 2004 22:23 schreef mbeis het volgende:[..]
Een polarisatiefilter is in principe bedoeld om hinderlijke schitteringen van de zon op gladde oppervlakken te filteren. Dat werkt het beste bij transparante oppervlakken zoals glas en water, het slechtste bij schitteringen op metaal (zoals bij auto's).
Bijkomend voordeel is dat het ook verzadigder kleuren geeft bij blauwe luchten met witte wolken of groene bladeren net na een regenbui omdat het de reflecties van het water op de bladeren en het vocht dat in de lucht hangt wegfiltert.
Ik denk dat het niet zoveel zin heeft een polarisatiefilter te gebruiken met een digitaal toestel om blauwere luchten te krijgen. Bij digitale foto's kun je immers je foto's nabewerken met Photoshop o.i.d. Een filter is dan een beetje overbodig geworden
quote:Keb er nu ook een. Je hebt 2 schijfen, 1 met ribbeltjes en 1 voor sterkte polarisatie. Die met ribbeltjes moet je dus eraf zien te draaien. Lukt bij mij altijd wel goed. (kaiser 52 circ pol)
Op zaterdag 7 februari 2004 19:48 schreef sjeffie1 het volgende:
Zal een beginners vraag zijn ( ben ik ook), heb een polarisatie filter aangeschaft, zit uiteraard verdraaibare ring op, heb nu dus elke keer grootste moeite om deze weer van de lens af te draaien, de vraag is simpel, zijn hier truukjes voor of is het gewoon aanmedderen tot hij los is ?
en wat kostte die nou?quote:Op zondag 8 februari 2004 15:07 schreef thiamat het volgende:
[..]
Keb er nu ook een. Je hebt 2 schijfen, 1 met ribbeltjes en 1 voor sterkte polarisatie. Die met ribbeltjes moet je dus eraf zien te draaien. Lukt bij mij altijd wel goed. (kaiser 52 circ pol)
Voor dat soort dingen gebruik ik Kodak Digital Sho Pro, werkt voor mij erg goed.quote:Op donderdag 5 februari 2004 22:35 schreef thiamat het volgende:
Nu heb ik toch een wereldvraag![]()
Komtie:
Bij digitale camera's is het dynamische bereik niet bijzonder, gevolg: Wanneer je een landschap goed belicht op de foto wil hebben wordt een strakblauwe lucht of zelfs een bewolkte lucht vaak veels te licht. Wil je de lucht mooi hebben dan is het landschap te donker.
Wordt dit met een polarisatie filter verholpen? omdat hij van de lucht zo'n strakblauwe lucht maakt en iets meer verzadigt.. Of wordt die strakblauwe lucht alleen gecreeerd als er niet al te veel licht op je CCD valt??
Precies hetzelfde effectquote:Op zondag 6 juni 2004 18:26 schreef apestartje het volgende:
Wat is het effect van een polarisatie filter bij digitale camera's, is dit het zelfde als bij analoge camrea's of reageert de electronica heel anders hierop als een gewone film.
Deze vraag kan je ook stellen van de andere filters,want digi camera's willen kleuren nog wel eens corigeren.
euh bij de plaatselijke fotoboer gekocht dus wel wat duurder, hij kostte 39,95 ... B&W is het kwaliteitsmerk dus die zijn nog een stuk duurder. En: vaak hoe groter de diameter hoe duuder het filter(meer glas).quote:Op zondag 6 juni 2004 15:11 schreef De_Warme_bakker het volgende:
[..]
en wat kostte die nou?
Ja ik heb gelukkig een circulaire gekocht want ik wist dat dit problemen gaf met scherp stellen,en deze is van cockin zodat ie op alle vier mijn lenzen past van de rolletjes camera,maar ik heb geen houder voor de digitale camera,ik wilde eerst weten of het zin heeft.quote:Op zondag 6 juni 2004 22:01 schreef thiamat het volgende:
[..]
Precies hetzelfde effect. Je moet alleen zorgen dat je een circulair pola filter koopt. Je hebt ook lineaire(vraag me niet wat het allemaal is). Maar lineair zorgt ervoor dat de auto-focus op een camera niet meer naar behoren functioneert.
Nee, een UV-filter is niet zinvol op een digitale camera. De chip is er namelijk niet gevoelig voor. Je kan hem natuurlijk altijd wel als bescherming van je lens gebruiken.quote:Op dinsdag 8 juni 2004 21:24 schreef Borelius het volgende:
Ik zit ook al een tijdje aan te hikken tegen de aanschaf van een set filters. Momenteel heb ik 3 lenzen, een vierde zit er aan te komen, ik overweeg dan ook sterk het Cokin systeem, want dan heb je alleen nog maar voor elke lens een passende ring nodig. Vroeger had ik een complete set, maar ooit in een vlaag van verstandsverbijstering wegggeven toen ik dacht dat ik met fotografie zou stoppen. Nu het jaren later toch weer is gaan kriebelen heb ik wel spijt van deze actie. Dat van dat circulaire wist ik niet, ik had destijds alleen maar MF. Is een UV-filter ook zinvol op een digitale camera?
De verlengfaktor staat netjes op het filterquote:Op dinsdag 8 juni 2004 21:46 schreef berc het volgende:
tot hoeveel stops kan je langer belichten als je een grijs filter gebruikt, of meerdere over elkaar...
volgens mij zijn die niet zo duur ofwel?
wohow niet zo snel ouwesokquote:Op dinsdag 8 juni 2004 22:04 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
De verlengfaktor staat netjes op het filterJe moet 'm alleen ff vertalen naar stops
Een ND2 = 1 stop
Een ND4 = 2 stops
Een ND8 = 3 stops
Een NDx = 2log x stops
Gewoon dat rijtje x2 doorzetten en kijken hoeveel keer je x2 op een rijtje hebt gezetquote:Op dinsdag 8 juni 2004 22:12 schreef berc het volgende:
[..]
wohow niet zo snel ouwesok
als ik dat zo zie staat nd8 gelijk aan 23 2x2x2= 8 dus 3 stops...
2log x stops... snap ik niet helemaal, heb morgen toevallig een pw dat gaat over log (en dat snap ik dus nog niet helemaal]
maareh wat word er precies bedoel met dat laatste?
en wat is ongeveer het maximale aantal nd wat je kan halen/kopen. en wat is het maximale wat je kan ''doen'' tot dat de foto vaag word ofzo...
iig bedankt voor 't antwoord
8.45 stops... ?quote:Op dinsdag 8 juni 2004 22:44 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Gewoon dat rijtje x2 doorzetten en kijken hoeveel keer je x2 op een rijtje hebt gezet
Of met je rekenmachientje de 10log van je vertraging bepalen en delen door de 10log van 2
Er zijn eigenlijk geen grenzen aan, voor speciale toepassingen heb je grijsfilters die enkele honderden malen vertragen, en daar kun je hele aardige dingen mee doen, vooral trage bewegingen krijgen iets extra's (oudhollandsche windmolens die eruit zien als ventilatoren bijvoorbeeld)
Sneller bewegende voorwerpen komen niet eens in beeld, en zo kun je een drukke straat fotograferen zonder dat er een mens op te zien isheel apart allemaal
Voor het stapelen van filters gelden de gebruikelijke regels, probeer zo min mogelijk glas-luchtoppervlakken te gebruiken, prop er dus niet meer dan 2 op elkaar, anders merk je een duidelijk briljanceverlies.
Gaan we even repeteren, het filter meldt een vertraging van 350x, hoeveel stops moet ik corrigerend'r blijft je hier ook werkelijk niks bespaard
Je bent er zo te zien nog niet helemaal zeker vanquote:Op dinsdag 8 juni 2004 22:52 schreef berc het volgende:
[..]
8.45 stops... ?
![]()
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
quote:Op dinsdag 8 juni 2004 23:04 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Je bent er zo te zien nog niet helemaal zeker vanwhoehoe, heb ik toch goed geleerd voor proefwerk morgenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
bedankt voor de laatste overhoring ouwesok![]()
Of hoeveel langer moet ik belichten is waarschijnlijk makkelijker,maar als het goed is meet je camera dat als hij op automatisch staatquote:Op dinsdag 8 juni 2004 22:44 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Gewoon dat rijtje x2 doorzetten en kijken hoeveel keer je x2 op een rijtje hebt gezet
Of met je rekenmachientje de 10log van je vertraging bepalen en delen door de 10log van 2
Er zijn eigenlijk geen grenzen aan, voor speciale toepassingen heb je grijsfilters die enkele honderden malen vertragen, en daar kun je hele aardige dingen mee doen, vooral trage bewegingen krijgen iets extra's (oudhollandsche windmolens die eruit zien als ventilatoren bijvoorbeeld)
er een mens op te zien isheel apart allemaal
Voor het stapelen van filters gelden de gebruikelijke regels, probeer zo min mogelijk glas-luchtoppervlakken te gebruiken, prop er dus niet meer dan 2 op elkaar, anders merk je een duidelijk briljanceverlies.
Gaan we even repeteren, het filter meldt een vertraging van 350x, hoeveel stops moet ik corrigerend'r blijft je hier ook werkelijk niks bespaard
Bij extreme grijsfilters kom je nog wel eens in het bereik waarin de automaat het een beetje laat afweten (belichtingstijden van meer dan een seconde)quote:Op dinsdag 8 juni 2004 23:29 schreef apestartje het volgende:
[..]
Of hoeveel langer moet ik belichten is waarschijnlijk makkelijker,maar als het goed is meet je camera dat als hij op automatisch staat
Niet als je een keer op een fotograficabeurs hebt rondgelopen, daar koop je ze voor een EUR of drie als je vatting niet te groot isquote:Op woensdag 9 juni 2004 18:39 schreef berc het volgende:
wat is een skylite filter, wat kan je ermee, zie op internet staan 10 dollar, is dat een normale prijs voor zoiets?
en bij digitaal is ie natuurlijk nog zinloser dan zinloosquote:Op woensdag 9 juni 2004 20:46 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Niet als je een keer op een fotograficabeurs hebt rondgelopen, daar koop je ze voor een EUR of drie als je vatting niet te groot isvaak nog nieuw in de verpakking
De skylite is een heel licht roodgetint filter die net het koele van de opname afhaalt. Heeft alleen nut bij dia's, bij negatieven is ie zinloos, de automaat van de printer veegt de correctie er met hetzelfde gemak uit.
Daar heb je je witbalans en nog een stapel presets om de boel warmer of koeler te krijgen, en eenmaal in de comp is daar Photoshop of een van zijn concullega's nogquote:Op woensdag 9 juni 2004 20:53 schreef berc het volgende:
[..]
en bij digitaal is ie natuurlijk nog zinloser dan zinloos
maar als je dit koopt bij konijnenberg word je dus dik genaaid?quote:Op woensdag 9 juni 2004 20:58 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Daar heb je je witbalans en nog een stapel presets om de boel warmer of koeler te krijgen, en eenmaal in de comp is daar Photoshop of een van zijn concullega's nog.
Je wordt niet dik genaaid, het is de prijs voor een filter, zeker wanneer daar een merk op staat.quote:Op woensdag 9 juni 2004 21:08 schreef berc het volgende:
[..]
maar als je dit koopt bij konijnenberg word je dus dik genaaid?
Canon filter 52 mm sky 12 ¤ 28.00
moet morgen toch de stad in dus ik kijk ook meteen even rond naar grijsfilters, lijk me toch heel leuk om lege straten te fotograferen en dat soort dingen.
weet niemand een goede zaak in arnhem?
Zo, dat ben ik ff heel erg met je oneens. Laatst foto's gezien van een ixus400 op wintersport. Die foto's waren me toch blauw, daar zeg je u tegen. Als je de hoogte ingaat, is UV nog steeds een vereiste.quote:Op woensdag 9 juni 2004 21:22 schreef Ouwesok het volgende:
De noodzaak van zowel skylight als UV durf ik echter in twijfel te trekken. UV is al jaren geen issue meer, hooguit dat je het filter nog kunt inzetten om je frontglas te beschermen. Toch vliegen er nog redelijk wat van die glaasjes over de toonbank.
Helemaal mee eens. Dergelijke filters kun je eigenlijk alleen bij speciaalzaken uit voorraad krijgen en ik zou zelfs dan nog van tevoren bellen. De handel in filters is een marginale markt (wel eentje met grooooooooote margesquote:Reken er niet op dat er veel fotowinkels de extreme grijsfilters in de schappen hebben liggen, het is een artikel waarvoor de kans vrij klein is dat je het als fotohandelaar ooit verkoopt.
quote:Overigens hebben de minder extreme grijsfilters bij een digicompact nog wel nut, je kunt er namelijk je diafragma lekker ver mee open houden en de enorme scherptediepte op die manier een beetje aan banden leggen, je digicompact moet dan wel filters accepteren
mevrouw bij de winkel zij dat je 4 keer moest corrigeren bij een ND8...quote:Op dinsdag 8 juni 2004 22:04 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
De verlengfaktor staat netjes op het filterJe moet 'm alleen ff vertalen naar stops
Een ND2 = 1 stop
Een ND4 = 2 stops
Een ND8 = 3 stops
Een NDx = 2log x stops
zo, die filterfactor schiet opeens snel omhoog,quote:Op donderdag 10 juni 2004 12:52 schreef mig29 het volgende:
Mijn B&W filterboek zegt: Filterfactor 8 (ND8) 3 stops. Ik sluit mij dus aan bij Ouwesok.
De volgende stappen bij B&W zijn:
6 stops filterfactor 64
10 stops filterfactor 1000
13 stops filterfactor 10.000
20 stops filterfactor 1.000.000
oke, bedankt voor de informatie!quote:Op donderdag 10 juni 2004 14:02 schreef mig29 het volgende:
Zowel de 106 als de 110 variant zijn 38 euro. Waarschijnlijk iets duurder bij je plaatselijke fotoboer.
De 110 variant is met name bedoelt voor het fotograferen van industriele processen en heeft een aanwezige warmtoon die je er niet uit kunt filteren. De 106 variant (6 stops) is met name voor het wegfilteren van mensen en het creeren van stromend water effect. Lichte warmtoon maar te corrigeren met IR 486 filter voor het ND filter (niet erachter!). 6 stops betekent van 1/60 terug naar 1 sec.
Met een digicam los je dat gewoon ff met de witbalans op, die is nog eens veel flexibeler dan een filter ook.quote:Op donderdag 10 juni 2004 10:21 schreef mig29 het volgende:
[..]
Zo, dat ben ik ff heel erg met je oneens. Laatst foto's gezien van een ixus400 op wintersport. Die foto's waren me toch blauw, daar zeg je u tegen. Als je de hoogte ingaat, is UV nog steeds een vereiste.
Oeioeioei....... Wat was ook al weer het probleem met digitaal ? Juist, het gebrek aan groothoek.quote:Op donderdag 17 juni 2004 16:04 schreef Daniel0511 het volgende:
... hij benadrukte echter dat wanneer je een goedkoper filter koopt, er al gauw vignetting op zal treden op wide-angle.
N00b vraag. Ik vignettering die zwarte ronde hoekjes die je aan je plaatje krijgt?quote:Op donderdag 17 juni 2004 16:15 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Oeioeioei....... Wat was ook al weer het probleem met digitaal ? Juist, het gebrek aan groothoek.
En als je een grote beeldhoek gebruikt heb je aan een polarisatiefilter weer weinig, omdat ie het alleen maar onder een bepaalde hoek fatsoenlijk doet is ie meer geschikt voor normaal tot lang brandpunt.
Gewoon op zoek naar een voordeliger alternatief, waarbij aangemerkt mag worden dat de boel normaal pas gaat vignetteren wanneer je meer dan twee filters bovenop elkaar stapelt.
Bij de combinatie van C765 en adapterring kan daarbij gesteld worden dat het filter veel groter is dan het frontend van het objectief, waardoor je helemaal niet zo angstig hoeft te zijn voor reflecties.
Kwaliteitsverschil tussen B+W en Hoya/Kaiser/Hama/Izumar zie je niet, voel je hooguit bij het op- of afschroeven van het filter. Het enige merk dat je moet mijden bij filters is Hunter, da's dus echt je reinste plestik.
Circulaire polafilters worden overigens nooit echt voordelig
ja.quote:Op donderdag 17 juni 2004 17:23 schreef pea4fun het volgende:
[..]
N00b vraag. Ik vignettering die zwarte ronde hoekjes die je aan je plaatje krijgt?
Dank je, dan weet ik waar het over gaatquote:Op donderdag 17 juni 2004 17:27 schreef capibar het volgende:
[..]
ja.
Hmmz, en bij 4mp? Sommigen zeggen idd dat je geen verschil ziet met deze kwaliteit camera's... is it true?quote:[b]
Wat betreft het verschil tussen de merken ben ik het niet eens met Ouwesok, alleen kun je met een 3 mp niet groot genoeg afdrukken om de verschillen waar te nemen.... Ikzelf gebruik alleen B&W filters, maar ik druk dan ook regelmatig wat groter af!
Is 50/70 uit kleinbeeld ook voldoende om iets over de kwaliteit te kunnen zeggen ?quote:Op donderdag 17 juni 2004 16:27 schreef mig29 het volgende:
Wat betreft het verschil tussen de merken ben ik het niet eens met Ouwesok, alleen kun je met een 3 mp niet groot genoeg afdrukken om de verschillen waar te nemen.... Ikzelf gebruik alleen B&W filters, maar ik druk dan ook regelmatig wat groter af!
Ik heb net even een proefschot buiten de deur gemaakt om te kijken wat het doet, schot is niet van dien aard om op een forum te posten, kan er alleen uit opmaken dat alles zich zo gedraagt als ik van camera en filter gewend ben.quote:Op zondag 4 juli 2004 14:02 schreef rique het volgende:
Dat is best wel een ontdekking waar de mensheid wat aan heeft!
Ben benieuwd naar de resultaten!
Ligt meer aan polarisatiefilter an sich dan aan het feit of ie nou lineair of circulair is. Dat onderscheidt dient alleen ter afwending van technisch ongerief.quote:Op zondag 4 juli 2004 17:22 schreef SiGNe het volgende:
Auto's en waterpartijen doen het ok goed met een cir. polarisatiefilter ben ik achter gekomen.
Ook bomen kan je een stuk groener krijgen.
Ik heb mijn filter nog niet zo lang dus echt superfoto's heb ik nog niet, maar het werkt wel perfect.
Mwoah, een probleem is anders....quote:Op zondag 4 juli 2004 21:30 schreef Ouwesok het volgende:
Lijkt me niet echt een probleemtoch
En bij de eerste foto filter je zelfs de auto weg erachter its amazing!quote:Op zondag 4 juli 2004 21:30 schreef Ouwesok het volgende:
Met het weer wilde het vandaag niet bepaald vlotten, althans niet boven Flevoland. Daarom het polarisatiefilter en de G5 maar eens op mijn voertuigje gericht.
Even met het filter in zijn beide uiterste standen. Let op de ramen, de lakkleur en het wegdek::
[afbeelding]
[afbeelding]
Lijkt me niet echt een probleemtoch
Effect is nog vrij beperkt, door het diffuse licht is er niet zoveel te doen voor het polarisatiefilter. Als de zon erbij komt wordt het echt feest met dit glaasje.quote:Op zondag 4 juli 2004 21:32 schreef rique het volgende:
[..]
Mwoah, een probleem is anders....![]()
Echt goed gevonden zo op een zondagochtendMooi ontspiegelend effect krijg je zo met je ouderwetse "niet geschikte" polafilters!
Ik heb dit topic helemaal doorgelezen en toch is het me nog niet helemaal duidelijk: Hoe werkt dat met die cokin filters? Kun je ze gebruiken voor al je lenzen of hoe zit het? Wat zijn de voor- en nadelen ervanquote:Op maandag 7 juni 2004 16:29 schreef apestartje het volgende:
[..]
Ja ik heb gelukkig een circulaire gekocht want ik wist dat dit problemen gaf met scherp stellen,en deze is van cockin zodat ie op alle vier mijn lenzen past van de rolletjes camera,maar ik heb geen houder voor de digitale camera,ik wilde eerst weten of het zin heeft.
Maar hoe zit het met chromatische filters (kleur verloopfilters) compenseert de elektronica van de digi niet het effect van de filters?
En ja wat kost dat nu,die van mij was toen 149,- gulden maar bij cockin moet je dus nog een houder en diverse adapter ringen kopen voor de diverse lenzen(grootste 77mm p-systeem),maar als je maar één lens hebt is het denkelijk goedkoper om een vaste polarisatie filter te kopen.
Maar dan nog zijn ze niet goedkoop,en een nadeel ze nemen een factor 4,5 aan licht weg,en dat is veel,dus je kan hem niet altijd gebruiken.
Tsja.....werk....quote:Op maandag 5 juli 2004 12:07 schreef Kermit77 het volgende:
Hè ????
Op stap zonder camera?
Tja dat krijg je ervan...
Vignettering heet dat; Dan zie je in de hoeken van je foto nog net de zwarte rand van je eigen filter. Ik heb al gemerkt dat bij 28 mm dat dit effect optreedt (en zeker bij mijn polarstaie filter). Daarom heb ik een slimline polarisatie filter aangeschaft ($$ Rib-uit-mijn-lijf,-) waarbij B+W garandeert dat deze bruikbaar is tot 17 mm.quote:Op vrijdag 9 juli 2004 12:44 schreef luap het volgende:
Hoi mensen, ik heb hier(?) een keer gelezen dat je een polarisatiefilter niet voor heftige groothoeken toe kunt passen omdat je dan een ander effect krijgt in verschillende delen van je foto. Luchten kunnen er dan raar uit gaan zien.
Vanaf welke brandpunt is dit van toepassing.
Ik wou er een gaan kopen bij mijn nog aan te schaffen 17-40mm of 17-35mm tamron op een 10D. Dus effectief 27mm maximaal, wordt dat een probleem?
WEG vakantiegeldquote:Op vrijdag 9 juli 2004 13:30 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Vignettering heet dat; Dan zie je in de hoeken van je foto nog net de zwarte rand van je eigen filter. Ik heb al gemerkt dat bij 28 mm dat dit effect optreedt (en zeker bij mijn polarstaie filter). Daarom heb ik een slimline polarisatie filter aangeschaft ($$ Rib-uit-mijn-lijf,-) waarbij B+W garandeert dat deze bruikbaar is tot 17 mm.
(geldt voor 35mm film, daar digitaal kleiner oppervlak heeft zijn de waardes daar totaal anders)
En de verkoper nog doodleuk opmerken " Zo jij bent nu klaar voor de vakantie" terwijl ik dacht "Yeah right, WELK vakantie geld?"
Buiten de vignettering is er nog een verschijnsel dat een polarisatiefilter bij groothoeken vrij nutteloos maakt.quote:Op vrijdag 9 juli 2004 13:30 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Vignettering heet dat; Dan zie je in de hoeken van je foto nog net de zwarte rand van je eigen filter. Ik heb al gemerkt dat bij 28 mm dat dit effect optreedt (en zeker bij mijn polarstaie filter)..knip....grmbl vakantiegeld..../knip
Juist dat bedoelde ik, thanks. En Brewsterhoek is idd de juiste term, is die natuurkunde studie toch nog ergens goed voorquote:Op vrijdag 9 juli 2004 14:28 schreef Ouwesok het volgende:
Gepolariseerd licht is afkomstig van reflecties die plaatsvinden onder een gegeven hoek (de Brewsterhoek even uit m'n hoofdau! Kom je ver genoeg buiten die hoek, dan doet het polarisatiefilter hoegenaamd niets meer. Die hoek bepaalt ook de mate waarin je het filter moet draaien om het maximale effect te krijgen.
Bij groothoeken tot 63o heb je doorgaans weinig last. Voor een kleinbeeldcamera komt dat overeen met een 35mm, voor een digitale SLR kom je uit op zo'n 24mm.
Op een kortere groothoek heeft het dus weinig nut om een polarisatiefilter in te zetten, het effect beslaat maar een deel van je plaatje.
Wil je met een kortere groothoek toch dramaluchten dan kun je uitwijken naar zgn graduates, ofwel halfgetinte filters.
Nogal schril contrast met het lineaire filter waarmee bovenstaande plaatjes zijn opgenomen. Die kwam uit een (toen nog) vijfguldenbak op een fotograficabeurs. De B+W TopPol die ik in mijn bakje met filters heb zitten kostte me destijds op een beurs een tientje ( 4,45 Treuro's )quote:Op maandag 12 juli 2004 19:43 schreef Borelius het volgende:
Ja Ouwesok, dat is een zeer duidelijk voorbeeld, ik ga eens snuffelen naar een circulaire pola-filter van 67 mm.
bij konijn:
B&W Cir. Pola. 67mm 78.00 ¤
B&W Cir. Pola. MRC 67mm 102.00 ¤
B&W Cir. Pola MRC 67mm 118.00 ¤ (Slim)
Iemand nog ideeën, suggesties?
Met de huidige generatie AF-reflexen en bijbehorende zoomlenzen(met draaiend frontelement) is het af te raden om een Cokin-adapter te gebruiken omdat je nogal wat massa vooraan je frontlens hangt belast je de AF-motor meer dan goed voor het dingetje is.quote:Op maandag 12 juli 2004 20:14 schreef Borelius het volgende:
Vroeger had ik een Cokin setje, maar dat is tegenwoordig zo duur dat je ze net zo goed voor elke lens apart kan kopen.
Dat houdt dus in dat die Hama-filters verkrijgbaar zijn. Nu nog op zoek naar een goeiekoper adres. Weet je wat, ik zoek ff meequote:Op maandag 12 juli 2004 20:22 schreef Borelius het volgende:
Was ik ook niet meer van plan hoor! Het was slechts mijmeren over vroeger, komt met de jaren...
Ik heb een Hama Serie 723 Circ. Pola filter (67 mm) bij John de Reuver gevonden voor 74 Euro.
Scheelt al weer 4 Euro!
Het enige risico dat je loopt is dat ie van slecht plestik is gemaakt, anders zou ik niet weten in welk opzicht ie minder zou presteren dan een ander filter.quote:Op maandag 12 juli 2004 20:41 schreef Borelius het volgende:
Ik vind het verschil met die cromatec (klinkt als een recept) en de goedkoopste van de A-merken wel erg groot, scheelt de helft! Zou hij ook twee keer zo slecht zijn, nee toch?
Bedankt voor de tip trouwens!
Da's de tol van de standaardzoomlens geweest, dat er van die enorme filtervattingen op zitten (en zo niet dan komt er geen licht doorquote:Op maandag 12 juli 2004 21:04 schreef Borelius het volgende:
Dat klinkt ook niet gek, Tiffen, had ik nog nooit van gehoord. Keuze genoeg dus. Wat het ook veel duurder maakt is die 67 mm, dat komt waarschijnlijk omdat dat kreng zo lichtsterk is (de Tamron 28-75 f2,8 hele bereik).
Pff, zag je kwoots hierna met (dus niet (of eigenlijk wel) zonder...(sorry)) een hoop info maar heb je voor mij een tip welk polarisatie-filter te gebruiken met mijn Sony V1 camera?quote:Op zondag 11 juli 2004 18:59 schreef Ouwesok het volgende:
Nog maar een keer dus, een keertje zonder :
[afbeelding]
en een keertje met
[afbeelding]
Let naast die karakteristieke blauwe lucht eens op wat er met het bladgroen gebeurt, de kleuren zijn meer verzadigd, en dat geldt niet alleen voor bladgroen, maar in principe voor alles.
Of een linear polarisatiefilter bruikbaar is in combinatie met je camera zul je simpelweg een keer in de winkel of op een beurs moeten uitproberen. De reden waarom sommige camera's een circulair polafilter moeten hebben is omdat er voor een CCD al een lineair polarisatiefilter zit. Zet je twee lineaire filters kruislings op elkaar, dan wordt het licht volkomen gedoofd. Camera's die zeker ongeschikt zijn voor lineaire polfilters zijn:quote:Op dinsdag 13 juli 2004 00:50 schreef Takkesteeg het volgende:
[..]
Pff, zag je kwoots hierna met (dus niet (of eigenlijk wel) zonder...(sorry)) een hoop info maar heb je voor mij een tip welk polarisatie-filter te gebruiken met mijn Sony V1 camera?
Om het effect een beetje te leren kennen is het het makkelijkst wanneer je je ergens bevindt waar zowel blauwe lucht als wolkjes te zien zijn. Neem eerst het filter gewoon eens zonder camera en kijk er gewoon doorheen naar de blauwe lucht en draai het filter langzaam één keer rond.quote:Op zaterdag 17 juli 2004 13:59 schreef kkkk het volgende:
Ik heb nu vandaag eindelijk ook een polarisatie filter gekocht, alleen om de een of andere reden krijg ik er nog geen effect mee. Heb zo het vermoeden dat het aan mij ligt.
Hoe moet ik draaien met dat ding om het gewenste effect te hebben? Hoeft het maar maximaal 1 keer in de rondte te gaan of vaker?
Aan de heiigheid doe je met een filter weinig tenzij je met infrarood gaat fotograferen (zoek maar eens in de topics op infrarood).quote:Op dinsdag 20 juli 2004 19:43 schreef keeper het volgende:
Ik ga donderdag op vakantie richting China en in een Marco Polo-gidsje stond dat omdat het heiig kan zijn daar, het gebruik van een filter handig is. Alleen wát voor filter, dat stond dan weer niet vermeld.
Mensen met ervaring hiermee? Is het nodig? Zo ja, wat voor filter hebben we het hier over dan?
je mag mijn 52mm polarisatie filter overkopen voor 12 euroquote:Op vrijdag 23 juli 2004 18:33 schreef knuppelhout het volgende:
waar in rdam kan je prima 2ehands filters kopen? online is ook goed en mag zelfs nieuw zijn, als het maar niet duurder dan ong. 25e is. Het hoeft allemaal niet perfect te zijn, maar wil wel graag leren werken met n pola-filter. De maat die ik nodig heb is 52mm, en ik heb er een van Hama voor 25e gezien, is dat wat?
arnhem,quote:Op zaterdag 24 juli 2004 00:07 schreef knuppelhout het volgende:
marumidat klinkt als de euroshopper onder de filters, of heb ik het dan helemaal mis?
waar woon je btw?
Op zich weinig mis met dat filtertje, ziet er goed neutraal uit en zo.quote:Op zaterdag 24 juli 2004 00:07 schreef knuppelhout het volgende:
marumidat klinkt als de euroshopper onder de filters, of heb ik het dan helemaal mis?
waar woon je btw?
verzenden 2 euro ofzo dacht ik.quote:Op zaterdag 24 juli 2004 00:41 schreef knuppelhout het volgende:
ik wacht ff tot ik mn converter binnen heb, misschien dat ik je daarna mail, thx voor t aanbod iig.
incl verzenden zou t trouwes net zo duur worden als n nieuwe hama, maar ik heb geen id van de kwaliteiten van al die dingen. verdiep ik me later wel weer in.
Het effect is het beste zichtbaar wanneer je van die blauwe lucht hebt met stapelwolkjes erin. Let dan vooral op de manier waarop die wolkjes afsteken tegen de lucht.quote:Op zaterdag 24 juli 2004 09:59 schreef kkkk het volgende:
Iemand nog tips hoe ik het ook bij de lucht zou moeten kunnen zien?
Ow heerlijk, die diepgang !quote:Op maandag 26 juli 2004 21:48 schreef knuppelhout het volgende:
joh!
dacht een wolkje melk in de koffie
* JoranVW steekt zijn hand op en zegt: ik heb wel interesse menneer.quote:Op dinsdag 27 juli 2004 15:23 schreef knuppelhout het volgende:
ik heb trouwens mn raynox dcr-720 binnen. vervorming absoluut zichtbaar, maar dat extra bereik is echt smullen!
bij interesse post ik wat samples
een polafilter heeft verder geen effect op het scherstellen.quote:Op donderdag 29 juli 2004 20:03 schreef kkkk het volgende:
Da's waar, maar maakt het uit met een polafilter?
Digitaal Infrarood?quote:Op zondag 5 september 2004 11:59 schreef Oceanonix het volgende:
Dit topic kan wel een rot schop gebruiken.
Er was ook een topic over IR filters maar die kan ik niet meer vinden![]()
Ik ben inmiddels de gelukkige eigenaar van een IR filter en wil graag van andere gebruikers weten in welke omstandigheden je beste resultaten krijgt. Voorbeelden zijn ook erg leuk.
Bijna goed, het polafilter doet het het beste onder een hoek van 53o uit de zon, de beruchte Brewsterhoekquote:Op maandag 6 september 2004 16:36 schreef mig29 het volgende:
Ik mis nog even een tip mbt de pola filter: het effect is het grootst in een hoek van 90 graden tov de zon. Zorg er dus voor dat de zon links of rechts van je staat en fotografeer dan recht vooruit (of achteruit, maar daar zie ik de noodzaak niet zo toe!).
Gefeli met je filter...quote:Op zondag 5 september 2004 21:48 schreef Oceanonix het volgende:
[afbeelding]
Met een IR filter (eerste probeersel). Bewerking in photoshop: zwart wit maken en uiteraard verkleinen.
ik weet het niet zeker, maar ik denk 52 mm.quote:Op woensdag 8 september 2004 18:10 schreef American_Nightmare het volgende:
Ik heb de Canon EF 50mm f/1.8 II besteld. Ik heb dus totaal geen verstand van filters.. als ik bijv een UV-filter of polafilter hiervoor wil, waar moet ik dan op letten.. alleen de maat? (Hoeveel mm moet ik hebben dan?)
Je hebt gelijk, ik heb het toch kunnen vinden. Het is 52mm. Waar bestel je die dingen goedkoop? Corne heeft ze niet volgens mij..quote:Op woensdag 8 september 2004 20:49 schreef capibar het volgende:
[..]
ik weet het niet zeker, maar ik denk 52 mm.
ik zie hem op geengeld.nl (konijnenberg ) voor 100 euro, volgens mij is dat wel een goed prijsje...quote:Op woensdag 8 september 2004 20:59 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, ik heb het toch kunnen vinden. Het is 52mm. Waar bestel je die dingen goedkoop? Corne heeft ze niet volgens mij..
Een uv-filterquote:Op woensdag 8 september 2004 21:10 schreef capibar het volgende:
[..]
ik zie hem op geengeld.nl (konijnenberg ) voor 100 euro, volgens mij is dat wel een goed prijsje...
ik dacht dat je de lens bedoeldequote:Op woensdag 8 september 2004 21:22 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Een uv-filter![]()
Mijn Canon 50mm 1.8 lens kost ook 100 euro. Beetje raar om daar een filter van 100,- op te zetten.
quote:Edit: Canon filter 52 mm protect 28.00 ; volgens mij moet ik die hebben dan. Maar ik denk dat ze er wel goedkoper zijn van een ander merk dan Canon. Denk niet dat het verder wat uitmaakt voor de foto.. of....?
Weer wat geleerdquote:Op woensdag 8 september 2004 22:00 schreef capibar het volgende:
[..]
ik dacht dat je de lens bedoelde![]()
[..]
dat maakt wel uit, je moet een gecoate hebben, anders verhoog je de kans op flare.
zelf heb ik hoya HMC, die is multi coated.
die zijn wel goed ja.quote:Op woensdag 8 september 2004 22:24 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Weer wat geleerdIk heb nu 2 UV-filters van B+W, F-pro staat er op. Zijn die goed genoeg?
Heej Ouwe, werkt dat echt zo kritisch?quote:Op dinsdag 7 september 2004 21:59 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Bijna goed, het polafilter doet het het beste onder een hoek van 53o uit de zon, de beruchte Brewsterhoek
Zou de stand van de zon (hoog/laag) ook nog wat uitmaken?quote:Op vrijdag 10 september 2004 02:42 schreef American_Nightmare het volgende:
'Het beste' zegt ie.. bij de lucht werkt het altijd wel volgens mij. En bij oppervlakten zal het altijd wel wat werken lijkt me, alleen bij 53 het beste.
Welke cameraquote:Op zaterdag 25 september 2004 19:46 schreef kkkk het volgende:
Ik heb voor het eerst met polafilter rondgelopen tijdens mijn vakantie. Maar heb het na de eerste dag meteen alweer opgegeven.
Als het erg zonnig is, zie ik op mijn LCD schermpje heel weinig. En als ik dan kijk door de zoeker (is ook LCD), kan ik wel herkennen wat ik erop zet, maar ik kan de kleuren heel lastig onderscheiden. Dus ook een polafilter niet juist instellen.
Wat zijn hier slimme, handige tips om toch het beeld wel goed te zien en dus mijn pola filter te kunnen gebruiken?
In het nieuwe spullen topic had ik al een aankondiging gemaakt van de Kaiser Digishield wat in dit soort gevallen een oplossing kan betekenenquote:Op dinsdag 28 september 2004 23:30 schreef kkkk het volgende:
Ik heb een olympus c-750 UZ en eigenlijk bij iedere instelling heb ik er last van en ook zonder polafilter. Als de zon vanuit een bepaalde hoek staat, dan kan ik niet op mijn schermpje kijken, en ook niet door de zoeker. Mijn zoeker is een LCD zoeker die dus exact hetzelfde weergeeft als hetgeen op het schermpje staat.
Meestal kan ik nog voldoende zien door de zoeker, maar echt duidelijk kleuren onderscheiden niet. Groen, of groen die wat witter uitslaat door de zon.... ik zou het niet kunnen herkennen!
als hij ook niet door de zoeker kan kijken lijkt het me niet te komen door licht wat op het lcd scherm valt.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 11:29 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
In het nieuwe spullen topic had ik al een aankondiging gemaakt van de Kaiser Digishield wat in dit soort gevallen een oplossing kan betekenen. Zo ziet ie er ongeveer uit:
[afbeelding]
En op Photoscala vertellen ze er alles over. Met twintig Eur is ie niet echt duur
Dan zou een goeie zonnekap inderdaad ook wonderen kunnen verrichtenquote:Op zaterdag 2 oktober 2004 12:38 schreef capibar het volgende:
[..]
als hij ook niet door de zoeker kan kijken lijkt het me niet te komen door licht wat op het lcd scherm valt.
Je krijgt bij infraroodfotografie te maken met een chromatische instelfout. Als je het heel nauwkeurig zou gaan opmeten blijkt dat het scherptevlak voor alle kleuren uit het spectrum niet op dezelfde plek ligt. Normaal merk je dat alleen bij hele lange telelenzen (vandaar dat je daar ook vaak apochromatische correcties ziet worden toegepast), bij kortere lenzen met een brandpunt < 300mm is de chromatische instelfout te verwaarlozen, behalve wanneer het infrarode deel van het spectrum meedoet. Het scherptevlak voor infrarood ligt namelijk ver voor dat van het zichtbare spectrum.quote:Op zaterdag 9 oktober 2004 08:40 schreef De_Warme_bakker het volgende:
Ik raak steeds meer geïnteresseerd in een IR-filtertje.
Maar ik heb nog een vraag
Ik zie veel foto's genomen met een IR filter, en vele daarvan zijn echt niet scherp. Ik vraag me af of dit aan de fotograaf ligt, of aan het soort IR filter. misschien manual focus? misschien eerst focussen en dan dat ding erop?
Belangrijkste is dat je voor je SLR een circulair polarisatiefilter gebruikt. Voor je AF is namelijk je spiegel voorzien van een (lineair)polarisatiefilter. Zet je daar nog een lineair polarisatiefilter voor, dan loop je bij een gegeven instellingshoek de kans dat je AF geen licht meer krijgt. Met een circulair filter voorkom je dat.quote:Op donderdag 21 oktober 2004 19:05 schreef Dr_Flash het volgende:
Ik snap je bijna OuwesokIk ben wel toe aan een opfriscursusje golftheorie merk ik wel
Maar over filters dus: Ik wil graag een 58 mm polatisatiefilter, en eigenlijk lijkt een 8punts Starfilter me ook wel geinig. Van de pola's begreep ik al dat die niet echt goedkoop waren, maar misschien dat iemand me hier wat meer over dat soort dingen kan vertellen?
Hm....het groene filter houdt groen tegen.....quote:Op vrijdag 5 november 2004 21:21 schreef super-muffin het volgende:
Ok, ik heb nu 3 filters, een groene, rode en gele. En als ik het goed begrepen heb houd een groene filter de groene kleur tegen?
Heeft iemand goede voorbeelden van foto's genomen zonder filter, en dan met filter enzo?
Ik heb hierboven al een tipje van de sluier opgelicht. Een groen filter filtert rood en blauw uit het spectrum, waardoor groen overblijftquote:Op vrijdag 5 november 2004 21:59 schreef super-muffin het volgende:
nee, als er door heen kijk is alles groeniger.
Ik vond het ook een vaag verhaal wat ik gehoord heb. Maar wat doet het nou wel, dat wil ik weten
een lensdoekje doet altijd goed z'n werk.quote:Op zaterdag 6 november 2004 09:51 schreef super-muffin het volgende:
ok, ik had het dus verkeerd begrepen of het was me verkeerd uitgelegd, maar denk het eerste.
Hoe maak je een filter goed schoon als er vingervlekken opzitten.
Veel succes!quote:Op zaterdag 6 november 2004 10:13 schreef super-muffin het volgende:
ok, thnx!
Ik zal als ik eindelijk kan fotograferen wel die filters uitproberen op een kleurrijk 'iets'
Voeg daar nog zo'n handig blaaskwastje aan toe. Kwastje verwijderen en balgje gebruiken om stofdeeltjes van het glas te blazen. Die stofdeeltjes kunnen namelijk in combinatie met een lenstissue een redelijk vernietigende werking op een filter hebben.....quote:Op zaterdag 6 november 2004 10:08 schreef Xilantof het volgende:
[..]
een lensdoekje doet altijd goed z'n werk.
daarmee krijg je vaak ook de vingerafdrukken eraf enzo.
18 Euro...quote:Op zondag 7 november 2004 17:52 schreef Subhuman het volgende:
Met dank aan beertje heb ik op internet een Marumi polarisatiefilter gevonden voor slechts 18 euro! Nu wilden we dat met een aantal mensen, waaronder PdeHoog, Xilantof en ondergetekende wel eens uitproberen. Ik heb alleen het merk Marumi nog niet eerder genoemd gezien in dit topic. Ik vroeg me af: is iemand bekend met dit merk of met een Marumi polarisatiefilter specifiek? Is Marumi duidelijk slechter dan de bekende merken als B+W, Hoya, etc.? Want 18 euro voor een polarisatiefilter is wel heel erg goedkoop...
kickje voor mn vraag: iemand tips?quote:Op donderdag 4 november 2004 19:10 schreef knuppelhout het volgende:
ik heb een olympus 740 UZ met adapter naar 62mm en een bijpassende raynox .72 wide-converter.
Ik vertrek volgend jaar voor 4 maanden naar tanzania (dus veel foto's maken met hard licht en mooi weer ). Welke filter(s) zou ik moeten kopen, en moet ik een zonnekap kopen (wat kost zoiets en heb ik er wat aan?)
Ik had trouwens 22 euro betaald voor een circulair polarisatiefilter 55 mm van Marumiquote:Op zondag 7 november 2004 18:28 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
18 Euro...daar koop ik een portretlens voor
.
Let bij polarisatiefilters even op of het wel een circulair filter is. Lineair is bij een AF-reflex onbruikbaar omdat het je AF-unit verblindt. Voor traditionele camera's en de meeste digicompacts kun je je prima redden met een lineair polarisatiefilter. Die zijn veul goeiekoper en doen exact hetzelfde.
Wat de pret bij een polarisatiefilter kan verkwasten is een eigen kleur in het filter die een ontzettend nare indruk in je plaatje achter kan laten. Voor het overige kan er aan een filter weinig tot niets misgaan.
In de omstandigheden daar lijkt me een polarisatiefilter wel op zijn plaatsquote:Op zondag 7 november 2004 18:51 schreef knuppelhout het volgende:
[..]
kickje voor mn vraag: iemand tips?
Daar heeft PdeHoog al een mailtje achteraan gestuurd. En: tot Sinterklaas geen verzendkosten!quote:Op zondag 7 november 2004 19:12 schreef beertje_ het volgende:
[..]
Ik had trouwens 22 euro betaald voor een circulair polarisatiefilter 55 mm van Marumi
Subhuman: wat ik wel miste op die site of het een lineair of circulair filter is.
Juistquote:Op maandag 8 november 2004 09:22 schreef knuppelhout het volgende:
als ie een EVF heeft is t juist WEL handig, als ie een optische zoeker heeft zie je door die zoeker niet het effect van je filter (zo zou je ook niet zien dat je de lenskap er nog op hebt zitten), maar zelfs al zou dat het geval zijn, dan kan je toch gewoon op de display kijken, daar zie je op wat de sensor 'ziet'
je pa heeft ongelijk dus.
en: circ is altijd goed
welke site is dat? ik heb ook nog een circ filtertje nodig (nog steeds geen antwoord op mn vraag van een week geleden, zal wel niet interessant genoeg zijn) en evt een zonnekapquote:Op zondag 7 november 2004 19:26 schreef Subhuman het volgende:
[..]
Daar heeft PdeHoog al een mailtje achteraan gestuurd. En: tot Sinterklaas geen verzendkosten!
Hoe heet die winkel? Is het een eigen zaakje of deel van een keten? Wellicht dat er hier in de buurt ook zo'n winkel zit.quote:Op maandag 8 november 2004 10:10 schreef beertje_ het volgende:
@Subhuman: ik heb gebeld en hij is 20,95 euro voor een 52mm circulair polarisatiefilter
www.fotovideoshop.nlquote:Op maandag 8 november 2004 10:32 schreef knuppelhout het volgende:
welke site is dat? ik heb ook nog een circ filtertje nodig (nog steeds geen antwoord op mn vraag van een week geleden, zal wel niet interessant genoeg zijn) en evt een zonnekap
Bel ze dan even en zeg dat ze mail hebben en of ze zo vriendelijk zijn deze gelijk te beantwoordenquote:Op maandag 8 november 2004 12:20 schreef Subhuman het volgende:
Duuuuurt lang.
Dan kan ik net zo goed gelijk de vraag stellen!quote:Op maandag 8 november 2004 12:30 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Bel ze dan even en zeg dat ze mail hebben en of ze zo vriendelijk zijn deze gelijk te beantwoorden
Wat let jequote:Op maandag 8 november 2004 12:30 schreef Subhuman het volgende:
[..]
Dan kan ik net zo goed gelijk de vraag stellen!
Dat vind ik zo sneu voor jou, dan heb jij die hele mail voor niks gedicht.quote:Op maandag 8 november 2004 13:30 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Wat let je
Daar kom ik overheenquote:Op maandag 8 november 2004 13:31 schreef Subhuman het volgende:
[..]
Dat vind ik zo sneu voor jou, dan heb jij die hele mail voor niks gedicht.
quote:Op maandag 8 november 2004 13:39 schreef Subhuman het volgende:
Ok het is een circulair filter.
Nu afwachten of ze in het mailtje hetzelfde zeggen.
Ja, die Marumi die onderaan staat.quote:Op maandag 8 november 2004 13:58 schreef knuppelhout het volgende:
het gaat dus om die goedkoopste pola? die wil ik ook wel bestellen eigenlijk, 62mm voor 22 euro (dacht ik tenminste) is geen geld!
Niet dusquote:Op maandag 8 november 2004 13:39 schreef Subhuman het volgende:
Ok het is een circulair filter.
Nu afwachten of ze in het mailtje hetzelfde zeggen.
dat is wel heel stomquote:Op donderdag 11 november 2004 12:46 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Niet dus. In het mailtje werd aangegeven dat het lineair filter is. Ik wacht even geduldig af tot ik meer weet
. Ik heb er wel eentje besteld, dus al te lang kan het niet op zich laten wachten allemaal
Met je huidige apparatuur(digicompact en traditionele MF-SLR) is er niks op tegen om er een lineair polarisatiefilter op te schroeven. Circulair is niet beter, maar alleen noodzakelijk om de AF-unit van een AF-SLR niet volledig te verduisteren. De halfdoorlatende spiegel van dit type camera is namelijk ook een lineair polarisatiefilter, waardoor bij een tweede lineair raster de kans levensgroot wordt dat de beide rasters haaks op elkaar komen te staan en elke vorm van inkomend licht afschermen. Bij een cirkelvormig tweede raster is die kans nihiel.quote:Op donderdag 11 november 2004 12:46 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Niet dus. In het mailtje werd aangegeven dat het lineair filter is. Ik wacht even geduldig af tot ik meer weet
. Ik heb er wel eentje besteld, dus al te lang kan het niet op zich laten wachten allemaal
Een ouderwetse glucosemeter, een glazen buis met aan weerszijden zo'n lineair polarisatiefilter werd vroeger gebruikt om het glucose-gehalte in urine te bepalen. Eerst met water ijken (het punt bepalen waarop het licht werd tegengehouden en vervolgens de afwijking met pies omrekenen naar het glucose-gehalte (moet nul zijn). Filters worden niet alleen in de fotografie gebruikt!quote:Op donderdag 11 november 2004 18:14 schreef Ouwesok het volgende:
Wil je een zien wat voor effect een dubbel polarisatiefilter heeft, dan moet je voor de gein eens met een polaroidbril of met een lineair polarisatiefilter op een display van een camera of LCD-horloge kijken terwijl je het filter/bril draait. Bij een gegeven stand wordt het hele display zwart.
Dat weet ik Ouwesokquote:Op donderdag 11 november 2004 18:14 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Met je huidige apparatuur(digicompact en traditionele MF-SLR) is er niks op tegen om er een lineair polarisatiefilter op te schroeven. Circulair is niet beter, maar alleen noodzakelijk om de AF-unit van een AF-SLR niet volledig te verduisteren. De halfdoorlatende spiegel van dit type camera is namelijk ook een lineair polarisatiefilter, waardoor bij een tweede lineair raster de kans levensgroot wordt dat de beide rasters haaks op elkaar komen te staan en elke vorm van inkomend licht afschermen. Bij een cirkelvormig tweede raster is die kans nihiel.
Wil je een zien wat voor effect een dubbel polarisatiefilter heeft, dan moet je voor de gein eens met een polaroidbril of met een lineair polarisatiefilter op een display van een camera of LCD-horloge kijken terwijl je het filter/bril draait. Bij een gegeven stand wordt het hele display zwart.
Op mijn G5 staat vaak een lineair polarisatiefilterquote:Op donderdag 11 november 2004 19:51 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Dat weet ik Ouwesok, maar sommigen onder ons hebben ook digitale cammetjes ikzelf bijv. een A75
en dan is zo'n filter natuurlijk ook interessant
. Dus we zaten iedereen al lekker te maken
quote:Op donderdag 11 november 2004 22:26 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Op mijn G5 staat vaak een lineair polarisatiefilter. Niks mis mee.....
System A is voor filterdiameters tussen de 36 and 62 mm en voor een focale lengte van 35mm en langer op 35mm SLRs en digitale camera's (compact en APS versies)quote:Op vrijdag 12 november 2004 14:13 schreef PdeHoog het volgende:
Heeft iemand ervaring met het cokin-systeem? En is dit nou handig bij zo'n manual-focus-apparaat? Ik zie ook een A-systeem en een P-systeem?
Wat zijn overigens DE filters om te hebben bij een analoog apparaat? UV of Skylight denk ik zo. Een pola natuurlijk en voor zwartwit-fotografie een geel-filter en een rood-filter?
Ikke heb gebeld en vandaag een pola ontvangen. Het is een echte circulaire, doch geen multicoated helaasquote:Op zaterdag 13 november 2004 20:02 schreef PdeHoog het volgende:
Ik begin benieuwd te worden Subhuman. Dat bedrijf heeft echter totaal niet meer gereageerd. Zelfs geen bevestiging dat mijn geld binnen is. Ik ga eens even bellen maandag.
Het nut van dat multicoating wordt in de reclamepraat en dus door sommige goeroe's ook wel eens schromelijk overdreven. Alleen onder hele bijzondere omstandigheden zou je er last van kunnen hebben.quote:Op dinsdag 16 november 2004 17:37 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Ikke heb gebeld en vandaag een pola ontvangen. Het is een echte circulaire, doch geen multicoated helaas
Ah, da's mooi dat ik dat weetquote:Op dinsdag 16 november 2004 22:10 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Het nut van dat multicoating wordt in de reclamepraat en dus door sommige goeroe's ook wel eens schromelijk overdreven. Alleen onder hele bijzondere omstandigheden zou je er last van kunnen hebben.
Bij een polarisatiefilter heb je er sowieso geen last van, het filter heeft bij tegenlicht (wanneer de gevreesde flare zijn opwachting maakt) totaal geen nut en wordt er dus keurig afgeschroefd ten faveure van tweeënhalve stop licht
Het niet gecorrigeerd afdrukken van kleurnegatieven is onmogelijk. Hou maar eens een strookje tegen het licht en tracht je er iets bij voor te stellenquote:Op dinsdag 16 november 2004 23:01 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Ah, da's mooi dat ik dat weet
Overigens....stel: ik neem een skylight-filter ipv een UV-filter. Zo'n skylight-geval zou een blauwzweem moeten voorkomen en warmte aan de kleuren toe moeten voegen.
Als ik dan de rolletjes laat ontwikkelen en afdrukken, en ik vraag daarbij expliciet om geen kleurcorrectie toe te passen, dan zou zo'n filter toch nut moeten hebben, toch
hmmmmm....ergens snap ik dan het nut van filters niet meerquote:Op dinsdag 16 november 2004 23:27 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Het niet gecorrigeerd afdrukken van kleurnegatieven is onmogelijk. Hou maar eens een strookje tegen het licht en tracht je er iets bij voor te stellen.
Skylight en andere lichte kleurcorrectiefilters hebben alleen nut bij diafilms waar achteraf weinig tot niets meer aan gecorrigeerd kan worden. Het effect van een Skylight is daarbij minimaal.
Nu alleen nog die spelfout weg en dan is het helemaal geweldig!quote:Marumi Polarisatie Filter ciculair
go sub goquote:Op woensdag 17 november 2004 00:51 schreef Subhuman het volgende:
Ze hebben het er trouwens nu bijgezet op de website!
Zouden ze ineens heel veel vragen tegelijk gekregen hebben?![]()
[..]
Nu alleen nog die spelfout weg en dan is het helemaal geweldig!
* Sub gaat nu bestellen
Zelfs op een dia doet een skylight nog niet zo gek veel. Wanneer je het dia als aan je scanner voert kun je hem daarbij nog zelf een beetje van zijn kouwe kleurtje ontdoen, en wel precies in de mate die jij wilt.quote:Op woensdag 17 november 2004 00:27 schreef Bowiefan het volgende:
ik snap het wel...
Als je de dia's gebruikt waarvoor ze vroeger bedoeld zijn men neme een projector... etc dan hebben die filters wel degelijk nut als ik het verhaal val OldSock goed begrijp
Hey ehm... lag jij niet al lang op bed?quote:Op woensdag 17 november 2004 00:55 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
go sub go
Ja, maar ben eigenlijk nog niet moequote:Op woensdag 17 november 2004 01:07 schreef Subhuman het volgende:
[..]
Hey ehm... lag jij niet al lang op bed?
Welke filters zijn dat?quote:Op woensdag 17 november 2004 08:50 schreef super-muffin het volgende:
ik heb nu mn 3 filters bij me, en ik ga zo meteen in een tussen uur even foto's maken van een gekleurd spiraal op de muur hier op school telkens met een andere filter
Als ik me niet vergis moet je voor digitale camera's een circular polarisatie filter hebben, don't ask me why, ik dacht het ergens gelezen te hebben. De Circular filters zijn ook alweer een stuk duurderquote:Op dinsdag 3 februari 2004 22:34 schreef thiamat het volgende:
Wanneer ik de search eens gebruik, zie ik dat er nogal wat topics over zijn geopent. Beetje door elkaar en erg oud. Zo nu en dan duikt er een nieuwe op. Daarom hoop dat dit topic gewenst is!
Keb namelijk zelf ook een vraagje:
Ik kan namelijk door de bomen het bos niet meer zien! Echt wat ontiegelijk veel filters zijn er.
Ik zoek een filter voor m'n canon powershot a60. 52 mm moet ie zijn .
Als er achter een naam van een filter staat 52, betekend dan dat ie 52 mm is??
En omdat ik nog maar een canon powershot a60 heb en nog niet zo lang bezig ben wil ik ook niet zo'n asociaal dure filter van canon of nikon of b&w(die was geloof ik ook redelijk duur ja).. Om en nabij de 30 euro en dan heb ik het wel gehad.
Dus wie kan mij een goed filter aanraden!?Zijn die filters van 7 euro ook wat?
Het gaat mij nu om een polarisatie filter !
Hopelijk een topic wat we willen en hopelijk een antwoord op m'n vraag!
Beetje oude vraag die je daar oprakelt hequote:Op woensdag 17 november 2004 15:44 schreef Furious het volgende:
[..]
Als ik me niet vergis moet je voor digitale camera's een circular polarisatie filter hebben, don't ask me why, ik dacht het ergens gelezen te hebben. De Circular filters zijn ook alweer een stuk duurder![]()
Dat is nou ook weer niet nodig hoorquote:Op woensdag 17 november 2004 15:54 schreef Furious het volgende:
* PdeHoog kruipt weg in een donkerhoekje en gaat zitten wenen
Excuses![]()
OK...dat zijn filters die vooral voor zwartwit-filmpjes uitermate geschikt zijn. Ergens in dit topic is een linkje opgenomen naar een filter-handboek. Daar kun je de toepassingen opzoeken.quote:Op woensdag 17 november 2004 16:57 schreef super-muffin het volgende:
[..]
Groen, Geel en rood.
hehehehequote:Op woensdag 17 november 2004 21:27 schreef De_Warme_bakker het volgende:
twijfel ook nog over een filter...
lastig lastig lastig...
Pdehoog, ik hoor wel of je het een aanrader vindt, een pola
hehehehe...toevallig heb ik een 55mm gekochtquote:Op woensdag 17 november 2004 22:20 schreef De_Warme_bakker het volgende:
55mm
quote:Zeer gewaardeerde klant,
Uw bestelling wordt vandaag verstuurd en zal binnen 3 werkdagen bij u moeten arriveren. Vanaf morgen kunt u de status van uw bestelling volgen op: www.tracktrace.nl
ohquote:Op woensdag 17 november 2004 20:44 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
OK...dat zijn filters die vooral voor zwartwit-filmpjes uitermate geschikt zijn. Ergens in dit topic is een linkje opgenomen naar een filter-handboek. Daar kun je de toepassingen opzoeken.
Ik ben even weggeweest, dus dit wordt een hele late reactie. Maar bedankt voor de suggestie, dit lijkt me precies wat ik in zo'n geval nodig heb om toch mij polafilter nuttig te kunnen gebruiken! Ik ga kijken.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 11:29 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
In het nieuwe spullen topic had ik al een aankondiging gemaakt van de Kaiser Digishield wat in dit soort gevallen een oplossing kan betekenen. Zo ziet ie er ongeveer uit:
[afbeelding]
En op Photoscala vertellen ze er alles over. Met twintig Eur is ie niet echt duur
quote:Op maandag 22 november 2004 12:32 schreef Shark.Bait het volgende:
Oja, voor die mensen die niet kunnen of willen zoeken:
Alles over filters:
B+W website
Download je eigen filterboek (met uitleg van de filters) in PDF formaat, geheel gratis van B+W site
Wel allemaal in het Engels.. wellicht is er ook een duitse versie... (is wel te verwachten van een duits merk)
quote:Op vrijdag 3 december 2004 12:23 schreef Subhuman het volgende:
Ik heb net de eerste foto's met het polarisatiefilter terug! Ze vallen me een beetje tegen maar dat komt vast doordat de mooie blauwe lucht zodra ik naar buiten ging met m'n camera in rap tempo bewolkt raakte...
Ik heb alleen een vraagje: moet je nog extra compenseren voor het feit dat het polarisatiefilter erop zit? Ik heb af en toe wat lopen spelen met de belichting en de foto's die "normaal" belicht zijn, dus alleen volgens de meter, lijken wat donker. Is het een goed idee om als je met een polarisatiefilter fotografeert altijd 1 stop te overbelichten op wat de meter aangeeft?
quote:Op vrijdag 3 december 2004 13:03 schreef Subhuman het volgende:
Okee, bedankt!
De luchten zijn inderdaad aardig licht geworden... Moet ik toch eens op zoek gaan naar een minilab!
Een willekeurige Kral met 1-uur-service, zouden die een eigen minilab hebben? Ik haalde net m'n foto's op en er hingen wel allemaal afdrukken te drogen achterin de zaak.
quote:Op vrijdag 3 december 2004 13:07 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Hangt van de vestiging af, een aantal heeft een microlab waar nauwelijks correctiemogelijkheden zijn. Let dus naast op wat er hangt te drogen ook even op of er echt iemand afdrukken zit te maken of dat er een masjientje staat waar aan de ene kant een film in verdwijnt en aan de andere kant negatieven en afdrukken uitvallen zonder tussenkomst van een mensch
Je kunt hem wel testen. Zorg voor een weerspiegeling van licht in de ramen en probeer dan in een 45-graden hoek te gaan staan tov het raam. Richt vervolgens je camera met filter op het raam en draai rustig heen en weer. Je ziet als het goed is op een gegeven moment de weerspiegeling enigzins verdwijnen.quote:Op maandag 6 december 2004 19:08 schreef knuppelhout het volgende:
ole, van de Sint een circ. polafiltertje gekregen: een echte Miranda!
weet iemand of t wat is?
en hoe kan ik m binnenshuis testen? nauwelijks toch?
Deze is het geworden, zal binnenkort es wat foto's posten!quote:Op woensdag 1 juni 2005 21:18 schreef TripleM het volgende:
b&w circulair pol 67 e ¤ 79,00
b&w circulair pol mrc 67 e ¤ 103,00
hoya pola hmc serie 67mm ¤ 85,00
hoya pola hmc super serie 67mm ¤ 101,00
hoya pola hmc ultra serie 67mm ¤ 140,00
hoya pola standaard serie 67mm ¤ 52,00
Wat doen die?quote:Op dinsdag 7 juni 2005 15:22 schreef Re het volgende:
zou wel moeten werken geloof ik
heb net 3 filterjes besteld
Tiffen TIBDFX.577 77mm Black Diffusion FX .5 Glass Filter 1 $65.69
Tiffen TISFX277 77mm Soft/FX 2 Glass Filter 1 $65.80
Tiffen TISFX177 77mm Soft/FX 1 Glass Filter 1 $65.80
Waar heb je dat gelezen? Het is zeker niet juist, een polarisatiefilter neemt reflecties weg, ongeacht welke camera je gebruikt! Een Polaroid-zonnebril doet precies hetzelfde, en daar zit niet eens een camera achter!quote:Op zondag 18 september 2005 12:54 schreef Elefes het volgende:
Kick!
Even een vraagje voor de "experts" hier:
Ik las ergens dat een polarisatiefilter vrij weinig effect heeft bij een digitale compact camera, en eigenlijk alleen resultaat geeft bij een spiegelreflex camera. Is dit waar?
Ik zat er nlk over te denken een polarisatiefilter aan te schaffen voor mijn Olympus C7070, maar als het toch geen mooie blauwe luchten e.d. oplevert kan ik het beter laten.
Dat heb ik hier gelezen:quote:Op zondag 18 september 2005 13:04 schreef Subhuman het volgende:
[..]
Waar heb je dat gelezen? Het is zeker niet juist, een polarisatiefilter neemt reflecties weg, ongeacht welke camera je gebruikt! Een Polaroid-zonnebril doet precies hetzelfde, en daar zit niet eens een camera achter!
Vond het ook al een beetje raar, maar wilde het toch even weten. Ik weet verder ook niet hoe oud die site is, en of het over digitale fotografie gaat...quote:Voordat je verder leest is het goed om je te realiseren dat polarisatiefilters in principe alleen in combinatie met spiegelreflexcamera's gebruikt kunnen worden. Gebruik je een ander type camera, lees dan gerust verder maar realiseer je wel dat jouw camera (waarschijnlijk) niet geschikt is voor een polarisatiefilter).
Ik hoor hier en daar wel eens dat een polarisatie filter het enige is wat je nog nodig hebt voor digitaal. Dat zou het moeilijkste na te bootsen zijn met photoshop.quote:Op zondag 18 september 2005 13:04 schreef Subhuman het volgende:
[..]
Waar heb je dat gelezen? Het is zeker niet juist, een polarisatiefilter neemt reflecties weg, ongeacht welke camera je gebruikt! Een Polaroid-zonnebril doet precies hetzelfde, en daar zit niet eens een camera achter!
Dat zeggen ze omdat een compact meestal geen schroefdraad heeft en je daarom moeilijk moet gaan doen met adapters etc.quote:Op zondag 18 september 2005 15:26 schreef Elefes het volgende:
[..]
Dat heb ik hier gelezen:
[..]
Vond het ook al een beetje raar, maar wilde het toch even weten. Ik weet verder ook niet hoe oud die site is, en of het over digitale fotografie gaat...
In ieder geval tnx voor je antwoord!
quote:Lineair polariseringsfilter
Een filter dat alleen licht doorlaat dat in een bepaalde richting trilt. Aangezien de trillingskromme van het licht dat door het filter wordt doorgelaten, lineair van aard is, wordt het filter een lineair polariseringsfilter genoemd. Dit soort filter elimineert reflecties van glas en water op dezelfde manier als een cirkelvormig polariseringsfilter, maar kan niet worden gebruikt in combinatie met de meeste camera's met automatische belichting en automatische scherpstelling omdat het belichtingsfouten veroorzaakt bij AE-camera's die zijn voorzien van TTL-metingsystemen die gebruikmaken van halfspiegels. Het veroorzaakt scherpstelfouten bij AF-camera's met AF-bereikdetectiesystemen die gebruikmaken van halfspiegels.
Ja dat klopt, je kan die liniair gebruiken voor je manual focus slrquote:Op zaterdag 27 mei 2006 19:19 schreef martijn877 het volgende:
Even een vraagje over een polarisatiefilter![]()
Ik kan via een kennis een lineair polarisatiefilter van Nikon overnemen en ik vroeg mij af of ik deze in combinatie met mijn Nikon F-301 (manuele focus SLR, zie link) kan gebruiken.
Dit naar aanleiding van het volgende stukje tekst waarin vermeld staat dat zo'n lineair filter niet juist werkt i.c.m. bepaalde automatische belichting. Ik twijfel dus of mijn camera dat heeft. Alvast bedankt voor het antwoord
die trouwens nooit zijn aangekomenquote:Op dinsdag 7 juni 2005 15:22 schreef Re het volgende:
zou wel moeten werken geloof ik
heb net 3 filterjes besteld
Tiffen TIBDFX.577 77mm Black Diffusion FX .5 Glass Filter 1 $65.69
Tiffen TISFX277 77mm Soft/FX 2 Glass Filter 1 $65.80
Tiffen TISFX177 77mm Soft/FX 1 Glass Filter 1 $65.80
Mooi, das duidelijk, bedanktquote:Op zaterdag 27 mei 2006 19:30 schreef Shark.Bait het volgende:
Ja dat klopt, je kan die liniair gebruiken voor je manual focus slr
Ik kan mezelf bijna niet voorstellen dat zo'n filter echt hetzelfde kan.quote:Op zondag 4 juni 2006 16:27 schreef HansHeino het volgende:
Ik heb bij een Italiaans fototijdschrijft (mijn ex is Italiaanse) een plugin voor Photoshop gekregen. De plugin is van B+W en het doet precies hetzelfde als een polarisatiefilter van B+W. Steengoed dus!Alles is instelbaar, ook het aantal graden dat het filter moet draaien en de intensiteit e.d. en na vergelijking met hetzelfde polafilter van B+W zie ik ook geen verschil. Voordeel van achteraf bewerken is dat je alle keuzevrijheid hebt, èn je camera heeft geen 2 stops verlies omdat er een filter voor zit.
Met weerspiegelingen heeft het filter ook weinig moeite, het weet effectief water en highlights te vinden en te onderdrukken, hoewel ik daar nog niet echt veel last mee heb gehad en mee heb geoefend.quote:Op zondag 4 juni 2006 16:34 schreef TumTum het volgende:
[..]
Kan het ook weerspiegelingen wegtoveren? Zoals bijvoorbeeld de spiegeling op een autoruit?
[..]
Zou je anders eens een setje fotos kunnen posten met en zonder bewerking van die sotware polarisatiefilter?
Graag, lijkt me erg intresant.quote:Op zondag 4 juni 2006 16:39 schreef HansHeino het volgende:
[..]
Met weerspiegelingen heeft het filter ook weinig moeite, het weet effectief water en highlights te vinden en te onderdrukken, hoewel ik daar nog niet echt veel last mee heb gehad en mee heb geoefend.
Ik wil nog wel een setje foto's posten, dat doe ik dan deze week ff als ik weer genoeg nieuw materiaal heb.![]()
Ik heb zelf een Cokin-set (pola, rood, geel en een zooi gradueelfilters), maar het is goed te doen hoorquote:Op zondag 4 juni 2006 15:38 schreef Gimmick het volgende:
Ik doe gewoon mee met de pola vragen:
Cokin... is dat aan te raden als universele polarisatiefilter? Of is de kwaliteit echt ondermaats?
Over het algemeen zweert men overal bij B&Wquote:Op zaterdag 3 juni 2006 14:01 schreef Elefes het volgende:
Maar wat is een goed merk polarisatiefilter? Ik wil er eentje aanschaffen en ben best bereid hier wat voor neer te tellen (het moet niet te gek worden natuurlijk) als ik maar een goed filter koop, waarmee ik ook echt resultaat zie.
Ze heeft er nu standaard een uv-filter opzitten, met diameter 67 mm, dan kan ik toch niet echt een miskoop hebben als ik een diameter 67 koop? of is het misschien handiger om een kleinere diameter te kopen en een verloop ofzo? Ik heb al gezien dat kleinere diameters goedkoper zijn.quote:Op zondag 4 juni 2006 18:17 schreef Elefes het volgende:
HansHeino, ik ben erg benieuwd naar wat voorbeelden van voor en na foto's, met die plugin
TumTum; het is niet zo dat alle filters die met een D70 gebruikt worden filtermaat 67mm hebben. Dit is afhankelijk van het gebruikte objectief (lens). Er kunnen verschillende objectieven op een spiegelreflex (bijvoorbeeld D70) worden gebruikt, dus je zult echt moeten weten welke zij (het meeste) gebruikt wil je er de juiste filtermaat bij vinden!
Nee, dan moet je idd 67mm hebbenquote:Op zondag 4 juni 2006 21:39 schreef TumTum het volgende:
[..]
Ze heeft er nu standaard een uv-filter opzitten, met diameter 67 mm, dan kan ik toch niet echt een miskoop hebben als ik een diameter 67 koop? of is het misschien handiger om een kleinere diameter te kopen en een verloop ofzo? Ik heb al gezien dat kleinere diameters goedkoper zijn.
Kan je me ook vertellen of een Tiffen een beetje goed merk is? Dat is eigenlijk de enige die in mijn budget valt, maar als het bagger blijkt te zijn koop ik hem liever niet.quote:Op zondag 4 juni 2006 21:49 schreef Elefes het volgende:
[..]
Nee, dan moet je idd 67mm hebben
Ik zou geen kleinere diameter kopen; dan verlies je een deel van het beeld als je het filter er op hebt zitten met een verloopring, en dat is niet fijn.
Kleiner kopen moet je NOOIT doen. Je gaat dan last krijgen van vignettering en dat wil je nietquote:Op zondag 4 juni 2006 21:39 schreef TumTum het volgende:
[..]
Ze heeft er nu standaard een uv-filter opzitten, met diameter 67 mm, dan kan ik toch niet echt een miskoop hebben als ik een diameter 67 koop? of is het misschien handiger om een kleinere diameter te kopen en een verloop ofzo? Ik heb al gezien dat kleinere diameters goedkoper zijn.
UV-filters filteren UV-licht. That's allquote:Op zondag 4 juni 2006 22:02 schreef TumTum het volgende:
En nog een laatste check, ik wil hem vooral kopen zodat ze spiegelingen in auto's en water enzo kan filteren. Ze heeft al een UV-filter.
Een Uv-filter filtert die spiegeling toch niet weg? Niet dat ik iets koop dat iets kan wat haar andere apparatuur ook al kan.
Okay, dank je wel.quote:Op zondag 4 juni 2006 22:03 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
UV-filters filteren UV-licht. That's allEn tegenwoordig worden UV-filters hooguit gebruikt als bescherming voor je glaswerk.
Een pola doet dus idd andere dingen dan het UV-filter.
Alles boven de EUR 50 kost je zoveel verzendkosten. Als je in de buurt woont, kun je daar ook langs gaanquote:Op zondag 4 juni 2006 22:14 schreef TumTum het volgende:
konijnenberg vraagt 12,50 verzendkosten, komen ze hem met een gouden busje brengen ofzo?
Ik vind zulke verzendkosten echt belachelijk en nergens voor nodig. Waarschijnlijk is het zo duur omdat het verzekerd vervoerd moet worden, maar dan wil ik wel graag de optie om het onverzekerd vervoerd te hebben.quote:Op zondag 4 juni 2006 22:17 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Alles boven de EUR 50 kost je zoveel verzendkosten. Als je in de buurt woont, kun je daar ook langs gaanIs goedkoper
Of je kijkt even op tweakers pricewatch ( http://tweakers.net/pricewatch/cat/62/top ) of je filter daar misschien op staat
Vergelijk de prijzen eens met je lokale fotoboerquote:Op zondag 4 juni 2006 22:23 schreef TumTum het volgende:
[..]
Ik vind zulke verzendkosten echt belachelijk en nergens voor nodig. Waarschijnlijk is het zo duur omdat het verzekerd vervoerd moet worden, maar dan wil ik wel graag de optie om het onverzekerd vervoerd te hebben.
Ik ga idd wel ff op tweakers kijken, bedankt.
Waarschijnlijk wel, maar ik heb graag zelf de keus of ik wel of niet het risico draag. Ik koop vaak spullen op internet, en zulke hoge verzendkosten kom ik niet vaak tegen. Helemaal niet voor zo'n klein artikel wat in een bubbeltjes envelope met twee postzegels past.quote:Op zondag 4 juni 2006 22:25 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Vergelijk de prijzen eens met je lokale fotoboerOver het algemeen zijn die iets duurder dan KB en dan haal je de verzendkosten er wel uit
quote:Op zondag 4 juni 2006 22:30 schreef TumTum het volgende:
Ze hebben mooie spullen, voor mooie prijzen, maar die verzendkosten moeten ze iets aan doen, dat kost klanten in mijn ogen.
Nog nooit.quote:Op zondag 4 juni 2006 22:38 schreef PdeHoog het volgende:
[..]Hoevaak heb jij bij KB besteld
![]()
Sorry hoor, maar je bent de eerste die erover klaagt volgens mij
Ze zijn over het algemeen dusdanig veel goedkoper dat ze hun omzet en klanten echt wel binnen halen
Never mind verder. Heb je al bedacht wat voor pola-filter het gaat worden
Ik heb net mijn betaling overgeboekt. Te laat dus helaas.quote:Op zondag 4 juni 2006 22:44 schreef PdeHoog het volgende:
Je zou http://www.fotosg.nl ook eens kunnen bekijken. Ik hoor net dat die EUR 7,50 bij vooruitbetaling rekenen.
Erg goedkoop adresje voor al je filters:quote:Op zondag 4 juni 2006 15:35 schreef TumTum het volgende:
Ik wil voor een vriendin een polarisatiefilter kopen, maar ik heb er toch iets te weinig verstand van.
Ze heeft een Nikon d70s, en ik heb al uitgevonden dat daar filters op gaan met een diameter van 67 mm.
Mijn budget is echt maximaal 70 euro, en ik heb al een aantal hoya filters gezien, maar die werden met verzendkosten echt te duur.
Dit topic doorspittend kom ik op de site van foto konijnenberg en kom deze filters tegen van Tiffen.
http://www.fotokonijnenberg.nl/product_list.php?start=15&idc=84
Deze filters vallen nog binnen mijn budget, maar ik wil graag even weten of het een beetje kwaliteit is.
ook word ik weer in de war gebracht door termen zoals wide angel, normaal en warm polarisatie.
Wat kan ik het beste kopen? Momenteel is zij nogal bezig met portretfotografie, maar ze is ook heel erg bezig met stedelijke foto's maken (waar ik denk dat een polarisatiefilter erg van pas kan komen).
hulp word gewaardeerd.
Had ik moeten weten, nou ja, leuk voor de volgende keer.quote:Op zondag 4 juni 2006 23:05 schreef MarBu het volgende:
[..]
Erg goedkoop adresje voor al je filters:
FotoVideoStore
Tweakers.net shopsurvey van deze shop
Kosten voor een Hoya circulair SHMC 67 (prima kwaliteit) zijn 63 euro, 4 euro erbij voor vooruitbetalen.
Ze hebben ook goedkopere, zoek op de site naar "hoya pol 67"
Als je haast hebt is dit misschien niet de beste keus aangezien ze zelf weinig spul op voorraad hebben, maar de prijs is prima![]()
edit: te laat, voor later misschien nog wel een keer handig![]()
Had je al een nieuw setje?quote:Op zondag 4 juni 2006 16:39 schreef HansHeino het volgende:
[..]
Met weerspiegelingen heeft het filter ook weinig moeite, het weet effectief water en highlights te vinden en te onderdrukken, hoewel ik daar nog niet echt veel last mee heb gehad en mee heb geoefend.
Ik wil nog wel een setje foto's posten, dat doe ik dan deze week ff als ik weer genoeg nieuw materiaal heb.![]()
Ik snap hetquote:Op vrijdag 9 juni 2006 00:52 schreef TumTum het volgende:
[..]
Had je al een nieuw setje?
Ik ben nogal nieuwsgiewrig namelijk.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |