En zo kan ik wel even doorgaan. Mensen die enigsins bekend zijn met de materie zullen dit al langer weten, maar toch viel het me op dat het nooit wordt gezegd. AEL weet zelf natuurlijk maar al te goed dat ze hun extremistische gedachtengoed beter kunnen verhullen om hun doelstellingen te bereiken, in tegenstelling tot de NSDAP 60 jaar geleden. Jodenhaat legitimeert men onder de noemer zionisme, en in plaats van te zeggen dat het arabische ras zich niet mag vermengen met het westerse pleit men voor "behoud van eigen identiteit".
Hopelijk gaan de talloze anti-discriminatie bureautjes die nederland rijk is zich ook eens met deze ontwikkeling bezig houden in plaats van te focussen op die paar wereldvreemde neo-nazi's. De echte nazi's zijn er weer.
[Dit bericht is gewijzigd door Hayek op 09-01-2004 21:39]
quote:Waar staat AEL voor? Nooit van gehoord, volgens mij. Misschien herinner ik me het als ik de naam hoor.
Op vrijdag 9 januari 2004 21:34 schreef Hayek het volgende:
Als je kijkt naar de AEL, de standpunten en ideeën kan je tot geen enkele andere conclusie komen dan dat het een nationaal socialistische partij is. Even een paar punten op een rij;AEL streeft naar een pan-arabische, wereldwijde staat AEL ziet eigen ras en religie als superieur boven andere AEL haat joden (moslims waren voorstander van de holocaust en werkte samen met Hitler tijdens WO2 onder leiding van Mufti) AEL is aanhanger van de nationaal socialistische baath-partij van Saddam Hussein AEL is anti-kapitalistisch, anti-globalistisch en streeft naar een totalitaire staat En zo kan ik wel even doorgaan. Mensen die enigsins bekend zijn met de materie zullen dit al langer weten, maar toch viel het me op dat het nooit wordt gezegd. AEL weet zelf natuurlijk maar al te goed dat ze hun extremistische gedachtengoed beter kunnen verhullen om hun doelstellingen te bereiken, in tegenstelling tot de NSDAP 60 jaar geleden. Woorden als jodenhaat vervangt men door zionisme, en in plaats van te zeggen dat het arabische ras zich niet mag vermengen met het nederlandse pleit men voor "behoud van eigen identiteit".
Hopelijk gaan de talloze anti-discriminatie bureautjes die nederland rijk is zich ook eens met deze ontwikkeling bezig houden in plaats van te focussen op die paar wereldvreemde neo-nazi's. De echte nazi's zijn er weer.
quote:Arabisch Europese Liga geloof ik.
Op vrijdag 9 januari 2004 21:37 schreef Big_Boss_Man het volgende:[..]
Waar staat AEL voor? Nooit van gehoord, volgens mij. Misschien herinner ik me het als ik de naam hoor.
quote:Arabische Europese Liga
Op vrijdag 9 januari 2004 21:37 schreef Big_Boss_Man het volgende:[..]
Waar staat AEL voor? Nooit van gehoord, volgens mij. Misschien herinner ik me het als ik de naam hoor.
quote:De AEL is voorstander van een verenigde islamitische staat, waar de Arabische wereld hoogstwaarschijnlijk de spil van is. Je kunt het een eng idee vinden, maar ik zie niet wat er fundamenteel mis mee is.
Op vrijdag 9 januari 2004 21:34 schreef Hayek het volgende:AEL streeft naar een pan-arabische, wereldwijde staat (vierde rijk?)
quote:Eigen religie wel, maar dat is logisch, eigen ras, dat verzin je zelf.AEL ziet eigen ras en religie als superieur boven andere
quote:De AEL is anti-zionistisch.AEL haat joden (moslims waren voorstander van de holocaust en werkte samen met Hitler tijdens WO2 onder leiding van Mufti)
quote:Bron?AEL is aanhanger van de nationaal socialistische baath-partij van Saddam Hussein
quote:Anti-kapitalistisch en anti-globalistisch mag je zijn (je kunt de LPF ook zien als anti-globalistisch). De maatschappij met de sharia als grondslag kun je zien als een totalitaire staat, maar de AEL verklaart te streven naar een moslimdemocratie, met gekozen leiders, gebaseerd op de sjoera (consensus).AEL is anti-kapitalistisch, anti-globalistisch en streeft naar een totalitaire staat
quote:Mensen die bekend zijn met de materie zien in dat je hierboven onwaarheden verkondigt.
En zo kan ik wel even doorgaan. Mensen die enigsins bekend zijn met de materie zullen dit al langer weten, maar toch viel het me op dat het nooit wordt gezegd.
Maar kan je misschien meer achtergronden geven bij die opsomming die je maakte.
[Dit bericht is gewijzigd door Hayek op 09-01-2004 21:46]
quote:Als de Arabische wereld de spil moet vormen, is het feit dat ze in Europa hun gedachtegoed propageren misschien wel een hint wat er mis mee is.
Op vrijdag 9 januari 2004 21:43 schreef Meneer_Aart het volgende:
De AEL is voorstander van een verenigde islamitische staat, waar de Arabische wereld hoogstwaarschijnlijk de spil van is. Je kunt het een eng idee vinden, maar ik zie niet wat er fundamenteel mis mee is.
En begin a.u.b. nu niet over weet ik welke "christelijke organisatie is net zo erg", want ik ben principieel tegen alle godsdiensten. Als je een beetje verlicht persoon bent, snap je dat godsdienst een sinterklaasverhaaltje is. 44% van alle amerikanen gelooft in creationisme (denken dat de aarde 10.000 jaar geleden door god geschapen is). Ik heb echter nog nooit iets gelezen, gehoord of gezien van een moslim die zegt dat er iets scheeld aan zijn geloof of cultuur. Het is altijd de schuld van een ander (de media, de nederlanders, de rascisten, de amerikanen, de zionisten, de joden). De AEL staat integratie in de weg en zet zich af tegen onze waarden en normen, gaat integratie lijnrecht tegen.
Gelukkig zijn er ook weinig moslims die deze groep randdebielen steunen, misschien is er nog hoop.....
Dit soort demonisatie is een echt zwaktebod.
quote:Oh?
Op vrijdag 9 januari 2004 21:34 schreef Hayek het volgende:AEL streeft naar een pan-arabische, wereldwijde staat (vierde rijk?)
quote:Oh?AEL ziet eigen ras en religie als superieur boven andere
quote:Oh?AEL haat joden (moslims waren voorstander van de holocaust en werkte samen met Hitler tijdens WO2 onder leiding van Mufti)
En je toevoeging dat er moslims waren die Hitler steunde om zo aan te geven dat de AEL een nazi-partij is, is echt triest en lachwekkend tegelijk.
quote:Jij snapt niet dat de baath-partij seculier is/was? En dat de AEL een religieze achtergrond was?AEL is aanhanger van de nationaal socialistische baath-partij van Saddam Hussein
Ook heeft dit niets te maken met je nazi-vergelijking.
quote:Oh?AEL is anti-kapitalistisch, anti-globalistisch en streeft naar een totalitaire staat
quote:Ja, ongefundeerde vergelijkingen kunnen we allemaal doen.
En zo kan ik wel even doorgaan.
quote:De AEL is extreem-rechts. Een partij die pleit voor hardere straffen met een religieuze instelling om terug naar oude waarden en normen te gaan is bepaald niet links.
Op vrijdag 9 januari 2004 21:48 schreef Mr.Spock het volgende:
De AEL was als ze extreem rechts was geweest allang afgeschaft
quote:Niet dat jij je daar ooit mee bezig gehouden hebt...
Op vrijdag 9 januari 2004 21:50 schreef Nyrem het volgende:
ooit was er een tijd dat men zaken goed kon en moest onderbouwen.
quote:Ik ook niet, maar het is hetzelfde streven als de nazi's
Op vrijdag 9 januari 2004 21:43 schreef Meneer_Aart het volgende:
De AEL is voorstander van een verenigde islamitische staat, waar de Arabische wereld hoogstwaarschijnlijk de spil van is. Je kunt het een eng idee vinden, maar ik zie niet wat er fundamenteel mis mee is.
quote:Dat lijkt me toch duidelijk, natuurlijk zal men het niet in het openbaar zeggen omdat de partij dan wordt verboden, maar als je je een beetje verdiept in hun standpunten en website zie je telkens dat men het heeft over "moslims en Arabieren". Het arabische ras is superieur. Reken er maar op dat als ik of jij morgen moslim zouden worden, we nog steeds niet de AEL in komen.
Eigen religie wel, maar dat is logisch, eigen ras, dat verzin je zelf.
quote:Hitler ook ja
De AEL is anti-zionistisch.
quote:Je hebt toch zelf ook wel kunnen zien hoe men Saddam verdedigde en opkwam voor zijn beleid, als men niet voor Saddam was had men de bevrijding van hun moslim 'broeders' met blijdschap tegemoet gezien.
Bron?
Ook zie je dat islamieten onder elkaar altijd Saddam verheerlijken, laatst nog die rapgroep NAG.
quote:Nee de AEL wil democratisch zijn omdat ze op die manier aan de macht kunnen komen, net als Hitler. Als ze de volledige macht hebben willen ze een totalitaire staat.
Anti-kapitalistisch en anti-globalistisch mag je zijn (je kunt de LPF ook zien als anti-globalistisch). De maatschappij met de sharia als grondslag kun je zien als een totalitaire staat, maar de AEL verklaart te streven naar een moslimdemocratie, met gekozen leiders, gebaseerd op de sjoera (consensus).
Is er btw ook een Europees Arabisch Liga?? 
quote:Dat hoeft ook niet, hij heeft het morele gelijk aan z'n kant
Op vrijdag 9 januari 2004 21:53 schreef Lithion het volgende:[..]
Niet dat jij je daar ooit mee bezig gehouden hebt...
quote:http://www.ael.nl
Op vrijdag 9 januari 2004 21:53 schreef Big_Boss_Man het volgende:
Ik weet niet precies wat de AEL komt vertellen. Kan iemand me feiten geven en geen meningen? Alvast bedankt!Is er btw ook een Europees Arabisch Liga??
quote:Je zou om te beginnen eens je eigen gelijk kunnen gaan aantonen met onderbouwing en feiten.
Op vrijdag 9 januari 2004 21:54 schreef Hayek het volgende:[..]
Dat hoeft ook niet, hij heeft het morele gelijk aan z'n kant
quote:Ga eerst even die site lezen als je er niets van weet, ik ga niet alles voorkouwen
Op vrijdag 9 januari 2004 21:49 schreef Sidekick het volgende:
Oh?
[..]Oh?
[..]Oh?
[etc]
quote:Je moet je browser even zo configureren dat je de openingspost kunt lezen.
Op vrijdag 9 januari 2004 21:55 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Je zou om te beginnen eens je eigen gelijk kunnen gaan aantonen met onderbouwing en feiten.
quote:Volgens mij wordt er terecht gevraagd naar onderbouwing voor de zogenaamde feiten die de topicstarter geeft. Of je nu voor of tegen de AEL bent. Zo maar wat blaten kan iedereen.
Op vrijdag 9 januari 2004 21:56 schreef Tikorev het volgende:
En natuurlijk verdedigt Meneer_Aart de moslimfascisten weer, is alles niet zo slecht bedoeld en hebben ze eigenlijk wel gelijk. Hoe voorspelbaar....nog even bukken en de hopman zelf kan binnen komen...
quote:Ik ben ook (gematigd) anti-zionistisch.
Op vrijdag 9 januari 2004 21:53 schreef Hayek het volgende:Hitler ook ja
Moet ik nu een smal snorretje laten groeien en heel veel spierpijn in mijn rechterschouder gaan krijgen?quote:De "bevreiding" door de Amerikanen zou de A.E.L. tevreden moeten stemmen? Als ik mij niet vergis was hun officiele standpunt juist dat Amerika als agressor (en als staat met een enorm besmettelijke cultuur) fout zat. Frankrijk en Duitsland zijn duz ook nazi-staten omdat ze tegen Amerika waren?
Je hebt toch zelf ook wel kunnen zien hoe men Saddam verdedigde en opkwam voor zijn beleid, als men niet voor Saddam was had men de bevrijding van hun moslim 'broeders' met blijdschap tegemoet gezien.
Ook zie je dat islamieten onder elkaar altijd Saddam verheerlijken, laatst nog die rapgroep NAG.
quote:Als jij alle joden aan het gas wil, en aanslagen tegen Israel goedkeurd zou dat best een goed idee zijn.
Op vrijdag 9 januari 2004 22:00 schreef Karboenkeltje het volgende:
Ik ben ook (gematigd) anti-zionistisch.
quote:Nee, ik ga niet alles twee keer uitleggen, maar moslim extremisten zijn over het algemeen aanhanger van Saddam, als je zelf wat van die lui kent kun je het navragen.
De "bevreiding" door de Amerikanen zou de A.E.L. tevreden moeten stemmen? Als ik mij niet vergis was hun officiele standpunt juist dat Amerika als agressor (en als staat met een enorm besmettelijke cultuur) fout zat. Frankrijk en Duitsland zijn duz ook nazi-staten omdat ze tegen Amerika waren?
quote:Dan is Nieuwrechts ook een nazi-partij. Want als je hun standpunten doorneemt, dan kan je dat ook zien, volgens de redenering die jij toepast. NR voelt zichzelf ook superieur, want alles weten ze wel te herleiden tot een probleem waar de allochtonen de schuld aanhebben.
Op vrijdag 9 januari 2004 21:53 schreef Hayek het volgende:[..]
Dat lijkt me toch duidelijk, natuurlijk zal men het niet in het openbaar zeggen omdat de partij dan wordt verboden, maar als je je een beetje verdiept in hun standpunten en website zie je telkens dat men het heeft over "moslims en Arabieren". Het arabische ras is superieur. Reken er maar op dat als ik of jij morgen moslim zouden worden, we nog steeds niet de AEL in komen.
Nogmaals, ik gebruik je eigen redenatie.
quote:Ik zag hoe ze anti-VS waren, verder weinig.
[..]Je hebt toch zelf ook wel kunnen zien hoe men Saddam verdedigde en opkwam voor zijn beleid, als men niet voor Saddam was had men de bevrijding van hun moslim 'broeders' met blijdschap tegemoet gezien.
Ook zie je dat islamieten onder elkaar altijd Saddam verheerlijken, laatst nog die rapgroep NAG.
quote:Oh ja, en waar staat dat?
[..]Nee de AEL wil democratisch zijn omdat ze op die manier aan de macht kunnen komen, net als Hitler. Als ze de volledige macht hebben willen ze een totalitaire staat.
Dat ik er nog serieus op inga zeg...
quote:Tja, als ik dit lees moet ik toch ook aan "Blut und Boden" denken.
Islam en Arabieren
Er bestaat een onverbrekelijk band tussen Arabieren en Islam.
De Arabieren zijn een volk dat van oudsher stamverbanden kent. Voor de komst van de islam bestond er geen Arabische natie. Mensen behoorden tot een stam, maar een groepsgevoel was niet aanwezig. Khatam an-Anbiyya (De zegel der profeten) Rasul-Allah (de boodschapper van God) Mohammed (as) heeft door de luft (gratie) van Allah de stammen van de Arabieren verenigd in een natie.
imo zijn het idd nazi's
quote:En mensen die pleiten voor een verenigd Europa zijn ook nazi's.
Op vrijdag 9 januari 2004 22:07 schreef digitaLL het volgende:[..]
Tja, als ik dit lees moet ik toch ook aan "Blut und Boden" denken.
imo zijn het idd nazi's
Jahjah, Marmouch-> Opsluiten of deporteren.
quote:Jammer om de nazi's erbij te halen.
Op vrijdag 9 januari 2004 21:53 schreef Hayek het volgende:[..]
Ik ook niet, maar het is hetzelfde streven als de nazi's
quote:Het is een Arabisch-nationalistische partij. Dus?
Dat lijkt me toch duidelijk, natuurlijk zal men het niet in het openbaar zeggen omdat de partij dan wordt verboden, maar als je je een beetje verdiept in hun standpunten en website zie je telkens dat men het heeft over "moslims en Arabieren". Het arabische ras is superieur. Reken er maar op dat als ik of jij morgen moslim zouden worden, we nog steeds niet de AEL in komen.
quote:Jammer om Hitler erbij te halen.
Hitler ook ja
quote:Dan nog zie ik niet in wat dat met nazi's te maken heeft.
Je hebt toch zelf ook wel kunnen zien hoe men Saddam verdedigde en opkwam voor zijn beleid, als men niet voor Saddam was had men de bevrijding van hun moslim 'broeders' met blijdschap tegemoet gezien.
Ook zie je dat islamieten onder elkaar altijd Saddam verheerlijken, laatst nog die rapgroep NAG.
quote:Jammer om de nazi's en Hitler erbij te halen.
Nee de AEL wil democratisch zijn omdat ze op die manier aan de macht kunnen komen, net als Hitler. Als ze de volledige macht hebben willen ze een totalitaire staat.
quote:Onderbouwing?
Op vrijdag 9 januari 2004 22:09 schreef Robert_Jensen het volgende:
Yep, de AEL zijn nazi's en dienen als dusdanig behandelt te worden.Jahjah, Marmouch-> Opsluiten of deporteren.
quote:Kleine correctie. Ik ben tegen de illegale expansie van Israel in Palestijns gebied. En aanslagen op militaire doelen keur ik niet goed maar ik keur ze in een oorlogssituatie ook niet af. Dat valt onder gerechtvaardigd verzet wat mij betreft. Vergelijkbaar met een raketaanval op de verblijfplaats van terroristen.
Op vrijdag 9 januari 2004 22:02 schreef Hayek het volgende:[..]
Als jij alle joden aan het gas wil, en aanslagen tegen Israel goedkeurd zou dat best een goed idee zijn.
Wat mij betreft mogen alle joden best aan het aardgas. Kookt gemakkelijker.
quote:Ja, ik ken wel wat van die lui... Vooralsnog is het gewoon een kwestie van kiezen tussen twee kwaden en dan is wat de lieden betreft die ik ken Bush erger. Dat maakt ze nog niet meteen aanhanger van Saddam, op zijn hoogst sympathisant.
Nee, ik ga niet alles twee keer uitleggen, maar moslim extremisten zijn over het algemeen aanhanger van Saddam, als je zelf wat van die lui kent kun je het navragen.
quote:Ik moet je zeggen dat imo en die van velen de EU zulke trekken lijkt te krijgen. Het willen vastleggen van Christelijke grondslag in de grondwet bijv. En de totalitaire besluiten die er vandaan komen.
Op vrijdag 9 januari 2004 22:08 schreef Sidekick het volgende:[..]
En mensen die pleiten voor een verenigd Europa zijn ook nazi's.
Ik ben daarom voor toetreding van Turkije als "moslim" land.
Maar tegen een te vergaande bemoeienis van de EU.
quote:Jahjah's ideeen. Punt. Verbod op volwaardig lid als zijnde geen moslim/arabier etc.
Op vrijdag 9 januari 2004 22:12 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Onderbouwing?
Weg ermee, punt uit. Voor mijn part via de achterdeur. Geen discussie over mogelijk.
quote:Intresseerd me niet hoe je erbij loopt,
Op vrijdag 9 januari 2004 22:00 schreef Karboenkeltje het volgende:[..]
Ik ben ook (gematigd) anti-zionistisch.
maar wat is er tegen joden?
zi·o·nis·me (het ~)
1 het streven om de joden naar een eigen zelfstandige, nationale staat in Palestina terug te brengen
Zullen we dan alle christenen naar bethlem sturen, alle moslim naar mekka en alle nederlanders de polders in?
quote:Ik (gematigd) anti-islamitisch.
Op vrijdag 9 januari 2004 22:00 schreef Karboenkeltje het volgende:[..]
Ik ben ook (gematigd) anti-zionistisch.
quote:Rot dan maar op.
Op vrijdag 9 januari 2004 22:14 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Jahjah's ideeen. Punt. Verbod op volwaardig lid als zijnde geen moslim/arabier etc.
Weg ermee, punt uit. Voor mijn part via de achterdeur. Geen discussie over mogelijk.
quote:Alleen het lukt je niet erg. Zie jij op de nieuwrechts site aanspreekvormen staan als "Beste chirstelijke, arische nederlanders"?
Op vrijdag 9 januari 2004 22:06 schreef Sidekick het volgende:
Dan is Nieuwrechts ook een nazi-partij. Want als je hun standpunten doorneemt, dan kan je dat ook zien, volgens de redenering die jij toepast. NR voelt zichzelf ook superieur, want alles weten ze wel te herleiden tot een probleem waar de allochtonen de schuld aanhebben.Nogmaals, ik gebruik je eigen redenatie.
Natuurlijk zullen er in de aanhang van nieuwrechts best nazi's voorkomen, maar waar het om gaat is het partij beleid. Men streeft bij de AEL naar een totalitaire staat, men alleen arabische moslims, dat kan je rechtstreeks van de site halen.
quote:Het is je toch bekend dat moslim extremisten aanhanger van Binladen en Saddam zijn? (nee natuurlijk niet, dat zou men noooit doen)
Ik zag hoe ze anti-VS waren, verder weinig.
quote:Het staat letterlijk op de site;
Oh ja, en waar staat dat?
Eenheid: aanmoedigen van economische en politieke integratie in de Arabische wereld. Dit zou moeten leiden tot vestiging van een federale Arabische staat op alle Arabische bodem. Deze staat is het uiteindelijke doel van de nationale strijd van het Arabische volk. "
het staat ook in het boek van JahJah en het is het gemeenschappelijke idee waarmee men wordt opgevoed in arabische landen, 60 jaar geleden probeerde men nog in samenwerking met Hitler dit idee ten uitvoer te brengen door het uitbreiden van de holocaust naar arabische staten.
quote:Dat had je beter niet kunnen doen idd
Dat ik er nog serieus op inga zeg...
quote:Lijkt een beetje op de SGP. Ik vind het ook jammer, maar dat recht heeft een vereniging nu eenmaal.
Op vrijdag 9 januari 2004 22:14 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Verbod op volwaardig lid als zijnde geen moslim/arabier etc.
quote:Oja, bij de SGP moet je arisch zijn om toe te treden, dat was ik even vergeten
Op vrijdag 9 januari 2004 22:17 schreef Sidekick het volgende:
Lijkt een beetje op de SGP. Ik vind het ook jammer, maar dat recht heeft een vereniging nu eenmaal.
quote:Als Europeanen in het Midden-Oosten gaan pleiten voor een groot verenigd Europa, dan zou ik op z'n minst dat met argusogen bekijken ja.
Op vrijdag 9 januari 2004 22:08 schreef Sidekick het volgende:
En mensen die pleiten voor een verenigd Europa zijn ook nazi's.
Volgens mij is dit als de derde topic in korte tijd over ongeveer hetzelfde onderwerp.quote:NieuwRechts streeft ook naarn een land met alleen Nederlanders. En hoewel ik niks zie in dat nationalistische standpunt, vind ik het best als er mensen dat vinden. En dat wil de AEL dus ook.
Op vrijdag 9 januari 2004 22:16 schreef Hayek het volgende:[..]
Alleen het lukt je niet erg. Zie jij op de nieuwrechts site aanspreekvormen staan als "Beste chirstelijke, arische nederlanders"?
Natuurlijk zullen er in de aanhang van nieuwrechts best nazi's voorkomen, maar waar het om gaat is het partij beleid. Men streeft bij de AEL naar een totalitaire staat, men alleen arabische moslims, dat kan je rechtstreeks van de site halen.
Belachelijk om het nazistisch te noemen.
quote:Nee. De seculiere Hussein moest niets hebben van de religieuze Bin Laden.
[..]Het is je toch bekend dat moslim extremisten aanhanger van Binladen en Saddam zijn? (nee natuurlijk niet, dat zou men noooit doen)
Nogmaals: wat heeft dit met nazisme te maken?
quote:Nationalisme ja. Je zag het bij Hitler. Je ziet het ook bij Nieuwrechts. Ook de LPF en SP hebben zulke trekken. Je ziet het ook bij de VS.
[..]Het staat letterlijk op de site;
Eenheid: aanmoedigen van economische en politieke integratie in de Arabische wereld. Dit zou moeten leiden tot vestiging van een federale Arabische staat op alle Arabische bodem. Deze staat is het uiteindelijke doel van de nationale strijd van het Arabische volk. "het staat ook in het boek van JahJah en het is het gemeenschappelijke idee waarmee men wordt opgevoed in arabische landen, 60 jaar geleden probeerde men nog in samenwerking met Hitler dit idee ten uitvoer te brengen door het uitbreiden van de holocaust naar arabische staten.
Het is belachelijk om het nazisme erbij te halen omdat het een overeenkomst heeft. De VVD is toch ook geen nazi-partij vanwege het pro-wegen-beleid wat je ook bij Hitler zag?
Zolang de AEL echter niets onwettelijks doet kan ze niet verboden worden. Bovendien kan men nu wel zien waarmee men te maken heeft. Dat is beter dan wanneer het ondergronds gaat.
quote:Als je als nederlander kritiek hebt op het intergratiebeleid wordt je maar al te snel als neo-nazi betiteld.
Op vrijdag 9 januari 2004 22:22 schreef Meneer_Aart het volgende:
Hayeks argumenten zijn te zielig voor woorden.
Als je streeft naar exact dezelfde punten als Hitler, (één rijk, één ras/volk, vernietiging van de joden, etc) dan moet het allemaal maar kunnen en wordt je voor gek verklaard als je daarvoor waarschuwt?
[Dit bericht is gewijzigd door Hayek op 09-01-2004 22:27]
quote:Dat zegt hij ook niet. Hij beweert het omgekeerde, namelijk dat moslim-extremisten zich wél konden vinden in Hussein.
Op vrijdag 9 januari 2004 22:25 schreef Sidekick het volgende:
De seculiere Hussein moest niets hebben van de religieuze Bin Laden.
quote:Doe niet zo dom, je begrijpt best wat ik bedoel. De SGP is gewoon de Christelijke equavilent van de AEL qua relegie.
Op vrijdag 9 januari 2004 22:21 schreef Hayek het volgende:[..]
Oja, bij de SGP moet je arisch zijn om toe te treden, dat was ik even vergeten
quote:Die tijd is voorbij.
Als je als nederlander kritiek hebt op het intergratiebeleid wordt je maar al te snel als neo-nazi betiteld.
quote:Een politieke partij oprichten kan altijd. Maar zeer waarschijnlijk wordt de AEL nauwlettend door de inlichtingdiensten in de gaten gehouden.
Als je streeft naar exact dezelfde punten als Hitler, (één rijk, één ras/volk, vernietiging van de joden, etc) dan moet het allemaal maar kunnen?
quote:SGP heeft dat recht, het zou pas ongrondwettelijk zijn wanneer vrouwen uberhaubt niet aan politiek mochten deelnemen. Elke vereniging mag zelf de criteria bepalen waarop men leden laat toetreden, uitgezonderd van ras.
Op vrijdag 9 januari 2004 22:27 schreef digitaLL het volgende:
Ik vindt overigens dat de SGP een ongrondwettelijke partij is omdat zij vrouwen ongelijk behandeld. Een paar jaar terug heeft een internationaal instituut daar ook melding van gemaakt maar destijds Netelenkut weigerde vlgs mij de partij te verbieden
quote:Ik wil AEL ook niet verbieden, laat ze maar blaten. Ik vind alleen wel dat er gewaarschuwd mag worden voor dit soort denkbeelden.
Zolang de AEL echter niets onwettelijks doet kan ze niet verboden worden. Bovendien kan men nu wel zien waarmee men te maken heeft. Dat is beter dan wanneer het ondergronds gaat.
quote:Het zijn niet dezelfde punten als Hitler, dus je lult.
Op vrijdag 9 januari 2004 22:27 schreef Hayek het volgende:[..]
Als je als nederlander kritiek hebt op het intergratiebeleid wordt je maar al te snel als neo-nazi betiteld.
Als je streeft naar exact dezelfde punten als Hitler, (één rijk, één ras/volk, vernietiging van de joden, etc) dan moet het allemaal maar kunnen en wordt je voor gek verklaard als je daarvoor waarschuwt?
quote:Er is weinig of niets tegen joden. Althans, de exemplaren die ik tot zover tegen ben gekomen zijn best aardig. De (huidige) joodse staat is waar ik tegen ben. Al was het alleen al omdat ik principieel tegen staten met een religieuze grondslag ben.
Op vrijdag 9 januari 2004 22:14 schreef Big_Boss_Man het volgende:[..]
Intresseerd me niet hoe je erbij loopt,
maar wat is er tegen joden?
zi·o·nis·me (het ~)
1 het streven om de joden naar een eigen zelfstandige, nationale staat in Palestina terug te brengen
Overigens, ik ben ooit eens twee orthodoxe joden (incluis pijpekrullen) tegen gekomen die ook anti-zionistisch waren maar dan fanatiek. Het schijnt namelijk zo te zijn dat het joodse volk geen eigen staat mag hebben tot het Wederkeren.
quote:Waarom?
Zullen we dan alle christenen naar bethlem sturen, alle moslim naar mekka en alle nederlanders de polders in?
quote:Goed voor je. Ik ook, maar dan nog gematigder.
Op vrijdag 9 januari 2004 22:16 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Ik (gematigd) anti-islamitisch.
quote:Ja, dat lees ik en ik zeg dat dat niet zo is.
Op vrijdag 9 januari 2004 22:27 schreef Lithion het volgende:[..]
Dat zegt hij ook niet. Hij beweert het omgekeerde, namelijk dat moslim-extremisten zich wél konden vinden in Hussein.
Moslim-extremisten kunnen zich alleen in de anti-VS-houding van Hussein vinden.
quote:Dat valt wel mee, ik wil wel eens zien wat er gebeurd als er een nederlander de politiek in gaat die streeft voor behoud van de nederlandse cultuur (waar opzich niets mis mee is, alhoewel ik er niets van moet hebben)
Op vrijdag 9 januari 2004 22:30 schreef Flumina het volgende:
Die tijd is voorbij.
quote:Waarschijnlijk wel, maar men moet in nederland wel realiseren wat deze figuren willen.
Een politieke partij oprichten kan altijd. Maar zeer waarschijnlijk wordt de AEL nauwlettend door de inlichtingdiensten in de gaten gehouden.
quote:Dat zei je helemaal niet. Je beweerde dat Hussein zich niet in moslim-extremisten kon vinden, maar dat beweerde Hayek op dat moment ook niet.
Op vrijdag 9 januari 2004 22:31 schreef Sidekick het volgende:
Ja, dat lees ik en ik zeg dat dat niet zo is.
quote:Dat is voor velen al genoeg.
Moslim-extremisten kunnen zich alleen in de anti-VS-houding van Hussein vinden.
quote:m.i. is onderscheid maken op grond van geaardheid en geslacht ook niet toegestaan.
Op vrijdag 9 januari 2004 22:30 schreef Hayek het volgende:[..]
SGP heeft dat recht, het zou pas ongrondwettelijk zijn wanneer vrouwen uberhaubt niet aan politiek mochten deelnemen. Elke vereniging mag zelf de criteria bepalen waarop men leden laat toetreden, uitgezonderd van ras.
quote:Ga je straks ook nog de holocaust ontkennen
Op vrijdag 9 januari 2004 22:31 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Het zijn niet dezelfde punten als Hitler, dus je lult.
Hitler wilde ook één volk, één rijk, en vernietiging van joden.
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 22:30 schreef Hayek het volgende:[..]
SGP heeft dat recht, het zou pas ongrondwettelijk zijn wanneer vrouwen uberhaubt niet aan politiek mochten deelnemen. Elke vereniging mag zelf de criteria bepalen waarop men leden laat toetreden, uitgezonderd van ras.
quote:
De Nederlandse Grondwet
Hoofdstuk 1
Grondrechten
Art. 1 . Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 22:33 schreef Hayek het volgende:[..]
Ga je straks ook nog de holocaust ontkennen
quote:De AEL niet.
Hitler wilde ook één volk, één rijk, en vernietiging van joden.
quote:Dat lijkt me wel, discriminatie mag niet, maar in dit geval is geslacht en geaardheid wel degelijk van belang in de context van de partij, namelijk het christelijke gedachtengoed.
Op vrijdag 9 januari 2004 22:33 schreef digitaLL het volgende:m.i. is onderscheid maken op grond van geaardheid en geslacht ook niet toegestaan.
En als de bevolking die partij weg wil hebben, dan stem je er toch niet op?
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 22:35 schreef Meneer_Aart het volgende:
[..]
[afbeelding]
.quote:Ben jij dat
Op vrijdag 9 januari 2004 22:35 schreef Meneer_Aart het volgende:
[afbeelding]
quote:
De AEL niet.
quote:Bron?
Op vrijdag 9 januari 2004 21:34 schreef Hayek het volgende:
AEL streeft naar een pan-arabische, wereldwijde staat (vierde rijk?) AEL ziet eigen ras en religie als superieur boven andere AEL haat joden (moslims waren voorstander van de holocaust en werkte samen met Hitler tijdens WO2 onder leiding van Mufti) AEL is aanhanger van de nationaal socialistische baath-partij van Saddam Hussein AEL is anti-kapitalistisch, anti-globalistisch en streeft naar een totalitaire staat
quote:Mijn dank is groot Lord_Veterinari.
Op vrijdag 9 januari 2004 22:35 schreef Lord_Vetinari het volgende:
De Nederlandse Grondwet
Hoofdstuk 1
Grondrechten
Art. 1 . Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
quote:Hallo meneer de helmjosti, lees even de rest van het topic door voordat je in het midden met zo'n intens nutteloze post aan komt kakken.
Op vrijdag 9 januari 2004 22:37 schreef ub40_bboy het volgende:
Bron?
Dank u.
quote:Gij zijt welkom.
Op vrijdag 9 januari 2004 22:37 schreef digitaLL het volgende:[..]
Mijn dank is groot Lord_Veterinari.
En het is Vetinari, niet Veterinari
quote:Zoals Nieuwrechts dus. En je ziet wat er gebeurd. Geen nazi-stempel.
Op vrijdag 9 januari 2004 22:32 schreef Hayek het volgende:[..]
Dat valt wel mee, ik wil wel eens zien wat er gebeurd als er een nederlander de politiek in gaat die streeft voor behoud van de nederlandse cultuur (waar opzich niets mis mee is, alhoewel ik er niets van moet hebben)
quote:Door het nazisme erbij te halen ben je erg ongeloofwaardig bezig. Wijzen op feiten is heel wat geloofwaardiger.
[..]Waarschijnlijk wel, maar men moet in nederland wel realiseren wat deze figuren willen.
quote:Hayek haalde Osama bin Laden erbij. En dat klopt dus pertinent niet.
Op vrijdag 9 januari 2004 22:33 schreef Lithion het volgende:Dat zei je helemaal niet. Je beweerde dat Hussein zich niet in moslim-extremisten kon vinden, maar dat beweerde Hayek op dat moment ook niet.
Nogmaals: Wat heeft het met nazisme te maken?
quote:Ik heb nog geen bron gezien. Nog zelfs geen onderbouwing. Dus de vraag is nog steeds relevant.
Op vrijdag 9 januari 2004 22:38 schreef Lithion het volgende:[..]
Hallo meneer de helmjosti, lees even de rest van het topic door voordat je in het midden met zo'n intens nutteloze post aan komt kakken.
Dank u.
Schelden is een zwaktebod trouwens.
quote:En trek die lijn nu eens door naar de AEL?
Op vrijdag 9 januari 2004 22:35 schreef Hayek het volgende:Dat lijkt me wel, discriminatie mag niet, maar in dit geval is geslacht en geaardheid wel degelijk van belang in de context van de partij, namelijk het christelijke gedachtengoed.
En als de bevolking die partij weg wil hebben, dan stem je er toch niet op?
quote:Ik zie anders genoeg nazi beschuldigingen
Op vrijdag 9 januari 2004 22:39 schreef Sidekick het volgende:
Zoals Nieuwrechts dus. En je ziet wat er gebeurd. Geen nazi-stempel.
quote:Hoe nazisme erbij halen? Het zijn nazi's, klaar.
Door het nazisme erbij te halen ben je erg ongeloofwaardig bezig. Wijzen op feiten is heel wat geloofwaardiger.
quote:Lees de openingspost
Hayek haalde Osama bin Laden erbij. En dat klopt dus pertinent niet.Nogmaals: Wat heeft het met nazisme te maken?
quote:http://www.ael.nl/new_site/ael/index.php/demo/content/view/full/273/
Visie en Filosofie
()De Arabisch Europese Liga (AEL) heeft als voornaamste reden van bestaan de bevordering en verdediging van:
De belangen van de Arabische en Islamitische immigranten
gemeenschappen in Europa.
- De belangen van de Arabische en Islamitische wereld.
- Ons hoofddoel is het versterken van de maatschappelijke positie van onze gemeenschap en onze mensen en het onderhouden van positieve relaties met anderen op basis van wederzijdse respect en verdraagzaamheid.Voor de Arabische en Islamitische immigranten gemeenschappen staan wij voor:
- Empowerment: alleen sterke gemeenschappen worden als gelijkwaardig behandeld. Daarom moeten wij binnen de grenzen van de wet werken aan het opheffen van sociaal-economische problemen en het realiseren van de noodzakelijke infrastructuur en instrumentarium om als gemeenschap een waardiger en sterkere maatschappelijke positie te bereiken.
- Eigen verantwoordelijkheid: je krijgt geen gelijke rechten, je eist ze op. Je zult niet vooruitkomen als anderen het werk voor je doen. Het is onze eigen verantwoordelijkheid en onze plicht om ons te organiseren teneinde in alle behoeften van onze gemeenschap te voorzien. Niemand begrijpt onze problemen beter en kent de oplossingen daarvan beter dan wijzelf.
- Identiteit: we geloven in een multiculturele samenleving als een sociaal-politiek model waarbinnen verschillende culturen naast elkaar bestaan, met gelijke wettelijke rechten. We willen niet assimileren en we willen ook niet tussen twee culturen bekneld raken. We willen onze identiteit en onze cultuur behouden terwijl we ons opstellen als achtenswaardige burgers van de landen waarin we wonen, met respect voor de wetten daarvan. Om dat te bereiken is het noodzakelijk om onze kinderen te onderrichten in de Arabische taal en geschiedenis en het Islamitische geloof. We zullen ons verzetten tegen elke poging om ons recht op eigen cultuur en identiteit te ontnemen, aangezien we ervan overtuigd zijn dat dit één van de meest fundamentele mensenrechten is.
- Positief zelfbeeld: we willen dat onze kinderen weten wie ze zijn en trots zijn op wie ze zijn. Het verloren zijn tussen identiteiten leidt enkel tot een disfunctioneel zelfbeeld en emotionele onzekerheid. In combinatie met sociaal-economische achterstanden kan dit bijdragen aan disfunctioneel en antisociaal gedrag. Het hebben van een positief zelfbeeld en innerlijke zekerheid zijn wezenlijk voor sociale vooruitgang en vormen stimulansen om adequaat met anderen te communiceren en samen te werken.Voor de Arabische wereld staan we voor:
- Eenheid: aanmoedigen van economische en politieke integratie in de Arabische wereld. Dit zou moeten leiden tot vestiging van een federale Arabische staat op alle Arabische bodem. Deze staat is het uiteindelijke doel van de nationale strijd van het Arabische volk. Arabische eenheid is ook de politieke oplossing voor het legitieme streven van etnische en taalkundige minderheden, die recht hebben op hun eigen zelfbestuurde regio's binnen de Arabische federatie. De Arabische natie behoort tot de islamitische gemeenschap, de Ummah. De Arabische staat zal ongetwijfeld in de toekomst de spil vormen van de islamitische wereld, en haar vestiging zal en moet bijdragen aan het bereiken van islamitische eenheid op langer termijn.
- Democratie: het bevorderen van de rechtstaat en een pluralistische en open civil society, zowel als respect voor de mensenrechten (met name de rechten van etnische, taalkundige en religieuze minderheden) en de Islamitische beginselen waarover een consensus bestaat. Arabische democratie is gebaseerd op het islamitische principe van Sjoera (overleg). Het put zijn inspiratie uit een moderne, dynamische en op consensus gerichte begrip van de islam. Een sociale en democratische benadering van de economie en een rechtvaardige verdeling van de welvaart zijn onontbeerlijke elementen van het bestel dat wij tot stand willen brengen.
- Identiteit: het verdedigen en bevorderen van onze Arabisch-Islamitische identiteit, taal en cultuur is een plicht die wij aan God, aan onszelf en aan onze kinderen verschuldigd zijn. Onze Arabische natie is tot stand gekomen door de islam. In wisselwerking daarmee door de eeuwen heen bouwde zij de Arabisch-Islamitische beschaving op. Alle Arabieren behoren op enigerlei wijze tot die beschaving of ze moslims zijn of niet. Het omvat de Arabische Christenen en Joden, die de gemeenschappelijke cultuur daarvan delen en die door moslims worden geaccepteerd als volken van het boek. De Imazighen, die andere talen spreken naast het Arabisch, behoren ook tot de Arabisch-Islamitische beschaving en hebben een belangrijke rol gespeeld in de opbouw daarvan. Daarom is het de plicht van alle mensen die deelachtig zijn in deze beschaving, om haar te verdedigen.Arabisme en Islam vullen elkaar aan. De gedachte om ze voor te stellen als tegenstrijdig is een truc die onze natie verzwakt en onze vijanden dient. Daarom zullen wij strijden om onze Arabisch-Islamitische identiteit te herstellen als een bindende factor in het leven van de natie, teneinde het moreel van onze volk te stimuleren en haar te helpen om haar rol te spelen in de bevordering van de Arabische en Islamitische zaak. Tegelijkertijd is het noodzakelijk om etnische, taalkundige en religieuze minderheden te doen emanciperen en dient hun recht op hun eigen cultuur, talen en godsdiensten gerespecteerd te worden. Deze beide processen - het nieuw leven geven aan de Arabische identiteit en de emancipatie van minderheden - dienen plaats te vinden binnen de kaders van tolerantie en ruime opvattingen.
En uitgebreider op:
http://www.ael.nl/new_site/ael/index.php/demo/content/view/full/324/
quote:Waar zeg ik dat AEL verboden moet worden?
Op vrijdag 9 januari 2004 22:40 schreef Sidekick het volgende:En trek die lijn nu eens door naar de AEL?
quote:Wat is dit nu weer voor warhoofdig geblaat?
Op vrijdag 9 januari 2004 22:35 schreef Hayek het volgende:[..]
Dat lijkt me wel, discriminatie mag niet, maar in dit geval is geslacht en geaardheid wel degelijk van belang in de context van de partij, namelijk het christelijke gedachtengoed.
En als de bevolking die partij weg wil hebben, dan stem je er toch niet op?
"Discriminatie mag niet, behalve in dit geval?"
Artikel 1 van de Grondwet lijkt me erg duidelijk en zodra één van de Gereformeerde dames de moed heeft een aanklacht in te dienen, is de SGP toch echt wijlen.
En even je warhoofdengeklets doortrekkend: Zelfs ALS het wel zou mogen bij de SGP, waarom sla jij dan op tilt als de AEL hetzelfde doet?
quote:Pff je hebt hem eindelijk gevonden, mooi
Op vrijdag 9 januari 2004 22:42 schreef Meneer_Aart het volgende:
Hier, waarde discussieparticipanten, ziet u de waarheid:
[..]http://www.ael.nl/new_site/ael/index.php/demo/content/view/full/273/
En uitgebreider op:
http://www.ael.nl/new_site/ael/index.php/demo/content/view/full/324/
quote:Als je geen discussie wilt, wat doe je hier dan?
Op vrijdag 9 januari 2004 22:41 schreef Hayek het volgende:[..]
Hoe nazisme erbij halen? Het zijn nazi's, klaar.
quote:En die wordt dus ter discussie gesteld. Jij komt met zelfverzonnen feiten aanzetten.
[..]Lees de openingspost
Daarnaast vroeg ik wat het steunen van Hussein te maken heeft met nazimse. Dat staat noch in de openingspost, noch in een van jouw posts.
quote:Ik heb die documenten allang gelezen, vandaar dat ik jouw zogenaamde argumenten ook zo netjes weerleg.
Op vrijdag 9 januari 2004 22:42 schreef Hayek het volgende:[..]
Pff je hebt hem eindelijk gevonden, mooi
quote:Oh? Moslim-extremisten hangen Bin Laden niet aan? Want dát is wat hij zei.
Op vrijdag 9 januari 2004 22:39 schreef Sidekick het volgende:
Hayek haalde Osama bin Laden erbij. En dat klopt dus pertinent niet.
quote:Je kúnt bij een pan-Arabische staat parallellen trekken met het 'ein Volk, ein Reich'-principe en je kunt je op z'n mínst afvragen waarom ze dat in Europa komen propageren. En dat ze verder niet blij zijn met de Israëlische staat, dat lijkt me vrij evident.
Nogmaals: Wat heeft het met nazisme te maken?
Op basis van wat er in hun manifest staat is een vergelijking met de nazi's misplaatst, maar je kunt je natuurlijk afvragen of zij hun ware gezicht wel laten zien met hun program, wetende dat extremere standpunten die dan wel degelijk grote overeenkomsten met de nazi's vertonen, zouden kunnen leiden tot een verbod van de partij. Maar het blijft een splintergroepering en alsvandien niet de moeite van de aandacht waard, behalve die van de AIVD.
quote:Je praat onzin, ten eerste is het geen discriminatie, ten tweede valt het onder vrijheid van godsdienst.
Op vrijdag 9 januari 2004 22:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:Wat is dit nu weer voor warhoofdig geblaat?
"Discriminatie mag niet, behalve in dit geval?"
Artikel 1 van de Grondwet lijkt me erg duidelijk en zodra één van de Gereformeerde dames de moed heeft een aanklacht in te dienen, is de SGP toch echt wijlen.
quote:(voor de vierde keer) GSP maakt geen onderscheid op ras, verder zal me het een zorg zijn wat voor criteria de AEL hanteerd, en een verbod hoeft ook niet, waar het mij om gaat is dat het nazi's zijn, en dat men dat niet wil onderkennen.
En even je warhoofdengeklets doortrekkend: Zelfs ALS het wel zou mogen bij de SGP, waarom sla jij dan op tilt als de AEL hetzelfde doet?
quote:Democratie: het bevorderen van de rechtstaat en een pluralistische en open civil society, zowel als respect voor de mensenrechten (met name de rechten van etnische, taalkundige en religieuze minderheden) en de Islamitische beginselen waarover een consensus bestaat. Arabische democratie is gebaseerd op het islamitische principe van Sjoera (overleg). Het put zijn inspiratie uit een moderne, dynamische en op consensus gerichte begrip van de islam. Een sociale en democratische benadering van de economie en een rechtvaardige verdeling van de welvaart zijn onontbeerlijke elementen van het bestel dat wij tot stand willen brengen.
Op vrijdag 9 januari 2004 22:41 schreef Hayek het volgende:
Hoe nazisme erbij halen? Het zijn nazi's, klaar.
quote:Nergens. Maar je had het wel over een nazi-partij, terwijl dit dus gewoon een recht van een vereniging is.
Op vrijdag 9 januari 2004 22:42 schreef Hayek het volgende:[..]
Waar zeg ik dat AEL verboden moet worden?
quote:Precies.
Op vrijdag 9 januari 2004 22:44 schreef Lithion het volgende:
Op basis van wat er in hun manifest staat is een vergelijking met de nazi's misplaatst,
quote:Dat is mogelijk ja.
maar je kunt je natuurlijk afvragen of zij hun ware gezicht wel laten zien met hun program, wetende dat extremere standpunten die dan wel degelijk grote overeenkomsten met de nazi's vertonen, zouden kunnen leiden tot een verbod van de partij.
quote:Jammer alleen dat het nog niet is gelukt, maar je probeert het in ieder geval
Op vrijdag 9 januari 2004 22:44 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Ik heb die documenten allang gelezen, vandaar dat ik jouw zogenaamde argumenten ook zo netjes weerleg.
quote:Het is zonde dat je niet op me ingaat, en steeds dom blijft verkondigen dat de AEL bestaat uit nazi's. Iedereen heeft inmiddels gezien dat het niet waar is.
Op vrijdag 9 januari 2004 22:46 schreef Hayek het volgende:[..]
Jammer alleen dat het nog niet is gelukt, maar je probeert het in ieder geval
quote:Uit de rest van het topic bleek al zo ongeveer wat zijn bronnen zijn.
Op vrijdag 9 januari 2004 22:40 schreef Sidekick het volgende:
Ik heb nog geen bron gezien. Nog zelfs geen onderbouwing. Dus de vraag is nog steeds relevant.
Hoe het ook zij, in een tijdperk waarin onze taal zo verfijnd is geworden is het toch gruwelijk om na een lap tekst slechts het woordje 'Bron?' te zien?
Religieuze overtuiging kan imo als trojaans paard worden gebruikt om andere doelen na te streven.
Mijn keuze zou zijn.
Dat religie en levensovertuiging ondergeschikt moeten zijn aan de discriminatie op grond van ras, geaardheid en geslacht.
Ofwel het is niet toegestaan onderscheid te maken op grond van ras, geaardheid en geslacht op grond van religieuze overtuiging.
Zijn hier medestanders voor ?
[Dit bericht is gewijzigd door digitaLL op 09-01-2004 22:48]
quote:Dat lijkt me nogal logisch, ze weten dat ze worden verboden als ze te ver gaan. Vandaar dat ze benadrukken dat het "democratisch" en "volgens de grondwet" moet. Maar als je je verdiept in hun ideeën, dan zie je dat het hun daar totaal niet om gaat. Men is sinds de opkomst van Mufti niets veranderd.
Op vrijdag 9 januari 2004 22:46 schreef Meneer_Aart het volgende:
Dat is mogelijk ja.
quote:Wie is iedereen? volgens mij lijdt je aan schizofrenie
Op vrijdag 9 januari 2004 22:46 schreef Meneer_Aart het volgende:Het is zonde dat je niet op me ingaat, en steeds dom blijft verkondigen dat de AEL bestaat uit nazi's. Iedereen heeft inmiddels gezien dat het niet waar is.
Ik heb het al oneindig vaak onderbouwd, ik heb letterlijke citaten en feiten gegeven, en sommige mensen blijven in een circel redeneneren, en zich krampachtig verzetten tegen de realiteit.
quote:Okay, ik vind het best.
Op vrijdag 9 januari 2004 22:44 schreef Lithion het volgende:[..]
Oh? Moslim-extremisten hangen Bin Laden niet aan? Want dát is wat hij zei.
Het heeft niets met nazisme te maken, dus ga ik er verder ook niet op in.
quote:Dat kan ja. Maar daarmee worden ze nog niet nazistisch.
[..]Je kúnt bij een pan-Arabische staat parallellen trekken met het 'ein Volk, ein Reich'-principe en je kunt je op z'n mínst afvragen waarom ze dat in Europa komen propageren. En dat ze verder niet blij zijn met de Israëlische staat, dat lijkt me vrij evident.
Overigens, dat ze in Europa dit propageren vind ik ook vreemd, maar wat is de relatie met nazisme, waarom is dat een extra vermoeden?
quote:De suggestie dat ze waarschijnlijk wel nazi-ideeen hebben die ze nu niet laten horen is heel mooi uit de lucht gegrepen. Dat kan bij alle partijen het geval zijn.
Op basis van wat er in hun manifest staat is een vergelijking met de nazi's misplaatst, maar je kunt je natuurlijk afvragen of zij hun ware gezicht wel laten zien met hun program, wetende dat extremere standpunten die dan wel degelijk grote overeenkomsten met de nazi's vertonen, zouden kunnen leiden tot een verbod van de partij. Maar het blijft een splintergroepering en alsvandien niet de moeite van de aandacht waard, behalve die van de AIVD.
quote:Omg, als dit de enige onderbouwing is in het hele topic: "Hoe nazisme erbij halen? Het zijn nazi's, klaar."
Op vrijdag 9 januari 2004 22:38 schreef Lithion het volgende:
Hallo meneer de helmjosti, lees even de rest van het topic door voordat je in het midden met zo'n intens nutteloze post aan komt kakken.Dank u.
Dan is het toch logisch om om een bron te vragen. nurt
quote:Even een aanvulling uit de Grondwet:
Op vrijdag 9 januari 2004 22:35 schreef Hayek het volgende:[..]
Dat lijkt me wel, discriminatie mag niet, maar in dit geval is geslacht en geaardheid wel degelijk van belang in de context van de partij, namelijk het christelijke gedachtengoed.
En als de bevolking die partij weg wil hebben, dan stem je er toch niet op?
quote:(Dus ook vrouwen...)
Art. 4 . Iedere Nederlander heeft gelijkelijk recht de leden van algemeen vertegenwoordigende organen te verkiezen alsmede tot lid van deze organen te worden verkozen, behoudens bij de wet gestelde beperkingen en uitzonderingen
quote:Ach, en jij hebt je verdiept in hun ideeën? Ik ben benieuwd waar je toch vandaan haalt dat de AEL er stiekem nazistische ideeën op na houdt. Geef anders eens een bron. De officiële standpunten van de AEL spreken je in ieder geval tegen, en dat lijkt me in deze discussie de belangrijkste bron.
Op vrijdag 9 januari 2004 22:48 schreef Hayek het volgende:[..]
Dat lijkt me nogal logisch, ze weten dat ze worden verboden als ze te ver gaan. Vandaar dat ze benadrukken dat het "democratisch" en "volgens de grondwet" moet. Maar als je je verdiept in hun ideeën, dan zie je dat het hun daar totaal niet om gaat. Men is sinds de opkomst van Mufti niets veranderd.
quote:Nee, het zijn geen nazis, nee de SS en het Wolga-lied worden niet gezongen, maar ja, de 'eigen volk eerst'ideologie gecombineerd met een superioriteitsgevoel en de wil tot het met geweld afdwingen van doelen staan gelijk aan de nazis, of de communisten in China, of etc.
Op vrijdag 9 januari 2004 22:46 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Het is zonde dat je niet op me ingaat, en steeds dom blijft verkondigen dat de AEL bestaat uit nazi's. Iedereen heeft inmiddels gezien dat het niet waar is.
quote:Het gedrag en de strafbladen van Jahjah en Marmouch lijken me duidelijkeren. Acties zeggen meer dan woorden.
Op vrijdag 9 januari 2004 22:52 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Ach, en jij hebt je verdiept in hun ideeën? Ik ben benieuwd waar je toch vandaan haalt dat de AEL er stiekem nazistische ideeën op na houdt. Geef anders eens een bron. De officiële standpunten van de AEL spreken je in ieder geval tegen, en dat lijkt me in deze discussie de belangrijkste bron.
quote:Je verzint AEL-standpunten puur om ze als nazi's af te schilderen.
Op vrijdag 9 januari 2004 22:50 schreef Hayek het volgende:
Ik heb het al oneindig vaak onderbouwd, ik heb letterlijke citaten en feiten gegeven, en sommige mensen blijven in een circel redeneneren, en zich krampachtig verzetten tegen de realiteit.
quote:Als ik een partij opricht waar je protestant/germaan moet zijn is NL te klein. En dat weet je best.
Op vrijdag 9 januari 2004 22:17 schreef Sidekick het volgende:[..]
Lijkt een beetje op de SGP. Ik vind het ook jammer, maar dat recht heeft een vereniging nu eenmaal.
quote:AEL-aanhangers tonen soms fascistische trekjes, dat ga ik niet ontkennen.
Op vrijdag 9 januari 2004 22:52 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Nee, het zijn geen nazis, nee de SS en het Wolga-lied worden niet gezongen, maar ja, de 'eigen volk eerst'ideologie gecombineerd met een superioriteitsgevoel en de wil tot het met geweld afdwingen van doelen staan gelijk aan de nazis, of de communisten in China, of etc.
quote:Zolang jij een eigen betekenis aan het nationaal-socialisme geeft, kun je de AEL nazis noemen, ja.
Ik heb het al oneindig vaak onderbouwd, ik heb letterlijke citaten en feiten gegeven, en sommige mensen blijven in een circel redeneneren, en zich krampachtig verzetten tegen de realiteit
quote:En op dat punt worden ze dus vergeleken met nazis. Om op de letter te gaan miereneuken dat het geen nazis kunnen zijn omdat ze geen Horst Wessel-lied zingen en geen Arisch ras nastreven, is een beetje flauw. Je weet best dat ze hun eigen versie van bovenstaande ideologieen aanhangen. Geen arier, maar arabier (he fuck dat scheelt maar 2 letters
Op vrijdag 9 januari 2004 22:54 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
AEL-aanhangers tonen soms fascistische trekjes, dat ga ik niet ontkennen.
)quote:Ja, als je héél fantasierijk bent, maar er zijn nu eenmaal partijen die vrij dicht tegen dat soort ideologieën aanschurken, in ieder geval een héél stuk dichter dan die andere partijen waar jij op doelt, waardoor op z'n minst een oogje in het zeil houden wel gerechtvaardigd is.
Op vrijdag 9 januari 2004 22:50 schreef Sidekick het volgende:
De suggestie dat ze waarschijnlijk wel nazi-ideeen hebben die ze nu niet laten horen is heel mooi uit de lucht gegrepen. Dat kan bij alle partijen het geval zijn.
quote:Niet door Hayek in ieder geval.
Op vrijdag 9 januari 2004 22:56 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
En op dat punt worden ze dus vergeleken met nazis.
quote:Haha, als je Hayek hier tegenspreken al 'op de letter mierenneuken' noemt.
Om op de letter te gaan miereneuken dat het geen nazis kunnen zijn omdat ze geen Horst Wessel-lied zingen en geen Arisch ras nastreven, is een beetje flauw.
quote:Nationalisme met begrip voor geweld staan niet gelijk aan nazi's.
Op vrijdag 9 januari 2004 22:52 schreef Robert_Jensen het volgende:de 'eigen volk eerst'ideologie gecombineerd met een superioriteitsgevoel en de wil tot het met geweld afdwingen van doelen staan gelijk aan de nazis, of de communisten in China, of etc.
Ik vind zowel een sterke nationalisme als het begrip voor geweld opbrengen niet positief (zeker het laatste niet). Maar vergelijk het alstublieft niet met iets alleen maar om te demoniseren. Het staat alleen maar een inhoudelijke discussie over de negatieve punten van de AEL in de weg, die beter laat zien wat de moslims hebben te verliezen als de AEL aan de macht komen.
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 22:50 schreef Hayek het volgende:
Ik heb het al oneindig vaak onderbouwd, ik heb letterlijke citaten en feiten gegeven, en sommige mensen blijven in een circel redeneneren, en zich krampachtig verzetten tegen de realiteit.
Ook zeggen ze dit: - Democratie: het bevorderen van de rechtstaat en een pluralistische en open civil society, zowel als respect voor de mensenrechten (met name de rechten van etnische, taalkundige en religieuze minderheden) en de Islamitische beginselen waarover een consensus bestaat. Arabische democratie is gebaseerd op het islamitische principe van Sjoera (overleg). Het put zijn inspiratie uit een moderne, dynamische en op consensus gerichte begrip van de islam. Een sociale en democratische benadering van de economie en een rechtvaardige verdeling van de welvaart zijn onontbeerlijke elementen van het bestel dat wij tot stand willen brengen.
Dus het accepteren van andere volken.]
Waar staat trouwens dat moslims voor de holocaust waren.
EN jij zegt moslims, dat interpeteer ik als ALLE MOSLIMS WAREN VOOR DE HOLOCAUST. Maak maar even hard dat alle moslims voor de holocaust waren.
En erbij halen dat een broer van een lid van de AEL is opgepakt door politie voegt niks toe aan de discussie of AEL WEL/NIET nazistisch is.
quote:Oh, nou ja
Op vrijdag 9 januari 2004 22:57 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Haha, als je Hayek hier tegenspreken al 'op de letter mierenneuken' noemt.
dat heb ik niet zo gevolgd quote:Ik zal de punten nog eenmaal op een rij zetten
Op vrijdag 9 januari 2004 22:58 schreef Sidekick het volgende:[..]
Nationalisme met begrip voor geweld staan niet gelijk aan nazi's.
- streven naar één grote ultranationalistische staat
- superioriteit op basis van ras/volk
- vernietiging van de joden
- rechtvaardiging van geweld om doelen na te streven
etc, etc
Maar nee hoor, dat heeft niets met nazisme te maken, hoe kom je erbij 
Maar goed, het komt hier vaker voor 
quote:Volgens jouw redenatie is CP'86 ook niet nazistisch, want het staat niet in het officieele programma.
Op vrijdag 9 januari 2004 22:50 schreef Sidekick het volgende:
De suggestie dat ze waarschijnlijk wel nazi-ideeen hebben die ze nu niet laten horen is heel mooi uit de lucht gegrepen. Dat kan bij alle partijen het geval zijn.
quote:Dat ze een gevaar vormen voor de democratie e.d is iedereen het wel over eens, dat ze precies dezelfde idealogie aangangen als de nazi's is wel de moeite van het discusseren waard.
Op vrijdag 9 januari 2004 23:06 schreef Flumina het volgende:
Ik vind dat de posts en topics van Hayek uitnodigen tot ellenlange discussie over de betekenis van nazisme, facisme, enz en dus niet over de inhoud gaan. Als Hayek nou de topic startte met: AEL is gevaar voor democratie ofzo, AEL wiegert rekening te houden voor de Europese cultuur ofzo was het misschien wat inhoudelijker geweest.Maar goed, het komt hier vaker voor
quote:Oke, Meneer_Aart heeft dat allang weerlegd, maar blijf vooral in je zelfverzonnen feiten geloven.
Op vrijdag 9 januari 2004 23:05 schreef Hayek het volgende:[..]
Ik zal de punten nog eenmaal op een rij zetten
- streven naar één grote ultranationalistische staat
- superioriteit op basis van ras/volk
- vernietiging van de joden
- rechtvaardiging van geweld om doelen na te strevenetc, etc
Maar nee hoor, dat heeft niets met nazisme te maken, hoe kom je erbij
Dit is geen discussie.
quote:weerlegd? hij heeft in het begin van het topic een poging gewaagd, maar slaagde daar niet echt in. maargoed ik kap ermee, deze discussie is net als met een SGP'er discusseren over het bestaan van god. Ook al staat het er letterlijk, men blijft rustig ontkennen.
Op vrijdag 9 januari 2004 23:08 schreef Sidekick het volgende:[..]
Oke, Meneer_Aart heeft dat allang weerlegd, maar blijf vooral in je zelfverzonnen feiten geloven.
Dit is geen discussie.
quote:CP'86 is ook niet nazistisch. Ik houd er niet van om zulke grootspraak te doen. Je bereikt er niets mee.
Op vrijdag 9 januari 2004 23:07 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Volgens jouw redenatie is CP'86 ook niet nazistisch, want het staat niet in het officieele programma.
quote:Het enige wat ze zeggen is dat ze voor het samenwerken van Arabische landen zijn. Op arabisch grondgebied. Nergens staat een grote Wereldwijde staat.AEL streeft naar een pan-arabische, wereldwijde staat (vierde rijk?)
Ook zeggen ze dit: - Democratie: het bevorderen van de rechtstaat en een pluralistische en open civil society, zowel als respect voor de mensenrechten (met name de rechten van etnische, taalkundige en religieuze minderheden) en de Islamitische beginselen waarover een consensus bestaat. Arabische democratie is gebaseerd op het islamitische principe van Sjoera (overleg). Het put zijn inspiratie uit een moderne, dynamische en op consensus gerichte begrip van de islam. Een sociale en democratische benadering van de economie en een rechtvaardige verdeling van de welvaart zijn onontbeerlijke elementen van het bestel dat wij tot stand willen brengen.
Dus het accepteren van andere volken.
[qoute]
[/quote]
Waar staat dat ze eigen ras superieur vinden? Bron graag en niet zeggen zoek maar op site, dat is jou taak als topicstarter.
quote:Ze verafschuwen joden ja, maar dat komt door het Midden oosten conflict. Wat diepgeworteld zit. Waar elke dag vele Palestijnen omkomen, en waar Palestina voortdurend bezet wordt. Normaal leven, werken, uitgaan, vrienden bezoeken gaat daar niet. Die mensen daar hebben geen normaal leven.AEL haat joden (moslims waren voorstander van de holocaust en werkte samen met Hitler tijdens WO2 onder leiding van Mufti)
Waar staat trouwens dat moslims voor de holocaust waren.
EN jij zegt moslims, dat interpeteer ik als ALLE MOSLIMS WAREN VOOR DE HOLOCAUST. Maak maar even hard dat alle moslims voor de holocaust waren.
quote:Waar staat dat ze aanhanger van de Baaath partij is, ze zijn alleen tegen Amerikaanse invloed in Irak. Als ik tegen de oorlog ben, ben ik toch ook niet gelijk voor de Baath partij, jij denkt veel te zwart wit.AEL is aanhanger van de nationaal socialistische baath-partij van Saddam Hussein
quote:Waar staat dat ze communistisch zijn dan???AEL is anti-kapitalistisch, anti-globalistisch en streeft naar een totalitaire staat
Gaarne een reactie !!
quote:Heeft Jahjah een strafblad?
Op vrijdag 9 januari 2004 22:53 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Het gedrag en de strafbladen van Jahjah en Marmouch lijken me duidelijkeren. Acties zeggen meer dan woorden.
quote:Oh kom op zeg. CP'86 bestaat gewoon uit relnazis. Niets meer, niets minder. Als je dat zelfs gaat ontkennen dan sta je te ver vd realiteit af om idd in te zien dat de AEL uit hetzelfde hout gesneden is.
Op vrijdag 9 januari 2004 23:12 schreef Sidekick het volgende:[..]
CP'86 is ook niet nazistisch. Ik houd er niet van om zulke grootspraak te doen. Je bereikt er niets mee.
quote:Ja.
Op vrijdag 9 januari 2004 23:16 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
Heeft Jahjah een strafblad?
En Marmouch nog een veel grotere.
Niet alleen in Belgie trouwens, Libanon heeft nog veel leukere feitjes over Jahjah.
Trouwens, het feit dat je geen lid kan worden als geen moslim-arabier zijnde zegt genoeg en daar ga jij helemaal aan voorbij. Zou je wel eens willen horen als ik een partij opricht alleen voor protestante-germanen.
quote:Span een rechtzaak aan zou ik zeggen.
Op vrijdag 9 januari 2004 23:19 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Ja.
En Marmouch nog een veel grotere.Niet alleen in Belgie trouwens, Libanon heeft nog veel leukere feitjes over Jahjah.
Trouwens, het feit dat je geen lid kan worden als geen moslim-arabier zijnde zegt genoeg en daar ga jij helemaal aan voorbij. Zou je wel eens willen horen als ik een partij opricht alleen voor protestante-germanen.
quote:CP'86 bevatte wel wat neo-nazis ja, maar om een gehele partij als zodanig te benoemen gaat misschien wat ver.
Op vrijdag 9 januari 2004 23:17 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Oh kom op zeg. CP'86 bestaat gewoon uit relnazis. Niets meer, niets minder. Als je dat zelfs gaat ontkennen dan sta je te ver vd realiteit af om idd in te zien dat de AEL uit hetzelfde hout gesneden is.
De AEL vind ik meer een arrogante SGP. Veel geblaat om aandacht te trekken, maar inhoudelijk zie ik weinig verschillen met de SGP. Behalve dat de een andere godsdienst propageren en andere godsdiensten willen uitbannen.
quote:AEL bestaat ook uit rare figuren maar uit hun programma zie ik niks wat met nazisme heeft uit te staan. Wat ik alleen bevestigd heb gezien is dat AEL een groot arabisch rijk wil. Maar ik heb geen bevestiging gezien dat ze dat over de hele wereld wil, en ook geen bevestiging dat ze andere volken willen uitmoorden of bekeren. Om zo een vierde rijk te maken.
Op vrijdag 9 januari 2004 23:17 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Oh kom op zeg. CP'86 bestaat gewoon uit relnazis. Niets meer, niets minder. Als je dat zelfs gaat ontkennen dan sta je te ver vd realiteit af om idd in te zien dat de AEL uit hetzelfde hout gesneden is.
Voor de rest heb ik nog geen een punt bevestigd gezien.
quote:Met de staart tussen de benen...
Op vrijdag 9 januari 2004 23:10 schreef Hayek het volgende:[..]
weerlegd? hij heeft in het begin van het topic een poging gewaagd, maar slaagde daar niet echt in. maargoed ik kap ermee, deze discussie is net als met een SGP'er discusseren over het bestaan van god. Ook al staat het er letterlijk, men blijft rustig ontkennen.
quote:Dat is de pan-arabische ideologie waarmee elke arabier wordt opgevoed, dat is ook waarom bijvoorbeeld de nieuwe moskee in rotterdam volledig wordt betaald door moslims uit het buitenland, men wil een wereldwijde islamitische staat, dit staat ook in de koran.
Op vrijdag 9 januari 2004 23:14 schreef ub40_bboy het volgende:Het enige wat ze zeggen is dat ze voor het samenwerken van Arabische landen zijn. Op arabisch grondgebied. Nergens staat een grote Wereldwijde staat.
quote:Zo kan je elke extremistische partij wel goedpraten, zoals al tig keer eerder vermeld in dit topic zal men nooit te extreem worden in het partijprogramma omdat men dan verboden wordt.
Ook zeggen ze dit: - Democratie: het bevorderen van de rechtstaat en een pluralistische en open civil society, zowel als respect voor de mensenrechten (met name de rechten van etnische, taalkundige en religieuze minderheden) en de Islamitische beginselen waarover een consensus bestaat. Arabische democratie is gebaseerd op het islamitische principe van Sjoera (overleg). Het put zijn inspiratie uit een moderne, dynamische en op consensus gerichte begrip van de islam. Een sociale en democratische benadering van de economie en een rechtvaardige verdeling van de welvaart zijn onontbeerlijke elementen van het bestel dat wij tot stand willen brengen.Dus het accepteren van andere volken.
quote:Is wederom al eerder voorbij gekomen, het staat op hun site, men wil arabieren en moslims boven anderen stellen.
Waar staat dat ze eigen ras superieur vinden? Bron graag en niet zeggen zoek maar op site, dat is jou taak als topicstarter.
quote:Nee, jodenhaat zit altijd al in de islam, de profeet liet ook al 700 joden onthoofden. Joden zien zichzelf, net als moslims, als het uitverkoren volk en kunnen elkaar niet uitstaan.
Ze verafschuwen joden ja, maar dat komt door het Midden oosten conflict. Wat diepgeworteld zit. Waar elke dag vele Palestijnen omkomen, en waar Palestina voortdurend bezet wordt. Normaal leven, werken, uitgaan, vrienden bezoeken gaat daar niet. Die mensen daar hebben geen normaal leven.
quote:De extremistische moslims vinden dat in het algemeen. Lees maar eens wat over Mufti die duizenden moslims bereid had gevonden om de holocaust uit te breiden naar arabische staten
Waar staat trouwens dat moslims voor de holocaust waren.
quote:Ik heb het over de extremistische moslims..
EN jij zegt moslims, dat interpeteer ik als ALLE MOSLIMS WAREN VOOR DE HOLOCAUST. Maak maar even hard dat alle moslims voor de holocaust waren.
quote:Als dat zou zijn zou ik duitsland en frankrijk ook als nazi's bestempelen, maar dat is niet zo. Die handelden uit olie belangen, de extreme moslims waren en tegenstander van de VS en aanhanger van de nazistische baath partij.
Waar staat dat ze aanhanger van de Baaath partij is, ze zijn alleen tegen Amerikaanse invloed in Irak. Als ik tegen de oorlog ben, ben ik toch ook niet gelijk voor de Baath partij, jij denkt veel te zwart wit.
quote:anti kapitalistisch e.d betekend niet automatisch communistisch
Waar staat dat ze communistisch zijn dan???Gaarne een reactie !!
quote:Welles, nietes, welles, nietes, welles....
Op vrijdag 9 januari 2004 23:10 schreef Hayek het volgende:[..]
weerlegd? hij heeft in het begin van het topic een poging gewaagd, maar slaagde daar niet echt in. maargoed ik kap ermee, deze discussie is net als met een SGP'er discusseren over het bestaan van god. Ook al staat het er letterlijk, men blijft rustig ontkennen.
Hoe kun je een inhoudelijke discussie verwachten als je niet laat zien waar je de door jou gepostte punten vandaan haalt? Wat jij als feiten presenteert zou je over elke willekeurige partij kunnen beweren. Maar de bewering alleen maakt het nog niet waar.
quote:Mooi gezegd.
Op vrijdag 9 januari 2004 22:58 schreef Sidekick het volgende:Ik vind zowel een sterke nationalisme als het begrip voor geweld opbrengen niet positief (zeker het laatste niet). Maar vergelijk het alstublieft niet met iets alleen maar om te demoniseren. Het staat alleen maar een inhoudelijke discussie over de negatieve punten van de AEL in de weg, die beter laat zien wat de moslims hebben te verliezen als de AEL aan de macht komen.
quote:Mee eens, dit was geen discussie. Maar nogmaals: ik zie ze vaak hoor, soms wordt de NSB met de tegenwoordige linkse partijen vergeleken, de nazis waren extreemlinks, enz. Allemaal discussies die tot niks leiden omdat er hier een paar figuren zijn die dat op één of andere manier heilig geloven, maar niet duidelijk willen onderhouden. Misschien iets voor feed-back.
Met de staart tussen de benen...
quote:nee, ik heb keer op keer letterlijk citaten en feiten gegeven, als mensen zoals jij alles domweg blijven ontkennen heeft een discussie geen zin en kan ik mijn tijd beter besteden.
Op vrijdag 9 januari 2004 23:22 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Met de staart tussen de benen...
quote:Laat eens zien waar je die "letterlijke citaten en feiten" vandaan tovert ? Dat moet niet zo moeilijk zijn als het letterlijk ergens staat en het feiten zijn.
Op vrijdag 9 januari 2004 23:27 schreef Hayek het volgende:[..]
nee, ik heb keer op keer letterlijk citaten en feiten gegeven, als mensen zoals jij alles domweg blijven ontkennen heeft een discussie geen zin en kan ik mijn tijd beter besteden.
quote:Hoezo verdiepen? ik ken meerdere moslims uit het extremistische circuit, ik heb zowel het partijprogramma van de AEL als het boek van JahJah gelezen.
Op vrijdag 9 januari 2004 23:26 schreef gelly het volgende:
Mijn God Hayek, verdiep je eens in het onderwerp waarvan je denkt veel te weten. Zelfs Robert_Jensen post genuanceerder en tenminste onderbouwd.
Het is zo makkelijk om alles maar te ontkennen, maar ik heb nog geen enkele keer iemand in dit topic gezien die gefundeerd iets van mij kon weerleggen. En zoals verwacht begint met nu snel terug te kruipen met teksten als "dit is geen discussie" e.d
Ga je gang, ik zit er niet mee
quote:Je kunt je tijd inderdaad beter besteden.
Op vrijdag 9 januari 2004 23:27 schreef Hayek het volgende:nee, ik heb keer op keer letterlijk citaten en feiten gegeven, als mensen zoals jij alles domweg blijven ontkennen heeft een discussie geen zin en kan ik mijn tijd beter besteden.
Je kunt terecht een hoop bedenkingen hebben bij AEL..
Maar de AEL presenteren als Nazi's is demonisering.
quote:Nee?
Op vrijdag 9 januari 2004 23:30 schreef Hayek het volgende:[..]
maar ik heb nog geen enkele keer iemand in dit topic gezien die gefundeerd iets van mij kon weerleggen.
quote:
Op vrijdag 9 januari 2004 22:30 schreef Hayek het volgende:[..]
SGP heeft dat recht, het zou pas ongrondwettelijk zijn wanneer vrouwen uberhaubt niet aan politiek mochten deelnemen. Elke vereniging mag zelf de criteria bepalen waarop men leden laat toetreden, uitgezonderd van ras.
quote:Zie je? Ik beweer iets en geef gelijk aan waar ik het vandaan haal. Citaat en feit...
De Nederlandse Grondwet
Hoofdstuk 1
Grondrechten
Art. 1 . Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
quote:Dit spreekt niet voor je.
Op vrijdag 9 januari 2004 23:30 schreef Hayek het volgende:
ik ken meerdere moslims uit het extremistische circuit
.quote:Ook dat heb ik al weerlegd, ten eerste heb je de wet vrijheid van godsdienst, ten tweede is geslacht een relevant kenmerk in de context van de religieuze inslag van de partij, dus daarom is het niet zondermeer mogelijk dit als discriminatie te zien.
Op vrijdag 9 januari 2004 23:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:Nee?
Zie je? Ik beweer iets en geef gelijk aan waar ik het vandaan haal. Citaat en feit...
Deze zaken kan je trouwens ook gewoon op internet vinden.
[Dit bericht is gewijzigd door Hayek op 09-01-2004 23:36]
Ook dit had ik gevonden in hun verkiezingsprogramma:
De AEL is een democratische en islamitische partij. Democratie is gebaseerd op het islamitische principe van Sjoera (overleg). De AEL put zijn inspiratie uit een moderne, dynamische en op consensus gerichte begrip van de islam. De AEL kiest programmatisch resoluut voor een gematigde middenweg waarbij islamitische waarden een belangrijke inspiratiebron voor het politiek handelen vormen, maar democratie nadrukkelijk wordt omhelsd en daarmee blinde toepassing van de Sjaria (recht) wordt afgewezen.
Maar ik lees nog even verder.
quote:Ik kende ze al vanaf de basisschool, vandaar
Op vrijdag 9 januari 2004 23:34 schreef Lithion het volgende:
Dit spreekt niet voor je.
quote:Het financieren van een moskee is niet een poging om een Islamitische staat te starten. Is dat wel de bedoeling dat mislukt het compleet.
Op vrijdag 9 januari 2004 23:24 schreef Hayek het volgende:[..]
Dat is de pan-arabische ideologie waarmee elke arabier wordt opgevoed, dat is ook waarom bijvoorbeeld de nieuwe moskee in rotterdam volledig wordt betaald door moslims uit het buitenland, men wil een wereldwijde islamitische staat, dit staat ook in de koran.
Het is totaal niet de manier die de nazi's hanteerde om het derde rijk op te richten / uit te breiden.
quote:Met deze redenering kan je ook zeggen dat ze niet een nazi-partij zijn, omdat ze anders verboden worden. Of dat ze nooit iets tegen de wet zullen doen, omdat ze anders verboden gaan worden.
[..]Zo kan je elke extremistische partij wel goedpraten, zoals al tig keer eerder vermeld in dit topic zal men nooit te extreem worden in het partijprogramma omdat men dan verboden wordt.
quote:Ik heb het nog niet kunnen vinden in dit topic. Maar positieve discriminatie zou ik geen argument vinden voor de door jouw gedane conclusie.
[..]Is wederom al eerder voorbij gekomen, het staat op hun site, men wil arabieren en moslims boven anderen stellen.
quote:Elke wet is ondergeschikt aan de Grondwet. Artikel 1 van de Grondwet gaat boven elke andere wet.
Op vrijdag 9 januari 2004 23:35 schreef Hayek het volgende:[..]
Ook dat heb ik al weerlegd, ten eerste is heb je de wet vrijheid van godsdienst, ten tweede is geslacht een relevant kenmerk in de context van de religieuze inslag van de partij, dus daarom is het niet zondermeer mogelijk dit als discriminatie te zien.
Deze zaken kan je trouwens ook gewoon op internet vinden.
Geslacht kan geen relevant element in de context van de religieuze inslag van de partij (wat een kul-zin, trouwens) zijn, omdat de partij op dat criterium geen onderscheid mag maken.
quote:Leuk, maar wat kiezen ze als ze met de werkelijkheid geconfronteerd worden?
Op vrijdag 9 januari 2004 23:35 schreef ub40_bboy het volgende:
De AEL kiest programmatisch...
Een partij uitsluitend beoordelen op het partijprogramma getuigt ook van een érg nauwe visie.
AEL staat voor een samenleving die zich mede kenmerkt door islamitische waarden en normen zoals zijn:
AEL staat voor een daadwerkelijke multiculturele samenleving, met ruimte voor eigen culturele beleving voor alle groepen. Dit betekent dat alle groepen elkaar moeten respecteren en zoveel mogelijk in hun waarde laten. Minderheden doen er in hun eigen belang goed aan de Nederlandse leefwijze te leren kennen, maar zijn niet verplicht hun eigenheid en overtuigingen in te leveren.
De seculiere Nederlandse staat moet zich neutraal opstellen tegenover levensbeschouwingen. Zij moet zoveel mogelijk ruimte schenken aan levensbeschouwelijke groepen om volgens eigen normen en waarden te leven en hun kinderen op te voeden, binnen de marges van de rechtsorde. Soevereiniteit in eigen kring is het uitgangspunt.
AEL staat voor participatie van moslims en Arabieren in de burgersamenleving en niet voor segregatie. Arabieren en moslims moeten een herkenbare groep vormen. AEL eist volledige participatie op voor moslims en Arabieren op basis van de gelijke politieke en sociale burgerrechten die zij hebben.
Meedoen aan Nederlandse samenleving maar met behoud van eigen cultuur dus geen assimilatie.
[Dit bericht is gewijzigd door ub40_bboy op 09-01-2004 23:40]
En het zijn eigenlijk niet eens moslim extremisten. Eerder fundamentalisten die allerhande westerse invloeden bij zichzelf proberen te verbergen. Een club calimero's.
Taal en inburgering
Om een gemeenschappelijk culturele eenheid te bewerkstelligen is beheersing van de Nederlandse taal van belang.
Inburgeringscursussen dienen gericht te zijn op het optimaal leren van de Nederlandse taal. Aansluitend moet trajectbegeleiding op de arbeidsmarkt worden aangeboden. Wachtlijsten voor het volgen van inburgeringcursussen dienen bestreden te worden. Zelforganisaties moeten betrokken worden bij de uitvoering van de cursussen. Financiële prikkels om deelname te borgen zijn gewenst; bestraffing zoals het terugsturen van nieuwkomers die de cursus niet hebben afgerond, wordt afgewezen.
Ouderen vanaf 50 jaar, die niet verweten mogen worden dat ze de Nederlandse taal vroeger niet hebben kunnen leren, worden niet verplicht tot het volgen van inburgeringcursussen, maar worden wel daartoe nadrukkelijk uitgenodigd. Ook wil de AEL voor deze groep ouderen de mogelijkheden voor remigratie bevorderen en de bureaucratie beperken.
Bestrijding van achterstanden
Maatschappelijke achterstanden van etnisch-culturele minderheden dienen aangepakt te worden. Er moet een sluitend systeem komen voor vroegtijdige sociale activering van werklozen. Leer-werktrajecten en werkstages in het kader van alle opleidingen worden gestimuleerd. Daarnaast dient de toegang tot de arbeidsmarkt te worden geborgd door discriminatie te bestrijden. Het netwerk van anti-discriminatiebureaus wordt versterkt. Overheidsinstellingen worden verplicht in te spelen op de diversiteit van de samenleving naar werkwijze en personeelsbestand. Op de uitvoering van de Wet Samen komen sancties te staan.
De verzorgingstaat moet zoveel mogelijk behouden worden. De sterkste schouders dragen de zwaarste lasten. Ouderen die Nederland hebben opgebouwd en in het sociale stelsel zijn beland worden met rust gelaten. Op vrijwillige basis kan aan sociale activiteiten worden meegedaan.
De AEL steunt effectieve investeringen en verbetering van de gezondheidszorg.
Niet eens zulke achtergestelde ideeen over positie van de vrouw:
Participatie van de vrouw
Actieve participatie van vrouwen in het maatschappelijke leven wordt gestimuleerd, met in achtneming van de rol van de vrouw en de man in het gezin. De samenleving wordt zo ingericht dat werkende ouders zorg voor kinderen en huishouden en arbeid kunnen combineren. Werktijden worden geflexibiliseerd. Openingstijden van overheidsinstellingen, postkantoren en banken worden in dit verband aangepast. Het stimuleren van flexibele werktijden moet ervoor zorgen dat zowel vader als moeder de zorg voor hun kinderen kunnen dragen en de huishoudelijke taken kunnen verdelen zodat ze allebei hun rol in het gezin volwaardig kunnen vervullen.
quote:We kunnen ze moeilijk beoordelen op daden aangezien ze geen macht hebben.
Op vrijdag 9 januari 2004 23:38 schreef Lithion het volgende:Een partij uitsluitend beoordelen op het partijprogramma getuigt ook van een érg nauwe visie.
quote:Er zijn nog wel meer criteria dan die twee.
Op vrijdag 9 januari 2004 23:44 schreef Sidekick het volgende:
We kunnen ze moeilijk beoordelen op daden aangezien ze geen macht hebben.
Bovendien kun je ook tot daden komen zonder politieke macht te hebben.
quote:Ach, het is hetzelfde als een Vlaams-Blok. Een uiterst correct programma, maar de gedachte erachter is wat minder fris. Maar nazi's ? Nee.
Op vrijdag 9 januari 2004 23:44 schreef Sidekick het volgende:[..]
We kunnen ze moeilijk beoordelen op daden aangezien ze geen macht hebben.
4.2.5. Nederland in de wereld
Stop USA
De AEL verwerpt het agressieve en imperialistische Amerikaanse buitenlands beleid. De oorlog tegen Irak - opgelegd tegen de wil van de wereldbevolking - staat symbool voor de wereldorde die de Verenigde Staten alle volkeren op deze planeet zonodig te vuur en te zwaard willen opleggen. De VS willen een nieuwe wereldorde creëren, die zij in militaire, economische en ideologische en culturele opzichte geheel domineren. Hiertoe worden globalisering en militaire macht ingezet, met als gevolg armoede en crisis in en oorlog tegen allerlei volkeren in het Zuiden. In het Noorden creëert het nieuwe imperialisme werkloosheid, jaagt het (jonge) mensen in tijdelijke en slecht betaalde flexjobs en draagt het bij aan de afbraak van sociale verworvenheden. De AEL is solidair met alle volkeren die zich verzetten tegen het nieuwe imperialisme, met name de Arabische en islamitische volkeren. Pogingen van de Verenigde Staten om de Verenigde Naties te doen handelen in het uitsluitend Amerikaanse belang dienen te worden weerstaan.
De AEL zal de sociale en economische gevolgen van de oorlog en de globale crisis actief bestrijden. Wij eisen dat de miljarden die worden gepompt in barbaarse oorlogen ten goede komen van het sociale welzijn van de bevolking.
Buitenlands beleid
De AEL staat een buitenlands beleid voor dat is gericht op het bewaren van vrede en het bevorderen van de internationale rechtsorde. Nederland is moreel verplicht staten en entiteiten die weerloze mensen bedreigen, in gemeenschapsverband te confronteren. Het Nederlandse leger is momenteel echter naar zijn aard ongeschikt om vredesacties uit te voeren. Nederland zal niet deelnemen aan operaties in islamitische landen. Het multiculturele gedachtegoed dient zich te zich weerspiegelen in alle lagen van het leger.
Palestina is bezet door een staat van zionistische, hoofdzakelijk westerse, kolonisten. Verzet hiertegen is vanzelfsprekend. De AEL erkent het bestaansrecht van deze zionistische entiteit niet. Deze entiteit dient te worden ontmanteld en op te gaan in een ongedeelde Palestijnse staat, die onderdeel wordt van de nieuw te vormen Arabische federale staat. De AEL ondersteunt pogingen om te komen tot een vreedzame oplossing van het conflict. Een rechtvaardige vrede zal rekening houden met de rechten van alle verdrevenen. Nederland moet beginnen met de zionistische entiteit te boycotten.
De AEL staat voor het zelfbeschikkingsrecht van volkeren en wil onderdrukking en kolonialisme uitbannen, onder andere in Kasjmir, Tsjetsjenië en andere delen van de Kaukasus. Rusland, Amerika en China dienen zich terug te trekken uit Centraal-Azië. Voor gevallen van kolonialisme moet door de daders een passende materiele compensatie worden geboden.
Duurzame wereld
De AEL staat voor een duurzame ontwikkeling en herverdeling van rijkdom en welvaart op mondiaal niveau. Multinationals worden op hun rol en maatschappelijke effecten aangesproken. Goed bestuur en het ontstaan van een maatschappelijk middenveld worden bevorderd. Ontwikkelingshulp wordt vaak misbruikt als machtsmiddel. Ontwikkelingshulp wordt uitgebreid, maar besteed naar de wens en oordeel van de locale bevolking zelf. Discriminatoire handelsbarrières worden geslecht. De schuldenlast van de landen uit het Zuiden wordt kwijtgescholden.
De dominante productie- en consumptiepatronen van de bevolkingen van de rijke landen en multinationals leiden tot vernietiging van het milieu, uitputting van hulpbronnen en grootschalig uitsterven van soorten. De AEL staat voor bescherming van natuur en milieu in internationaal verband.
Immigratie
Nederland heeft behoefte aan migranten om werk uit te voeren en de verzorgingstaat in stand te houden. Er komt een nieuwe wet op Arbeidsmigratie. Via een vergunningenstelsel wordt het personen toegestaan voor bepaalde tijd te werken in Nederland. Hierdoor zal uitvoering van de asielwet worden ontlast en illegaliteit met alle excessen van dien tegengegaan. Er komen geen andere restricties op het aangaan van een huwelijkscontract met een persoon van buiten Europa dan een inkomens- en huisvestingeis. Plannen op de leeftijdsgrens te verhogen waarbij een persoon mag trouwen met een partner uit het buitenland van 18 naar 21 jaar zijn in strijd met de rechten van de mens en worden vanwege het discriminatoire karakter zonder meer afgewezen. Nederland geeft geen prioriteit aan controle van de pensioenuitkeringen die remigranten ontvangen. Hiermee wordt ook voorkomen dat voor integratie ongemotiveerde personen terugkeren naar Nederland. Asielzoekers ontvangen een gastvrije opvang en worden niet beperkt in hun bewegingsvrijheid, bijvoorbeeld door verblijf op kampementen. Er komt een generaal pardon voor asielzoekers die langer dan 3 jaar op een beschikking wachten en voor witte illegalen.
AEL is gewoon een partij die er socialistische/SGP standpunten op na houdt. Waar een paar ongure types bijzitten.
Lees het verkiezingsprogramma er maar op na:
http://www.ael.nl/new_site/ael/index.php/demo/content/view/full/288/
quote:Goed, ik zal me niet in de schermutseling mengen en slechts opmerken wat ik ervan vind.
Op vrijdag 9 januari 2004 21:34 schreef Hayek het volgende:
Als je kijkt naar de AEL, de standpunten en ideeën kan je tot geen enkele andere conclusie komen dan dat het een nationaal socialistische partij is. Even een paar punten op een rij;AEL streeft naar een pan-arabische, wereldwijde staat (vierde rijk?) AEL ziet eigen ras en religie als superieur boven andere AEL haat joden (moslims waren voorstander van de holocaust en werkte samen met Hitler tijdens WO2 onder leiding van Mufti) AEL is aanhanger van de nationaal socialistische baath-partij van Saddam Hussein AEL is anti-kapitalistisch, anti-globalistisch en streeft naar een totalitaire staat En zo kan ik wel even doorgaan. Mensen die enigsins bekend zijn met de materie zullen dit al langer weten, maar toch viel het me op dat het nooit wordt gezegd. AEL weet zelf natuurlijk maar al te goed dat ze hun extremistische gedachtengoed beter kunnen verhullen om hun doelstellingen te bereiken, in tegenstelling tot de NSDAP 60 jaar geleden. Jodenhaat legitimeert men onder de noemer zionisme, en in plaats van te zeggen dat het arabische ras zich niet mag vermengen met het westerse pleit men voor "behoud van eigen identiteit".
Hopelijk gaan de talloze anti-discriminatie bureautjes die nederland rijk is zich ook eens met deze ontwikkeling bezig houden in plaats van te focussen op die paar wereldvreemde neo-nazi's. De echte nazi's zijn er weer.
1:
Of ze hiernaar streven, weet ik niet. Ik zou het niet uit willen sluiten. Mijn inschatting van hun intellect zou er wel op achter uit gaan, daar ik als volmaakte buitenstaander kan zien dat een pan-arabische staat een onmogelijkheid is.
Ik geloof wel dat ze denken dat ze kunnen komen, kankeren en overwinnen, maar daar zullen ze nog van terugkomen. Al was het maar omdat de meerderheid der arabieren/moslims heus niet achter zo'n rattenvangerspartij aanloopt, die met wat ''broeders'' em ''zionisten'' - geschreeuw denkt zieltjes te kunnen winnen.
Ze bevinden die in ieder geval niet inferieur. Afgaande op de Internetpocherij van tuchthuisprimaat Marmouch hebben zij een grondig schizofrene opvatting van de geschiedenis. Zo denken ze dat Marokkaanse soldaten meer hebben bijgedragen tot de bevrijding van Nederland, zodat Marokkanen meer recht hebben van die vrijheden gebruik te maken (ik zou het precieze citaat even op moeten zoeken, maar het was iets dergelijks). Ook gebruiken ze typische speldenkussenslogans: het is echt een bende die om het minste ''kruisvaarders'' roept, maar denkt dat jihad een nobel gebruik is. (Erg kinderachtig: wie is er nu begonnen ?)
En natuurlijk het gebruikelijke ''zonder de Arabieren zou Europa lang niet zo beschaafd zijn geweest/de middeleeuwse Moslimprinsen waren wonderen van verdraagzaamheid'' gezwets.
Een verder teken van een ernstig gebrek aan orientatie: zodra er weer eens iets opgeblazen wordt of Krasnapolsky bekogeld wordt, haasten ze zich te verklaren dat dat niet bij de Islam hoort.
Dit is legitiem. Het wordt echter kwalijk wanneer vervolgens alle zionisme verketterd wordt, hoewel het zionisme vele verschillende stemmingen kent.
Ook is de door hen bewonderde Saddat een NSDAP-kopieerder van het zuiverste water.
Dit zou ik niet zo zeggen. Weliswaar is het een van die groepjes die bij gelegenheid misbruik maakt van het woord zionisme (zoals Sharon ''antisemitisme'' roept om kritiek krachteloos te maken, zo zijn ploerten aan de andere kant van het spectrum wel zo verstandig om van ''antizionisme'' te reppen) en is het schandalig dat die loenzende trut zei de beruchte kreten ''niet af te keuren'', maar de holocaust is hier ongepast als referentie. Ze zijn wel voorstander van terrorisme (oh nee, ''verzet"), maar niet van volkerenmoord.
Bovendien geloof ik niet dat ''moslims voor de Holocaust'' waren, althans; niet in die zin die ik meen te kunnen puren uit de bewering zoals die er nu staat.
Ik geloof dat ze er niet direct aanhanger van zijn (al was het maar omdat Saddam zoveel Islamisten heeft laten doden), maar hem als een soort buffer tegen het Yankee/ZioNAZISTISCHE(dixit Maroc.nl)Kruisvaardersimperialisme. Een monsterverbond zoals dat niet onbekend is in de geschiedenis.
Ik geloof dat dit grotendeels juist is.
Al met al: ik vind Jahjah een voortdurend verongelijkte demagoog die niet beseft wat hij aan het Westen te danken heeft, en Marmouch een onderkruipsel dat maar een taal verstaat. Ze kunnen hun verkiezingsprogramma het beste ''Wie dit leest is een racist!'' noemen. Hun gekoketteer met kindermoordenaars doet mijn bloed koken. En het feit dat ze Cheppih, die pubers laat onderwijzen dat alle Israeli's mogen worden opgeblazen, tot voorzitter wilden benoemen, bewijst wat mij betreft dat het de goorste zwijnen van de stal zijn.
Overigens vind ik dergelijke discussies goed. Ten eerste zorgen ze voor scherpe definites (wat is nu een nazi?). En ten tweede is het kostelijk om telkens weer te mogen aanschouwen dat Nyrem een gekwadrateerde Marcel van Dam is. 
-zonder overigens alles gelezen te hebben-
.. dom volkjequote:Het staat er gewoon in hoor, volgens mij lees je nogal selectief. Vind het maar vreemd dat er een aantal mensen in dit topic zo ontkennend reageren op zaken die je wel als algemeen bekend mag veronderstellen.
Op vrijdag 9 januari 2004 23:52 schreef ub40_bboy het volgende:
ECHT NIKS GEVONDEN WAT OOK MAAR IETS VAN HAYEK ZIJN BEWERINGEN STAAFTAEL is gewoon een partij die er socialistische/SGP standpunten op na houdt. Waar een paar ongure types bijzitten.
Lees het verkiezingsprogramma er maar op na:
http://www.ael.nl/new_site/ael/index.php/demo/content/view/full/288/
even voor de record; de holocaust, is dat wel gebeurd denk je? of is dat ook heel vergezocht om zoiets met de nazi's in verband te brengen?
quote:Wat heeft in godsnaam de holocaust met de AEL te maken
Op zaterdag 10 januari 2004 02:22 schreef Schepseltje het volgende:[..]
Het staat er gewoon in hoor, volgens mij lees je nogal selectief. Vind het maar vreemd dat er een aantal mensen in dit topic zo ontkennend reageren op zaken die je wel als algemeen bekend mag veronderstellen.
even voor de record; de holocaust, is dat wel gebeurd denk je? of is dat ook heel vergezocht om zoiets met de nazi's in verband te brengen?
de CD mag ( uiteraard ) ook niet en de AEL is geen haar beter.
leg die lui het zwijgen op en GEEN media aandacht meer voor die losers
quote:Je weet zelf ook wel dat dit geen schizofrene opvatting is toch? Het is namelijk waar. Maar goed, de vergelijking met nazi's is erg vreemd. Met de argumenten die Hayek gebruikt kan je praktisch elke partij Nazistisch noemen.
Op zaterdag 10 januari 2004 00:22 schreef SportsIllustrated het volgende:Afgaande op de Internetpocherij van tuchthuisprimaat Marmouch hebben zij een grondig schizofrene opvatting van de geschiedenis. Zo denken ze dat Marokkaanse soldaten meer hebben bijgedragen tot de bevrijding van Nederland, zodat Marokkanen meer recht hebben van die vrijheden gebruik te maken (
quote:Gewoon nog wel. Je naiviteit is lachwekkend. In het programma vd NSDAP stonden ook geen holocaust en oorlog met de hele wereld erin. Toch was het duidelijk te zien en merken aan hun gedrag en opmerkingen:
Op vrijdag 9 januari 2004 23:52 schreef ub40_bboy het volgende:
ECHT NIKS GEVONDEN WAT OOK MAAR IETS VAN HAYEK ZIJN BEWERINGEN STAAFTAEL is gewoon een partij die er socialistische/SGP standpunten op na houdt. Waar een paar ongure types bijzitten.
Lees het verkiezingsprogramma er maar op na:
http://www.ael.nl/new_site/ael/index.php/demo/content/view/full/288/
AEL richt burgerwacht op voor politiecontrole
AEL noemt SP racistisch
AEL blokkeert A10
VVD wil onderzoek naar dreigementen AEL
AEL dreigt met escalaties in Amsterdam
JIHAD OP DE DAM
quote:http://forum.fok.nl/showtopic.php/266152/10/25
Elmaslouhi kan het zich voorstellen dat sommige joodse Nederlanders zich angstig voelen door leuzen als 'Hamas, Hamas, joden aan het gas' die sommige Marokkaanse jongeren wel eens scanderen. ''Dat zijn geen effectieve uitspraken, maar ik keur die ook niet af''.
En.............. onze lieve AEL wil de shaira wetgeving in NL invoeren; http://www.trouw.nl/gatekeeper/login.jsp?nextUri=%2Fnieuwsenachtergronden%2Fartikelen%2F1047019666694.html
Dit is ook wel een mooie site
http://www.aboujahjah.nl/overeenkomsten-AEL-Hitler.htm
quote:Neuh, het is niet waar. Marokkanen hebben niet MEER geholpen aan de bevrijding van NL dan andere nationaliteiten. Er heeft een Frans legioen gevochten in Zeeland ja waarin Marokkanen zaten, maar 99% vd troepen in NL bestonden uit Canadezen en Britten.
Op zaterdag 10 januari 2004 10:14 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Je weet zelf ook wel dat dit geen schizofrene opvatting is toch? Het is namelijk waar. Maar goed, de vergelijking met nazi's is erg vreemd. Met de argumenten die Hayek gebruikt kan je praktisch elke partij Nazistisch noemen.
quote:Het gaat erom dat ze HEBBEN geholpen, maar dat waardeer jij zeker niet. Het zijn toch inferieure moslims, niets waard toch Robert_Jensen. 100.000 gesneuvelde Marokkaanse soldaten voor de westerse vrijheden is niets waard blijkbaar. Wat die gast zei is in iedergeval niet historisch incorrect. Het klopte gewoon, ze hebben geholpen. Of het nu 1% van het aantal troepen was, boeit niets.
Op zaterdag 10 januari 2004 11:03 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Neuh, het is niet waar. Marokkanen hebben niet MEER geholpen aan de bevrijding van NL dan andere nationaliteiten. Er heeft een Frans legioen gevochten in Zeeland ja waarin Marokkanen zaten, maar 99% vd troepen in NL bestonden uit Canadezen en Britten.
edit. Trouwens jouw vorige post, die onderste link kan je maar beter weghalen. Anders wordt je helemaal niet serieus genomen.
Feit uit het debat tussen Abuh jajah en Jort Kelder.
quote:Hoezo? Is die site te confronterend? Ik vind het wel aardig kloppen
Op zaterdag 10 januari 2004 11:24 schreef Mutant01 het volgende:edit. Trouwens jouw vorige post, die onderste link kan je maar beter weghalen. Anders wordt je helemaal niet serieus genomen.
quote:Het is waar dat ze hebben meegevochten. Maar die ''grotere bijdrage'' duidt mijns inziens op de latere jaren van de oorlog en de Marokkaanse troepen die in Frankrijk, Italie en Duitsland hebben gevochten. Maar op dat moment was het niet moeilijk om een grotere bijdrage te leveren dan het Nederlandse hummellegertje van mei 1940 - dat het niet eens zo slecht deed - , omdat Duitsland toen vrij verzwakt was en Amerika de rest van de wereld er uit produceerde.
Op zaterdag 10 januari 2004 10:14 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Je weet zelf ook wel dat dit geen schizofrene opvatting is toch? Het is namelijk waar.
quote:Hij zei dat Marokkanen meer rechten zouden moeten hebben in NL omdat ze bij de bevrijding het meest geholpen zouden hebben. Wat gewoon historische kolder is. 21.000.000 Russen zijn gesneuveld dus moeten die NOG meer rechten krijgen?
Op zaterdag 10 januari 2004 11:24 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Het gaat erom dat ze HEBBEN geholpen, maar dat waardeer jij zeker niet. Het zijn toch inferieure moslims, niets waard toch Robert_Jensen. 100.000 gesneuvelde Marokkaanse soldaten voor de westerse vrijheden is niets waard blijkbaar. Wat die gast zei is in iedergeval niet historisch incorrect. Het klopte gewoon, ze hebben geholpen. Of het nu 1% van het aantal troepen was, boeit niets.
En nogmaals, ze zijn niet gesneuveld voor de Westerse vrijheid, Rommel kwam gewoon aankloppen in Noord-Afrika hoor, en ze zijn onder Frans commando gegaan.quote:Nee, dat doe ik niet. Vind je em te confronterend? Niets gelogen van hoor. Vraag je voorbeeld Jahjah maar.
edit. Trouwens jouw vorige post, die onderste link kan je maar beter weghalen. Anders wordt je helemaal niet serieus genomen.
Ik vind het beide nogal overdreven.
quote:ja fortuyn was ook voor één rijk, één staat,en vernietiging van het joodse ras
Op zaterdag 10 januari 2004 14:01 schreef SCH het volgende:
Waarom mag je de AEL vergelijken met nazi's en werden verwijzingen tussen Fortuyn en extreme politieke vormen weggehoond? Wees dan consequent.Ik vind het beide nogal overdreven.
[Dit bericht is gewijzigd door Schepseltje op 10-01-2004 14:03]
quote:Wel kan je zeggen dat ze fascistisch overkomen, in tegenstelling tot Fortuyn.
Op zaterdag 10 januari 2004 14:01 schreef SCH het volgende:
Waarom mag je de AEL vergelijken met nazi's en werden verwijzingen tussen Fortuyn en extreme politieke vormen weggehoond? Wees dan consequent.
quote:Zeker.
Ik vind het beide nogal overdreven.
quote:Zolang ze zich via democratische weg een plek veroveren is het gebruik van de term fascisme een gotspe.
Op zaterdag 10 januari 2004 14:02 schreef Monidique het volgende:[..]
Wel kan je zeggen dat ze fascistisch overkomen, in tegenstelling tot Fortuyn.
quote:Onzin. Bedreigingen naar de politiek zijn geen gotspe, ongeacht hun lijstnummer.
Op zaterdag 10 januari 2004 14:06 schreef SCH het volgende:[..]
Zolang ze zich via democratische weg een plek veroveren is het gebruik van de term fascisme een gotspe.
quote:ze hebben geen grote bijdrage geleverd aan het nederlandse 'hummellegertje van mei 1940'
Op zaterdag 10 januari 2004 13:52 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Het is waar dat ze hebben meegevochten. Maar die ''grotere bijdrage'' duidt mijns inziens op de latere jaren van de oorlog en de Marokkaanse troepen die in Frankrijk, Italie en Duitsland hebben gevochten. Maar op dat moment was het niet moeilijk om een grotere bijdrage te leveren dan het Nederlandse hummellegertje van mei 1940 - dat het niet eens zo slecht deed - , omdat Duitsland toen vrij verzwakt was en Amerika de rest van de wereld er uit produceerde.
ze zijn met de staart tussen de benen brabant en zeeland wat doorgecrossed met die pantservoertuigjes van ze om vervolgens op België terug te trekken (en in de handen van een pantserkorps te lopen waarna ze zijn ontwapend en in krijgsgevangenschap zijn afgevoerd).
Niet dat ik geen respect heb voor die gasten maar ze hebben nagenoeg geen bijdrage geleverd in 1940
en de vergelijking tussen de AEL en de nazi's staat me ook niet aan, dat gestook van ze is irritant maar totdat ze daadwerkelijk iets illegaals doen mogen ze imo doen wtfok! ze willen
Als doel, het krijgen van een eigen zuil. Als dommigheid dat er zo weinig te klagen valt en dat veel van de problemen onder die bepaalde bevolkingsgroep simpelweg naar buiten gericht worden zonder enige vorm van zelfkritiek toe te passen.
Een vergelijking met Nazi's slaat helemaal nergens op. Ik zie de AEL niet joden machinaal ombrengen in vernietigingskampen ed. Ze zijn een tegenstem tegen het zionisme en in dit land is dat hun goed recht!
quote:Niet een grote bijdrage aan. Een grotere bijdrage dan.
Op zaterdag 10 januari 2004 14:07 schreef sp3c het volgende:[..]
ze hebben geen grote bijdrage geleverd aan het nederlandse 'hummellegertje van mei 1940'
ze zijn met de staart tussen de benen brabant en zeeland wat doorgecrossed met die pantservoertuigjes van ze om vervolgens op België terug te trekken (en in de handen van een pantserkorps te lopen waarna ze zijn ontwapend en in krijgsgevangenschap zijn afgevoerd).
Niet dat ik geen respect heb voor die gasten maar ze hebben nagenoeg geen bijdrage geleverd in 1940en de vergelijking tussen de AEL en de nazi's staat me ook niet aan, dat gestook van ze is irritant maar totdat ze daadwerkelijk iets illegaals doen mogen ze imo doen wtfok! ze willen
quote:Vele extremistische moslims (hetzelfde soort als AEL) hebben dit anders wel geprobeerd in 1941, hitler vond dit ook een goed idee, maar vond dat de tijd nog niet rijp was.
Op zaterdag 10 januari 2004 14:08 schreef Ludwig het volgende:
De AEL is een groepje allochtonen met een grote bek.Een vergelijking met Nazi's slaat helemaal nergens op. Ik zie de AEL niet joden machinaal ombrengen in vernietigingskampen ed.
Hitler richte zich o.a tegen de joodse invloed in het communistische rusland (die er ook was), tegenwoordig richt men zich op de joodse invloed in israel..
zulke grote verschillen zie ik niet
[Dit bericht is gewijzigd door Schepseltje op 10-01-2004 14:21]
quote:Misschien worden ze hiertoe verleid door de AEL, die er niet vies van is.
Op zaterdag 10 januari 2004 14:05 schreef SCH het volgende:
Het gaat om het principe, ik zie nu allerlei types reageren die eerder schreven dat het belachelijk is om de oorlog er altijd bij te halen.
Hier is overigens de uitspraak van Nabil M. :
De offers die onze voorouders hebben gebracht bij de bevrijding van Europa zijn vele malen groter dan van het nederlandse leger. Naar mijn mening geeft dat ons meer recht om van de vrijheid in Nederland te profiteren dan de nederlanders.
quote:Zijn ze verboden dan?
Op zaterdag 10 januari 2004 14:07 schreef Monidique het volgende:[..]
Onzin. Bedreigingen naar de politiek zijn geen gotspe, ongeacht hun lijstnummer.
quote:een bijdrage, laten we het daar op houden.
Op zaterdag 10 januari 2004 14:17 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Niet een grote bijdrage aan. Een grotere bijdrage dan.
maja zo kan ik ook wel rechten gaan eisen overal, Australië bijvoorbeeld ... zonder de offers op nederlands indië was Australië bezet geweest door de japanners
ze zien me aankomen
quote:Rusland zelf had er ook wel een groot plezier in om de Joden te verwijderen uit de maatschappij, dat terzijde.
Op zaterdag 10 januari 2004 14:18 schreef Schepseltje het volgende:
Hitler richte zich o.a tegen de joodse invloed in het communistische rusland (die er ook was)
quote:Nee, dat maakt niet uit.
Op zaterdag 10 januari 2004 14:22 schreef SCH het volgende:[..]
Zijn ze verboden dan?
quote:klinkklare onzin
Op zaterdag 10 januari 2004 14:20 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Misschien worden ze hiertoe verleid door de AEL, die er niet vies van is.
Hier is overigens de uitspraak van Nabil M. :
De offers die onze voorouders hebben gebracht bij de bevrijding van Europa zijn vele malen groter dan van het nederlandse leger. Naar mijn mening geeft dat ons meer recht om van de vrijheid in Nederland te profiteren dan de nederlanders.
quote:dat klopt, maar historisch gezien valt het niet te ontkennen dat in rusland vele hoge posities binnen het communisme werden bekleed door joden, niet alles wat hitler gebruikte tegen de joden was verzonnen
Op zaterdag 10 januari 2004 14:22 schreef Monidique het volgende:[..]
Rusland zelf had er ook wel een groot plezier in om de Joden te verwijderen uit de maatschappij, dat terzijde.
En wat dat betreft zie ik dezelfde paralel met AEL, zij denken alles maar te mogen roepen over joden omdat ze zogenaamd onderdrukt worden, en omdat Israel de duivel is, bij Hitler ging dit op precies dezelfde manier.
quote:Wat roepen ze dan precies wat vergelijkbaar is met de uitspraken van Hitler?
Op zaterdag 10 januari 2004 14:27 schreef Schepseltje het volgende:[..]
En wat dat betreft zie ik dezelfde paralel met AEL, zij denken alles maar te mogen roepen over joden omdat ze zogenaamd onderdrukt worden, en omdat Israel de duivel is ...
Nu ben ik geen fan van de AEL en zal ik ook nooit op die partij stemmen. Net zoals 99% van de andere moslims in Nederland en Belgie. Maar de vergelijking AEL - Nazi's gaat me veelste ver. Bovendien moet je oppassen met dit soort uitspraken. Michiel Smit heeft de zaak gewonnen, als er toevallig hier een AEL lid langs-surft kan je ook een boete aan je broek krijgen.
[Dit bericht is gewijzigd door Mutant01 op 10-01-2004 14:33]
quote:dat het de grote onderdrukkers zijn, 'zionisten' gebruikt men nu als scheldwoord
Op zaterdag 10 januari 2004 14:30 schreef sizzler het volgende:[..]
Wat roepen ze dan precies wat vergelijkbaar is met de uitspraken van Hitler?
quote:Oh? Toch wel hoor, zolang ze niet verboden en/of veroordeeld zijn, passen ze blijkbaar in ons democratisch rechtssysteem/.
Op zaterdag 10 januari 2004 14:23 schreef Monidique het volgende:[..]
Nee, dat maakt niet uit.
quote:Ongetwijfeld, ik pleit ook niet voor een verbod. Dat betekent echter niet dat zij zich niet van enig fascisme bedienen.
Op zaterdag 10 januari 2004 14:33 schreef SCH het volgende:[..]
Oh? Toch wel hoor, zolang ze niet verboden en/of veroordeeld zijn, passen ze blijkbaar in ons democratisch rechtssysteem/.
quote:Het enige verschil is dat Palestina geannexeerd is door de Joden. Dat plaats het hele verhaal weer in een compleet andere context.
Op zaterdag 10 januari 2004 14:18 schreef Schepseltje het volgende:[..]
Vele extremistische moslims (hetzelfde soort als AEL) hebben dit anders wel geprobeerd in 1941, hitler vond dit ook een goed idee, maar vond dat de tijd nog niet rijp was.
Hitler richte zich o.a tegen de joodse invloed in het communistische rusland (die er ook was), tegenwoordig richt men zich op de joodse invloed in israel..
zulke grote verschillen zie ik niet
Overigens: niet elke extremist is hetzelfde. Wat er in 1941 is gebeurd hoeft geen enkele weerspiegeling te zijn van wat de AEL doet of van plan is.
[Dit bericht is gewijzigd door Ludwig op 10-01-2004 14:34]
quote:en dan ben je meteen een nazi?
Op zaterdag 10 januari 2004 14:31 schreef Schepseltje het volgende:[..]
dat het de grote onderdrukkers zijn, 'zionisten' gebruikt men nu als scheldwoord
quote:Legaal fascisme blijkbaar. Fascisme is namelijk verboden in ons land.
Op zaterdag 10 januari 2004 14:34 schreef Monidique het volgende:[..]
Ongetwijfeld, ik pleit ook niet voor een verbod. Dat betekent echter niet dat zij zich niet van enig fascisme bedienen.
quote:In het kader van aardig-zijn, kunnen we het inderdaad wel houden op legaal fascisme.
Op zaterdag 10 januari 2004 14:35 schreef SCH het volgende:
Legaal fascisme blijkbaar. Fascisme is namelijk verboden in ons land.
quote:In Nederland niet nee, maar in Frankrijk, Italie hebben ze misschien wel een cruciale rol gespeelt. Maar dat wij nu meer rechten oid moeten hebben omdat de troepen hebben gevochten, vind ik idd onzin.
Op zaterdag 10 januari 2004 14:07 schreef sp3c het volgende:[..]
ze hebben geen grote bijdrage geleverd aan het nederlandse 'hummellegertje van mei 1940'
ze zijn met de staart tussen de benen brabant en zeeland wat doorgecrossed met die pantservoertuigjes van ze om vervolgens op België terug te trekken (en in de handen van een pantserkorps te lopen waarna ze zijn ontwapend en in krijgsgevangenschap zijn afgevoerd).
Niet dat ik geen respect heb voor die gasten maar ze hebben nagenoeg geen bijdrage geleverd in 1940
quote:let voor de grap eens op de leuzen die men scandeert op demonstraties e.d, kijk eens verder dan de verhullende taal die men op de site heeft staan, maar let eens op wat ze echt denken. pleiten voor de vernietiging van het joodse ras gaat mij te ver, het is uberhaubt al bizar dat men het elke keer heeft over joden als men op Israel doelt, dat is net zoiets als negers uitschelden omdat er toevallig in zuid-afrika veel blanke boeren worden vermoord door negers. de jodenhaat zit veel dieper en is een onderdeel van de islamitische cultuur, het palestina-israel conflict gebruikt men alleen als excuus om joden in het algemeen de grond in te boren. Ik zeg niet dat het nazi's zijn, maar ze gaan op veel punten wel erg ver, ik denk dat niemand dat kan ontkennen.
Op zaterdag 10 januari 2004 14:34 schreef SCH het volgende:[..]
en dan ben je meteen een nazi?
quote:Ja, en vele andere moslims vochten voor de Joden, sterker nog ze gaven Joden onderdak (Marokko etc etc) aangezien ze door de Europeanen vervolgt werden. Zo ken ik er nog een paar.
Op zaterdag 10 januari 2004 14:18 schreef Schepseltje het volgende:[..]
Vele extremistische moslims (hetzelfde soort als AEL) hebben dit anders wel geprobeerd in 1941, hitler vond dit ook een goed idee, maar vond dat de tijd nog niet rijp was.
Hitler richte zich o.a tegen de joodse invloed in het communistische rusland (die er ook was), tegenwoordig richt men zich op de joodse invloed in israel..
zulke grote verschillen zie ik niet
quote:Dat ben ik met je eens.
Op zaterdag 10 januari 2004 14:38 schreef Schepseltje het volgende:maar ze gaan op veel punten wel erg ver, ik denk dat niemand dat kan ontkennen.
Maar dat vond ik ook van Fortuyn en vind ik van het CDA en de SGP en de LPF.
quote:Waar haal je deze onzin vandaan.
Op zaterdag 10 januari 2004 14:38 schreef Schepseltje het volgende:[..]
. de jodenhaat zit veel dieper en is een onderdeel van de islamitische cultuur
quote:all I wanted to hear
Op zaterdag 10 januari 2004 14:38 schreef Mutant01 het volgende:[..]
In Nederland niet nee, maar in Frankrijk, Italie hebben ze misschien wel een cruciale rol gespeelt. Maar dat wij nu meer rechten oid moeten hebben omdat de troepen hebben gevochten, vind ik idd onzin.
quote:dat staat zelfs in de koran, joden worden vergeleken met apen en zwijnen, ik denk dat ook wel bekend is wat Mohammed van joden vond
Op zaterdag 10 januari 2004 14:42 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Waar haal je deze onzin vandaan.
quote:Je bedoelt de Marokkaanse of Moorse tolerantie jegens Joden? Of had je het over het afslachten van Joden door christenen tijdens de kruistochten? Inderdaad, stellen dat het in de cultuur zit, is belachelijk.
Op zaterdag 10 januari 2004 14:45 schreef Schepseltje het volgende:[..]
dat staat zelfs in de koran, joden worden vergeleken met apen en zwijnen, ik denk dat ook wel bekend is wat Mohammed van joden vond
quote:gaat dat specifiek over joden of over ongelovigen?
Op zaterdag 10 januari 2004 14:45 schreef Schepseltje het volgende:[..]
dat staat zelfs in de koran, joden worden vergeleken met apen en zwijnen, ik denk dat ook wel bekend is wat Mohammed van joden vond
daar kan ik je nog wel een aantal passages uit de bijbel over citeren ... Christen Unie verbieden?
overigens mag de christenunie imo ook van verkiezingsdeelname worden uitgesloten, kerk en staat gescheiden houden graag
quote:Je bedoeld in dezelfde Koran waarin staat dat het een "volk van het boek is" en dat ze een eigen land krijgen. Schepseltje heeft geen idee waar ie het over heeft blijkbaar.
Op zaterdag 10 januari 2004 14:45 schreef Schepseltje het volgende:[..]
dat staat zelfs in de koran, joden worden vergeleken met apen en zwijnen, ik denk dat ook wel bekend is wat Mohammed van joden vond
quote:en die marokkanen die nu in de randstad joden aan het uitschelden en intimideren zijn, is ook alleen maar vanwege israel?
Op zaterdag 10 januari 2004 14:46 schreef Monidique het volgende:
Inderdaad, stellen dat het in de cultuur zit, is belachelijk.
Het is toch belachelijk dat joden worden aangevallen omdat er aan de andere kant van de wereld een conflict is waar joden bij betrokken zijn, het gaat hun toch duidelijk om het joodse ras
quote:doe nu niet alsof de koran geen discutabele passages heeft
Op zaterdag 10 januari 2004 14:48 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Je bedoeld in dezelfde Koran waarin staat dat het een "volk van het boek is" en dat ze een eigen land krijgen. Schepseltje heeft geen idee waar ie het over heeft blijkbaar.
quote:Dat is inderdaad belachelijk en, ja, anti-semitisch.
Op zaterdag 10 januari 2004 14:49 schreef Schepseltje het volgende:
Het is toch belachelijk dat joden worden aangevallen omdat er aan de andere kant van de wereld een conflict is waar joden bij betrokken zijn, het gaat hun toch duidelijk om het joodse ras
quote:als ik jou was zou ik eerst maar eens de koran lezen, als moslim hoor je die toch te kennen
Op zaterdag 10 januari 2004 14:48 schreef Mutant01 het volgende:
Je bedoeld in dezelfde Koran waarin staat dat het een "volk van het boek is" en dat ze een eigen land krijgen. Schepseltje heeft geen idee waar ie het over heeft blijkbaar.
quote:nee dat is vooral omdat het tuig wat ergens tegenaan wil schoppen
Op zaterdag 10 januari 2004 14:49 schreef Schepseltje het volgende:[..]
en die marokkanen die nu in de randstad joden aan het uitschelden en intimideren zijn, is ook alleen maar vanwege israel?
Het is toch belachelijk dat joden worden aangevallen omdat er aan de andere kant van de wereld een conflict is waar joden bij betrokken zijn, het gaat hun toch duidelijk om het joodse ras
of dat nu joden of stelende zwervers zijn boeit ze niet zoveel
quote:De moslims werden ook massaal aangevallen terwijl er een conflict was aan de andere kant van de wereld. Zo zit de mens in elkaar, dat heeft niets met cultuur te maken.
Op zaterdag 10 januari 2004 14:49 schreef Schepseltje het volgende:[..]
en die marokkanen die nu in de randstad joden aan het uitschelden en intimideren zijn, is ook alleen maar vanwege israel?
Het is toch belachelijk dat joden worden aangevallen omdat er aan de andere kant van de wereld een conflict is waar joden bij betrokken zijn, het gaat hun toch duidelijk om het joodse ras
quote:Omdat Fortuyn geen politieke partij slegs voor Protestante-Germanen oprichtte misschien?
Op zaterdag 10 januari 2004 14:01 schreef SCH het volgende:
Waarom mag je de AEL vergelijken met nazi's en werden verwijzingen tussen Fortuyn en extreme politieke vormen weggehoond? Wees dan consequent.Ik vind het beide nogal overdreven.
quote:Was jij nou voor absolute vrijheid en zo?
Op vrijdag 9 januari 2004 21:34 schreef Hayek het volgende:
Hopelijk gaan de talloze anti-discriminatie bureautjes die nederland rijk is zich ook eens met deze ontwikkeling bezig houden in plaats van te focussen op die paar wereldvreemde neo-nazi's. De echte nazi's zijn er weer.
quote:En ik ken hem, en daarin wordt mij geleerd dat ik die mensen met rust moet laten. Het is niet de taak van ons om over hen te oordelen namelijk.
Op zaterdag 10 januari 2004 14:50 schreef Schepseltje het volgende:[..]
als ik jou was zou ik eerst maar eens de koran lezen, als moslim hoor je die toch te kennen
quote:
Op zaterdag 10 januari 2004 14:58 schreef sizzler het volgende:
Er komt toch geen deel -2- he?
quote:http://www.arts.monash.edu.au/jewish_civilisation/kinberg_jews_koran.pdf
Op zaterdag 10 januari 2004 14:56 schreef Mutant01 het volgende:[..]
En ik ken hem, en daarin wordt mij geleerd dat ik die mensen met rust moet laten. Het is niet de taak van ons om over hen te oordelen namelijk.
beter lezen volgende keer
[Dit bericht is gewijzigd door Schepseltje op 10-01-2004 15:00]
quote:Wat maakt deze link duidelijk?
Op zaterdag 10 januari 2004 14:59 schreef Schepseltje het volgende:[..]
http://www.arts.monash.edu.au/jewish_civilisation/kinberg_jews_koran.pdf
quote:Reageer je nog op mijn vorige post, dan zal ik dit eens ff doornemen.
Op zaterdag 10 januari 2004 14:59 schreef Schepseltje het volgende:[..]
http://www.arts.monash.edu.au/jewish_civilisation/kinberg_jews_koran.pdf
quote:hierin beschrijft men de jodenhaat die keer op keer terugkomt in de koran, sommige users hier bleven dat ontkennen
Op zaterdag 10 januari 2004 15:00 schreef Monidique het volgende:[..]
Wat maakt deze link duidelijk?
quote:
Op zaterdag 10 januari 2004 14:31 schreef Mutant01 het volgende:Jodenhaat - Anti-Israel is niet anti-Joods
Nee maar Jahjah en friends zijn gewoon anti-joods. Het scanderen van alle joden aan het gas tijdens hun bijeenkomsten en demonstraties zegt genoeg.
quote:Vrouw is broedmachine - Dat is een mening, net als de SGP (nazi??)
Net zoals de Nazis iig.
quote:Een boek als voorbeeld (Mein Kampf) Als je een boek als voorbeeld neemt, ben je een nazi?
ALs je je blindelings door dat boek laat lijden waar kritiek op verboden is is er iig weer een overeenkomst mit der nazis gevonden.
quote:Doodstraf - Die kennen nog heel veel landen, voor zover ik weet zijn het geen nazistische landen
Mee eens.
quote:Naziwetten / Shaira wetgeving - Deze vergelijking slaat als een lul op een drumstel. (Net zo'n vergelijking als kapitalisme - communisme)
De Shaira en de Nazi-wetten zijn gelijkwaardig wat betreft bruutheid en onmenselijkheid. Mensen stenigen omdat verkracht zijn door dikke mannen is net zo bruut als gefussileerd te worden omdat je Hitler een lul vond.
quote:Ze bedreigen anders wel mensen die kritiek op ze hebben.Andersdenkenden uit de weg ruimen - Is dat zo? Volgens mij is er nog niemand vermoord door een AEL lid.
quote:Eigen volk eerst - Dat kan ik nergens terugvinden
Basisprogramma AEL: U kan alleen lid worden als u een Arabische/moslim bent.
Eigen volk eerst dus.
quote:Geen scheiding kerk en staat , trias politica - Dat is een mening, bovendien streven ze wel gewoon naar democratie.
Een verkeerde mening ja. Bovendien streven ze ernaar die democratie af te schaffen als ze democratisch de macht hebben verkregen. Shaira wetgeving willen ze democratisch invoeren. En de Shaira betekent het einde vd scheiding van kerk en staat.
Net zoals de nazis flikten.
quote:Homohaters - Niets over gehoord.
. Lees eens een interview met die jahjah zeg!Hij heeft het er zoooo vaak over.
Hij heeft zelfs zijn voormalige lijsttrekkerpartners bedreigd omdat die plakbiljetten met islamitische homos op wilden hangen!
quote:Prima, ik durf die rechtszaak wel aan.
Nu ben ik geen fan van de AEL en zal ik ook nooit op die partij stemmen. Net zoals 99% van de andere moslims in Nederland en Belgie. Maar de vergelijking AEL - Nazi's gaat me veelste ver. Bovendien moet je oppassen met dit soort uitspraken. Michiel Smit heeft de zaak gewonnen, als er toevallig hier een AEL lid langs-surft kan je ook een boete aan je broek krijgen.
quote:waar doel je op? Irak? dan sla je de plank wel erg mis lijkt me
Op zaterdag 10 januari 2004 14:55 schreef Mutant01 het volgende:[..]
De moslims werden ook massaal aangevallen terwijl er een conflict was aan de andere kant van de wereld. Zo zit de mens in elkaar, dat heeft niets met cultuur te maken.
quote:Oh, waar dan? Please do tell.
Op zaterdag 10 januari 2004 14:55 schreef Mutant01 het volgende:[..]
De moslims werden ook massaal aangevallen terwijl er een conflict was aan de andere kant van de wereld.
Jahjah is gewoon de moslim-Fortuyn, lekker populistisch, ongefundeerd, terend op onvrede en verder stelt het allemaal geen zak voor
quote:
Op zaterdag 10 januari 2004 15:02 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Oh, waar dan? Please do tell.
Onder de grond geleefd de afgelopen jaren zeker. Kom op zeg.
quote:Ik lees eigenlijk dat die uitspraken zijn gedaan door bepaalde mensen, niet dat het in de Koran staat. Overigens is Dresden ook niet te verhalen op Sodom.
Op zaterdag 10 januari 2004 15:01 schreef Schepseltje het volgende:[..]
hierin beschrijft men de jodenhaat die keer op keer terugkomt in de koran, sommige users hier bleven dat ontkennen
quote:Het is verboden een volwaardig LPF-lid te worden als je geen protestante/Germaan bent?
Op zaterdag 10 januari 2004 15:03 schreef SCH het volgende:
Inderdaad, Jahjah heeft het vaak over homo's - ik heb totaal geen problemen met die uitspraken. Had jij wel moeite met vergelijkbare uitspraken van Fortuyn over vrouwen dan?Jahjah is gewoon de moslim-Fortuyn, lekker populistisch, ongefundeerd, terend op onvrede en verder stelt het allemaal geen zak voor
quote:Welk conflict in het buitenland wordt dan op moslims in NL afgeschofen?
Op zaterdag 10 januari 2004 15:04 schreef SCH het volgende:[..]
Onder de grond geleefd de afgelopen jaren zeker. Kom op zeg.
Of heb je het over juichende moslims in Ede die feestvieren als er bommen in een ander werelddeel vallen, tja, dan komt er wel wat commentaar ja.
quote:9/11, ik Heb bovendien dat stuk gelezen en de bron die deze mevrouw zelf aanhaalt is zoals je zelf ook al gezien hebt, dubieus. De Historische incorrectheid er ook nog bij
Op zaterdag 10 januari 2004 15:02 schreef Schepseltje het volgende:[..]
waar doel je op? Irak? dan sla je de plank wel erg mis lijkt me
quote:Ik reageerde op je opmerking over homo's. Jahjah heeft daar gewoon een opvatting over, dat mag toch?
Op zaterdag 10 januari 2004 15:04 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Het is verboden een volwaardig LPF-lid te worden als je geen protestante/Germaan bent?
quote:Dit meen je toch niet echt he?
Op zaterdag 10 januari 2004 15:05 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Welk conflict in het buitenland wordt dan op moslims in NL afgeschofen?
Of heb je het over juichende moslims in Ede die feestvieren als er bommen in een ander werelddeel vallen, tja, dan komt er wel wat commentaar ja.
Jij wil vaststellen dat moslims overal op de wereld geen last hebben gehad van de aanvallen op de Twin Towers????????
quote:WAT NIET EENS WAAR WAS!
Op zaterdag 10 januari 2004 15:05 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Welk conflict in het buitenland wordt dan op moslims in NL afgeschofen?
Of heb je het over juichende moslims in Ede die feestvieren als er bommen in een ander werelddeel vallen, tja, dan komt er wel wat commentaar ja.
Haha, nee na 9/11 werd het Europees (net als het Amerikaanse) continent overspoeld met moslimhaat. Islamitische scholen brande af door molotovcocktails, vrouwen met hoofddoeken bespuugt etc etc. Het aantal incidenten was zeer en zeer hoog.quote:Nee. Er zijn namelijk geen vergelijkbare uitspraken door Fortuyn over vrouwen bekend.
Op zaterdag 10 januari 2004 15:03 schreef SCH het volgende:
Inderdaad, Jahjah heeft het vaak over homo's - ik heb totaal geen problemen met die uitspraken. Had jij wel moeite met vergelijkbare uitspraken van Fortuyn over vrouwen dan?
quote:Wel over moslims, er kwam als het aan hem lag "geen moslim meer in"
Op zaterdag 10 januari 2004 15:09 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Nee. Er zijn namelijk geen vergelijkbare uitspraken door Fortuyn over vrouwen bekend.
quote:Tjee, kom eens met wat beters. Zo kan ik ook wel bepaalde citaten aanhalen. Bijvoorbeeld:
Op zaterdag 10 januari 2004 15:01 schreef Schepseltje het volgende:[..]
hierin beschrijft men de jodenhaat die keer op keer terugkomt in de koran, sommige users hier bleven dat ontkennen
De Talmoed zegt in Yebamoth 98a : "Alle niet-joodse kinderen zijn dieren"
Abodah Zarah 36b; "Niet-joodse meisjes zijn in een staat van niddah (onreinheid) vanaf de dag van hun geboorte".
Sanhedrin 57a : "Wanneer een Jood een niet-jood vermoord, zal er geen doodstraf zijn, en wat de Jood steelt van een niet-jood, mag hij houden".
Sanhedrin 58b: Wanneer een heiden (niet-jood) een Jood slaat, dient hij vermoord te worden"
.
quote:Minder dan het aantal incidenten jegens joden. Zoals je ook gisteren op TV hebt kunnen zien en op de FP hebt kunnen lezen zijn die incidenten afgenomen terwijl de anti-joden incidenten alleen maar toenemen. Met dank aan de moslimetterbakkies.
Op zaterdag 10 januari 2004 15:07 schreef Mutant01 het volgende:[..]
WAT NIET EENS WAAR WAS!
Enne... het was wel degelijk waar van die &^&&&* in Ede hoor.
quote:Oh jawel. Fortuyn had het niet zo op de zelfstandigheid van vrouwen, vond dat ze eigenlijk niet moesten werken. Jahjah is niet zo gek op homo's. Zolang ze gewoon de situatie hier 2004 accepteren en respecteren, no problems. Het zegt natuurlijk wel iets over ze.
Op zaterdag 10 januari 2004 15:09 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Nee. Er zijn namelijk geen vergelijkbare uitspraken door Fortuyn over vrouwen bekend.
quote:Ik zie mensen niet massaal moslims aanvallen omdat ze bij 9/11 betrokken waren.
Op zaterdag 10 januari 2004 15:05 schreef Mutant01 het volgende:[..]
9/11,
quote:volgens mij blijf je het nog ontkennen als iemand de koran onder je neus drukt en het letterlijk aanwijst. Je bent toch wel op de hoogte van hoe mohammed over joden dacht? daar is de hele islam op gebaseerd. en zoals ook al in dat artikel werd aangehaald, zijn er rond de 100 verzen over joden
ik Heb bovendien dat stuk gelezen en de bron die deze mevrouw zelf aanhaalt is zoals je zelf ook al gezien hebt, dubieus. De Historische incorrectheid er ook nog bij
quote:Dat is waar.
Op zaterdag 10 januari 2004 15:05 schreef SCH het volgende:[..]
Ik reageerde op je opmerking over homo's. Jahjah heeft daar gewoon een opvatting over, dat mag toch?
Maar het blijft een feit dat je Jahjah en friends van ultra-rechtse ideeen kan betichten, alleen al omdat ze een etnische voorwaarde aan lidmaatschap hangen. En dat heeft Fortuyn nooit gedaan.
quote:Goed lezen:
Op zaterdag 10 januari 2004 15:10 schreef Schepseltje het volgende:[..]
Ik zie mensen niet massaal moslims aanvallen omdat ze bij 9/11 betrokken waren.
[..]volgens mij blijf je het nog ontkennen als iemand de koran onder je neus drukt en het letterlijk aanwijst. Je bent toch wel op de hoogte van hoe mohammed over joden dacht? daar is de hele islam op gebaseerd. en zoals ook al in dat artikel werd aangehaald, zijn er rond de 100 verzen over joden
quote:http://www.time.com/time/2001/jerusalem/islam.html
Respect for other faiths was manifest in Islamic Jerusalem. When Caliph Umar, one of Muhammad's successors, conquered the Jerusalem of the Christian Byzantines in 638, he insisted that the three faiths of Abraham coexist. He refused to pray in the Church of the Holy Sepulcher when he was escorted around the city by the Greek Orthodox Patriarch. Had he done so, he explained, the Muslims would have wanted to build a mosque there to commemorate the first Islamic prayer in Jerusalem.The Jews found their new Muslim rulers far more congenial than the Byzantines. The Christians had never allowed the Jews to reside permanently in the city, whereas Umar invited 70 Jewish families back. The Byzantines had left the Jewish Temple in ruins and had even begun to use the Temple Mount as a garbage dump.
quote:En terecht. Er zijn er zat. 99% is niet tot laag opgeleid als ze hierheen komen en heeft een hekel aan het Westen. Het brengt Europa NIETS goeds, alleen maar onopgeleide toekomstige werkelozen en een terugkeer in de tijd van 500 jaar.
Op zaterdag 10 januari 2004 15:09 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Wel over moslims, er kwam als het aan hem lag "geen moslim meer in"
[Dit bericht is gewijzigd door Robert_Jensen op 10-01-2004 15:12]
quote:Ongelooflijk, wat een ontkenning.
Op zaterdag 10 januari 2004 15:10 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Minder dan het aantal incidenten jegens joden. Zoals je ook gisteren op TV hebt kunnen zien en op de FP hebt kunnen lezen zijn die incidenten afgenomen terwijl de anti-joden incidenten alleen maar toenemen. Met dank aan de moslimetterbakkies.
Enne... het was wel degelijk waar van die &^&&&* in Ede hoor.
Over de hele wereld is de situaties voor moslims significant slechter geworden maar dat moffelen we lekker weg. Dat de situatie voor joden ook minder is geworden, (nog geen fractie zo ernstig als die van moslims maar dat terzijde) is ernstig maar doet daar niks aan af.
quote:Dat kan goed komen doordat zijn boeken alleen door Fortuyn-adepten gelezen worden.
Op zaterdag 10 januari 2004 15:09 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Nee. Er zijn namelijk geen vergelijkbare uitspraken door Fortuyn over vrouwen bekend.
quote:Dat lidmaatschap is een detail.
Op zaterdag 10 januari 2004 15:10 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Dat is waar.
Maar het blijft een feit dat je Jahjah en friends van ultra-rechtse ideeen kan betichten, alleen al omdat ze een etnische voorwaarde aan lidmaatschap hangen. En dat heeft Fortuyn nooit gedaan.
quote:Ten eerste was het aantal incidenten bijna evenveel als het aantal op Joden, in Amerika was het zelfs veel meer. Het nieuwsbericht van gister had het over voetbalsupporters. Je weet wel de autochtonen! Dus niet met "dank aan de moslimetterbakkies".
Op zaterdag 10 januari 2004 15:10 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Minder dan het aantal incidenten jegens joden. Zoals je ook gisteren op TV hebt kunnen zien en op de FP hebt kunnen lezen zijn die incidenten afgenomen terwijl de anti-joden incidenten alleen maar toenemen. Met dank aan de moslimetterbakkies.
Enne... het was wel degelijk waar van die &^&&&* in Ede hoor.
En wat er in ede gebeurde was niet waar, uitgebreid aan bod geweest in Netwerk.
quote:
Op zaterdag 10 januari 2004 15:12 schreef SCH het volgende:[..]
Dat lidmaatschap is een detail.
. .Prima joh, ik wil je horen als een partij 'alleen voor Germanen' opgericht wordt. Dan loop jij om het hardst te schreeuwen.
Hy-po-criet.
quote:Bron.
Op zaterdag 10 januari 2004 15:11 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
En terecht. Er zijn er zat. 99% is niet tot laag opgeleid als ze hierheen komen en heeft een hekel aan het Westen. Het brengt Europa NIETS goeds, alleen maar onopgeleide toekomstige werkelozen en een terugkeer in de tijd van 500 jaar.
quote:Ik geef toe dat ik altijd wel wat beters te doen had. Zou jij er een paar op kunnen sommen ?
Op zaterdag 10 januari 2004 15:12 schreef Koekepan het volgende:[..]
Dat kan goed komen doordat zijn boeken alleen door Fortuyn-adepten gelezen worden.
quote:Kijk, dit vind ik dus heel erg eng. Je lijkt nogal op Jahjah eigenlijk. Grappig altijd, dat mensen met extreme meningen zo dicht bij elkaar zitten.
Op zaterdag 10 januari 2004 15:11 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
En terecht. Er zijn er zat. 99% is niet tot laag opgeleid als ze hierheen komen en heeft een hekel aan het Westen. Het brengt Europa NIETS goeds, alleen maar onopgeleide toekomstige werkelozen en een terugkeer in de tijd van 500 jaar.
quote:extreem? dit is gewoon de realiteit, heeft niets met haat of religie te maken
Op zaterdag 10 januari 2004 15:13 schreef SCH het volgende:[..]
Kijk, dit vind ik dus heel erg eng. Je lijkt nogal op Jahjah eigenlijk. Grappig altijd, dat mensen met extreme meningen zo dicht bij elkaar zitten.
quote:Inderdaad, "500 jaar" is wel leuk om even te roepen, maar niet echt gefundeerd.
Op zaterdag 10 januari 2004 15:13 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Bron.
quote:Huh? Waarom?
Op zaterdag 10 januari 2004 15:13 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Prima joh, ik wil je horen als een partij 'alleen voor Germanen' opgericht wordt. Dan loop jij om het hardst te schreeuwen.
Hy-po-criet.
Mogen die mensen toch zelf weten. Wees blij dat ze daardoor nooit heel erg groot worden.
Wou je dan lid worden ofzo?
quote:http://krant.telegraaf.nl/krant/archief/20001124/index.html
Op zaterdag 10 januari 2004 15:13 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Bron.
http://democrates.net/islam/index.htm
quote:Nee tuurlijk met begrip en solidariteit natuurlijk. Het heeft alles met angst en afkeer te maken en met het behouden van wat we hebben en niet openstaan voor anderen. Net als Jahjah, er is echt nauwelijks verschil. Iemand die boos is dat hij geen lid mag worden van een partij wil de grenzen wel sluiten voor mensen met een bepaalde religie of afkomst.
Op zaterdag 10 januari 2004 15:14 schreef Schepseltje het volgende:[..]
extreem? dit is gewoon de realiteit, heeft niets met haat of religie te maken
Over jouw "feestende" marokkanen.
quote:Nee, maar feit is dat dat een indicatie is van hun 'eigen volk eerst' en ubermenschdenken.
Op zaterdag 10 januari 2004 15:14 schreef SCH het volgende:[..]
Huh? Waarom?
Mogen die mensen toch zelf weten. Wees blij dat ze daardoor nooit heel erg groot worden.Wou je dan lid worden ofzo?
Prima, maar ontken dan niet dat ze tegen het nazisme aanzitten, maar dan in Arabische vorm.
.quote:Dat ben ik met je eens, maar de kanttekening moet er wel zijn dat de hadd-straffen (amputatie, onthoofding, steniging) absoluut niet lichtvaardig toegepast worden. Er moeten altijd minstens 4 getuigen zijn die onafhankelijk van elkaar het delict hebben gezien, en valse aangifte is ook een hadd-straf. In Pakistan bijvoorbeeld, waar de sharia vanaf begin jaren tachtig zo goed als is ingevoerd, is er nog nooit amputatie of steniging voorgekomen.
Op zaterdag 10 januari 2004 15:01 schreef Robert_Jensen het volgende:
De Shaira en de Nazi-wetten zijn gelijkwaardig wat betreft bruutheid en onmenselijkheid. Mensen stenigen omdat verkracht zijn door dikke mannen is net zo bruut als gefussileerd te worden omdat je Hitler een lul vond.
Het beeld van de sharia die alleen maar bestaat uit handen afhakken en steniging om het minste of geringste, is in principe niet correct, en dat is gewoon echt zo. Maar de straffen op zich zijn absoluut bruut en onmenselijk, en de wens van de AEL om de sharia in te voeren is imho dan ook het punt waarop je ze zou moeten bestrijden; in plaats van zoals Hayek pathetisch te proberen ze als nazi's af te schilderen.
quote:"In de islam is geen plaats voor dictatuur. Een leider moet gekozen worden. Een meerpartijenstelsel en de mogelijkheid te kiezen zit al vanaf de begintijd in de islam besloten. Zelfs onze Profeet (sas), die als religieuze leider natuurlijk niet door het volk is gekozen, is door hen later wel nog apart als politieke leider gekozen. De leider staat niet boven de wet en is niet onschendbaar. De leider moet oplossingen zien te bereiken binnen een democratisch kader van overleg en consensus. De islam kent het begrip sjoera (overleg), dat aan de basis staat van een democratisch islamitisch bestel. Verder is de scheiding van machten belangrijk; wetgevende, rechtssprekende en uitvoerende machten moeten apart van elkaar functioneren. Het bestaan van dictaturen in moslimmeerderheid landen is niet vanwege de islam, maar ondanks de islam."
Een verkeerde mening ja. Bovendien streven ze ernaar die democratie af te schaffen als ze democratisch de macht hebben verkregen. Shaira wetgeving willen ze democratisch invoeren. En de Shaira betekent het einde vd scheiding van kerk en staat.
Net zoals de nazis flikten.
http://www.ael.nl/new_site/ael/index.php/demo/content/view/full/324/
Of dit historisch gezien waar is weet ik niet; maar zo staat het i.i.g. op de website.
quote:En het Vlaams Blok dan??
Op zaterdag 10 januari 2004 15:16 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Nee, maar feit is dat dat een indicatie is van hun 'eigen volk eerst' en ubermenschdenken.
Prima, maar ontken dan niet dat ze tegen het nazisme aanzitten, maar dan in Arabische vorm.