Ruzie SP en kamerlid Ali Lazrak om afdracht loon

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 16:26 schreef Wim-Deetman het volgende:
de SP kan lekker de campagne en allerlei acties betalen van het salaris dat ze van hun medewerkers afpakken. opzich wel slim, al ben ik het er niet mee eens

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 16:24 schreef Robert_Jensen het volgende:
Tja, het blijven communisten he. Je MOET je geld inleveren tot wat ZIJ normaal vinden, en zo niet dan mag je eruit.

---

Het gaat om een deel van het loon, niet het geheel.

Als Lazrak blijft weigeren dan moet ie worden geroyeerd. Simpel, hij wist dat hij dat moest doen.

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 16:29 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Dan leven we zeker in een communistische sameleving?

---

quote:

---

Het gaat om een deel van het loon, niet het geheel.

---

quote:

---

Als Lazrak blijft weigeren dan moet ie worden geroyeerd. Simpel, hij wist dat hij dat moest doen.

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 16:31 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

Hoezo? Bepaald de SP het beleid?

[..]

In communistische landen kreeg je ook een deel van je loon hoor.

---

quote:

---

[..]

Dat is zo, maar het is een trieste instelling.

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 16:32 schreef stoepjong het volgende:
Harrie van Bommel toffe gozer . Nog een rede om op de SP te stemmen.

---

Anders is hij het eerste schaap dat over de dam is, en voor je het weet is de SP ook gewoon een blauw-leer-warmhoud clubje, net als de rest.

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 16:24 schreef Robert_Jensen het volgende:
Tja, het blijven communisten he. Je MOET je geld inleveren tot wat ZIJ normaal vinden, en zo niet dan mag je eruit.

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 16:35 schreef woediewokkie het volgende:
alles is vrijwillig,dus als hij niet wil,moet hij dat niet doen.......niets is verplicht.....VINDT IK

---

Imho zouden kamerleden gewoon minimum loon moeten krijgen, je zit daar voor het volk, niet voor je bankrekening.

De regels van de SP zijn zo streng dat het wel een keer mis moest gaan. Alleen het was een kwestie van tijd. Hoe dan ook, deze idiote vorm van sodilariteit is volledig uit de tijd en past beter in het hokje "wilde fantasien van worstenbaker en crimineel Jan M."

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 16:40 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Hij wist het van te voren.

Imho zouden kamerleden gewoon minimum loon moeten krijgen, je zit daar voor het volk, niet voor je bankrekening.

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 16:42 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

O ja? Deze mensen zitten er niet voor het volk, maar voor hun achterban en om hun standpunten te verdedigen. Als je dat niet wist heb je wel een groot bord voor je kop.

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 16:45 schreef yavanna het volgende:

[..]

Hoort hun achterban niet bij het volk dan?

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 16:42 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

O ja? Deze mensen zitten er niet voor het volk, maar voor hun achterban en om hun standpunten te verdedigen.

---

Wist je dat niet?

Maar goed, dat neemt niet weg dat de lonen niet te hoog.

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 16:45 schreef yavanna het volgende:

[..]

Hoort hun achterban niet bij het volk dan?

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 16:48 schreef snowwie2 het volgende:

[..]

---

Wat zijn het dan, robots?

Stel je voor dat de FNV dat ook zou doen: Je gaat ergens werken, je krijgt dan een salaris voor dat werk, maar je salaris moet je gaan afstaan aan de vakbond en die verdeelt het dan weer naar haar goeddunken?

Achterhaald communisme. Het gaat er dan niet om dat je goed werkt, maar dat je je best doet om in de top van de partij te geraken: op die manier beheer je het salaris van anderen. Puur communisme.

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 16:40 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Hij wist het van te voren.

Imho zouden kamerleden gewoon minimum loon moeten krijgen, je zit daar voor het volk, niet voor je bankrekening.

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 16:52 schreef hace_x het volgende:
Puur communisme.

---

Als je bij een voetbalclub gaat moet je ook niet raar opkijken dat je tegen een voetbal moet gaan trappen.

En die gast die niet wil betalen, schoppen ze maar gewoon naar de PvdA. Daar zitten wel meer van die a-solidairen.

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 16:29 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Dan leven we zeker in een communistische sameleving?

Het gaat om een deel van het loon, niet het geheel.

Als Lazrak blijft weigeren dan moet ie worden geroyeerd. Simpel, hij wist dat hij dat moest doen.

---

quote:

---

Waarom denk je dat de SP zo'n gigantisch verkiezingsbudget heeft, vrijwel gelijk aan partijen als CDA, PvdA en VVD?

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 17:09 schreef Kozzmic het volgende:
Ja....

---

quote:

---

Waarom denk je dat de SP zo'n gigantisch verkiezingsbudget heeft, vrijwel gelijk aan partijen als CDA, PvdA en VVD?

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 16:54 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Je draagt best grote verantwoordelijkheid. Daar mag je dan ook voor betaald worden. Niet extreem, maar meer dan het miniumloon mag best.

---

De regering zegt dat je X euro per maand nodig hebt om rond te komen (minimum inkomen) maar waarom hebben ze zelf dan meer nodig ?

quote:

---

Leden van de vereniging die gekozen worden in openbare lichamen zullen deze functie uitoefenen in loyaliteit ten opzichte van de vereniging en zullen aanstonds deze functie en derhalve ook hun zetel ter beschikking stellen aan de vereniging wanneer het een gemeenteraadszetel betreft zodra de ledenvergadering van de afdeling hen dit schriftelijk verzoekt en ingeval van een andere zetel zodra de partijraad een dergelijk verzoek doet.

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 17:20 schreef Sidekick het volgende:
Uit de statuten van de SP (die Kozzmic postte):
[..]

De partij kan toch geen aanspraak maken op de zetel door het in de statuten te zetten?

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 17:16 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Dat is juist de reden dat ze minimum loon moeten verdienen.
Het maakt niet uit hoe erg je de economie om zeep helpt, met 7k per maand is 't altijd wel prettig leven.

De regering zegt dat je X euro per maand nodig hebt om rond te komen (minimum inkomen) maar waarom hebben ze zelf dan meer nodig ?

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 17:24 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Nee, dit is ook wat je noemt een papieren tijger. Als iemand uit de partij wil stappen en op eigen titel verder wil gaan heeft hij wettelijk dat recht, dat weet ik uit eigen ervaring.

---

[Dit bericht is gewijzigd door Goodluck op 06-12-2003 17:29]

Als hem dat nu opeens niet meer niet zint moet hij maar opstappen.

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 17:25 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Omdat ze verantwoordelijkheid dragen. Daar mogen ze dan ook voor betaald worden.

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 16:24 schreef Robert_Jensen het volgende:
Tja, het blijven communisten he. Je MOET je geld inleveren tot wat ZIJ normaal vinden, en zo niet dan mag je eruit.

---

Als de baan krijgt bij de SP weet je dat beginsel al vantevoren.

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 17:30 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Dat is een leuke discussie: hoeveel kost verantwoordelijkheid dragen terwijl een partij als de SP voor inkomensnivellering is?!

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 17:36 schreef Nyrem het volgende:

[..]

Wat een onzin. Zeg dan niks.

Als de baan krijgt bij de SP weet je dat beginsel al vantevoren.

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 17:38 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Je worden altijd nog kiesmannen en vrouwen gekozen. Geen partijen. Dat hij aan die partij zit gekoppeld moet hij het zelf maar uitzoeken. Dat kamerleden zoveel krijgen 7k is best terecht.

---

Ik als VVD-er heb geen moeite met zo'n salaris, maar de SP heeft de mond vol van inkomensnivellering, maar steekt geen hand in eigen boezem. Wees dan ook solidair naar je achterban i.p.v. een verkapte manier van partijkas spekken toe te passen.

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 17:42 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Je krijgt de baan niet bij de SP. Je krijgt een baan bij de regering om daar het kabinet te controleren. Hij heeft al het recht om het afstaan van zijn inkomen te weigeren.

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 17:42 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Ik snap je zin niet helemaal, maar kiesmannen/vrouwen hebben we hier niet, das wat anders.

Ik als VVD-er heb geen moeite met zo'n salaris, maar de SP heeft de mond vol van inkomensnivellering, maar steekt geen hand in eigen boezem. Wees dan ook solidair naar je achterban i.p.v. een verkapte manier van partijkas spekken toe te passen.

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 17:44 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

De regering? Als SP-lid?

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 17:45 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Jij stemt op personen voor de 2e kamer en andere controlerende organen, niet op partijen. De SP mag niet van de vertegenwoordigers eisen dat ze hun vergoeding moeten afstaan aan de partijkas, dat is tegen de wetten in.

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 17:45 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

controleert de SP de regering niet?

---

quote:

---

Je krijgt een baan bij de regering om daar het kabinet te controleren.

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 17:47 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Dat is idd een interessante discussie. In beginsel kan een partij echter wel eisen stellen middels statuten alvorens je als lid wordt toegelaten. Het staat een gekozen parlementslid echter geheel vrij om als éénmanspartij door te gaan in de TK.

---

[Dit bericht is gewijzigd door UnderWorld_ op 06-12-2003 17:53]

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 17:45 schreef Aaahikwordgek het volgende:

-knip-

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 17:49 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Het is natuurlijk geen gekke gedachte als een dergelijke partij vindt dat zij het betreffende geld beter kan besteden dan de staat die het misschien uitgeeft aan koningshuis, Betuwelijn of HSL...

De SP heeft een eigen medisch centrum compleet met artsen, ze hebben een milieudienst, een aantal jaar geleden hebben ze een complete speeltuin laten bouwen in Oss, ze hebben een complete eigen drukkerij en ga zo maar door.

Het is ook niet zo raar dat de SP één van de weinige partijen die het de afgelopen decennia is gelukt vanuit het niets een vaste plek in de Kamer te veroveren, ten eerste hadden ze zelfs bij de verkiezingen in 1994 (toen ze uiteindelijk in de Kamer kwamen) al een budget waarop menig gevestigde partij jaloers was, ten tweede hadden ze zelfs bij de tweemansfractie die ze in eerste instantie hadden al een enorm apparaat aan ondersteuning.

---

Een eigen medisch centrum vind ik ook vreemd. Ik dacht dat de SP pleitte voor zorg voor iedereen, dit lijkt op een soort klassejustitie en particuliere instelling voor leden. Dat druist toch tegen hun eigen idealen in? Toch een stukje eigenbelang dus?

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 17:50 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Een overeenkomst die in de private sector wordt gemaakt (een partij bijvoorbeeld) is niet geldig als het tegen een wet ingaat.

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 17:57 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Ze stellen wel herhaaldelijk de hoogte van salarissen aan de orde. Ze zullen ook niet zo snel voor een verhoging stemmen.
[..]

Het is een gewone dokterspraktijk in Oss, niet enkel voor de eigen leden.

Zie http://oss.sp.nl/omc.stm.

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 17:57 schreef Kozzmic het volgende:
Het is een gewone dokterspraktijk in Oss, niet enkel voor de eigen leden.

Zie http://oss.sp.nl/omc.stm.

---

quote:

---

"Zo hoor je niet bij iedere patiënt de kassa rinkelen", aldus de artsen. "En dat schept betere verhoudingen".

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 17:59 schreef I.R.Baboon het volgende:

[..]

Maar wat is dan hun reden om alles in Oss neer te zetten? Dat is dan toch wel vooral voor leden, want ik vermoed dat Oss de hoogste concentratie SPleden heeft.

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 16:28 schreef deurmat het volgende:

[..]

Hoezo afpakken?
Dat leveren ze gewoon vrijwillig in. Alleen deze pief wil dat blijkbaar niet.

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 17:59 schreef I.R.Baboon het volgende:

[..]

Maar wat is dan hun reden om alles in Oss neer te zetten? Dat is dan toch wel vooral voor leden, want ik vermoed dat Oss de hoogste concentratie SPleden heeft.

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 18:02 schreef Sidekick het volgende:

[..]

En waarom denk je dat er in Oss een hoge concentratie SP-leden is? Juist, door deze manier van politiek bedrijven.

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 17:53 schreef Aaahikwordgek het volgende:

Wat gaat er dan tegen de wet in?

---

Nu vind ik dit wel een geval dat hij door de SP dat inkomen heeft waarvan zij al vantevoren vanuit gaan dat je alles wat meer is terug geeft en dus lijkt me dat hij met een mooie boog buiten getrapt diend te worden. Hij kan dan wel het wettelijke recht erop hebben maar waarom hij in de kamer zit gaat niet samen.

Lekker op persoonlijke titel verder en nog 2 jaar 7000 + wat jaartjes wachtgeld en Ali is binnen.

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 18:02 schreef pberends het volgende:
In die uitzending van Dokwerk bleek toch dat het verplicht was... ze zeiden toen tegen een nieuw kamerlid: dit lever je in, en dat hou je over. Was niet echt vrijwillig volgens mij.

---

Juridisch gezien heb je recht op je salaris.

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 18:02 schreef pberends het volgende:
In die uitzending van Dokwerk bleek toch dat het verplicht was... ze zeiden toen tegen een nieuw kamerlid: dit lever je in, en dat hou je over. Was niet echt vrijwillig volgens mij.

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 18:02 schreef Sidekick het volgende:

[..]

En waarom denk je dat er in Oss een hoge concentratie SP-leden is? Juist, door deze manier van politiek bedrijven.

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 18:04 schreef Furby het volgende:

[..]

Je hebt dwingend recht. Dan heb je een probleem als je dat in een contract zet en het mag niet. Dit is zoiets. (net zoals 1 jaar garantie geven, dat slaat nergens op). Daar staat tegenover dat als je tegen die bepaling ingaat je je niet conformeert aan de stelling van de partij en lijkt me dat je niet namens de SP (in dit geval) in de kamer zit.

Nu vind ik dit wel een geval dat hij door de SP dat inkomen heeft waarvan zij al vantevoren vanuit gaan dat je alles wat meer is terug geeft en dus lijkt me dat hij met een mooie boog buiten getrapt diend te worden. Hij kan dan wel het wettelijke recht erop hebben maar waarom hij in de kamer zit gaat niet samen.

Lekker op persoonlijke titel verder en nog 2 jaar 7000 + wat jaartjes wachtgeld en Ali is binnen.

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 18:04 schreef I.R.Baboon het volgende:

[..]

Ja, ik weet ook zeker dat een landelijke partij in Delfzijl succesvol zou zijn als het allerlei voorzieningen in Delfzijl zou neerzetten.

---

Ik vraag me af wat het motief is om in dit geval geen bijdrage te doen aan de partijkas, of speelt geld toch een erg grote rol in het leven van meneer?

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 18:06 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Deelname aan die partij is vrijwillig. Toch zit er wel wat in wat je zegt. Je kunt niet zomaar alles eisen. Kijk bijvoorbeeld naar de weigering van vrouwen bij de SGP. Staat dan wel in de statuten, maar lijkt illegaal.
Mooie discussie!

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 18:07 schreef Sidekick het volgende:

[..]

De SP is al langer populair daar dan dat al die voorzieningen daar staan.

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 18:06 schreef Kozzmic het volgende:
Maar ja, het blijft in mijn ogen wel belachelijk dat raadsleden alles en parlementsleden een belangrijk deel van hun inkomen in de partijkas dienen te storten. Die 2.000 euro die Van Bommel verdient verdien ik ook als 'simpel iteejertje', tenminste als het netto is.

Raadsleden zijn vaak dag en nacht in de weer, het is ook geen vrijblijvende functie, je kunt niet zomaar even een vergadering verstek laten gaan. Dat ze een gedeelte in de partijkas storten is OK, maar de hele vergoeding gaat me te ver. Wat me destijds als SP-er ook enorm tegen de borst stootte was dat alles naar de landelijke partijkas ging. Afdelingen kregen kleine vergoedingen van een paar honderd gulden per maand (afhankelijk van het aantal leden en politieke vertegenwoordigers), en als er een grote aanschaf gedaan moest worden (een computer ofzo) of onkosten gedeclareerd werden werd daar enorm moeilijk over gedaan. Een echte kruideniersmentaliteit.

Als afdelingen meer geld wilden moesten ze maar bij de leden gaan bedelen om extra donaties, of gaan lopen leuren met het partijblad.

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 18:06 schreef Kozzmic het volgende:
Maar ja, het blijft in mijn ogen wel belachelijk dat raadsleden alles en parlementsleden een belangrijk deel van hun inkomen in de partijkas dienen te storten. Die 2.000 euro die Van Bommel verdient verdien ik ook als 'simpel iteejertje', tenminste als het netto is.

Raadsleden zijn vaak dag en nacht in de weer, het is ook geen vrijblijvende functie, je kunt niet zomaar even een vergadering verstek laten gaan. Dat ze een gedeelte in de partijkas storten is OK, maar de hele vergoeding gaat me te ver. Wat me destijds als SP-er ook enorm tegen de borst stootte was dat alles naar de landelijke partijkas ging. Afdelingen kregen kleine vergoedingen van een paar honderd gulden per maand (afhankelijk van het aantal leden en politieke vertegenwoordigers), en als er een grote aanschaf gedaan moest worden (een computer ofzo) of onkosten gedeclareerd werden werd daar enorm moeilijk over gedaan. Een echte kruideniersmentaliteit.

Als afdelingen meer geld wilden moesten ze maar bij de leden gaan bedelen om extra donaties, of gaan lopen leuren met het partijblad.

---

Hoe het in de 2de Kamer bij de SP is geregeld vind ik wel goed, en dat is des te vreemder dat er nu een conflict ontstaat.

Dat alles naar de landelijke artijkas gaat past overigens wel mooi in de visie van de SP. Het is iig niet mijn manier.

Richt een eigen partij op, stap over naar een andere partij, weet ik veel. Je weet dit al van te voren en als je het er niet mee eens bent moet je afscheid nemen of intern de zaak veranderen. NIET je niet aanpassen buiten alle anderen om.

Wat is daar zo moeilijk aan ? Ik vind dit gezever net zo waardeloos als een VVD-er die al in de kamer zit en dan overstapt naar Groen links ofzo. daar is ie niet om gekozen

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 18:14 schreef Furby het volgende:
De SP gaat ervanuit dat je al het overtollige geld terug geeft. Ben je het daar niet mee eens ga je niet namens de SP de kamer in.

Richt een eigen partij op, stap over naar een andere partij, weet ik veel. Je weet dit al van te voren en als je het er niet mee eens bent moet je afscheid nemen of intern de zaak veranderen. NIET je niet aanpassen buiten alle anderen om.

Wat is daar zo moeilijk aan ? Ik vind dit gezever net zo waardeloos als een VVD-er die al in de kamer zit en dan overstapt naar Groen links ofzo. daar is ie niet om gekozen

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 18:04 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Ik kan mij dat gezicht nog goed herinneren! Er hing een ijzige en bedroefde sfeer!

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 18:20 schreef pberends het volgende:

[..]

Zometeen een allochtonenstroom naar de VVD. Eerst Hirsi Ali, zometeen Ali Lazrak

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 17:25 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Omdat ze verantwoordelijkheid dragen.

---

Besides, die verantwoordelijkheid stelt ook niks voor, als je het verknalt word je naar huis gestuurd met een mooie wachtgeld regeling.

Als je geld wilt verdienen moet je maar bij een bedrijf gaan werken.

[Dit bericht is gewijzigd door Aaargh! op 06-12-2003 18:31]

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 18:21 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Hahaha, zakkenvullers!
Overigens vind ik het overlopen naar een andere partij wel heel laag.

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 18:22 schreef gelly het volgende:

[..]

Ach, de beste man wist vantevoren dat de SP deze regeling heeft. Als je het daar niet mee eens bent heb je dus niks bij de SP te zoeken. Die keuze maakt ie zelf toch ?

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 18:18 schreef Aaahikwordgek het volgende:

Zomaar klakkeloos wijzen naar de statuten is wel heel gemakkelijk.

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 18:25 schreef pberends het volgende:

[..]

Misschien gaat Lazrak op in de fractie van NieuwRechts.

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 18:25 schreef Furby het volgende:

[..]

Ja en Dan kan je OF een eigen partij oprichten OF overstappen naar een andere partij. Ben je wel voor de rest helemaal idolaat van die SP moet je dat INTERN oplossen en niet zomaar negeren en lekker je eigen ding doen. De regel is er. Er is ook een regel dat je 120 mag, sneller kost je geld. Als Ali 7000 per maand wil gaat hij maar in het bedrijfsleven verder ofzo. Of in zijn eentje verder. Whatever. Zolang hij namens de SP daar zit moet hij het overtollige deel inleveren.

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 18:33 schreef gelly het volgende:

[..]

Nee, dat zal. Maar als je voor de SP in de kamer wilt zitten, dien je je aan de regeltjes van de SP te houden. Dat geldt voor elke politieke partij.

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 18:41 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Je kan het als afvallig lid of afdeling natuurlijk op een partijcongres aan de orde stellen.

Uiteraard heeft de SP natuurlijk weinig voet om op te staan in deze kwestie, dus wat dat betreft stelt de bepaling in de statuten weinig voor, maar duidelijk is wel dat royement volgt indien het betrokken lid niet wil inbinden.

Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar wat hieraan is voorafgegaan. Lazrak zit al ruim anderhalf jaar in de Kamer, het lijkt me dat deze situatie niet al die tijd al speelt. Misschien dat het wat te maken heeft met het feit dat hij uit de commissie Integratie is gestapt?

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 18:42 schreef gelly het volgende:

[..]

Ik zie de overeenkomst tussen het weigeren van vrouwen en het afstaan van loon eigenlijk niet echt...

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 18:46 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Beide statutair vastgelegd.

---

Een partij mag niet loon afpakken van iemand die dat loon van de overheid krijgt (of van welk instituut ze het dan ook krijgen).

Belangrijk verschil.

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 18:47 schreef gelly het volgende:

[..]

Dus ?

Bij de SGP kun je als vrouw sowieso niet aankloppen, bij de SP kun je gewoon in de raad/kamer zitten alleen dien je dan wat geld af te staan. Dat is een keuze die je zelf kunt maken.

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 18:50 schreef gelly het volgende:

[..]

Dat doen ze dan ook niet. De afdraging is geheel vrijwillig.

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 18:49 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Een vereniging mag leden weigeren op grond van watdanook.

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 18:51 schreef gelly het volgende:

[..]

Ik vraag me altijd af wat mensen doen bij verenigingen met bepaalde regels waar ze het niet mee eens zijn, maar waar het wel fundamentele regels betreft. Je kunt toch nooit meer normaal functioneren, ook al zou je in het gelijk gesteld worden ?

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 18:50 schreef gelly het volgende:

[..]

Dat doen ze dan ook niet. De afdraging is geheel vrijwillig.

---

Die zal dat ook niet doen dan lijkt me.

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 18:52 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk maar de vraag. Zal iig getoetst moeten worden op de wet en redelijkheid.

---

Maar goed, dat is eigenlijk een andere discussie. In de regels in een politieke partij een vereniging. Ik ben het er niet mee eens.

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 18:53 schreef gelly het volgende:

[..]

Als ik een vereniging van blote voeten lopers opricht, met als huisregel dat men verplicht op blote voeten moet lopen en 1 of andere mafkees gaat met schoenen op een bijeenkomst lopen dan is ie ook niet meer welkom bij de vereniging. Als je het niet met dergelijke regels eens bent moet je gewoon geen lid worden.

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 18:54 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Wat voor redelijkheid?

Maar goed, dat is eigenlijk een andere discussie. In de regels in een politieke partij een vereniging. Ik ben het er niet mee eens.

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 18:54 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Je hoeft de statuten niet aan te vechten, want je hebt sowiezo het recht de vergoeding voor je zelf te houden. Consequentie is wel dat je de fractie en partij wordt uitgezet. Dat zou je misschien kunnen aanvechten, maar heeft het zin of voordeel voor een individu om met een verstoorde werkverhouding door te gaan binnen een club die jou eigenlijk niet moet?

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 18:57 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Als ik een modeltreinenclub opricht dan kan ik niet zomaar eisen dat er geen vrouwen binnen mogen. Wel als ik een rukclub opricht, vrouwen hebben nu eenmaal geen fallus. Vergezocht, maar dat is de essentie van redelijkheid.

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 18:57 schreef gelly het volgende:
Overigens mag een SGP van mij wel gewoon aangepakt worden. Zodra je als vereniging regels hanteert waarbij de persoonlijke keuze niet gemaakt kan worden overschrijdt je een grens. Huidskleur, geslacht of geaardheid b.v.

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 18:59 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Vind ik niet. Vrouwen mogen best geweigerd worden in zo'n vereniging. Dan moeten die vrouwen maar een eigen club oprichten.

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 18:59 schreef gelly het volgende:

[..]

En de SP vindt dat de beste man niet op de goede plek zit.

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 19:03 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Ze kunnen wel meer vinden, maar zullen dat moeten beargumenteren. Zo werkt dat nu eenmaal in dit land. Dat de arbeidsrelatie verstoord is, mag duidelijk zijn.

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 19:03 schreef gelly het volgende:

[..]

Ze claimen niks, ze vragen een bijdrage. Als je niet bereid bent dat te betalen, dan kun je je heil ergens anders zoeken. De vergelijking met de SGP is echt onzinnig, je kunt niet zelf kiezen of je man of vrouw bent. Je kunt wel kiezen of je een bijdrage betaalt of niet.

---

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 19:06 schreef Sidekick het volgende:

[..]

En de SP heeft duidelijke regels. Dus.

---

Die BMW kan ik wel vergeten...

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 16:34 schreef Herostratos het volgende:

[..]

Waar is Sjun als je hem nodig hebt?

---

quote:

---

Ja Jan, als er één schaap over deze dam komt dan volgen er meer. Er rest slechts keiharde orthodox communistische repressie zoals we dat uit de gouden tijden in China en Moskou kennen. Zonder Kadaverdisziplin valt de socialistische ordening niet te handhaven

Kaderleden met een eigen mening zijn de dood in de pot voor de (vrucht van de) oud-communistische idealen. Eén volk, één partij, één partijleider. Houd de teugels strak Jan.

Ordnung muß sein.

---

Onze Jan woonachtig in het Brabantse Oss
Uw naam worde geheiligd
Uw Heilstaat kome
Gelijk in Oss
alzo ook in den lande
Geef ons heden onze dagelijkse toespraak
En verlos ons van onze eigengereide gedachten
Vergeef ons onze eigen wijsheid
gelijk ook wij ons verstand vrijwillig inleveren
Leid ons eenduidig met ijzeren discipline
Breng ons niet in verzoeking
en verlos ons van de Mammon
Want van u is de Heilstaat
en het doorzettingsvermogen
en het inzicht
voor altijd.

quote:

---

Op zondag 7 december 2003 01:07 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Dit was al wet in het pre-Jan-tijdperk.

Jan heeft overigens tijdens zijn leiderschap (vanaf mid 80-er jaren) vrijwel de hele partij vernieuwd en alle dogmatische geurtjes zo'n beetje eruit gesloopt, echter deze regel is blijven staan. Financieel komt het ook niet verkeerd uit, uiteraard. De CPN had vroeger eenzelfde regel, ik weet echter niet precies tot wanneer deze is blijven gelden.

Alle partijen hebben wel een regeling waarbij gekozen vertegenwoordigers een gedeelte 'vrijwillig' in de partijkas storten, alleen de VVD niet en volgens mij de LPF ook niet. Bij die laatste partij werden de vertegenwoordigers wel opgeroepen een deel van hun vergoeding naar de partij te doen gaan, maar of dit ook daadwerkelijk gebeurd is?

---

Indien ik SP kaderlid was zou ik me achter de partij-eis stellen totdat er een bijzondere algemene ledenvergadering was geweest waarop het betreffende onderwerp nog eens kritisch in overweging en in stemming zou zijn gebracht. Mogelijk zou dat betekenen dat ik de partij zou gaan verlaten als men tot een uitkomst zou komen die mij niet zou aanstaan.

Het conflict geeft in ieder geval aan dat mijn eigen ervaringen bij lokale afdelingen exact weergaven wat de partijkoers is. Jan wikt en Jan beschikt. Staat je dat niet aan dan staat het je vrij elders je politieke idealen uit te dragen.

Iki ben overigens zeer benieuwd naar het verhaal van Ali L. en het verhaal van Jan M. Zat ik op de stoel van Ali dan zou ik verkassen naar GroenLinks of de PvdA met behoud van mijn persoonlijke zetel. Zat ik op de stoel van Jan Marijnissen dan zou ik mijn poot stijf houden. Ik zou me niet laten afpersen doordat iemand die meent me voor voldongen feiten te moeten stellen.

quote:

---

Op zondag 7 december 2003 01:22 schreef sjun het volgende:

[..]

De voorzet was natuurlijk een inkopper van jewelste, vandaar dat hij er ff ingeramd moest worden. Maar nu even serieus. Meneer Ali Lazarak wist van de partijcultuur waarvan hij al even deel uitmaakte. Hij heeft zich dus bewust in zijn huidige positie gemanoevreerd voordat hij het nodig vond om een interne culturele rel te gaan trappen om de centen.

Indien ik SP kaderlid was zou ik me achter de partij-eis stellen totdat er een bijzondere algemene ledenvergadering was geweest waarop het betreffende onderwerp nog eens kritisch in overweging en in stemming zou zijn gebracht. Mogelijk zou dat betekenen dat ik de partij zou gaan verlaten als men tot een uitkomst zou komen die mij niet zou aanstaan.

Het conflict geeft in ieder geval aan dat mijn eigen ervaringen bij lokale afdelingen exact weergaven wat de partijkoers is. Jan wikt en Jan beschikt. Staat je dat niet aan dan staat het je vrij elders je politieke idealen uit te dragen.

Iki ben overigens zeer benieuwd naar het verhaal van Ali L. en het verhaal van Jan M. Zat ik op de stoel van Ali dan zou ik verkassen naar GroenLinks of de PvdA met behoud van mijn persoonlijke zetel. Zat ik op de stoel van Jan Marijnissen dan zou ik mijn poot stijf houden. Ik zou me niet laten afpersen doordat iemand die meent me voor voldongen feiten te moeten stellen.

---

quote:

---

Op zondag 7 december 2003 01:43 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Kun je je zetel meenemen naar een bestaande zittende partij?? Lijkt mij niet echt de bedoeling. Komt de SP o.a. voort uit de CPN? OMG.

---

quote:

---

Op zondag 7 december 2003 01:46 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

in GL toch opgegaan in de jaren 80

---

http://www.sp.nl/partij/historie/

daaruit een quote:

quote:

---

De CPN verliest haar plek in het parlement, en ook de PSP is zijn aantrekkelijkheid goeddeels kwijt. Enkele jaren later zullen de partijen fuseren, samen met de PPR, tot GroenLinks. En de SP? Dat is een verhaal apart. De partij heeft zich ten doel gesteld "naar de mensen toe" te gaan. Vanuit de universiteiten en scholen zijn de merendeels scholieren- en studentenleden in buurten en bedrijven terechtgekomen

---

quote:

---

Op zondag 7 december 2003 01:22 schreef sjun het volgende:

Zat ik op de stoel van Ali dan zou ik verkassen naar GroenLinks of de PvdA met behoud van mijn persoonlijke zetel

---

Een meer voor de hand liggende optie is dat hij op persoonlijke titel in de Kamer blijft zitten, en zijn steun geeft aan waar het hem uitkomt.

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 16:28 schreef deurmat het volgende:

[..]

Hoezo afpakken?
Dat leveren ze gewoon vrijwillig in. Alleen deze pief wil dat blijkbaar niet.

---

quote:

---

Op zondag 7 december 2003 01:07 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Alle partijen hebben wel een regeling waarbij gekozen vertegenwoordigers een gedeelte 'vrijwillig' in de partijkas storten, alleen de VVD niet en volgens mij de LPF ook niet. Bij die laatste partij werden de vertegenwoordigers wel opgeroepen een deel van hun vergoeding naar de partij te doen gaan, maar of dit ook daadwerkelijk gebeurd is?

---

quote:

---

Op zondag 7 december 2003 08:39 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

dus hoeft het niet want het is vrijwillig zoals je zegt, maar als hij het niet doet wordt hij geroyeerd, wat is daar vrijwillig aan dan?

---

quote:

---

Op zondag 7 december 2003 07:31 schreef R@b het volgende:

Zou me hoogst verbazen als die partijen toestaan dat ze een extra zetel krijgen door zo'n switch. Vrijwel alle politieke partijen hebben een hekel aan leden die uit de fractie stappen en hun zetel niet inleveren. Staat wel raar dan als je toestaat dat iemand van een andere partij naar jou overhopt.

Een meer voor de hand liggende optie is dat hij op persoonlijke titel in de Kamer blijft zitten, en zijn steun geeft aan waar het hem uitkomt.

---

quote:

---

Op zondag 7 december 2003 10:48 schreef Kozzmic het volgende:
[afbeelding]

Je ziet op deze foto dat Lazrak toch al een beetje buiten de groep stond...

---

[Dit bericht is gewijzigd door hazelnoot op 07-12-2003 12:54]

quote:

---

Op zondag 7 december 2003 12:18 schreef hazelnoot het volgende:
Het is de vraag of het wettelijk wel toegestaan is om gekozen volksvertegenwoordigers te verplichten om een deel van hun vergoedingen te laten afstaan aan de politieke partijkas. Met de installatie zweert of belooft men immers plechtig niets direct of indirect onder welke naam of voorwendsel dan aan ook aan giften of gaven te schenken of aan te nemen.
De verplichte partijbijdrage kan dus nog wel eens in strijd zijn met de bolfte of de eed die men bij de installatie van als volksvertegenwoordiger aflegt.
Voer voor juristen.

---

quote:

---

Op zondag 7 december 2003 12:23 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Het is idd niet 'toegestaan' om het loon te eisen. Lazrak kan gewoon zijn loon eisen. Alleen de SP heeft het in de regels opgenomen om iemand te kunnen royeren wanneer deze regel wordt overtreden.

---

Als ik in mijn regels opstel dat ik je mag vermoorden als je je loon houdt, dan houdt dat natuurlijk geen stand. Die regels zullen toch echt eens tegen een juridisch licht gehouden moeten worden.

quote:

---

Op zondag 7 december 2003 12:27 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Dat lijkt natuurlijk nergens op.

Als ik in mijn regels opstel dat ik je mag vermoorden als je je loon houdt, dan houdt dat natuurlijk geen stand.

---

quote:

---

Die regels zullen toch echt eens tegen een juridisch licht gehouden moeten worden.

---

quote:

---

Op zondag 7 december 2003 12:30 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Nee, maar dat komt omdat een moord tegen de wet is, en een royement is niet tegen de wet.

---

quote:

---

Waarom? Je mag als vereniging bepalen wat de regels zijn. Als iemand er niet mee eens is, dan mag je hem eruit zetten. Logisch toch? Het is daarnaast maar een vereniging; gewoon een groepje mensen. Je kan zo je eigen vereniging opstarten.

---

quote:

---

Op zondag 7 december 2003 12:35 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Nee, maar beroving wel.

---

quote:

---

[..]

Het gaat hier om een grote partij, daar heb je verantwoording aan de maatschappij af te leggen. Het is geen postzegelverzamelclubje.

---

quote:

---

Op zondag 7 december 2003 12:38 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Zoals gezegd is het vrijwillig.
Dat het je lidmaatschap kan kosten wanneer je het niet doet heeft er niks mee te maken. Je wist het vantevoren.
[..]

Idd, een politieke partij heeft imho meer verantwoordelijkheid. Alleen dan mbt discriminatie. "Contributie" of de hoogte daarvan lijkt me niets mis mee om dat in te stellen.

---

quote:

---

Op zondag 7 december 2003 12:39 schreef Kozzmic het volgende:

Aan de andere kant ben ik het eens met Hazelnoot dat er mogelijk wel iets te zeggen is over de onafhankelijkheid van betreffende kamerleden. Maar ja, wie begint er een proefproces?

---

Het is toch gewoon je loon geven aan een vereniging? Je hebt toch zelf de keuze over de besteding van je loon?

quote:

---

Op zondag 7 december 2003 12:43 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Onafhankelijkheid in het geding?

Het is toch gewoon je loon geven aan een vereniging? Je hebt toch zelf de keuze over de besteding van je loon?

---

Onafhankelijkheid is inderdaad vergezocht, met de keuze voor een partij is die onafhankelijkheid al verdwenen.

quote:

---

Op zondag 7 december 2003 10:57 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Eens. Voor de goede verhoudingen tussen de partijen is het not done om tussentijds een uit een andere fractie gestapt kamerlid in je fractie op te nemen. Maar het mag wel.

---

quote:

---

Op dinsdag 9 december 2003 12:57 schreef sjun het volgende:
Op de SP website nog steeds niets over dit loonconflict van Ali Lazrak met de SP-penningmeesters. Ik beging de indruk te krijgen dat er alleen maar wordt doorgevraagd en bericht bij de SP als het om vervelende zaken gaat die anderen betreffen.

---

quote:

---

Op zondag 7 december 2003 12:39 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Ze weten van te voren waar ze aan beginnen. Aan de andere kant ben ik het eens met Hazelnoot dat er mogelijk wel iets te zeggen is over de onafhankelijkheid van betreffende kamerleden. Maar ja, wie begint er een proefproces?

---

Welke beschaving heeft de SP eigenlijk in de aanbieding?

[Dit bericht is gewijzigd door sjun op 13-12-2003 08:03]

quote:

---

haar systematische wijze van geestelijke afpersing nof emotionele chantage van buitenstaanders

---

quote:

---

Op zaterdag 13 december 2003 00:21 schreef Siertuin het volgende:

[..]

Beter ga je slapen ofzo..

---

Marijnissen moet gewoon voet bij stuk houden.

quote:

---

Op zaterdag 13 december 2003 13:37 schreef Sidekick het volgende:
Ah, de reden van Lazrak is ook bekend. Het behoud van een vakantiehuisje.

Marijnissen moet gewoon voet bij stuk houden.

---

Of past een vakantiehuisje niet in de socialistische principes?

quote:

---

Op zaterdag 13 december 2003 13:39 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

Lazrak ook.

---

quote:

---

Of past een vakantiehuisje niet in de socialistische principes?

---

quote:

---

Op zaterdag 13 december 2003 13:39 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

Lazrak ook.

Of past een vakantiehuisje niet in de socialistische principes?

---

Daarnaast is afdracht principe bij meerdere partijen normaal; oa. ook bij het CDA.
Ook al is het een veel lager percentage.
'The needs of the many, outway the needs of the one'

quote:

---

Op zaterdag 13 december 2003 14:00 schreef gelly het volgende:

[..]

Ja ja, aan de ene kant zeiken over salon socialisten in hun wassenaarse villa's, en nu hier weer kritiek op ? Het is maar net wat je het beste uitkomt he ....

---

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 16:48 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Lazrak stort dus al een jaar niet meer in de partijkas, een breuk is waarschijnlijk dan ook onvermijdelijk op korte termijn. Ik krijg de indruk dat de SP haar best doet om Lazrak te bewegen om helemaal uit de Kamer te treden zodat de partij een vervanger kan laten benoemen. Gezien het feit dat Lazrak zo ongeveer tot persona non grata binnen de fractie is gekenmerkt (geen fractiemedewerker, geen portefeuille) lijkt een verzoening uitgesloten.

---

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 17:25 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Daar liep de SP in de verkiezingscampagne nogal mee weg, geloof ik. Het was een teleurstelling voor de partij dat hij destijds niet erin kwam. Maar ik neem aan dat Lazrak zich niet zonder slag of stoot uit de kamerbankjes laat jagen.

Wat me opvalt, Harry van Bommel zegt dat hij 2150 euro verdient (zie openingspost), en Ali Lazrak houdt 1900 euro over. Wat krijgen we nu, ongelijkheid binnen de SP???

---

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 17:25 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Wat me opvalt, Harry van Bommel zegt dat hij 2150 euro verdient (zie openingspost), en Ali Lazrak houdt 1900 euro over. Wat krijgen we nu, ongelijkheid binnen de SP???

---

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 17:47 schreef Goodluck het volgende:
Als Lazrac zich niet wil conformeren aan de geldende partijpolicy moet hij gewoon zijn conclusies trekken en opstappen. Hij wist hoe de SP en de afdrachtregeling in elkaar zaten toen hij aantrad als kamerlid.

---

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 18:03 schreef hazelnoot het volgende:

[..]

Ik denk toch dat de SP (en eventueel ook andere politieke partijen voorzover ze een dwingende afdrachtregeling hanteren) hun regeling op de helling moeten zetten omdat hij nu eenmaal in strijd is met de wet. Als volksvertegenwoordiger ben je in dienst van het volk en niet van een politieke partij. Dit is principieel een onjuiste manier van doen. Natuurlijk kunnen ze een vrijwillige donatie van gekozen bestuurders nastreven, maar deze is dan dus nooit afdwingbaar. Dit heet in gewoon dagelijks Nederlands 'afpersing'. Als dit zo doorgaat zal m.i. het OM ingeschakeld moeten worden. Maar misschien dat ze gezamenlijk tot een oplossing komen.

---

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 18:03 schreef hazelnoot het volgende:

[..]

Ik denk toch dat de SP (en eventueel ook andere politieke partijen voorzover ze een dwingende afdrachtregeling hanteren) hun regeling op de helling moeten zetten omdat hij nu eenmaal in strijd is met de wet. Als volksvertegenwoordiger ben je in dienst van het volk en niet van een politieke partij. Dit is principieel een onjuiste manier van doen. Natuurlijk kunnen ze een vrijwillige donatie van gekozen bestuurders nastreven, maar deze is dan dus nooit afdwingbaar. Dit heet in gewoon dagelijks Nederlands 'afpersing'. Als dit zo doorgaat zal m.i. het OM ingeschakeld moeten worden. Maar misschien dat ze gezamenlijk tot een oplossing komen.

---

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 18:09 schreef freako het volgende:

[..]

De SP heeft nog geen deurwaarder ingeschakeld. . Ze zetten Lazrak nu voor het blok. Betalen en in de fractie blijven of niet betalen en opstappen.

---

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 18:18 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Ze kunnen het niet afdwingen, een vooraf ondertekende verklaring van Lazrak heeft geen waarde, maar dat is al eerder in dit topic aan de orde geweest.

---

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 19:45 schreef battlesickloner het volgende:
Zo'n Sp-kamerlid houdt met moeite 2000 euro netto over ?

---

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 19:53 schreef lenin het volgende:
voor dat bedrag zou ik het wel willen doen

---

Al bij al mag wel gesteld worden dat de prijs/kwaliteit -verhouding van SP-kamerleden toch nog redelijk is

Weigert hij afstand te doen van zijn eigen verdiende geld wordt er door de SP gedreigd met royering...

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 20:11 schreef Tikorev het volgende:
Dat zijn echt communistische praktijen. Hij krijgt zijn geld van de overheid en dan zou de SP wel even bepalen hoeveel hij van dat geld zelf mag houden.

Weigert hij afstand te doen van zijn eigen verdiende geld wordt er door de SP gedreigd met royering...

---

Ieder zijn eigen keus, niet mijn ding maar ze moeten het maar lekker zelf weten.

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 21:30 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

Sp'ers weten van te voren dat dit van hun verlangd wordt. Zo wil de SP mensen weren die voor het geldt lid van de SP worden. Ook willen ze zo voorkomen dat ze afhankelijk van sponsors worden.

Ieder zijn eigen keus, niet mijn ding maar ze moeten het maar lekker zelf weten.

---

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 21:50 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Misschien, maar de SP kan niemand ergens toe dwingen.

---

Ik denk dat Lazrak de plaats inlevert. Wat heeft hij te zoeken in zijn eentje? Daarnaast is het weggaan uit de intgratie-commissie ook een teken dat ie wrs eruit stapt.

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 18:11 schreef Goodluck het volgende:

[..]

Nee, dat klopt niet.
Als kamerlid van de SP dien je bij te dragen aan de ideologie van de partij, en daar maakt geld afdragen deel van uit. Daar teken je voor en daar conformeer je je automatisch aan als je voor de SP in de kamer stapt. Die ideologie bestaat al meer als 30 jaar.

---

De SP meent nu dat zij baas is over door anderen uitgekeerd geld en beschouwt dit geld als een verkapte extra partijsubsidie. Middels deze tactiek kan zij ook de volksvertegenwoordigers die er vanuit een SP-ideologie zitten strak aan de lijn houden opdat zij eerder de partijlijn dan hun geweten volgen.

We leven echter niet in een Stalinistisch land waar de partij boven alles de dienst uitmaakt. Jan Marijnissen en consorten zullen hier dus zelf ff moeten dimmen en hun herverdeeltactieken wat moeten herzien om tegen te gaan dat de indruk ontstaat dat de volksvertegenwoordigers de via de SP worden geleverd niet vrij zijn maar door hun partij worden gechanteerd of gedwongen tot tevoren vastgelegd stemgedrag.

Het staat Lazrak volkomen vrij om zijn zetel als gekozen volksvertegenwoordiger te bljiven bezetten. Hij heeft immers mandaat van de kiezers en niet van één of ander partijpresidium. Ik verwacht dat Lazrak als volksvertegenwoordiger (dus niet SP-vertegenwoordiger) zal aanblijven en als de fractie Lazrak actief worden. Mogelijk kan hij zich aansluiten bij GroenLinks, mogelijk bij de PvdA of het CDA. Het is zelfs nog waarschijnlijk dat er een nieuwe doelgroeppartij het levenslicht ziet die de SP wat achterban kost. Natuurlijk kan Ali Lazrak altijd nog met de SP-lijn meestemmen als zijn geweten als volksvertegenwoordiger hem op soortgelijke keuzen brengt.

quote:

---

Momenteel onderzoekt SP-senator Kox op verzoek van het Partijbestuur, hoe het gerezen conflict het beste kan worden opgelost.

---

Ik las in de Volkskrant vandaag dat Ali Lasrak ook boos was op Jan, omdat hij hem tegenover andere fractieleden uitkafferd, als Jan vindt dat hij verkeerd heeft gedaan.
Ik ken Jan ook wel een beetje en ik denk dat dit idd waar is (zie de NPS uitzending waar Jan Agnes Kant uitkafferd). Ik vind dat je zo niet met mensen omgaat. Hij is echt ontzettend autoritair.

Ik vind wel dat ALi Lasrak niet achteraf om geld moet zeuren, hij wist waar hij aan begon. Ik las ergens dat hij in echtscheiding ligt en daarom geld nodig heeft.

quote:

---

Op dinsdag 13 januari 2004 09:02 schreef S_ het volgende:

[..]

Hij is echt ontzettend autoritair.

---

quote:

---

SP-Kamerlid noemt voorman Marijnissen 'koppelbaas'

DEN HAAG - Het SP-Kamerlid Lazrak beticht zijn fractievoorzitter Marijnissen van 'koppelbaaspraktijken'. Lazrak voelt zich onder druk gezet om een groot deel van zijn salaris aan de partijkas af te staan. Daarmee is hij een jaar geleden opgehouden.

In een gesprek met NRC Handelsblad zei Lazrak maandag: 'Ik werk zeven dagen in de week en krijg daarvoor een schamele 1900 euro. Over elke cent die ik naast mijn onkostenvergoeding van 100 euro uitgeef, moet ik verantwoording afleggen. Dat weiger ik nog langer.' Het afromen door de SP van het salaris geldt als een solidariteitsheffing en wordt gebruikt voor partijactiviteiten. Lazrak vindt dat dit alleen op basis van vrijwilligheid mag gebeuren. De partij waagt deze week nog een laatste poging om Lazrak alsnog te laten betalen.

Naast de salariskorting ergert Lazrak zich aan de 'brute' wijze waarop Marijnissen zijn fractiegenoten aanpakt. 'Voor een minder geslaagd Kameroptreden krijg je ten overstaan van de andere fractieleden de wind van voren. Je wordt gekleineerd.'

Bron: Volkskrant

---

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 22:56 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

Nee, maar kan mensen wel royeren, en geen verkiesbare plaats meer geven. Dus in de praktijk hebben ze wel macht.

---

quote:

---

'Marijnissen net een koppelbaas'

ROTTERDAM, 12 JAN. SP-Kamerlid Ali Lazrak beticht fractievoorzitter en SP-leider Jan Marijnissen van ,,koppelbaaspraktijken''. Dat zegt Lazrak vandaag in deze krant.

Als Kamerlid voelt hij zich ,,financieel afhankelijk'' van Marijnissen. ,,Ik werk zeven dagen in de week en krijg daarvoor een schamele 1.900 euro. Over iedere cent die ik naast mijn onkostenvergoeding van 100 euro uitgeef, moet ik verantwoording afleggen. Dat weiger ik nog langer.''

Lazrak is op 1 januari 2003 gestopt met het afdragen van zijn salaris aan de partij, zoals de partijregels voorschrijven, omdat hij vindt dat dit ,,op basis van vrijwilligheid'' moet gebeuren. Het bestuur van de SP heeft hem voor kerst in een brief gesommeerd zijn salaris weer af te dragen. Gebeurt dit niet, dan dreigt de SP Lazrak te royeren. Het merendeel van het salaris van de negen SP-Kamerleden gaat naar de partijkas.

Jan Marijnissen wil geen commentaar geven op het conflict met Lazrak, hangende een bemiddelingspoging van Tiny Kox, voormalig algemeen secretaris en senator voor de SP. Kox heeft deze week een onderhoud met Lazrak om te voorkomen dat het Kamerlid als eenmansfractie verdergaat. Lazrak zelf zegt dat hij eerdere plannen in die richting in de ijskast heeft gezet. ,,Na het Kamerreces op 19 januari wil ik mijn werk als SP-Kamerlid hervatten. Zónder fractiemedewerker, want die is mij sinds 1 januari door de fractie afgenomen - terwijl de SP daarvoor wel een vergoeding van het rijk krijgt.''

Lazrak beklaagt zich over het feit dat Marijnissen fractiegenoten ,,op een brute manier terechtwijst''. ,,Voor een minder geslaagd Kameroptreden krijg je ten overstaan van de andere fractieleden de wind van voren. Je wordt gekleineerd, althans zo voel ik dat.''

Lazrak heeft geen portefeuille meer in de fractie sinds hij in september vorig jaar op eigen initiatief uit de parlementaire commissie-Blok stapte die het integratiebeleid van de afgelopen dertig jaar onderzoekt. Met name fractievoorzitter en SP-leider Jan Marijnissen was daar woedend over omdat het onderzoek een initiatief is van de SP. Volgende week komt de commissie-Blok met haar eindrapport.

---

Wij zien hier dat de SP de overheid oplicht. Ze krijgt betaald voor de diensten van een fractiemedewerker die zij niet levert. Het lijkt me goed als de SP hier op eenzelfde manier wordt aangepakt als andere uitkeringsfraudeurs. Korting op de uitkering en terugstorten van het teveel uitgekeerde. Misschien interessant om al de rijksbijdragen die er binnen de SP omgaan eens nader te belichten op oneigenlijk gebruik.

Verder geeft het natuurlijk het nodige te denken over nut en noodzaak van bepaalde kostspelige SP-initiatieven als de eigen commissieleden eruit stappen omdat ze daarmee niet langer geafficieerd wensen te worden. De CD is terecht aangepakt op besteding van haar subsidiëringsgelden, de Haagse fractie van Leefbaar Nederland is terecht gesmaad in de pers inzake haar bestedingspatroon van het door de gemeente uitgekeerde fractiebudget. Het wordt tijd dat ook de SP eens wordt belicht op besteding van overheidsbudgetten. In tijden van economische crisis met elke vorm van mooi weer spelen op kosten van de overheid (en daarmee de maatschappij want de overheid heeft geen geld) aan de kaak gesteld worden.

[Dit bericht is gewijzigd door sjun op 13-01-2004 11:26]

quote:

---

Op maandag 12 januari 2004 19:42 schreef lenin het volgende:
Ik denk dat het allemaal weer is opgeblazen en ben benieuwd uit welke bron dit verhaal komt.

---

quote:

---

Een dwarsligger die de integratie wil laten slagen

Ali Lazrak, van Marokkaans gastarbeider tot Kamerlid van de Socialistische Partij

Volgende week komt de parlementaire commissie-Blok met haar rapport over dertig jaar integratie in Nederland. De SP'er Ali Lazrak, van Marokkaanse origine, stapte vorig jaar uit de commissie. ,,We onderzoeken alleen de papieren werkelijkheid'', was zijn verwijt. Nu heeft hij ook ruzie met de SP.

In de zomer van 2001 vertrok Ali Lazrak (55) voor een korte vakantie naar Marokko. ,,Ik ging ervan uit dat hij zijn tijd aan het strand zou doorbrengen'', zegt Driss El Boujoufi, vice-voorzitter van de Unie van Marokkaanse Moslimorganisaties in Nederland (UMMON). ,,Maar niks hoor, Ali ging in Rabat op zoek naar homoseksuele tippelaars. ,,Hoe is het om als homo te leven in Marokko? Hoeveel mannen maken van jullie diensten gebruik? Waarom doen jullie `het' eigenlijk? Hij vroeg hun het hemd van het lijf.'' Aan klandizie hebben de jongens geen gebrek, constateert Lazrak in het verslag dat hij naar aanleiding van zijn reis voor Vrij Nederland maakte. Onder hun `afnemers' bevinden zich artsen, advocaten en intellectuelen.

Wat de publicatie vooral pikant maakte, was de timing - nog geen twee maanden nadat de Rotterdamse imam El-Moumni in het tv-programma Nova zijn gewraakte uitspraak deed dat homoseksualiteit ,,een besmettelijke ziekte'' is. ,,Lazrak wilde laten zien hoe hypocriet zo'n uitspraak is'', denkt Ahmed Aboutaleb, voormalig directeur van het multiculturele instituut Forum, die hem begin jaren tachtig ontmoette, toen beiden in de Haagse welzijnssector actief waren. ,,Marokkanen spreken zich in Nederland tegen homo's uit, maar ook in hun geboorteland is homoseksualiteit geen onbekend verschijnsel. Die dubbele moraal heeft hij op formidabele wijze aan het licht gebracht. En als zo'n verhaal ruzie oplevert, dan is dat maar zo.''

Mensen die het SP-Kamerlid Ali Lazrak goed kennen, noemen het zijn levensmissie: tegels lichten, ontmaskeren. Hij staat te boek als een felle en notoire dwarsligger, zeker wat betreft zijn ideeën over de integratie van minderheden in Nederland. ,,Het is een man met radicale, onorthodoxe standpunten en werkwijzen'', zegt zijn zoon Faroek (23), die economie studeert in Amsterdam. ,,Daarom past hij ook zo prima bij de SP.''

Steeds wanneer zich de afgelopen jaren een brandende multiculturele kwestie aandiende - of het nu ging om hoofddoekjes, importhuwelijken of imams die de moskee voor politieke doeleinden gebruiken - fungeerde Lazrak als breekijzer binnen de islamitische gemeenschap. ,,Hij is niet bang om tegen de stroom in te varen'', zegt El Boujoufi, die Lazrak begin jaren negentig ontmoette toen hij nog Marokkaanse radio-uitzendingen verzorgde voor de NPS. ,,Ali heeft heel wat heilige islamitische huisjes omvergeschopt'', zegt gemeentevoorlichter van Rotterdam Ahmed Mokhtari, die Lazrak in diens radiotijd regelmatig van nieuws voorzag. ,,Hij is wars van regels en opgelegd gedrag. Het is een hele eigenwijze vent.''

Dat Lazrak in september vorig jaar uit de parlementaire commissie-Blok stapte die tot taak heeft het integratiebeleid van de afgelopen decennia te onderzoeken, lijkt niemand te verbazen - al lopen de verklaringen voor zijn opzienbarende daad uiteen. ,,Lazrak moest verantwoordelijkheid dragen voor iets waar hij niet achter stond'', meent Driss El Boujoufi. ,,De conclusie van het vooronderzoek van het Verwey-Jonker Instituut (de integratie is ,,niet geheel en al'' mislukt, red.) stond hem niet aan.'' Aboutaleb: ,,Lazrak is de vleesgeworden integratie. Híj heeft het allemaal meegemaakt, dus niemand hoeft hem wat te vertellen.''

Maar er vallen ook geluiden te beluisteren dat Lazrak als vice-voorzitter van de commissie-Blok door paniek werd bevangen toen duidelijk werd dat zijn uitgangspunt - de integratie van minderheden is volledig mislukt - niet geheel door de onderzoekscommissie zou worden overgenomen. Volgens een lid van de commissie-Blok worstelde hij met de vraag of hij daarvoor de politieke verantwoordelijkheid kon nemen.

Lazrak kwam vaak niet opdagen bij vergaderingen en verhoren, zo klinkt het in de wandelgangen. Hij moest er met de haren worden bijgesleept. Commissielid Ineke van Gent (GroenLinks) ergerde zich vooral aan het feit dat Lazrak naar buiten toe ,,hele grote woorden gebruikte'', maar tijdens de commissiebijeenkomsten ,,nauwelijks zijn mond opendeed''. ,,Alle argumenten die hij in de media te berde bracht - dat de commissie geen gewone burgers wilde horen en dat het Verweij-Jonker Instituut bevooroordeeld zou zijn - had hij als commissielid nooit geuit.'' Lazrak zelf vindt dat hij zijn mening nooit onder stoelen of banken heeft gestoken. Hij beschouwt zijn vertrek als een noodsprong: ,,Het was nu of nooit.'' Van Gent: ,,Ik zie het eerder als een sluwe manier om zijn eigen stoepje schoon te vegen. Hem trof geen blaam, hij had immers het beste voor met de integratie.''

Ali Lazrak werd geboren in een streng religieus middenklassegezin in het Noord-Marokkaanse dorp Azzaouia. Zijn vader was onderwijzer op een lagere school, zijn moeder huisvrouw. Thuis werd er zowel Berbers als Arabisch gesproken. Al op jonge leeftijd had hij een hang naar vrijheid. Toen hij 21 jaar was kreeg hij van zijn vader wat zakgeld, en zwierf hij vijf maanden door Spanje. Eenmaal terug hoorde hij dat het Nederlandse DAF Automobiel in de Marokkaanse vissersplaats Al Houceima gastarbeiders wierf. Hij meldde zich aan en werd op een bus naar Casablanca gezet. Daar aangekomen kreeg hij een envelop met 75 gulden en een vliegticket. Met speciaal gecharterde toestellen van de KLM werden Lazrak en tweehonderd andere gastarbeiders naar Schiphol gevlogen, en van daaruit per bus naar een klooster in het Limburgse Spaubeek vervoerd. In het nabijgelegen Born verfde Lazrak een jaar lang autodeuren met een hogedrukspuit. Hij redde zich die eerste jaren met wat Frans en Spaans.

Van 1972 tot 1975 woonde Lazrak in Zeist. Driss Ifzaren, oud-gemeenteraadslid voor GroenLinks in die plaats, kan zich Lazrak nog goed voor de geest halen. ,,We maakten deel uit van een groep Marokkaanse gastarbeiders die in de omgeving werkten. Het was stevig aanpoten, maar na afloop doken we meestal even een disco of café in.'' Anders dan de meeste van hun collega's hadden Lazrak en Ifzaren geen gezin in Marokko te onderhouden. Ze aten vaak buiten de deur, kochten mooie kleding, sjansten met Nederlandse meiden en verkenden de omgeving op een Puch-brommer. De twee verloren elkaar een paar jaar uit het oog, maar werden begin jaren tachtig herenigd bij de Stichting Regionaal Centrum Buitenlanders (RCB) in Den Haag.

In diezelfde periode kwam Lazrak ook in contact met Abdou Menehbi, medeoprichter van de KWAN, een linkse Marokkaanse belangenorganisatie voor gastarbeiders in Nederland. Samen voerden zij in de jaren zeventig acties tegen de slechte omstandigheden van gastarbeiders in de tuinbouwsector. ,,Toen die acties op niets uitliepen, hebben wij een leegstaande fabriek gekraakt'', vertelt Menehbi. Hij typeert zijn vriend als het prototype activist. ,,Ali sprak goed Nederlands, had flair en was voor de duvel niet bang. Die combinatie van eigenschappen wierp vruchten af.''

In 1975 verhuisde Lazrak naar Amsterdam, waar hij nog altijd een ruime benedenwoning aan een Amsterdamse kade bewoont. Toen hij hoorde dat de toenmalige NOS-radio (nu NPS) een eindredacteur voor haar Marokkaanse redactie zocht, meldde hij zich aan. Binnen een mum van tijd genoot hij grote bekendheid onder de eerste generatie Marokkanen, die hem óf verguisden óf op handen droegen - want ook als radiomaker schuwde Lazrak taboes niet. Ahmed Mokhtari: ,,Ik kan mij nog goed herinneren dat hij ooit een uitzending maakte over seksueel overdraagbare aandoeningen. Aan het begin van het programma waarschuwde hij zijn luisteraars: `Als seks voor u een taboe is, draai dan onmiddellijk de knop om'. Vervolgens nam hij veelvuldig het woord `neuken' in de mond - niet iedereen kon dat even goed waarderen.''

Maar provoceren was geen doel op zichzelf, denkt Rob Heukels, die sinds zeven jaar programmaleider is bij de NPS-radio en Lazrak vier jaar lang van dichtbij heeft meegemaakt. ,,In de jaren tachtig was de angst voor het regime van de Marokkaanse koning Hassan II nog springlevend. De zogenoemde Amicales hielden Marokkaanse onderdanen in het buitenland voor hem in de gaten; ze fungeerden als lange arm van de koning. Met zijn programma probeerde Lazrak daar een tegenwicht aan te bieden. Door Marokkanen vertrouwd te maken met hun nieuwe thuisland, werden ze minder kwetsbaar voor de machinaties van het regime.'' Ahmed Aboutaleb noemt Lazrak ,,een journalist met een missie''.

Bij die missie kan hij soms nietsontziend te werk gaan. Gemeentevoorlichter Ahmed Mokhtari: ,,Als hij vindt dat hij gelijk heeft, walst hij over alles en iedereen heen. Hij vraagt zich zelden af wat voor uitwerking zijn gedrag op anderen heeft.'' Lazraks gebrek aan strategisch inzicht wordt vaak zijn grootste zwakte genoemd, maar zelf lijkt hij daar weinig moeite mee te hebben. ,,Ik doe wat ik denk dat ik moet doen, ongeacht de problemen die daaruit voortvloeien.'' Zijn doel is naar eigen zeggen om de harmonie in de Nederlandse samenleving te vergroten: ,,De kloof tussen allochtonen en autochtonen wordt steeds groter. Dit is ook míjn land, míjn samenleving. Ik kan niet toestaan dat de zaak escaleert.''

In de afgelopen jaren kwam Lazrak regelmatig in botsing met vrienden en collega's. Zo culmineerde zijn bijna twintig jaar lange loopbaan bij de NPS drie jaar geleden in ,,een optelsom van irritaties en verwijten'', herinnert programmaleider Heukels zich. ,,Ali was gaandeweg uitgekeken geraakt op het programma, het nieuwe was er een beetje af. Hij kreeg andere interesses, waar politiek er een van was. Met als gevolg dat het ging schuren binnen de redactie. Ali meldde zich ziek en na een paar maanden vroegen wij hem of hij niet wat anders wilde gaan doen. Het was rond dezelfde tijd dat hij met de SP in gesprek raakte.'' Mede op aandringen van het thuisfront koos hij voor de politiek.

In de jaren negentig was Lazrak enkele jaren slapend lid van de PvdA. Bij Kok voelde hij zich thuis, al kon hij zich niet goed vinden in het integratiebeleid dat diens kabinet voorstond. ,,Het minderhedenbeleid heeft de ontplooiing, participatie en integratie van minderheden eerder geremd dan bevorderd'', schreef Lazrak al in 1996 in een ingezonden stuk in de Volkskrant. Volgens hem stond de verhouding tussen autochtonen en allochtonen - mede door de van overheidswege opgedrongen politieke correctheid - zwaar onder druk. Toen al wees hij de beschuldigende vinger naar het ,,segment wetenschappers, adviseurs en migrantologen dat de fundamenten voor het beleid heeft gelegd en dat er nog steeds gestalte aan geeft''.

Lazraks analyse in de Volkskrant bleef niet onopgemerkt. SP-Kamerlid Agnes Kant benaderde hem zes jaar geleden voor een aantal brainstormsessies over het integratievraagstuk. Kant: ,,Lazrak drong in dat stuk aan op een parlementair onderzoek - een idee dat ook binnen de SP leefde. We hebben een aantal goede gesprekken gevoerd en veelvuldig met elkaar gebeld.'' Lazrak werd gaandeweg een soort adviseur van de SP en Kant stelde voor dat hij zich kandidaat stelde voor de SP bij de parlementsverkiezingen van mei 2002. Hij kreeg de portefeuille integratie en media en werd begin vorig jaar, na zijn herverkiezing in januari, door de SP afgevaardigd in de parlementaire onderzoekscommissie integratie. De (vermeende) belangenverstrengeling tussen wetenschap en politiek waar hij zich zes jaar eerder in de Volkskrant over beklaagde, was voor Lazrak een belangrijke reden om uit de commissie-Blok te stappen. Op basis van eigen onderzoek concludeerde Lazrak dat het Hilda Verwey-Jonker Instituut jarenlang ,,hofleverancier'' was geweest van de kabinetten voor onderzoek en analyse op het gebied van integratie. En nu moest datzelfde instituut het integratiebeleid in kaart brengen.

Dat hij in september vorig jaar uit de commissie stapte, is bij de SP hard aangekomen. Hij heeft de partij hierdoor ,,grote schade berokkend'', is Lazrak met name door partij- en fractievoorzitter Jan Marijnissen herhaaldelijk toegebeten; het onderzoek was immers een initiatief van de SP. Al was maar 15 procent van het gedachtegoed van de partij in het eindrapport terechtgekomen, dan nóg was Marijnissen tevreden geweest.

Alsof het nog niet genoeg was, ontspon zich het afgelopen jaar ook een hoogoplopend conflict over de salarisafdracht van Lazrak. Tot januari vorig jaar stortte hij zijn bruto salaris - 7.159 euro - in de partijkas, zoals de partijregels voorschrijven. Daarvoor kreeg hij, net als andere SP-Kamerleden, 1.900 euro netto terug. Ook ondertekende hij toen hij in de Kamer kwam de afspraak dat als hij uit de partij stapte, zijn Kamerzetel aan de SP zou toevallen. Lazrak:,,Beide afspraken heb ik inmiddels opgezegd.'' Waarom? Geïrriteerd: ,,Omdat ik geen enkele ruimte heb gekregen om te functioneren. Alles moet je van a tot z met de partij - lees: Marijnissen - bespreken. Híj bepaalt de standpunten. Ook heb ik grote moeite met het feit dat hij fractiegenoten op een brute manier terechtwijst. Voor een minder geslaagd kameroptreden krijg je ten overstaan van de andere fractieleden de wind van voren. Je wordt gekleineerd, althans zo voel ik dat.''

Lazrak heeft eerdere overwegingen om een eenmansfractie te beginnen voorlopig in de ijskast gezet. Maar hij weigert vooralsnog om de bulk van zijn salaris aan de partij over te maken, omdat dat volgens hem ,,op basis van vrijwilligheid moet geschieden''. ,,Marijnissen opereert als een soort koppelbaas. Hij beheert mijn financiën. Ik kwam daardoor in een persoonlijke crisis terecht. Wie ben ik? Ik werk zeven dagen in de week en krijg daarvoor een schamele 1.900 euro. Over iedere cent die ik naast mijn onkostenvergoeding uitgeef, moet ik verantwoording afleggen. Dat weiger ik.'' Jan Marijnissen wil hangende de bemiddeling met Lazrak geen commentaar geven.

Volgens Lazraks zoon Faroek valt nog te bezien wie het onderspit gaat delven: zijn vader of SP-leider Jan Marijnissen. ,,Je kunt je afvragen wie erveranderd is, mijn vader of de SP. Ik denk het laatste. De SP schurkt zich steeds meer tegen het establishment aan. Wil het electoraat laten zien: wij zijn niet alleen maar radicaal. Op die manier kan de aanhang worden vergroot. Dat gaan ten koste van de onorthodoxe houding. Die heeft mijn vader behouden.'' Lazrak doet volgens zijn zoon niet onder voor Marijnissen. ,,Beiden zijn sluwe straatvechters. Maar het zou mij niet verbazen als Ali uiteindelijk bovenop komt te liggen.''

Curriculum Vitae
Geboren 16 januari 1948 te Azzaouia (Marokko)
1961-1966 Lyceum (Marokko)
1966-1968 Militaire dienstplicht
1971-1972 Medewerker DAF Automobiel te Born
1972-1977 Werkzaam in diverse sectoren, waaronder de horeca en de metaalindustrie
1978 Freelance tolk voor het Tolkencentrum te Amsterdam en Utrecht (Arabisch, Berbers, Frans en Spaans)
1980 Opbouwwerker bij de Stichting Regionaal Centrum Buitenlanders Zuid-Holland te Den Haag
1983 Medewerker NOS-radio (later NPS-radio)
1986 Eindredacteur Marokkaanse redactie NOS-radio (later NPS-radio)
2001 Freelance journalist (onder andere Vrij Nederland)
2003-heden Lid Tweede Kamer voor de Socialistische Partij (SP).
Lazrak is hertrouwd, hij heeft 3 kinderen uit zijn eerste huwelijk.

---

quote:

---

Op dinsdag 13 januari 2004 11:56 schreef Salou2004 het volgende:
Goh, toevallig dat dit soort figuren uit de stal van de publieke omroepen komen.

---

quote:

---

Op dinsdag 13 januari 2004 12:11 schreef Kozzmic het volgende:
Hubert Vankan werd genoemd als eerstvolgende op de lijst en mogelijke opvolger van Lazrak in de SP-fractie, maar als ik op de site van de SP kijk lees ik bij de samenstelling van het partijbestuur...
[..]

Al eerdere onrust in de partij?

---

Maar Vankan blijft wel de eerstaangewezene om Lazrak eventueel op te volgen, ook al heeft hij ruzie met de SP. Maar als Vankan ook niet wil zijn dit de volgende kandidaten op de lijst:

quote:

---

Nieuwe namen vanaf plaats tien zijn onder anderen Hubert Vankan (10), bekend van zijn vakbondswerk bij de spoorwegvakbond VVMC en verplegers- en verzorgersbond NU91; mensenrechtenactiviste Alejandra Slutzky (11) en Hans van Heijningen, coördinator van het solidariteitsfonds XminY en initiatiefnemer van Attac Nederland (13). Ook hoog op de nieuwe lijst staat Ewout Irrgang (12), momenteel financieel-economisch adviseur van de Kamerfractie.

---

Wat licht is kan belicht worden zonder dat het schade leidt. Ik ben daarom benieuwd welke onderzoeksjournalist de uitdaging oppakt om zeer precies in kaart te gaan brengen op welke wijze de SP zichzelf verrijkt ten koste van haar kader middels oneigenlijke vordering van politieke onkostenvergoedingen. Wie van de Groene, Vrij Nederland, Elseviers of HP de Tijd zal zich er op storten? Of moeten we wachten totdat wat kritischer Parool journaille overgaat tot belichting van de financiële handel en wandel van de SP?

_{wordt het toch nog een uitstekende week}

quote:

---

Op dinsdag 13 januari 2004 12:20 schreef sjun het volgende:
Wat licht is kan belicht worden zonder dat het schade leidt. Ik ben daarom benieuwd welke onderzoeksjournalist de uitdaging oppakt om zeer precies in kaart te gaan brengen op welke wijze de SP zichzelf verrijkt ten koste van haar kader middels oneigenlijke vordering van politieke onkostenvergoedingen. Wie van de Groene, Vrij Nederland, Elseviers of HP de Tijd zal zich er op storten? Of moeten we wachten totdat wat kritischer Parool journaille overgaat tot belichting van de financiële handel en wandel van de SP?

---

quote:

---

'Lazrak moet betalen of zetel opgeven'

DEN HAAG, 13 JAN. Het Kamerlid Ali Lazrak (SP) moet zijn zetel in het parlement opgeven als hij blijft weigeren om een belangrijk deel van zijn salaris aan zijn partij af te dragen. Dat zegt algemeen-secretaris Paulus Jansen van de SP.

Volgens Jansen besluit het partijbestuur daartoe als een bemiddelingspoging van SP-senator Tiny Kox met Lazrak deze week op niets uitloopt. ,,Als de politieke steun binnen de partij voor een Kamerlid wegvalt, is dat bij ons de regel'', aldus Jansen vanmorgen. ,,Daarvoor heeft Lazrak getekend.''

Lazrak gaf gisteren aan zijn Kamerzetel niet te willen opgeven als er geen overeenstemming wordt bereikt met de partijtop. Aan de getekende overeenkomst acht Lazrak zich niet meer gebonden omdat hij van Marijnissen geen ruimte heeft gekregen om goed te functioneren, zo zei hij gisteren. Lazrak heeft dan de mogelijkheid om als eenmansfractie in de Kamer te blijven. Een partij kan een Kamerlid niet dwingen op te stappen.

Kamerleden van de SP moeten hun salaris - ruim 7.100 euro bruto per maand - aan de partij afdragen en krijgen daarvoor een modaal salaris terug - 1.900 euro netto, plus 100 euro onkostenvergoeding. Dat is het maximale salaris dat een SP'er kan verdienen. Ook SP-leider en -fractievoorzitter Jan Marijnissen krijgt dat maandelijkse bedrag. Lazrak vindt dat de afdracht op ,,basis van vrijwilligheid'' moet gebeuren, zei hij gisteren in deze krant. Hij beticht Marijnissen van ,,koppelbaaspraktijken'' wegens de verplichte regeling. ,,Daar mag hij zo over denken'', aldus Jansen, ,,maar Lazrak heeft wel tot twee keer toe getekend voor deze verplichting. Bij zijn installatie als Kamerlid in mei 2002 en bij zijn herverkiezing in januari 2003.'' Lazrak stort sinds 1 januari 2003 zijn salaris niet meer in de partijkas. Veertig procent van de inkomsten van de SP - 5,7 miljoen euro dit jaar - worden opgebracht door Kamerleden (9), senatoren (4), één europarlementariër, Statenleden (39) en gemeenteraads- en deelraadsleden (150). Elke afgevaardigde heeft de afdrachtregeling ondertekend. Daar kan op grond van persoonlijke omstandigheden van worden afgeweken, maar dat is volgens Jansen tot nu nog niet gebeurd. De SP stelde de regel in 1974 in, toen het voor het eerst deelnam aan verkiezingen. De maatregel werd vorig jaar nog door het partijcongres bekrachtigd. De SP wil met de salarisregeling onder meer voorkomen dat ,,baantjesjagers en gelukzoekers'' zich voor de partij gaan inspannen. Marijnissen was vanmorgen niet bereikbaar voor commentaar. Het Kamerlid Van Bommel zegt: ,,Lazrak moet eerst maar eens terugkomen in de fractie. Dan zien we wel verder.''

---

Zo kon het gebeuren dat de grote leider jarenlang zonder weerwoord op zijn troon kon zitten en zich 'wat' dictatoriale eigenschappen ontwikkelde. Het uitkafferen van zijn 'ondergeschikten' of de lijfeigenen der SP is daar een uiting van. Keizer voor het leven Marijnissen zit op zijn troon en wie het waagt zijn wijsheid of koers te bekritiseren wordt uitgekotst, zwartgemaakt of het werken onmogelijk gemaakt conform we dat in andere sekten zien gebeuren. Vorige week vernamen we al iets van dergelijke praktijken bij Sciëntology. Wordt binnenkort de SP eens belicht op sektarische mechanismen?

Er gaat nogal wat publiek geld om in de SP. Laten we ervoor waken dat partijen als Sciëntology niet op het idee komen eenzelfde koers op staatskosten te gaan varen als de SP door tijdig openbaarheid van alle partijfinanciën te eisen en oneigenlijk gebruikte onkostenvergoedingen terug te vorderen.

quote:

---

Op dinsdag 13 januari 2004 12:07 schreef Kozzmic het volgende:
Het is iemand die naar mijn mening een aanwinst is voor het parlement. Ideologisch past hij denk ik ook wel goed binnen de SP, in ieder geval veel beter dan bij GL of de PvdA, maar zoals ook uit het NRC-interview blijkt weigert hij naar de pijpen van Marijnissen c.s. te dansen. En dat is naar mijn mening ook terecht.

---

quote:

---

Ik geloof nooit dat hij een gevecht binnen de SP kan winnen, maar het is wel eens goed dat iemand de knuppel in het hoenderhok gooit bij die partij. De mensen die het voor het zeggen hebben bij de SP zijn vrijwel allemaal sinds de jaren 70 lid en sinds de jaren 80 vertegenwoordigd in de partijtop, het wordt denk ik eens tijd voor een frisse wind.

---

Stop nou eens met die gefrustreerde rituele verhalen over de SP. Wat voor knuppel gooit hij dan? Het is een persoonlijk conflict. Lazrak is uit de commissie Blok gestapt zonder overleg in de fractie, sindsdien is het hommeles. Dat geld is niet meer dan gesputter in de marge.

Dus welke knuppel gooit hij?

quote:

---

Op dinsdag 13 januari 2004 23:51 schreef SCH het volgende:

Stop nou eens met die gefrustreerde rituele verhalen over de SP. Wat voor knuppel gooit hij dan? Het is een persoonlijk conflict. Lazrak is uit de commissie Blok gestapt zonder overleg in de fractie, sindsdien is het hommeles. Dat geld is niet meer dan gesputter in de marge.

Dus welke knuppel gooit hij?

---

het is geen persoonlijk conflict.
allang zat het in de pen dat er een keer hommeles zou onstaan bij de sp. kijk naar het gedrag van onze Jan (nps documentaire), dat was niet anders dan dictatoriaal gedrag.
maar jan wil alles voor het zeggen hebben en zodra iemand daar aankomt, heeft hij of zij een probleem.

quote:

---

Op woensdag 14 januari 2004 00:25 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Je hoeft je niet als een kleuter te laten behandelen. En volgens mij is dat verhaal niet volledig uit de lucht gegrepen, ik herken er wel wat in.

---

quote:

---

Ik ben een ervaringsdeskundige.

---

quote:

---

Partijvoorzitter Jan Marijnissen, voormalig partijsecretaris Tiny Kox die moet bemiddelen, huidig partijsecretaris Paulus Jansen, penningmeester Marga van Broekhoven, dat zijn de mensen over wie ik het heb. Dat zijn de mensen sinds jaar en dag de dienst uitmaken binnen de SP, stuk voor stuk al een jaar of 30 lid van de club.

---

quote:

---

Dat geld is de hoofdkwestie. Dit speelde overigens al ruim voordat Lazrak uit de betreffende commissie stapte.

---

[Dit bericht is gewijzigd door SCH op 14-01-2004 00:46]

quote:

---

Op woensdag 14 januari 2004 00:45 schreef SCH het volgende:

Jij kan er niks in herkennen, je hebt toch nooit betaald werk voor de SP gedaan?

---

Ik ben het wel met je eens dat Lazrak wist waar die aan begon, en dat ie dan niet moet zeuren. Het aankaarten vind ik een prima kwestie, maar ik heb het gevoel dat Lazrak het verkeerd aanpakt.

quote:

---

Op woensdag 14 januari 2004 01:11 schreef sanniejj het volgende:
Het is te hopen dat dit conflict tussen de SP flink oplaait. Zou geweldig zijn om zo'n idiote partij ten onder zien gaan

---

quote:

---

Op woensdag 14 januari 2004 01:37 schreef evert het volgende:

[..]

YEP
nog wat olie om op het vuur te gooien?

---

Ali, doe je best, vecht voor je rechten en overtuig je mede socialisten

Zal wel komen omdat ze bij de NOS links zijn, en journalisten schrijven natuurlijk ook liever niet over een partij die hun eigen standpunten deelt.

Net als die rel in het rotterdam tussen die raadsleden van groenlinks, hoor je ook niemand over.

Hoezo objectiviteit? Nou ik kan je zeggen dat je duidelijk niet objectief zijn bij de NOS.

quote:

---

Op woensdag 14 januari 2004 01:09 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Ik was raadslid, en heb destijds een soortgelijke actie als Lazrak gedaan. Ik ben daarbij wel meteen ook uit de partij gestapt.

---

Die salarisregels zijn er bij de SP - ik heb er zo mijn gedachten over maar die doen niet terzake, dat is een andere discussie. Het gaat over het feit of mensen zich aan hun afspraken houden.

quote:

---

Maar de dienst wordt uitgemaakt door figuren die al 30 jaar bij de club zitten, niet door bijvoorbeeld Van Bommel of Kant (die ook al weer een jaar of 15 bij de partij zitten). Het gaat trouwens nog wel verder dan de namen die ik noemde, ook in steden als Amsterdam en Rotterdam hebben oude rotten nog de macht.

---

quote:

---

Achteraf is het makkelijk lullen en ik kan het niet bewijzen, maar ik heb bij de laatste verkiezingen al wel het idee gehad dat dit een keer zou gebeuren. In tegenstelling tot eerder werden kandidaten gerecruteerd die geen ankers in de SP hadden. Als ze bij de laatste verkiezingen iets groter waren geworden dan hadden ze ook mensen als Vankan, Slutzky en Van Heijningen in de fractie gehad, nu was Lazrak de enige in de fractie zonder SP-verleden, en ik vind het niet zo vreemd dat de problemen juist rond hem zijn ontstaan.

---

quote:

---

Speculatie, zowel van jou als van mij. Ik vraag me af of het zijn functioneren is, ik denk dat onvrede over de verhoudingen ook een belangrijke rol kan hebben gespeeld.

---

quote:

---

Op woensdag 14 januari 2004 08:56 schreef Snood het volgende:
Het valt mij op dat je hier weinig over hoort in de pers, als zoiets met een partij als het CDA VVD of LPF zou zijn dan zou het geheid op het NOS journaal komen.

---

quote:

---

Zal wel komen omdat ze bij de NOS links zijn, en journalisten schrijven natuurlijk ook liever niet over een partij die hun eigen standpunten deelt.

---

quote:

---

Net als die rel in het rotterdam tussen die raadsleden van groenlinks, hoor je ook niemand over.

---

quote:

---

Hoezo objectiviteit? Nou ik kan je zeggen dat je duidelijk niet objectief zijn bij de NOS.

---

En de media-aandacht is niet relevant voor deze discussie, toch?

Kijk ik vind zo'n regeling voor de Socialistische Partij een goede zaak, persoonlijk vind ik het niks, maar ik ben dan ook niet links.

quote:

---

Eed Kamerleden SP mogelijk vals

DEN HAAG, 14 JAN. De Tweede-Kamerleden van de SP hebben mogelijk een valse eed afgelegd bij hun toelating tot de Kamer. Zij hebben de SP allen beloofd hun inkomen af te staan aan de partij, als voorwaarde om op de kandidatenlijst te komen.

Kamervoorzitter Weisglas gaat na of dit in strijd is met de eed of belofte (naar keuze) die Kamerleden afleggen bij hun installatie, zo zei hij vanmorgen. In de toelatingseed belooft elk Tweede-Kamerlid dat hij ,,om tot lid van de Staten-Generaal te worden benoemd, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of voorwendsel ook, enige gift of gunst [heeft] gegeven of beloofd''.

Weisglas legt dat zo uit dat kandidaten geen giften hebben moeten beloven of doen om op de kandidatenlijst te komen. Het komt wel voor, onder meer bij de PvdA en GroenLinks, dat Kamerleden, eenmaal gekozen, beloven een deel van hun inkomen af te staan. Weisglas zegt het ,,gelukkiger'' te vinden als partijen na de verkiezingen afspraken maken. Hij gaat ,,goed nadenken'' over de SP-werkwijze.

Volgens algemeen secretaris Paulus Jansen van de SP is de belofte het gehele inkomen af te dragen een van de drie voorwaarden om op een kieslijst van de SP te komen. Dat geldt niet alleen voor de Tweede Kamer, maar voor alle openbare lichamen. ,,Als kandidaten niet instemmen met de afdrachtsregeling, zet de SP hen niet op de lijst'', aldus Jansen vanmorgen.

Een andere SP-voorwaarde is dat kandidaten beloven hun zetel ter beschikking te stellen als zij de politieke steun van de partij verliezen.De SP is momenteel in conflict met Tweede-Kamerlid Ali Lazrak, die weigert zijn inkomen af te dragen. Morgen voert SP-senator Tiny Kox een bemiddelingsgesprek met Lazrak.

Volgens Jansen kan de SP de afspraken niet juridisch afdwingen, maar heeft Lazrak de ,,morele plicht'' zijn zetel op te geven als de partij hem niet langer steunt. Lazrak heeft volgens Jansen voor de kandidaatstelling getekend voor afdracht van zijn Kamerinkomen en na de verkiezing voor een door de SP toegekend maandsalaris van 2.165 euro.

---

SP-Kamerlid Ali Lazrak, die al enige tijd een meningsverschil heeft met de partij inzake de afdrachtregeling, heeft zich op 12 januari in de media uitgelaten over de kwestie. Het dagelijks bestuur van de SP heeft bij monde van algemeen secretaris Paulus Jansen terughoudend gereageerd op de uitspraken van Lazrak, omdat is afgesproken dat de uitkomst van een bemiddelingspoging van SP-senator Tiny Kox wordt afgewacht alvorens conclusies te trekken. De inzet is daarbij het behoud van de samenwerking en dus ook de Kamerzetel voor de SP, omdat Lazrak een mandaat heeft gekregen van kiezers die stemden op de SP en de standpunten van de SP, inclusief de nu betwiste afdrachtregeling.

Lazrak stelt dat hij zich financieel afhankelijk voelt van Marijnissen, omdat hij zeven dagen in de week werkt voor 1900 euro. Volgens de SP is Lazrak echter weloverwogen aan de slag gegaan voor dit (netto) maandinkomen, dat overigens hoger is dan de meeste werknemers in Nederland verdienen. Hij heeft ook de ­verklaring getekend, waarin SP-volksvertegenwoordigers aangeven akkoord te gaan met het afdragen van hun vergoeding, na aftrek van de normvergoeding die de SP heeft vastgesteld voor haar Kamerleden. Het door Lazrak genoemde bedrag is overigens achterhaald. Per 1 januari 2004 bedraagt de netto vergoeding 2165 euro per maand.

Fractievoorzitter Marijnissen heeft niets van doen met de uitvoering van de regeling, die bestaat sinds 1974 en recent tijdens het Congres van mei 2003 nog eens met grote meerderheid herbevestigd is. De regeling dient drie doelen: hij doet recht aan de vele vrijwilligers bij de SP die zich in andere functies onbetaald en vaak zelfs zonder hun onkosten te declareren inzetten voor de partij; hij houdt carrièrepolitici buiten de deur; en tenslotte stelt de opbrengst de SP in staat om vele waardevolle initiatieven te ondernemen.
Een beschuldiging van koppel­­baaspraktijken richting Marijnissen raakt om die reden kant noch wal.

Ook zegt Lazrak niet meer bereid te zijn om verantwoording af te leggen over zijn onkosten. De SP is van mening dat je de kosten die je maakt moet kunnen aantonen. Dat is de normaalste zaak van de wereld waar met name in geval van gemeenschapsgeld niet nauwkeurig genoeg mee omgegaan kan worden. En als wij anderen op dit punt de maat nemen, moeten wij daarin zelf niet achterblijven. Overigens krijgen SP-Kamerleden alle aangetoonde kosten vergoed die redelijkerwijze verband houden met de uitoefening van hun politieke functie.

Vervolgens wil Lazrak weten waar het geld van de afdrachtregeling naar toe gaat. De partijraad van de SP stelt jaarlijks de begroting vast en keurt de jaarrekening goed, nadat een commissie de onderliggende stukken in detail onderzocht heeft. Uit deze jaarstukken blijkt precies waaraan de SP haar geld besteedt. Zon 40 procent van de inkomsten van de partij zijn afkomstig uit de afdrachtregeling van volksvertegenwoordigers. Dat geld gebruikt de SP om een aantal unieke faciliteiten te betalen, die haar onderscheiden van andere politieke partijen, zoals de eigen drukkerij en vele buitenparlementaire acties.

Tenslotte heeft Lazrak kritiek op fractievoorzitter Jan Marijnissen, die naar zijn zeggen fractiegenoten bij een minder geslaagd optreden de wind van voren geeft.
De SP deelt deze mening niet en staat op het standpunt dat binnen de fractie een stevig debat mogelijk moet zijn, soms zelfs noodzakelijk is om iedereen scherp te krijgen en te houden. Het is beter om volksvertegenwoordigers intern stevig aan de tand te voelen over hun stellingname en argumentatie, dan dat ze pas bij het publieke debat tegengas krijgen.

In tegenstelling tot de uitspraken van Lazrak in NRC Handelsblad van 12 januari jl. heeft het partijbestuur tot dusver het woord royement nog niet gebezigd. Het bestuur heeft juist een bemiddelaar het mandaat gegeven om te pogen tot een vergelijk te komen. Mocht deze bemiddelingspoging onverhoopt stranden dan ontstaat een nieuwe situatie en zal het partijbestuur een nader standpunt innemen. Het handhaven van de afdrachtregeling en het afleggen van verantwoording over onkosten staat daarbij buiten kijf.

Paulus Jansen,
algemeen secretaris

Lijkt me duidelijk. Quit whining Lazrak.
2164 euro netto.

[Dit bericht is gewijzigd door Nyrem op 14-01-2004 18:51]

quote:

---

Op woensdag 14 januari 2004 08:56 schreef Snood het volgende:
Het valt mij op dat je hier weinig over hoort in de pers, als zoiets met een partij als het CDA VVD of LPF zou zijn dan zou het geheid op het NOS journaal komen.

Zal wel komen omdat ze bij de NOS links zijn, en journalisten schrijven natuurlijk ook liever niet over een partij die hun eigen standpunten deelt.

Net als die rel in het rotterdam tussen die raadsleden van groenlinks, hoor je ook niemand over.

Hoezo objectiviteit? Nou ik kan je zeggen dat je duidelijk niet objectief zijn bij de NOS.

---

quote:

---

Op woensdag 14 januari 2004 18:51 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

Waarom werd er vanmiddag aandacht aan besteed dan bij het NOS jorunaal?

---

quote:

---

Op woensdag 14 januari 2004 18:59 schreef SCH het volgende:
Ik vind dat Lazrak dan ook uit de Kamer moet verdwijnen.
Of hij moet die kiezers optrommelen die hem nu nog een mandaat geven.

---

Natuurlijk kan er wel na het beedigen worden afgesproken of er loon wordt afgedragen. Maar dan vrijwillig.

quote:

---

Op woensdag 14 januari 2004 19:03 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Ik moet zeggen dat hij wel een klein beetje gelijk heeft. Deze kwestie speelt al vanaf het begin van vorig jaar. Dit is volgens mij de eerste keer dat het in de 'nieuws in het kort' rubriek van het NOS kwam. Dat vind ik toch wel een beetje weinig als je kijkt naar de inzooming op elke detail van de LPF een tijd terug.

---

quote:

---

Op woensdag 14 januari 2004 18:59 schreef SCH het volgende:
Ik vind dat Lazrak dan ook uit de Kamer moet verdwijnen.
Of hij moet die kiezers optrommelen die hem nu nog een mandaat geven.

---

quote:

---

Op woensdag 14 januari 2004 19:10 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Dat mandaat heeft die al. Hij kan een eigen eenmanspartij beginnen. Volledig legaal.

---

quote:

---

Op woensdag 14 januari 2004 19:12 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat bestrijd ik ook niet. Ik vind het alleen een absurde regel.

---

Wat echter wel een absurde regel is, is dat je je inkomen moet afstaan om op de lijst te komen. Dat is slecht voor de democratie en werkt corruptie in de hand.

quote:

---

Op woensdag 14 januari 2004 19:17 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Het is geen regel. Het is de basis van ons politieke systeem: volksvertegenwoordiging door personen, niet door een partij.

[quote]Wat echter wel een absurde regel is, is dat je je inkomen moet afstaan om op de lijst te komen. Dat is slecht voor de democratie en werkt corruptie in de hand.

---

quote:

---

Op woensdag 14 januari 2004 19:29 schreef SCH het volgende:

[..]

Hoezo corruptie. Daar stem je mee in of niet en is niets geheimzinnigs aan en slecht voor de democratie?

---

In de kwestie van Lazrak zie je dat bijvoorbeeld terug doordat hij niet goed kan fuctioneren met Jan die zo'n houding aanneemt. De koppeling van geld aan macht heeft er dus voor gezorgd dat politiek vitale taken (het controleren van de regering) in het gedrang komen (en nou geen grapjes gaan maken dat Agnes Kant het wel weer compenseert ).

[Dit bericht is gewijzigd door UnderWorld_ op 14-01-2004 19:52]

Het kán allemaal in Nederland.

Lazrak is net zo fout als de SP in deze.

quote:

---

Op woensdag 14 januari 2004 19:51 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Omdat je inkomen moeten afdragen voor een zetel in dezelfde trend ligt als een zetel kopen. De koppeling met geld maakt de politiek corrupt.

---

quote:

---

Op woensdag 14 januari 2004 20:16 schreef sooty het volgende:
Lazrak is/was voor de SP natuurlijk een 'troetelturk'. Dat gaat-ie nu verzilveren; uit de SP en als éénmansfractie verder.

Het kán allemaal in Nederland.

Lazrak is net zo fout als de SP in deze.

---

quote:

---

Op woensdag 14 januari 2004 19:17 schreef UnderWorld_ het volgende:
Het is geen regel. Het is de basis van ons politieke systeem: volksvertegenwoordiging door personen, niet door een partij.

---

quote:

---

Op woensdag 14 januari 2004 20:21 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Jantje als racist ontmaskerd, kan het nog fijner?

---

quote:

---

Op woensdag 14 januari 2004 20:29 schreef sooty het volgende:

[..]

Neuh. Dat zie je toch verkeerd. Jan is geen racist, wel een politicus.

---

quote:

---

Op woensdag 14 januari 2004 20:18 schreef SCH het volgende:

[..]

Goh, de SP is anders niet vorig jaar nieuw in de kamer gekomen en die regel is er altijd geweest en is nooit geheim geweest. De kamervoorzitter heeft al die tijd deze illegaliteit gedoogd? Schande!!!

---

Ben je het daar mee eens?

quote:

---

Op woensdag 14 januari 2004 20:41 schreef Kozzmic het volgende:
Met het etiket troetelturk doe je Lazrak tekort, en dat is niet alleen omdat hij van oorsprong een Marokkaan is.

---

quote:

---

Op woensdag 14 januari 2004 20:35 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Kom op zeg. Kan je ook even inhoudelijk reageren ipv mijn reactie belachelijk te maken. Ik heb een sterk punt als ik zegt dat ook bij het verplicht afdragen van geld voor een zetel, geld aan macht wordt gekoppelt, en dat niet goed is.

Ben je het daar mee eens?

---

Ik vind helemaal niet dat je een sterk punt hebt. Ik zie er niks verkeerds is, al zou het systeem mijn voorkeur niet hebben. Maar mensen weten waar ze in stappen, ze hoeven het niet te doen. Ergens is het een te waarderen systeem juist. Al die piepeltjes die het hebben over de 'zakkenvullers' uit Den Haag, hebben het ieg niet over de SP.

quote:

---

Op woensdag 14 januari 2004 20:44 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik reageer inhoudelijk en vindt het vervelend dat je net doet alsof ik je belachelijk maak. Vind jij het dan niet vreemd dat de kamervoorzitter er ineens een punt van maakt nu???

---

quote:

---

Ik vind helemaal niet dat je een sterk punt hebt. Ik zie er niks verkeerds is, al zou het systeem mijn voorkeur niet hebben. Maar mensen weten waar ze in stappen, ze hoeven het niet te doen. Ergens is het een te waarderen systeem juist. Al die piepeltjes die het hebben over de 'zakkenvullers' uit Den Haag, hebben het ieg niet over de SP.

---

Het principe van een zetel kopen is hetzelfde. Kanidaten worden onder meer geselecteerd op financiele gronden. De partij beinvloed de democratie dan zo, dat zij maximale financiele middelen eruit kunnen halen (bijvoorbeeld door een kanidaat te selecteren die minder goed is maar wel geld wil afdragen, boven een betere kanidaat die dat niet verplicht wil doen).

Commerciele belangen (zoveel mogelijk geld voor de SP) worden zo gekoppeld aan macht. Dit kan zorgen voor het verkeerd gebruik van de macht; corruptie (hoewel het in mindere mate is dan in sommige andere landen, maar het blijft corruptie).

quote:

---

Op woensdag 14 januari 2004 20:58 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Toen was het nog niet echt actueel en viel het niet op.

---

quote:

---

-vaag-

---

quote:

---

Op woensdag 14 januari 2004 21:08 schreef SCH het volgende:
[..]

Veel tekst maar ik begrijp nog steeds wat er corrupt aan is, dat maak je niet duidelijk. Het is een duidelijke afspraak, er is niks commercieels aan - het is het gelijkheidsprincipe gekoppeld aan de principes van de partij rond eerlijke verdeling - ik zie werkelijk het verband met corruptie niet.

---

Een voorbeeld:

Kanidaat A is beter dan kanidaat B, maar wil niet zijn loon afstaan.
Kanidaat B is slechter dan kanidaat A, maar wil wel zijn loon afstaan.

In een situatie zonder die regeling zou kanidaat A in de kamer zijn gekomen. Met de regeling komt kanidaat B in de kamer. De politiek wordt zo gebruikt om een zo goed mogelijk financieel resultaat te krijgen. Iets wat ingaat tegen de democratie (er ontstaat namelijk een lichte vorm van corruptie).

quote:

---

Op zaterdag 6 december 2003 16:52 schreef hace_x het volgende:
Ik vind het zowiezo dubieus dat de partij waar je lid van bent over je salaris bepaald.

Stel je voor dat de FNV dat ook zou doen: Je gaat ergens werken, je krijgt dan een salaris voor dat werk, maar je salaris moet je gaan afstaan aan de vakbond en die verdeelt het dan weer naar haar goeddunken?

Achterhaald communisme. Het gaat er dan niet om dat je goed werkt, maar dat je je best doet om in de top van de partij te geraken: op die manier beheer je het salaris van anderen. Puur communisme.

---

Hij wist dus wat hem te wachten stond toen hij voor de SP de kamer in ging......

Een van de redenen waarom de SP dat doet is dat zij bijvoorbeeld vinden dat iemand van de SP die niet voor de kamer werkt, niet minder gewaardeerd wordt dan de kamerlid. Als een SP´er dan ineens in de kamer komt en 7000 aan salaris ontvangt, mogen zij best solidair zijn met hun partij genoten. Dankzij hen, die bijvoorbeeld 3 avonden per week vrijwillig voor de SP werken, heeft de SP zo veel aanhangers en was het voor hem mogelijk in de kamer te werken.....

quote:

---

Op woensdag 14 januari 2004 21:14 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Dat zo politieke belangen kunnen worden gebruikt om het beste financiele resultaat te behalen.

Een voorbeeld:

Kanidaat A is beter dan kanidaat B, maar wil niet zijn loon afstaan.
Kanidaat B is slechter dan kanidaat A, maar wil wel zijn loon afstaan.

In een situatie zonder die regeling zou kanidaat A in de kamer zijn gekomen. Met de regeling komt kanidaat B in de kamer. De politiek wordt zo gebruikt om een zo goed mogelijk financieel resultaat te krijgen. Iets wat ingaat tegen de democratie (er ontstaat namelijk een lichte vorm van corruptie).

---

quote:

---

Op woensdag 14 januari 2004 21:31 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat ver gezocht zeg, wel creatief: complimenten daarvoor. Maar ik vind het geen sterk betoog. Dat is geen corruptie, het gaat om de afspraken die je maakt. Die zijn helder en klaar en vanaf het begin bekend. Als je daar niks voor voelt, meldt je je niet aan. Klaar.

---

quote:

---

Op woensdag 14 januari 2004 21:38 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Het is geen extreme corruptie zoals we het van andere landen in de wereld kennen. Toch blijft het corruptie (macht wordt gekoppeld aan geld). Dat moet worden tegengegaan, zelfs al zou het geen merkbare invloed hebben, dan zou het alleen al om een voorbeeld te stellen een goede zaak zijn om het te verbieden.

---

quote:

---

Op woensdag 14 januari 2004 21:45 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik vind dat je doordraaft. Er is op geen enkele manier sprake van corruptie, je hebt het niet aangetoond in ieder geval. Het blijft puur theoretisch.

---

quote:

---

Op woensdag 14 januari 2004 21:48 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

theoretische corruptie dient ook voorkomen te worden.

---

quote:

---

Op woensdag 14 januari 2004 20:41 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Met het etiket troetelturk doe je Lazrak tekort, en dat is niet alleen omdat hij van oorsprong een Marokkaan is.

---

_{Hier in POL weet men roch wel beter.}