quote:Mijns inziens een goede aanpak van de problematiek. Bij een harde aanpak van deze criminele groepen Marokkanen heeft iedereen in de samenleving baat.
Den Haag geeft softe aanpak Marokkanen opDe grote politieke fracties in Den Haag hebben de hoop om de ergste criminele groepen Marokkaanse jongeren succesvol met begeleiding en welzijnswerk aan te pakken, definitief opgegeven. Vrijwel unaniem steunen zij de gisteren aangekondigde nieuwe politie-aanpak van de gemeente Ede.
Alle geldverslindende projecten om een groep van veertig onverbeterbare crimineeltjes weer in het gareel te krijgen, zijn daar stopgezet. Een speciaal politieteam van acht agenten gaat deze harde kern vanaf januari keihard en onverbiddelijk aanpakken, het welzijnswerk richt zich vanaf dan alleen nog maar op de overige groep van enkele honderden meelopers. Het CDA ziet de nieuwe Edeaanpak als voorbeeld voor andere plaatsen die ook veel last hebben van groepen allochtone jeugdbendes zoals Amsterdam-West, Rotterdam, Gouda en Den Helder.
"Er lopen in ons land meer dan 550 verschillende projecten voor criminele jongeren, waarvan het merendeel niet werkt. Het sluit naadloos aan op het beleid van de regering om de kernleden uit de groepen te pikken en deze hard te straffen", aldus Kamerlid C. Çörüz. "De tijd om deze groep van het stelen proberen af te houden met sjoel-avonden in het buurthuis ligt achter ons." Coalitiepartners VVD en D66 laten hetzelfde geluid horen. "Met een harde aanpak van de kleine groep grootste raddraaiers maken we Nederland een heel stuk veiliger", zegt VVD-Kamerlid C. Cornielje.
Ook oppositiepartijen PvdA en LPF zeggen volkomen te begrijpen dat Ede alle hoop met de harde kern heeft opgegeven. Kamerlid P. van Heemst van de PvdA wil zelfs dat steden die voor deze aanpak kiezen door minister Donner worden beloond met extra agenten. De enige kritiek die de LPF uit, is het voornemen van burgemeester Robbertsen om de veertig jongeren vrijwel continu op de huid te zitten. "Dat kost handen vol geld, wij zien meer heil in heropvoedingskampen", aldus J. Eerdmans.
De Kerngroep Marokkaanse Gemeenschap Ede is voorstander van het plan van de burgemeester. Ook zij zeggen in te zien dat vele jaren van welzijnswerk vrijwel niets hebben uitgehaald om de groep, die vooral in de wijk Veldhuizen opereert, te heropvoeden. "Met de meeste Marokkaanse jongeren gaat het prima, maar een klein groepje bezorgt onze gemeenschap een slechte naam.
Deze leden moeten hard worden aangepakt", aldus voorzitter A. Gssime. De politie in Ede is bezig om het gedrag van de harde kern zeer gedetailleerd in kaart te brengen. De acht agenten van het speciale politieteam weten dan binnen no-time op straat precies met wie zij te maken hebben.
N.B. Als je enkel een racistische opmerking wil plaatsen, laat het dan a.u.b.
POL-winnaar Wouter Bos-Trofee 2003
Al jaren roepen ze 'harde aanpak', in de praktijk komt er niets van terecht.
Harde aanpak is gewoon een jaar of vijf op water en brood.
Maar laten we eerlijk zijn , ons strafrecht heeft helemaal geen mogenlijkheid "Keihard" optetreden
Wat is keihard volgens neerlands poltiek?
6 Maanden jeugd-detentie , waarvan 4 vorwaardelijk voor een overval onder aandreiging van Fysiek geweld.
Dreigen met "ik vermoord je" is volgens mij in de jeugd jurisprudentie niet eens strafbaar.
Keihard?
Ik geloof er geen bal van.
Ik stel voor dat onze politische Nomenklatura op bezoek gaat bij Edmund Stöiber. Die gooien 14 Jarige misdadigers gewoon over de grens. (Ouders mochten in München blijven. 14 Jarig ventje werd dus echt op een vliegtuig naar Istanboel gezet . "Zoek het daar maar uit" )
Dat is keihard
[Dit bericht is gewijzigd door CANARIS op 20-11-2003 16:10]
quote:Vond die sjoelavonden nog een zwaardere straf
Op donderdag 20 november 2003 16:06 schreef CANARIS het volgende:
het klinkt allemaal heel erg stoer. Een beetje eigen clientel rethorisch bedienenMaar laten we eerlijk zijn , ons strafrecht heeft helemaal geen mogenlijkheid "Keihard" optetreden
Wat is keihard volgens neerlands poltiek?
6 Maanden jeugd-detentie , waarvan 4 vorwaardelijk voor een overval onder aandreiging van Fysiek geweld.
Maar het is in ieder geval een begin, laten we wel wezen. Het heropvoedings-traject vind ik wel erg utopisch benaderd.
It's a silly time to learn to swim on the way down
quote:Knuppel erover, gewoon laten merken wie de baas is. Dat gebeurt nu niet, zou wel moeten. Gaan de problemen door, dan hup oppakken en naar een of ander opvoed kamp .
(...) maar een klein groepje bezorgt onze gemeenschap een slechte naam. (...)
Recividisme (bijvoorbeeld) is een symptoom wat eerder water naar de zee dragen is, dan dat het doel de middelen heiligt.
Bevalt het je hier niet, kan je je niet aan de regels houden: DONDER DAN MAAR OP!
En NEE, dat is niet zielig! En al helemaal geen discriminatie (welke allochtoon heeft dat punnikwoord toch verzonnen?!)!
Wat mij betreft mogen ze met criminele Nederlanders hetzelfde doen: veel plezier in Ghana!
Nu nog de rechter zo ver krijgen dat deze klootzakken hupsakee 10 jaar de cel in gaan en niet na 10tallen criminele feiten een taakstrafje krijgen. Jammer dat er zoveel partijenen tegen het LPF voorstel van miniumstraffen waren. Was dat doorgegaan dan kan zelfs een rechter het niet meer verzieken vanuit z`n ivoren toren.
quote:100% mee eens.
Op donderdag 20 november 2003 16:06 schreef CANARIS het volgende:
Keihard?
Ik geloof er geen bal van.
Ik stel voor dat onze politische Nomenklatura op bezoek gaat bij Edmund Stöiber. Die gooien 14 Jarige misdadigers gewoon over de grens. (Ouders mochten in München blijven. 14 Jarig ventje werd dus echt op een vliegtuig naar Istanboel gezet . "Zoek het daar maar uit" )
Dat is keihard
quote:dat sinterklaas maar een paar duizend van die crimineeltjes meeneemt naar Spanje. De Guardia Civil (of hoe de neuk je 't ook schrijft) weet er wel raad mee
Op donderdag 20 november 2003 18:14 schreef Xmil het volgende:
Vol verwachting klopt mijn hart.
... zouden alle anorexialijders automatisch in vluchtelingenkampen worden geboren
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Maar misschien heeft Nederland wel geen goed functionerend politieapparaat.
Op donderdag 20 november 2003 19:04 schreef pberends het volgende:
Met een goed functionerend politieapparaat hadden we deze problemen helemaal niet. Ik bedoel die zogenaamde criminele jongeren zouden gewoon achter slot en grendel moeten zitten.
quote:
Op donderdag 20 november 2003 19:08 schreef NightH4wk het volgende:[..]
Maar misschien heeft Nederland wel geen goed functionerend politieapparaat.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:
Op donderdag 20 november 2003 16:06 schreef CANARIS het volgende:
het klinkt allemaal heel erg stoer. Een beetje eigen clientel rethorisch bedienenMaar laten we eerlijk zijn , ons strafrecht heeft helemaal geen mogenlijkheid "Keihard" optetreden
Wat is keihard volgens neerlands poltiek?
[...]
quote:
Nieuwe aanpak van harde kern van veelplegersIn de Nederlandse strafinrichtingen komen 1000 plaatsen met een streng regime voor de aanpak van zeer actieve veelplegers. Met een nieuwe maatregel kunnen veelplegers maximaal twee jaar worden opgesloten.
Het strengere beleid wordt voorgesteld in de Beleidsbrief Veelplegers van minister Donner (Justitie). Veelplegers zijn mensen die meer dan tien keer zijn opgepakt op verdenking van een misdrijf.
Veelplegers zorgen voor veel overlast, met name in de grote steden. Het gaat hierbij vooral om delicten als autokraken, vernielingen, inbraken, bedreiging en winkeldiefstal. Zij zijn verantwoordelijk voor ongeveer 20% van alle geregistreerde en opgehelderde criminaliteit. Het gaat om ongeveer 19.000 mensen.
Harde kern
Het nieuwe beleid richt zich op de harde kern van veelplegers in met name de vier grote steden. Deze groep bestaat uit 4.000 tot 5.000 personen. Naast de 1000 plaatsen in de strafinrichtingen komen er ook nog 36 extra plaatsen voor jeugdige veelplegers in de jeugdinrichting Den Engh.Langer opsluiten
Omdat veelplegers zich veelal schuldig maken aan kleine criminaliteit, worden zij meestal tot korte vrijheidsstraffen veroordeeld. Na deze straf vervallen ze vaak in hun oude patroon. Met een nieuwe maatregel wil de minister veelplegers langer opsluiten. Een regeling, waarmee veelplegers tot maximaal twee jaar in een zeer beperkt regime kunnen worden opgesloten, wordt binnenkort ingediend bij de Tweede Kamer.Om verdachten bij arrestatie te kunnen herkennen als veelplegers is het van belang dat de politie overzichten gaat bijhouden van bekende veelplegers. Bij berechting wordt dan niet meer alleen gekeken naar een afzonderlijke delict, maar kan het totale criminele verleden van de verdachte in beeld gebracht worden.
http://www.apv.nl/Actueel/actueel223.htm
Er moet niet gezocht worden naar een zachte of harde oplossing, maar naar een geschikte en goede oplossing. Dat doe je door de mensen in den beginne te accepteren en te proberen integreren in het normale Nederlandse leven. Alles wat verzet biedt dat moet je pas gaan aanpakken.
Creeër een goed environment, en veeg daar dan de rotte plekken uit. Een slecht environment geeft meer rotte plekken. Dus probeer dat eerst te verhelpen. Problemen moet je voorkomen, dat is beter dan oplossen.
Hoewel we hier natuurlijk wel 30 jaar eerder mee hadden moeten zijn..
Meer dan 500 gesubsidieerde projecten lijkt me daarentegen wel wat aan de hoge kant...
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Slap soft knuffelbeleid al helemaal niet. Men lacht zich kapot om de sjoelavondjes en gratis vakanties die ze aangeboden krijgen. En dat vertel ik uit 1e hand.
Op vrijdag 21 november 2003 00:29 schreef RichardQuest het volgende:
Tsja, harder straffen heeft nog nooit tot vermindering van criminaliteit gezorgd
Belachelijke onzin allemaal, gelukkig ziet men dat nu ook in... 20 jaar na dato, maar goed. De ambtelijke molens draaien traag zullen we maar zeggen.
ME erop los laten. Werkt prima.
quote:20 Jaar na wat? ME waarop loslaten? Op een Marokkaan die autochtonen uitscheldt?
Op vrijdag 21 november 2003 12:03 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Slap soft knuffelbeleid al helemaal niet. Men lacht zich kapot om de sjoelavondjes en gratis vakanties die ze aangeboden krijgen. En dat vertel ik uit 1e hand.
Belachelijke onzin allemaal, gelukkig ziet men dat nu ook in... 20 jaar na dato, maar goed. De ambtelijke molens draaien traag zullen we maar zeggen.
ME erop los laten. Werkt prima.
We zullen zien wat beter helpt, de probleemjongeren van de straat halen en leren samen leven of ze intimideren en vervreemden...
Past prima in die harde aanpak. Wil je Marokkaan blijven en gedraag je je niet, dan enkeltje Marrakech!
Maar, ach, dat zal wel weer op de softe manier worden aangepakt. Alle nieuw geborenen en nieuwkomers geen dubbele nationaliteit meer toekennen, i.p.v. die van iedereen afnemen.
Ze zouden toch in elk geval van iedere allochtone crimineel die opgepakt wordt, meteen de eventuele dubbele nationaliteit af kunnen nemen. Kunnen ze de volgende keer, wellicht, uitgezet worden.
quote:Wat een hoop politiek correct gezemel zeg
Op vrijdag 21 november 2003 00:19 schreef El_Fenomino het volgende:
Nederland draaft tegenwoordig een beetje door.Er moet niet gezocht worden naar een zachte of harde oplossing, maar naar een geschikte en goede oplossing. Dat doe je door de mensen in den beginne te accepteren en te proberen integreren in het normale Nederlandse leven. Alles wat verzet biedt dat moet je pas gaan aanpakken.
Creeër een goed environment, en veeg daar dan de rotte plekken uit. Een slecht environment geeft meer rotte plekken. Dus probeer dat eerst te verhelpen. Problemen moet je voorkomen, dat is beter dan oplossen.
Hoewel we hier natuurlijk wel 30 jaar eerder mee hadden moeten zijn..
Wat HEB je hieraan in godsnaam?
Die gasten moeten gewoon keihard worden aangepakt. sim-pel
Seagate 400 GB | 8800 GTX Ultra 768 MB | X-Fi Extreme Gamer | Logitech Z5500 | much more...
quote:Jij bent ook een simpele denk ik....harder straffen helpt nietp
Op vrijdag 21 november 2003 12:31 schreef clowncloon het volgende:[..]
Wat een hoop politiek correct gezemel zeg
Wat HEB je hieraan in godsnaam?
Die gasten moeten gewoon keihard worden aangepakt. sim-pel
En anders mag je er voorbeelden van geven.....
quote:Dan nemen ze de Nederlandse nationaliteit aan...en dan?
Op vrijdag 21 november 2003 12:29 schreef Gia het volgende:
Het volgende punt is het afschaffen van de dubbele nationaliteit.Past prima in die harde aanpak. Wil je Marokkaan blijven en gedraag je je niet, dan enkeltje Marrakech!
Maar, ach, dat zal wel weer op de softe manier worden aangepakt. Alle nieuw geborenen en nieuwkomers geen dubbele nationaliteit meer toekennen, i.p.v. die van iedereen afnemen.
Ze zouden toch in elk geval van iedere allochtone crimineel die opgepakt wordt, meteen de eventuele dubbele nationaliteit af kunnen nemen. Kunnen ze de volgende keer, wellicht, uitgezet worden.
quote:hoho, jij legt een statement neer, geef jij maar voorbeelden dat harder straffen niet helpt bij dit soort tuig. Zowiezo is het bewezen dat hard straffen de meelopers langer doet nadenken voordat ze meedoen.
Op vrijdag 21 november 2003 12:33 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Jij bent ook een simpele denk ik....harder straffen helpt nietp
En anders mag je er voorbeelden van geven.....
En dan ben ik maar simpel. WHO GIVES A FUCK?
Seagate 400 GB | 8800 GTX Ultra 768 MB | X-Fi Extreme Gamer | Logitech Z5500 | much more...
quote:Dan verliezen ze het erfrecht in Marokko en hoeft er ook geen handen vol geld meer daarnaar toe voor het bouwen van een huisje om later hun AOW uit te kunnen geven.
Op vrijdag 21 november 2003 12:34 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Dan nemen ze de Nederlandse nationaliteit aan...en dan?
Dan geven ze hun AOW in Nederland uit en dat is beter voor het nationale inkomen.
Hun kinderen worden dan automatisch ook alleen maar Nederlander en zullen zich ook geen Marokkaan gaan voelen, waardoor geen identiteitscrisis en minder kans op afzetten tegen de Nederlandse staat.
Dus, prima.
Uiteraard worden ze dan wel verder hetzelfde behandeld als alle Nederlandse criminele jongeren.
quote:Er is nog geen één keer bewezen dat zwaardere straffen geholpen hebben, nog nooit. Dus waarom wil je het veranderen?
Op vrijdag 21 november 2003 12:35 schreef clowncloon het volgende:[..]
hoho, jij legt een statement neer, geef jij maar voorbeelden dat harder straffen niet helpt bij dit soort tuig.
quote:Bullshit, ze kunnen geld sturen wanneer ze willen, of ze een Marokkaans paspoort hebben of niet.
Op vrijdag 21 november 2003 12:38 schreef Gia het volgende:[..]
Dan verliezen ze het erfrecht in Marokko en hoeft er ook geen handen vol geld meer daarnaar toe voor het bouwen van een huisje om later hun AOW uit te kunnen geven.
Dan geven ze hun AOW in Nederland uit en dat is beter voor het nationale inkomen.Hun kinderen worden dan automatisch ook alleen maar Nederlander en zullen zich ook geen Marokkaan gaan voelen, waardoor geen identiteitscrisis en minder kans op afzetten tegen de Nederlandse staat.
Dus, prima.
Uiteraard worden ze dan wel verder hetzelfde behandeld als alle Nederlandse criminele jongeren.
De Kutmarokkanen waar we het over hebben zetten zich niet principieel af tegen de Nederlandse staat maar ze vinden dat ze onrecht aangedaan wordt en ze hebben een andere opvoeding gehad dan de gemiddelde Nederlander. Een document meer of minder zou bij mij in ieder geval geen identiteitscrisis veroorzaken/tegen gaan.
Van die andere Marokkanen in Ede die ook voor zo'n harde aanpak zijn zal een groot gedeelte ook een dubbele paspoort hebben...
[Dit bericht is gewijzigd door RichardQuest op 21-11-2003 13:34]
quote:Misschien moet je dan ook niet helemaal reageren.
Op vrijdag 21 november 2003 12:56 schreef Zweetbek het volgende:
Ik heb het niet helemaal gelezen
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Knuffelen HELPT niet zoals de afgelopen decennia bewezen heeft.
Op vrijdag 21 november 2003 12:33 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Jij bent ook een simpele denk ik....harder straffen helpt nietp
En anders mag je er voorbeelden van geven.....
quote:Ach man wordt wakker en zie de realiteit.
Op vrijdag 21 november 2003 12:14 schreef RichardQuest het volgende:[..]
20 Jaar na wat? ME waarop loslaten? Op een Marokkaan die autochtonen uitscheldt?
We zullen zien wat beter helpt, de probleemjongeren van de straat halen en leren samen leven of ze intimideren en vervreemden...
20 jaar lang is er gepraat, geknuffeld, en vooral niet gestrafd want dat was toch zo erg en de raddraaiers waren toch zo zielig.
Zoals een ieder die dagelijks op straat de problemen kent al lang wist hielp die knuffelaanpak TOTAAL niet. Integendeel zelfs, men lacht zich rot en gaat gewoon verder met teringzooi trappen. Uiteraard even niet als de burgemeester een kopje koffie komt drinken.
Projecten die ipv mensen bestrafte als men een misdrijf/overtreding maakte (zoals toch vastgelegd is in ons strafecht) alleen maar beloonde geeft al 20 jaar het verkeerde signaal.
En dan die agogen die denken te weten dat harder straffen niet helpt en dat knuffelen wel. Misselijk word ik ervan. Gelukkig is de politiek, justitie en de bevolking door schade en schande wijzer geworden en worden die gasten gewoon keihard aangepakt.
En wat bazel je over 'een allochtoon die een autochtoon uitscheldt'? 
Het gaat om diefstal, mishandeling, inbraak ed ed ed
We HEBBEN al gezien wat niet werkt: de probleemjongeren NIET van straat halen maar ze een buurthuis en knuffel geven, dat werkt niet. Ze WEL van straat halen en de bak in mieteren. Dat helpt wel.
quote:Ik denk daar anders over.
Op vrijdag 21 november 2003 12:49 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Bullshit, ze kunnen geld sturen wanneer ze willen, of ze een Marokkaans paspoort hebben of niet.
De Kutmarokkanen waar we het over hebben zetten zich niet principieel af tegen de Nederlandse staat maar ze vinden dat ze onrecht aangedaan wordt en ze hebben een andere opvoeding gehad dan de gemiddelde Nederlander. Een document meer of minder zou bij mij in ieder geval geen identiteitscrisis veroorzaken/tegen gaan.
Van die andere Marokkanen in Ede die ook voor zo'n harde aanpak zijn zal een groot gedeelte ook een dubbele paspoort hebben...
Maar desalniettemin kunnen we ze wel het land uitzetten als ze alleen de marokkaanse nationaliteit hebben.
Dat op zich is al een voordeel.
Denk dat ze dan al snel inbinden.
En, eh, eigenlijk, wat voor onrecht is ze aangedaan?
Dat ze niet in het arme Marokko hoeven te leven, maar hier in het rijke Nederland?
Dat ze hier gewoon naar school mogen, meisjes ook?
Dat ze kinderbijslag krijgen, zelfs voor kinderen die nog nooit in Nederland zijn geweest?
Dat ze een uitkering krijgen als ze even zonder werk zitten?
Dat ze subsidie krijgen als ze een cluppie voor uitsluitend Marokkanen willen oprichten?
Dat ze na hun 65ste met een riant inkomen, naar Marokkaanse begrippen, kunnen gaan rentenieren?
Ja, inderdaad. Schandalig!
quote:Godsamme, ben je blind? Ik heb net een artikel gegeven over een onderzoek dat aantoonde dat harder straffen het probleem verergert...
Op vrijdag 21 november 2003 13:54 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Knuffelen HELPT niet zoals de afgelopen decennia bewezen heeft.
En anders mag je er voorbeelden van geven.....
Het heet geen knuffelbeleid maar beleid om te zorgen dat jongeren participeren in de samenleving, en het heeft op veel terreinen succes gehad...ik zal eens wat artikelen verzamelen als jij je er voor open durft te stellen...
quote:Verdomme zeg, lees eerst eens een topic door voordat je ergens op reageert. Meer recidive ondanks zwaardere straffen
Op vrijdag 21 november 2003 13:58 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
En dan die agogen die denken te weten dat harder straffen niet helpt en dat knuffelen wel. Misselijk word ik ervan. Gelukkig is de politiek, justitie en de bevolking door schade en schande wijzer geworden en worden die gasten gewoon keihard aangepakt.
We HEBBEN al gezien wat niet werkt: de probleemjongeren NIET van straat halen maar ze een buurthuis en knuffel geven, dat werkt niet. Ze WEL van straat halen en de bak in mieteren. Dat helpt wel.
Dit is de laatste keer dat ik herhaal, je bent net een kleuter.
quote:Ben jij een kutmarokkaan? Dat verklaart een hoop.
Op vrijdag 21 november 2003 12:03 schreef Robert_Jensen het volgende:
Slap soft knuffelbeleid al helemaal niet. Men lacht zich kapot om de sjoelavondjes en gratis vakanties die ze aangeboden krijgen. En dat vertel ik uit 1e hand.
quote:De tweede generatie Marokkanen, die de meeste overlast veroorzaakt, heeft een Nederlands paspoort...dus je praat wartaal.
Op vrijdag 21 november 2003 14:05 schreef Gia het volgende:[..]
Ik denk daar anders over.
Maar desalniettemin kunnen we ze wel het land uitzetten als ze alleen de marokkaanse nationaliteit hebben.
Dat op zich is al een voordeel.
quote:Iets minder asociaal reageren mag best hoor
Op vrijdag 21 november 2003 14:11 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Ben jij een kutmarokkaan? Dat verklaart een hoop.
quote:Wederom praat jij wartaal zonder iets vd feiten af te weten: het gros vd Marokkanen in NL, zowel de 2e als 3e generatie, heeft een NLs EN een Marokkaans paspoort. Voor Marokkanen is de uitzondering gemaakt dat ze 2 nationaliteiten mogen hebben, wat dan ook zo'n beetje alle Marokkanen doen. Hetgeen ook automatisch gebeurt trouwens als men op bezoek gaan in Marokko: het kind wordt geregistreerd in Rabat en heeft automatisch ook de Marokkaanse nationaliteit.
Op vrijdag 21 november 2003 14:16 schreef RichardQuest het volgende:[..]
De tweede generatie Marokkanen, die de meeste overlast veroorzaakt, heeft een Nederlands paspoort...dus je praat wartaal.
quote:Hij zegt dat hij uit eerste hand praat....dan is hij zo'n Marokkaan in een jongerencentrum...of hij werkt daar, dat kan ook....
Op vrijdag 21 november 2003 14:16 schreef toska het volgende:[..]
Iets minder asociaal reageren mag best hoor
[Dit bericht is gewijzigd door RichardQuest op 21-11-2003 14:22]
quote:Nu wordt 'ie helemaal leuk. Je weet niet eens wat Gia getypt hebt
Op vrijdag 21 november 2003 14:18 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Wederom praat jij wartaal zonder iets vd feiten af te weten: het gros vd Marokkanen in NL, zowel de 2e als 3e generatie, heeft een NLs EN een Marokkaans paspoort. Voor Marokkanen is de uitzondering gemaakt dat ze 2 nationaliteiten mogen hebben, wat dan ook zo'n beetje alle Marokkanen doen. Hetgeen ook automatisch gebeurt trouwens als men op bezoek gaan in Marokko: het kind wordt geregistreerd in Rabat en heeft automatisch ook de Marokkaanse nationaliteit.
Ik zal eens een zinnetje eruit halen om je geheugen op te frissen:
quote:
Op vrijdag 21 november 2003 14:05 schreef Gia het volgende:
Maar desalniettemin kunnen we ze wel het land uitzetten als ze alleen de marokkaanse nationaliteit hebben.
!
[Dit bericht is gewijzigd door RichardQuest op 21-11-2003 14:25]
quote:En een Marokkaans, want dat moet van Rabat.
Op vrijdag 21 november 2003 14:16 schreef RichardQuest het volgende:[..]
De tweede generatie Marokkanen, die de meeste overlast veroorzaakt, heeft een Nederlands paspoort...dus je praat wartaal.
Als je dus het hebben van twee paspoorten verbiedt, en ze willen de Marokkaanse nationaliteit behouden, dan kunnen we ze het land uitzetten.
En als dat gevaar voor ze dreigt, gaan ze zich heus wel gedragen. En zo niet. Consequences schmonsequences!
quote:Dan nemen ze een Nederlands paspoort en gaan ze onder een Nederlands paspoort rotzooi trappen.
Op vrijdag 21 november 2003 14:22 schreef Gia het volgende:[..]
En een Marokkaans, want dat moet van Rabat.
Als je dus het hebben van twee paspoorten verbiedt, en ze willen de Marokkaanse nationaliteit behouden, dan kunnen we ze het land uitzetten.
En als dat gevaar voor ze dreigt, gaan ze zich heus wel gedragen. En zo niet. Consequences schmonsequences!
Fijne oplossing 
quote:Godsamme ben jij blind of gewoon een simpele onderzoeker?
Op vrijdag 21 november 2003 14:06 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Godsamme, ben je blind? Ik heb net een artikel gegeven over een onderzoek dat aantoonde dat harder straffen het probleem verergert...
Het heet geen knuffelbeleid maar beleid om te zorgen dat jongeren participeren in de samenleving, en het heeft op veel terreinen succes gehad...ik zal eens wat artikelen verzamelen als jij je er voor open durft te stellen...
1 enkel onderzoek dat zich richt op ZWARE criminaliteit in een ander land, met andere wetten en een andere samenstelling bewijst NIETS over hoe een hardere aanpak van probleemjongeren hier zou werken. Verder is je 'bron' op 1 of andere hobbysite geplaatst. Laat maar eens een ECHTE bron zien.
http://www.nrc.nl/W2/Lab/HAL19/bolk230597.html
Hetgeen ook zo'n beetje alle politieke partijen nu beamen, en ook de mensen die al jaren met de knuffelaanpak gewerkt hebben. Maar jij weet het natuurlijk beter.
quote:Ede zet acht agenten op Marokkanen
De groep veroorzaakt vooral in
de wijk Veldhuizen al jaren problemen.
Het welzijnswerk beschouwt de groep als
verloren,en richt zijn inspanningen nu
op enkele honderden meelopers "om die
voor verder afglijden te behoeden".
quote:Heb jij wel het hele topic gelezen?
Op vrijdag 21 november 2003 14:22 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Nu wordt 'ie helemaal leuk. Je weet niet eens wat je zelf getypt hebt
Ik zal eens een zinnetje eruit halen om je geheugen op te frissen:
[..]
Ik heb het erover als het hebben van twee nationaliteiten afgeschaft wordt.
Die Marokkanen moeten van Rabat de Marokkaanse nationaliteit behouden, anders heeft dat gevolgen voor hun rechten daar. Dus dan zullen ze wel kiezen voor de Marokkaanse. Ze kunnen dan geen Nederlander zijn, met alle gevolgen van dien.
quote:Nu wordt ie helemaal leuk. Je kan niet eens Gia en mij uit elkaar houden.
Op vrijdag 21 november 2003 14:22 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Nu wordt 'ie helemaal leuk. Je weet niet eens wat je zelf getypt hebt
Ik zal eens een zinnetje eruit halen om je geheugen op te frissen:
[..]
quote:Dat zullen ze waarschijnlijk niet doen. Maar al doen ze dat wel, dan verandert er verder niet veel. Ze trappen nu ook rotzooi.
Op vrijdag 21 november 2003 14:24 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Dan nemen ze een Nederlands paspoort en gaan ze onder een Nederlands paspoort rotzooi trappen.
Fijne oplossing
Het verandert wel veel in de volgende generaties.
Want de jongeren van nu voelen zich Marokkaan in Nederland, hun kinderen zullen dat gevoel veel minder hebben en ook minder geld naar Marokko sturen. Op den duur ook gewoon met Nederlandse partners trouwen en vernederlandsen.
Paf: integratie.
Maar, zoals ik al zei, de meesten zullen kiezen voor de Marokkaanse nationaliteit.
quote:Je hebt het artikel niet gelezen hè...geef maar toe
Op vrijdag 21 november 2003 14:25 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
1 enkel onderzoek dat zich richt op ZWARE criminaliteit in een ander land, met andere wetten en een andere samenstelling bewijst NIETS over hoe een hardere aanpak van probleemjongeren hier zou werken. Verder is je 'bron' op 1 of andere hobbysite geplaatst.
quote:De regels hier gelden dan hetzelfde als daar: misdaad -> straf
Advocatenblad, mei 2002, door de universiteit van Californië
En er zijn tientallen onderzoeken over geweest....
quote:Aha, Zie ik hier ergens harde cijfers onderzocht door een universiteit of is het gewoon een mening? Je had jezelf zo ook kunnen citeren hoor....
Laat maar eens een ECHTE bron zien.
http://www.nrc.nl/W2/Lab/HAL19/bolk230597.html
quote:Fijn hè, democratie
Hetgeen ook zo'n beetje alle politieke partijen nu beamen, en ook de mensen die al jaren met de knuffelaanpak gewerkt hebben. Maar jij weet het natuurlijk beter.
quote:En naar Marokko gestuurd worden
Op vrijdag 21 november 2003 14:28 schreef Gia het volgende:[..]
Maar, zoals ik al zei, de meesten zullen kiezen voor de Marokkaanse nationaliteit.
De probleemjongeren mogen dan wel niet al te hoog geschool zijn, maar ze zijn niet gek 
quote:Dat zeg ik
Maar al doen ze dat wel, dan verandert er verder niet veel. Ze trappen nu ook rotzooi.
quote:Door een documentje minder? Je bent wel heel ambitieus.....
Het verandert wel veel in de volgende generaties.
Want de jongeren van nu voelen zich Marokkaan in Nederland, hun kinderen zullen dat gevoel veel minder hebben en ook minder geld naar Marokko sturen. Op den duur ook gewoon met Nederlandse partners trouwen en vernederlandsen.
Paf: integratie.
quote:Foutje, ik had het al hersteld, maar ik reageerde op Gia's uitspraak over Marokkanen met alleen een Marokkaans paspoort...en jij begint over dubbele paspoorten...
Op vrijdag 21 november 2003 14:26 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Nu wordt ie helemaal leuk. Je kan niet eens Gia en mij uit elkaar houden.
quote:Ik heb het wel gelezen anders wist ik niet eens waar het over ging. FEIT is dat het gehost is op een hobbysitje waar iedereen Universiteit onder kan gelden.
Op vrijdag 21 november 2003 14:39 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Je hebt het artikel niet gelezen hè...geef maar toe
quote:Nee. Er zijn zelfs andere strafmaten, een ander rechtssysteem, een ander gevangenissysteem, en het gaat in het artikel om zeer zware criminiliteit.
De regels hier gelden dan hetzelfde als daar: misdaad -> straf
quote:En er is tientallen jaren de softe aanpak geprobeert wat finaal mislukt is. Zoals alle experts en mensen die dagelijks mee werken zeggen.
En er zijn tientallen onderzoeken over geweest....
[..]
quote:Laat jij eens cijfers zien van een Universiteit, en dan dus niet van een hobbysitje.
Aha, Zie ik hier ergens harde cijfers onderzocht door een universiteit of is het gewoon een mening? Je had jezelf zo ook kunnen citeren hoor....
quote:Fijn he, dat men nu jouw softe aanpak laat vallen en lekker keihard ertegen in gaat?
Fijn hè, democratie
Zwaarder straffen werkt
Progressieve criminologen beweren dat het effect van hogere straffen nooit is gebleken. Maar ook criminelen zijn calculerende burgers. Onderzoek heeft wel degelijk aangetoond: hoe hoger de pakkans en hoe zwaarder de straf, hoe groter de kans dat een crimineel van zijn daad afziet.
Nederland wordt steeds crimineler (zie kader). Criminologen en andere sociale wetenschappers noemen vaak allerlei sociale factoren als waarschijnlijke oorzaken: werkloosheid, minder sociale controle, gebroken gezinnen, afname van normen- en waardebesef, ongelijkheid. En sinds Pim Fortuyn mag nu ook openlijk gezegd worden dat er een verband is tussen de toename van het aantal allochtonen en criminaliteit.
Het ligt inderdaad voor de hand dat dit soort factoren van invloed zullen zijn op de hoeveelheid criminaliteit. Maar volgens de puur economische benadering van criminaliteit zijn al die factoren op zichzelf nooit voldoende om criminaliteit te verklaren. Ze zijn hoogstens voldoende om te verklaren waarom sommige mensen er vatbaar voor zijn. Het feit dat ze ook daadwerkelijk crimineel worden, wordt simpelweg verklaard uit het feit dat misdaad loont. De explosieve toename van de criminaliteit in de jaren zestig en zeventig ging immers gepaard met een sterke afname van pakkans en strafmaat, mede onder invloed van progressieve ideeën over een softe aanpak van criminelen. De gewone man voelt dat op zijn klompen aan. Vandaar dat er steeds meer wordt geroepen om harder optreden tegen misdaad.
Gary Becker
Gary Becker, winnaar van de Nobelprijs voor de economie in 1992, ontwikkelde in 1968 voor het eerst een uitgebreid economisch model van criminaliteit. Kort gezegd komt de theorie erop neer dat de crimineel een afweging maakt tussen de te verwachten opbrengst van zijn criminele daad en de gemiddeld te verwachten straf. In feite komt dat overeen met de basisaanname van de hele economische wetenschap: dat mensen ernaar streven hun nut te maximaliseren. Als een crimineel overweegt een bank te beroven, zou hij bijvoorbeeld kunnen verwachten 10.000 euro te stelen. Als hij de kans dat hij gepakt, veroordeeld en gestraft wordt op één op twintig schat, en de gevangenisstraf op twintig maanden, dan houdt hij rekening met een gemiddeld te verwachten straf van een maand zitten. Als de dief 10.000 euro meer waard vindt dan het vermijden van een maand gevangenis, zal hij de daad begaan. Niemand vindt het leuk om te zitten, dus hoe hoger de pakkans en hoe langer de gevangenisstraf, hoe groter de kans dat de crimineel van zijn daad afziet.
Natuurlijk varieert de pakkans van crimineel tot crimineel. Bovendien is het niet zeker dat criminelen hun pakkans en strafmaat correct inschatten. Maar de theorie gaat ervan uit dat door de bank genomen een vergroting van strafmaat en strafkans de criminaliteit verlaagt. Als de verwachte straf doorgaans hoger is dan de verwachte opbrengst, zal er weinig criminaliteit zijn. Als de verwachte straf doorgaans lager is dan de verwachte opbrengst, zal er veel criminaliteit zijn.
Opbrengst en straf
Hoe zit het in Nederland met de pakkans en de strafmaat? Recherchechef H. Vissers van het korps Rotterdam-Rijnmond zegt in het AD (15 april 2002) dat zelfs een substantieel deel van de ernstige delicten in Rotterdam niet behandeld wordt wegens een tekort aan rechercheurs. Het betreft onder meer mishandelingen, steekpartijen, ramkraken en gewapende overvallen. Vissers: "Als niet onmiddellijk helder is wie de dader is, en dat is zelden het geval, laten we het zitten." Volgens Vissers blijven zaken soms zelfs op de plank liggen als vaststaat wie de daders zijn. Volgens een rapport van het ministerie van Justitie wordt de harde kern gevormd door 9000 draaideurcriminelen die de afgelopen jaren meer dan twintig keer werden opgepakt. Uit onderzoek blijkt dat de pakkans in Nederland ongeveer 2,2 procent is. Twintig keer opgepakt worden, staat dus voor 909 misdrijven per dader en 8,2 miljoen misdrijven voor de totale groep. Een commentaar in het AD (10 juli 2002) van de Raad van Hoofdcommissarissen: "Die 9000 mensen bezorgen ons ontzettend veel werk. Soms lijkt de politie wel een taxibedrijf. Agenten moeten deze verdachten dagelijks ophalen bij supermarkten en warenhuizen. Als je die groep uit de criminaliteit haalt, bespaart dat veel werk."
Het lijkt erop dat de straffen in Nederland niet alleen laag zijn, maar dat het heel zeldzaam is dat er überhaupt gestraft wordt. Tegen jeugdig kattenkwaad wordt tegenwoordig overigens wel hard opgetreden: rond de afgelopen jaarwisseling werden in Den Haag en Rotterdam driehonderd kinderen gearresteerd die een dag te vroeg vuurwerk afstaken. En er is nog een belangrijke prioriteit: onlangs kreeg de politie opdracht om jaarlijks 180.000 verkeersboetes meer binnen te halen.
Ook is het een Nederlandse traditie dat mensen die eigenrichting plegen, systematisch worden aangepakt. Recent voorbeeld zijn de twee Albert Heijn-medewerkers die vervolgd worden wegens het in elkaar slaan van een crimineel die een collega met een mes bedreigde. Overigens werd de crimineel in dit geval bij wijze van hoge uitzondering ook gestraft, anders zou het bij het publiek wat vreemd overkomen.
De enige manier waarop de overheid haar milde strafklimaat kan handhaven, is door er streng op toe te zien dat burgers niet zelf tegen criminelen optreden. Wellicht dat als de overheid helemaal niets zou doen en politie en justitie zou afschaffen, de hoeveelheid criminaliteit kleiner zou zijn dan die nu is. Eigenrichting zou namelijk wel eens meer effect kunnen hebben dan het optreden van politie en justitie.
Ben van Velthoven, van de faculteit der Rechtsgeleerdheid van de Universiteit Leiden, verrichtte in 1994 een studie naar de economie van misdaad en straf. Hij maakt daarin, voor het jaar 1990, een berekening van de verwachte straf en de verwachte opbrengst per misdrijf. Het ophelderingspercentage van de door de politie geregistreerde misdrijven bedroeg in 1990 22,3 procent. Op basis van een CBS-schatting van een tien keer zo hoog feitelijk aantal misdrijven tegen privé-personen (6,3 miljoen) en instellingen en bedrijven (5,4 miljoen), komt Van Velthoven op een werkelijke pakkans van slechts 2,2 procent. Maar van de opgepakte criminelen kreeg slechts zes procent gevangenisstraf. Dat komt overeen met een kans op gevangenisstraf van 1 op 758 per gepleegd misdrijf. Naast gevangenisstraf werden er ook boetes opgelegd, maar die waren bedroevend laag.
Uiteindelijk berekent Van Velthoven een verwachte strafdreiging per misdrijf van slechts ƒ 3,60 boete plus vier uur vrijheidsstraf. Daar stond tegenover een verwachte opbrengst per misdrijf van ruim ƒ 400. In 1990 gold dus dat misdaad loonde voor elke doorsneecrimineel die met een normale baan minder dan netto ƒ 100 per uur zou verdienen. Anno 2002 is het opsporingspercentage verder gedaald tot vijftien procent. Aan de andere kant zijn er berichten dat rechters iets harder straffen. Een voorbeeld daarvan is de Rotterdamse rechter die een aantal bendeleden die op zeer gewelddadige wijze mensen van hun scooters beroofden, tot negen jaar gevangenisstraf oplegde (bron: Het Parool, 28 juni 2002).
quote:[..]
Op vrijdag 21 november 2003 14:49 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Ik heb het wel gelezen anders wist ik niet eens waar het over ging. FEIT is dat het gehost is op een hobbysitje waar iedereen Universiteit onder kan gelden.
Het is op de site van de auteur van het artikel gehost slimmerik, en het is geplaatst in het advocatenblad
Link
quote:Je hebt het dus niet gelezen
Op vrijdag 21 november 2003 14:49 schreef Robert_Jensen het volgende:
Nee. Er zijn zelfs andere strafmaten, een ander rechtssysteem, een ander gevangenissysteem, en het gaat in het artikel om zeer zware criminiliteit.
[..]
quote:
Roofovervallers en inbrekers, aldus het rapport, belandden vaker weer achter de tralies dan moordenaars of verkrachters (70-74 procent versus 41-46 procent).
quote:Die mensen zijn verdeeld, genoeg succesvolle projecten over probleemjongeren. Het wil trouwens niet eens zeggen dat het beter wordt als er zware straffen komen
Op vrijdag 21 november 2003 14:49 schreef Robert_Jensen het volgende:
En er is tientallen jaren de softe aanpak geprobeert wat finaal mislukt is. Zoals alle experts en mensen die dagelijks mee werken zeggen.
[..]
quote:Lees jij je artikelen maar eens goed en zie dat de bron geen amateur is.
Op vrijdag 21 november 2003 14:49 schreef Robert_Jensen het volgende:
Laat jij eens cijfers zien van een Universiteit, en dan dus niet van een hobbysitje.
[..]
quote:Mensen hebben recht op een eigen mening
Op vrijdag 21 november 2003 14:49 schreef Robert_Jensen het volgende:
Fijn he, dat men nu jouw softe aanpak laat vallen en lekker keihard ertegen in gaat?
quote:Dus? Levenslang opsluiten? Wat wil je?
Op vrijdag 21 november 2003 15:03 schreef sizzler het volgende:
Het gaat hier wel om de harde kern van Ede die gewoonweg niet te verbeteren zijn.
quote:In het advocatenblad wordt wel meer geplaatst. Zal ik prof Smalhout als bron aanhalen? Die zegt het tegenovergestelde.
Op vrijdag 21 november 2003 14:59 schreef RichardQuest het volgende:[..]
[..]
Het is op de site van de auteur van het artikel gehost slimmerik, en het is geplaatst in het advocatenblad
Link
[..]
Feit is dat het hier om gasten gaat die niet meer te helpen zijn en de hulpverlening al jaren in de luren leggen. Zoals de mensen die die hulpverlening al jaren uitvoeren zelf zeggen. Maar goed joh, als jij het puur vanuit de theorie zonder ook maar 1 greintje ervaring ermee beter weet dan hun dan zou ik zeggen bel ze op en deel je wijsheid.
quote:Ben van Velthoven, van de faculteit der Rechtsgeleerdheid van de Universiteit Leiden, verrichtte in 1994 een studie naar de economie van misdaad en straf. Hij maakt daarin, voor het jaar 1990, een berekening van de verwachte straf en de verwachte opbrengst per misdrijf. Het ophelderingspercentage van de door de politie geregistreerde misdrijven bedroeg in 1990 22,3 procent. Op basis van een CBS-schatting van een tien keer zo hoog feitelijk aantal misdrijven tegen privé-personen (6,3 miljoen) en instellingen en bedrijven (5,4 miljoen), komt Van Velthoven op een werkelijke pakkans van slechts 2,2 procent. Maar van de opgepakte criminelen kreeg slechts zes procent gevangenisstraf. Dat komt overeen met een kans op gevangenisstraf van 1 op 758 per gepleegd misdrijf. Naast gevangenisstraf werden er ook boetes opgelegd, maar die waren bedroevend laag.
Op vrijdag 21 november 2003 15:05 schreef RichardQuest het volgende:
Jouw artikel gaat over de theorie....cijfers over hoe zwaardere straffen helpen please...
quote:Kom maar op met je Smalhout
Op vrijdag 21 november 2003 15:09 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
In het advocatenblad wordt wel meer geplaatst. Zal ik prof Smalhout als bron aanhalen? Die zegt het tegenovergestelde.
Feit is dat het hier om gasten gaat die niet meer te helpen zijn en de hulpverlening al jaren in de luren leggen. Zoals de mensen die die hulpverlening al jaren uitvoeren zelf zeggen. Maar goed joh, als jij het puur vanuit de theorie zonder ook maar 1 greintje ervaring ermee beter weet dan hun dan zou ik zeggen bel ze op en deel je wijsheid.
Kijken wat hij voor cijfers over zwaardere straffen presenteert 
quote:Hier staat niet dat zwaardere straffen helpen....hier staat dat de geschatte pakkans 2.2% is en dat weinig mensen een gevangenisstraf krijgen.
Op vrijdag 21 november 2003 15:10 schreef Robert_Jensen het volgende:
Ben van Velthoven, van de faculteit der Rechtsgeleerdheid van de Universiteit Leiden, verrichtte in 1994 een studie naar de economie van misdaad en straf. Hij maakt daarin, voor het jaar 1990, een berekening van de verwachte straf en de verwachte opbrengst per misdrijf. Het ophelderingspercentage van de door de politie geregistreerde misdrijven bedroeg in 1990 22,3 procent. Op basis van een CBS-schatting van een tien keer zo hoog feitelijk aantal misdrijven tegen privé-personen (6,3 miljoen) en instellingen en bedrijven (5,4 miljoen), komt Van Velthoven op een werkelijke pakkans van slechts 2,2 procent. Maar van de opgepakte criminelen kreeg slechts zes procent gevangenisstraf. Dat komt overeen met een kans op gevangenisstraf van 1 op 758 per gepleegd misdrijf. Naast gevangenisstraf werden er ook boetes opgelegd, maar die waren bedroevend laag.
Waar kun jij hier vinden dat meneer de professor zwaardere straffen bepleit? Het commentaar is van de site zelf.
quote:Ze hebben ook nog ouders en een Marokkaanse regering die voor hun de wet uitmaakt. Denk dat ze niet veel te kiezen hebben.
Op vrijdag 21 november 2003 14:42 schreef RichardQuest het volgende:En naar Marokko gestuurd worden
quote:Ik weet niet in hoeverre de Marokkaanse regering dit regelt, maar als dat gebeurt dient Nederland eerst druk uit te oefenen op Marokko om dit te veranderen omdat je dit natuurlijk niet kunt maken tegenover de Marokkaanse gemeenschap in Nederland die in meerderheid meegaat met de Nederlandse gemeenschap, laten we Marokkaan en (Marokkaanse) probleemjongere gescheiden houden.
Op vrijdag 21 november 2003 15:25 schreef Gia het volgende:[..]
Ze hebben ook nog ouders en een Marokkaanse regering die voor hun de wet uitmaakt. Denk dat ze niet veel te kiezen hebben.
[Dit bericht is gewijzigd door RichardQuest op 21-11-2003 15:29]
We praten aan elkaar voorbij
Wanneer er een strafmethode zou zijn die ervoor zou zorgen dat criminelen , voorbeeld burgers worden , dan hier ermee
Bestaat niet en zal ook nooit bestaan.
We moeten de ideologie uit de 70er Jaren op de vuilnisbuilt van de geschiednis gooien.
Een iedeologie die zegt: Het gaat niet om Straf (aka Wraak) maar om een opvoedkundig instrument
Fijn voor de sociochogen in onze samenleving maar voor Otto normaal burger resulteerde dat in een 3 decenia duurende frustratie.
Wanneer wij een samenleving willen hebben waar naar bepaalde regels wordt geleefd, moet er straf staan op het misachten van deze regels.
Wanneer het misachten van deze regels ten koste gaat van een ander individu , moet dit individu recht hebben op een naar zijn gevoel rechtvaardie straf.
Wanneer men ons juridisch systeem uit deze blikwinkel bekijkt, dan kan men alleen maar tot de conclusie komen dat er geen donder van klopt.
Het zal geen wonder zijn wanneer ik pleit voor het gehele amerikaanse systeem ( Met vorkeur staten als California of New York)
Men heeft daar erkend , dat een samenleving niet mogenlijk is , wanneer niet een deel Wraak in een straf wordt ingebouwd.
Dit zet natuurlijk geen zoden aan de dijk, dat moge duidelijk zijn , maar juist ooki in Amerika wordt ons wel voorgevoerd hoe men de Criminalitiet wel in de greep krijgt.
We hoeven het wiel niet opnieuw uittevinden.
Stuur ons beleidsmakers maar naar New York. Daar kan men leren hoe men van één van de gevaarlijkste steden ter wereld naar een relatife velige stad kan metamorpheren.
quote:Ze zijn er al eens geweest geloof ik. Ik kan het even niet terugvinden, behalve dat Willem-Alexander er is geweest:
Op vrijdag 21 november 2003 15:31 schreef CANARIS het volgende:
[..]Stuur ons beleidsmakers maar naar New York. Daar kan men leren hoe men van één van de gevaarlijkste steden ter wereld naar een relatife velige stad kan metamorpheren.
quote:RD
In the Big Apple, ooit Nieuw Amsterdam, ligt de nadruk op projecten die de leefbaarheid in de stad moeten vergroten. Zo neemt de prins uitgebreid kennis van de aanpak van de criminaliteit. Was New York een paar jaar geleden nog een van de onveiligste steden, dankzij het zero-tolerance-beleid van burgemeester Giuliani, kun je zelfs in Harlem, zij het overdag, veilig over straat.
quote:
Op vrijdag 21 november 2003 15:31 schreef CANARIS het volgende:
Het zal geen wonder zijn wanneer ik pleit voor het gehele amerikaanse systeem ( Met vorkeur staten als California of New York)Men heeft daar erkend , dat een samenleving niet mogenlijk is , wanneer niet een deel Wraak in een straf wordt ingebouwd.
Dit zet natuurlijk geen zoden aan de dijk, dat moge duidelijk zijn , maar juist ooki in Amerika wordt ons wel voorgevoerd hoe men de Criminalitiet wel in de greep krijgt.
Klik hier en je ziet in hoeverre ze de criminaliteit in de greep hebben...
je typt trouwens heel onoverzichtelijk en vol spelvauten
Heb ik zelf niet gezegd , dat harder straffen geen zoden aan de dijk zet ?
Lezen meneer
quote:Heb je zelf je eigen stuk wel gelezen?
Op vrijdag 21 november 2003 15:41 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Klik hier en je ziet in hoeverre ze de criminaliteit in de greep hebben...
je typt trouwens heel onoverzichtelijk en vol spelvauten
quote:De oorzaak wordt in dat stuk gezocht in het afschaffen vd reclassering, niet in het zwaarder straffen.
De oorzaak voor de groei van het aantal recidivisten, menen sommige criminologen, is de bijna volledige afschaffing van pogingen om ex-gevangenen op hun terugkeer in de samenleving voor te bereiden. Naar schatting niet meer dan één op de zeven gedetineerden in de VS neemt deel aan afkick- of reclasserings-programma's.
Hier in NL is het afschaffen van reclasering ed helemaal niet aan de orde. Ze gaan nu voor het eerst eens STRAFFEN ipv niets doen!
Verder kan je in New York zien hoe zwaarder straffen een levensgevaarlijke stad terug heeft gebracht van schietzone naar normaal leefbaar.
[Dit bericht is gewijzigd door Robert_Jensen op 21-11-2003 15:58]
quote:Natuurlijk kunnen we dit wel maken. Spanjaarden moeten toch ook hun nationaliteit opgeven als ze Nederlander willen worden. Vind dat dat voor iedereen moet gelden. (Huwelijk tussen Nederlander en buitenlander uitgezonderd)
Op vrijdag 21 november 2003 15:28 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Ik weet niet in hoeverre de Marokkaanse regering dit regelt, maar als dat gebeurt dient Nederland eerst druk uit te oefenen op Marokko om dit te veranderen omdat je dit natuurlijk niet kunt maken tegenover de Marokkaanse gemeenschap in Nederland die in meerderheid meegaat met de Nederlandse gemeenschap, laten we Marokkaan en (Marokkaanse) probleemjongere gescheiden houden.
Wanneer je in New York over het politiewerk in die stad praat, ontkom je niet aan hun zero-tolerance-beleid. Dit beleid is gebaseerd op de Broken-Window-benadering. Het idee is daarbij dat het niet direct repareren van kleine zaken, bijvoorbeeld een ruitje, verloedering in de hand werkt. Bij criminaliteit betekent dit dat kleine criminaliteit waar niet tegen optreden wordt, uit zal monden in zeer ernstige vormen van criminaliteit. Het zero-telerance-beleid is er dan ook op gericht om op straat al bij zeer kleine vergrijpen direct in te grijpen. "No crime to small". En het heeft in New York succes. Het aantal moorden is met 60% gedaald. Wel gaf men aan, dat men vóór de invoering van het beleid zoveel moorden had, dat het gewoon niet erger kon en het ingrijpen wel tot resultaat moest leiden. Of: "we doen het nu zo goed, omdat wij het heel lang slecht gedaan hebben".
quote:Je zegt net zelf dat de Marokkaanse regering dwarsligt....dat doet de Spaanse niet....
Op vrijdag 21 november 2003 15:58 schreef Gia het volgende:[..]
Natuurlijk kunnen we dit wel maken. Spanjaarden moeten toch ook hun nationaliteit opgeven als ze Nederlander willen worden. Vind dat dat voor iedereen moet gelden. (Huwelijk tussen Nederlander en buitenlander uitgezonderd)
uit je geplaatste text
dit is een veronderstelling, die voor geen meter klopt
Geen zinnig mens denkt nog dat langere straffen afschrikken
Langere straffen hebben een bijzonder pragmatisch effekt
Als we ervan uitgaan ( wat we kunnen) dat het percentage recidivisten gelijk blijft onafhankelijk van de straf , dan is de rekening heel makkelijk
Iemand die 3 jaar in de bak zit kan na 3 jaar weer bezig zijn
iemand die 15 jaar in de bak zit pas na 15 jaar. De samenleving heeft dus 12 jaar rust gekocht
Vind het wel het geld waard
[Dit bericht is gewijzigd door CANARIS op 21-11-2003 16:09]
quote:Het zero-tolerance is gebaseerd op vaker straffen...dus de pakkans verhogen, dat is wat anders dan zwaarder straffen.
Op vrijdag 21 november 2003 15:57 schreef Robert_Jensen het volgende:
Verder kan je in New York zien hoe zwaarder straffen een levensgevaarlijke stad terug heeft gebracht van schietzone naar normaal leefbaar.
quote:Dat vetgedrukte stukje is een hele goede analyse van no-tolerance / hard optreden. In een zwaar verneukte situatie moet je keihard optrden, dan heeft het ook flink effect. Maar het kan averrechts werken als je je hand overspeelt, bij een vrij goede situatie. Daarom is het goed om (om geheel aan te sluiten bij het topic) de harde kern van relschoppers keihard aan te pakken, omdat het toch niet erger kan. Maar niet overdrijven om dat teveel door te voeren (bijvoorbeeld op iedere crimineel).
Op vrijdag 21 november 2003 16:00 schreef Robert_Jensen het volgende:
http://www.apep.nl/generic?DocName=TGReport2
Wanneer je in New York over het politiewerk in die stad praat, ontkom je niet aan hun zero-tolerance-beleid. Dit beleid is gebaseerd op de Broken-Window-benadering. Het idee is daarbij dat het niet direct repareren van kleine zaken, bijvoorbeeld een ruitje, verloedering in de hand werkt. Bij criminaliteit betekent dit dat kleine criminaliteit waar niet tegen optreden wordt, uit zal monden in zeer ernstige vormen van criminaliteit. Het zero-telerance-beleid is er dan ook op gericht om op straat al bij zeer kleine vergrijpen direct in te grijpen. "No crime to small". En het heeft in New York succes. Het aantal moorden is met 60% gedaald. Wel gaf men aan, dat men vóór de invoering van het beleid zoveel moorden had, dat het gewoon niet erger kon en het ingrijpen wel tot resultaat moest leiden. Of: "we doen het nu zo goed, omdat wij het heel lang slecht gedaan hebben".
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Vriend, in dit geval in NL werd er helemaal niet gestraft of BIJNA nooit. Men gaat nu wel straffen. Dus dit beleid kan je ook zo definieeren. Verder ben je aan het miereneuken want het ZT beleid omvatte naast vaker straffen ook wel degelijk harder straffen.
Op vrijdag 21 november 2003 16:06 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Het zero-tolerance is gebaseerd op vaker straffen...dus de pakkans verhogen, dat is wat anders dan zwaarder straffen.
quote:Ten eerste, nee dat kunnen we niet: lees het artikel
Op vrijdag 21 november 2003 16:06 schreef CANARIS het volgende:
Als we ervan uitgaan ( wat we kunnen) dat het percentage recidivsiten gelijk blijft onafhankeloijk van de straf , dan is de rekening heel makkelijkIemand die 3 jaar in de bak zit kan na 3 jaar weer bezig zijn
iemand die 15 jaar in de bak zit pas na 15 jaar. De samenleving heeft dus 12 jaar rust gekochtVind het wel het geld waard
quote:Een significant verschil.
Roofovervallers en inbrekers, aldus het rapport, belandden vaker weer achter de tralies dan moordenaars of verkrachters (70-74 procent versus 41-46 procent).
Ten tweede, je rekent helemaal verkeerd. Als een persoon na 3 jaar zijn leven gebeterd heeft door opbouwende hulp in een inrichting, en een persoon na 15 jaar hetzelfde gedrag vertoont als voor de straf, is de samenleving er bij de eerste variant er beter van af, en zijn er veel kosten bespaard, een gevange kost ongeveer 175 euro per dag....dat tikt aan....
quote:Oké meneer de professor....maar wat is een penetair systeem?
Op vrijdag 21 november 2003 16:08 schreef CANARIS het volgende:
ja , en kombineer die twee, en de samenleving zal berusten in een goed en efficient penetair systeem
appels en peren
Je vergelijkt hier twee verschilende misdaden ,waarvan de één ( moord) een misdaad is die op zich staat. het grootste percentage voorbeeld burgers, zonder een strafblad.
Je wil of kan mij niet begrijpen
Het percentage recidivisten verschilt marginaal , in de vergelijking
Lange straf , korte straf , zware straf , lichte straf
Dus , een roofovervaller die 3 jaar krijgt , zal met een hoog aantenemen waarschijnlijkheid net zo crimineel blijven als een roofovervaller die 15 jaar zit
Dus kopen wij 12 jaar rust van deze roofovervaller.
[Dit bericht is gewijzigd door CANARIS op 21-11-2003 16:28]
Als een stel van die vriendelijke jongens aan jouw dochter, zusje, vriendin zitten, je een pistool op je hoofd zetten om je geld af te geven, de buurt terroriseren etc. Wat wil je dan? Ze knuffelen en lief doen??? Aanpakken die lieden!! Flikker ze in een strafkamp, laat ze voor 250 euro werk doen ipv beetje achterover hangend tv kijken in de cel, wat volgens dan blijkbaar 175 euro kost. Het wordt eens tijd dat de Nederlandse maatschappij duidelijk maakt dat dit niet gewenst is!
quote:Dank je
Op vrijdag 21 november 2003 16:26 schreef Harmonius het volgende:
Ik heb dit hele topic gelezen, maar voor dat ik ook maar iets zeg moet ik toegeven dat die richardquest goed is in irritant zijn...
Een eigenschap van een goeie discussievoerder quote:Je beaamt een deel van mijn betoog, laat ze zich nuttig voelen in plaats van zwaar straffen.
Op vrijdag 21 november 2003 16:26 schreef Harmonius het volgende:
Als een stel van die vriendelijke jongens aan jouw dochter, zusje, vriendin zitten, je een pistool op je hoofd zetten om je geld af te geven, de buurt terroriseren etc. Wat wil je dan? Ze knuffelen en lief doen??? Aanpakken die lieden!! Flikker ze in een strafkamp, laat ze voor 250 euro werk doen ipv beetje achterover hangend tv kijken in de cel, wat volgens dan blijkbaar 175 euro kost. Het wordt eens tijd dat de Nederlandse maatschappij duidelijk maakt dat dit niet gewenst is!
quote:Of je helpt hem erbovenop te komen door middel van een sociaal leven op te bouwen en eventueel psychologische hulp, mocht het nodig zijn.
Op vrijdag 21 november 2003 16:25 schreef CANARIS het volgende:Dus kopen wij 12 jaar rust van deze roofovervaller.
Dan kan de crimineel in kwestie nog nuttig voor de samenleving zijn ook nog....
In mijn opinie was strafkamp een zware straf
strafkamp in mijn opinie:
- uiterste discipline, streng regime
- zero tolerance, loop je te fucken, langer werken in het strafkamp
- luxe beperken tot het minimum, geen tv, geen sigaretten, geen licht na 9 uur 's avonds
- verplicht perfect leren van nederlandse taal, slang en barbaarse woorden worden afgestraft
- les in normen en waarden, af te ronden met een verslag waaruit duidelijk wordt dat genoeg kennis is vernomen
- deze lieden worden psychologisch hervormd volgens Pavlov, een slecht woord dan wel slechte daad is onherroepelijk in isolatie of de vuilste der vuilste klusjes... dit wordt er zo hard ingebakken dat wanneer de betreffende persoon het kamp verlaat hij nog niet in zijn slechtste dromen durft te denken om iets uit te halen... echter een goede daad zal beloond worden met laten we zeggen een leuk boek
het komt erop neer: vrijheid?, die kans heb je gehad, fatsoen zal erin gebakken worden, daarna zal je weten wat vrijheid is en het waarderen als je hoogste goed...
maar het is inderdaad wel meer die gasten integratie inbakken... imho is het echter de ergste der straffen.... geen grijntje vrijheid!
We zullen zien wat het uithaalt.
quote:Waar blijft 'ie?
Op vrijdag 21 november 2003 15:09 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
In het advocatenblad wordt wel meer geplaatst. Zal ik prof Smalhout als bron aanhalen?
quote:Goh, en jij valt over een typefout van een ander?
Op vrijdag 21 november 2003 17:02 schreef RichardQuest het volgende:
Dat is toch een project met psychiatrische instelling....Zulke heropvoedingskampen zijn er dacht ik nu ook al, het is op poef.We zullen zien wat het uithaalt.
quote:Wat betekent dat eigenlijk: Op poef?
Op vrijdag 21 november 2003 16:16 schreef RichardQuest het volgende:
Oké meneer de professor....maar wat is een penetair systeem?
Als ik maar niet meer op mijn poef hoef
quote:De huidige aanpak is idd dweilen met de kraan open.
Op vrijdag 21 november 2003 15:03 schreef sizzler het volgende:
Het gaat hier wel om de harde kern van [betreffende plaats] die gewoonweg niet te verbeteren zijn. Projecten en begeleiding helpen niet. Dáár wordt nu hard tegen opgetreden. De meelopers en crimineeltjes die nog wel te beteren zijn vallen daar buiten. De 40 criminelen uit de openingspost wordt gewoon duidelijk gemaakt: elke stap die je zet houden we in de gaten en elke foute stap die je zet wordt bestraft. Voor die kern lijkt me dat een goede aanpak.
Ik ben voorstander van "3 Strikes and your out", dat geeft een duidelijk signaal af op den duur
Gemeente en politie willen de harde kern van zo'n 40 overlastgevende jongeren bestrijden met een apart team van acht agenten. De groep wordt in kaart gebracht, de leiders eruit gehaald en voor de echte criminelen rest repressie. Ook wordt getracht een groep van zo'n 200 'meelopers' voor afglijden te behoeden.
Gssime is boos omdat het plan volgens hem alleen Marokkaanse reljongeren treft........
Ik denk dat heer Gssime een groot fan is van de AEL.. (het is ook een grote leugenaar gezien zijn eerdere uitspraken.)
quote:Alle mensen met een kleurtje het land uit geeft ook een duidelijk signaal af.....elke Christen die atheïst moet worden ook.
Op vrijdag 21 november 2003 18:26 schreef schatje het volgende:[..]
Ik ben voorstander van "3 Strikes and your out", dat geeft een duidelijk signaal af op den duur
Da's natuurlijk geen argument.
quote:Uhh, waar heb je dit vandaan? Heb je de openingspost gelezen? Dit staat namelijk in sterk contrast met jouw 'bron'....
Op vrijdag 21 november 2003 18:37 schreef Koos Voos het volgende:
Het plan van de gemeente Ede om een groep jonge onverbetelijke criminelen keihard te gaan aanpakken, heeft tot grote woede geleid in de Marokkaanse gemeenschap. Abderrahim Gssime, voorzitter van de Kerngroep Marokkaanse Gemeenschap Ede (KMGE), zegt dat er op deze manier een politiestaat ontstaat.
Gemeente en politie willen de harde kern van zo'n 40 overlastgevende jongeren bestrijden met een apart team van acht agenten. De groep wordt in kaart gebracht, de leiders eruit gehaald en voor de echte criminelen rest repressie. Ook wordt getracht een groep van zo'n 200 'meelopers' voor afglijden te behoeden.Gssime is boos omdat het plan volgens hem alleen Marokkaanse reljongeren treft........
Ik denk dat heer Gssime een groot fan is van de AEL.. (het is ook een grote leugenaar gezien zijn eerdere uitspraken.)
Maar wat ook niet vergeten moet worden: het afpakken van hun patserwagens of scooters die ze met crimineel geld hebben gekocht. Nu zeggen ze vaak dat ze die gekregen hebben van hun vader of oom, maar daar moet de rechter minder vaak intrappen. 
quote:Als er geen serienummer opstaat worden ze vernietigd, of het nou Marokkaan is of niet....en dit gaat nogal offtopic.
Op vrijdag 21 november 2003 21:36 schreef DaveM het volgende:
Hè hè, eindelijk!Maar wat ook niet vergeten moet worden: het afpakken van hun patserwagens of scooters die ze met crimineel geld hebben gekocht. Nu zeggen ze vaak dat ze die gekregen hebben van hun vader of oom, maar daar moet de rechter minder vaak intrappen.
Ik ga zuipen vrienden van POL, dus ik durf niet meer te reageren
The Earth Sucks.
--Brett Easton Ellis
Niet een!! Simpelweg omdat je er een boete van 300 dollar voor kan krijgen. Hard, maar het werkt wel. Maar zover zijn we in NL nog lang niet; het gaat hier om een harde kern (in het voorbeeld: 40 criminelen) die binnen de bestaande wetgeving aangepakt worden. Alleen is de pakkans wat groter en de begeleiding wat minder. En wat mij betreft mogen ze die gasten pakken op van alles en nog wat: rijden ze scooter: op de rollerbank, gooien ze een blikje op de gron: boete voor milieuvervuiling, geven ze een grote mond: boete voor het beledigen van een ambtenaar etc. Dat is ook een vorm van heropvoeden.
quote:Ja, jij bent vooral degene die het meeste heeft bijgedragen aan deze discussie
Op zaterdag 22 november 2003 10:13 schreef Kugari-Ken het volgende:
godzijdank durft hij niet meer te reageren, laten we hopen voor langere tijd niet. Wat een slechte discussie is dit zeg. RichardQuest, jij bent de zwakste schakel, dag.
En nou wegwezen grapsok.
quote:In New York staat er ook veel meer politie op de straat dan in Amsterdam....dat scheelt ook heel veel.
Op zaterdag 22 november 2003 11:49 schreef sizzler het volgende:
Wat ik van het zero-tolerance beleid gemerkt heb in NY: in een megadrukke hoofdstraat (Times Square) stonden vijf mensen folders uit te delen aan de massa mensen. In Amsterdam zou je die folders overal in die straat -en de rest van Amsterdam- op de grond terugvinden. Hoeveel denken jullie dat er daar op de gron lagen??Niet een!! Simpelweg omdat je er een boete van 300 dollar voor kan krijgen. Hard, maar het werkt wel. Maar zover zijn we in NL nog lang niet;
Of je nu een marokkaans, Nederlands of Chileens paspoort bij je draagt kan me verder weinig boeien als je mijn zakken staat te rollen
geen dubbele standaarden of tweede klasse burgers graag, gewoon iedereen die een misdaad pleegt keihard aanpakken en in de cel smijten waar ze moeten werken voor hun geld en je bent iig van die draaideurcriminelen af (je moet het mensen ontmoedigen om in de gevangenis te komen).
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Daarom zijn er ook acht extra agenten aangenomen in Ede.
Op zaterdag 22 november 2003 12:14 schreef RichardQuest het volgende:[..]
In New York staat er ook veel meer politie op de straat dan in Amsterdam....dat scheelt ook heel veel.
|
|
