quote:Peter Siebelt heeft duidelijk een obsessie voor links in het algemeen en Wijnand Duijvendak in het bijzonder, maar ik ben wel benieuwd of Siebelt ook met nieuwe feiten komt, of dat hij met niet veel meer aankomt dan het roemruchte Telegraaf-lijstje met 40 RaRa-verdachten, het redacteurschap van Bluf en de veroordeling wegens indringing op een militair terrein begin jaren 80.
'Duyvendak (GroenLinks) was inbreker'Wijnand Duyvendak, Kamerlid van GroenLinks, heeft zich in het verleden regelmatig schuldig gemaakt aan inbraak. Ook zette hij anderen aan tot roof. Dat zou blijken uit het volgende week te verschijnen boek 'RaRa wie ben ik' van Peter Siebelt. Hij deed onderzoek naar het anarchistische verleden van Duyvendak, stelt De Telegraaf zaterdag.
Met de titel van het boek verwijst de auteur naar een lijst van 40 verdachten van de nooit opgeloste aanslagen in de jaren tachtig en begin jaren negentig, opgeëist door de actiegroepering RaRa. Volgens De Telegraaf was sinds 1996 bekend dat ook Duyvendak lid was van deze groepering.
In het boek wordt onder meer ingegaan op vermeende uitspraken van Duyvendak in 'Bluf', de voorloper van het anarchistische tijdschrift 'Ravage'. Zo zou het Kamerlid hebben gezegd RaRa één van de beste actiegroepen te vinden omdat er 'aantrekkelijke kanten' aanzitten. Duyvendak zou ook hebben geschreven 'trots' te zijn op de acties die werden gevoerd bij onder andere het Provinciaal Militair Commando in Amsterdam, en bij de NAVO, waar een stapel documenten werd gestolen en vervolgens gepubliceerd in het tijdschrift.
http://www.nieuws.nl/news/NEWS/article.php?cat_id=4&article_id=15724
Dit begint op pure laster te lijken.
Het zal wel een obsessie zijn, maar een die zeer vermakelijk is om te lezen, zie het als een soort Duyvendak gate.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Ex-crew.
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Ben benieuwd met wat voor citaten Siebelt aankomt die het tegendeel beweren. Eén van beiden heeft ongelijk, en dat moet op dit punt toch wel aan te tonen zijn.
"De beweringen van die man zijn infaam. Ik voel me extra gekrenkt door zijn beschuldigingen omdat ik me indertijd in de actiebladen juist tegen het geweld van RaRa heb gekeerd. Ik heb juist mijn nek uitgestoken. En dan krijg ik later te horen dat ik bij Rara gezeten heb. Als die lijst inderdaad bestaat, en ik sta erop, dan was dat heel slecht politiewerk."bron Vrij Nederland, zie topic Peter Siebelt: MEGASUKKEL!
quote:[GL-mode]
Op zaterdag 8 november 2003 10:33 schreef Kozzmic het volgende:
Wijnand Duyvendak beweert trouwens in een verklaring van een paar maanden geleden dat hij zich altijd tegen RaRa heeft gekeerd...
Hier nemen we geen genoegen mee! Meer onderzoek! De laatste steen moet boven, zeuren, zeiken, etc...
[/GL-mode]
Aanslagen op Politici, dat blijven totalitaire en terroristische methoden.
Het waren bijzonder lelijke akties van een hoog waanzinnig karakter.
Wij mogen weten wie Duivendak is en waar hij voor staat en waar hij voor stond. Kunnen wij onze volksvertegenwoordiger vertrouwen of is hij vijandig tegenover het land waar hij volksvertegenwoordiger van is.
quote:Duyvendak heeft nooit onder stoelen of banken gestoken dat hij ooit is veroordeeld. Maar alle beschuldigingen van deelname aan of sympathie voor terroristische organisaties heeft hij ontkend. Het 'bewijs' dat Siebelt tot dusver daarvoor geleverd heeft vind ik erg mager, maar toch blijft hij met regelmaat hierover publiceren.
Op zaterdag 8 november 2003 10:22 schreef detulp050 het volgende:
Als je ooit een keer bij de NVU bent wezen kijken en het niets vond ben je verketterd, maar als je verdacht wordt van deelname aan terroristische groeperingen, afpersers of mensen die geweld gebruiken voor het milieu en dier, nee ach, wat maakt het dan uit.
quote:[BREAKING NEWS] RaRa was een rechtse dekmantel.
Op zaterdag 8 november 2003 10:36 schreef Pietverdriet het volgende:
Neemt allemaal niet weg dat links nederland wel RaRa heeft voortgebracht.
Aanslagen op Politici, dat blijven totalitaire en terroristische methoden.
OK, offtopic, I know...
quote:waarom verbaasd me de bron nou helemaal niets
Op zaterdag 8 november 2003 10:42 schreef Kozzmic het volgende:[BREAKING NEWS] RaRa was een rechtse dekmantel.
OK, offtopic, I know...
... zouden alle anorexialijders automatisch in vluchtelingenkampen worden geboren
quote:Ik dacht ook dat het verleden van Duyvendak nu wel uitgekauwd zou zijn. Kennelijk kon Siebelt er nog wat Euro's mee maken...
Op zaterdag 8 november 2003 10:40 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Duyvendak heeft nooit onder stoelen of banken gestoken dat hij ooit is veroordeeld. Maar alle beschuldigingen van deelname aan of sympathie voor terroristische organisaties heeft hij ontkend. Het 'bewijs' dat Siebelt tot dusver daarvoor geleverd heeft vind ik erg mager, maar toch blijft hij met regelmaat hierover publiceren.
quote:Geweldig hoe links het wangedrag uit hun eigen kring zelfs in de schoenen van rechts probeert te duwen!
Op zaterdag 8 november 2003 10:42 schreef Kozzmic het volgende:
[BREAKING NEWS] RaRa was een rechtse dekmantel.OK, offtopic, I know...
quote:Ik ook. Aad Kosto ook. Ben benieuwd naar de houding van de PvdA in deze zaak.
Op zaterdag 8 november 2003 10:33 schreef Kozzmic het volgende: Ben benieuwd met wat voor citaten Siebelt aankomt die het tegendeel beweren. Eén van beiden heeft ongelijk, en dat moet op dit punt toch wel aan te tonen zijn.
quote:Links heeft dat niet voortgebracht. Rechts heeft toch ook niet de 2de WO voortgebracht? Je insinuatie is te belachelijk voor woorden
Op zaterdag 8 november 2003 10:36 schreef Pietverdriet het volgende:
Neemt allemaal niet weg dat links nederland wel RaRa heeft voortgebracht.
quote:Idd
Aanslagen op Politici, dat blijven totalitaire en terroristische methoden.
quote:Noem eens voorbeelden van mensen die bij NVU is wezen kijken die wordt verketterd?
Op zaterdag 8 november 2003 10:22 schreef detulp050 het volgende:
Als je ooit een keer bij de NVU bent wezen kijken en het niets vond ben je verketterd, maar als je verdacht wordt van deelname aan terroristische groeperingen, afpersers of mensen die geweld gebruiken voor het milieu en dier, nee ach, wat maakt het dan uit.
Deelname aan aanslagen is fout, dat is vrij duidelijk. Alleen ik zie graag "bewijzen" van Peter Siebelt. Ik zie ze hier niet. Ik wacht af wat er in dat nieuwe boek staat, maar aangezien zijn boek Eco Nostra een boel indirecte ongefundeerde insinuaties / beschuldigingen staan, zal het wel weer een luchtkasteel zijn.
quote:De politie werkt met bewijzen en feiten. Waarschijnlijk kunnen ze er niets mee. En Peter Siebelt wil graag scoren met zijn boek. Het is een welbekende truc om een boek te promoten.
Op zaterdag 8 november 2003 10:31 schreef Ulx het volgende:
Waarom belt hij de politie niet dan?
Waar Peter Siebelt praat over de linkse spekkoek waarin RaRa inzit (Zie Eco Nostra), zijn er ook verhalen die zeggen dat de daders uit de rechtse hoek komen.
quote:Ik vind dit ook ongefundeerde beschuldigingen, maar het laat zien dat je via indirecte leuke verhaaltjes van alles kunt beweren om je eigen mening erdoor te drukken. Selectief argumenten toepassen om je complot sterker te maken dus.
De daders van de RaRa-aanslagen werden steeds in linkse hoek gezocht, maar het lijkt erop dat de BVD blind was aan het rechteroog.[...]
DE AANSLAG OP Kosto op 12 november 1991 valt ook in een rechts schema in te passen. Kosto had zich in de hoogtijdagen van het drama rondom Pieter Menten in de Tweede Kamer door felle kritiek op Van Agt en aanhoudende pleidooien voor een verbod van de Nederlandse Volksunie de gramschap op de hals gehaald van extreem-rechts. Al vanaf het begin van zijn verhuizing naar Groot-Schemer werd Kosto's huis het middelpunt van terreur. Er werden doodshoofden in zijn tuin gegooid, er kwamen regelmatig sekstelefoontjes, het huis werd met verf beklad. In de dagboeken van Yge Graman, de extreem-rechtse terrorist die veroordeeld werd wegens twee brandaanslagen op Surinaamse pensions in Amsterdam, trof de politie later passages aan die duidden op een rol van Graman in de aanhoudende terreur tegen Kosto.
Als we even de diabolische theorie vasthouden dat RaRa bij tijd en wijle als dekmantel werd gebruikt voor terreur uit een hele andere hoek dan die van de anti-impy's, zou Kosto zeker ook in aanmerking gekomen zijn. Opvallend zijn in ieder geval de enorme discrepanties tussen de uitvoer van de aanslag op Kosto's huis en de verklaringen die RaRa er pal daarna aan wijdde. De techniek van de aanslag wordt in de verklaring zo verkeerd beschreven, dat de tekenen sterk wijzen op een enorme kloof tussen dader en ideoloog. Hetzelfde geldt voor de aanslag op het ministerie van Binnenlandse Zaken, diezelfde dag.
Van mij mag iedereen zijn mening geven, maar het begint nu op een lastercampagne te lijken van Peter Siebelt. Erg jammer.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Wat een ongelofelijk slecht artikel. En jij wil commentaar hebben op hoe Peter Siebelt schrijft. Slechts een aantal stukjes bij elkaar geraapt zonder dat er verband tussen de alinia's bestaat, er zit geen lijn in het verhaal, en er wordt helemaal niets onthuld.
Op zaterdag 8 november 2003 10:42 schreef Kozzmic het volgende:[..]
[BREAKING NEWS] RaRa was een rechtse dekmantel.
OK, offtopic, I know...
quote:Neem nou eerst even kennis van de argumenten van Siebelt. Daarna kun je hem naar hartelust neersabelen als deze flinterdun zijn.
Op zaterdag 8 november 2003 10:54 schreef Sidekick het volgende: Van mij mag iedereen zijn mening geven, maar het begint nu op een lastercampagne te lijken van Peter Siebelt. Erg jammer.
Bij voorbaat uitsluiten dat Duyvendak zou sympathiseren met de RARA is onverstandig. Een Joschka Fischer - wat nu een redelijk man lijkt - stond ook met één been in de RAF. Hij bood bijv. onderdak aan een RAF terroriste op de vlucht.
[Dit bericht is gewijzigd door rroloff op 08-11-2003 11:03]
quote:En schopte een politieagent het ziekenhuis in...
Op zaterdag 8 november 2003 11:02 schreef rroloff het volgende:
Een Joschka Fischer - wat nu een redelijk man lijkt - stond ook met één been in de RAF. Hij bood bijv. onderdak aan een terroriste op de vlucht.
quote:Ik zie ook heel vergelijkingen met Peter Siebelt. Zie mijn gequote stukje, dan zie je wel verbanden zoals Peter Siebelt ze ook gebruikt.
Op zaterdag 8 november 2003 10:58 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Wat een ongelofelijk slecht artikel. En jij wil commentaar hebben op hoe Peter Siebelt schrijft. Slechts een aantal stukjes bij elkaar geraapt zonder dat er verband tussen de alinia's bestaat, er zit geen lijn in het verhaal, en er wordt helemaal niets onthuld.
Voor mij heeft het geen betekenis want beide kunnen het niet waarmaken.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Volgens mij is er een René R. veroordeeld voor poging tot brandstichting.
Op zaterdag 8 november 2003 11:03 schreef hazelnoot het volgende: Ik dacht dat er uiteindelijk wel iemand is gearresteerd en veroordeeld wegens deelname aan die Rara-akties. Was dat niet ene Richard Roemers, en was hij niet de zoon van een Zwolse ondernemer?
quote:Nee hoor, ik wil er alleen maar mee aantonen dat met een grote duim allerlei leuke theorietjes te verzinnen zijn.
Op zaterdag 8 november 2003 10:58 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Wat een ongelofelijk slecht artikel. En jij wil commentaar hebben op hoe Peter Siebelt schrijft. Slechts een aantal stukjes bij elkaar geraapt zonder dat er verband tussen de alinia's bestaat, er zit geen lijn in het verhaal, en er wordt helemaal niets onthuld.
Feit is dat nooit duidelijk is geworden wie of wat er nu precies achter RaRa zat. Maar goed, wat ik al zei, ik ben wel benieuwd naar citaten waarin Duyvendak RaRa verdedigt, of naar feiten waaruit blijkt dat Duyvendak erbij betrokken was.
quote:Als er iets belachelijk is, is het jouw vergelijking. Bovendien historisch onjuist
Op zaterdag 8 november 2003 10:54 schreef Sidekick het volgende:Links heeft dat niet voortgebracht. Rechts heeft toch ook niet de 2de WO voortgebracht? Je insinuatie is te belachelijk voor woorden
quote:Dat heb ik nu als er weer eens een dergelijk verhaal over Duyvendak in de media staat.
Op zaterdag 8 november 2003 10:47 schreef Vision het volgende:[..]
waarom verbaasd me de bron nou helemaal niets
quote:Okay, laat ik het afzwakken. Rechts is niet verantwoordelijk voor extreem-rechts. Je kan de VVD bijvoorbeeld niet verantwoordelijk houden voor de moord op Kerwin Duinmeijer.
Op zaterdag 8 november 2003 11:09 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Als er iets belachelijk is, is het jouw vergelijking. Bovendien historisch onjuist
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:aan de andere kant, als iemand van de VVD ooit vroeger met een bezopen kop wat fouts heeft lopen brallen staat 3/4 va de nederlandse pers op om hem de grond in te stampen...
Op zaterdag 8 november 2003 11:11 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Dat heb ik nu als er weer eens een dergelijk verhaal over Duyvendak in de media staat.
quote:Heb ook niet gezegt dat de (BV) PvdA RaRa heeft voortgebracht, slechts dat het uit linkse nederlandse kringen voortkomt.
Op zaterdag 8 november 2003 11:13 schreef Sidekick het volgende:[..]
Okay, laat ik het afzwakken. Rechts is niet verantwoordelijk voor extreem-rechts. Je kan de VVD bijvoorbeeld niet verantwoordelijk houden voor de moord op Kerwin Duinmeijer.
quote:Volgens mij is er een René R. veroordeeld.
Op zaterdag 8 november 2003 11:08 schreef Kozzmic het volgende: Feit is dat nooit duidelijk is geworden wie of wat er nu precies achter RaRa zat.
Als hardgemaakt kan worden dat die vent iets op zijn geweten heeft moet justitie hem vervolgen, simpel zat. Vooralsnog komt het meer als stemmingsmakerij en een persoonlijke vete over.
quote:
De Telegraaf, Milieudefensie, en de oud papier-affaire.
Gepubliceerd in Ravage, november 1996Lekker tekeer gaan tegen links Nederland, de Telegraaf kan het niet laten. Suggestief gepresenteerde feiten worden op onnavolgbare wijze aaneen geassocieerd tot een groot complot, of tot een geheel eigen interpretatie van de waarheid. De grote vraag is waar de krant het basismateriaal vandaan haalt voor deze creatieve hoogstandjes. Goede contacten bij politie en inlichtingendiensten voldoen niet altijd. De Telegraaf blijkt nòg een vaste leverancier van informatie te hebben. Die verzamelt zijn materiaal met behulp van infiltratie en oplichting.
De Telegraaf voert een hetze tegen Milieudefensie. De timing is goed. Vorige week, vlak voor de geplande actie om ballonnen op te laten bij de luchthaven kopt de krant 'BVD vreest terreur op Schiphol'. Campagneleider Wijnand Duyvendak -'Een leven vol verzet'- is geen onbekende van politie en inlichtingendiensten, weet het ochtendblad. Als kraker en bij Onkruit ging hij geweld niet uit de weg. 'Hij was de uitvinder van het onherkenbaar actievoeren' zegt een anoniem opgevoerde inlichtingenman. Bivakmutsen, geheime groepjes, inbraken, en dat zit nu bij Milieudefensie! Belangrijkste troef van de Telegraaf is een oude lijst met mogelijke daders van RaRa-aanslagen. Wijnand Duyvendak staat hooggenoteerd op deze Makro Top-40, op nummer 4.
Wijnands weerwoord, dat hij zich juist altijd tegen gewelddadige acties heeft verzet, mag niet baten. De toon is gezet. De politiefoto's - afgebeeld naast die van RaRa-verdachte nummer 1. Ren R. - maken meer indruk. Dat blijft hangen. En de Tweede Kamer zet vraagtekens bij de subsidie van Milieudefensie.[...]
Spectaculair was het stuk De tentakels van RaRa, een produkt van het duo Joost de Haas en Martijn Koolhoven. Een paginagroot artikel in de zaterdagkrant, geïllustreerd met een ingewikkeld schema, suggereert een directe lijn tussen de RAF en de RaRa.
Verbanden tussen een verzameling organisaties en het bestuur van hun stichtingen wijzen op de voorbereiding van een 'ondergronds solidariteitswerk'. Met illegale vluchtelingen wel te verstaan. Dit netwerk wordt, sinds de jongste aanslagen op onder andere staatssecretaris Kosto, door de BVD aangeduid als het Umfeld van de RaRa - alles volgens de Telegraaf.
Grondig speurwerk in het stichtingenregister van de Kamer van Koophandel aangevuld met moeizaam bijeengesprokkeld commentaar van betrokkenen vormt de basis van dit artikel. De gegevens van ABC maken het geheel compleet. Een hoofdrol is toebedacht aan het Autonoom Centrum, waar Paul Oosterbeek een tijdlang regelmatig over de vloer kwam als vrijwilliger voor een andere organisatie in dezelfde ruimte. Tevens wordt suggestief geciteerd uit een interne notitie van het XminY Solidariteitsfonds.
En in deze constructie figureert naast de onvermijdelijke RaRa- verdachte Ren R. ook 'de bekende activist Hans Krikke'. Omdat hij een van de weinigen was die de Telegraaf te woord stond, is zijn aandeel in de tekst onevenredig groot. Hans Krikke was nadien anderhalf jaar lang slachtoffer van een dwaling van het recht, verdenking van betrokkenheid bij de RaRa. Uiteindelijk moest Justitie toegeven dat er geen enkel bewijs was, de zaak tegen het journalistencollectief Opstand werd geseponeerd.[...]
Het Algemeen Dagblad refereert al eerder, kort na een serie Makro aanslagen eind 1986 en begin 1987, aan het bestaan van deze lijst. De doorgaans goed ingevoerde journalist Michel Thomassen schrijft dat de BVD en de CRI vrij nauwkeurig weten in welke hoek de daders moeten worden gezocht. Het probleem is de bewijsvoering. 'De groep verdachten telt enkele honderden leden, maar justitie concentreert zich op 20 tot 25 man van wat 'de harde kern' van De Beweging, een verzamelnaam voor verschillende groepen activisten, wordt genoemd. Allen weten dat zij op het verlanglijstje van de politie staan en houden er rekening mee dat zij in de gaten worden gehouden.'
Wijnand Duyvendak: 'Het was niet zozeer een lijst, maar meer een boek. Met drie foto's per persoon, vanuit verschillende posities gefotografeerd. Wat ik gezien heb waren kopieën van kopieën, vier mensen op een bladzij.' Nu de Telegraaf een deel uit dat boek heeft gepubliceerd, is eindelijk duidelijk over welke lijst het gaat. En dat verklaart een hoop.
[...]
Pikant detail. De Makro Top-40 stamt volgens de Telegraaf uit 1984. Dat klopt niet, want toen was er nog geen Makro-aanslag geweest. Veel waarschijnlijker is de datum op het document dat in de Telegraaf staat afbeeld: 2 oktober 1985.
Wil van der Schans: 'Het observatieteam heeft deze lijst twee weken na de Makro-brand in Duivendrecht op 17 september gekregen van de BVD, via de Bijzondere Zaken Centrale van de CRI. Dat werpt een heel nieuw licht op de geschiedenis van de opsporing van de RaRa. Hieruit blijkt dat René R. onmiddellijk na
De meeste RaRa-aanslagen zijn van na die tijd: juli 1986 brand bij Van Leer in Amstelveen, december 1986 twee op n nacht, de Makro Duiven en herbouwde vestiging Duivendrecht, en nog geen maand later de Makro in Nuth, januari 1987.
Het zou tot april 1988 duren voor René R. en andere hooggenoteerden op de lijst werden gearresteerd. Zeven van hen werden de dagen daarna weer vrijgelaten. René R. werd alleen veroordeeld voor de brand bij de paspoortenfabriek Elba. Het weinige bewijs dat er tegen hem was in de Makro-zaken, was onrechtmatig verkregen. Na het hoger beroep kwam hij vrij.Volledige artikel: http://www.xs4all.nl/~respub/artikelen/wijnand.htm
quote:En de boevenfoto van Duyventak.
De GroenLinks-connectieVolkert was een eenling. Hoorden we na de aanslag op Fortuyn. Maar in werkelijkheid, toont extreem-links-deskundige Peter Siebelt aan, maakte hij deel uit van een goed geolied netwerk: Eco Nostra. Kwam de kogel van GroenLinks?
Op een fraaie dijk in Loosdrecht woont Peter Siebelt. Tenminste, dat had hij ons verteld. Maar het hisnummer dat hij heeft opgegeven, blijkt onvindbaar of niet te bestaan. Als de taxi al enige tijd uit het zich is verdwenen en we ons afvragen of we onbewust deel uitmaken van een of ander sinister plan, zoemt plotseling een hek open. Vanachter een bosschage komt een geblokte man met kaalgeschoren hoofd en grijze snor tevoorschijn. "Jongens," roept hij met een joviale armzwaai, hier moeten jullie zijn." De voormalige beveiligingsexpert heeft ons natuurlijk allang gespot via een van de camera's rond zijn woning.
Voor het grote publiek zal Peter Siebelt een onbekende zijn. Maar surfers op internet met een voorkeur voor de zoekwoorden 'Fortuyn', 'terrorisme' en 'milieuradicalen' stuiten meteen op een groot aantal hits met zijn naam. En wie De Telegraaf zorgvuldig leest, zal het opvallen dat hij geregeld als bron wordt opgevoerd met de opmerkelijke kwalificatie 'extreem-links-deskundige'.
Op de website van Theo van Gogh staat dan ook nog sinds kort een intrigerende voorpublicatie van een boek met de niet minder intrigerende titel Eco Nostra - het netwerk achter Volkert van der G., waarin een ingewikkeld netwerk van linkse dwarsverbanden wordt blootgelegd.
Enfin, alle reden om eens langs te gaan.
De wereld van Peter Siebelt mag dan vol zitten met spionnen, politieke machinaties en (linkse) criminelen die zich voordoen als 'idealist', de 57-jarige Limburger woont er niet minder rustiek om. Aan de achterkant van zijn woning klotst het water vredig tegen het riet, en als je goed luistert, kun je de karekiet horen karekieten. Op de plas mogen geen boten varen. Dat is wel handig. Een aanval in de rug is daarmee zo goed als uitgesloten. Mochten onverlaten toch iets willen ondernemen, dan is men bij deze gewaarschuwd. "Ik doe geen vlieg kwaad," zegt Siebelt als hij zijn verzameling samoeraizwaarden laat zien, "maar als ik gestoken word, steek ik terug. Criminele handelingen tegen mij of de mijnen worden op effectieve wijze beantwoord. De politie inschakelen heeft toch geen zin." Ons oog valt op een bokszak die in de woonkamer bungelt.
Enige reden tot waakzaamheid heeft Siebelt wel. De bedreigingen vanuit de 'linkse hoek' aan zijn adres zijn talloos, vertelt hij. Dolgraag zou men volgens hem ook de hens willen zetten in zijn archief, dat na ruim twintig jaar speurwerk vele meters plankruimte in beslag neemt. Wat collateral damage, in de vrom van een mensenleven, neemt men vermoedelijk op de koop toe. "Ze zijn tot alles in staat, de linkse actievoerders," weet Siebelt, die het archief veiligheidshalve op film heeft laten zetten. "Dat de milieubeweging zo geschokt gereageerde op de moord op Fortuyn was een leugen. Zuiver bedoeld om zand te strooien in de ogen van de mensen. Men nam zogenaamd afstand van geweld, ha! In werkelijkheid loopt er een directe lijn van de RaRa-aanslagen in de jaren tachtig naar de acties van dierenactivisten anno nu. En GroenLinks speelt een cruciale rol."
Hoho, even pas op de plaats. GroenLinks? We proberen ons voor te stellen wat zo'n directe lijn eigenlijk impliceert. Dat Femke Halsema persoonlijk het bevel gaf tot het in de fik steken van pluimveewagens, het bezetten van proefdierfokkerijen en het bevrijden van pelsdieren? Dat kan toch niet waar zijn.
Maar dat bedoelt Siebelt dan ook niet, leren we na lezeing van het manuscript. Met de directe lijn verwijst hij naar opeenvolgende generaties actievoerders die banden hebben met de reguliere linkse politiek.
In Eco Nostra wordt nogal wat overhoop gehaald. Af en toe schiet de auteur iets te snel uit de heup, maar hem afschilderen als een rechtse complotdenker, zoals zijn tegenstanders doen, zou geen recht doen aan de fascinerende dwarsverbanden die hij blootlegt. Na lezing komt het netwerk echt tot leven. Bovendien kan hij, als we een paar dagen later nog eens terugkomen om het een en ander te checken, zijn 'J'accuse' met documentatie hard maken. Onderzoek in onze eigen archieven doet het vertrouwen in Siebelt magnus opus nog verder toenemen. Net als onze fascinatie voor zijn beweegredenen.
Je zou Peter Siebelt de rechtse tegenhanger kunnen noemen van Buro Jansen en Janssen. Dat onthult jaar in jaar uit rechtse complotten, van BVD tot multinational. 'De stasi-onderzoekers van GroenLinks', in de woorden van Siebelt. Al decennia verkeert hij met dit bureau op voet van oorlog. Eén keer liep het bijna uit de hand. Dat was in 1994. Toen werd Siebelt in een artikel van Jansen en Janssen 'ontmaskerd' als spion.
Het verhaal is de geschiedenis ingegaan als de oud-papier-affaire.
Een jongeman genaamd Marcel Knotter was als vrijwilliger actief bij een aantal derderwereldorganisaties. Daarnaast runde hij een oudpapierbedrijfje. het papier werd bij de organisaties opgehaald en gebracht naar een school in de Bijlmermeer. Van de opbrengst zouden goede doelen worden gesteund. Marcel was vooral geïnteresserd in 'wit' papier, zoals printuidraaien. Dat leverde meer op, zei hij.
Nadat argwaan was gerezen over Knotters intenties, dook Buro Jansen en Janssen op de zaak. Gevoelige informatie over de derderwereldclubs en hun frontgangers lekte steeds vaker uit. Hoe kwam dat toch? Zo ontdekte men dat het papier dat Marcel inzamelde niet linea recta naar de school in de Bijlmer werd gebracht, maar eerst even richting Vinkeveen ging, waar Peter Siebelt indertijd kantoor aan huis hield. Die haalde de velletjes met de smeuïgste informatie eruit en speelde af en toe iets lekkers door naar De Telegraaf. Marcel Knotter bleek Paul Oosterbeek te heten. Een mol in de linkse kerk.
Aldus Jansen en Janssen. Siebelt wil het verhaal 'bevestigen noch ontkennen', ook niet na langer aandringen van onze kant. Over de gevolgen is hij een stuk openhartiger. Nadat het verraad in linkse kring was ontdekt, zou Jansen en Janssen enkele 'bevriende media', waaronder het blad Onze Wereled van de Novib, hebben ingeschakeld. Die moesten 'een hetze creëeren'. Tevens zou, zo vernam hij van 'een bron binnen links', een demonstratie voor zijn huis worden georganiseerd die weleens uit de hand zou kunnen lopen. Na een relletje zou iemand over het hek klimmen om vervolgens brand te stichten en zijn archief te vernietigen. Maar Siebelt trof maatregelen.
"Ik had een soort trapjes gemaakt, waarop ik molotovcocktails had gelegd. Gefabriceerd volgens hun eigen handboeken. In zuurvrije plastic zakjes, rood gekleurd. Ik belde de politie en zei: 'Kom eens kijken.' Nou, die agenten schrokken zich rot. 'Maar meneer Siebelt,' zeiden ze, 'daar kunnen doden door vallen.' 'Precies,' antwoordde ik. Zodra iemand zijn kop boven mijn hek uitsteekt, gooi ik de cocktails over hem heen en hou mijn aansteker erboven."
De demonstratie werd op het nippertje verijdeld. Siebelts 'linkse brond' vermoedde dat de politie contact had opgenomen met de actievoerders.
Nadat de derderwereldorganisaties aangifte hadden gedaan bij justitie, werd Siebelt verhoord op het politiebureau. De zaak werd geseponeerd. Niettemin werd hij 'alom uitgemaakt voor CIA'er, BVD'er, Zuid-Afrikaanse spion en nog zowat'. Siebelt, die zegt nooit voor een inlichtingen- en veiligheidsdienst te hebben gewerkt, hield er ook een bijnaam aan over: Peter Vuilnisbelt. Door al die aantijgingen raakte hij in een persoonlijke crisis. Zijn vriendenkring dunde uit, zijn naam in de beveiligingswereld werd door het slijk gehaald en zijn huwelijk liep op de klippen.
Maar hij kwam gemotiveerder dan ooit uit de strijd. Momenteel legt 'de horzel van links' de laatste hand aan Eco Nostra - het netwerk achter Volkert van der G. Een vette knipoog naar de cosa nostra, de Amerikaanse tak van de Italiaanse maffia. In tegenstelling tot wat de (onder)titel zou kunnen suggereren, is het boek geen who-dunit-nou-echt. Ook Siebelt denkt dat Volkert de moord op Fortuyn alleen heeft gepleegd, hoewel hij zijn bedenkingen heeft of diens diervriendelijke kompanenn en vriendin Petra helemáál van niets wisten. Maar anders dan de 'milieumaffia' ons wil doen geloven, zo stelt Siebelt, is Volkert niet een eenling in wiens hoofd plotseling kortsluiting ontstond. Hij is een onderdeeltje van een goed geoliede, invloedrijke beweging. Een beweging die wel een Volkert móest baren. In de stamboom ('Volkert's groene wereld') die we getekend hebben op de pagina's 30 en 31, zijn de verbanden in kaart gebracht. (zie bijlage bij dit artikel, red.)
"Eco Nostra gaat over het hele netwerk waarbinnen Volkert opereerde. Hij bevond zich aan het uiterste einde van dit netwerk, waar radicalen zitten die twee rollen hebben: een bovengrondse en een ondergrondse. Bovengronds zijn ze actief bij een min of meer gerenommeerd clubje, in het geval van Volkert de Vereniging Milieu Offensief, VMO. Ondergronds houden ze nachtelijke tochten om bijvoorbeeld brand te stichten in vrachtwagens die pluimvee vervoeren. In Volkerts schuur vond de recherche chemicaliën, ontstekingsmechanismen, bivakmutsen, portofoons en anarchistische literatuur. Dat lag daar uiteraard niet voor niets."
De term Eco Nostra moet niet al te eng worden opgevat. Het draait niet alleen om milieu. De organisaties binnen het netwerk houden zich ook bezig met kraken, het onderdak verlenen aan uitgeprocedeerde asielzoekers, antiglobaliseringsacties, het taarten van rechtse rakkers en het steunen van (linkse) buitenlandse terroristische groepen, die men binnen het netwerk overigens liever aanduidt met de term 'bevrijdingsbewegingen'. Zeg maar de traditionele linkse activiteiten. "Na de val van de Berlijnse muur is het milieu voor links belangrijker geworden," weet Siebelt. "Men zocht naar nieuwe werkvelden en nieuwe zieltjes. Maar het is dezelfde kliek."
Dat de milieu- en dierenbeweging en extreem-linkse groepen twee handen op een buik zijn, wordt aardig geïllustreerd door de volgende anekdote. "op een dag liep ik in Utrecht langs De Baas, een diervriendelijk restaurant. Het was aangeprezen in een campagne van Wakker Dier. De kaart in de etalage zag er prima uit. Ik dacht: kom, laat ik eens een poging wagen. Er stond een hele rij voor de deur. Maar binnen bleek geen tafeltje te bekennen. De stoelen stonden in rijen naast en achter elkaar opgesteld. Daarvoor was een podium gemaakt. Het zal vanavond toch geen kookles wezen, peinsde ik nog. Want ik rammelde van de honger. Toen ik wat beter om me heen keek, ontdekte ik allerlei figuren uit de actiewereld, inclusief een van de roergangers van Buro Jansen en Janssen."
Op het menu stond die avond geen sojabonenschotel, maar een lezing van Juan Rodriguez, owel Juanra, die verdacht wordt van banden met de ETA, de gewelddadige Baskische afscheidingsbeweging. Onlangs besloot de Hoge Raad dat de Barcelonees mocht worden uitgeleverd aan Spanje, wat hevige protesten uitlokte bij zijn achterban, die zich ophoudt in en om het autonome centrum Vrankrijk in Amsterdam.
We beginnen langzaamaan het vermoeden te krijgen dat Siebelt niet helemaal toevallig die avond bij De Baas langs kwam wandelen. Grijnzend vervolgt hij: "Het was, dat had ik nog niet verteld, exact een jaar na de aanslag op de Twin Towers. Terwijl de hasj-walmen het restaurant vulden, meldde Juanra dat 11 september een feestdag was in Catalonië, en toevallig ook de sterfdag van de marxistische president Allende van Chili. Op vlakke toon meldde hij dat hij niet zo inzat over de drieduizend doden in New York. Nee, dan die arme Talibanstrijders die gevangen werden gehouden... Het was te walgelijk voor woorden. De bijeenkomst was georganiseerd door de SP."
Siebelt had er geen trek meer en vertrok. Een dag later belde hij Jan Marijnissen. "Ik vroeg: hoe kun je zoiets nu doen? Nou, hij zou het uitzoeken. Daarna heb ik nog drie keer gebeld. Nooit meer iets gehoord. Waarschijnlijk is-ie het nog steeds aan het uitzoeken. Ach, die Marijnissen... met zijn leuke koppie."
Wellicht is het nog interessant voor ons te weten, oppert Siebelt, dat Juanra wordt verdedigd door het advocatenkantoor van Britta Böhler, dat ook Volkert van der G. bijstaat. 'Blonde Britta' is ex-voorzitter van Greenpeace en tot haar klantenkring behoorde ook de communistische Koerdenleider Öcalan. "Waarmee ik als vanzelf terechtkom bij rechter Nol Vermolen, die Volkert een belachelijk lage straf oplegde. Deze PvdA'er was als bestuurslid van VluchtelingenWerk Nederland betrokken bij het vervalsen van paspoorten voor de Koerden. Zowel VluchtelingenWerk als Greenpeace wordt gesponsord door de Postcodeloterij. Net als Volkerts VMO."
En zo zou Siebelt nog wel even kunnen doorgaan.
"Ik vergelijk Eco Nostra altijd met een spekkkoek," legt Siebelt uit. "Een spekkoek bestaat uit verschillende lagen, maar in zijn geheel is het één product. De bovenste laag bestaat uit de linkse politieke partijen: SP, GroenLinks en PvdA. Plus een verdwaalde VVD'er en CDA'er. Ook de vakbeweging, een aantal universiteiten en de kerk behoren tot de bovenlaag.
"Een laag daaronder zitten de goed georganiseerde en zwaar gesubsidieerde non-gouvernementele organisaties als Novib, Pax Christi, IKV, Greenpeace en VluchtelingenWerk. Vervolgens krijg je wat ik noem de middenklassers, waaronder de stichting Natuur en Milieu en de vereniging Milieudefensie. Iets meer naar beneden vind je de radicalere organisaties: VMO, Bont voor dieren, Wakker Dier, Lekker Dier, noem maar op...
"Maar laten jullie je door al die namen niet van de wijs brengen. Soms betreft het gewoon afsplitsingen van dezelfde clubs. Of fusieproducten. Vandaar ook dat ik de mafiia-terminologie hanteer: men houdt het bewust ondoorzichtig. Burgers mogen niet weten dat de 'nettere' delen in Eco Nostra aan de 'extremere' delen linken. Bovendien kan men zo de meeste subsidie vangen van de overheid. Binnen de spekkoek vinden overigens ook weer allerlei geldstromen van boven naar beneden plaats. Daarom is het ook één product.
In de onderste laag van de koek zitten de hooligans onder de non-gouvernementele organisaties, zoals GroenFront!, het Dierenbevrijdingsfront en Vluchteling onder Dak, waar Judith Scheltema, een vriendin van Volkert, de scepter zwaait. Nu kom ik op de aangebrande bodem terecht. Dat zijn de vrijstaten in Nederland: Vrankrijk in Amsterdam; Grote Broek, Nijmegen; Eurodusnie, Leiden; De Wilde Wereld, Wageningen; De Blauwe Aanslag in Den Haag. Daar verzamelen hardcore-activisten zich als ergens een hek moet worden doorgeknipt, een brandbommetje geplaatst of een taart gegooid."
Dwars door de spekkoek heen loopt de Amsterdamse organisatie XminY, die bijvoorbeeld de antiglobaliseringstripjes vanuit Vrankrijk organiseert. Daarnaast financiert XminY tal van linkse projecten. Men spreekt wel van de 'rooie bank'. Het geld komt zo weer tercht bij andere delen uit de spekkoek, zoals de supportersgroepen van het Dierenbevrijdingsfront, die in feite de ondergrondse cellen vormen. Projectleider van XminY is Kees Hudig, beter bekend onder de schuilnaam Kees Stad, een bekende taarter en 'tophopper'. "In plaats van te kijken naar de diverse organisaties moet je eigenlijk de person volgen," adviseert Siebelt. "Dan wordt het inzichtelijker."
In Eco Nostra worden de draadjes van het netwerk door personele unies aan elkaar verbonden. Een voorbeeld. Volkerts rechterhand Sjoerd van de Wouw was niet alleen medeoprichter van VMO, maar tevens beleidsmedewerker bij Milieudefensie, dat in de praktijk als banenmotor voor GroenLinks fungeert, en de man achter Wakker Dier, de opvolger van Lekker Dier. De organisaties zaten in Wageningen in hetzelfde pand.
Binnen de spekkoek kun je carrièrre maken en doordringen tot het allerhoogste niveau. Zoals GroenLinks-Kamerlid Wijnand Duyvandak, die afkomstig is uit het actiewezen. Duyvendak zat bij de antimilitaristische actiegroep Onkruit en werkte voor het links-radicale blad Bluf!, waar hij zijn lezers uitlegde hoe je ministeries moest bezetten en bommetjes maken. Hij werd veroordeeld tot zes weken gevangenisstraf, waarvan drie weken voorwaardelijk, wegens inbraak van een kazerne. Siebelt laat ons een politiefoto zien waarop het Kamerlid van voor- en zijkant is gekiekt. Duyvendak stond ook op de lijst met RaRa-verdachten. Justitie zou RaRa, dat verantwoordelijk werd geacht voor brandstichtingen bij Makro-vestigingen, het doorsnijden van slangen van Shell-pompstations en de aanslag op de toenmalige staatssecretaris Aad Kosto, nooit te pakken weten te krijgen.
Nu we het toch over personen hebben. Duyvendak is de partner van de net afgetreden GroenLinks-partijvoorzitter Mirjam de Rijk, die zich vroeger nog weleens aan een kerncentrale placht vast te ketenen. Broer Jan-Willem Duyvendak is de partij-ideoloog. We hebben het hier dus over de top.
En zo zijn we aanbeland bij een van de meest pregnante bestanddelen in het boek: de (dubbel)rol van GroenLinks. Aan de ene kant is het natuurlijk niet zo verwonderlijk dat de partij in Eco Nostra een prominente plaats inneemt, gezien de ideologie. Aan de andere kant: de parij van lieve Femke en Marijke? Van al die aardige mensen op die congressen?
"Schone schijn," roept Siebelt. "In werkelijkheid heeft GroenLinks van alle partijen de diepste tentakels in allerlei actiegroepen die geweld niet schuwen. De SP stelt niet voor niets alles in het werk om die netwerken over te nemen." En het kan nog bonter. Er loopt een directe lijn van de moordenaar van Fortuyn naar GroenLinks. Zoals de Amerikanen zeggen: Volkert is slechts 'two handshakes away' van de GroenLinks-top.
Maar voor we dieper ingaan op de GroenLinks-connectie, willen we eerst weleens weten wat de achtergrond van de auteur is. Wie is Peter Siebelt eigenlijk?
Onze gastheer gaat er eens goed voor zitten. Siebelt is een geboren verteller. Hij voert ons mee naar Kerkrade, waar zijn wieg stond, via de Limburgse mijnen naar een Duits 'vuilstort', waar hij op een bulldozer werkte. Hij vertelt hoe hij in Noord-Holland terechtkwam, vanwege de bouw van Schiphol, eigenaar werd van het eerste Griekse restaurant in Amsterdam en als croupier in een casino werkte. We moeten helaas met reuzenpassen door zijn verhaal lopen. Maar neemt u maar van ons aan dat hij een avontuurlijk leven heeft geleid.
In 1972 kocht Siebelt een salonwagen en streek met zijn hond neer in de Bijlmermeer, die toen met zand werd opgespoten. "Op dat moment stonden er iets van vier flats. Kom ik een aannemer tegen die zegt: 'Als je op mijn spullen past, mag je hier blijven wonen." Aldus belandde Siebelt in de beveiligingsbranche. Er kwam een hond bij, en nog een. Uiteindelijk had hij er 23. Het personeelsbestand groeide evenredig. Makelaars, projectontwikkelaars, winkels, maatschappelijke centra, het ziekenhuis - allemaal deden ze een beroep op Siebelt Beveiliging Bijlmermeer.
Het was een ongure toestand in die tijd. Door de betonnen woestijn trokken bendes. Krakers kraakten woningen. Activisten bezetten bedrijfspanden. En Siebelts bedrijf groeide en groeide. "Ik ontwikkelde nieuwe kwaliteitsrichtlijnen voor mijn medewerkers," vertelt hij. "Dat kwam doordat ik in 1979 een man doodsloeg. Daarna..."
Siebelt wil alweer door met zijn verhaal. Maar we willen toch wel even weten hoe dat zat met die dode meneer. "Een ongelukje," zegt Siebelt. "Een buurtcafé werd bedreigd door een bende die werd geleid door de eigenaar van een snackbar. Op een avond dacht ik: laat ik die vent eens vertellen dat ik daar niet van gediend ben. Terwijl ik naar hem op zoek was, liep ik op het Kraaiennest zijn knokploeg tegen het lijf. Ik werd van achteren in mijn kraag gegrepen, deelde instinctief een hoek uit. Een man viel neer, de bende sloeg op de vlucht. Later hoorde ik dat hij dood was." De officier van justitie eiste drie weken voorwaardelijk. De rechter oordeelde dat sprake was van noodweerexces en Siebelt werd ontslagen van rechtsvervolging. "Nee, ik heb er geen nacht minder om geslapen. Het slachtoffer was een zware crimineel."
Ondertussen had Siebelt ook een ander bedrijfje opgericht, dat zich op het vergaren van informatie richtte. Noem het maar een detectivebureau. "Je moet bij de kiem zijn, realiseerde ik me, want dan weet je waar en wanneer er gekraakt wordt of een bedrijf bezet. Zo kun je veel ellende voorkomen." En dus dook Siebelt incognito onder in de krakerswereld. "Als we dan later zo'n kraakpand ontruimden, vonden we nog weleens kogels. Jaja, in die tijd al!
"Ik kwam op allerlei interessante plekken terecht en zo hoorde je weleens wat. Wijkbureaus, artsenkollektieven, advocatenbureaus. Maar 's avonds werden de kantoren gebruikt om de posters voor de verkiezingscampagnes van PSP, PPR en CPN te drukken. Zo kwam ik erachter dat bepaalde maatschappelijke stromingen in organisaties kropen om ze te gebruiken voor hun politieke idealen."
In 1986 verkocht Siebelt zijn beveiligingsbedrijf voor een flinke bom duiten en ging hij zich volledig richten op het detectivewerk. Hij adviseerde multinationals die werden geplaagd door gewelddadige aanslagen van links-extremistische groepen. En ontdekte meer kuiperijen. Bij de kerken, bij de vakbeweging. "Ondernemingsraden van grote bedrijven werden misbruikt door linkse partijen om gevoelige informatie te vergaren. De gegevens werden doorgespeeld naar actiegroepen, die er vervolgens hun voordeel mee deden. Enfin, het politieke aspect ging me steeds meer intrigeren en ik bouwde gestaag aan mijn netwerk en mijn archief. Een verslavende bezigheid. Nog steeds vind ik nieuwe stukjes van de puzzel."
Een mooi moment om, zoals beloofd, nader in te gaan op de GroenLinks-connectie van Volkert. In Eco Nostra leidt Siebelt ons naar Wageningen, eind jaren tachtig. De eens zo boervriendelijke landbouwuniversiteit is volledig in de ban geraakt van het bedreigde milieu. Goeroes als de Wageningse oud-student en voormalige derdewereldactivist prof. Lucas Reijnders (nu Natuur en Milieu, GroenLinks) hebben de weg geplaveid. Hun opvolgers, onder wie hoogleraar milieukunde Arthur Mol (voorheen een linkse activist in Wageningen), richten in hun colleges de pijlen op onder meer de biotechnologie en de genetische manipulatie van landbouwgewassen. Technieken die niet alleen verderfelijk zouden zijn voor mens en dier, maar ook de derdewereldeconomie kapot zouden maken.
De 'inzichten' van de groene professoren missen hun uitwerking op de studenten niet. Sommigen houden het niet bij discussiëren alleen. In augustus 1989 vernietigt een groep genaamd De Ziedende Bintjes een proefveld met genetisch gemanipuleerde aardappelen en richt voor honderdduizenden guldens schade aan. Een van de Ziedende Bintjes is student Volkert van der G.
Aangezien het een van de eerste harde acties in de milieubeweging is, wekken De Ziedende Bintjes, die later ook onder Suske-en-Wiske-achtige namen als De Razende Rooiers gaan opereren, de belangstelling van de BVD. In een poging de identiteit van de actievoerders te achterhalen, probeert de veiligheidsdienst te infiltreren in de Wageningse scene. In 1990 wordt student Ruud van Aken benaderd met de vraag of hij als informant wil werken. Stom. Van Aken is een trouw lid van GroenLinks en stapt naar de lokale partijtop. Die verzint een list. Met een microfoontje en bandrecorder onder zijn hemd wordt Van Aken tereuggestuurd naar de medewerkers van de inlichtingen- en veiligheidsdienst. Het gesprek wordt getaped, uitgewerkt en zal, nadat het naar de media is gelekt, een enorme rel veroorzaken in Wageningen. Schande dat de staatsveiligheidsdienst zijn neus steekt in de lokale politiek! Het leidt er zelfs toe dat een BVD-agent verantwoording moet komen afleggen in de door GroenLinks gedomineerde Wageningse gemeenteraad. De publieke tribune, die vol zit met studenten en actievoerders, zal wel gesmuld hebben van het schouwspel.
Leidende figuren achter de contra-operatie van GroenLinks zijn de latere wethouder Jack Bogers (die uitstekende contacten onderhoudt met VMO, Wakker Dier en Milieudefensie) en raadslid Jelle de Gruyter, die nu fractievoorzitter is. Uiteraard wordt de infiltratiepoging afgeblazen.
Geïnspireerd door het Wageningse 'succes' gaat GroenLinks op spionnenjacht. In oktober 1990 weet men de BVD'er Joop de Boer te ontmaskeren, die als Joop van Tiel al een flink netwerk in de antimilitaristische actiegroepen in en rond Nijmegen heeft opgebouwd. De geheim agent wordt naar Amsterdam gelokt, waar hij, nadat hij door gemaskerde mannen stevig aan de tand is gevoeld, doorslaat. Verdacht van de 'ondervraging' wordt GroenLinkser Peer de Rijk, broer van Mirjam de Rijk en tegenwoordig werkzaam bij WISE, een instituut tegen kernenergie. Hij wordt - let op de dwarsverbanden - gearresteerd op het kantoor van Milieudefensie op verdenking van medeplichtigheid aan de ontvoering en mishandeling van De Boer. Maar vervolging door justitie blijft uit.
Ondertussen is in Den Haag de pleuris uitgebroken. Minister Ien Dales van Binnenlandse Zaken wordt op het matje geroepen. GroenLinks-Kamerlid Wilbert Willems mag prijsschieten. Hij vindt het een schande dat de BVD in zijn achterban infiltreet. Willems, die goede contacten onderhoudt met het progressieve actiewezen, stond kort geleden op de kandidatenlijst voor de Eerste Kamerverkiezingen van zijn partij.
Voor de BVD houdt de ellende niet op. De bekentenissen van spion De Boer worden te boek gesteld in De tragiek van een geheime dienst. Het boek bevat namen, telefoonnumers, adressen, autokentekens van in (de omgeving van) Nijmegen werkzame inlichtingen- en politiemensen. Die ondervinden de gevolgen aan den lijve. Hetgeen uiteraard precies de bedoeling is.
Via juridische wegen probeert de overheid de verspreiding van het boek tegen te gaan. De tragiek van de geheime dienst wordt uitgegeven door de extreem-linkse uitgeverij Ravijn, waar op dat moment Wijnand Duyvandak werkt. Samen overigens met Eveline Lubbers van Buro Jansen en Janssen. Er volgt een slopende rechtszaak, waarbij de anarchistische advocaat Bakker Schut - uit hetzelfde collectief als Britta Böhler - de verdediging op zich neemt. Bakker Svhut was ook de advocaat van leden van de extreem gewelddadige Rote Armee Fraktion, waarvoor Böhler in het verleden warme gevoelens koesterde. Hoewel Ravijn de rechtszaak verliest, gaat de verspreiding van het boek ondergronds gewoon door. De distributie is namelijk overgenomen door het eerder genoemde XminY. Projectleider van XminY op dat moment: Chris Huinder. Dat ook Huinder onlangs op de kandidatenlijst voor de senaatsfractie van GroenLinks stond, verbaast ons inmidels niet meer. Dit bedoelt Siebelt dus met Eco Nostra.
Uiteindelijk zal de verspreiding van De tragiek van een geheime dienst toch worden stopgezet. Maar dan is al voor de tweede keer een gevoelige klap toegediend aan de BVD. Een klap waarvan men, aldus Siebelt, nauwelijks meer zou herstellen.
We maken de balans op. Doordat de BVD door GroenLinks is gefnuikt in zijn werk, werd het onmogelijk gemaakt in een vroegtijdig stadium inzicht te krijgen in het milieu waarin Volkert verkeerde.
In het GroenLinks-netwerk wast de ene hand de andere. Dat wordt duidelijk uit een opvallend nieuwsbericht na de moord op Fortuyn. Het is kort na de arrestatie van Volkert van der G. als GroenLinks-wethouder Jack Bogers van de Wageningse burgemeester Jaap Sala een telefoontje krijgt. Van hem verneemt Bogers dat een 'medewerker van VMO' verdacht wordt van de moord op Fortuyn. Sala vraagt strikte geheimhouding, maar Bogers informeert onmiddelijk zijn goede vriend Sjoerd van de Wouw van VMO, die weer naar het huis van Volkert belt, waar vriendin Petra Lievense de telefoon opneemt. Wanneer de politie de volgende dag Volkerts woning doorzoekt, blijkt dat tweehonders bestanden op de computer zijn gewist. Ook op het kantoor van VMO zijn digitale sporen uitgewist. Mogelijk dat zo belangrijk bewijsmateriaal tegen Volkert en eventuele medeplichtigen is verdonkeremaand. Met dank dus aan Bogers.
Op de dinsdagavond na de moord vindt op het parijkantoor van GroenLinks Wageningen crisisberaad plaats. Vertegenwoordigers uit alle lagen van de spekkoek zijn aanwezig. Jack Bogers, Marian Stuiver (gemeenteraadslid GroenLinks), Rob Janmaat (gedeputeerde GroenLinks), de oud-CPN'er Simon Vink (woordvoerder van de Raad van Bestuur van de Wageningse universiteit), Jasper van der Hout (waarnemend voorzitter VMO), Volkerts oude kennis Judith Scheltema (onder meer Vluchteling onder Dak) en - helemaal onder in de koek - enkele activisten die zich om vermoedelijk begrijpelijke redenen alleen met de voornamen Dave en Jeroen willen laten aanduiden.
In De Groene Amsterdammer van 11 mei 2002 blikken de deelnemers terug op de avond. Het is een hartverscheurend verslag. Op één persoon na - wie wordt niet vermeld - verwerpen ze de moord en spreken ze hun verbazing uit over hoe de rustige, vrienndelijke Volkert zover had kunnen komen. Het zal, vermoedt Bogers, wel iets met zijn 'geestestoestand' te maken hebben gehad. Gelukkig maar, zeggen de anderen, dan heeft het in ieder geval geen consequenties voor het imago van de milieubeweging.
Onlangs stond Bogers terecht wegens schending van zijn ambtsgeheim. Hij werd veroordeeld tot 500 euro boete. Bij het proces was ook Peter Siebelt aanwezig. "Effe pinnen," grapte een activist die naast hem op de publieke tribune zat.
'Geloof het of niet," zegt Siebelt, die in de tuin een fles rosé opentrekt, "maar ik schrijf dit boek ook voor de stemmer op GroenLinks; die heeft geen idee wat er speelt. Zelfs veel van de partijmedewerkers, die in Wereldwinkels braaf Max Havelaar-koffie verkopen, beseffen niet dat hun partij wordt geleid door generaties radicalen die geweld niet schuwen. Men kijkt niet achter de schermen. Ik wil hun inzichten geven."
Als we hem een alternative titel voor zijn boek aan de hand doen, buldert hij het uit. "Haha, de kogel kwam van GroenLinks, die is goed, zeg."
Nu we het toch zo gezellig hebben, willen we nog even iets weten. Die gedrevenheid van hem, waar komt die toch vandaan? Siebelt schraapt de keel en neemt een flinke slok. "Ik ben eh... het is een verband dat ik pas later ben gaan leggen, hoor... de zoon van een Amerikaanse militair. Toen ik opgroeide, zag ik hoe mijn generatiegenoten Amerikaanse vlaggen verbrandden. In plaats daarvan verschenen de hamers en sikkels in het straatbeeld. Hoe kan dat toch, vroeg ik me af. Vanwaar die waanzin?
Stan de Jong & Joost Niemöller
quote:Zoiets bedoel je.....
Op zaterdag 8 november 2003 11:14 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
aan de andere kant, als iemand van de VVD ooit vroeger met een bezopen kop wat fouts heeft lopen brallen staat 3/4 va de nederlandse pers op om hem de grond in te stampen...
quote:
In de jaren zeventig ging hij als militant PvdA-lid met rode ballonnen langs de deur. Hij demonstreerde tegen de Vietnam-oorlog, tekende petities tegen de Portugese aanwezigheid in Angola en Mozambique en werd gearresteerd toen hij posters plakte voor een boycot van Albert Heijn. Pas als ambtenaar bij Financiën, waar hij in 1975 in dienst kwam, verloor hij zijn wilde haren en ontdekte zijn ware talent.
quote:Hooguit in biologische zin.
Op zaterdag 8 november 2003 11:15 schreef Pietverdriet het volgende: Heb ook niet gezegt dat de (BV) PvdA RaRa heeft voortgebracht
quote:Peter Siebelt is gewoon een clown. Het feit alleen al dat zichzelf respecterende rechtse mensen zich met dit soort randfiguren bezig houden is al te triest voor woorden.
Op zaterdag 8 november 2003 11:02 schreef rroloff het volgende:[..]
Neem nou eerst even kennis van de argumenten van Siebelt. Daarna kun je hem naar hartelust neersabelen als deze flinterdun zijn.
Bij voorbaat uitsluiten dat Duyvendak zou sympathiseren met de RARA is onverstandig. Een Joschka Fischer - wat nu een redelijk man lijkt - stond ook met één been in de RAF. Hij bood bijv. onderdak aan een RAF terroriste op de vlucht.
quote:99% van de nederlandse journalisten zijn van hetzelfde niveau of erger.
Op zaterdag 8 november 2003 11:30 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Peter Siebelt is gewoon een clown. Het feit alleen al dat zichzelf respecterende rechtse mensen zich met dit soort randfiguren bezig houden is al te triest voor woorden.
quote:Offtopic maar wel een goed punt.
Op zaterdag 8 november 2003 11:36 schreef Pietverdriet het volgende:99% van de nederlandse journalisten zijn van hetzelfde niveau of erger.
POL-winnaar Wouter Bos-Trofee 2003
quote:Ja hoor droom lekker verder.
Op zaterdag 8 november 2003 11:36 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
99% van de nederlandse journalisten zijn van hetzelfde niveau of erger.
Ik kom toch ook niet iedere keer aanzetten met beweringen van kafka of wel? Sterker nog als ik hier op het forum een link plaats van een communistische site dan wordt ik meteen terecht gewezen (en terecht overigens). Maar als mensen aankomen zetten met www.libertarian.nl en randfiguren als Peter Siebelt dan is het allemaal prima.
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
quote:Ga eens een paar jaar in het buitenland wonen. Dan kom je er achter hoe oppervlakkige, hype nalopend, masshysterie, kippehok journalistiek men in NL heeft.
Op zaterdag 8 november 2003 11:41 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Ja hoor droom lekker verder.
quote:Wat heeft dit met de kwaliteit van de Journalistiek in Nederland te doen?
Ik kom toch ook niet iedere keer aanzetten met beweringen van kafka of wel? Sterker nog als ik hier op het forum een link plaats van een communistische site dan wordt ik meteen terecht gewezen (en terecht overigens). Maar als mensen aankomen zetten met www.libertarian.nl en randfiguren als Peter Siebelt dan is het allemaal prima.
en ik zeg niet dat Siebelt een goeie journalist is, ik zeg dat journalistiek in NL van een om te huilen zo laag niveau is, en dat Siebelt daarbij vergeleken niet veel slechter is. Vergelijk dat stuk uit de groene amsterdammer over RaRa eens met een stuk van Peter Siebelt. Eigenlijk is het NOG slechter geschreven.
[Dit bericht is gewijzigd door Pietverdriet op 08-11-2003 12:37]
quote:Noem eens 5 goeie journalisten, of een nederlandse krant van het niveau van een Frankfurter Algemeine, Washington Post, Neue Zuricher, Guardian, Times....
Op zaterdag 8 november 2003 12:09 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Tja, als het door een echte journalist geschreven was dan had ik er misschien van opgekeken, maar Siebelt kun je onmogelijk serieus nemen
Dat de Telegraaf Hetze voert dat wil links nederland wel zien, maar ik zie persoonlijk maar een marginaal verschil tussen de telegraaf en de Volkskrant of het NRC. Telegraaf is geen Tabloid, en het NRC is geen kwaliteitsblad.
[Dit bericht is gewijzigd door Pietverdriet op 08-11-2003 12:41]
quote:Die veroordeling was toch niet wegens indringing maar wegens inbraak? Naast die inbraak had ie toch ook nog wat documenten meegenomen?
Op zaterdag 8 november 2003 10:18 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Peter Siebelt heeft duidelijk een obsessie voor links in het algemeen en Wijnand Duijvendak in het bijzonder, maar ik ben wel benieuwd of Siebelt ook met nieuwe feiten komt, of dat hij met niet veel meer aankomt dan het roemruchte Telegraaf-lijstje met 40 RaRa-verdachten, het redacteurschap van Bluf en de veroordeling wegens indringing op een militair terrein begin jaren 80.
Dit begint op pure laster te lijken.
Dank. :-)
quote:
Duyvendak: Ik zeg het niet vaak, maar eigenlijk ben ik hartstikke trots op de hele serie acties die wij de afgelopen jaren (mede) georganiseerd hebben: de PMC-inbraak (Provinciaal Militair Commando te Amsterdam, zwaar vernield en stapels geheime NAVO-documenten worden meegenomen en in Bluf gepubliceerd, MK), de vernieling van het Witte Huis in Madurodam, de demonstratie tijdens de open dag op Soesterberg, de bunkerbezetting in Kloetinge, de inbraak bij de militaire en civiele bunkers in Katwijk en Noordwijk en de hele serie inbraken in MIBO´s (opslagplaatsen van defensie materiaalvoorziening in buitengewone omstandigheden, MK). Een mooi rijtje! En dan kan ik nog niet alles wat we gedaan hebben opschrijvenBron: Telegraaf vandaag.
[Dit bericht is gewijzigd door rroloff op 08-11-2003 13:28]
quote:Waar komt die quote precies vandaan? Ik neem tenminste aan dat Duyvendak dit niet in een interview aan de Telegraaf heeft gezegd.
Op zaterdag 8 november 2003 13:24 schreef rroloff het volgende:
Kan iemand hier uitleggen waar het vredesnaam het 'Witte Huis' in Madurodam (ik neem aan een miniatuur van dat gebouw in Rotterdam) symbool voor stond? Iets met apartheid?
[..]
quote:Hoezo niet, hij is er toch trots op? Maar inderdaad, uit onderstaand citaat
Op zaterdag 8 november 2003 13:27 schreef Kozzmic het volgende: Waar komt die quote precies vandaan? Ik neem tenminste aan dat Duyvendak dit niet in een interview aan de Telegraaf heeft gezegd.
quote:maak ik op dat het uit 'Bluf' komt.
Het huidige GroenLinks maakt van zijn Onkruit-acties geen geheim, integendeel. Het is voor mij een van de beste actiegroepen die er bestaat, meldt hij zijn Bluflezers. Er zit een aantal heel aantrekkelijke kanten aan. Om ze kort te noemen: het is leuk, veilig, vertrouwd, om met je groepje bekenden actie te voeren.
Ik zeg het niet vaak, maar eigenlijk ben ik hartstikke trots [en dan volgt dat stuk wat ik hierboven citeerde]
(Op één of andere manier vallen de quote-tekentjes weg. Sorry)
[Dit bericht is gewijzigd door rroloff op 08-11-2003 13:36]
quote:Ik dacht dat partijen en kamerleden zich altijd aan de wet moesten houden
Duyvendak: Ik zeg het niet vaak, maar eigenlijk ben ik hartstikke trots op de hele serie acties die wij de afgelopen jaren (mede) georganiseerd hebben: de PMC-inbraak (Provinciaal Militair Commando te Amsterdam, zwaar vernield en stapels geheime NAVO-documenten worden meegenomen en in Bluf gepubliceerd, MK), de vernieling van het Witte Huis in Madurodam, de demonstratie tijdens de open dag op Soesterberg, de bunkerbezetting in Kloetinge, de inbraak bij de militaire en civiele bunkers in Katwijk en Noordwijk en de hele serie inbraken in MIBO´s (opslagplaatsen van defensie materiaalvoorziening in buitengewone omstandigheden, MK). Een mooi rijtje! En dan kan ik nog niet alles wat we gedaan hebben opschrijven
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Hij houdt zich als kamerlid toch aan de wet? (neem ik aan)
Op zaterdag 8 november 2003 13:32 schreef pberends het volgende: Ik dacht dat partijen en kamerleden zich altijd aan de wet moesten houden
quote:Maar later weer vrijgesproken:
Op zaterdag 8 november 2003 11:16 schreef rroloff het volgende:[..]
Volgens mij is er een René R. veroordeeld.
quote:
Gehoopt werd nog dat de arrestanten tijdens langdurige
verhoren wel zouden doorslaan maar ze bleven hardnekkig zwijgen.
Uiteindelijk bleef er maar één verdachte over: René R., van wie een
vingerafdruk op een ontsteker werd gevonden. Hij werd in eerste instantie
veroordeeld, maar ging in hoger beroep vrijuit. Na de aanslag op het huis
van Kosto ontbood de politie nog twee andere verdachten, Krikke en Müter,
maar ze kwamen niet eens voor het hekje. Bij gebrek aan bewijs moest
justitie hun zaak seponeren. Ze kregen een vergoeding van 230.000 gulden.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Als de man dit op die manier heeft gezegd spoort hij niet en mogen ze hem oppakken (aangezien hij toegeeft met meer criminele zaken te maken te hebben gehad dan de inbraak waarvoor hij ooit veroordeeld is). De 'ervaring' leert echter dat Siebelt nog wel eens citaten uit z'n verbanden trekt.
Op zaterdag 8 november 2003 13:32 schreef rroloff het volgende:[..]
Hoezo niet, hij is er toch trots op? Maar inderdaad, uit onderstaand citaat
[..]maak ik op dat het uit 'Bluf' komt.
quote:Maar ik weet voldoende. Zijn vingerafdruk is gevonden op de onsteker van een brandbom die niet is afgegaan.
Op zaterdag 8 november 2003 13:34 schreef Sidekick het volgende: Maar later weer vrijgesproken:
(Of zou een politieman die er op hebben gezet toen die officier van justitie nog niet aanwezig was bij de huiszoeking. Want dat was de procedurefout waardoor hij vrij kwam).
quote:
Op zaterdag 8 november 2003 13:32 schreef rroloff het volgende:[..]
Hoezo niet, hij is er toch trots op? Maar inderdaad, uit onderstaand citaat
[..]maak ik op dat het uit 'Bluf' komt.
(Op één of andere manier vallen de quote-tekentjes weg. Sorry)
quote:
Elk jaar verschijnen verschillende artikelen over zijn vermeende RARA-verleden. Onlangs pakte HP/De Tijd uit met een artikel over GroenLinks waarin het activistische verleden van de GroenLinkser breed werd uitgemetten. Duyvendak heeft er gemengde gevoelens over. 'Er treedt gewenning op. Ik ken het verhaal en weet dat er geen letter van klopt. Ik heb juist altijd gestreden tegen de praktijken van groepen als RARA.' Toch noemt hij de aantijgingen een 'boze droom'. Duyvendak: 'Als ik door een onbekende hierover wordt aangesproken, besef ik pas dat er mensen zijn die die verhalen geloven. Dan voel ik me gekwetst en bedrogen.'
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Nou, het citaat lijkt mij eenvoudig na te trekken, Kozzmic.
Op zaterdag 8 november 2003 13:36 schreef Kozzmic het volgende: Als de man dit op die manier heeft gezegd spoort hij niet en mogen ze hem oppakken (aangezien hij toegeeft met meer criminele zaken te maken te hebben gehad dan de inbraak waarvoor hij ooit veroordeeld is). De 'ervaring' leert echter dat Siebelt nog wel eens citaten uit z'n verbanden trekt.
Maar ik zal je helpen: het probleem lijkt mij vast te stellen of Duyvendak het zelf heeft geschreven mocht hij een en ander niet 'ondertekend' hebben.
Rara is van andere orde dan onkruit, Sidekick. Duyvendak toont zich trots over inbraken en vernielingen. Niet over brand- en andere bomaanslagen waar er kans op slachtoffers bestaat.
Duyvendak is geen domme man: dat was toen nog niet verjaard. Voor zover hij überhaupt bij Rara activiteiten betrokken is geweest - voeg ik er wijselijk aan toe.
Laat ik ook ff meedoen. 
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Weet je wat, Kozzmic? Nodig hem uit op dit forum!
Op zaterdag 8 november 2003 13:36 schreef Kozzmic het volgende: Als de man dit op die manier heeft gezegd spoort hij niet en mogen ze hem oppakken.
Ik hecht er waarde aan als hij hier komt vertellen "Dat citaat is niet van mij. Dit heb ik nooit gezegd of geschreven. Het is verzonnen door Siebelt".
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Trouwens, het lijkt me logisch dat Duyvendak tijdens zijn 'activistische verleden' betrokken was bij demonstraties en bezettingen. Het gaat erom of hard kan worden gemaakt dat hij betrokken is geweest bij inbraken (met de nadruk op meervoud, hij is tenslotte ooit voor één veroordeeld), vernielingen en eventueel de terroristische activiteiten waarvan Siebelt hem beschuldigt.
quote:Daar hoor je mij niet over.
Op zaterdag 8 november 2003 13:53 schreef Kozzmic het volgende: Trouwens, het lijkt me logisch dat Duyvendak tijdens zijn 'activistische verleden' betrokken was bij demonstraties en bezettingen.
quote:Het gaat er niet om of het hard gemaakt kan worden. Het gaat er om of hij het heeft gedaan. En als hij het zelf heeft gezegd in een of ander krakersblaadje kan ik het nog steeds niet hard maken, maar ga ik er wel van uit dat hij het heeft gedaan.
Het gaat erom of hard kan worden gemaakt dat hij betrokken is geweest bij inbraken (met de nadruk op meervoud, hij is tenslotte ooit voor één veroordeeld), vernielingen en eventueel de terroristische activiteiten waarvan Siebelt hem beschuldigt.
En, ga je 'm uitnodigen? :-)
quote:reformatorisch dagblad..
Het grof geweld dat de activisten van RaRa claimden, veroorzaakte een grote
schok in de samenleving. Het was politie en justitie er veel aangelegen dit
netwerk op te rollen, maar dat is nooit gelukt. Wel legde de Centrale
Recherche Informatiedienst (CRI) een lijst aan van
mogelijke daders. Daarop kwam onder andere Wijnand Duyvendak voor, de latere
GroenLinks-politicus die deze week doordrong tot de Tweede Kamer. .De lijst
met namen leverde in eerste instantie negen verdachten op. Maar voordat de
politie een inval deed, liet
een BVDer informatie los over de op handen zijnde actie. Zodoende waren
alle betrokkenen gewaarschuwd. Toen stond al vast dat het onderzoek erg
moeilijk zou worden. Gehoopt werd nog dat de arrestanten tijdens langdurige
verhoren wel zouden doorslaan maar ze bleven hardnekkig zwijgen.
Uiteindelijk bleef er maar één verdachte over: René R., van wie een
vingerafdruk op een ontsteker werd gevonden. Hij werd in eerste instantie
veroordeeld, maar ging in hoger beroep vrijuit. Na de aanslag op het huis
van Kosto ontbood de politie nog twee andere verdachten, Krikke en Müter,
maar ze kwamen niet eens voor het hekje. Bij gebrek aan bewijs moest
justitie hun zaak seponeren. Ze kregen een vergoeding van 230.000 gulden.Bluf!
Ook een justitiële actie tegen het radicalenblad Bluf! leverde niets op. Het blad was zeer berucht. Het publiceerde niet alleen instructies voor het vervaardigen van explosieven, maar bijvoorbeeld ook geheime stukken die waren buitgemaakt bij een inbraak bij het ministerie van Economische Zaken.
Het geheel ging vergezeld van de oproep Inbreken kan iedereen en van een lijstje met namen en adressen van topambtenaren van het ministerie.
Ook de weken dat de ambtenaren met vakantie waren, stonden erbij. "Voor mensen met gewetensnood: onderstaande personen zijn de directeur-generaal van energie, zijn plaatsvervanger en topmedewerkers van de directie elektriciteit en kernenergie. Als zodanig zijn zij verantwoordelijk voor de bouw van nieuwe
kerncentrales. Verstoor de rust van deze onruststokers.Redacteur van Bluf! was de eerdergenoemde Wijnand Duyvendak, thans kamerlid voor GroenLinks. Nadat het blad geheime stukken had gepubliceerd van de militaire inlichtingendienst deed de politie een inval bij de huisdrukker van Bluf!, de Raddraaier, en confisqueerde de hele oplage van het blad. Weer mis.
De redactie vocht de rechtmatigheid van de inbeslagname aan en won ten slotte bij het Europese Hof.
De Nederlandse Staat moest het blad een schadevergoeding van 60.000 gulden betalen.
Eveneens mislukte een poging van justitie om het boek De Tragiek van de Geheime dienst tegen te houden. Het boek werd verspreid via uitgeverij Ravijn. Redactielid: Wijnand Duyvendak.
In het boek waren fotos, privé-adressen en telefoonnummers te vinden van politiefunctionarissen. Een aantal van hen zag zich genoodzaakt te
verhuizen. In kort geding wees de rechter de eis van justitie toe.
Ravijn mocht het boek niet meer verspreiden. Maar de extreem linkse organisatie X-Y, die veel radicale actiegroepen financierde, nam de distributie over.
Weer had justitie het nakijken.
[Dit bericht is gewijzigd door milagro op 08-11-2003 14:15]
Peter Siebelt (50), has no known occupation. In his office in his house near a lake south of Amsterdam surrounded by high walls with sharp points and watchdogs to keep uninvited guests away, Siebelt keeps the most advanced computer systems. He makes phone calls all around the world, but nobody calls him. He hands out his number to a very select portion of his clients, and asks them to use it only in the most urgent situations. Such a life might be a logical consequence of his previous activities. He used to have a private security company which protected big companies and rich people in one of the most dangerous parts of Amsterdam, de Bijlmermeer. He protected rich people, their property, against organized crime, Mafiosi, kidnappers and terrorists. Many of them are behind bars, but many more are still free, and looking for revenge.
quote:
Zijn broer is bovendien ook nog docent aan de Erasmus Universiteit en heeft in die functie vooral veel propaganda gemaakt voor de milieumaffia.
Ook een leuk achtergrondverhaal:
http://www.xs4all.nl/~respub/artikelen/wijnand.htm
Milagro: de herhaling van Oog in Oog is nu op Ned3
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Duyvendak heeft zich overigens sinds 1996 regelmatig moeten verdedigen tegen de aantijgingen van Siebelt. Ik kan me voorstellen dat dit hem de neus uitkomt onderhand, want in hoeverre geloven Siebeltianen een ontkenning. Maar ik wil wel eens proberen of we hem op Fok! kunnen krijgen, of dat hij anders een aantal vragen wil beantwoorden over de nieuwe beschuldigingen.
ZATERDAG, DE DAG na het 'terreurartikel', publiceerde Koolhoven nog een stuk over de kwestie. Paginagroot, over Duyvendaks actieverleden. De teneur: het is niet verwonderlijk dat de CRI Duyvendak beschouwde als een radicale bommenlegger. Zijn linkse actieverleden en zijn krakersachtergrond stuurden hem automatisch in die richting. Het VVD-Tweede-Kamerlid Te Veldhuis wordt opgevoerd om te beweren dat de subsidie aan de Vereniging Milieudefensie mocht worden stopgezet. Want Milieudefensie wil via de rechter proberen haar gevaarlijke ballonnenactie alsnog doorgang te laten vinden.
Als klap op de vuurpijl voerde Koolhoven een voormalig functionaris van de Politieke Inlichtingendienst (PID) op, die Duyvendak jarenlang intensief bespioneerde. De man, anoniem natuurlijk, verhaalde uitvoerig over een Duyvendak, die, zeker vroeger, niet vies was van geweld. Milieudefensie had met hem een gevaarlijk figuur binnengehaald...
Het riekt naar een ouderwetse Telegraaf-beschadigingsactie. Schiphol moet gespaard, Milieudefensie en Wijnand Duyvendak kaltgestellt. Duyvendak: 'Ik was perplex. Ik heb altijd een hekel gehad aan mensen met bivakmutsen. Maar ik word in dat stuk doodleuk de uitvinder van het onherkenbaar actievoeren met bivakmuts genoemd. En ik heb ook nooit aan Milieudefensie hoeven beloven dat ik geen geweld zou gebruiken, zoals Koolhoven schrijft. Dat had hij zo kunnen navragen. Elke zin van dat stuk is uit de lucht gegrepen. Ik vind het ontzettend schofterig dat iemand die mij kennelijk intensief in de gaten heeft gehouden, die onzin zomaar aan De Telegraaf gaat vertellen. En dat zij het in hun krant afdrukken, is helemaal te gek voor woorden. Bestaat die man wel, of komt die ook uit de dikke duim?'
Duyvendak benutte weliswaar de gelegenheid om weerwoord te geven, maar welke repliek houdt stand wanneer boven het stuk een driekoloms politiefoto van jezelf, compleet met gevangenennummer, is afgedrukt? Het kan haast niet anders of in de ogen van de gemiddelde Telegraaf-lezer is Wijnand Duyvendak een crimineel van de ergste soort.
Duyvendak: 'De Wijnand die hij in het stuk neerzet, ken ik niet. Die leeft volgens mij alleen in inlichtingen- en BVD-kringen. Het is pure stemmingmakerij. De elementen waar het om draait, zijn onduidelijke BVD-tips over terreuracties gecombineerd met het gegeven dat ik kennelijk twaalf jaar geleden op een of andere vage lijst ben geplaatst. Maar het is allemaal lucht. Er is niets hards in te ontdekken. Ik heb nooit iets gemerkt over de bereidheid tot terreur. Vanuit Milieudefensie zouden we dat überhaupt nooit doen, maar ook in andere kringen heb ik er nooit iets van gemerkt. En ik ben dag in dag uit met de ballonnenactie bezig. Er gaan geen ballonnen de lucht in als er vliegtuigen mogen vliegen. Mijn verleden hebben ze naar hun eigen smaak ingekleurd. Ik heb me alijd verzet tegen ondergrondse structuren en geweld. Ik heb altijd voor openheid gepleit. Dat staat haaks op wat RaRa deed.'http://www.groene.nl/1996/43/jb_schip.html
Ik vind overigens wel dat je onschuldig bent totdat het tegendeel bewezen wordt, oftewel de 'aanklager' zal met deugdelijke feiten moeten aankomen om schuld te bewijzen, tot dat moment hoeft een 'aangeklaagde' zijn onschuld niet te bewijzen.
quote:Wat doen de Siebeltianen er nu toe? Het gaat om mensen als jij en ik. En ook ik hecht waarde wat Duyvendak zegt:
Op zaterdag 8 november 2003 14:12 schreef Kozzmic het volgende: Duyvendak heeft zich overigens sinds 1996 regelmatig moeten verdedigen tegen de aantijgingen van Siebelt. Ik kan me voorstellen dat dit hem de neus uitkomt onderhand, want in hoeverre geloven Siebeltianen een ontkenning.
quote:
rroloff: "Ik hecht er waarde aan als hij hier komt vertellen "Dat citaat is niet van mij. Dit heb ik nooit gezegd of geschreven. Het is verzonnen door Siebelt"."
quote:Hoera! Leve Kozzmic!
Maar ik wil wel eens proberen of we hem op Fok! kunnen krijgen, of dat hij anders een aantal vragen wil beantwoorden over de nieuwe beschuldigingen.
quote:Iemand is voor de wet onschuldig tot het tegendeel bewezen wordt.
Ik vind overigens wel dat je onschuldig bent totdat het tegendeel bewezen wordt, oftewel de 'aanklager' zal met deugdelijke feiten moeten aankomen om schuld te bewijzen, tot dat moment hoeft een 'aangeklaagde' zijn onschuld niet te bewijzen.
Of iemand het gedaan of niet gedaan heeft is echter een niet-juridische vraag. Trouwens, misschien had hij er wel uitmuntende redenen voor, en wil hij die hier komen toelichten.
[Dit bericht is gewijzigd door rroloff op 08-11-2003 14:23]
quote:Nou, ik zou wel willen weten of hij er nog steeds trots op de inbraken en de vernielingen is. Dat lijkt me best relevant. Voor (potentiele) GroenLinks stemmers bijvoorbeeld.
Op zaterdag 8 november 2003 14:22 schreef Heerlijkheid het volgende: Wat maakt het allemaal toch uit. Laten we blij zijn dat ie er mee gestopt.
quote:Hij heeft dus de verschillende aantijgingen in het verleden al herhaaldelijk ontkend.
Op zaterdag 8 november 2003 14:18 schreef rroloff het volgende:[..]
Wat doen de Siebeltianen er nu toe? Het gaat om mensen als jij en ik. En ook ik hecht waarde wat Duyvendak zegt:
quote:Dat was een reactie op jouw verzoek.
Hoera! Leve Kozzmic!
quote:Hoezo? Het zou relevant zijn als ie het nog steeds doet, of nog steeds bezig is met RaRa-activiteiten. Dát zou zijn huidige functioneren beïnvloeden.
Op zaterdag 8 november 2003 14:24 schreef rroloff het volgende:[..]
Nou, ik zou wel willen weten of hij er nog steeds trots op de inbraken en de vernielingen is. Dat lijkt me best relevant. Voor (potentiele) GroenLinks stemmers bijvoorbeeld.
quote:Maar niet de herhaalde inbraken en vernielingen uit dat citaat (of vergis ik mij?)
Op zaterdag 8 november 2003 14:25 schreef Kozzmic het volgende: Hij heeft dus de verschillende aantijgingen in het verleden al herhaaldelijk ontkend.
quote:_0_
Dat was een reactie op jouw verzoek.
Als het niet zo sip was, zou ik erom lachen...
V.
quote:Inderdaad onder zijn redactie:
Op zaterdag 8 november 2003 13:49 schreef Sidekick het volgende:
[afbeelding](Titelblad Bluf 1985 met f15.000,- beloning voor vermoorden Paus)
quote:Valt dit nog onder "altijd tegen geweld te hebben geweerd"? 'Ludiek'?
loopbaan
- actief in de kraakbeweging en de antimilitaristische actiegroep "Onkruit", van 1980 tot 1984
- redacteur weekblad "Bluf!", van 1984 tot 1987Bron: www.parlement.nl
[Dit bericht is gewijzigd door rroloff op 08-11-2003 14:48]
quote:
"Duyvendak mentor van terreurgroepen" - Verweer kamerlid GroenLinks steeds ongeloofwaardigerKamerlid Wijnand Duyvendak van GroenLinks heeft zich in korte tijd ontwikkeld tot een gerespecteerd politicus. Hinderlijke vragen van journalisten over zijn extreem linkse verleden komen hem daarom extra slecht uit. Hij doet ze af met de bewering dat hij destijds juist een matigende rol heeft gespeeld. Dat verweer is door nieuwe publicaties wel erg ongeloofwaardig geworden.
Binnenkort behandelt de Tweede Kamer de nieuwe Wet terroristische misdrijven. Die wet biedt meer ruimte om terroristen de voet dwars te zetten. Opmerkelijk is de definitie van terrorisme die de wet hanteert. Gewelddadige actiegroepen zoals RaRa zouden nu ook onder de wet vallen. Enkele weken geleden hoorde de Tweede Kamer een aantal deskundigen over het wetsvoorstel. Ze kwamen van buiten de Kamer. Er had echter ook een eigen expert gevraagd kunnen worden: het kamerlid Wijnand Duyvendak van GroenLinks. Hij was jarenlang het brein achter een extreem links milieu dat steeds gewelddadiger werd.
Schiphol
Duyvendak is sinds mei vorig jaar lid van de Tweede Kamer. Hij stond vierde op de lijst van GroenLinks, direct na Rosenmöller, Femke Halsema en Marijke Vos. Hij houdt zich in de Kamer vooral bezig met verkeer en waterstaat. Als weinig anderen is hij thuis in het Schiphol-dossier. Niet zo verwonderlijk, want als staflid van Milieudefensie studeerde hij jarenlang op mogelijkheden om uitbreiding van de luchthaven via legale en illegale acties te verijdelen. Lastige vragen van journalisten over zijn achtergrond bevallen hem steeds minder. Van enige spijtbetuiging is geen sprake. Hij zegt strontchagrijnig te worden van de verdachtmakingen. Toch zal zijn humeur de komende tijd nog verder op de proef worden gesteld. Over het verleden van Duyvendak blijkt het laatste woord nog lang niet gezegd en zeker niet geschreven te zijn.
Het kamerlid kwam voor het eerst in opspraak in 1996 door een publicatie in De Telegraaf. Duyvendak is dan campagneleider bij Milieudefensie, waar zijn ster snel rijst. Het blad heeft zijn doopceel gelicht en komt tot de verbijsterende ontdekking dat Duyvendak nog een tijdje is verdacht van directe betrokkenheid bij RaRa. Dat was een netwerk van extreem radicale activisten die in de tweede helft van de jaren tachtig voor grote paniek in dit land zorgden.
Bij aanslagen op Makro-vestigingen, tankstations en andere doelwitten werd voor meer dan 100 miljoen gulden schade veroorzaakt. Ook aanslagen op ministeries, marechausseekazernes en het huis van een staatssecretaris werden aan RaRa toegeschreven.
De mogelijke betrokkenheid van Duyvendak bij RaRa was niet zomaar een gerucht. De Telegraaf staafde die onthulling met politiedocumenten. De publicatie slaat -om het in RaRa-termen te zeggen- in als een bom. Toch kan dit alles niet verhinderen dat Duyvendak het bij Milieudefensie tot directeur schopt.
Op heterdaad
Vlak voor zijn verkiezing tot lid van de Tweede Kamer volgt in deze krant een nieuw bericht over het verleden van Duyvendak. Hij blijkt tot gevangenisstraf te zijn veroordeeld nadat hij op heterdaad was betrapt bij een inbraak in een militair complex. Dat gebeurde in zijn hoedanigheid van activist van Onkruit.
Ook die publicatie had geen verdere gevolgen voor zijn carrière. Aan kamerleden worden geen nadere eisen gesteld. Alleen als ze door de rechter zijn uitgesloten van het kiesrecht, wordt toelating tot het parlement geweigerd. Zoiets komt eigenlijk nooit voor. Zelfs een strafblad is geen probleem.
GroenLinks had als enige de intrede van Duyvendak in het parlement kunnen verhinderen door vroegtijdig onderzoek te doen. Maar de partij heeft nooit enige aandrang in die richting aan de dag gelegd. Geen wonder. Voorzitter van de partij was tot voor kort Mirjam de Rijk, de levensgezellin van Wijnand, die bovendien zelf als activiste betrokken was bij harde acties.
Daar komt bij dat GroenLinks een verleden als radicaal activist niet als een beletsel ziet voor een politieke carrière. Zo is Mirjam de Rijk tegenwoordig lid van de Senaat, waar ze zich in het gezelschap bevindt van fractiegenoot Sam Pormes. Hij behoorde ooit tot de militante Molukse jeugdbeweging.
Strateeg
De jongste journalistieke productie over Wijnand Duyvendaks roemruchte verleden is te vinden in HP/De Tijd van deze week. Het blad heeft gesproken met activisten die destijds in zijn omgeving verkeerden. Hij komt uit het relaas naar voren als een strateeg, iemand die de grote lijnen uitzette. Zo is hij volgens vroegere vrienden de bedenker van het concept van basisgroepen. De belangrijkste extreem linkse organisaties uit die tijd splitsten zich op in kleine cellen. Het Dierenbevrijdingsfront werkt nog steeds zo. Dat politie en justitie nauwelijks vat op deze bewegingen kregen, is aan die strategie toe te schrijven.
HP/De Tijd heeft ook geprobeerd te achterhalen of hij een rol in RaRa heeft gespeeld. Misschien, zo vervolgt het blad, moeten we de vraag omdraaien: hoe zou hij niet gelieerd kunnen zijn aan RaRa? Aanwijzingen zijn er voldoende. Maar bewijzen ontbreken. In zijn weerwoord houdt het kamerlid vol dat hij nimmer bij RaRa betrokken was.
Bluf!
Ontkenningen van hem zeggen overigens niet zo veel. Duyvendak blijkt wel vaker flexibel met de waarheid om te gaan. In De Groene Amsterdammer van 23 oktober 1996 zei hij bijvoorbeeld: Ik heb me altijd verzet tegen ondergrondse structuren en geweld. Enkele maanden geleden liet hij Vrij Nederland weten extra gekrenkt te zijn over de belastende publicaties omdat ik me indertijd in de actiebladen juist tegen het geweld van RaRa heb gekeerd.
Een lachsalvo weerklinkt in het kantoor van onderzoeker Peter Siebelt als hij van die uitspraak kennisneemt. Hij wordt al een echte politicus: Draaien en liegen, concludeert de auteur van het spraakmakende boek Eco Nostra.
In dat boek schetst hij het milieu waaruit Fortuyns moordenaar Volkert van der G. voortkwam. Het droeg ertoe bij dat het dierenactivisme op de politieke agenda kwam te staan en voor het eerst door een kamermeerderheid als terrorisme werd bestempeld.
Volgende week zal onder de titel RaRa wie ben ik? een nieuwe publicatie van Siebelt op de markt komen die geheel aan Duyvendak is gewijd. Daarin gaat hij uitvoerig in op de rol van het actieblad Bluf! Van dat blad was Duyvendak volgens Siebelt een van de meest prominente figuren. Publicaties waarin geweld werd veroordeeld, is hij niet tegengekomen.
Integendeel, het blad riep juist op tot harde acties, sabotage, het plunderen van winkels en inbraak bij overheidsinstellingen. Ook gaf het instructies voor het gebruik van valse legitimatiebewijzen en grossierde het in recepten voor explosieven en brandbommen.
Duyvendak was een belangrijke mentor van terreurgroepen. Via Bluf! wist hij zijn strategie van sabotage, chantage en geweld over te brengen op generaties radicalen in ons land. Veel methoden en tactieken die zij vandaag de dag hanteren, komen voor een belangrijk deel uit zijn koker, stelt Siebelt. Voor de definitie van terreur verwijst Siebelt naar de Van Dale: Georganiseerde geweldpleging ter bereiking van politieke doelen.
Hij werpt de vraag op waarom een parlementariër die blijft liegen over zijn terroristische verleden welkom blijft op het Binnenhof? Die vraag zal in eerste instantie door GroenLinks zelf beantwoord moeten worden.
www.refdag.nl/website/artikel.php?id=76338
quote:
Schokkend beeld over Groenlinks-Kamerlid in boek
'Duyvendak zette aan tot roven en inbraken'door Martijn Koolhoven
GroenLinks-Kamerlid Wijnand Duyvendak (45) heeft zich, volgens een boek dat volgende week verschijnt, in het verleden schuldig gemaakt aan het organiseren van winkeldiefstallen, in anarchistische kring ook wel 'proletarisch winkelen' genoemd. Ook heeft het huidige Kamerlid, aldus de publicatie, in het verleden veelvuldig op inbrekerspad geweest. Hij had het vooral voorzien op overheidsinstellingen, zoals militaire complexen en kazernes. De onthullingen over het opmerkelijke verleden van Wijnand Duyvendak staan in het boek 'RaRa wie ben ik', dat volgende week verschijnt bij uitgeverij Aspekt. Auteur is Peter Siebelt.
Met de titel van het boek verwijst Siebelt naar een lijst van 40 verdachten van de nooit opgehelderde aanslagen in de jaren tachtig en begin jaren negentig, opgeëist door de terreurorganisatie RaRa. Zoals deze krant in 1996 onthulde, komt Duyvendak ook voor op deze lijst.
Afstand
Het 154 pagina's tellende boek 'RaRa wie ben ik' geeft een schokkend beeld van de praktijken van het huidige GroenLinks-Kamerlid van de afgelopen twintig jaar. Uit de documenten en stukken waaruit de auteur citeert, blijkt dat Duyvendak het gebruik van geweld voor het bereiken van politieke doelen niet heeft geschuwd. Dit terwijl het Kamerlid zelf altijd met kracht afstand heeft genomen van alle vormen van geweldsmiddelen. Duyvendak was jarenlang de spil achter het actieblad 'Bluf', de voorloper van het huidige anarchistische magazine 'Ravage'.Om op alternatieve wijze "je uitkering veilig te stellen en je inkomsten te vergroten roepen de Bluf'ers bij herhaling op om te gaan stelen". "Jat bewust en onbewust. Stuur tips voor de zelfverdediging van jatters en verhalen uit je leven als boef naar Bluf", aldus het actieblad. Duyvendak zelf meldt zijn lezers in 1984 triomfantelijk: "Donderdag 20 november hebben 20 mensen in Amsterdam in de Hugo de Grootbuurt demonstratief proletarisch gewinkeld. In een grote supermarkt werden er winkelwagentjes bomvol geladen. Vervolgens alles in eigen tassen gedaan en iedereen liep de zaak uit. Ze hadden het pas door toen het te laat was."
Duyvendak cs doceren in de jaren tachtig ook de fijne kneepjes van het inbreken en welke materialen daarbij moeten worden gebruikt, zo blijkt uit het boek. Volgens het boek is Duyvendak zeven jaar lang lid van de antimilitaristische groep 'Onkruit', een harde kern actievoerders die zich specialiseert in het schade toebrengen aan eigendommen van defensie. "Onkruit laat een spoor van vernielingen achter, alles bij elkaar zijn de acties goed voor vele miljoenen euro's schade", aldus het boek over Duyvendak.
Het huidige GroenLinks maakt van zijn Onkruit-acties geen geheim, integendeel. "Het is voor mij een van de beste actiegroepen die er bestaat", meldt hij zijn Bluflezers. "Er zit een aantal heel aantrekkelijke kanten aan. Om ze kort te noemen: het is leuk, veilig, vertrouwd, om met je groepje bekenden actie te voeren.""Ik zeg het niet vaak, maar eigenlijk ben ik hartstikke trots op de hele serie acties die wij de afgelopen jaren (mede) georganiseerd hebben: de PMC-inbraak (Provinciaal Militair Commando te Amsterdam, zwaar vernield en stapels geheime NAVO-documenten worden meegenomen en in Bluf gepubliceerd, MK), de vernieling van het Witte Huis in Madurodam, de demonstratie tijdens de open dag op Soesterberg, de bunkerbezetting in Kloetinge, de inbraak bij de militaire en civiele bunkers in Katwijk en Noordwijk en de hele serie inbraken in MIBO's (opslagplaatsen van defensie materiaalvoorziening in buitengewone omstandigheden, MK). Een mooi rijtje! En dan kan ik nog niet alles wat we gedaan hebben opschrijven", aldus de openlijke bekentenissen van Duyvendak. Duyvendaks woordvoerder laat weten dat het Kamerlid later met een reactie zal komen.
quote:Is inderdaad niet consistent met:
Duyvendak: "Ik heb me alijd verzet tegen ondergrondse structuren en geweld. Ik heb altijd voor openheid gepleit."Bron: http://www.groene.nl/1996/43/jb_schip.html
quote:Verder vind ik het een zwak stuk in het RefDag. Niet met de hard nodige distantie geschreven.
Duyvendak: Ik zeg het niet vaak, maar eigenlijk ben ik hartstikke trots op de hele serie acties die wij de afgelopen jaren (mede) georganiseerd hebben: de PMC-inbraak (Provinciaal Militair Commando te Amsterdam, zwaar vernield en stapels geheime NAVO-documenten worden meegenomen en in Bluf gepubliceerd, MK), de vernieling van het Witte Huis in Madurodam, de demonstratie tijdens de open dag op Soesterberg, de bunkerbezetting in Kloetinge, de inbraak bij de militaire en civiele bunkers in Katwijk en Noordwijk en de hele serie inbraken in MIBO´s (opslagplaatsen van defensie materiaalvoorziening in buitengewone omstandigheden, MK). Een mooi rijtje! En dan kan ik nog niet alles wat we gedaan hebben opschrijven
quote:RefDag is tenminste eerlijk en duidelijk in waar het staat, kom daar maar eens om bij bv de NOS of de Volkskrant
Op zaterdag 8 november 2003 15:02 schreef rroloff het volgende:Verder vind ik het een zwak stuk in het RefDag. Niet met de hard nodigde distantie geschreven.
quote:Klopt, eenzijdigheid werkt inderdaad verhelderend.
Op zaterdag 8 november 2003 15:05 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
RefDag is tenminste eerlijk en duidelijk in waar het staat, kom daar maar eens om bij bv de NOS of de Volkskrant
quote:Eenzijdigheid waarbij duidelijk is waar de schrijver staat, en er geen doekjes om draait.
Op zaterdag 8 november 2003 15:06 schreef Heerlijkheid het volgende:[..]
Klopt, eenzijdigheid werkt inderdaad verhelderend.
Wat er wel of niet waar is van zijn verschenen geschrift weet ik niet, maar het is het beste als het niet klopt dat Duivendak een gerechtelijke procedure start, waarbij Siebelt of moet waarmaken wat hij schrijft, of dat hij openlijk eerherstel aan Duivendak moet verlenen met een verbod op de verspreiding van Siebelts geschrift en een zeer behoorlijke vergoeding voor de aantasting van eer en goede naam en eventueel een compensatie voor daadwerkelijke inkomensschade die uit deze schandpaalnagelerij mocht voortkomen.
Als Duivendak dat niet doet geeft hij daarmee impliciet aan dat Siebelts geschrijf klopt en dient hij m.i. als tweede kamerlid op te stappen.Hij is dan niet meer geloofwaardig.
Er werd ook altijd over die grijze ouwe nicht uit brussel beweert dat ie paranoide was, en willem oltmans had uiteindelijk ook gelijk.
quote:Ja dat past wel zo'n beetje in de theorie ja.
Op zaterdag 8 november 2003 17:36 schreef Chris_Redfield het volgende:
Duyvendak is een alien,
.
quote:JOH!
Op zaterdag 8 november 2003 17:19 schreef hazelnoot het volgende:
Ik heb zo eens wat artikelen over die Siebelt gelezen en hij heeft wel een wat erg overdreven beeld van allerlei linkse samenzweringen etc.
Die man ziet nog bewijzen voor een moslimcomplot op de menukaart van een shoarmatent...
V.
quote:Op zich komt dat wel overeen met het citaat uit De Telegraaf dat rroloff aanhaalde...
"Met Onkruit hebben we een aantal keren militaire bunkers opengebroken, er NAVO-scenario's uit gehaald en die vervolgens gepubliceerd. We hebben ook vier of vijf keer operatiesets gejat uit magazijnen die bedoeld waren voor de atoomoorlog. Die hebben we opgestuurd naar bevrijdingsbewegingen in El Salvador en Eritrea, als protest tegen nucleaire wapens en omdat ze daar nuttiger waren. Daar ben ik toen voor gepakt. Zes weken gevangenisstraf. We deden daar nooit geheimzinnig over. Ik heb altijd gevonden dat je met zulke acties in de publiciteit moet treden. Dat is een grondregel: nooit iets stiekem doen."Duyvendak kijkt onbezwaard op zijn illegale acties terug. Maar jatten van het leger is één ding, geweld tegen mensen een ander. In de tijd van de grote krakersrellen, midden jaren tachtig, was Duyvendakniet van de gewelddadige lijn. Maar het spontane geweld bij ontruimingen, bijvoorbeeld stenen gooien naar de politie, veroordeelde hij niet.
"Ik vond dat dat kon bestaan naast andere actievormen. De rellen in de Vondelstraat hebben veel losgemaakt. Daardoor kwam het volkshuisvestingsbeleid in Amsterdam in een stroomversnelling. Geweld heeft toen de politiek in de goede richting geduwd. Maar ik moet zeggen: daar ben ik in de loop van de tijd anders over gaan denken. Geweld is moreel niet te verdedigen, het is politiek niet effectief, en voor iedereen die eraan meedoet is het ook slecht. In de kraakbeweging heb ik gemerkt hoe het geweld erin is geslopen, hoe destructief het is, en hoe autoritair. Dat maakt veel kapot in mensen. Daarom heb ik me in de antiglobalistenbeweging gekeerd tegen elke vorm van geweld. Dat is de les die ik geleerd heb."
Vrij Nederland 35/2003
quote:Ik vind het een foute manier om actie te voeren, en hij heeft daar naar mijn mening terecht voor in de gevangenis gezeten. Wat voor hem pleit is dat hij er (kennelijk) wel altijd vooruitgekomen is, en dat hij zich er in zijn latere loopbaan van gedistantieerd heeft. Ben nog wel benieuwd of het citaat uit de Telegraaf een letterlijk citaat is. De trots die erin wordt uitgesproken stuit me bijvoorbeeld tegen de borst. Het is kennelijk wel een citaat uit de jaren 80, over feiten die Duyvendak sowieso nooit onder stoelen of banken heeft gestoken. En het valt me nu op dat er verduidelijkingen tussen staan van de schrijver van het artikel (MK = Martijn Koolhoven), dat is natuurlijk niet erg netjes als je iemand citeert.
"Ik zeg het niet vaak, maar eigenlijk ben ik hartstikke trots op de hele serie acties die wij de afgelopen jaren (mede) georganiseerd hebben: de PMC-inbraak (Provinciaal Militair Commando te Amsterdam, zwaar vernield en stapels geheime NAVO-documenten worden meegenomen en in Bluf gepubliceerd, MK), de vernieling van het Witte Huis in Madurodam, de demonstratie tijdens de open dag op Soesterberg, de bunkerbezetting in Kloetinge, de inbraak bij de militaire en civiele bunkers in Katwijk en Noordwijk en de hele serie inbraken in MIBO's (opslagplaatsen van defensie materiaalvoorziening in buitengewone omstandigheden, MK). Een mooi rijtje! En dan kan ik nog niet alles wat we gedaan hebben opschrijven", aldus de openlijke bekentenissen van Duyvendak.
Is het een probleem dat deze man in de Nederlandse volksvertegenwoordiging zit? Naar mijn mening en op basis van de feiten die hijzelf noemt in het VN-artikel niet. Het zou anders zijn als er nieuwe feiten aan het licht zouden komen, zoals bijvoorbeeld betrokkenheid bij RaRa.
quote:Nederland stikt van de goede journalisten. En kwaliteits kranten? Volkskrant, Parool, NRC, Trouw. Genoeg?
Op zaterdag 8 november 2003 12:35 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Noem eens 5 goeie journalisten, of een nederlandse krant van het niveau van een Frankfurter Algemeine, Washington Post, Neue Zuricher, Guardian, Times....
quote:en over Bluf! <>Onkruit<> RaRa
...
Vanwaar die haast? De opeenvolgende gebeurtenissen in die tijd wijzen op een verband tussen RaRa en Duyvendak. Na de aanslagen op de Makro-vestigingen richtte RaRa zich in 1987 op Shell.
Hieronder ontstond onenigheid onder de activisten, zo viel ook in Bluf! te lezen. Er werd besloten de verschillen uit te praten op een congres.
Dit vond plaats in oktober 1987 in Arnhem onder de noemer "Solidariteit en verzet". Er kwamen zo'n veertig actievoerders samen.
In de inleidende reader werden de RaRa manifesten nog eens afgedrukt,en ook andere begeleidende teksten verraadden het RaRa handschrift.
De door Duyvendak in Bluf! vaak herhaalde klacht over versplintering, keerde letterlijk terug in de reader.
Daarbij viel ook het a-typische begrip 'bondgenootschappen' dat door Duyvendak eerder was gebruikt in een intern schrijven. Een van de teksten doet qua stijl en inhoud sterk aan Onkruit denken :
"Wij zijn een groepje mensen uit Amsterdam dat reeds meerdere jaren met elkaar praat over en werkt aan akties. Voornaamste doel van de groep is het voeren van al dan niet vergaande illegale akties. De groep wordt zonodig steeds tijdelijk uitgebreid met mensen uit onze directe omgeving. Wij hebben op deze wijze reeds een aantal jaren ervaring met aktie voeren en we hebben qua samenstelling weinig verandering ondergaan".Frans Buijs geeft in zijn proefschrift Overtuiging en geweld aan dat BVD en Justitie door observatie en mogelijk infiltratie veel wijzer werden van het congres in Arnhem. Het RaRa onderzoek richtte zich vanaf toen op een groep van 15 actievoerende Amsterdammers.
Op 25 januari 1988 mislukte een RaRa aanslag in Schiedam. Op de achtergebleven brandbom werden de vingerafdrukken van de al in de peiling gehouden Amsterdamse activist René Roemersma aangetroffen.
Het justitieel onderzoek viel in het water toen op 11 maart 1988 een bericht verscheen in het Algemeen Dagblad, waarin stond dat de BVD 20 RaRa verdachten de klok rond observeerde.
Het kraakblad de Grachtenkrant nam het bericht meteen over. Bij jusititie, schreef Buijs, brak de hel los. De observaties gingen echter door; bij Roemersma en zijn vriendin Henneke zelfs openlijk. De groep was dus gewaarschuwd toen op 11 april acht RaRa verdachten gearresteerd werden en er onder meer op het adres waar Duyvendak woonde, huiszoekingen werden gedaan.
Alleen René Roemersma zou ten slotte veroordeeld worden. Bij de anderen werd natuurlijk geen bewijs meer gevonden. Hun namen werden zorgvuldig buiten de publiciteit gehouden.Dit alles bewijst nog niet dat Wijnand Duyvendak deel uitmaakt van RaRa. Maar er zijn te veel dwarsverbanden tussen Onkruit, Bluf! en RaRa om uit te kunnen sluiten dat hijiets met de RaRa aanslagen van doen had.
Door Bluf! zo haastig op te heffen verdween mogelijk cruciale informatie. Een van de krakers van destijds noemt het 'best moedig' dat Duyvendak met zijn actieverleden toch in de politiek is gegaan. Daar kan hij wel eens een te groot risico mee hebben genomen
quote:
Bluf! redacteur Jo van der Spek zegt nu : "RaRa stond op de schouders van Onkruit" [....]
In Bluf! werden lijsten met Nederlandse bedrijven afgedrukt die gepakt moesten worden. Maar de redactie was nergens voor verantwoordelijk. Bluf! redacteur en kraker Willem Deetman, terygblikkend op die periode : "Er werd door Bluf! altijd zeer krampachtig gezegd : we publiceren wat er op de mat valt. RaRa gooide een communiqué naar binnen en dat werd gedrukt. Als daar dan weer een reactie op kwam van de Revolutionaire Cellen, die vonden dat RaRa niet heftig genoeg was, dan werd dat ook gedrukt."
De onthullingen na Onkruit inbraken zouden zelfs gelayout en wel op de redactie zijn aangeleverd. Als er dan iemand van Onkruit in de Bluf! redactie zat, moest dat gezien worden als toevallig. De pers kon nooit vragen om een woordvoerder van Bluf! Wel bestonden er informele contacten van Bluf! met sympathiserende journalisten. Erg vruchtbaar was bijvoorbeeld het contact met Cor Groeneweg van de Volkskrant.
Bij een flinke aanslag kreeg hij de primeur.
quote:
De meeste stukken die Duyvendak voor Bluf! schreef, gingen over de te voeren strategie. Zo zette hij in 1983 uiteen waaron Onkruit moest worden opgesplitst in lokale groepen - dat zou de slagvaardigheid vergroten. Ook verzette hij zich tegen het IKV toen die het massaprotest tegen de kruisraketten leidde. Het IKV geloofde nog in veranderingen via de parlementaire democratie. Duyvendak was voor 'directe acties' van 'weerbare mensen' die 'afstand nemen van wetten en gezag en zich hierbij in het verzet baseren'.
Deze 'weerbare mensen' moesten zich organiseren in 'basisgroepen'.
Duyvendaks concept van basisgroepen zou algemeen ingang vinden binnen de kraakbeweging. Zijn strategie was : bereid 'directe acties' in het geheim voor en zoek na die acties de media op. Dit zou het geslaagde Onkruit-model worden en later het RaRa model.
quote:hihihihi
Op zondag 9 november 2003 15:22 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Nederland stikt van de goede journalisten. En kwaliteits kranten? Volkskrant, Parool, NRC, Trouw. Genoeg?
ga die eens vergelijken met het lijstje wat ik opnoemde, dan praten we verder
quote:Offtopic natuurlijk maar van die kranten ken(de) ik alleen de Times goed, en die vond ik 5 jaar geleden (ik zat toen een tijdje in Engeland) ondanks zijn inderdaad uitstekende reputatie, werkelijk bagger. Eigenlijk ken ik geen Nederlandse krant die het slechter doet.
Op zondag 9 november 2003 17:34 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
hihihihi
ga die eens vergelijken met het lijstje wat ik opnoemde, dan praten we verder
Maar da's een ook kwestie van smaak neem ik aan.
quote:Ja maar dat klopt dan ook wel volgens de dominotheorie
Op zaterdag 8 november 2003 19:07 schreef Verbal het volgende:[..]
JOH!
Die man ziet nog bewijzen voor een moslimcomplot op de menukaart van een shoarmatent...
V.
quote:bron
dominotheorieHet is een bekend verhaal dat je in de 7de lijn zo ongeveer iedereen kent. Dat gaat als volgt. Ik ken een gemeenteraadslid, die kent een PvdA-wethouder, die kent Wim Kok, Wim Kok kent Beatrix, dus in slechts 4 stappen ken ik Beatrix ook. De andere kant op kan ook. Ik ken iemand uit Wageningen die dus Volkert vdG kende, dus ken ik in 2 stappen Volkert en dus kende Beatrix in slechts 6 stappen ook Volkert vdG.
Peter Siebelt past deze optelmethode toe op iedereen die in de een of andere lijn in relatie stond met Volkert vdG. En noemt dat serieus onderzoek.
quote:Goh waarom zou hij nog toch zo'n hetze tegen GL voeren?
Het is als je dit leest ook geen toeval dat Siebelt vrienden heeft bij het OSL, bij de Telegraaf en bij het rechts-conservatieve Katholiek Nieuwsblad, maar ook bijval krijgt van groepen als Stormfront White Nationalist (zie: < http://www.stormfront.org>). Siebelt is zonder aarzeling te plaatsen in de extreem-rechtse hoek.
quote:Indymedia is ook een zeer 'betrouwbare' bron. Zij gaan door waar de Volkskrant stopt. Sneu natuurlijk om iemand een negatief etiket op te plakken op basis vanmogelijke bijval van extreem rechtse individuen. Zo wordt dan dezelfde Siebelttechniek toegepast waar tegen wordt geageerd.
Op maandag 10 november 2003 23:47 schreef Nyrem het volgende:[..]
Ja maar dat klopt dan ook wel volgens de dominotheorie
[..]http://www.indymedia.nl/nl/2003/08/13396.shtml
[..]Goh waarom zou hij nog toch zo'n hetze tegen GL voeren?
quote:De Volkskrant is voor mij gewoon een linkse variant op de Telegraaf. Laten we het wel even bij kwaliteitskranten houden.
Op zondag 9 november 2003 15:22 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Nederland stikt van de goede journalisten. En kwaliteits kranten? Volkskrant, Parool, NRC, Trouw. Genoeg?
quote:Parool is een lokaal krantje voor de grachtengordel
Op dinsdag 11 november 2003 12:31 schreef hoppe het volgende:[..]
De Volkskrant is voor mij gewoon een linkse variant op de Telegraaf. Laten we het wel even bij kwaliteitskranten houden.
NRC is een avondversie van de volkskrant,
Trouw is de volkskrant met een beetje kerk en samenleving.
Geen vergelijking met Frankfurter Algemeine, Washington Post, Neue Zuricher, Guardian, om er een paar te noemen. De enige krant in Nederland die in de buurt komt is het Financieel Dagblad, maar dat is eerder een Financial Times, en bericht eigenlijk nauwelijks over ander dan economisch nieuws.
Ik wou dat we in Nederland één echt goeie krant hadden, maar zelfs het NRC dat de naam heeft doet aan hypen en sensatie, en nauwelijks aan echt goeie achtergrond verhalen. Het is een witte raaf dat men in de nederlandse kranten eens een analyse ziet die diepgravender verder gaat dan het spot news.
Hap Snap
Het is met de kranten als met de poltiek, allemaal nuances van het midden tussen Kwaliteit en Tabloid.
Ook echte Tabloids hebben we in Nederland helaas niet.
Sun, News Of the World, Bild, Express, NY Post. Iets wat ik minstens net zo betreur als het gemis aan de eerder genoemde bladen.
Het is dan ook geen wonder dat er steeds minder kranten worden gelezen. Zowel aan de sensatiekant als aan de gedegen kant ontbreekt er een hele wereld.
quote:NRC reken ik evenals FD tot de kwaliteitskranten. Verder is het zaak dat je meer achtegrondinfo opdoet in diverse tijdschriften als je je slechts op het Nederlands geschreven woord oriënteert.
Op dinsdag 11 november 2003 12:43 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Parool is een lokaal krantje voor de grachtengordel
NRC is een avondversie van de volkskrant,
Trouw is de volkskrant met een beetje kerk en samenleving.
Geen vergelijking met Frankfurter Algemeine, Washington Post, Neue Zuricher, Guardian, om er een paar te noemen. De enige krant in Nederland die in de buurt komt is het Financieel Dagblad, maar dat is eerder een Financial Times, en bericht eigenlijk nauwelijks over ander dan economisch nieuws.
Ik wou dat we in Nederland één echt goeie krant hadden, maar zelfs het NRC dat de naam heeft doet aan hypen en sensatie, en nauwelijks aan echt goeie achtergrond verhalen. Het is een witte raaf dat men in de nederlandse kranten eens een analyse ziet die diepgravender verder gaat dan het spot news.
Hap Snap
Het is met de kranten als met de poltiek, allemaal nuances van het midden tussen Kwaliteit en Tabloid.
Ook echte Tabloids hebben we in Nederland helaas niet.
Sun, News Of the World, Bild, Express, NY Post. Iets wat ik minstens net zo betreur als het gemis aan de eerder genoemde bladen.
Het is dan ook geen wonder dat er steeds minder kranten worden gelezen. Zowel aan de sensatiekant als aan de gedegen kant ontbreekt er een hele wereld.
Trouw heeft nog een aardige bijlage in Letter en Geest en het Parool doet het prima als lokale nieuwsvoorziening in mijn stad zoals jij dat aardig omschreef.
Wellicht pakt één van de kranten nog eens uit met een gedegen Duyvendakverhaal.
quote:Leg dat NRC eens naast de door mij genoemde bladen.
Op dinsdag 11 november 2003 13:00 schreef hoppe het volgende:[..]
NRC reken ik evenals FD tot de kwaliteitskranten. Verder is het zaak dat je meer achtegrondinfo opdoet in diverse tijdschriften als je je slechts op het Nederlands geschreven woord oriënteert.
En tijdschriften. *zucht*
quote:Het is wat dunner
Op dinsdag 11 november 2003 13:07 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Leg dat NRC eens naast de door mij genoemde bladen.
En tijdschriften. *zucht*
Open maar een topic in POL, OOG of desnoods LIT.
Wat mij betreft is elke bron te gebruiken, van KAFKA en Siebelt tot de websites van NieuwRechts en SP. Afrekening kan plaatsvinden op basis van argumenten, of het gebrek aan argumenten/feiten in het artikel. Alleen maar 'achja, het komt uit <vul hier een nieuwsbron in>' is een dooddoener.
quote:Ze beschrijven zijn methode; dat heb ik óók ge-quote.
Op dinsdag 11 november 2003 12:25 schreef hoppe het volgende:[..]
Indymedia is ook een zeer 'betrouwbare' bron. Zij gaan door waar de Volkskrant stopt. Sneu natuurlijk om iemand een negatief etiket op te plakken op basis vanmogelijke bijval van extreem rechtse individuen. Zo wordt dan dezelfde Siebelttechniek toegepast waar tegen wordt geageerd.
Daaruit kun je genoeg concluderen.
Of doet zijn methode je erg wetenschappelijk aan?
quote:
Actie voeren / Geweld is destructiefKamerlid Wijnand Duyvendak (GroenLinks) wil niet geheimzinnig doen over zijn verleden als actievoerder. Telkens weer komen beschuldigingen naar buiten over zijn actietijd, zoals nu weer in de niet-officiële biografie over hem van Peter Siebelt. Hij wordt daar vergeleken met een soort criminele terrorist. ,,Nederland weet wel beter. Ik zat in actiekringen, maar niet in die waar Siebelt mij vermoedt.''
Duyvendak reageert op aantijgingen in het boek 'Rara, wie ben ik?', van Peter Siebelt, dat vorige maand verscheen. Het is een 'schaduwbiografie' over Wijnand Duyvendak. ,,Het gaat om de vraag waarom een parlementariër die blijft liegen over zijn criminele - terroristische - verleden welkom blijft op het Binnenhof'', schrijft Siebelt in de inleiding.
Duyvendak is niet meer verrast. ,,Dit is een herhaling van zetten. In 1996 las ik voor het eerst dat ik iets te maken zou hebben met Rara. In de Telegraaf stond toen dat ik op een geheime lijst met verdachten stond. Ik was in die tijd echt van de kaart. Omdat het zó onwaar is, zó prominent geplaatst op de voorpagina. Nu denk ik: Nederland weet wel beter. Ik zat inderdaad in actiekringen. Maar juist niet daar waar Siebelt mij vermoedt.''
Hij heeft, zegt hij, nooit geheimzinnig gedaan over zijn actieverleden. Niet voor niets staan de organisaties waar hij actief was netjes opgesomd op de website van de Tweede Kamer. Na zijn kandidaats-examen sociologie maakte Duyvendak vooral carrière op het niet-institutionele vak. ,,1980-1984: actief in de kraakbeweging en de antimilitaristische groep Onkruit'', staat er keurig. Daarna was hij 'redacteur weekblad Bluf!', het weekblad van actievoerend Nederland destijds. En vervolgens: medewerker comité Shell uit Zuid-Afrika', redacteur uitgeverij 'Ravijn', campagneleider binnenstad Autovrij, campagneleider Milieudefensie, directeur Milieudefensie, Kamerlid.
,,Natuurlijk maakt het me kwaad. Ik ben trots op waar ik me voor inzette. Maar verder ben ik er niet veel mee bezig. Het is wel een gek idee, zo'n man die achter zijn bureau zit met allemaal papieren over mij.''
,,Duyvendak was een belangrijke mentor voor terreurgroepen'', schrijft Siebelt. ,,Via het anarchistenblad Bluf! wist hij zijn strategie van sabotage, chantage en geweld over te brengen op generaties radicalen in ons land.'' Knipsels uit Bluf! illustreren deze stelling. Een handleiding 'breek er eens in', over inbreken, een handleiding bommen maken, een actie om uit winkels te stelen, en een oproep uit 1985 om de paus te vermoorden: ,,f 15.000 beloning voor het liquideren van Karol Woytila alias Paus Johannes Paulus II. Na twee eerdere pogingen moet het nu lukken.''
Duyvendak kijkt er verbaasd naar. Stond dat in Bluf? ,,Ik herinner me wel dat die oproep er was. Daar was ik het toen ook al helemaal niet mee eens. Wij zeiden juist: 'Dat leidt tot niks, alleen tot ellende'. Als reactie daarop hebben we een uitgave gemaakt met een oproep om de Paus te zoenen. Juist om dat hele gedoe belachelijk te maken, zowel de katholieken die hem adoreerden als deze lui, die uit provocatie opriepen hem uit de weg te ruimen.''
Duyvendak heeft wel lessen getrokken uit die periode. ,,Er had zich destijds een hardheid ontwikkeld, waarvan we toen dachten: alles bestaat naast elkaar. Zij deden het met geweld, en wij deden het iets anders, en laat de beste winnen. Nu zie ik veel scherper hoe ontzettend belangrijk het is om geweldloos te zijn, maar dat het ook van groot belang is daarover heel uitgesproken positie te kiezen tegenover mensen die daar anders over denken. Als je in zo'n sfeer van geweld en confrontatie zit kan er een tunnelvisie ontstaan die levensgevaarlijk is.''
Het was een andere tijd, dat is zeker. Maar er zijn dingen gebeurd waarvan Duyvendak nu zou zeggen dat ze niet door de beugel zouden kunnen. Zoals de publicatie van een boekje met privé-adressen van Nijmeegse CID-agenten, midden jaren negentig. Duyvendak zat in het bestuur van de uitgeverij (uitgeverij Ravijn) die dat boekje verspreidde. ,,Het was nooit helemaal mijn manier van doen, dat harde aanpakken, maar het liep toen meer in elkaar over. Ik denk nu dat je daar een heel hard punt van moet maken. Ik denk dat het echt belangrijk is dat je van de privésfeer van iemand afblijft.''
Duyvendak: ,,Het beeld dat mensen als Siebelt van zo'n beweging hebben is alsof zo'n beweging geleid wordt. Alsof er een plan is. Maar het is precies omgekeerd. Het is een opeenvolging van gebeurtenissen waar niemand grip op heeft. Daarom ook zijn bewegingen vaak heel kortstondig. Gebeurtenissen rollen over elkaar heen. En ook allerlei mensen die er zelf deel van zijn, zien dingen gebeuren die ze helemaal niet zien zitten, maar kunnen dat niet stoppen. Er zijn helemaal geen structuren om dingen te sturen. Dan verloopt het. Als je daar dus een keer zo helemaal middenin hebt gestaan, kun je daarna wel een soort balans opmaken. Dat je denkt: wat waren nou destructieve krachten en wat was nou echt niet goed. In de zin van: moreel niet te verdedigen, niet effectief. Of juist. Daar kunnen we heel goed mee door. Daar heb ik door de jaren heen scherper positie in gekozen. Van geleerd, als je het zo wilt noemen.''
,,In mijn actiejaren dacht ik er net zo over, maar het is in de loop van de tijd meer uitgesproken geworden'', zegt Duyvendak. Zo memoreert hij aan de blokkade van het Shell-hoofdkantoor in Amsterdam-Noord in 1989. Die viel precies in de tijd dat de anonieme actievoerders van RaRa vestigingen van Makro in brand staken om te protesteren tegen de aanwezigheid van het concern in Zuid-afrika. ,,Onze actie was heel bewust geweldloos, met clowns en kunstenaars en weetikwat allemaal. We brachten bewust geen schade toe. Het was echt een reactie op de RaRa, die koos voor stiekum, voor schade toebrengen, voor onzichtbaar zijn. Je kan wel zeggen dat je in die actie ziet welke lessen ik uit de periode daarvoor getrokken had.''
,,Maar ik had al veel eerder ook voor die lijn gekozen. Bijvoorbeeld in 1980, achteraf gezien het hoogtepunt van de kraakbeweging, heb ik geprobeerd om de beweging uit die sfeer van confrontatie te trekken. Op dat moment - de Vondelstraatrellen waren net geweest - zag je de beweging versplinteren. Een groep mensen werd steeds kwaaier op de politie, wilde doorgaan, vastbijten, beter barricaderen. Een andere groep haakte juist daarom af. Die dacht: dit is niet mijn manier van doen, hier kan ik niet mee leven. Toen heb ik me sterk gemaakt om bij een grote ontruiming nu eens niet terug te vechten. De ME kwam met 2000 man, met scherpschutters en alles wat ze in huis hadden, maar toen ze in eenmaal het pand binnen waren troffen ze daar één man aan met een bosje rozen. Zo wilde ik de geweldsspiraal doorbreken. Anderen waren daar heel kwaad over. We werden uitgemaakt voor verraders.''
Precies daarom is Duyvendak zo verontwaardigd over de geruchten die maar de ronde blijven doen over hem. ,,Natuurlijk was ik deel van die beweging, maar als ik denk aan mijn rol, dan denk ik: 'ja, maar dàt was ik nou net niet'. Ik ben echt met recht heel trots op heel veel van de activiteiten die ik heb ontplooid. Nog steeds. Buitenparlementaire actie is soms hartstikke nodig.''
,,Voor mezelf lag de grens altijd heel scherp: ik heb nooit mee willen werken aan gewelddadige acties. Ik ben wel veel scherper geworden in het veroordelen van geweld van anderen. Ik merkte dat toen die antiglobaliseringsbewegig opkwam. Daar gebeurde hetzelfde als wat ik had meegemaakt in de kraakbeweging: ze dachten dat een geweldloze stroming en een die wel geweld gebruikt naast elkaar konden bestaan. Ik denk daar dus nu anders over. Nu denk ik: geweld gebruiken is destructief, dat moet stoppen. Daar ben ik echt in veranderd.''
,,Op het punt van openbaarheid heb ik ook geleerd. Daarin sta ik nu op het standpunt dat je altijd met open vizier moet strijden. Dat ben ik door de jaren heen steeds crucialer gaan vinden. Het kan best dat je een wet overtreedt, maar je moet je openbaar verantwoorden. Je naam noemen, uitleggen waarom je het gedaan hebt. Ik zie in mijn actieverleden ook wel dingen waarin dat standpunt al aanwezig was, maar het is nu meer uitgesproken.''
,,Op allerlei PimFortuynwebsites lees ik dat zij vinden dat iemand die actief is geweest in buitenparlementaire bewegingen niet gekozen kan worden. Dat is in Nederland anders geregeld. Hier maken de kiezers gelukkig uit wie er gekozen wordt. En GroenLinks vond het eerder een pre, mijn actieverleden. Ik heb daar nooit geheimzinnig over gedaan. Tegen de kandidaatscommissie heb ik het meteen gezegd. Ik ben wel eens veroordeeld geweest. Maar mijn actieverleden is voor GroenLinks vooral de Schipholbezetting, juist een aanbeveling geweest. Anderzijds: als ik de ontwikkeling die ik heb doorgemaakt niet had, dan had GroenLinks misschien ook wel minder snel gezegd: we zetten je op de lijst.''
http://www.trouw.nl/nieuwsenachtergronden/artikelen/1071641162617.html
Maar als ik aan LPF'rs en andere lui zoals Siebelt denk. Dan gaat het toch jeuken hoor dat gejank van ze.
Ze schreeuwen om het hardst 'demonisering' inzake PF. Maar, iemand onterecht als terrorist bestempelen is zeker uitingen van affectie?
Zijn er nog nieuwe ontwikkelingen?
IK vind het heel erg goed dat er is goed ingedoken wordt. Als er op rechts weer eens iemand te vinden is waar een rechts extreemmistisch verleden zou zijn dan zit de pers erbovenop zodra en naar linksactivisme ruikt dan moeten we het allemaal niet te veel opblazen.quote:Op zaterdag 8 november 2003 10:18 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Peter Siebelt heeft duidelijk een obsessie voor links in het algemeen en Wijnand Duijvendak in het bijzonder, maar ik ben wel benieuwd of Siebelt ook met nieuwe feiten komt, of dat hij met niet veel meer aankomt dan het roemruchte Telegraaf-lijstje met 40 RaRa-verdachten, het redacteurschap van Bluf en de veroordeling wegens indringing op een militair terrein begin jaren 80.
Dit begint op pure laster te lijken.
De kraakbeweging... dat waren frisse jongens Redaktielid van een blad voor raddraaiers ook allemaal zeer puur natuur natuurlijk.
Redaktielid van een blad voor raddraaiers ook allemaal zeer puur natuur natuurlijk.
Ach ja, want (extreem)links heeft per definitie natuurlijk het moraal aan hun zijdequote:Op zondag 7 augustus 2005 11:25 schreef Zeurpiet het volgende:
De kraakbeweging streefde naar een menswaardige samenleving en zoals Malcolm X stelde zijn zijn alle middelen daartoe gerechtvaardigd. Door links met extreem-rechts te vergelijken beledig je een hoop goede mensen. Peter Siebelt is een lul die eigenlijk gewoon de gevangenis in moet. Het verleden van rechtse politici doet er wel toe omdat we moeten waken voor een heropkomst van het fascisme. Zelfs de kleinste blijk van appreciatie van extreem- rechts gedachtengoed is in die zin ontoelaatbaar ook al is er afstand van gedaan. Je kan immers niet in iemands hoofd kijken of die fascistische gedachten heeft dus is het zaak het gedrag van rechtse lui zodanig te analyseren dat daaruit blijkt of ze fascist zijn of niet. Een radicaal links verleden houdt geen gevaar in voor de veiligheid van onze samenleving en zal daarom niet bezwaarlijk zijn voor een kamerlidmaatschap.
Dat klinkt net zo als: :Mohammed heeft het gezegd dus is het zo" en "Karl Marx heeft het gezegd dus is het zo" en "Hitler zegt het dus is het zo"quote:zoals Malcolm X stelde zijn zijn alle middelen daartoe gerechtvaardigd
Het is altijd een blijk van zwakte als je argumenten vervangt door citaten van anderen. Je bent gewoon een beetje anachronistisch bezig. In de middeleeuwen was deze manier van debatteren gewoon, maar in de 21e eeuw hoort het niet thuis.
Heb je, behalve het feit dat een malloot dat heeft beweerd, ook nog argumenten voor deze stelling?
Moeten we ook niet waken voor een heropkomst van het communisme (en andere extreem linkse aanverwanten)?quote:Het verleden van rechtse politici doet er wel toe omdat we moeten waken voor een heropkomst van het fascisme.
Of ben je Hongarije 1956 en Tsjechoslowakije 1968 al vergeten? Wel eens gehoord van Enver Hoxha? Van de culturele revolutie? Wel een vernomen hoeveel doden deze linkse bewegingen bij benadering op hun conto hebben? Daarbij vergeleken is het aantal doden door het fascisme (weet je wel wat dat is? Ik vermoed van niet) een schijntje (hoe erg ook hoor, iedere onschuldige dode is er een teveel)
Destroying the world to save it. Utopisch radicalisme. Iedereen die van mening verschilt met de dominante stroming over hoe menswaardig die menswaardige samenleving is, moet uitgeroeid worden.quote:Op zondag 7 augustus 2005 11:25 schreef Zeurpiet het volgende:
De kraakbeweging streefde naar een menswaardige samenleving en zoals Malcolm X stelde zijn zijn alle middelen daartoe gerechtvaardigd.
Dat zeggen de terroristen ook die overal ter wereld mensen opblazen. Mannen die hun vrouw slaan zeggen soms ook dat ze dat doen voor haar eigen best wil.
Wat een kutargument .quote:Door links met extreem-rechts te vergelijken beledig je een hoop goede mensen.
Wat een kutargument Om er toch maar even serieus op in te gaan: Extreem links is bijzonder goed vergelijkbaar met extreem rechts. Door linkse regimes zijn honderden miljoenen mensen omgekomen. Iedereen die niet volledig het ideaal onderschreef was immers een vijand van de staat.
Vrijheid van meningsuiting ben je ook al tegen?quote:Peter Siebelt is een lul die eigenlijk gewoon de gevangenis in moet.
Waarom maak je onderscheid tussen iemand die het fascisme van Mussolini aanhangt of iemand die het regime van communistisch China / Moskou aanhangt, beiden verantwoordelijk voor miljoenen doden. Of onderscheid tussen iemand die het regime van Pol Pot support - zoals Paul Rosenmuller -, ook al verantwoordelijk voor miljoenen doden.quote:Het verleden van rechtse politici doet er wel toe omdat we moeten waken voor een heropkomst van het fascisme. Zelfs de kleinste blijk van appreciatie van extreem- rechts gedachtengoed is in die zin ontoelaatbaar ook al is er afstand van gedaan. Je kan immers niet in iemands hoofd kijken of die fascistische gedachten heeft dus is het zaak het gedrag van rechtse lui zodanig te analyseren dat daaruit blijkt of ze fascist zijn of niet. Een radicaal links verleden houdt geen gevaar in voor de veiligheid van onze samenleving en zal daarom niet bezwaarlijk zijn voor een kamerlidmaatschap.
In plaats van een obsessie met het woord fascisme (Mussolini is hier nooit geweest, bedoel je niet nationaal-socialisme?), kun je beter kijken waarom, welk gedachtegoed een bedreiging is en voor wie. Het gaat er mij om of iemand een bedreiging is voor de rechtstaat of voor de individuele vrijheden. Ook de nuances die ieder individu bij zijn eigen gedachtegoed aanbrengt zijn hierbij van belang. Waarom zijn linkse meningen superieur aan rechtse meningen? Je neigt zelf nogal naar het supporten van het autoritaire karakter van een staat, wat juist één van de kenmerken is van het fascisme.
Meningen zijn in Nederland over het algemeen niet strafbaar, daden wel. Als Duyvendak liegt over zijn verleden over zoiets essentieels als een strafbaar feit als inbreken dan is hij het kamerlidmaatschap onwaardig.
Jezus, wat een beangstigende mening heb je.
Ken je dit topic al: Was het nationaal-socialisme, een linkse of rechtse stroming ?
LOL, ik ken de kraakbeweging van de jaren 80 en 90 als mijn broekzak, en geloof me, daar werd net zo naar een menswaardige samenleving gestreefd als in de SU onder stalin. Men herbergde terroristen, was uit op ontwrichting van de staat en misbruikte hun machtspositie.quote:Op zondag 7 augustus 2005 11:25 schreef Zeurpiet het volgende:
De kraakbeweging streefde naar een menswaardige samenleving
Malcom X was een terroristquote:en zoals Malcolm X stelde zijn zijn alle middelen daartoe gerechtvaardigd.
Door extreem links met de extreem rechts te vergelijken doe je een understatement.quote:Door links met extreem-rechts te vergelijken beledig je een hoop goede mensen.
Heeft extreem rechts in NL ooit aanslagen gepleegt tegen industrie, bedrijfsleven en politicie`?
Extreem links bij herhaling
Waar jij weer laat zien hoe extreem links over persvrijheid denkt.quote:Peter Siebelt is een lul die eigenlijk gewoon de gevangenis in moet.
Je bent aan je linkeroog blind, we moeten net zo hard waken tegen de dictatuur van linksquote:Het verleden van rechtse politici doet er wel toe omdat we moeten waken voor een heropkomst van het fascisme.
Van extreem links gedachtengoed niet?quote:Zelfs de kleinste blijk van appreciatie van extreem- rechts gedachtengoed is in die zin ontoelaatbaar ook al is er afstand van gedaan.
Links heeft meer bloed aan zijn handen hoor.
SCHATERquote:Je kan immers niet in iemands hoofd kijken of die fascistische gedachten heeft dus is het zaak het gedrag van rechtse lui zodanig te analyseren dat daaruit blijkt of ze fascist zijn of niet. Een radicaal links verleden houdt geen gevaar in voor de veiligheid van onze samenleving en zal daarom niet bezwaarlijk zijn voor een kamerlidmaatschap.
ROTFLMAO
PIMP
Radicaal links is extreem gevaarlijk, wat jij al bewijst knurft, je roept dat alle middelen gerechtvaardigt zijn.
die siebelt doet goed werkquote:Op zaterdag 8 november 2003 10:18 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Peter Siebelt heeft duidelijk een obsessie voor links in het algemeen en Wijnand Duijvendak in het bijzonder, maar ik ben wel benieuwd of Siebelt ook met nieuwe feiten komt, of dat hij met niet veel meer aankomt dan het roemruchte Telegraaf-lijstje met 40 RaRa-verdachten, het redacteurschap van Bluf en de veroordeling wegens indringing op een militair terrein begin jaren 80.
Dit begint op pure laster te lijken.
Vrijheid van pers ook al. Net zoals in de heilstaat Noord-Koreaquote:Vrijheid van meningsuiting ben je ook al tegen?
|
|
