quote:Zie ook Stichting de Club van Tien Miljoen.
Voorzitter Gerbrands van de Stichting de Club van Tien Miljoen heeft de Partij tegen Overbevolking opgericht. De partij vindt overbevolking een ramp, maar wijst door de overheid opgelegde geboortebeperking af.bron: Teletekst
Het streven van de Stichting de Club van Tien Miljoen is (zoals de naam al zegt) een inwonertal van 10 miljoen in Nederland. Naar mijn mening niet alleen een irreëel streven maar ook wereldvreemd. Nederland is geen eiland in de wereld, zolang de wereldbevolking nog toeneemt lukt het je echt niet om de Nederlandse bevolking met 40 procent te verminderen. En dat dan ook nog zonder een opgelegde geboortebeperking.
Er wordt vaak op gewezen dat Nederland een erg dichtbevolkt land is, maar ik vind dat ook geen argument. Nederland kent nauwelijks natuurlijke belemmeringen zoals de meeste andere landen in de wereld deze wel kennen. En verder is het in de Randstad (het dichtstbevolkte gedeelte van Nederland) beter toeven dan in dichtbevolkte gebieden in andere landen zoals bijvoorbeeld het Ruhrgebied of Engelse verstedelijkte gebieden.
quote:Zie http://www.tienmiljoen.nl/Ned/beleid.htm.
Op vrijdag 17 oktober 2003 22:10 schreef cptmarco het volgende:
Hoe willen ze eigenlijk die 10miljoen voor elkaar krijgen?
Onder andere:
- Beperking van het aantal geboorten.
- Maximaal 2000 asielzoekers per jaar toelaten.
- Immigratie beperken (migratiesaldo van nul).
- Naleving van strafbaarstelling van illegale aanwezigheid.
Vergrijzing is volgens de stichting geen reëel probleem...
quote:
Een groot deel van de weerstand tegen een bevolkingspolitiek is gebaseerd op de angst voor vergrijzing, die sterk wordt gevoed door de media en economische machten. Een kleiner aantal kinderen zou er volgens de media toe kunnen leiden dat de pensioenvoorziening niet meer betaalbaar zou zijn. De arbeidsreserve is echter zo groot dat die angst alleen al hierom irreëel is. Wij verwijzen u graag naar onze brochures hierover.
quote:Deze maatregelen zijn dus echt niet genoeg om hun doel te halen. Het is geblaat in het luchtledige.
Op vrijdag 17 oktober 2003 22:18 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Zie http://www.tienmiljoen.nl/Ned/beleid.htm.
Onder andere:
- Beperking van het aantal geboorten.
- Maximaal 2000 asielzoekers per jaar toelaten.
- Immigratie beperken (migratiesaldo van nul).
- Naleving van strafbaarstelling van illegale aanwezigheid.Vergrijzing is volgens de stichting geen reëel probleem...
[..]
Een leuk streven die 10 miljoen, hoewel een miljoen of 3 ook wel leuk is. 
Ik ga zometeen een politieke partij oprichten: "Club van 0 werklozen". Die gaat een lijstverbinding aan met de "Club van 10 miljoen miljonairs" 
1 kind: Euro 15.000,= extra inkomstenbelasting betalen.
2: Euro: 30.000,=
3: Euro: 45.000,=
erboven: Euro 25.000,= per kind per jaar
Dat gefok in die Vinex-huisjes moet maar eens afgelopen zijn.
Ter verduidelijking het argument dat er Friesland, Drente etc. nog zo veel lege plaats is of we hebben geen natuurlijke belemmeringen, er is nog plaats genoeg is niet terzake doend.
Denk met name aan uitputting van grondstoffen, verarming van landbouwgronden, dreigende watertekorten en daarnaast aan toenemende verstedelijking, toenemende crimimaliteit, afname individuele vrijheid etc.etc.
Het getal 10 miljoen is voor mij dan ook irrelevant, het gaat mij om het besef dat er (gezien de reacties) ontbreekt!
Laat de PTO maar lekker aan weg timmeren, mijn zegen hebben ze! 
Welke stad heeft nou nog geen woningtekort, zelfs Den Helder heeft een wachtlijst.
Daarnaast heeft een groeiende bevolking werk nodig, waardoor natuur weer moet wijken voor industrie. Als we maar blijven groeien is Nederland 1 grote fabrieksterrein met aangrenzende stad 
En de Church of Euthanasia heeft mijn "zegen" ook 
Nederland wordt altijd als een van de dichtst bevolkte landen gezien, we staan nummer drie, of zoiets, maar dat is natuurlijk niet eerlijk voor zo'n klein landje. Beter is het dus om regio's of gelijke hoeveelheden land met elkaar te vergelijken.
quote:
Op vrijdag 17 oktober 2003 22:33 schreef M.ALTA het volgende:
Ik ben een voorstander van een negatieve kinderbijslag:1 kind: Euro 15.000,= extra inkomstenbelasting betalen.
2: Euro: 30.000,=
3: Euro: 45.000,=
erboven: Euro 25.000,= per kind per jaar
Dat gefok in die Vinex-huisjes moet maar eens afgelopen zijn.
quote:We tellen de woestijn ook mee
Op vrijdag 17 oktober 2003 22:50 schreef tvlxd het volgende:
Even wat lichtelijk off-topics.Nederland wordt altijd als een van de dichtst bevolkte landen gezien, we staan nummer drie, of zoiets, maar dat is natuurlijk niet eerlijk voor zo'n klein landje. Beter is het dus om regio's of gelijke hoeveelheden land met elkaar te vergelijken.
quote:Hm?
Op vrijdag 17 oktober 2003 22:55 schreef Bauhaus het volgende:[..]
We tellen de woestijn ook mee
quote:Leg eens uit dan ?
Op vrijdag 17 oktober 2003 22:55 schreef tvlxd het volgende:[..]
Hm?
quote:Simpel. Je kan Nederland wel met de Verenigde Staten gaan vergelijken, maar dat is zinloos, omdat daar, zoals je al zei, ook een woestijn is. 't Zelfde geldt voor Rusland, of China, of whatever.
Op vrijdag 17 oktober 2003 22:57 schreef Bauhaus het volgende:[..]
Leg eens uit dan ?
Neen, vergelijk Nederland met New York, of de Moskouse omgeving, dat is natuurlijk veel realistischer.
quote:
Op vrijdag 17 oktober 2003 22:59 schreef tvlxd het volgende:[..]
Simpel. Je kan Nederland wel met de Verenigde Staten gaan vergelijken, maar dat is zinloos, omdat daar, zoals je al zei, ook een woestijn is. 't Zelfde geldt voor Rusland, of China, of whatever.
Neen, vergelijk Nederland met New York, of de Moskouse omgeving, dat is natuurlijk veel realistischer.
quote:
Got the pointMaar we moeten juist naar de Nederlandse situatie kijken voor het echt te laat is.
[Dit bericht is gewijzigd door Bauhaus op 17-10-2003 23:13]
quote:Leeg?
Op vrijdag 17 oktober 2003 23:02 schreef Bauhaus het volgende:[..]
Got the point
Blijft het een feit dat we in het geografisch afgebakend landje ook nog enigzins wat lege ruimtes moeten overhouden.
Natuurgebieden moeten er wel zijn, en die zijn er ook voldoende.
quote:Natuurgebieden "voldoende" inderdaad, ik erger me alleen aan de uitbouw van stad en dorp.
Op vrijdag 17 oktober 2003 23:12 schreef Sidekick het volgende:[..]
Leeg?
Natuurgebieden moeten er wel zijn, en die zijn er ook voldoende.
Nederland heeft nooit de open ruimtes van de andere EU landen gehad, ja het IJsselmeer.
Zelfs dat is nu al 2 keer kleiner gemaakt 
quote:Den Helder
Op vrijdag 17 oktober 2003 23:20 schreef tvlxd het volgende:
Mwah, ik vind het toch erg leeg waar ik woon.
Staat een stukkie in Elsevier deze week 
quote:Neuh, Den Helder is een klotestad. Neen, in de buurt, dat wel. Kop van Noord-Holland, nou, daar is het niet druk, hoor. Schapen, koeien en paarden staan te kijken wanneer je stomdronken over kilometers lange onverlichte wegen fietst.
Op vrijdag 17 oktober 2003 23:22 schreef Bauhaus het volgende:[..]
Den Helder
Staat een stukkie in Elsevier deze week
Skip die beesten, die ben in stal, natuurlijk.
quote:
Op vrijdag 17 oktober 2003 22:33 schreef M.ALTA het volgende:
Dat gefok in die Vinex-huisjes moet maar eens afgelopen zijn.
M.ALTA for President quote:Lijkt me een geweldig plan. Maar hoe wil je de vergrijzing dan opvangen over een jaar of 60? Hoe wil je de economie draaiende houden in een tijd van hoogconjunctuur?
Op vrijdag 17 oktober 2003 22:33 schreef M.ALTA het volgende:
Ik ben een voorstander van een negatieve kinderbijslag:1 kind: Euro 15.000,= extra inkomstenbelasting betalen.
2: Euro: 30.000,=
3: Euro: 45.000,=
erboven: Euro 25.000,= per kind per jaar
Dat gefok in die Vinex-huisjes moet maar eens afgelopen zijn.
Borrelpraat dus...
quote:Waar wil jij de bevolking huisvesten over een jaar of 60?
Op zaterdag 18 oktober 2003 14:19 schreef Tony_Montana67 het volgende:Maar hoe wil je de vergrijzing dan opvangen over een jaar of 60?
quote:Hoe wil je het land leefbaar houden in een tijd van hoogconjunctuur?
Hoe wil je de economie draaiende houden in een tijd van hoogconjunctuur?
quote:Realisme is inzien dat bevolkingstoename en welzijnstoename op den duur omgekeerd evenredig zullen zijn.
Borrelpraat dus...
quote:Over een jaar of 40 is de Babyboom generatie "uitgestorven" dan hebben we weer mensen nodig
Op zaterdag 18 oktober 2003 14:35 schreef hace_x het volgende:Waar wil jij de bevolking huisvesten over een jaar of 60?
quote:Door voldoende mensen te hebben om al het werk te doen
Hoe wil je het land leefbaar houden in een tijd van hoogconjunctuur?
quote:Gelukkig laat je de bevolkingspyramide even buiten beschouwing, waardoor je argumenten weinig steekhoudend zullen zijn over een aantal jaren
Realisme is inzien dat bevolkingstoename en welzijnstoename op den duur omgekeerd evenredig zullen zijn.
[Dit bericht is gewijzigd door Tony_Montana67 op 18-10-2003 15:00]
Population density in 2000 measured by number of people per square mile: Singapore = 6587 people per square mile; South Korea = 479; Netherlands = 469; India = 342; Japan = 337; Israel = 302; Britain = 247; China = 135; USA = 31; Brazil = 20; Chile = 20; Argentina = 14; Russia = 9; Canada = 3; Australia = 2
Meer dan 14 keer zo dichtbevolkt.. Ok, ik geef toe, het is hier druk, maar zeker wel leefbaar, zowel economisch als sociaal.
quote:Dan moet je dus gaan werken met spreiding van woongebieden. Stoppen met bouwen in "te drukke" gebieden en in de "lege" gebieden gaan bouwen. Dat zou ook een goede oplossing voor de werkloosheid zijn die is ontstaan door de geografische discrepantie
Op zaterdag 18 oktober 2003 14:55 schreef gelly het volgende:
Je moet idd de bevolkingsdichtheid in stedelijke gebieden met elkaar vergelijken, niet complete landen.
Nederland telt nu 16,2 miljoen inwoners, drie keer het inwonertal aan het begin van de 20e eeuw. De toename van het inwonertal houdt ook de komende decennia nog aan, maar het tempo van de bevolkingsgroei neemt af. Over 35 jaar telt Nederland 17,7 miljoen inwoners, anderhalf miljoen meer dan nu. In de afgelopen 35 jaar nam het aantal inwoners nog met 3,5 miljoen toe. Deze afnemende groei is het gevolg van de veranderde leeftijdssamenstelling van de bevolking. Doordat de gemiddelde leeftijd stijgt, zullen steeds meer mensen komen te overlijden. Op dit moment worden er jaarlijks beduidend meer kinderen geboren (ruim 200 duizend) dan er personen overlijden (140 duizend). Over 25 jaar zullen de aantallen geborenen en overledenen met 196 duizend in evenwicht zijn. Omdat er naar verwachting nog wel een migratieoverschot zal zijn, blijft de bevolking ook daarna nog enkele jaren in omvang toenemen. Pas na 2038 zal het aantal inwoners van Nederland gaan dalen, maar sterk zal deze daling niet zijn. Na 2060 zal het inwonertal weer licht toenemen, tot bijna 18 miljoen aan het einde van deze eeuw.
bron: CBS
Ik heb niet echt het gevoel dat Nederland te vol is. Het is op sommige plaatsen wel 'druk'. Hierbij kan je denk aan het wegennet of in de grote steden. Volgensmij is dit geen direct probleem.
Zoals uit de bronnen van het CBS blijk zal de bevolking de komende 100 jaar stabiliseren rond de 18 miljoen inwoners. Onze ontwikkelingen, infrastructuur, etc zullen wel door gaan. Volgensmij valt het dan wel mee met dat probleem van overbevolking.
quote:Waarvoor heb je die over 40 jaar nodig?
Op zaterdag 18 oktober 2003 14:46 schreef Tony_Montana67 het volgende:Over een jaar of 40 is de Babyboom generatie "uitgestorven" dan hebben we weer mensen nodig
quote:Zoveel mensen zoveel werk. Zo weinig mensen, zo weinig werk, dus als over 40 jaar...
Door voldoende mensen te hebben om al het werk te doen
quote:Neem die nu juist eens wel in beschouwing, dan zul je begrijpen dat we dat ding eerst 'omgekeerde pyramide' en vervolgens voor altijd 'bevolkingsbalk' mogen gaan noemen. Kortom: wen er maar aan want iedereen wordt (minstens) 80. Van de pyramidevorm zal over 40 jaar niet veel over zijn. En dat is maar goed ook, want van een te brede basis schuif je de overbevolkingsellende alleen maar op naar de toekomst.
Gelukkig laat je de bevolkingspyramide even buiten beschouwing, waardoor je argumenten weinig steekhoudend zullen zijn over een aantal jaren
quote:
'Club van tien miljoen' richt politieke partij op
AMSTERDAM - Paul Gerbrands, aanvoerder van de omstreden 'Club van tien miljoen', gaat een politieke partij oprichten. Deze week stapt hij naar de notaris voor het vastleggen van de statuten van wat voorlopig de 'Partij tegen overbevolking' gaat heten.Er is een bestuur van drie personen, de statuten zijn klaar. Wanneer de partij meedoet aan verkiezingen, weet Gerbrands nog niet. 'Ik wil zeker geen grote partij. We willen problemen op tafel leggen. Als het te hard gaat, moet er onmiddellijk een ledenstop komen.'
De 56-jarige Gerbrands maakt zich al jaren druk over de overbevolking van Nederland, en vooral over het feit dat daar uit angst voor racisme nauwelijks over gepraat kan worden. Hij werd controversieel door een campagne met kleine annonces, waarin stond 'zestien miljoen is genoeg', 'vol is vol', of 'Nederland is vol, ten dele overvol'. Vorig jaar leidden deze advertenties in onder andere de Volkskrant tot veel verhitte reacties.
Directe aanleiding om nu een partij op te richten, zegt Gerbrands, is het 'onterechte' succes van Pim Fortuyn. 'Hij kreeg Nederland in beweging door alleen maar te roepen: de grenzen moeten dicht. Dat betekent dat de Nederlanders niet naar zichzelf hoefden te kijken.'
Van Gerbrands hoeft niemand het land uit. Hij wil enerzijds 'de deur sluiten' voor de komst van meer migranten. Daarnaast moet er voor iedereen een geboortebeperking komen 'die er niet om liegt. Kinderbijslag alleen voor het eerste kind. Voor het tweede kind niets meer, en voor het derde kind een symbolische boete van een euro per jaar.'
Volgens Gerbrands wordt zijn 'Club van tien miljoen' overstroomd door aanhankelijkheidsverklaringen en aanbiedingen van financiële steun. Afhankelijk van de reacties zal hij definitief besluiten of hij zijn partij registreert bij de Kiesraad .
http://www.volkskrant.nl/binnenland/1066541190749.html
10 miljoen, wat een onzin!
quote:ze zijn iig consequent
Op maandag 20 oktober 2003 09:21 schreef Kozzmic het volgende:
Als het te hard gaat, moet er onmiddellijk een ledenstop komen
quote:Volgens de KvK bestaan ze niet eens.
Op vrijdag 17 oktober 2003 22:02 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Zie ook Stichting de Club van Tien Miljoen.
Het streven van de Stichting de Club van Tien Miljoen is (zoals de naam al zegt) een inwonertal van 10 miljoen in Nederland. Naar mijn mening niet alleen een irreëel streven maar ook wereldvreemd. Nederland is geen eiland in de wereld, zolang de wereldbevolking nog toeneemt lukt het je echt niet om de Nederlandse bevolking met 40 procent te verminderen. En dat dan ook nog zonder een opgelegde geboortebeperking.
Er wordt vaak op gewezen dat Nederland een erg dichtbevolkt land is, maar ik vind dat ook geen argument. Nederland kent nauwelijks natuurlijke belemmeringen zoals de meeste andere landen in de wereld deze wel kennen. En verder is het in de Randstad (het dichtstbevolkte gedeelte van Nederland) beter toeven dan in dichtbevolkte gebieden in andere landen zoals bijvoorbeeld het Ruhrgebied of Engelse verstedelijkte gebieden.
quote:Je kan het piepkleine singapore niet vergelijken met het kleine nederland.
Op zaterdag 18 oktober 2003 14:54 schreef Libris het volgende:
Vergelijk eens met bijvoorbeeld SingaporePopulation density in 2000 measured by number of people per square mile: Singapore = 6587 people per square mile; South Korea = 479; Netherlands = 469; India = 342; Japan = 337; Israel = 302; Britain = 247; China = 135; USA = 31; Brazil = 20; Chile = 20; Argentina = 14; Russia = 9; Canada = 3; Australia = 2
Meer dan 14 keer zo dichtbevolkt.. Ok, ik geef toe, het is hier druk, maar zeker wel leefbaar, zowel economisch als sociaal.
Wat mij in dit lijstje wel opvalt is de relatief hoge plaats van India. Een aardig krap land zo te zien.
China is op zich ook best veel als je bedenkt dat bijna iedereen aan de oostkust woont.
Maar even wat meer ontopic. Wat gaan we met al de lege huizen doen als er hier 10 miljoen wonen? Slopen? Overgeven aan de natuur?
quote:Er komen steeds meer 1 persoonshuishoudens. Die huizen worden wel bezet, misschien dat er een aantal ruimer opgezet worden (denk aan flats)
Op maandag 20 oktober 2003 15:00 schreef Num het volgende:[..]
Je kan het piepkleine singapore niet vergelijken met het kleine nederland.
Wat mij in dit lijstje wel opvalt is de relatief hoge plaats van India. Een aardig krap land zo te zien.
China is op zich ook best veel als je bedenkt dat bijna iedereen aan de oostkust woont.Maar even wat meer ontopic. Wat gaan we met al de lege huizen doen als er hier 10 miljoen wonen? Slopen? Overgeven aan de natuur?
quote:wat ingevoerd kan worden, kan natuurlijk ook weer afgeschaft worden...
Op zaterdag 18 oktober 2003 14:19 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
Lijkt me een geweldig plan. Maar hoe wil je de vergrijzing dan opvangen over een jaar of 60? Hoe wil je de economie draaiende houden in een tijd van hoogconjunctuur?
Borrelpraat dus...
quote:En dan de kinderbijslag flink omhoog?
Op maandag 20 oktober 2003 20:26 schreef MikeyMo het volgende:[..]
wat ingevoerd kan worden, kan natuurlijk ook weer afgeschaft worden...
Of meer 'gast'arbeiders naar Nederland halen?
quote:Maar natuurlijk al die verschrikkelijke jaren 50 gebouwen kunnen dan tegen de grond! Weg met de lelelijke betonblokken. eeeh en met 6 miljoen Nederlanders...
Op maandag 20 oktober 2003 16:42 schreef du_ke het volgende:
Er komen steeds meer 1 persoonshuishoudens. Die huizen worden wel bezet, misschien dat er een aantal ruimer opgezet worden (denk aan flats)
Je kunt spreken van overbevolking als er meer mensen op een bepaald stuk van de aarde leven dan de bestaansmiddelen toelaten.
Zo was er in de 80er jaren sprake van overbevolking in de Sahel-zone ten zuiden van de Sahara. Er werd toen meer groen door de geiten verorberd dan de natuur daar toen aan kon, terwijl er verhoudingsgewijs toch maar weinig bewoners per vierkante kilometer waren. Dit veroorzaakte hongersnood en de bevolking werd min of meer gedecimeerd en thans is de Sahel al weer behoorlijk groen.
Overbevolking uit zich dus o.a. doordat er bijvoorbeeld hongersnood of bijvoorbeeld uitdroging dreigt of uitbreekt.
Soms kan er ook een wat meer sociale achtergrond aan overbevolking ten grondslag liggen. De Vikingen bijvoorbeeld voeren o.a. over de wereldzeeen uit omdat er onvoldoende vruchtbare grond voor hen beschikbaar was om te bewerken en er ook weinig andere middelen van bestaan voorhanden waren. Zij werden onder andere mede gedreven door avonturisme.
Soms wordt overbevolking door vooringenomenheid meer psychologisch gecreeerd. Zo waren de Duitsers in de tweede wereldoorlog uit op 'lebensraum', terwijl er eigenlijk helemaal geen specifiek tekort aan lebensraum was. Maar je kunt een schijnbaar en zelfs totaal niet bestaand tekort ook wel zodanig opkloppen dat agressieve veroveringszucht onontkoombaar lijkt en waardoor iedereen achter zo'n waanidee aan begint te lopen.
Dit gebeurt eigenlijk nogal vaak.
In werkelijkheid zal het in de belevingsfeer niet heel erg veel uitmaken of in Nederland nu 10 miljoen of 20 miljoen mensen wonen. In alle gevallen kun je het als druk beleven. Op het grondoppervlak van ons land kunnen ook gemakkelijk 100 miljoen mensen wonen, leven en werken. Het wordt dan nog veel drukker en het land zal dan meer lijken op een complete stad, maar als er verder geen specifieke basistekorten optreden is het technisch heel goed mogelijk. En dat is maar goed ook, want over een goede 150 tot 200 jaar kan het wel eens zo zijn dat er ook idd zoveel mensen hier wonen en dan is het niet al te gek dat alles daar op ingericht wordt. Je zou nu al wat meer rekening met de bevolkingsgroei kunnen gaan houden door meer dan nu in de hoogte te gaan bouwen. Huizen met drie tot vijf lagen en grote balkons, om bij mooi weer toch buiten te kunnen zitten e.d. Dan hoeft er minder grond opgeofferd te worden. De andere voorzieningen zoals wegen en openbaar vervoer etc.moeten daar dan natuurlijk ook beter dan nu het geval is voor ingericht worden.
Als de mensen die nu hier in Nederland wonen een redelijk goede oude dag willen hebben is het eenvoudig noodzakelijk dat er voldoende aanwas van de bevolking is, anders zullen we eenvoudig zeer ernstig verarmen. Het is ook al niet erg eenvoudig om de bevolking van een land op een aanvaardbare manier terug te brengen naar 60% van het bestaande aantal. Er zitten aan een dergelijk idee zoveel nadelen dat het eenvoudig als onrealistisch en romantische dagdromerij van de hand gewezen moet worden.
Vergrijzing lijkt mij niet zo'n probleem; als het geld op is daalt gewoon de gemiddelde leeftijd waarop mensen overlijden. Dat gaat heel gemakkelijk; kijk maar naar de daling die in de Sovjetunie/Rusland optrad na de inéénstorting van de Sovjetunie.
quote:Ja hoor een paar honderd miljoen mensen in dit landje. Dat gaat dus nooit gebeuren:
Op maandag 20 oktober 2003 21:56 schreef hazelnoot het volgende:
(...)Op het grondoppervlak van ons land kunnen ook gemakkelijk 100 miljoen mensen wonen, leven en werken. Het wordt dan nog veel drukker en het land zal dan meer lijken op een complete stad, maar als er verder geen specifieke basistekorten optreden is het technisch heel goed mogelijk. En dat is maar goed ook, want over een goede 150 tot 200 jaar kan het wel eens zo zijn dat er ook idd zoveel mensen hier wonen en dan is het niet al te gek dat alles daar op ingericht wordt.
(...)
-Tegen die tijd zijn we waarschijnlijk al overstroomd
-Waarom zouden al die mensen hier gaan wonen en niet verderop in Europa
-Als er zoveel mensen hier wonen komen er vanzelf epidemieen (zie Hong Kong met Sars, etc.) waardoor dat aantal nooit gehaald kan worden
-Ik denk dat de bevolkingsgroep hier wel mee zal vallen. De grote groei zal in Azie plaats blijven vinden ik denk niet dat hier veel verandert. Of al die Aziaten moeten hierheen komen.
quote:Ze staan nog steeds geregistreerd bij de kiesraad dus het zou kunnen.Op zaterdag 19 augustus 2006 18:36 schreef Napalm het volgende:
Weet iemand waarom ze niet meedoen aan de komende TK verkiezingen?
quote:niet zo slim van ze.. Wie betaalt straks de AOW en pensioenOp vrijdag 17 oktober 2003 22:18 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Zie http://www.tienmiljoen.nl/Ned/beleid.htm.
Onder andere:
- Beperking van het aantal geboorten.
quote:Hoe bedoel je? Pensioen is gespaard, dat hoeft niet worden opgebracht door jongere generaties. Voor de AOW zijn allang alternatieven gestart i.p.v. het pure omslagstelsel.Op zaterdag 19 augustus 2006 19:57 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
niet zo slim van ze.. Wie betaalt straks de AOW en pensioen
quote:O ja, sinds wanneer?Op zaterdag 19 augustus 2006 20:56 schreef sigme het volgende:
[..]
Voor de AOW zijn allang alternatieven gestart i.p.v. het pure omslagstelsel.
AOW en zorgstelsel worden de bodemloze put van de komende decennia.
quote:En waar denk je dat die "spaarcentjes" heen gaan als je op 59 jarige leeftijd komt te overlijden? AOW en commerciele pensioengelden rekenen er allebei op dat er een percentage is die niet, of niet volledig gebruik zal maken van de beschikbare fondsen.Op zaterdag 19 augustus 2006 20:56 schreef sigme het volgende:
Hoe bedoel je? Pensioen is gespaard, dat hoeft niet worden opgebracht door jongere generaties.
quote:Maar dat is wel natuur waar je kunt recreeren. En dat geeft wél een gevoel van ruimte. Iets wat in Nederland niet kan, immers is zo'n beetje alle niet bebouwde grond landbouwgrond.Op zaterdag 19 augustus 2006 20:48 schreef akkefietje het volgende:
Het verhaal van die overbevolking is grotendeels onzin. Een land als Japan is ongeveer 15 keer zo groot als Nederland, maar bestaat voor 83% uit onbewoonbaar hooggebergte. Resteert een bewoonbaar gebied van 2.5 keer Nederland voor 128 miljoen inwoners. Iedereen die er ooit geweest is zal kunnen beamen dat het daar veel "voller" is dan hier. Voor andere Aziatische landen, maar ook bevoorbeeld Zwitserland gelden soortgelijke rekensommen.
quote:dus pas als alles is volgebouwd en de natuur overal weg is mag er pas wat aan gedaan wordenOp vrijdag 17 oktober 2003 22:09 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ga maar eens in het noorden of Brabant kijken. Als je dan klets dat het 'druk' is dan ben je echt blind. En ja, de randstad, het verbleekt bij de grote wereldsteden.
Wist je dat Nederland nu al de grootste vervuiler van Europa is
[ Bericht 1% gewijzigd door dodegod op 19-08-2006 21:33:07 ]
quote:De fiscalisering van de AOW is al een tijd terug ingezet, bovendien is er een reserve aangelegd. Niet afdoende, maar het is ingezet. Zorgstelsel is weer een ander verhaal, daar had ik het niet over.Op zaterdag 19 augustus 2006 20:58 schreef akkefietje het volgende:
[..]
O ja, sinds wanneer?
AOW en zorgstelsel worden de bodemloze put van de komende decennia.
Als het aantal inwoners van Nederland afneemt neemt ook het beroep op de voorzieningen af. Niet bij de ouderen, wel bij de jongeren. Het % werklozen van de beroepsbevolking (dat zijn dus de 65-minners) kan flink afnemen. Wat daarmee bespaard wordt kan sociaal stelsel voor de ouderen betaalbaar houden.
quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 21:04 schreef maartena het volgende:
[..]
En waar denk je dat die "spaarcentjes" heen gaan als je op 59 jarige leeftijd komt te overlijden? AOW en commerciele pensioengelden rekenen er allebei op dat er een percentage is die niet, of niet volledig gebruik zal maken van de beschikbare fondsen.
En wat is het verband met de aanwezigheid van meer of minder niet-pensioen-gerechtigden (65-minners)? quote:Ergens verbaast me dat niksOp zaterdag 19 augustus 2006 21:09 schreef dodegod het volgende:
Wist je dat Nederland nu al de grootste vervuiler van Nederland is
quote:De fiscalisering van de AOW betekent dat de laatste jaren vanuit de schatkist wordt bijgepast omdat de premies op dit moment niet dekkend zijn. Dat helpt flink.Op zaterdag 19 augustus 2006 21:10 schreef sigme het volgende:
[..]
De fiscalisering van de AOW is al een tijd terug ingezet, bovendien is er een reserve aangelegd. Niet afdoende, maar het is ingezet. Zorgstelsel is weer een ander verhaal, daar had ik het niet over.
Als het aantal inwoners van Nederland afneemt neemt ook het beroep op de voorzieningen af. Niet bij de ouderen, wel bij de jongeren. Het % werklozen van de beroepsbevolking (dat zijn dus de 65-minners) kan flink afnemen. Wat daarmee bespaard wordt kan sociaal stelsel voor de ouderen betaalbaar houden.
Het % werklozen zal helemaal niet drastisch afnemen, omdat bij minder inwoners ook de economie gaat krimpen: minder mensen betekent ook dat er minder bakkers nodig zijn. Daarnaast investeren bedrijven niet graag in krimpende economien. In jouw redering zou in een land als Denemarken met maar vijf miljoen mensen een reusachtig tekort aan arbeidskrachten moeten zijn.
quote:Vind je ?Op vrijdag 17 oktober 2003 23:12 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Leeg?
Natuurgebieden moeten er wel zijn, en die zijn er ook voldoende.
quote:Zegt iemand in het dunbevolkste gebied van Nederland namelijk Drenthe *kuch*Op zaterdag 18 oktober 2003 14:55 schreef gelly het volgende:
Je moet idd de bevolkingsdichtheid in stedelijke gebieden met elkaar vergelijken, niet complete landen.
quote:Als je van bergbeklimmen houdt wel, want we hebben het wel over hooggebergte en niet over heuvelland. Ik heb jaren in Japan gewoond, maar ik kan je verzekeren dat dat gevoel van ruimte mij nooit bekropen heeft. Als ik weer eens in Nedelrand was kreeg ik juist altijd het gevoel dat het hier erg leeg was.Op zaterdag 19 augustus 2006 21:09 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Maar dat is wel natuur waar je kunt recreeren. En dat geeft wél een gevoel van ruimte. Iets wat in Nederland niet kan, immers is zo'n beetje alle niet bebouwde grond landbouwgrond.
quote:Nee, economie is nooit zo strikt. Het een sluit het ander niet uit (lager werkloosheidspercentage & minder arbeidsplaatsen). De vraag is hoe het uit zou pakken - en dat is een koffiedikkijkvraagOp zaterdag 19 augustus 2006 21:19 schreef akkefietje het volgende:
Het % werklozen zal helemaal niet drastisch afnemen, omdat bij minder inwoners ook de economie gaat krimpen: minder mensen betekent ook dat er minder bakkers nodig zijn. Daarnaast investeren bedrijven niet graag in krimpende economien. In jouw redering zou in een land als Denemarken met maar vijf miljoen mensen een reusachtig tekort aan arbeidskrachten moeten zijn.
.quote:Ik krijg altijd een heel ruim gevoel van bergen, en ik hou inderdaad van (sportieve) activiteiten in de bergen. Maar goed, dat is misschien niet voor iedereen zo.Op zaterdag 19 augustus 2006 21:25 schreef akkefietje het volgende:
[..]
Als je van bergbeklimmen houdt wel, want we hebben het wel over hooggebergte en niet over heuvelland. Ik heb jaren in Japan gewoond, maar ik kan je verzekeren dat dat gevoel van ruimte mij nooit bekropen heeft. Als ik weer eens in Nedelrand was kreeg ik juist altijd het gevoel dat het hier erg leeg was.
quote:Aangepast
quote:Toevallig zit ik daar ook. En dan kan het hier wel dunbevolkt zijn, ook hier kan je bijna nergens menselijke activiteit ontlopen. Ik hoor de snelweg, ik zie het dorp mijn kant op komen groeien.Op zaterdag 19 augustus 2006 21:24 schreef dodegod het volgende:
[..]
Zegt iemand in het dunbevolkste gebied van Nederland namelijk Drenthe *kuch*
Grote stille leegte is ook hier ver te zoeken. Daarvoor moet je naar het buitenland..
Er is géén Nederland meer zonder lichtvervuiling. We zien hier nooit de sterrenhemel zoals die boven ons hangt.
quote:Er zijn in geschiedenis wel wat eerdere ervaringen met krimpende bevolkingsaantallen. Het oude Rome is al lang geleden, maar Ierland in de vorige eeuw is bijv. van wat recenter datum. In alle gevallen waren de economische gevolgen niet om vrolijk van te worden.Op zaterdag 19 augustus 2006 21:29 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee, economie is nooit zo strikt. Het een sluit het ander niet uit (lager werkloosheidspercentage & minder arbeidsplaatsen). De vraag is hoe het uit zou pakken - en dat is een koffiedikkijkvraag
Daarnaast zal er nog iets anders op gaan treden: landen die elkaars jongeren gaan ronselen. Dat verschijnsel zie je nu al bij universiteiten en tot nu toe is Nederland daar per saldo een grote verliezer: er verdwijnen veel meer Nederlandse studenten/afgestudeerden naar het buitenland dan andersom. Als dat ook met andere jonge arbeidskrachten gaat gebeuren kan dat voor het nogal xenofobe Nederland slecht uitpakken. Dan krijg je nog minder jongeren die de kosten voor de grijze massa moeten ophoesten en dreigt een vicieuze cirkel.
quote:De gevolgen van een toenemend bevolkingsaantal is ook niet iets om vrolijk van te worden..Op zaterdag 19 augustus 2006 21:41 schreef akkefietje het volgende:
[..]
Er zijn in geschiedenis wel wat eerdere ervaringen met krimpende bevolkingsaantallen. Het oude Rome is al lang geleden, maar Ierland in de vorige eeuw is bijv. van wat recenter datum. In alle gevallen waren de economische gevolgen niet om vrolijk van te worden.
quote:Eens, een braindrain zou de nekslag betekenen. Dan wordt Nederland een lage lonen land - en dat combineert niet met de benodigde belastingopbrengst.Daarnaast zal er nog iets anders op gaan treden: landen die elkaars jongeren gaan ronselen. Dat verschijnsel zie je nu al bij universiteiten en tot nu toe is Nederland daar per saldo een grote verliezer: er verdwijnen veel meer Nederlandse studenten/afgestudeerden naar het buitenland dan andersom. Als dat ook met andere jonge arbeidskrachten gaat gebeuren kan dat voor het nogal xenofobe Nederland slecht uitpakken. Dan krijg je nog minder jongeren die de kosten voor de grijze massa moeten ophoesten en dreigt een vicieuze cirkel.
Maar ook bij toenemend of gelijkblijvende bevolkingsgrootte is dit uiteindelijk rampzalig. Als Nederland als enig flink afnemende bevolking heeft - waarom zouden de buurlanden dan de onzen ronselen? Als de hele EU krimpt, dan gaat het geronsel niet perse netto negatief zijn toch?
quote:Het huidige kabinet (Verdonk en ook EZ) voert een redelijk soepel toelatingsbeleid voor ongeschoolden en lager geschoolden, anderzijds worden beter geschoolden op alle mogelijke manieren geweerd. Tegelijktijd betreft de emigratie vooral beter geschoolden, want die kunnen makkelijker weg. Kortom die brain drain gaat sluipend en is al lang in volle gang. Nederland zakt qua gemiddeld opleidingsniveau al jaren in de EU statistieken.Op zaterdag 19 augustus 2006 21:48 schreef sigme het volgende:
[..]
De gevolgen van een toenemend bevolkingsaantal is ook niet iets om vrolijk van te worden..
[..]
Eens, een braindrain zou de nekslag betekenen. Dan wordt Nederland een lage lonen land - en dat combineert niet met de benodigde belastingopbrengst.
[ Bericht 0% gewijzigd door FeestNummer op 19-08-2006 22:07:53 ]
quote:Flauw, non-argument. In die landen was een ramp de oorzaak van de krimpende bevolking, niet de vergrijzing. Dat zaken niet goed gaan tijdens een ramp lijkt me niet zo gek.Op zaterdag 19 augustus 2006 21:41 schreef akkefietje het volgende:
Er zijn in geschiedenis wel wat eerdere ervaringen met krimpende bevolkingsaantallen. Het oude Rome is al lang geleden, maar Ierland in de vorige eeuw is bijv. van wat recenter datum. In alle gevallen waren de economische gevolgen niet om vrolijk van te worden.
quote:Werknemers moeten voor hun eigen pensioen sparen. Lijkt me logisch, dan heb je ook geen last van vergrijzing. De bevolking laten groeien om de vergrijzing op te vangen is niets meer of minder dan een piramide-spel en die storten altijd in..Op zaterdag 19 augustus 2006 21:41 schreef akkefietje het volgende:
Daarnaast zal er nog iets anders op gaan treden: landen die elkaars jongeren gaan ronselen. Dat verschijnsel zie je nu al bij universiteiten en tot nu toe is Nederland daar per saldo een grote verliezer: er verdwijnen veel meer Nederlandse studenten/afgestudeerden naar het buitenland dan andersom. Als dat ook met andere jonge arbeidskrachten gaat gebeuren kan dat voor het nogal xenofobe Nederland slecht uitpakken. Dan krijg je nog minder jongeren die de kosten voor de grijze massa moeten ophoesten en dreigt een vicieuze cirkel.
Een braindrain is ernstig en erg dom, je kan er wel wat aan doen als een scholingsheffing heffen bij emigratie.. Overigen is het hier opleiden van Polen ed. ook super dom want het kost veel geld en ze gaan met diploma op zak weer weg
quote:In het oude Rome ging het wel degelijk om een heel laag geboortecijfer (homofilie was daar de grote mode). In Ierland om de massale emigratie van vooral jongeren en dat heeft hetzelfde effect als een laag geboortecijfer.Op zaterdag 19 augustus 2006 22:08 schreef Napalm het volgende:
[..]
Flauw, non-argument. In die landen was een ramp de oorzaak van de krimpende bevolking, niet de vergrijzing. Dat zaken niet goed gaan tijdens een ramp lijkt me niet zo gek.
[..]
Werknemers moeten voor hun eigen pensioen sparen. Lijkt me logisch, dan heb je ook geen last van vergrijzing. De bevolking laten groeien om de vergrijzing op te vangen is niets meer of minder dan een piramide-spel en die storten altijd in..
Een braindrain is ernstig en erg dom, je kan er wel wat aan doen als een scholingsheffing heffen bij emigratie.. Overigen is het hier opleiden van Polen ed. ook super dom want het kost veel geld en ze gaan met diploma op zak weer weg
Wat betreft de braindrain: steeds meer jongeren gaan ook gewoon in het buitenland studeren en komen niet meer terug. Een scholingsheffing bij emigratie is onuitvoerbaar, binnen de EU is dat gewoon juridisch onmogelijk en buiten Europa in de praktijk oninbaar.
Overigens buitenlandse studenten willen hier na afloop vooral niet blijven vanwege het vijandige gedrag van Nederlanders t.o.v. betere geschoolde buitenlanders. De zaak Taida Pasic bijv. heeft Nederland in dit verband recentelijk internationaal weer fijne publiciteit opgeleverd.
[ Bericht 0% gewijzigd door FeestNummer op 19-08-2006 22:32:07 ]
quote:Mensen erop wijzen dat, als je eventueel kinderen op deze aardkloot neer wil zetten, niet elke neukbeurt in een zwangerschap hoeft te eindigen en met bijvoorbeeld maximaal 2 kinderen ook een gezin te vormen is.Op vrijdag 17 oktober 2003 22:02 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Zie ook Stichting de Club van Tien Miljoen.
Het streven van de Stichting de Club van Tien Miljoen is (zoals de naam al zegt) een inwonertal van 10 miljoen in Nederland. Naar mijn mening niet alleen een irreëel streven maar ook wereldvreemd. Nederland is geen eiland in de wereld, zolang de wereldbevolking nog toeneemt lukt het je echt niet om de Nederlandse bevolking met 40 procent te verminderen. En dat dan ook nog zonder een opgelegde geboortebeperking.
Er wordt vaak op gewezen dat Nederland een erg dichtbevolkt land is, maar ik vind dat ook geen argument. Nederland kent nauwelijks natuurlijke belemmeringen zoals de meeste andere landen in de wereld deze wel kennen. En verder is het in de Randstad (het dichtstbevolkte gedeelte van Nederland) beter toeven dan in dichtbevolkte gebieden in andere landen zoals bijvoorbeeld het Ruhrgebied of Engelse verstedelijkte gebieden.
Maar idd, wie bepaald dat?
Laat den burger wijzer worden, dan is ie echt niet te beroerd om mee te denken hoor!
Ik vind wel dat je je vergelijking met de randstad en Ruhrgebied/ Engelse verstedelijkte gebieden mag toelichten want dit begrijp ik in het geheel niet...
quote:Als het zelfs daar al zo is is het wel heel erg slecht gedaan met NederlandOp zaterdag 19 augustus 2006 21:39 schreef sigme het volgende:
[..]
Toevallig zit ik daar ook. En dan kan het hier wel dunbevolkt zijn, ook hier kan je bijna nergens menselijke activiteit ontlopen. Ik hoor de snelweg, ik zie het dorp mijn kant op komen groeien.
Grote stille leegte is ook hier ver te zoeken. Daarvoor moet je naar het buitenland..
Er is géén Nederland meer zonder lichtvervuiling. We zien hier nooit de sterrenhemel zoals die boven ons hangt.
ik zit zelf in Rotterdam
quote:Die moslims die 6/10 kinderen per vrouw nemen kan je niet wijzer laten worden, die zijn zo gestoord geworden door die ideologie van ´´maak veel kinderen want dat moet van allah en word iedereen moslim´´ dat je dat er niet meer uit krijgt, en door de incest en teveel kinderen nemen (waardoor meer kans in zit dat het zoveelste kind niet 100% is) maakt het er allemaal niet beter op.Op zondag 20 augustus 2006 01:18 schreef Takkesteeg het volgende:
[..]
Mensen erop wijzen dat, als je eventueel kinderen op deze aardkloot neer wil zetten, niet elke neukbeurt in een zwangerschap hoeft te eindigen en met bijvoorbeeld maximaal 2 kinderen ook een gezin te vormen is.
Maar idd, wie bepaald dat?
Laat den burger wijzer worden, dan is ie echt niet te beroerd om mee te denken hoor!
Ik vind wel dat je je vergelijking met de randstad en Ruhrgebied/ Engelse verstedelijkte gebieden mag toelichten want dit begrijp ik in het geheel niet...
De gehele bevolkingsgroei van de afgelopen tientallen jaren komt ook alleen nog maar door niet/westerse immigranten.
quote:Het zijn, of je het wilt of niet, net als wij, gewoon mensen...Op zondag 20 augustus 2006 02:42 schreef dodegod het volgende:
[..]
Die moslims die 6/10 kinderen per vrouw nemen kan je niet wijzer laten worden, die zijn zo gestoord geworden door die ideologie van ´´maak veel kinderen want dat moet van allah en word iedereen moslim´´ dat je dat er niet meer uit krijgt, en door de incest en teveel kinderen nemen (waardoor meer kans in zit dat het zoveelste kind niet 100% is) maakt het er allemaal niet beter op.
De gehele bevolkingsgroei van de afgelopen tientallen jaren komt ook alleen nog maar door niet/westerse immigranten.
Slechts politiek bepaalt welke status jou toebedeeld is.
quote:parasieten bedoel je.Op zondag 20 augustus 2006 03:13 schreef Takkesteeg het volgende:
[..]
Het zijn, of je het wilt of niet, net als wij, gewoon mensen...
Slechts politiek bepaalt welke status jou toebedeeld is.
quote:Aan je nick te zien zit je nog in een 'ontwikkelingsfase'.
Wellicht als je hiermee verder bent dat je er een 'iets' meer inhoudelijker reactie op hebt?
quote:Wat een KLINKKLARE onzin. Dat je zoiets echt geloofd...Op zondag 20 augustus 2006 02:42 schreef dodegod het volgende:
Die moslims die 6/10 kinderen per vrouw nemen kan je niet wijzer laten worden, die zijn zo gestoord geworden door die ideologie van ´´maak veel kinderen want dat moet van allah en word iedereen moslim´´ dat je dat er niet meer uit krijgt, en door de incest en teveel kinderen nemen (waardoor meer kans in zit dat het zoveelste kind niet 100% is) maakt het er allemaal niet beter op.
De enige reden waarom veel Marokkaanse/Turkse gezinnen veel kinderen nemen is omdat ze in het thuisland dat al eeuwen doen omdat er geen pensioenen zijn. Als je meer kinderen hebt die allemaal wat geld verdienen, dan ben je ervan verzekerd dat je later als jij te oud bent om te werken verzorgt kan worden. In Nederland hoeft dat allemaal niet zo want Vadertje Staat zorgt voor je, maar het zit natuurlijk allang ingebakken in traditie.
Overigens kwam sigme in een ander topic al met cijfers dat de in Nederland geboren generatie moslims beduidend minder kinderen krijgt, dus dat zou aanduiden dat de integratie toch voor een deel zijn werk doet.
quote:Ook klinkklare onzin. Mijn familie is in de afgelopen 20 jaar met zo'n 50% toegenomen omdat neven, nichten, en ooms en tantes nog vrolijk kinderen aan het krijgen zijn. Ik ben aan 1 kant het oudste kleinkind, en heb een stuk of 20 neefjes en nichtjes. Aan de andere kant ben ik een van de jongere kleinkinderen en zijn de oudere neven en nichten flink aan het voortplanten. En dat zijn allemaal Nederlanders.De gehele bevolkingsgroei van de afgelopen tientallen jaren komt ook alleen nog maar door niet/westerse immigranten.
Dacht je echt dat Nederlanders in de afgelopen 20 jaar geen kinderen hebben gekregen? De bevolking is aardig gegroeid in de afgelopen 20 jaar, en dat zijn voor het grootste deel gewoon Nederlanders.
Waar komt toch in hemelsnaam die "OMG Muslims are taking over" paranoia vandaan? Ga naar IJsland ofzo anders....
quote:Je overdrijft schromelijk. Overigens zal je inteelt bedoelen, niet incest.Op zondag 20 augustus 2006 02:42 schreef dodegod het volgende:
[..]
Die moslims die 6/10 kinderen per vrouw nemen kan je niet wijzer laten worden, die zijn zo gestoord geworden door die ideologie van ´´maak veel kinderen want dat moet van allah en word iedereen moslim´´ dat je dat er niet meer uit krijgt, en door de incest en teveel kinderen nemen (waardoor meer kans in zit dat het zoveelste kind niet 100% is) maakt het er allemaal niet beter op.
quote:Nee. Een groot deel komt voor rekening van de katholieken, die tot vér in de jaren '60 veel kinderen moesten krijgen van meneer pastoor en de paus. Met als doel meer katholiekjes.De gehele bevolkingsgroei van de afgelopen tientallen jaren komt ook alleen nog maar door niet/westerse immigranten.
Zoals Maartena ook al aangeeft: uit cijfers van het CBS blijkt dat niet-westerse allochtonen razendsnel aanpassen aan de in dit land gebruikelijk norm voor het aantal kinderen. De tweede generatie ligt bijna gelijk met het gemiddelde autochtone geboortecijfer.
quote:iedereen weet dat zelfs de 2e generatie tig kinderen nemen, en we krijgen alsnog nog steeds elk jaar eerste generatie moslims binnen en die nemen anders genoeg kinderen.Op zondag 20 augustus 2006 10:16 schreef sigme het volgende:
[..]
Je overdrijft schromelijk. Overigens zal je inteelt bedoelen, niet incest.
[..]
Nee. Een groot deel komt voor rekening van de katholieken, die tot vér in de jaren '60 veel kinderen moesten krijgen van meneer pastoor en de paus. Met als doel meer katholiekjes.
Zoals Maartena ook al aangeeft: uit cijfers van het CBS blijkt dat niet-westerse allochtonen razendsnel aanpassen aan de in dit land gebruikelijk norm voor het aantal kinderen. De tweede generatie ligt bijna gelijk met het gemiddelde autochtone geboortecijfer.
overpopulatie is het grootste probleem van de wereld, en die idioten hebben dat maar niet door.
quote:Echt slecht kan je het ook niet noemen. Dat je voor je rust niet in Nederland moet zijn is wel duidelijk natuurlijk. Het is uiteraard wel erg belangrijk om gebieden met relatieve rust te bewaren in ons land!Op zondag 20 augustus 2006 02:38 schreef dodegod het volgende:
[..]
Als het zelfs daar al zo is is het wel heel erg slecht gedaan met Nederland
ik zit zelf in Rotterdam
quote:Ik zou als ik jou was de meer recente cijfers rondom de demografische ontwikkelingen nog maar eens doornemen.Op zondag 20 augustus 2006 21:50 schreef dodegod het volgende:
[..]
iedereen weet dat zelfs de 2e generatie tig kinderen nemen, en we krijgen alsnog nog steeds elk jaar eerste generatie moslims binnen en die nemen anders genoeg kinderen.
overpopulatie is het grootste probleem van de wereld, en die idioten hebben dat maar niet door.
quote:Laatste CBS cijfers geven hem gelijk;Op zondag 20 augustus 2006 23:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik zou als ik jou was de meer recente cijfers rondom de demografische ontwikkelingen nog maar eens doornemen.
De bevolkingsgroei in NL komt bijna volledig door de buitenlanders. De eerste generatie groeit idd niet meer (die zijn dan ook al oud) de tweede generatie fokt wel aardig door.
quote:Wat is er eigenlijk mis met one issue bewegingen? Waarom zou je eerst een alomvattend program moeten hebben, als je eigenlijk maar om één standpunt de politiek in wil? Er moet ook plaats zijn voor zulke bewegingen naar mijn idee, een partij hoeft helemaal niet voor de eeuwigheid opgericht te worden, liever niet zelfs.Op maandag 21 augustus 2006 09:39 schreef SCH het volgende:
Heb niet veel op met one issue partijen maar dit is wel het issue waar het de komende decennia over zal gaan in de wereld.
quote:Of er echt iets mis mee is, weet ik niet en zeg ik ook niet. Ze kunnen wellicht een functie hebben. Ik zeg alleen dat het mijn ding niet is. Voor mij gaat de politiek over vraagstukken die niet los verkrijgbaar zijn en met elkaar verbonden en verweven zijn. Je kunt het een niet oplossen zonder ideen over het andere te hebben. Zo heeft milieu tegenwoordig met alles te maken en ook sociale vraagstukken, ontwikkelingsvraagstukken en bevolkingsvraagstukken kun je niet los zien van elkaar en van een ideologische en financiele agenda. Vind ik dan.Op maandag 21 augustus 2006 10:16 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wat is er eigenlijk mis met one issue bewegingen? Waarom zou je eerst een alomvattend program moeten hebben, als je eigenlijk maar om één standpunt de politiek in wil? Er moet ook plaats zijn voor zulke bewegingen naar mijn idee, een partij hoeft helemaal niet voor de eeuwigheid opgericht te worden, liever niet zelfs.
quote:Ik snap je punt, maar politieke punten worden vaak geagendeerd door zeer gedreven personen, die meestal wat monomane trekjes hebben; er is iets wat ze vreselijk stoort, dusdanig dat ze al hun energie op dat punt richten. In dat licht gezien vind ik dat er vaak veel te negatief over one issue bewegingen wordt gedacht; het is niet per se nodig om de hele wereld te willen verbeteren in de politiek, soms is een deeltje al genoeg (beter dan niets toch?).Op maandag 21 augustus 2006 10:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Of er echt iets mis mee is, weet ik niet en zeg ik ook niet. Ze kunnen wellicht een functie hebben. Ik zeg alleen dat het mijn ding niet is. Voor mij gaat de politiek over vraagstukken die niet los verkrijgbaar zijn en met elkaar verbonden en verweven zijn. Je kunt het een niet oplossen zonder ideen over het andere te hebben. Zo heeft milieu tegenwoordig met alles te maken en ook sociale vraagstukken, ontwikkelingsvraagstukken en bevolkingsvraagstukken kun je niet los zien van elkaar en van een ideologische en financiele agenda. Vind ik dan.
quote:Wie zegt dat het een ""one-issue partij is?Op maandag 21 augustus 2006 09:39 schreef SCH het volgende:
Heb niet veel op met one issue partijen maar dit is wel het issue waar het de komende decennia over zal gaan in de wereld.
Zoiets wordt er vaak van gemaakt in de Media. Als je kijkt naar bijv de ouderen partij; ook "eenpunts-partijen" en je leest het partijprogramma van de AOV dan zie je veel meer punten dan de AOW, de CD had ook meer dingen te zeggen dan buitenlanders alleen. Zelfs de
Wanneer ben je een eenpuntspartij?
quote:Maar al veel minder dan de eerste generatie. De 2e generatie van de Surinamers zit zelfs al onder het 'autochtone' gemiddelde. Maar de voornaamste trend is dat het allemaal heel erg naar elkaar toetrekt. De verschillen worden steeds kleiner.Op maandag 21 augustus 2006 00:35 schreef Napalm het volgende:
[..]
Laatste CBS cijfers geven hem gelijk;
De bevolkingsgroei in NL komt bijna volledig door de buitenlanders. De eerste generatie groeit idd niet meer (die zijn dan ook al oud) de tweede generatie fokt wel aardig door.
quote:En ik heb de afgelopen paar jaar in de VS maar liefst 14 babykaartjes uit Nederland mogen ontvangen, allemaal van Nederlanders die ik ken (en een paar Amerikaans/Nederlandse koppels, of geld dat dan als buitenlander?)Op maandag 21 augustus 2006 00:35 schreef Napalm het volgende:
De bevolkingsgroei in NL komt bijna volledig door de buitenlanders. De eerste generatie groeit idd niet meer (die zijn dan ook al oud) de tweede generatie fokt wel aardig door.
Ik kan me niet voorstellen dat onder de 13 miljoen Nederlanders die we hebben er weinig voortplanting heeft plaatsgevonden.
quote:Tja, die komen ook allemaal uit landen waar geen pensioen is en je oude dag dus beter is als je veel kinderen hebt die voor je kunnen zorgen. Als er minder kinderen komen, dan zou dat toch betekenen dat dat deel van de integratie redelijk is gelukt.Op maandag 21 augustus 2006 12:49 schreef du_ke het volgende:
Maar al veel minder dan de eerste generatie. De 2e generatie van de Surinamers zit zelfs al onder het 'autochtone' gemiddelde. Maar de voornaamste trend is dat het allemaal heel erg naar elkaar toetrekt. De verschillen worden steeds kleiner.
quote:klopt ook stijgt het opleidingsniveau hard evenals de arbeidsparticipatie. Maar ach de focus ligt toch elke keer weer op de negatieve uitwassen. En komt er een keer iets positiefs in beeld dan is dat manipulatie door de linkse mediaOp maandag 21 augustus 2006 16:34 schreef maartena het volgende:
[..]
Tja, die komen ook allemaal uit landen waar geen pensioen is en je oude dag dus beter is als je veel kinderen hebt die voor je kunnen zorgen. Als er minder kinderen komen, dan zou dat toch betekenen dat dat deel van de integratie redelijk is gelukt.
quote:Het verleden heeft geleerd dat one-issue partijen meestal een zeer beperkte levensduur hebben. Als het enige doel is een standpunt onder de aandacht te brengen, dan is het leuk om eens veel mediaaandacht te krijgen rondom een verkiezing, maar als je ook daadwerkelijk een zetel wilt gaan bemannen voor 4 jaar, dan moet je met meer komen.Op maandag 21 augustus 2006 10:16 schreef Diederik_Duck het volgende:
Wat is er eigenlijk mis met one issue bewegingen? Waarom zou je eerst een alomvattend program moeten hebben, als je eigenlijk maar om één standpunt de politiek in wil? Er moet ook plaats zijn voor zulke bewegingen naar mijn idee, een partij hoeft helemaal niet voor de eeuwigheid opgericht te worden, liever niet zelfs.
quote:We weten toch allemaal dat alles de schuld is van het laatste echt linkse kabinet: Den Uyl 1973-1977. Hij heeft alles gedaan, en dat de VVD de afgelopen 30 jaar slechts 4 jaar NIET in de regering heeft gezeten, dat doet niet terzake, het is en blijft altijd de schuld van links!Op maandag 21 augustus 2006 16:37 schreef du_ke het volgende:
klopt ook stijgt het opleidingsniveau hard evenals de arbeidsparticipatie. Maar ach de focus ligt toch elke keer weer op de negatieve uitwassen. En komt er een keer iets positiefs in beeld dan is dat manipulatie door de linkse media
quote:In de herhaling dan maar (les 1, nietwaar?Op maandag 21 augustus 2006 00:35 schreef Napalm het volgende:
[..]
Laatste CBS cijfers geven hem gelijk;
De bevolkingsgroei in NL komt bijna volledig door de buitenlanders. De eerste generatie groeit idd niet meer (die zijn dan ook al oud) de tweede generatie fokt wel aardig door.
)quote:bron cbsKindertal tweede generatie allochtonen daalt
Niet-westers allochtone vrouwen krijgen steeds minder kinderen. De tweede generatie allochtonen heeft een kindertal dat inmiddels maar weinig verschilt van dat van autochtone vrouwen.
Sterke daling kindertal Marokkaanse vrouwen
Vooral het kindertal van Marokkaanse en Turkse vrouwen is in de afgelopen decennia sterk gedaald. Het gerealiseerd kindertal van eerste generatie Marokkaanse vrouwen, geboren in de periode 1965–1969 bedraagt gemiddeld 2,7.
Over het (hoge) geboortecijfer bij de eerste generatie, dat is hoger dan dat van autochtonen (en hoger dan in land van herkomst, maar dalende:
Hier staat een uitgebreid stuk over de Recente trends in de vruchtbaarheid van niet-westers allochtone vrouwen van het cbs. Met o.a. onderstaand plaatje:
.Welke nieuwste cijfers van het CBS heb jij?