én net zo klonk als het origineel.
Deze theorie berust op een aantal merkwaardige feiten en gebeurtenissen.
De hoes van "Sgt. Pepper" (maar even als linkje gedaan)
http://www.flensburg-online.de/sgt-pepper/cover.jpg
Op deze plaat staan de 4 beatles afgebeeld als 4 wassen beelden in het midden en 4 echte meer naar links.
De grond voor hun voeten ziet eruit als net omgegraven aarde met bloemen, zelfs een aantal bloemen in de vorm van een bas (Paul's instrument). Dit zou gemakkelijk kunnen worden geinterpreteerd als een graf.
Boven het wassen beeld van Paul staat een hand, dit komt erg vaak terug op verschillende afbeeldingen en zou in de Indiaanse cultuur de dood betekenen.
Bij de wassen beelden is Paul het langst, terwijl feitelijk alle Beatles evenlang waren behalve Ringo.
Op de achterkant van de hoes op de schouder van Paul de letters O.P.D. Dit zou de Engelse afkorting voor Officially Pronounced Dead zijn.
In nummer acht van de LP "Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band" wordt de naam van een nieuwe zanger geintroduceerd "The one and only Billy Shears"
Aan het einde van de plaat (niet de CD dus). Staat in het gedeelte waar nooit muziek staat nog een extra groef, dit achterwaards gespeeld "Will Paul come back as Superman" zou laten horen.
***********************************************************************************Op de plaat van "Abbey Road" 
Hier staan de 4 beatles afgebeeld, voorop John, in het wit, als God. Daarachter Ringo als de begrafenisondernemer, daarna Paul (op blote voeten) als de dode (sigaret rechts=>Paul was links). George achteraan als de doodgraver.
Slecht zichtbaar, maar de kever op de achtergrond links heeft als kenteken "28IF-LMW"=> Paul zou 28 zijn geweest IF hij niet zou zijn doodgegaan. LMW=> Linda McCartney Weeps.
Achterop de hoes:
De 8 puntjes voor het woord Beatles laten zich erg makkelijk als een 3 lezen.
In het liedje "i'm so tired" kan er een stukje achteruit worden afgespeeld en is te horen. "Paul is a dead man, miss him,... miss him"
vooruit en achteruit
***********************************************************************************
Al met al kun je overal vraagtekens bij plaatsen, er zijn alleen wel heel veel, op z'n minst, aparte links en doorverwijzingen te vinden, maar uiteraard geldt hier ook dat je overal wel iets achter kunt zoeken als je maar graag genoeg wilt.
[Dit bericht is gewijzigd door Blapiet op 08-08-2003 12:42]
Lijkt me nogal onzin, maar goed. Is ook makkelijk te checken lijkt me. Dental records of DNA. Moet Paul wel meewerken.
quote:Voor de hoes was het noodzakelijk dat hij rechtshandig die peuk vasthield, anders was ie iet te zien op de cover.
(sigaret rechts=>Paul was links)
quote:ja maar waarom de sigaret,.... om "de laatste sigaret" uit te beelden?
Op vrijdag 8 augustus 2003 12:41 schreef Sidekick het volgende:
Laat ik een gedeelte als onzin bestempelen:
[..]Voor de hoes was het noodzakelijk dat hij rechtshandig die peuk vasthield, anders was ie iet te zien op de cover.
Ps. Wavjes doen het niet.
quote:Ja... of misschien wel dat de echte paul gecremeerd is... wie weet.
Op vrijdag 8 augustus 2003 12:43 schreef Blapiet het volgende:[..]
ja maar waarom de sigaret,.... om "de laatste sigaret" uit te beelden?
quote:yahoo laat blijkbaar het deeplinken niet toe,...
Op vrijdag 8 augustus 2003 12:44 schreef De-Boswachter het volgende:
Hmmm, vind het een beetje ver gaan, maar het zou wel kunnen.
Ps. Wavjes doen het niet.
quote:Ja idd, dit verhaal is al zo oud als de weg naar Rome en allang in een Beatles interview ontzenuwd.
Op vrijdag 8 augustus 2003 12:42 schreef _Abu_ het volgende:
Ja geintje van ze. Paul zit zich nu slap te lachen achter zijn pc, roept zijn vrouw "Heather, moet je nou kijken op het Fokforum, ze bestaan nog!" dus je topic was niet helemaal nutteloos.
De muziek leraar vertelde er nog een heel verhaal bij wat ik niet meer kan herinneren. Omdat we het niet helemaal hebben gehoord vroeg ik de leraar om de rest te laten horen maar dat hebben we nooit gedaan. De leraar werkt nogsteeds op die school dus ik zou hem het wel eens kunnen vragen...
quote:Om aan te tonen dat je van roken doodgaat?
Op vrijdag 8 augustus 2003 12:43 schreef Blapiet het volgende:[..]
ja maar waarom de sigaret,.... om "de laatste sigaret" uit te beelden?
Er zal vast een reden zijn, anders zou hij geen peuk in de hand houden.
quote:Het is een complot, yvonne. De platenmaatschappij heeft de dood van Paul verzwegen, de Beatles hebben hier nooit iets over mogen vertellen.
Op vrijdag 8 augustus 2003 12:45 schreef yvonne het volgende:[..]
Ja idd, dit verhaal is al zo oud als de weg naar Rome en allang in een Beatles interview ontzenuwd.
quote:tja. . zo lust ik er nog meer. . . overal is wel wat in te vinden . ..
"28IF-LMW"=> Paul zou 28 zijn geweest IF hij niet zou zijn doodgegaan. LMW=> Linda McCartney Weeps.
ff kijken of ik wat over Elvis of Andy kaufman kan vinden
"plaats nieuw topic" 
quote:
Slecht zichtbaar, maar de kever op de achtergrond links heeft als kenteken "28IF-LMW"=> Paul zou 28 zijn geweest IF hij niet zou zijn doodgegaan. LMW=> Linda McCartney Weeps.
Hij kende Linda nog niet ten tijde van Sgt. Pepper.
quote:Dit is er een van, en het mooie is: op het moment dat het album "Abbey Road" uitkwam, schijnt Paul Linda nog niet eens te hebben ontmoet.
LMW=> Linda McCartney Weeps.
Schijnt hetzelfde merk/type te zijn als de auto waar Paul een ongeluk in gehad zou hebben.. rode voorruit = Bloed
quote:Op een heleboel vage aanwijzingen in de album covers na dan
Op vrijdag 8 augustus 2003 12:48 schreef ChOas het volgende:[..]
Het is een complot, yvonne. De platenmaatschappij heeft de dood van Paul verzwegen, de Beatles hebben hier nooit iets over mogen vertellen.
quote:En nu willen zie die sigaret in de VS weer weg-photoshoppen.
Op vrijdag 8 augustus 2003 12:41 schreef Sidekick het volgende:
Voor de hoes was het noodzakelijk dat hij rechtshandig die peuk vasthield, anders was ie iet te zien op de cover.
Zie trouwens ook de discussie laatst hier: Het Grote Beatles Topic - Deel 2
Er zijn heel veel aanwijzigen en sommige zijn ook best vreemd, maar verder gewoon een leuke intrige die bij (muzikale) legendes hoort. Ik geloof natuurlijk niet dat McCartney dood is en ik geloof ook niet dat het door de Beatles verzonnen is.
quote:idd
Op vrijdag 8 augustus 2003 12:54 schreef Muizig het volgende:[..]
Op een heleboel vage aanwijzingen in de album covers na dan
quote:Dat waren de Beatles zelf, die wanhopig hun bericht naar buiten probeerde te brengen zonder dat de platenmaatschappij dit wist. Later, toen de platenmaatschappij hier achter kwamen hebben ze een hartig woordje met die gasten gesproken, toen dat niet hielp hebben ze Lennon om laten leggen om te laten zien dat ze het meenden... De Beatles zal je hier nooit meer over horen, behalve om te ontkennen...
Op vrijdag 8 augustus 2003 12:54 schreef Muizig het volgende:[..]
Op een heleboel vage aanwijzingen in de album covers na dan
maar geloven doe ik het niet
wel heel toevallig allemaal
maar dat de platenmaatschappij dan Lennon om heeft gelegt al helemaal niet die gasten verdienden goud voor hun
quote:Bij de plaat "Let it be" zouden er geen aanwijzingen meer zijn gevonden,.....
Op vrijdag 8 augustus 2003 12:57 schreef ChOas het volgende:[..]
Dat waren de Beatles zelf, die wanhopig hun bericht naar buiten probeerde te brengen zonder dat de platenmaatschappij dit wist. Later, toen de platenmaatschappij hier achter kwamen hebben ze een hartig woordje met die gasten gesproken, toen dat niet hielp hebben ze Lennon om laten leggen om te laten zien dat ze het meenden... De Beatles zal je hier nooit meer over horen, behalve om te ontkennen...
quote:John Lennon heeft in een later interview wel toegegeven dat ze het een kostelijke grap vonden
Op vrijdag 8 augustus 2003 12:55 schreef Jane het volgende:[..]
En nu willen zie die sigaret in de VS weer weg-photoshoppen.
Zie trouwens ook de discussie laatst hier: Het Grote Beatles Topic - Deel 2
Er zijn heel veel aanwijzigen en sommige zijn ook best vreemd, maar verder gewoon een leuke intrige die bij (muzikale) legendes hoort. Ik geloof natuurlijk niet dat McCartney dood is en ik geloof ook niet dat het door de Beatles verzonnen is.
quote:Nou, laat ik dit dan ontzenuwen:
Op vrijdag 8 augustus 2003 12:51 schreef JAG het volgende:
Dit is een van de grootste conspiracy theories ooit, en alles wordt erbij gehaald om het 'te bewijzen':
[..]Dit is er een van, en het mooie is: op het moment dat het album "Abbey Road" uitkwam, schijnt Paul Linda nog niet eens te hebben ontmoet.
Paul kende Linda wel degelijk toen Abbey Road uitkwam. Sterker nog: ze waren al getrouwd!
Paul en Linda trouwden op 12 maart 1969 en Abbey Road werd uitgebracht op 1 oktober 1969. En (leuk weetje) de hoesfoto werd vandaag (8 augustus) precies 34 jaar geleden gemaakt.
Maar daar kan ik hier niets over zeggen 
(okay, sorry ik wilde eens uitvinden hoe het voelde om te trollen, best lekker, kan me voorstellen dat mensen het doen, ik hou nu al op 
)
quote:Pas maar op, het werkt verslavend
Op vrijdag 8 augustus 2003 13:01 schreef ChOas het volgende:
Het complot was veel groter...Maar daar kan ik hier niets over zeggen
(okay, sorry ik wilde eens uitvinden hoe het voelde om te trollen, best lekker, kan me voorstellen dat mensen het doen, ik hou nu al op
quote:JFK wist er ook van he?
Op vrijdag 8 augustus 2003 13:01 schreef ChOas het volgende:
Het complot was veel groter...Maar daar kan ik hier niets over zeggen
alleen normaal durf ik nooit iets te vragen over muziek en helemáááál niet the beatles, omdat hij dan 5 uur doorlult
Iets met oude koeien en een sloot
quote:Maar nog niet tijdens Sgt. Pepper toen hij overleden zou zijn.
Op vrijdag 8 augustus 2003 13:01 schreef Jane het volgende:[..]
Nou, laat ik dit dan ontzenuwen:
Paul kende Linda wel degelijk toen Abbey Road uitkwam. Sterker nog: ze waren al getrouwd!
Paul en Linda trouwden op 12 maart 1969 en Abbey Road werd uitgebracht op 1 oktober 1969. En (leuk weetje) de hoesfoto werd vandaag (8 augustus) precies 34 jaar geleden gemaakt.
Lees dit stukje maar, is wel erg indrukwekkend.
quote:kon met de search anders niet echt iets hierover vinden,....
Op vrijdag 8 augustus 2003 13:20 schreef Faithy het volgende:
*zucht*Iets met oude koeien en een sloot
En je hoeft niet te reageren hoor
quote:Jammer dan. Ook hier zijn aanwijzingen gevonden alleen heel wat minder. Op de hoes staan de afbeeldingen van de 4 Beatels. Alle foto's hebben een gekleurde achtergrond of met iets op de achtergrond. Alleen bij de foto van Paul is de achtergrond wit.
Op vrijdag 8 augustus 2003 13:01 schreef Blapiet het volgende:[..]
Bij de plaat "Let it be" zouden er geen aanwijzingen meer zijn gevonden,.....
Goede link van Hemmes.
http://www.rareexception.com/Garden/Beatles/Paul.php
Op deze site staan echt veel aanwijzingen. Verklaringen van de covers en delen uit de liedjes.
[Dit bericht is gewijzigd door RuiDaSilva op 08-08-2003 16:01]
quote:Ok, verkeerd begrepen. Inderdaad, Linda is met 'William' getrouwd. Paul zelf was verloofd met Jane Asher toen hij omkwam.
Op vrijdag 8 augustus 2003 13:21 schreef belsen het volgende:[..]
Maar nog niet tijdens Sgt. Pepper toen hij overleden zou zijn.
Ook vond ik nog deze mooie site: http://www.turnmeondeadman.net/IBP/Intro.html
quote:een paar bladzijdes verder zijn goede aanwijzingen
Op vrijdag 8 augustus 2003 16:51 schreef Jane het volgende:
Ik heb in Het Grote Beatles Topic - Deel 2 een lijstje geplaatst met de bekendste aanwijzingen.Ook vond ik nog deze mooie site: http://www.turnmeondeadman.net/IBP/Intro.html
nu ga ik er toch stilstaand meer in geloven '
alleen bij ie pop zie ik geen auto
Boeiuh
quote:Hehehe.
Op vrijdag 8 augustus 2003 17:04 schreef GotenSSJ het volgende:nu ga ik er toch stilstaand meer in geloven
Ik geloof er zelf dus geen barst van, maar ik ben jaren geleden wel eens bij een lezing geweest van Joel Glazier (een deskundige op dit gebied) die ook dia's en geluidsfragmenten toonde, en ik moet zeggen dat hij zo overtuigend was dat ik er heel even ook in geloofde. quote:In haar rechterhand.
alleen bij ie pop zie ik geen auto
zat de hele tijd links te kijken maar ja geloven ? ik weet het noiet zo zeker hoor
ik heb die hele site doorgelezen, heel leuk om te lezendat zou bij eskimo's weer een teken van de dood zijn...
btw, ik geloof er nix van..
http://www.broodjeaap.nl/xpaul.html
Wel interessant iig
quote:Klopt, ik heb die docu nog op tape
Op vrijdag 8 augustus 2003 12:45 schreef Tiemen het volgende:
Ik heb een hele tijd geleden op de middelbare school een radio documentaire gehoord over dit gerucht.
Het is dan ook wel logisch dat de overige Beatles niks zeggen als ze bedreigd worden. Toch blijft dan wel een vraag... Als de echte Paul McCartney echt dood is, waar zou hij dan begraven zijn?
Zelf weet ik niet of ik het moet geloven, al moet ik wel heel erg twijfelen.
quote:zit Paul Mc Cartney daar achter?
Op zaterdag 9 augustus 2003 21:28 schreef WattaFakka het volgende:
Ja, zo ken ik er ook nog 1 van 11-9
quote:
Op zaterdag 9 augustus 2003 21:18 schreef Sabbie het volgende:
Zelf weet ik niet of ik het moet geloven, al moet ik wel heel erg twijfelen.
Misschien moet je de discussie hier dan even lezen.
Het Grote Beatles Topic - Deel 2
Wat ten eerste opvalt is dat Paul uit de pas loopt. (de andere drie lopen met linkerbeen voor)
Paul loopt op blote voeten. Doden gaan nog wel eens zonder schoenen de kist in.
In de openingspost staat dat John, in het wit, god zou zijn, maar hij is de priester die de begravenis zal leiden. Daarna komt Ringo als drager van de kist, Paul als het lijk en dan George om het gat na afloop dicht te gooien.
De zwarte auto die rechts verderop geparkeerd staat is een lijkwagen.
Het nummerbord van de volkswagen 'beatle' is idd "LMW 28 IF" en wie erachter komt waar dat echt voor staat wint de hoofdprijs!
nog een leuk linkje -> Paul Is Dead Clues
[Dit bericht is gewijzigd door NorthernStar op 10-08-2003 05:21]
quote:Nee dat is geen lijkwagen maar een Politie auto
Op zondag 10 augustus 2003 05:06 schreef NorthernStar het volgende:
Nog even over de beroemde Abbey Road cover
De zwarte auto die rechts verderop geparkeerd staat is een lijkwagen.
quote:Je hebt gelijk.
Op zondag 10 augustus 2003 07:19 schreef Amrod het volgende:[..]
Nee dat is geen lijkwagen maar een Politie auto
Ik had het hier vandaan, maar daar staat het dus fout -> A morgue wagon is parked.
Op een anders stite staat dit erover
"There is a police van parked on the right side of the road. This is the type of van that is usually sent to the scenes of bad traffic accidents."
---
En deze doet ook mee -> Paul is (not) Dead
wie weet ?
't Is anders wel eeeerrrruuuggg toevalllig [Dit bericht is gewijzigd door Elvislives op 10-08-2003 14:47]
quote:Natuurlijk niet, het is een grote verkooptruc, anders ga je ook niet al die clues verbergen.
Op zondag 10 augustus 2003 11:31 schreef pekel het volgende:
Ik heb net alles bekeken, en mijn conclusie is dat ie dood is.
quote:
Op zondag 10 augustus 2003 05:06 schreef NorthernStar het volgende:
Nog even over de beroemde Abbey Road cover
quote:
Op zondag 10 augustus 2003 14:57 schreef SunChaser het volgende:[..]
quote:van http://www.rareexception.com/Garden/Beatles/Paul/Notes.php, dezelfde site die al een paar keer is aangehaald voor 'bewijs'
Now, everybody knows that the "hoax" was a publicity stunt (We believe it was created by some students from Columbia University). For those of you whom we've convinced, Paul McCartney is not dead. The Beatles won't admit it, but this scandal benefited them. Out of curiosity, millions of people purchased albums in search of the truth.
Maar interessant is het wel
1. het is allemaal puur toeval en hij leeft nog gewoon
2. hij is dood
3. nadat enkele fans bij het eerste album de toevalligheden opmerkten hebben ze er een sport van gemaakt om zo veel mogelijk aanwijzingen op de albums te maken, om zo een nog grotere hype te ontketenen, en ondertussen zich helemaal verkneukelend om de massa die totaal hysterisch met een vergrootglas elk album afspeurt
hoe langer ik er over nadenk, hoe aannemelijker 3 wordt eigenlijk..
quote:Door een rollende steen?
Op zondag 10 augustus 2003 15:46 schreef Topper_Harley het volgende:
hij is aangereden toen hij op dat zebrapad stond
Die slaan nog geen deuk in een pakje boter met dit hete weer!
quote:Nee, die leven toch nog
Op zondag 10 augustus 2003 16:14 schreef GM het volgende:
Niet een beetje in de war met John en George??
quote:De officiele releases van de Beatle-albums van na 1966 tot de break up even op een rijtje:
Op zondag 10 augustus 2003 19:27 schreef Kingofsorrow het
volgende:
hee, er zijn eigenlijk drie mogelijkheden:1. het is allemaal puur toeval en hij leeft nog gewoon
2. hij is dood
3. nadat enkele fans bij het eerste album de toevalligheden opmerkten hebben ze er een sport van gemaakt om zo veel mogelijk aanwijzingen op de albums te maken, om zo een nog grotere hype te ontketenen, en ondertussen zich helemaal verkneukelend om de massa die totaal hysterisch met een vergrootglas elk album afspeurthoe langer ik er over nadenk, hoe aannemelijker 3 wordt eigenlijk..
* Abbey Road werd ná Let It Be opgenomen, maar eerder dan LIB uitgebracht
Het gerucht dat McCartney dood zou zijn ontstond pas na de release van Abbey Road (het laatst opgenomen album), dus jouw nummer 3 behoort sowieso niet tot de mogelijkheden. En het is dus absoluut niet zo dat de Beatles de geruchten gebruikt en versterkt hebben om er een slaatje uit te slaan. Dat zouden ze dan alleen nog gedaan kunnen hebben op (de hoes van) Let It Be, en daar kunnen nu juist zelfs de meest overtuigde volgelingen van deze theorie maar heel weinig 'Paul Is Dead'-aanwijzingen op vinden. Een publiciteitsstunt is het dus zeker níet geweest! Of een hele slechte, aangezien het publiek er kennelijk ruim 2 jaar voor nodig had om het te snappen.
Ok, mogelijkheid 3 kan dus worden doorgestreept en mogelijkheid 2 wat mij betreft ook. Wat mij betreft is blijft dus alleen mogelijkheid 1: Allemaal toeval. Je kunt je bij sommige dingen wel afvragen wat er achter steekt, maar je moet ook weer oppassen er allemaal niet teveel in te lezen/zien/horen. The Beatles verwerkten altijd al veel grapjes in hun muziek (bijv. het 'tit tit tit' in 'Girl') en waarschijnlijk zijn sommige van de aanwijzingen ook gewoon grapjes die niks met een eventuele dood van McCartney te maken hebben en daar ook niet op doelen.
ik zie hem bijna elke dag op tv!!
wie is dat dan?
quote:Henk McCartney....Op donderdag 8 april 2004 17:26 schreef BobRooney het volgende:
ja, ik kan reageren
ik zie hem bijna elke dag op tv!!
wie is dat dan?
quote:HenkOp donderdag 8 april 2004 17:26 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Henk McCartney....
quote:Ja dus: Paul McCartney dood?Op donderdag 8 april 2004 17:27 schreef Kozzmic het volgende:
Dat is zo'n bekend verhaal, daar is vast al wel een topic over...
quote:waarschijnlijk was dat gewoon inspelen op de roddels , een beetje mystery creeren, als je kijkt op st.peppers staat die vol met dat soort vage aanwijzingenOp donderdag 8 april 2004 17:29 schreef Slarioux het volgende:
En als ie al dood was toen, waarom zouden ze van die mega-doorzichtige trucs gebruiken?
degene die zijn hand ophoud boven Paul, is een schrijver (naam weet ik niet) die een boek had geschreven over 4 schipbreukelingen waarvan er 1 doodging. Daarna deden de andere 3 net alsof hij nog leefde , gaven elke dag een beetje van het water en eten en zo...
De Paul die we nu kennen zou "William Campbell" heten, en dus een look-a-like zijn
Uiteraard is 't allemaal grote onzin (je moet wel gek zijn om 't te geloven imho), maar volgens mij zijn al die aanwijzingen niet puur toevallig.
Ik denk eerder, (zoals Xlarge al zei) dat ze een beetje de draak staken met de geruchten die destijds de ronde deden. Van een beetje ironie zijn de Fab Four nooit vies geweest.
-White Album:
Als je "I'm So Tired" achterstevoren draait zou je "Paul's dead man, miss him" moeten horen..
-Abbey Road:
Op deze hoes zouden de kleding van the Beatles verdacht zijn.
Lennon gaat voorop, gekleed als priester, gevolgd door Ringo als kistdrager of iets dergelijks.
Daarna Paul op blote voeten (zoals een lijk dus), met een sigaret in de rechtse hand (terwijl hij links is
),en daarna Harrison, gekleed als lijkgraver
Ook zouden er bij deze plaat nog wat aanwijzingen in de lyrics zitten.
Ach, ik heb er nog tientallen anderen gelezen, sommige zijn erg ver gezocht, maar er zitten d'r ook een paar tussen die best wel eens met opzet zouden kunnen zijn bedacht.
quote:nee da's ook niet waar , da's ook een publiciteitsstuntOp donderdag 8 april 2004 18:06 schreef artic-bill het volgende:
was John lennon ook niet dood?
quote:Ben je mal, die zit nu op een onbewoond eiland met Elvis en 2PacOp donderdag 8 april 2004 18:06 schreef artic-bill het volgende:
was John lennon ook niet dood?
Tevens nog een goede site tegengekomen, alle Paul-is-Dead-feitjes keurig in alinea's, op 1 pagina
Kun je weer een paar uurtje huiveren http://www.amuseyourself.(...)dead/paulisdead.html
quote:Ja, zoiets dacht ik ook al. In die oude clips en afbeeldingen kan ik hem niet terugherkennen in de "Paul Mccartney"van nu.Op donderdag 8 april 2004 18:55 schreef NB_TD het volgende:
bestaan er eigenlijk ook foto's van hem VOOR 1966. Die zou je kunnen vergelijken met de dubbelganger William Campbell toch? Het lijkt mij niet dat die 2 totaal overeen zullen komen
kijk op de 2de foto naar zijn tvoortand... mist een stukje.....later niet meer.........Natuurlijk kan de man ook een gebit hebben gekregen.
Lijkt me allemaal beetje onzin.
http://xoomer.virgilio.it/james_paul_mccartney/others.html
Op die site gaan ze dr al vanuit dat hij niet meer leeft.....
Je kunt daar wel goed vergelijken. Die ogen vind ik wel overeenkomen eigenlijk, alleen dat kuiltje in zn kin verdwijnt na een paar foto's opeens
Snap ook geen zak van de theorie, maar zal wel aan mezelf liggen.
Wat schieten mensen hiermee op?
quote:Dat kuiltje is ook een kwestie van belichting. Ik vind die foto's wel een goed beeld geven van hem. Als je goed kijkt zie je tal van overeenkomsten tussen de jonge en oude Paul.Op donderdag 8 april 2004 19:39 schreef NB_TD het volgende:
Moeten jullie deze ns zien
http://xoomer.virgilio.it/james_paul_mccartney/others.html
Op die site gaan ze dr al vanuit dat hij niet meer leeft.....
Je kunt daar wel goed vergelijken. Die ogen vind ik wel overeenkomen eigenlijk, alleen dat kuiltje in zn kin verdwijnt na een paar foto's opeens
quote:Ja je hebt gelijk. Het klopt voor geen meter. Al die wenkbrauwen komen helemaal overeen en de oogstand ook. Nah, misschien was het gewoon een publicitystunt van ze, alhoewel ik het toch vreemd blijf vinden dat Mccartney de deadman moest spelen.Op donderdag 8 april 2004 19:42 schreef Georges het volgende:
[..]
Dat kuiltje is ook een kwestie van belichting. Ik vind die foto's wel een goed beeld geven van hem. Als je goed kijkt zie je tal van overeenkomsten tussen de jonge en oude Paul.
Luister en huiver...
En [HIER] kun je naar stukjes "backwards clues" luisteren.
[ Bericht 16% gewijzigd door -CRASH- op 09-04-2004 00:00:09 ]
Ohhh dus daarom zegt de geest van Lennon steeds tegen mij in mijn slaap: "Dat het leven van Paul McCartney is wat het hem gebeurde, terwijl iemand anders anders plannen voor hem maakte".
Moet ik hem nog uitleggen??????
[/sarcatische ondertoon]
Maar ik vind het wel een leuke theorie. Ik zou zeggen jat een haartje voor DNA-onderzoek en regel nog een haartje van voor het ongeluk (wat iets moeilijker is) , maar wie weet.
quote:En de nummerplaat van die Kever: 28 IFOp donderdag 8 april 2004 18:04 schreef webfreak het volgende:
Nog een paar aanwijzingen:
-White Album:
Als je "I'm So Tired" achterstevoren draait zou je "Paul's dead man, miss him" moeten horen..
-Abbey Road:
[afbeelding]
Op deze hoes zouden de kleding van the Beatles verdacht zijn.
Lennon gaat voorop, gekleed als priester, gevolgd door Ringo als kistdrager of iets dergelijks.
Daarna Paul op blote voeten (zoals een lijk dus), met een sigaret in de rechtse hand (terwijl hij links is
en daarna Harrison, gekleed als lijkgraver
Ook zouden er bij deze plaat nog wat aanwijzingen in de lyrics zitten.
Ach, ik heb er nog tientallen anderen gelezen, sommige zijn erg ver gezocht, maar er zitten d'r ook een paar tussen die best wel eens met opzet zouden kunnen zijn bedacht.
Hij zou 28 zijn geworden als hij nog geleefd had.
. http://xoomer.virgilio.it(...)rtho_comparison.html
http://xoomer.virgilio.it/james_paul_mccartney/animations.html
Foto is maar 1 moment opname. En een gezicht kan wel 10.000 dingen meer...
En hij heeft dezelfde bolle nagels, die kan je chirugisch NIET laten veranderen!
Toch?
mzzzz
quote:Sylvester Stallone??
quote:mja ik dacht, "laat ik eens een aparte wending aan het verhaal geven"Op vrijdag 9 april 2004 15:39 schreef Rasing het volgende:
[..]
Sylvester Stallone??
quote:Als je geen belangstelling kunt tonen....zoek dan ff een ander topicOp vrijdag 9 april 2004 15:48 schreef MokroKees het volgende:
[..]
mja ik dacht, "laat ik eens een aparte wending aan het verhaal geven"
quote:Precies.Op donderdag 8 april 2004 19:50 schreef Elvi het volgende:
Je kan de stem toch analyseren... Of die hetzelfde is vóór het ongeluk als ná het ongeluk? Iedere stem is toch uniek?
En een gezicht is ook niet als 2 druppels water na te maken. In 1966 niet in ieder geval
Toch zijn er daadwerkelijk mensen die hier -serieus- in geloven, wat ik een beetje ver vindt gaan.
Het is een goed uitgewerkte grap, en erg interressant als je van complottheorien houdt, maar 't kán gewoonweg niet.
Is dat hem nooit gevraagd???
quote:Op de vraag of er écht boodschappen zijn te horen als je de platen achterstevoren draait, zei Lennon in een interview: "No. That was bullshit, the whole thing was made up."Op vrijdag 9 april 2004 18:51 schreef Bupatih het volgende:
Wat vindt Paul McCartney er zelf eigenlijk van??
Is dat hem nooit gevraagd???
Paul heeft ook gereageerd, namelijk op deze albumhoes ("Paul is Live" - 1993)
Je ziet 't hier niet, maar op het nummerbord van de witte volkswagen links, staat "51 IS".
Dit is een reactie op "28 IF".
quote:dat vraag ik mezelf dus ook af.Op vrijdag 9 april 2004 18:51 schreef Bupatih het volgende:
Wat vindt Paul McCartney er zelf eigenlijk van??
Is dat hem nooit gevraagd???
geloof overigens meer in het verhaal van close vrienden die toch nog via een weg aan de wereld willen tonen dat ze een dierbare vriend zijn verloren en door hun platenmaatschappij wegens hun enorme successen werden gedwongen op deze wijze voort te gaan, Dan dat het allemaal een grapje is
quote:Die is dus dood, duh!Op vrijdag 9 april 2004 18:51 schreef Bupatih het volgende:
Wat vindt Paul McCartney er zelf eigenlijk van??
Is dat hem nooit gevraagd???
quote:Heb je daar harde bewijzen vanOp zaterdag 10 april 2004 00:17 schreef Dante_A het volgende:
[..]
Die is dus dood, duh!
Dus niet de zogenaamde clues op de covers en liedjes.
Het zal altijd een welles nietes spel blijven
quote:pff, twijfel je nou echt? is echt dikke bullshit joh.Op zaterdag 10 april 2004 03:34 schreef -CRASH- het volgende:
[..]
Heb je daar harde bewijzen van
Dus niet de zogenaamde clues op de covers en liedjes.
Het zal altijd een welles nietes spel blijven
quote:Nee ... ik geloof er ook geen bal vanOp zaterdag 10 april 2004 03:51 schreef Tinus1983 het volgende:
[..]
pff, twijfel je nou echt? is echt dikke bullshit joh.
quote:Hij heeft er ook 'ns over gezegd: "If I was dead, I'd be the first to know".Op vrijdag 9 april 2004 18:51 schreef Bupatih het volgende:
Wat vindt Paul McCartney er zelf eigenlijk van??
Is dat hem nooit gevraagd???
quote:Op vrijdag 9 april 2004 18:51 schreef Bupatih het volgende:
Wat vindt Paul McCartney er zelf eigenlijk van??
Is dat hem nooit gevraagd???
quote:Op donderdag 8 april 2004 19:51 schreef Oblivion het volgende:
http://www.turnmeondeadman.net/grfx/listen.gif
Luister en huiver...
quote:ik dacht dat het nummer "let it be "in reactie daarop geschreven/gezongen isOp vrijdag 9 april 2004 18:51 schreef Bupatih het volgende:
Wat vindt Paul McCartney er zelf eigenlijk van??
Is dat hem nooit gevraagd???
"De maanlanding die nooit heeft plaatsgevonden" blijft ook geweldig.
Hoe hebben ze dat gedaan met live concerten?
De man die (zogenaamd) Pauls dubbelganger na diens dood speelde, en de man die de nummers voor Paul inzong zijn 2 verschillende personen
wat een larie argumenten allemaal, ms wilde hij de sigaret perse in beeld, kan ook nog
die gasten waren in die tijd permanent stoned, dus dat verklaart dat eventuele gemindfuck.
quote:Maar wat IK me dan afvraagOp zondag 13 juni 2004 09:35 schreef rickywilliams het volgende:
op zich zijn er best sterke bewijzen voor maar wat IK me dan afvraag
Hoe hebben ze dat gedaan met live concerten?
De man die (zogenaamd) Pauls dubbelganger na diens dood speelde, en de man die de nummers voor Paul inzong zijn 2 verschillende personen
Waarom schop je dit topic weer omhoog??? Het is een jaar geleden al doodgebloed, moet je het dan nu weer ophalen?????
quote:m.i. is dat ook de bedoeling, indien je nog wat te zeggen hebt op een dergelijke topic. beter toch dan een nieuwe in z'n geheel openen..........vervuilt de database zoOp zondag 13 juni 2004 10:57 schreef hollander76 het volgende:
[..]
Maar wat IK me dan afvraag
Waarom schop je dit topic weer omhoog??? Het is een jaar geleden al doodgebloed, moet je het dan nu weer ophalen?????
anywayz, lijkt me wel cool als je dat jaren zo vol kunt houden en de hele wereld doen geloven dat jij de echte mcCartney ben. Vin het nog steeds gek dat mensen geloven dat er werkelijk nog nooit iets in de wereld is gebeurd waar ze jaren en jaren mee voor de gek zijn gehouden. hoezo ondenkbaar?? cool & interesting juist
quote:stel je anders ff niet aan meidOp zondag 13 juni 2004 10:57 schreef hollander76 het volgende:
[..]
Maar wat IK me dan afvraag
Waarom schop je dit topic weer omhoog??? Het is een jaar geleden al doodgebloed, moet je het dan nu weer ophalen?????
ik ben er gewoon in geinterreseerd, en bovendien, als ik een nieuw topic open krijg ik weer gezeik dat er al een oude over bestond
quote:The Beatles hebben in 1966 hun laatste live-concert gegeven, mét (volgens het verhaal dan) de echte Paul. Later dat jaar zou hij zijn omgekomen bij een ongeluk. De mensen die beweren dat McCartney dood is, zien in het feit dat ze niet meer optraden dan ook een aanwijzing dat ze zonder de echte Paul niet meer wilden/konden optreden.Op zondag 13 juni 2004 09:35 schreef rickywilliams het volgende:
op zich zijn er best sterke bewijzen voor maar wat IK me dan afvraag
Hoe hebben ze dat gedaan met live concerten?
De man die (zogenaamd) Pauls dubbelganger na diens dood speelde, en de man die de nummers voor Paul inzong zijn 2 verschillende personen
Maar ja, het is natuurlijk niet helemaal waar dat ze niet meer live hebben opgetreden. Ze zongen nummers bijvoorbeeld live op tv (clipje voor Hey Jude bv) en ze hebben voor de film Let It Be in januari 1969 hun beroemde verrassingsoptreden op het dak gegeven. Ik zou zeggen: Met de echte McCartney. Maar de mensen die in dit verhaal geloven zeggen dat de fake Paul 2 jaar nodig heeft gehad om alles goed onder de knie te krijgen en dat ze het daarna pas weer aandurfden om hem live te laten zingen.
Oh, en btw... topics recyclen is ok!
quote:Maar wat wordt er gezegd???Op zondag 13 juni 2004 11:05 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
m.i. is dat ook de bedoeling, indien je nog wat te zeggen hebt op een dergelijke topic . beter toch dan een nieuwe in z'n geheel openen..........vervuilt de database zo
anywayz, lijkt me wel cool als je dat jaren zo vol kunt houden en de hele wereld doen geloven dat jij de echte mcCartney ben. Vin het nog steeds gek dat mensen geloven dat er werkelijk nog nooit iets in de wereld is gebeurd waar ze jaren en jaren mee voor de gek zijn gehouden. hoezo ondenkbaar?? cool & interesting juist
quote:Enige argumentatie, of????De man die (zogenaamd) Pauls dubbelganger na diens dood speelde, en de man die de nummers voor Paul inzong zijn 2 verschillende personen
Ontopic: Dat de (vermeende) dood van iemand zoveel mensen, zolang kan bezighouden. En dat bij iedere moord/natuurlijke dood/helemaal niet dood weer opnieuw, en opnieuw, en opnieuw.....
is er een zo grote massa naievelingen, of lijkt het maar zo?
<-------
Een stukje uit de clip voor Penny Lane, uit 1967. Het feit dat alle Beatles hier een snor hebben zou ook een aanwijzing zijn. Paul zou nog lidtekens hebben van de plastische chirgurgie en daarom een snor hebben. De overige Beatles hebben hem toen ook maar laten staan om het niet teveel te laten opvallen.
Het Grote Beatles Topic - Deel 2
Al die aanwijzingen... dat zijn gewoon feiten. Maar hoe je het moet interpreteren.... het kan dat ie dood is.. of ze willen er zon soort spanning mee opbouwen dat mensen zoals hier gaan discussieren en dat ze dus doen alsof hij dood is. Er gewoon een aparte geschiedenis van maken.
quote:Paul is rechtshandig, maar bespeelt zijn bas linkshandig. Probleem opgelost.Op vrijdag 8 augustus 2003 12:41 schreef Sidekick het volgende:
Laat ik een gedeelte als onzin bestempelen:
[..]
Voor de hoes was het noodzakelijk dat hij rechtshandig die peuk vasthield, anders was ie iet te zien op de cover.
quote:Nou ja, zoals ik hierboven ergens al geschreven heb kan het geen vooropgezet plannetje van de Beatles zelf zijn. Tenminste, dat is wel erg onwaarschijnlijk, omdat de geruchten pas ontstonden na de release van Abbey Road, toen de band eigenlijk al uit elkaar was. Toen pas ging men oudere LP's naspitten en werden er vanaf Sgt. Pepper aanwijzingen gevonden. Als publiciteitsstunt of iets dergelijks was het dan geen erg succesvolle, als het ruim 2 jaar geduurd heeft voordat mensen het oppikten.Op zondag 13 juni 2004 16:49 schreef Billengezicht het volgende:
of ze willen er zon soort spanning mee opbouwen dat mensen zoals hier gaan discussieren en dat ze dus doen alsof hij dood is.
Voor de duidelijkheid, ik heb me hier erg in verdiept en ik vind het een verhaal dat bij de Beatles-legende hoort, maar ik geloof niet dat hij dood is. In een publiciteitsstunt echter ook niet. Ik houd het dus op toeval, al blijft het leuk om er over te filosoferen.
quote:Op zondag 13 juni 2004 16:54 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Paul is rechtshandig, maar bespeelt zijn bas linkshandig. Probleem opgelost.
Paul is hartstikke linkshandig. Maar dat neemt niet weg dat je dan best een sigaret in je rechterhand kunt houden, natuurlijk.
quote:dit zou een verwijzing zijn naar het nummer 'The Walrus' en in legendes meen men dat de walrus een oud noorse symbool is voor de dood.I told you about strawberry fields.
You know the place where nothing is real.
Well here?s another place you can go
Where everything flows.
Looking through the bent backed tulips
To see how the other half live
Looking through a glass onion.
I told you about the walrus and me ? man.
You know that we?re as close as can be ? man.
Well here?s another clue for you all
The walrus was Paul.
zelf vermoed ik eerder dat de walrus eerder een verwijzing is naar sexualiteit, en dat deze verwijzing eerder toewerkt naar de voorganger van Paul, de eerdere bassist van de Beatles, Stuart Suttcliff, die in 1962 nogal tragisch was gestorven, en die een zeer nouwe relatie tot John Lennon had, Paul mcCartney had feitelijk die rol grotendeels overgenomen, echter Paul mcCartney was wel weer net mr Burgerlijk, waar Staurt Suttcliff een echte rauwe rock 'n roller was...
Ik geloof dat er behoorlijk wat momenten waren dat John Lennon Paul mcCartney dood wilde hebben en liever Stuart Suttcliff terug, na het uiteengaan van de beatles heeft John Lenon nog een nummer geschreven, waarin hij meende: All those Freaks that thought You dead we're right echter waarna hij het dood-zijn van Paul verbind met het maken van slappe burgerlijke muziek (how do you sleep)
quote:Is echt niet zo hoor. Eerder andersom. Ik bedoel, daar waar andere muzikanten die linkshandig zijn hun instrument nog wel eens rechtshandig bespelen, is McCartney zo linkshandig dat hij dat niet kon. Daarom zie je hem op vroege Beatles-foto's ook met een omgedraaide rechtshandige gitaar. Linkshandige waren er niet (of kon hij niet bekostigen), dus bouwde hij maar een rechtshandige om. En dat is dacht ik ook waarom hij altijd op die beroemde Hoffner-bas speelde, omdat die het model van een viool had en makkelijk om te keren was.Op zondag 13 juni 2004 17:26 schreef Mwanatabu het volgende:
Hm, ik heb in zo'n officiële biografie toch echt gelezen dattie weliswaar met links de bas bespeelt, maar verder rechtshandig is.
quote:Sorry hoor, maar het idee dat John Lennon McCartney ooit dood heeft willen hebben is echt grote bullshit! De heren hadden een behoorlijk zakelijk conflict en in dat licht moet je die venijnigheden over en weer ook zien. Er zijn totaal geen aanwijzingen dat ze elkaar ooit persoonlijk iets hebben willen aandoen, sterker nog, er zijn veel meer aanwijzingen dat ze gewoon nog steeds veel respect voor elkaar hadden. How Do You Sleep is gewoon een kinderachtig nummer, geschreven uit frustratie over die zaken, en ik vermoed toch ook uit frustratie dat Paul verreweg de meest succesvolle solocarriere had.Op zondag 13 juni 2004 23:16 schreef RM-rf het volgende:
Ik geloof dat er behoorlijk wat momenten waren dat John Lennon Paul mcCartney dood wilde hebben en liever Stuart Suttcliff terug, na het uiteengaan van de beatles heeft John Lenon nog een nummer geschreven, waarin hij meende: All those Freaks that thought You dead we're right echter waarna hij het dood-zijn van Paul verbind met het maken van slappe burgerlijke muziek (how do you sleep)
En denk je nu echt dat John Lennon zo dom was dat hij de kwaliteiten van Paul McCartney niet zag? Dat hij dacht dat hij met Stu Suttcliff i.p.v. McCartney net zo ver was gekomen met de Beatles? Kom op zeg! Geef de man wat credit! Trouwens, ik heb behoorlijk wat gelezen over de band, maar nergens gelezen dat Stu nou zo'n rauwe rocker was. Ja, het was idd een vriend van Lennon (ook de enige reden dat hij überhaupt in de band zat), maar daar waar de andere Beatles er in Hamburg op los leefden, zat hij thuis bij zijn vriendinnetje. Ik denk dus dat dat allemaal wel meevalt.
Btw, het is Glass Onion.
quote:Bijna alles wat je zegt is zware bullshit!Op zondag 13 juni 2004 23:16 schreef RM-rf het volgende:
in 1968 schreef John Lnnon het nummer 'Glass union':
[..]
dit zou een verwijzing zijn naar het nummer 'The Walrus' en in legendes meen men dat de walrus een oud noorse symbool is voor de dood.
zelf vermoed ik eerder dat de walrus eerder een verwijzing is naar sexualiteit, en dat deze verwijzing eerder toewerkt naar de voorganger van Paul, de eerdere bassist van de Beatles, Stuart Suttcliff, die in 1962 nogal tragisch was gestorven, en die een zeer nouwe relatie tot John Lennon had, Paul mcCartney had feitelijk die rol grotendeels overgenomen, echter Paul mcCartney was wel weer net mr Burgerlijk, waar Staurt Suttcliff een echte rauwe rock 'n roller was...
Ik geloof dat er behoorlijk wat momenten waren dat John Lennon Paul mcCartney dood wilde hebben en liever Stuart Suttcliff terug, na het uiteengaan van de beatles heeft John Lenon nog een nummer geschreven, waarin hij meende: All those Freaks that thought You dead we're right echter waarna hij het dood-zijn van Paul verbind met het maken van slappe burgerlijke muziek (how do you sleep)
Het nummer "The Walrus" bestaat zowiezo niet, tis I'm the walrus! De walrus heeft ook niks met seksualiteit te maken. John vertelde in een interview dat hij een film zag met een walrus erin die alle kleine oestertjes op at (ben even de naam vergeten). Hij lokte ze en was dus een echte klootzak. Lennon vond zichzelf ook een behoorlijke klootzak vandaar I am the walrus.
Stuart was wel een mooie jongen en hijsde zich ook in de leren outfit zoals de andere beatles. Maar hij voelde zich niet zwaar aangetrokken tot de muziek (hij schilderde liever). Was dus geen rauwe rocker. Zat liever thuis om te schilderen of bij zn vriendin.
Ik snap ook niet dat er nog steeds mensen zijn die dit verhaal serieus nemen. Het is een leuke legende, maar de kans dat ze ooit een dubbelganger hebben kunnen vinden die er nagenoeg hetzelfde uit zag, precies dezelfde stem had, ook nog bas, piano en gitaar (linkshandig!) kon bespelen en ook nog eens songs kon schrijven is natuurlijk nul komma niks.
Daarom zijn oud en nieuw nu samengevoegd.
Einde dienstmededeling
.
Dus als er GEEN stemverschil is en geen uiterlijk verschil, dan geloof ik niet dat dit alles waar is.. ookal wijzen al die aanwijzingen erop dat hij wel dood is.
Ik bedoel, ooit een exact gelijke dubbelganger van jezelf gezien? Nou ik niet.. en laat die nou net OOK in hetzelfde land komen, zelfde dialect/taalgebruik.. enz.
Maar is er nu al iemand die het echte bewijs heeft?
quote:Ik ben het met je eens hoor, maar er zijn mensen die zeggen dat ze stemanalyse hebben uitgevoerd op nummers die zeker door de 'echte' Paul worden gezongen en nummers die door de onechte zouden zijn gezongen, en dat daar verschil in zit. Alleen, zolang je zelf zo'n test niet doet zul je dus op hun woord moeten afgaan...Op maandag 14 juni 2004 20:12 schreef Zweefvliegje het volgende:
Jullie hebben het "allemaal" over de aanwijzingen die overal te vinden zijn, maareuh.. niemand komt terug op het feit dat: de stem en het uiterlijk van Paul kan NOOIT precies gelijk kunnen zijn aan die van zijn "vervanger".
En voor de zekerheid nog maar even: Ik geloof niet dat hij dood is.
Verder mogen jullie beslissen of ie nou dood is of niet, ik ben geen Beatles-fan en heb er dus ook geen verstand van. Ik tel alleen 1 en 1 bij elkaar op.
quote:dat zeg! ik GAMMA!Op maandag 14 juni 2004 21:57 schreef 2cv het volgende:
Verder mogen jullie beslissen of ie nou dood is of niet, ik ben geen Beatles-fan en heb er dus ook geen verstand van. Ik tel alleen 1 en 1 bij elkaar op.
Totdat ik zo'n site gezien heb, geloof ik er toch wel in..
quote:Misschien keek hij voor 1966 op die foto wel naar beneden, zodat zn gezicht wat breder leek...Op woensdag 16 juni 2004 11:36 schreef zeeuwse het volgende:
toch heb ik ooit een site gezien waar ze paul's gezicht voor en na 1966 met elkaar vergeleken, en dat was duidelijk heel iemand anders qua vorm van het gezicht. Voor 1966 had-ie een plat gezicht, erna een lang. De plaats van de neus was helemaal anders en zo waren er nog duidelijk zaken die bewezen dat dit 2 totaal verschillende personen waren. Dat heeft mij toen in elk geval wel overtuigd. Ik weet niet meer hoe die site heette en of er sites zijn die dit weer weerleggen.
Totdat ik zo'n site gezien heb, geloof ik er toch wel in..
Bron
Is bovenstaande dan niet voldoende bewijs?
quote:lol dat heb je van broodjeaap.nl.... That proofs a lotOp dinsdag 10 augustus 2004 21:57 schreef Xternal het volgende:
"Ook is er een stemanalyse gedaan van platen voor het ongeluk en van platen na het ongeluk. Deze analyse is te vergelijken met een vingerafdruk. Uit dit onderzoek bleek dat de platen niet door een en dezelfde man gezongen konden zijn."
Bron
Is bovenstaande dan niet voldoende bewijs?
quote:Even los van (de betrouwbaarheid van) bovenstaande website, stel je dat dit waar is ... Dan bewijst dat het toch voldoende?Op dinsdag 10 augustus 2004 22:03 schreef mrSPLIFFY het volgende:
[..]
lol dat heb je van broodjeaap.nl.... That proofs a lot
quote:InderdaadOp dinsdag 10 augustus 2004 22:04 schreef Jane het volgende:
Goh Xternal, net ook naar SBS6 zitten kijken? Dit 'mysterie' stond op de 3 plaats van de 25 Grootste Showbiz Mysteries aller tijden.
En dus dacht ik als goed Fokker, ik open er even een topic over. Maar als goed Fokker, controleer je dan eerst even of er niet al een topic over bestaat, om bijdehante wijsneusjes ("UTFS", "goh, daar is al een topic over ...") voor te zijn ... quote:zijn wij familie ofzo???Op vrijdag 8 augustus 2003 13:18 schreef Elvislives het volgende:
mijn pappa maar ns vragen zogauw ie terugkomt van vakantie
klinkt nl ook als mijn papa
Tevens complimenten voor zijn vervanger, ok vind dat hij het erg goed doet!
neem nou Elvis.
stel nou: jij bent Elvis, je bent fucking rich, je gezondheid is wat minder & je bent dit leven ECHT zat! wat voor plan bedenk je dan, om eruit te stappen, te blijven leven & er ook nog 's veel geld aan verdienen ook.
je bent wel f*cking gek als je denkt dat gedurende al die eeuwen dat de mens op deze planeet leeft, een dergelijk plan nooit ten uitvoer is gebracht. en als je het dan echt meent op rustig lekkere richie wijze verder te leven....
wat zou jij bedenken dan?
Dat is toch al achterhaald dacht ik.
quote:nope vlgns mij nog steeds dat de echte paul mccartney dood isOp donderdag 9 september 2004 20:12 schreef Georges het volgende:
Gaat het nog steeds over de theorie van het achterstevoren draaien van platen en goed kijken naar de hoezen?
Dat is toch al achterhaald dacht ik.
quote:Ik weet niet of hij dood is maar het kan geen toeval zijn, daarvoor zijn er gewoon TEVEEL aanwijzingen. Anders zouden er toch ook aanwijzingen zijn over John Lennon, Ringo Star en George Harrison maar daar hoor je niemand over... Dus OF Paul McCartney is inderdaad dood OF ze hebben die aanwijzingen er voor de gein in gedaan. Ik denk persoonlijk het laatste...Op donderdag 9 september 2004 20:14 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
nope vlgns mij nog steeds dat de echte paul mccartney dood is
Ga wat met je leven doen ofzo. Zoek vrienden, een dokter en een baan.
quote:Ga maar zoeken, als je maar genoeg fantasie hebt, vind je ze vanzelf. Het feit dat ze allemaal snorren droegen eind 1966 was al een clue. Kom op hey.Op donderdag 9 september 2004 21:01 schreef Nokia3310 het volgende:
[..]
Ik weet niet of hij dood is maar het kan geen toeval zijn, daarvoor zijn er gewoon TEVEEL aanwijzingen. Anders zouden er toch ook aanwijzingen zijn over John Lennon, Ringo Star en George Harrison maar daar hoor je niemand over... Dus OF Paul McCartney is inderdaad dood OF ze hebben die aanwijzingen er voor de gein in gedaan. Ik denk persoonlijk het laatste...
quote:Een belangrijke bron is het album sgt. Peppers:Op vrijdag 10 september 2004 10:45 schreef Rasing het volgende:
[..]
Ga maar zoeken, als je maar genoeg fantasie hebt, vind je ze vanzelf. Het feit dat ze allemaal snorren droegen eind 1966 was al een clue. Kom op hey.
het was een draaipunt in het bestaan van de Beatles, eigenlijk het moment dat ze ophielden te bestaan las een 'leuk' bandje, maar opeens een cultuurgoed werden.
Het was eigenlijk het eerste album dat niet meer een verzameling singletjes was die recentelijk waren uitgebracht, maar het album had een eenduidig concept, dat zelf terugkeerde op meerdere plaatsen, de sonds die in elkaar overgaan of abrupte stops maken.
Na sgt. Peppers hebben de Beatles niet meer getoured, geen optredens meer gedaan..
wat ook verklaarbaar is na het tumult dat de 'bigger dan Jesus' uitspraak van Lennon opgeleverd had en de rampzalige tournee door de Phillipijnen...
onderdeel van het concept achter sgt. Peppers was dat de rol van de 'beatles', het bekende bandje van nette britse jongens met kenmerkend rond kapsel, overgenomen werd door een soort van kunstmatig circus-orkest:
de beatles-leden werden vervormd naar alter-ego's, Ringo Starr werd Billy Shears.
Overigens heeft halverwege John Lennon tegen dit overheersende concept, uitgedacht door Paul mcCartney, geprotesteerd: hij vond het te ver gaan en wilde niet dat dit concept van alter-ego's het hele album zou overheersen.
Sowieso was 'A Day in the life', met het stukje over 'he blew his mind up in a car' (door velen gezien als een clue, echter het is een verwijzing naar het auto-ongeluk van Tara Browne, een vriendin van de beatles in 1966), de laatste keer dat mcCartney en Lennon samenwerkten aan een nummer...
Ik vermoed dat vee andere clue's in sgt.Peppers en later, naar een mogelijk overlijden van Paul mcCartney wel degelijk bestaan, maar eerder een verwijzing zijn naar het uit elkaar groeien van de band, en de moeite die zij in hun persoonlijke leven hadden met hun beroemdheid.
quote:Tuurlijk zijn er clues die nergens op slaan, dat van die snorren vind ik ook vergezocht. Maar dat je in bepaalde nummers gewoon hoort "Paul is dead" enz. dat kan toch geen toeval zijn? Daarom denk ik dus echt dat het een hoax is die ze zelf opgestart hebben.Op vrijdag 10 september 2004 10:45 schreef Rasing het volgende:
[..]
Ga maar zoeken, als je maar genoeg fantasie hebt, vind je ze vanzelf. Het feit dat ze allemaal snorren droegen eind 1966 was al een clue. Kom op hey.
quote:John zegt 'Cranberry sauce'. Op één van de Anthology-cd's (ik meen cd 2 van Anth. 2) kun je het duidelijk horen, en hij heeft t ook gezegd in een interview later.Op vrijdag 10 september 2004 11:56 schreef Nokia3310 het volgende:
[..]
Tuurlijk zijn er clues die nergens op slaan, dat van die snorren vind ik ook vergezocht. Maar dat je in bepaalde nummers gewoon hoort "Paul is dead" enz. dat kan toch geen toeval zijn? Daarom denk ik dus echt dat het een hoax is die ze zelf opgestart hebben.
Ik denk dat het gewoon gekke dingetjes zijn geweest, niet om mensen te laten geloven dat Paul dood zou zijn, maar gewoon voor de lol. Later heeft men er de Paul is dood-theorie uit gedistilleerd.
En ookal lijk je op Paul McCartney en kan je ook zulke goeie nummers schrijven, niemand kan precies zo zingen als hij. Kwa stemgeluid niet en al helemaal niet kwa bereik. Bono haalt bijvoorbeeld Helter Skelter amper, en hij is toch wel een van de beste zangers ter wereld.
Maar het is dus gewoon een feit dat het een hoax is, maar het blijft leuk om die dingetjes terug te horen en erover te lezen... :-)
Naar mijn idee zou het waar kunnen zijn. Er zijn stemanalyses gedaan die aantoonden dat het 2 verschillende personen waren. Dat is ook naar buiten gebracht door degene die de analyse heeft gedaan, alleen heeft hij daarna die uitspraak nooit meer gedaan. Verder vind ik de site die eerder genoemd werd met de foto's die vergeleken worden ook wel freaky. Je ziet gewoon dat het gezicht van Paul veel langer en smaller is ineens, ook is hij ineens een stuk groter dan de andere beatles terwijl hij eerst ongeveer dezelfde lengte had. En kom nou niet aan met dingen als "misschien stond hij voorover gebogen" want je gaat mij niet wijsmaken dat je eerst jaren voorovergebogen staat op alle foto's en ineens niet meer
Ook heeft hij ineens andere kleur ogen, vroeger bruin en tegenwoordig grijs.Het verhaal over dat Lennon het ooit naar buiten wilde brengen dat Paul dood was en daarna is neergeschoten om dit te voorkomen vind ik een beetje ver gezocht.
Maar als het waar is...wat is er dan met het lijk gebeurt? En zoiets kan je volgens mij niet verborgen houden, iemand zou ooit zijn/haar mond voorbij praten of iemand moet ooit iets aan de nabestaanden hebben gemerkt. Verder vind ik het wel frapant dat die William Campbell net na Paul's dood ineens spoorloos verdwijnt en Paul ziet er ineens anders uit
Maar al die aanwijzingen etc. dat kan geen toeval zijn. Of het is een hoax zoals hierboven gemeld wordt, of het is echt waar (ik twijfel echt wel na het zien van die verschillende pics). Waarschijnlijk zullen we er nooit achterkomen...de overgebleven beatles zullen het denk ik nooit meer naar buiten brengen, al hoop ik wel dat dit mysterie ooit wordt opgelost.
Yesterday gejat?
quote:Daar had ik idd ook al in gepost, maar dat ging net over iets anders. Daarin wordt dit verhaal wel weer opgerakelt, maar vond het toch meer in dit topic passen dan in datOp vrijdag 4 augustus 2006 15:02 schreef Jane het volgende:
Topic is nu wel weer actueel, idd.
Yesterday gejat?
quote:Ja, dat klopt.Op vrijdag 4 augustus 2006 15:04 schreef ivetje het volgende:
maar vond het toch meer in dit topic passen dan in dat
quote:Als er geen mysterie is, kan het ook niet worden opgelost natuurlijk.Op vrijdag 4 augustus 2006 14:59 schreef ivetje het volgende:
de overgebleven beatles zullen het denk ik nooit meer naar buiten brengen, al hoop ik wel dat dit mysterie ooit wordt opgelost.
Als Beatlesfanaat heb ik me in het verleden natuurlijk ook in dit verhaal gestort. Boeken gelezen en zelfs lezingen bijgewoond.
Ik vind het een grappig fenomeen dat zo'n gerucht - toen al - zo om zich heen kon grijpen en zelfs nu, 37 jaar nadat het voor het eerst in de wereld kwam, mensen nog steeds bezig houdt. Het zegt iets over de status van de Beatles als icons van de 20ste eeuw, want anders zou het niemand boeien. Maar het is niet waar natuurlijk.
quote:Wat voor bewijs heb je daarvoor...en hoe verklaar je de stemanalyses die uitwezen dat het 2 verschillende personen waren? De gelaatvorm die veranderd? En waar is William Campbell dan? Is die nog ooit terug gevonden?
Ik moet eerlijk zeggen dat ik me er nooit helemaal in verdiept heb, ik lees de sites hierover etc. maar heb geen boeken erover en ben niet echt thuis in de beatles-hype
quote:Daarbij: ik ben rechtshandig, maar houd vaak genoeg mijn peuk links vastOp vrijdag 8 augustus 2003 12:41 schreef Sidekick het volgende:
Laat ik een gedeelte als onzin bestempelen:
[..]
Voor de hoes was het noodzakelijk dat hij rechtshandig die peuk vasthield, anders was ie iet te zien op de cover.
quote:Dat doe ik idd ook...en wie weet rookt ie juist wel weer rechts. Ik doe ook bepaalde dingen links maar ben rechts.Op vrijdag 4 augustus 2006 15:42 schreef teamlead het volgende:
[..]
Daarbij: ik ben rechtshandig, maar houd vaak genoeg mijn peuk links vast
quote:Moeilijke vraag, aangezien ik zelfs nog nooit bewijs heb gezien dat hij echt bestaan heeft.Op vrijdag 4 augustus 2006 15:40 schreef ivetje het volgende:
En waar is William Campbell dan? Is die nog ooit terug gevonden?
Tenminste, niet eentje die ongelooflijk op McCartney leek en verdwenen is rond 1966. Er zullen ongetwijfeld genoeg mensen op de wereld rondlopen met de naam 'William Campbell'.
quote:Het bewijs is trouwens dat de goede man nog steeds op deze aarde rondloopt, regelmatig in de media verschijnt, concerten geeft en muziek uitbrengt.
Het is godsonmogelijk om een wisseltruc te laten plaatsvinden als door de mythe gesuggereerd wordt. Verklaar eerst maar eens hoe zijn familie ermee ingestemd zou kunnen hebben om de rest van hun leven hun mond te houden en 'William' in hun armen te sluiten als hun zoon, broer, neef enz... Pauls vader overleed pas in de jaren 70, dus die zou dan minstens 10 jaar een vreemde over de vloer hebben gekregen. En Pauls broer - Mike McCartney, bekend als fotograaf en ex-lid van The Scafffold - zou er tot op de dag van vandaag aan meewerken, door als hij geïnterviewd wordt of op tv verschijnt over 'William' te praten of het zijn broer is? Dat geloof je toch zelf niet?
Of hadden zij het ook niet door? Denkt Mike misschien dat Paul rond 1966 ernstig geheugenverlies heeft geleden omdat hij zich ineens niks meer uit zijn kindertijd kon herinneren?
Mike McCartney op de cover van één van zijn boeken, met links de voor zijn broer uitgevende William Campbell.
Ik gaf al aan dat het me sterk lijkt dat niemand er ooit iets over heeft gezegt of zijn mond voorbij heeft gepraat etc. De lijkschouwer enzo weer er ook van, omstanders bij het ongeluk als dat er al was. Politie, ambulancepersoneel...
Maar goed, die pics met die gezichten zijn wel weer heel vreemd daartegenover
Maar dit verhaal is natuurlijk niet waar. Je kan niet een van de grootste artiesten op het moment zomaar vervangen en dat het niemand opvalt. Laat staan dat zijn familie, vrienden, collega's en weet ik hoeveel mensen waarmee hij in die tijd te maken heeft gehad met dit spelletje meespelen. Het is een leuk verhaal, net als verhalen over de nep maanlanding, Bush die bommen plaats op 9/11, Elvis en Tupac die wel leven, maar echt geloofwaardig is het niet
quote:Op vrijdag 4 augustus 2006 17:01 schreef ivetje het volgende:
Ik heb alleen nog steeds geen antwoord op de vraag over lenteverschillen, andere gezichtstructuur en andere kleur ogen
Ik zie niet echt een groot lengte verschil, ja John is wat groter dan de rest
William heeft wat meer rimpels, maar voor de rest lijkt ie wel aardig
Oogkleur zie ik ook nergens op de foto's een verschil
http://xoomer.alice.it/james_paul_mccartney/fc42.html
Las alleen net ergens dat voor de foto's van het Sgt. Pepper album iemand anders is gebruikt omdat Paul naar een verjaardag moest en er een dealine te halen was. Dat zou die lengte-verschillen weer wel uitleggen.
Verder heb ik dit nog gevonden
Over de oogkleur dus.http://xoomer.alice.it/james_paul_mccartney/fc52.html
Als je bij undeniable forensic dissertation kijkt zie je wat pics die met elkaar vergeleken worden. Vind het op zich wel een leuke site
http://xoomer.alice.it/james_paul_mccartney/
Overigens trekken ze op die site die ik gaf ook al Mick Jagger's echtheid in twijfel
Lennon leunt hier toch wat. Of anders is William op de Abbey Road foto ineens weer gekrompen
quote:Dat zijn wss nog wel de belangrijkste aanwijzingen dat het niet waar. Heb je als familie een tragedie in je familie, reageer je daarop door onmiddelijk een dubbelganger in te zetten. Nee, lijkt me niet erg plausibel.Op vrijdag 4 augustus 2006 16:14 schreef Jane het volgende:
Het is godsonmogelijk om een wisseltruc te laten plaatsvinden als door de mythe gesuggereerd wordt. Verklaar eerst maar eens hoe zijn familie ermee ingestemd zou kunnen hebben om de rest van hun leven hun mond te houden en 'William' in hun armen te sluiten als hun zoon, broer, neef enz... Pauls vader overleed pas in de jaren 70, dus die zou dan minstens 10 jaar een vreemde over de vloer hebben gekregen. En Pauls broer - Mike McCartney, bekend als fotograaf en ex-lid van The Scafffold - zou er tot op de dag van vandaag aan meewerken, door als hij geïnterviewd wordt of op tv verschijnt over 'William' te praten of het zijn broer is? Dat geloof je toch zelf niet?
Of hadden zij het ook niet door? Denkt Mike misschien dat Paul rond 1966 ernstig geheugenverlies heeft geleden omdat hij zich ineens niks meer uit zijn kindertijd kon herinneren?
in het laatste couplet van 'sgt. pepper's lonely hearts club band'
http://www.youtube.com/watch?v=p8uYtm4r3Tc
In het nummer 'Don't Pass me By' zingt Ringo Starr 'You were in a car crash and you lost your hair'. Wellicht ging dit over Paul McCartney.
Don't Pass Me By
Lead vocal: Ringo
I'm sorry that I doubted you
I was so unfair
You were in a car crash
And you lost your hair
You said you would be late
About an hour or two
I said that's alright I'm waiting here
Just waiting to hear from you
ook een aanwijzing. naar de dood van paul mccartney.
als je kijk in de clip van 'your mother should know'
alle beatles hebben rode rozen op hun pak.
behalve paul die heeft een zwarte roos.
john lennon gaf als reden op dat de rode rozen op waren.
maar op het eind krijgt hij toch als nog als enige een bos rozen.
http://www.youtube.com/watch?v=_gAGZ630vts&mode=related&search
[ Bericht 4% gewijzigd door hardcorehooligans op 10-08-2006 02:05:53 ]
Opvallend verloop van het jaar 1966 verliep slordig. Er kwam niet, zoals de gewoonte was, aan het eind van het jaar een plaat uit.
Een Britse tournee in het najaar werd afgelast en John Lennon gaat voor het eerst iets doen zonder zijn bandleden: hij gaat in een film spelen. De verloving van Paul McCartney met Jane Asher wordt in dat jaar plotseling verbroken.
A Hard Day's Night (1964)
Help (1965)
Magical Mystery Tour (1967)
Yellow Submarine (1968)
ik zeg niet dat het zo is dat paul paul niet is.
maar hier mis je wel het jaar 1966 en dat is wel raar.
voor een band die zo goed was en elk jaar een album had.
quote:Revolver is in 1966 uitgekomen. In 1967 ook nog Sgt. Pepper. En je vergeet nog wel meer albums in de periode 1964-1969 (Rubber Soul, White Album).Op zaterdag 12 augustus 2006 04:39 schreef hardcorehooligans het volgende:
1966:
Opvallend verloop van het jaar 1966 verliep slordig. Er kwam niet, zoals de gewoonte was, aan het eind van het jaar een plaat uit.
Een Britse tournee in het najaar werd afgelast en John Lennon gaat voor het eerst iets doen zonder zijn bandleden: hij gaat in een film spelen. De verloving van Paul McCartney met Jane Asher wordt in dat jaar plotseling verbroken.
A Hard Day's Night (1964)
Help (1965)
Magical Mystery Tour (1967)
Yellow Submarine (1968)
ik zeg niet dat het zo is dat paul paul niet is.
maar hier mis je wel het jaar 1966 en dat is wel raar.
voor een band die zo goed was en elk jaar een album had.
Magical Mystery tour in 1967 was een US release, pas in 1976 in UK uitgekomen.
bron
quote:Jawel hoor. Ze hebben dat jaar ook gewoon hun Kerstplaatje voor de fanclubleden uitgebracht.Op zaterdag 12 augustus 2006 04:39 schreef hardcorehooligans het volgende:
1966:
Opvallend verloop van het jaar 1966 verliep slordig. Er kwam niet, zoals de gewoonte was, aan het eind van het jaar een plaat uit.
http://www.norwegianwood.org/beatles/disko/html/xmas2.html
quote:Inderdaad. Eind 1966 waren The Beatles begonnen met de opnames voor Sgt. Pepper. When I'm 64 is opgenomen in december 1966 en ook de (eerste) opnames voor Strawberry Fields Forever en Penny Lane (die oorspronkelijk bestemd waren voor Sgt. Pepper) zijn van eind 1966.
Het laatste concert dat ze gaven was op 29 augustus 1966 in Candlestick Park in San Francisco. In de maanden erna konden de afzonderlijke leden, verlost van de concert-verplichting, zich voor het eerst echt bezig houden met individuele projecten. Zo ging Lennon naar Spanje om in de film How I Won The War te spelen, maar ook McCartney zat niet stil. Die was bezig met de filmmuziek voor The Family Way. Het is dus niet zo dat iemand ineens 'verdwenen' was.
Zat zo is te denken zou daarom Michael Jackson destijds alle Beatles rechten makkelijk in handen hebben gekregen en voor een prikkie omdat ie tijdens die plaat samen met de "dubbelganger" ontdekte dat ie niet was welk hij beweerde dat ie was en toen de ouwe knakkers heeft gechanteerd ?!
Zou ook verklaren waarom men Jackson op zijn buurt proberen te chanteren en beschuldigen van zaken waarvan je je kunt afvragen of het geen hoax is ugh ugh..
Was het niet in London ?? dat ie het kindje uit het raam liet bungelen ?! lol
En verder nu Sir Paulus gaat scheiden komt misschien de aap alsnog uit de mauw en blijkt dat Heather minimaal de helft van de naar schatting 800 miljoen pond krijgt om het grote geheim geheim te houden
/Sarcasme modus"
Slaap lekker
Verklaring:
Een hand heeft altijd wel ergens een andere betekenis. Je kan dus makkelijk zoeken naar zoiets.
OPD heeft in ieder land wel een andere betekenis, daar is zoveel op te vinden.
De sigaret rechts dragen, damn, maar Paul was links...dat kan gewoon nooit!!! Zelfs niet omdat de foto dan beter uitkomt!
Rubber Soul is van Releasedatum 3 december 1965.
Revolver is van Releasedatum 5 augustus 1966.
en waarom een vernieuwing als je tophits maakt. en hoeveel hits staan er op revolver.
en er zit wel 8 maanden tussen de Releasedatum.
quote:Waarom vernieuwen? Misschien wouden ze niet steeds hetzelfde maken? Rubber Soul is ook heel anders dan de eerste albums. En de oosterse stijl is voor het grootste deel te danken aan George Harrisson.Op maandag 14 augustus 2006 04:04 schreef hardcorehooligans het volgende:
Revolver was de zevende LP van The Beatles in drie jaar, en kwam uit op 5 augustus 1966. Na een periode, waarin de Beatles dezelfde soort muziek maakte begon bij Revolver de echte vernieuwing, die bij Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band werd doorgezet. Bij Revolver wordt geëxperimenteerd met muziek in Oosterse stijl.
Rubber Soul is van Releasedatum 3 december 1965.
Revolver is van Releasedatum 5 augustus 1966.
en waarom een vernieuwing als je tophits maakt. en hoeveel hits staan er op revolver.
en er zit wel 8 maanden tussen de Releasedatum.
Tussen Beatles for Sale (december 1964) en Help (augustus 1965) en tussen Revolver (augustus 1966) en Sgt. Pepper's (juni 1967) zat trouwens ook een groot gat, dus dat zegt ook niks.
quote:hij ligt begraven op het eiland LesoOp vrijdag 4 augustus 2006 14:59 schreef ivetje het volgende:
Maar als het waar is...wat is er dan met het lijk gebeurt?
zie de bloemen op de hoes van Sgt. Peppers:
BeatlesO
Be at leso
quote:Ik weet niet of ik je betoog goed volg, maar zeg je hier nou dat Revolver een zwak album is?Op maandag 14 augustus 2006 04:04 schreef hardcorehooligans het volgende:
en waarom een vernieuwing als je tophits maakt. en hoeveel hits staan er op revolver.
Een paar feitjes:
quote:Revolver is often cited as one of the greatest albums in pop music history. In 1997 it was named the 3rd greatest album of all time in a 'Music of the Millennium' poll conducted by HMV, Channel 4, The Guardian and Classic FM. In 1998 Q magazine readers placed it at number 2, while in 2001 the TV network VH1 placed it at number 1. Revolver was also voted the best album of all time in the Virgin All Time Top 1,000 Albums. A PopMatters review described the album as "the individual members of the greatest band in the history of pop music peaking at the exact same time", while Ink Blot magazine claims it "stands at the summit of western pop music". Hard rock legend Ozzy Osbourne has declared Revolver to be his favourite British album of all time in interviews. In 2002, the readers of Rolling Stone ranked the album the greatest of all time. In 2003, the album was ranked number 3 on Rolling Stone magazine's list of the 500 greatest albums of all time.
http://en.wikipedia.org/wiki/Beatles_revolver
Om die laatste reden staat op Sgt. Pepper bijvoorbeeld geen enkel nummer dat ook op single is verschenen. 'Waar voor je geld' was dat, want anders moest je elke single 2x kopen.
En Sgt. Pepper is toch ook niet het minst succesvolle album dat ze ooit gemaakt hebben.
http://en.wikipedia.org/w(...)ely_Hearts_Club_Band
wel een top zanger terug gekreegen. dit is ff een staaltje Unplugged.
http://www.youtube.com/watch?v=QuNV5O1qEPI
http://www.youtube.com/watch?v=BD3ovfZXO5Q
[ Bericht 2% gewijzigd door hardcorehooligans op 20-08-2006 08:47:47 ]
quote:Niet alleen een top zanger, maar ook een top schrijver en top muzikant die met vele muziek instrumenten overweg kan. Wel heel toevallig dat een 'look-a-like' ook over zulke grote tallenten beschikt als de echte PaulOp zondag 20 augustus 2006 04:24 schreef hardcorehooligans het volgende:
Op 29 augustus 1966 gaven de Beatles, in San Francisco, hun laatste concert. het monumentale album Revolver, dat in de zomer van 1966 uitkwam, behoudens het nummer 'Taxman', nooit live uitgevoerd, hoewel ze tussen de tournees door wel werden opgenomen.Van toen af hielden zij zich vooral met studiowerk bezig. Dat leidde in 1967 tot de LP ‘Sgt. Pepper‘s Lonely Hearts Club Band‘, het artistieke hoogtepunt van de groep. maar dat maakt niet uit als jij zegt dat revolver hun beste Beatles-album is. zal het ook wel zo zijn. maar als paul paul niet is hebben ze
wel een top zanger terug gekreegen. dit is ff een staaltje Unplugged.
http://www.youtube.com/watch?v=QuNV5O1qEPI
http://www.youtube.com/watch?v=BD3ovfZXO5Q
Nog steeds trouwens, gezien dit optreden bij de Super Bowl die ik ook al in het McCartney topic heb gepost:
1. Drive my car:
http://www.youtube.com/watch?v=kaIJR7HPKAM&search=mccartney%20super%20bowl
2. Get Back:
http://www.youtube.com/watch?v=6o3Jcm5LJH8&search=mccartney%20super%20bowl
3. Live and let Die:
http://www.youtube.com/watch?v=EXWhLjxeC7A&search=mccartney%20super%20bowl
4. Hey Jude:
http://www.youtube.com/watch?v=JED4imFf1Mk&search=mccartney%20super%20bowl
quote:Ik denk dat ik je punt gewoon niet helemaal volg, maar volgens mij zei jij eerder iets van:Op zondag 20 augustus 2006 04:24 schreef hardcorehooligans het volgende:
maar dat maakt niet uit als jij zegt dat revolver hun beste Beatles-album is. zal het ook wel zo zijn. maar als paul paul niet is hebben ze
wel een top zanger terug gekreegen.
"Ze maakten tot 1966 veel topalbums en tophits, maar in 1966 hield dat op toen ze Revolver maakten"
Om aan te tonen dat er in 1966 iets gebeurd was.
Ik wilde met mijn verhaal alleen maar zeggen dat het absoluut niet zo is (integendeel) dat het succes van The Beatles in/na 1966 minder werd.
Het klopt dat de meeste nummers van Revolver (destijds) niet live door de band zijn uitgevoerd. Helaas een gevolg van de technische beperkingen van die tijd. Ze konden de steeds ingewikkelder wordende studio-opnames niet meer live reproduceren. Eén van de redenen dat ze ophielden met live concerten, btw.
En inderdaad, als de echte Paul dood zou zijn, dan hebben ze niet alleen een topzanger terug gekregen, maar ook een topcomponist, topmuzikant, enz. enz.. Grote aanwijzing dus dat het allemaal niet waar is.
quote:Who buried Paul McCartney? denk ik? Die is vorig jaar ook nog op tv uitgezonden, bij de NPS.Op zondag 20 augustus 2006 23:26 schreef Mike het volgende:
Ik heb net een documentaire gekeken, gemaakt door Nederlandse studenten, die de oorsprong van het gerucht onderzocht.
quote:Yep, die was het.Op zondag 20 augustus 2006 23:35 schreef Jane het volgende:
[..]
Who buried Paul McCartney? denk ik? Die is vorig jaar ook nog op tv uitgezonden, bij de NPS.
Het was niet super diepgravend, maar ik vond het toch wel geinig om even te zien.
ze zeggen dat paul is dood gegaan door een auto ongeluk. en wie is er zo vrij als een vogel?
paul misschien. ook zie je Martha de hond van paul over het kerkhof rennen. en een priester die met zijn gezicht naar een graf staat.
http://www.youtube.com/watch?v=KERzST-NEQc
quote:In de Free As A Bird-clip worden (op een prachtige manier trouwens) scenes uit Beatlesnummers uitgebeeld. Dat ongeluk in de clip is natuurlijk een uitbeelding van deze passage uit A Day In The Life:Op zaterdag 26 augustus 2006 05:31 schreef hardcorehooligans het volgende:
in free as a bird clip is ook een auto ongeluk te zien.
ze zeggen dat paul is dood gegaan door een auto ongeluk.
He blew his mind out in a car
He didn't notice that the lights had changed
A crowd of people stood and stared
They'd seen his face before
Nobody was really sure if he was from the House of Lords...
Dat is toevallig ook een Paul Is Dead clue, ja, maar ik wil hier (voor iedereen die niet elke Beatlestekst en elke clip uit zijn hoofd kent) even de indruk wegnemen dat er in 1995 nog een nieuwe aanwijzing bij zou zijn gekomen. M.a.w., dat we wel even oorzaak en gevolg op een rijtje houden.
En de hond refereert natuurlijk aan Martha My Dear en het kerhof en de priester aan Eleanor Rigby. Dat laatste nummer zou trouwens nog gewoon van de 'echte' Paul zijn, dus dat kan nooit een Paul Is Dead clue zijn.
quote:kan je die toevallig nog terug zien op internet??Op zondag 20 augustus 2006 23:35 schreef Jane het volgende:
[..]
Who buried Paul McCartney? denk ik? Die is vorig jaar ook nog op tv uitgezonden, bij de NPS.
quote:die ook nog eens linkshandig is zoals PaulOp zondag 20 augustus 2006 13:34 schreef Jane het volgende:
[..]
En inderdaad, als de echte Paul dood zou zijn, dan hebben ze niet alleen een topzanger terug gekregen, maar ook een topcomponist, topmuzikant, enz. enz.. Grote aanwijzing dus dat het allemaal niet waar is.
quote:Jeps: http://portal.omroep.nl/mplayer?nav=zmbcxCsHEbGcZtHjIembB&refered=czwhLsHEbGcZtHnSopBfqBOp zaterdag 26 augustus 2006 12:15 schreef satecl het volgende:
[..]
kan je die toevallig nog terug zien op internet??
quote:Ontario Police Department, heb ik ooit eens gehoord dat het zou betekenen.Op maandag 14 augustus 2006 03:39 schreef ReadMe het volgende:
OPD heeft in ieder land wel een andere betekenis, daar is zoveel op te vinden.
Nog nooit zo geboeid een topic zitten lezen!Wat dan weer heel nuchter in mij opkomt: de familie van degene die Paul vervangen heeft, die zou toch e-norm in opstand moeten zijn gekomen? Die herkennen hun zoon / broer / neef toch ook? En daar hoor je dus ook niks over.
quote:bijna, de letters zijn niet OPD, maar OPP en zou staan voor Ontario Provincial Police.. door de hoek van de badge tijdens het nemen van de foto lijkt de laatste P een D..Op zaterdag 26 augustus 2006 19:44 schreef Rasing het volgende:
[..]
Ontario Police Department, heb ik ooit eens gehoord dat het zou betekenen.
quote:bron: http://www.turnmeondeadman.net/IBP/SgtPepper.htmlOn the inside photo, Paul is wearing a patch with the letters "O.P.D.", interpreted as "Officially Pronounced Dead." According to John Neary, this phrase is the equivalent of "Dead On Arrival" in British police jargon.
In the Life magazine article Paul stated, "It is all bloody stupid. I picked up the O.P.D. badge in Canada. It was a police badge. Perhaps it means Ontario Police Department or something."(2) This explanation didn't help to clarify anything, however, because there is no such thing is the Ontario Police Department. The badge Paul was wearing actually reads "O.P.P.", which stands for the Ontario Provincial Police. The angle of the photograph makes the final "P" look like a "D".
quote:idd, daarom is het ook een beetje ongeloofwaardig,,,Op zondag 27 augustus 2006 14:37 schreef _Arual_ het volgende:
Wat dan weer heel nuchter in mij opkomt: de familie van degene die Paul vervangen heeft, die zou toch e-norm in opstand moeten zijn gekomen? Die herkennen hun zoon / broer / neef toch ook? En daar hoor je dus ook niks over.
quote:ongeloofwaardig? nou bewijs jij maar het tegendeel maar.Op donderdag 31 augustus 2006 18:08 schreef satecl het volgende:
[..]
idd, daarom is het ook een beetje ongeloofwaardig,,,
quote:Ah, de welbekende TRU drogredeneringOp vrijdag 1 september 2006 06:36 schreef hardcorehooligans het volgende:
[..]
ongeloofwaardig? nou bewijs jij maar het tegendeel maar.
quote:nee, de mensen die het geloven moeten met bewijzen komenOp vrijdag 1 september 2006 06:36 schreef hardcorehooligans het volgende:
[..]
ongeloofwaardig? nou bewijs jij maar het tegendeel maar.
quote:hoe is het nou mogelijk dat als er een beatle plotseling overleed, dat er dan precies van die beatle:Op vrijdag 1 september 2006 06:36 schreef hardcorehooligans het volgende:
[..]
ongeloofwaardig? nou bewijs jij maar het tegendeel maar.
- een look-a-like is
- linkshandig is
- dezelfde stem heeft
- hetzelfde talent(wat heel uniek is)
- er geen familie is van die look-a-like, anders zouden die er toch wat van gezegd hebben
stel je voor, je woont in een dorp/stad en je kan iemand die precies op paul mcarty lijkt, en ook linkshandig is enz.
en opeens is hij nergens meer te bekennen.....beetje ongeloofwaardig vind je niet...?
buiten dat vind ik dit een heel bijzonder onderwerp en geloof ik ook wel eenbeetje dat het wel waae zou kunnen zijn, maar al leg ik alle bewijzen naast dit bericht wat ik nu type den kik toch dat het niet klopt...
Ze zeggen ook wel eens dat het een publiciteit-stunt was omdat de mensen LP's achteruit gingen draaien en dat die LP's daarom stuk gingen en daarom moest de consument weer nieuwe kopen, dat is toch een fantastische truck om je platen te verkopen.......
quote:Dat wordt wel eens gezegd ja, maar dat lijkt mij eerlijk gezegd zéér onwaarschijnlijk. Het gerucht dat hij dood zou zijn kwam namelijk pas in 1969, na de release van Abbey Road, in de wereld. Toen de Beatles dus al bijna uit elkaar waren. Maar dan zouden ze dus wel al een jaar of 3 bezig zijn geweest met die aanwijzingen op de albums te zetten...? Is dan wel 's werelds langszaamste puliciteitsstunt geweest dan! Als het publiek er 3 jaar voor nodig heeft om het door te hebben.Op vrijdag 1 september 2006 11:17 schreef satecl het volgende:
Ze zeggen ook wel eens dat het een publiciteit-stunt was omdat de mensen LP's achteruit gingen draaien en dat die LP's daarom stuk gingen en daarom moest de consument weer nieuwe kopen, dat is toch een fantastische truck om je platen te verkopen.......
quote:Op vrijdag 1 september 2006 17:00 schreef satecl het volgende:
misschien dachten ze: nee heb je, en ja kun je krijgen
quote:Die heb ik, maar dan in het Nederlands.
quote:http://accordionguy.blogware.com/Photos/2004/12/batman_222.zip
Kheb hem zelf nog niet gelezen
quote:Ik weet nog wel dat de clou is dat niet McCartney, maar juist alle andere Beatles dood zijn. Dat het een afleidingsmanoevre is...
quote:Kuiltje in de kin die ineens weg is en heel andere neusvleugels.Op vrijdag 4 augustus 2006 14:59 schreef ivetje het volgende:
Jemig, dit is wel een vreselijk oud topic mar kwam vandaag toevallig weer war sites tegen hierover en was benieuwd of er op fok ook wat te vinden was. Heb het altijd wel een interessant onderwerp gevonden en inmiddels al vele sites erover gelezen.
Naar mijn idee zou het waar kunnen zijn. Er zijn stemanalyses gedaan die aantoonden dat het 2 verschillende personen waren. Dat is ook naar buiten gebracht door degene die de analyse heeft gedaan, alleen heeft hij daarna die uitspraak nooit meer gedaan. Verder vind ik de site die eerder genoemd werd met de foto's die vergeleken worden ook wel freaky. Je ziet gewoon dat het gezicht van Paul veel langer en smaller is ineens, ook is hij ineens een stuk groter dan de andere beatles terwijl hij eerst ongeveer dezelfde lengte had. En kom nou niet aan met dingen als "misschien stond hij voorover gebogen" want je gaat mij niet wijsmaken dat je eerst jaren voorovergebogen staat op alle foto's en ineens niet meer
Het verhaal over dat Lennon het ooit naar buiten wilde brengen dat Paul dood was en daarna is neergeschoten om dit te voorkomen vind ik een beetje ver gezocht.
Maar als het waar is...wat is er dan met het lijk gebeurt? En zoiets kan je volgens mij niet verborgen houden, iemand zou ooit zijn/haar mond voorbij praten of iemand moet ooit iets aan de nabestaanden hebben gemerkt. Verder vind ik het wel frapant dat die William Campbell net na Paul's dood ineens spoorloos verdwijnt en Paul ziet er ineens anders uit
Maar al die aanwijzingen etc. dat kan geen toeval zijn. Of het is een hoax zoals hierboven gemeld wordt, of het is echt waar (ik twijfel echt wel na het zien van die verschillende pics). Waarschijnlijk zullen we er nooit achterkomen...de overgebleven beatles zullen het denk ik nooit meer naar buiten brengen, al hoop ik wel dat dit mysterie ooit wordt opgelost.
Ik heb me er nooit mee bezig gehouden of Paul wel of niet dood is,ik wist niet eens van deze theorieen. Maar nu ik alles gelezen heb ,met een kritische instelling, kan ik eigenlijk alleen maar concluderen dat hij idd dood is. En dat ze dit voor de gein zo doen geloof ik ook niet, aangezien ze dan wel en dan niet zeggen dat het een grap is.
Kortom ..Paul is dead.
quote:En de familie van Paul en zijn dubbelganger die accepteert het allemaal maar zomaar? Plus alle vrienden van beiden?Op zaterdag 2 september 2006 02:40 schreef Ratelslangetje het volgende:
[..]
Kuiltje in de kin die ineens weg is en heel andere neusvleugels.
Ik heb me er nooit mee bezig gehouden of Paul wel of niet dood is,ik wist niet eens van deze theorieen. Maar nu ik alles gelezen heb ,met een kritische instelling, kan ik eigenlijk alleen maar concluderen dat hij idd dood is. En dat ze dit voor de gein zo doen geloof ik ook niet, aangezien ze dan wel en dan niet zeggen dat het een grap is.
Kortom ..Paul is dead.
quote:weet niemand dit toevallig..?Op vrijdag 1 september 2006 23:34 schreef satecl het volgende:
is er nooit een interniew geweest met een beatle(en dan vooral met paul) over dit onderwerp
quote:http://www.geocities.com/~beatleboy1/dbmlife69.int.html
dat is ook erg dom excuus moet ik zegge...
quote:Het was in de hippietijdOp zaterdag 2 september 2006 17:04 schreef satecl het volgende:
'On Abbey Road we were wearing our ordinary clothes. I was walking barefoot because it was a hot day'
dat is ook erg dom excuus moet ik zegge...
Maar moet je een goed excuus hebben waarom je op blote voeten loopt op een album cover?
Als je een zomaar op blote voeten over straat loopt tijdens het nemen van je Cover fotos voor t nieuwe album... daar moet toch wle een reden achter zitte...
quote:Hippie tijd...waarom hadden mensen bloemen in hun haar? Tja, het was gewoon de stijl, op blote voeten lopen was toen misschien wel normaler dan nuOp zaterdag 2 september 2006 17:10 schreef satecl het volgende:
vind ik wel...
Als je een zomaar op blote voeten over straat loopt tijdens het nemen van je Cover fotos voor t nieuwe album... daar moet toch wle een reden achter zitte...
http://xoomer.alice.it/james_paul_mccartney/abbey_road.html
quote:En met warm weer op blote voeten op asfalt lopen is ook niet zo verstandigOp zaterdag 2 september 2006 20:11 schreef Tokse het volgende:
Als hij op blote voeten liep omdat het zo warm was, waarom heeft ie dan op de eerste foto's die voor het album zijn gemaakt, teenslippers aan? Zo warm zijn die nu ook weer niet lijkt mij, die had hij dan wel aan kunnen houden
http://xoomer.alice.it/james_paul_mccartney/abbey_road.html
Maar de foto's zijn wel vroeg op de dag genomen, dus het asfalt zal waarschijnlijk nog niet heel heet geweest zijn.
quote:Op zaterdag 2 september 2006 20:25 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
En met warm weer op blote voeten op asfalt lopen is ook niet zo verstandig
Maar de foto's zijn wel vroeg op de dag genomen, dus het asfalt zal waarschijnlijk nog niet heel heet geweest zijn.
7 uur 's ochtends, in 5 minuten met een agent de net om de hoek het vereer even tegenhoudt... Legendarische foto. quote:Die zullen wel een smak geld hebben gekregen.Op zaterdag 2 september 2006 06:27 schreef Wombcat het volgende:
[..]
En de familie van Paul en zijn dubbelganger die accepteert het allemaal maar zomaar? Plus alle vrienden van beiden?
quote:Ja, want voor geld doe je alles! Vooral als je al genoeg geld heb!Op zaterdag 2 september 2006 22:27 schreef Ratelslangetje het volgende:
[..]
Die zullen wel een smak geld hebben gekregen.
Doe toch niet zo raar, joh!
quote:Raar? Je moest eens weten wat mensen allemaal doen voor geld,of voor nóg meer geld.Op zondag 3 september 2006 01:16 schreef Jane het volgende:
[..]
Ja, want voor geld doe je alles! Vooral als je al genoeg geld heb!
Doe toch niet zo raar, joh!
quote:Mensen doen veel voor geld, maar voor een paar miljoen (of zelfs veel meer) koop je niet een vader of een broer die dan gaan doen dat de vervanger hun echte zoon/broer is. Daarnaast moeten er minstens honderden mensen betrokken zijn, die koop je nooit allemaal om.Op zondag 3 september 2006 03:40 schreef Ratelslangetje het volgende:
[..]
Raar? Je moest eens weten wat mensen allemaal doen voor geld,of voor nóg meer geld.
Voor de platenmaatschappij zou het wel erg geweest zijn als Paul overleden was, maar als dat gebeurt was dan hadden ze zijn dood wel uitgemolken en niet zoiets onrealistisch ondernemen.
quote:Zo dacht ik in eerste instantie ook.Op zondag 3 september 2006 13:02 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Voor de platenmaatschappij zou het wel erg geweest zijn als Paul overleden was, maar als dat gebeurt was dan hadden ze zijn dood wel uitgemolken en niet zoiets onrealistisch ondernemen.
Maar toen ik dus al die theorieen las en bijbehorende 'bewijzen' ,ben ik echt gaan twijfelen.Sommige dingen zijn zo overduidelijk zichtbaar,denk aan het verschil in het gezicht en lengte van Paul,de verborgen boodschappen,en de vreemde toevalligheden.
En ik kom alleen maar meer dingen tegen die het overlijden van Paul bevestigen.
Tja ,wat moet ik hier dan van denken?
quote:Juidt sie teenslippers maken het zeer waarschijnlijk dat het niet vooraf het idee geweest was dat Paul vooral op blote voeten op die hoes zou moeten staan..Op zaterdag 2 september 2006 20:11 schreef Tokse het volgende:
Als hij op blote voeten liep omdat het zo warm was, waarom heeft ie dan op de eerste foto's die voor het album zijn gemaakt, teenslippers aan? Zo warm zijn die nu ook weer niet lijkt mij, die had hij dan wel aan kunnen houden
http://xoomer.alice.it/james_paul_mccartney/abbey_road.html
de fotograaf heeft gewoon een aantal foto's genomen en toen wat aanpassingen gedaan ...
Waarschijnlijk was een van zijn verzoeken van de fotograaf dat Paul die opvallende teenlippers (waar alle anderen redelijke egale schoenen, samensmeltend met hun broek-jas, bv de witte schoenen en pak van John Lennon) uit kon doen.
het is zer waarschijnlijk dat deze eerste foto als 'vooreeld gold:
vooral hoe Ringo en John erop stonden, terwijl paul en george daar uit de maat vielen...Die hele hype rondom de 'dood' van Paul is volgens mij vooral uitgedacht door mensen die niets weten van een creatief proces, die denken dat een bepaalde creatieve uiting er 'poef' opeens staat, terwjl het juist veelal een werkproces is....
vanuit dat idee is het onzin dat zomaar een van de belangrijkste en beroemdste bands in de geschiedenis plotsklaps een nieuw lid krijgt en deze in een uiterst belangrijke rol als 'leider' en concept-aangever blijft zitten en een bestaand proces (van muzikale ontwikkeling in de beatles) doorzet.
quote:Dat wat jij een creatief proces noemt..Ik heb daar wel mn twijfels over toch. Met name waarom het bij al deze opnames, foto's van albumhoezen enz. het dan net allemaal om Paul gaat..Op zondag 3 september 2006 18:27 schreef KroJo het volgende:
[..]
Juidt sie teenslippers maken het zeer waarschijnlijk dat het niet vooraf het idee geweest was dat Paul vooral op blote voeten op die hoes zou moeten staan..
de fotograaf heeft gewoon een aantal foto's genomen en toen wat aanpassingen gedaan ...
Waarschijnlijk was een van zijn verzoeken van de fotograaf dat Paul die opvallende teenlippers (waar alle anderen redelijke egale schoenen, samensmeltend met hun broek-jas, bv de witte schoenen en pak van John Lennon) uit kon doen.
het is zer waarschijnlijk dat deze eerste foto als 'vooreeld gold: [afbeelding] vooral hoe Ringo en John erop stonden, terwijl paul en george daar uit de maat vielen...
Die hele hype rondom de 'dood' van Paul is volgens mij vooral uitgedacht door mensen die niets weten van een creatief proces, die denken dat een bepaalde creatieve uiting er 'poef' opeens staat, terwjl het juist veelal een werkproces is....
vanuit dat idee is het onzin dat zomaar een van de belangrijkste en beroemdste bands in de geschiedenis plotsklaps een nieuw lid krijgt en deze in een uiterst belangrijke rol als 'leider' en concept-aangever blijft zitten en een bestaand proces (van muzikale ontwikkeling in de beatles) doorzet.
Ik las ergens, en ik zal de link nog weer opzoeken, dat de Beatles erg pissig zouden zijn geweest, dat ze verder moesten met een stand-in voor Paul, na zijn overlijden ( En dat zijn overlijden niet bekend mocht worden gemaakt omdat ze bang waren voor vele zelfmoorden onder jonge vrouwen die met name fan van Paul waren). En dat de Beatles daarom zowel andere muziek gingen maken met nogal zwaarmoedige teksten, als allerlei verborgen boodschappen gaven over het overlijden van Paul, omdat ze het niet bekend mochten maken, en eigenlijk niet door wilden gaan op deze manier.
Of het waar is weet ik niet, ik zoek de link nog ff op met het verhaal, ik heb hier tig jaar geleden al van alles over gehoord en gelezen, ook over omkoping van familie en vrienden, het plotselinge einde van zijn verloving, en ik twijfel nog steeds:)
http://www.erichufschmid.net/Conspiracies4.htm en dan halverwege de pagina..
Het blijven speculaties natuurlijk, maar toch heb en hou ik m'n twijfels..
quote:Dat komt omdat er wat dat betreft alleen op McCartney gelet wordt. Veel van de zogenaamde aanwijzingen zijn wel erg ver gezocht.Op maandag 4 september 2006 00:41 schreef Tokse het volgende:
Dat wat jij een creatief proces noemt..Ik heb daar wel mn twijfels over toch. Met name waarom het bij al deze opnames, foto's van albumhoezen enz. het dan net allemaal om Paul gaat..
quote:Van wie 'moesten' ze dat dan?Op maandag 4 september 2006 00:41 schreef Tokse het volgende:
Ik las ergens, en ik zal de link nog weer opzoeken, dat de Beatles erg pissig zouden zijn geweest, dat ze verder moesten met een stand-in voor Paul
Als je je een beetje in The Beatles verdiept dan weet je dat ze zo eigenwijs waren als maar kon en zich niet snel lieten vertellen dat ze iets moesten.
Of verplaats je alleen maar eens in de persoon van John Lennon. Kun je je voorstellen dat die ooit in zoiets zou meegaan? Dat is toch echt ondenkbaar?
quote:Omdat er enkel 'aanwijzingen' naar 'Paul' gezocht worden .... Ringo draagt een volledig zwart pak, is dat geen aanwijzing dat misschien _hij_ dood zou zijn, of John dan, in volledig wit, inclusief witte schoenen, bovendien is zijn gezicht niet te zien op de foto ... dat is vast een aanwijzing dat John dood is.. of?Op maandag 4 september 2006 00:41 schreef Tokse het volgende:
[..]
Dat wat jij een creatief proces noemt..Ik heb daar wel mn twijfels over toch. Met name waarom het bij al deze opnames, foto's van albumhoezen enz. het dan net allemaal om Paul gaat..
Wie zoekt zal vinden, en zeker in symboolrijke kunst kun je dan je hart ophalen (net zoals figuratieve schilderijen van bv Leonardo da Vinci ook een rijke bron kunnen zijn van vrije associatie: je zou dr een heel boek over kunen schrijven wat je daar allemaal niet in kunt zien) ....
As jij een losse en duidelijke onzinnige associatie bedenkt tussen de beatles en wat dan ook dan kan ik je vrijwel gelijk een heel lang lijstje met 'aanwijzingen' daarnaar uit hun songtexten opleveren...
als voorbeeld bv de vraag of de aanslag van 11 september in Lennon's songtexten voorspeld is: dan kun je volop 'aanwijzingen' halen uit Lennon's solowerk met verwijzingen naar New York, geweld, revolutie en dat de vrede zou moeten overwinnen.... Punt is echter dat dat iets is dat de beschouwer in zijn werk zou 'willen' zien, en als je dat maar graag genoeg wilt, lukt dat je ook.
Als er een album in 1967 is uitgebracht, een jaar na Paul's 'dood', ga ik er vanuit dat daar het jaar eerder al aan werd gewerkt. Dit ontkracht vrij weinig, maar ik vond het een beetje raar te denken dat een album in een week werd gemaakt.
Tevens denk ik dat Paul niet dood is, je hoort ook niks over de dood van Paul's dubbelganger. Als diegene zijn rol heeft overgenomen moet hij in real life dood verklaard zijn. Zijn volledige naam is bekend, dus zoek het op. Als die persoon toevalligerwijs rond die tijd ook is overleden ga ik toch wel serieus nadenken of het inderdaad toch zo is.
quote:die persoon is als vermist opgegeven en nooit meer teruggevonden. Volgens de verhalen dan.Op maandag 4 september 2006 14:27 schreef VandenBerg het volgende:
....
Tevens denk ik dat Paul niet dood is, je hoort ook niks over de dood van Paul's dubbelganger. Als diegene zijn rol heeft overgenomen moet hij in real life dood verklaard zijn. Zijn volledige naam is bekend, dus zoek het op. Als die persoon toevalligerwijs rond die tijd ook is overleden ga ik toch wel serieus nadenken of het inderdaad toch zo is.
quote:Inderdaad, volgens de verhalenOp maandag 4 september 2006 14:29 schreef _Arual_ het volgende:
[..]
die persoon is als vermist opgegeven en nooit meer teruggevonden. Volgens de verhalen dan.
quote:Naast inderdaad dat punt, waar slaat die tekst op ? Als je daardoor echt dingen gaat afvragen ben je wel een beetje zielig bezig.Op maandag 4 september 2006 14:45 schreef satecl het volgende:
wat ik ook niet snap, het gerucht is begonnen met Revolution #9, toen ze 'Number 9,'Number 9,'Number 9,' achteruit draaide en toen: 'Turn me on, Dead Man' eruit kwam..... Hoe wisten ze dat het toen over Paul Mcartney ging...??
Maak me geil, dode man !
Wow, zouden ze daar stiekem mee willen zeggen dat Paul McArtney in 1966 is overleden ?
heb jij alles wel gelezen. zoniet: http://www.beatlesfanclub.nl/content/view/259/44/ lees ffies alle 4 delen dan (niet dat ik geloof dat ie dood is, maar ik neem dit wel serieus....)
quote:Uhm, ik gaf je gelijk in m'n vorige post hoor........Op maandag 4 september 2006 16:52 schreef satecl het volgende:
er zijn wel meer dingen dan alleen dat hoor...
(niet dat ik geloof dat ie dood is, maar ik neem dit wel serieus....)
Ben tevens groot Beatles fan en heb alle cd's origineel
ok quote:Het eerste Beatlesalbum kwam uit in maart 1963, het laatst opgenomen album (Abbey Road) kwam uit in september 1969 (alhoewel Let It Be, dat eerder werd opgenomen, daarna nog werd uitgebracht).Op maandag 4 september 2006 14:27 schreef VandenBerg het volgende:
Is er eigenlijk bekend hoe lang de Beatles werkten aan een album ?
In die pak-em-beet 6 en een half jaar hebben ze 13 albums gemaakt, waaronder een dubbel LP. Gemiddeld maakten ze dus ongeveer 2 albums per jaar.
1963 Please Please Me
1963 With the Beatles
1964 A Hard Day's Night [UK]
1964 Beatles for Sale
1965 Help! [UK]
1965 Rubber Soul [UK]
1966 Revolver [UK]
1967 Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band
1967 Magical Mystery Tour (origineel een EP)
1968 The Beatles [White Album] (dubbel LP)
1969 Yellow Submarine
1969 Abbey Road
1970 Let It Be
quote:Ja, da's nu!Ik lees namelijk steeds dat wanneer een album in 1966 is uitgebracht het ook in dat jaar is gemaakt. Ik weet niet hoe het in die tijd ging, maar tegenwoordig doe je over een goed album meer dan een jaar
Bovendien... we hebben het hier wel over The Beatles, he? quote:Lennon & McCartney, en later ook George Harrison, hadden daar in die tijd bijzonder weinig moeite mee.niet om de studio technieken, maar een hit schut je niet zomaar uit je mouw.
quote:Het album dat in 1967 uitkwam was dus Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band. Eén van de beroemste popalbums ooit. Nee, die is niet in een week opgenomen. Voor hun doen hebben The Beatles er zelfs ongekend lang over gedaan. Ook niet zo gek, als je weet welke trucs ze toen uit hebben gehaald (en uit moesten halen) om het zo te laten klinken als het doet. De eerste opnames waren eind 1966 en het album werd uiteindelijk in juni 1967 uitgebracht. Ongeveer een half jaar later dus. Maar voor huidige begrippen is dat uiteraard nog steeds ontzettend snel.Als er een album in 1967 is uitgebracht, een jaar na Paul's 'dood', ga ik er vanuit dat daar het jaar eerder al aan werd gewerkt. Dit ontkracht vrij weinig, maar ik vond het een beetje raar te denken dat een album in een week werd gemaakt.
Overigens, hun eerste album, Please Please Me, werd in 1 dag opgenomen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Jane op 04-09-2006 21:37:25 ]
maar hoort zo'n bericht niet in The Beatles Topic
quote:Hmmm, daar geef je dus inderdaad goede puntenOp maandag 4 september 2006 20:55 schreef Jane het volgende:
[..]
Het eerste Beatlesalbum kwam uit in maart 1963, het laatst opgenomen album (Abbey Road) kwam uit in september 1969 (alhoewel Let It Be, dat eerder werd opgenomen, daarna nog werd uitgebracht).
In die pak-em-beet 6 en een half jaar hebben ze 13 albums gemaakt, waaronder een dubbel LP. Gemiddeld maakten ze dus ongeveer 2 albums per jaar.
1963 Please Please Me
1963 With the Beatles
1964 A Hard Day's Night [UK]
1964 Beatles for Sale
1965 Help! [UK]
1965 Rubber Soul [UK]
1966 Revolver [UK]
1967 Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band
1967 Magical Mystery Tour (origineel een EP)
1968 The Beatles [White Album] (dubbel LP)
1969 Yellow Submarine
1969 Abbey Road
1970 Let It Be
[..]
Ja, da's nu!
[..]
Lennon & McCartney, en later ook George Harrison, hadden daar in die tijd bijzonder weinig moeite mee.
[..]
Het album dat in 1967 uitkwam was dus Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band. Eén van de beroemste popalbums ooit. Nee, die is niet in een week opgenomen. Voor hun doen hebben The Beatles er zelfs ongekend lang over gedaan. Ook niet zo gek, als je weet welke trucs ze toen uit hebben gehaald (en uit moesten halen) om het zo te laten klinken als het doet. De eerste opnames waren eind 1966 en het album werd uiteindelijk in juni 1967 uitgebracht. Ongeveer een half jaar later dus. Maar voor huidige begrippen is dat uiteraard nog steeds ontzettend snel.
Overigens, hun eerste album, Please Please Me, werd in 1 dag opgenomen.
Wat dit punt betreft ga ik overstag, zoals een niet-complottheorist kan. Nu nog het punt van de vermissing van de dubbelganger in real life. Hij zou " verdwenen " zijn, daar geloof ik niet in.quote:De 'vermiste dubbelganger zou William Shears Campbell heten, soms enkel William Campbell genoemd, deze zou in 1966 een lookalike-contest gewonnen hebben (soms is de prijs daarbij een ontmoeting met de Beatles) en verdween kort erop.Op dinsdag 5 september 2006 08:43 schreef VandenBerg het volgende:
Nu nog het punt van de vermissing van de dubbelganger in real life. Hij zou " verdwenen " zijn, daar geloof ik niet in.
Soms wordt erbij vermeld dat deze man een agent was van de politie van Ontario (hierbij de badge met OPP weer in de cirkel brengend als 'aanwijzing')
er bestaat echter geen lookalike van McCartney met de naam William (Shears) Campbell, ook zijn er geen lookalikes vermist rondom die tijd, of agenten van de Ontario Police
quote:Duidelijk, geen vermiste dubbelganger dus.Op woensdag 6 september 2006 00:29 schreef KroJo het volgende:
[..]
er bestaat echter geen lookalike van McCartney met de naam William (Shears) Campbell, ook zijn er geen lookalikes vermist rondom die tijd, of agenten van de Ontario Police
HOAX
quote:Politie is omgekocht, begrijp dat nouOp woensdag 6 september 2006 11:52 schreef VandenBerg het volgende:
[..]
Duidelijk, geen vermiste dubbelganger dus.
HOAX
quote:Zou Eric Hufschmid niet als bron gebruiken, dat is een beroepsidioot en holocaustontkenner. Behoorlijk fout figuur dus.Op maandag 4 september 2006 00:41 schreef Tokse het volgende:
[..]
......
http://www.erichufschmid.net/Conspiracies4.htm en dan halverwege de pagina..
Het blijven speculaties natuurlijk, maar toch heb en hou ik m'n twijfels..
quote:Mwoah; dát zegt niet zoveel hoor...Op woensdag 6 september 2006 11:52 schreef VandenBerg het volgende:
Duidelijk, geen vermiste dubbelganger dus.
HOAX
...zo is de vermeende dood van Steve Irwin ook jáárenlang een klassieke internet-hoax geweest.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 06-09-2006 20:15:32 ]
quote:En nu trappen alle media er weer inOp woensdag 6 september 2006 20:15 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Mwoah; dát zegt niet zoveel hoor...
...zo is de vermeende dood van Steve Irwin ook jáárenlang een klassieke internet-hoax geweest.
quote:Nou die ging ook dood waarom haalden ze daar ook geen dubbelganger voor ?Op maandag 4 september 2006 17:48 schreef satecl het volgende:
welke truc...
quote:Omdat the beatles toen al(een heeele tijd) uit elkaar waren....Op donderdag 7 september 2006 02:09 schreef Canisfire het volgende:
[..]
Nou die ging ook dood waarom haalden ze daar ook geen dubbelganger voor ?
quote:Maar Lennon was toen nog steeds echt iemand in de buiness toch?Op donderdag 7 september 2006 12:57 schreef satecl het volgende:
[..]
Omdat the beatles toen al(een heeele tijd) uit elkaar waren....
quote:Bij/vlak na de dood van Lennon liepen er ook nogal wat ooggetuigen rond.Op donderdag 7 september 2006 13:32 schreef Canisfire het volgende:
Maar Lennon was toen nog steeds echt iemand in de buiness toch?
Da's ook niet echt handig.