In tegenstelling tot Giphart zijn Grunberg's verhalen niet alleen grappig maar ook heel mooi en bijna ontroerend. Hij heeft gewoon een stuk meer diepgang. Mijn favoriete grunberg's zijn Figuranten en Fantoompijn, ik herken heel veel in die boeken.
Kortom een van de meest originele en fantasievolle schrijvers die ik ken, hij is iniedergeval mijn favoriete nederlandse schrijver.
[Dit bericht is gewijzigd door Apoc op 23-02-2001 23:40]
Taalgebruik, thematiek, niets kan me boeien van die man.
quote:Welk boek bedoel je? Ik vind dat namelijk helemaal niet! Ik was helemaal maf van "De Heilige Antonio" en sinds dien trouw lezer. Vind het alleen soms jammer dat hij dezelfde personages in vertschillende boeken laat terug komen. Ik heb liever een "heel vers" verhaal.
Op 25 februari 2001 15:27 schreef yvonne het volgende:
Voor mij heeft Grunberg afgedaan als schrijver, hij heeft me me zo verschrikkelijk laten vervelen bij een boek, dat heeft nog geen enkele schrijver/schrijfster gepresteerd, wat op zich ook wel weer vermeldenswaardig is.Taalgebruik, thematiek, niets kan me boeien van die man.
Ik had beter het telefoonboek kunnen lezen, volgens mij was dat spannender geweest.
De man spreekt me niet aan, jammer, maar ik zal ook nooit meer een poging wagen.
Ik vind de stijl juist waanzinnig grappig, de korte, haast in het absurde geschreven zinnetjes.
(De Heilige Antonio: Ik vind het niet zo leuk als je met een steelpannetje op mijn been slaat)
Maar je zal er wel van moeten houden?
quote:Blauwe maandagen is niet zijn beste, geef ik toe. Maar het was zijn debuut dus misschien moet je hem nog een kans geven en een ander boek proberen (hoewel ik betwijfel of je dat wel goed gaat vinden want de meeste mensen haten grunberg of vinden hem geweldig, als het gewoon jou stijl niet is zal je er wel nooit iets aanvinden)
Op 26 februari 2001 15:25 schreef Duck het volgende:
Ik heb in mijn Havo tijd alleen Blauwe maandagen van hem gelezen en ik vond er echt geen doorkomen aan. Dit in tegenstelling tot Giph waar ik echt zo doorheen was. Deze boeken zaten toen bij die tijdschrift achtige boeken die bij ons op school verplicht waren in de examen klas. Maar in ieder geval Blauwe maandagen vond ik een boek waar ik hoge verwachtingen van had maar achteraf bleef ik met de kater zitten.
Het schijnt een leuk boek te zijn maar mijn gevoel voor humor zit er niet in.
Wat mij betreft staat hij samen met Hermans en Brouwers ver boven alle anderen.Dan maar even kort opnieuw:
ik vind hem een goeie schrijver en heb inmiddels zowat alles wel van hem gelezen (inclusief 'de geschiedenis van mijn kaalheid', en ik ben er nu ook wel van overtuigd dat Marek=Arnon).
Helaas vond ik het eerste boek dat ik van hem las (de heilige Antonio) achteraf het beste. De andere vielen me in vergelijking daarmee een beetje tegen, maar misschien komt dat meer door mijn voorkeur voor 'kort en bondig' dan door de boeken zelf.
Wat ik een beetje een nadeel vind aan zijn boeken is dat ze niet echt "fijn lezen",omdat je in het geheel geen sympathie kunt opbrengen/je kunt identificeren met zijn personages. Tenminste, ik niet. Altijd zijn het enorme losers, ontzettend seksueel gefrusteerd en met verder nauwelijks een leven. Niet bepaald mensen waar ik de kroeg mee in zou willen.
Maar ja, die onsympathieke personages beschrijft hij dan wel weer in zo'n knappe bewoordingen dat ik toch niet anders kan dan hem een goede schrijver vinden. Met zijn stijl is in elk geval niets mis...die mooie zinnen die hij maakt, die leuke dialogen...ik wou dat ik zo kon schrijven!
Al het toekomstige werk wat er van hem uitkomt zal ik dus zeker wel gaan lezen, omdat ik hem echt wel een goede schrijver vind...alleen gaan zijn boeken meestal niet over dingen die mij bijzonder boeien.
ik vind hem veel serieuzer dan Giphart.. Beiden leuk om te lezen ...
Alleen vond ik de Geschiedenis van mijn kaalheid beter dan alles wat Grunberg ooit heeft geschreven, dus mocht hij het toch zijn (wat ik overigens nog steeds niet geloof, waarschijnlijk zelfs niet als Arnon het me persoonlijk zou komen vertellen) dan ben ik al helemaal benieuwd naar zijn volgende werk.
quote:Ik ben nu in Blauwe Maandagen bezig. Ik vind het een erg vlotgeschreven boek en de humor spreekt mij ook erg aan. Ik heb de geschiedenis van mijn kaalheid eerder gelezen dan blauwe maandagen, maar er zitten zoveel stijl-overeenkomsten in dat ik eigenlijk niet twijfel of Grunberg Marek van der Jagt is. Als het nie van Grunberg is dan is het iemand die schaamteloos de stijl van Grunberg kopieert (maar wel heel leuk
Op 17 maart 2001 17:29 schreef GEeR+ het volgende:
Alleen vond ik de Geschiedenis van mijn kaalheid beter dan alles wat Grunberg ooit heeft geschreven, dus mocht hij het toch zijn (wat ik overigens nog steeds niet geloof, waarschijnlijk zelfs niet als Arnon het me persoonlijk zou komen vertellen) dan ben ik al helemaal benieuwd naar zijn volgende werk.
[Dit bericht is gewijzigd door smaug op 22-03-2001 00:00]
quote:Hahaha! De plantage kan m.i. ook beter op AT5. (is gemaakt voor de grachtengordel?)
Op 21 maart 2001 18:50 schreef smaug het volgende:
Bij iedere schrijver waar Hanneke Groenteman wellustig overheen heeft gekwijld heb ik zo mijn bedenkingen.
Grunberg's Blauwe Maandagen ooit bij het uitkomen van het boek gekocht en gelezen. Ik vindt het een goed schrijver en duidelijk verteller. Kan me de 'aanvallen' op het jodendom nog herinneren en moest daar om 'smuilen'. Echter de verhalen van Grunberg blijven niet hangen. Ik vergelijk het maar even met Brusselmans' Vrouwen met een IQ, welke ik ook in die tijd las, waarvan ik de verhaallijn nog steeds weet. Blauwe Maandagen is weggezakt. Stilistisch dus een kei, maar het verhaal is wat magertjes en niet samenhangend genoeg om altijd te boeien (thematiek?).
quote:Precies. Ik heb vandaag Figuranten uitgelezen en dat was me precies wat me zo tegenstaat aan dat boek. Wat een kneus is die Ewald Stanislas Krieg. Een meeloperig contactgestoord type. Dat leest dus inderdaad niet fijn. Ik heb enkele malen de vergelijking met Giphart voorbij zien komen, maar Giphart vind ik echt veel en veel leuker. Qua thema komen ze misschien wel wat overeen (adolescentie), maar Giphart is sarcastisch en uitermate grappig (vind ik), waar die Grunberg een tragikomisch zeikerdje is.
Op woensdag 14 maart 2001 13:50 schreef Beatrice het volgende:
Wat ik een beetje een nadeel vind aan zijn boeken is dat ze niet echt "fijn lezen",omdat je in het geheel geen sympathie kunt opbrengen/je kunt identificeren met zijn personages. Tenminste, ik niet. Altijd zijn het enorme losers, ontzettend seksueel gefrusteerd en met verder nauwelijks een leven. Niet bepaald mensen waar ik de kroeg mee in zou willen.
In het begin vond ik het wel vermakelijk, die absurde korte zinnetjes, maar toen er op de helft van het boek nog geen 'normaal' mens was voorgekomen begon het me te ergeren. En bepaalde details, zoals 'er kleefde nog wat opgedroogde kaasfondue op haar lippen'... tsja...
quote:Da's wel weer waar, dat vond ik ook mooi ervan. Een goede schrijver is hij wel.
Maar ja, die onsympathieke personages beschrijft hij dan wel weer in zo'n knappe bewoordingen dat ik toch niet anders kan dan hem een goede schrijver vinden. Met zijn stijl is in elk geval niets mis...die mooie zinnen die hij maakt, die leuke dialogen...ik wou dat ik zo kon schrijven!
quote:En hij is het dus:
Op woensdag 21 maart 2001 17:55 schreef -Wepeel2- het volgende:
Ik heb de geschiedenis van mijn kaalheid eerder gelezen dan blauwe maandagen, maar er zitten zoveel stijl-overeenkomsten in dat ik eigenlijk niet twijfel of Grunberg Marek van der Jagt is.
quote:Bron: Teletekst.
Arnon Grunberg:ik ben Marek vd Jagt
WENEN Wat velen al vermoedden,blijkt waar te zijn.De mysterieuze schrijver Marek van der Jagt is het alter ego van de 31-jarige auteur Arnon Grunberg.De schrijver onthulde dat in Wenen tijdens de eerste 'Marek van der Jagt-lezing'. In oktober 2000 verscheen Van der Jagts debuutroman 'De geschiedenis van mijn Kaalheid'. Het boek werd bekroond met de Anton Wachterprijs,maar de auteur kwam de prijs niet in ontvangst nemen. Grunberg had een sterke behoefte iemand anders te zijn om te kunnen overleven en blijft onder beide namen publiceren. Gisteren publiceerde 'Van de Jagt' nog de roman Gstaad 95-98.
V.
quote:Rillingen zijn juist goed, zou ik zeggen. Jij kreeg er toch juist GEEN rillingen van?
Op zaterdag 18 mei 2002 21:01 schreef yvonne het volgende:
Zie mijn post ergens bovenaan, de man laat nog steeds de rillingen over mn lijf lopen.
quote:LOL
Op zaterdag 18 mei 2002 22:35 schreef Gellius het volgende:[..]
Rillingen zijn juist goed, zou ik zeggen. Jij kreeg er toch juist GEEN rillingen van?
Ik ben zeer benieuwd.
Saillant detail, ondanks de bekendmaking van Grunberg heeft hij op de achterzijde van dit boek met grote letters: 'BETER DAN ARNON GRUNBERG' laten drukken.
En natuurlijk dat het oventje na Auschwitz doorbrandt.
.quote:En wat vond je van Figuranten?Op woensdag 21 juli 2004 09:43 schreef I.R.Baboon het volgende:
Blauwe maandagen vond ik niet geweldig, maar Fantoompijn was in mijn ogen vrij briljant. In 1 of 2 dagen uitgelezen.
Ik lig zelfs zo vaak krom van het lachen bij het lezen van z'n boeken dat die lul het bijna presteert om mijn rotsvaste overtuiging dat ik lezen haat omver te duwen.
Nog een paar boeken, Grun. Ik daag je uit.
quote:Ik ben het helemaal met je eens Claudia!Op maandag 5 maart 200111:44 schreef Claudia_x het volgende:
Grunbergs boeken bevatten inderdaad een wonderbaarlijke soort tragikomedie (zowel qua stijl als onderwerp) waar ik heel erg van houd en vele anderen maar moeilijk doorheen kunnen komen. Het enige nadeel is dat het elke keer zolang wachten is op een nieuw boek van zijn hand. Wat mij betreft staat hij samen met Hermans en Brouwers ver boven alle anderen.
Wat een misselijke vergelijking met Giphart zeg, daar ergens bovenin
Ik kan overigens alle liefhebbers 'Grunberg rond de wereld' aanraden
quote:Die is erg vermakelijk, ja.Op donderdag 22 juli 2004 00:51 schreef ELPablo het volgende:
Oude quote, maar toch...
[..]
Ik kan overigens alle liefhebbers 'Grunberg rond de wereld' aanraden
Het zijn korte verhalen,
dus wellicht ook een aanrader voor de mensen die wat gereserveerder tegenover Grunberg staan.
[ Bericht 1% gewijzigd door De-oneven-2 op 22-07-2004 01:19:17 ]
quote:De-oneven-2!Op donderdag 22 juli 2004 01:04 schreef De-oneven-2 het volgende:
[..]
Die is ook erg vermakelijk, ja.
Het zijn ook korte verhalen,
dus wellicht ook een aanrader voor de mensen die wat gereserveerder tegenover Grunberg staan.
Heb jij zo'n hekel aan lezen?
quote:Hekel of haten zijn ( natuurlijk ) te krachtige termen,Op donderdag 22 juli 2004 01:18 schreef ELPablo het volgende:
[..]
De-oneven-2!
Heb jij zo'n hekel aan lezen?
maar er zijn gewoon weinig boeken die mijn aandacht vast weten te houden.
Ik ben geen fervent lezer, laten we het daar op houden,
..[ Bericht 30% gewijzigd door zodiakk op 22-07-2004 10:08:16 ]
quote:Goh, dat had ik nou ook met Blauwe Maandagen *gaap*Op maandag 26 februari 2001 15:25 schreef Duck het volgende:
(Fok vergeet alleen je tekst te quoten..weird)
quote:Mijn quotes zijn tijdloos.Op donderdag 22 juli 2004 00:51 schreef ELPablo het volgende:
Oude quote, maar toch...
quote:Ik neem alleen mijn woorden over Brouwers terug. Na recent werk van hem te hebben gelezen, vind ik het maar een pretentieuze mislukkeling.Ik ben het helemaal met je eens Claudia!
quote:Halleluja! Ik heb bij lezing van dit boek weer grinnikend in de trein gezeten. Het was reeds een tijdje geleden dat Grunberg deze emotie in me losmaakte.Ik kan overigens alle liefhebbers 'Grunberg rond de wereld' aanraden
quote:Oftewel: uitstekende toilet-lectuur.Op donderdag 22 juli 2004 01:04 schreef De-oneven-2 het volgende:
Die is erg vermakelijk, ja.
Het zijn korte verhalen,
dus wellicht ook een aanrader voor de mensen die wat gereserveerder tegenover Grunberg staan.
quote:De oude zodiakk? -Voorzeker!Op donderdag 22 juli 2004 09:15 schreef zodiakk het volgende:
Zou Grunberg wat voor mij zijn?
quote:Ik wil geen antwoord van Claudia_x, want zij is het equivalent van het personage dat Carice van Houten in de telefoonboekreclames speelt.
Een taxi?
quote:Ik ken je natuurlijk niet zo goed, maar ik denk dat Grunberg je wel zal bevallen ja; ondanks dat jij volgens mij een volstrekte tegenpool bent van zijn personages.Op donderdag 22 juli 2004 09:15 schreef zodiakk het volgende:
Zou Grunberg wat voor mij zijn? Ik wil geen antwoord van Claudia_x, want zij is het equivalent van het personage dat Carice van Houten in de telefoonboekreclames speelt. Dus, ELPablo? De-Oneven-2?
Ik kan je alles aanraden, behalve 'De Asielzoeker'. Die is prachtig maar daar zou ik niet mee beginnen.
quote:Is ie zo veranderd dan, die zodiakk? Het valt me op dat tegenwoordig bijna al zijn posts vergezeld worden door een van oor-tot-oor grijnzende smilie. Moeten we soms niet langer allemaal sterven?Op donderdag 22 juli 2004 14:30 schreef Claudia_x het volgende:
De oude zodiakk? -Voorzeker!
quote:En wacht ook maar met Gstaad.Op donderdag 22 juli 2004 20:46 schreef ELPablo het volgende:
Ik kan je alles aanraden, behalve 'De Asielzoeker'. Die is prachtig maar daar zou ik niet mee beginnen.
quote:Hij was ooit wat je een angry young man zou kunnen noemen. Nu heeft hij zijn kleinzoon op schoot en introduceert hij hem in de wereld van de toffeesnoepjes.Is ie zo veranderd dan, die zodiakk? Het valt me op dat tegenwoordig bijna al zijn posts vergezeld worden door een van oor-tot-oor grijnzende smilie. Moeten we soms niet langer allemaal sterven?
quote:Die moet nog.Op woensdag 21 juli 2004 13:25 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
En wat vond je van Figuranten?
Het belooft weer een kolderieke klucht te worden. Lees er hier over.
'Kunnen we de komst van de Messias niet opwekken?' vroeg Xavier.
'Nee, dat kun je niet opwekken. Het zijn geen weeën. Wat denk je nou.'
'Zonder Israel is iedere jood een ongedekte cheque. En wie weet hoelang we nog op de Messias moeten wachten? We moeten zelf de handen uit de mouwen steken. God beschermt hen die zichzelf beschermen. Aan ongedekte cheques heeft de Almachtige een hekel. We moeten aan de slag.'
'Ik ben nooit een ongedekte cheque,' zei Awromele. 'En bovendien moet iemand hier de vakken vullen.'
quote:"post-dan-niet!"Op maandag 30 augustus 2004 01:29 schreef yvonne het volgende:
Ow goodie
[ Bericht 100% gewijzigd door ELPablo op 30-08-2004 12:04:17 (laat ook maar) ]
En ik heb hier nog een boekenbon liggen,
! Joepie de Poepie!
Ik kan weer gaan lezen!
. Nu maar eens kijken wat het is.
quote:Op maandag 30 augustus 2004 02:27 schreef De-oneven-2 het volgende:
Goed Nieuws!
En ik heb hier nog een boekenbon liggen,
Joepie de Poepie!
Ik kan weer gaan lezen!
. Kijk ook: www.dejoodsemessias.nl
Alles en iedereen moet er in dit boek aan geloven.
Heb je het al uit, De-oneven-2?
quote:Nog niet, nog niet.Op zaterdag 18 september 2004 11:46 schreef Claudia_x het volgende:
Heb je het al uit, De-oneven-2?
quote:Hij is ingebonden, maar dat is de andere versie geloof ik ook. En ze zijn even duur. Athenaeum Boekhandel had ze allebei, en de verkoper garandeerde me dat ze inhoudelijk identiek zijn. Deel 13 van de Jiddische Bibliotheek verschijnt wel in gelimiteerde oplage.Op zaterdag 18 september 2004 16:04 schreef komrad het volgende:
@Claudia x dat is toch de speciale versie of niet? Mooi ingebonden of niet? is die al uit of nog niet de speciale editie
En ik heb meer goed nieuws voor fans van Grunberg: hij gaat vanaf 3 oktober R.A.M presenteren! Houzee!
Ben wel benieuwd waar die cameraploeg dan van was. Misschien komt het maandag op tv. Of het komt op een zender die ik niet kan ontvangen.
quote:Doe dat, en geraak ook overtuigd van de superioriteit van de besneden pik.Op zondag 19 september 2004 11:26 schreef komrad het volgende:
Ga het zo bestellen online denk ik
quote:De titel zegt voldoende, hoor.Op zondag 19 september 2004 13:04 schreef komrad het volgende:
ik ga die opmerking zeker vatten als ik het lees of niet?
maar dat lijkt me logisch
met zo'n titel.
quote:Goed Nieuws!Op maandag 30 augustus 2004 02:27 schreef De-oneven-2 het volgende:
Goed Nieuws!
En ik heb hier nog een boekenbon liggen,
Joepie de Poepie!
Ik kan weer gaan lezen!
Mij werd vandaag gevraagd wat ik voor mijn verjaardag wil hebben,
!Joepie de Poepie!
De Joodse messias ligt net in de winkels!
.quote:Haha, ja dat lijkt me echt een gemiste kans voor hém.Op zondag 19 september 2004 19:23 schreef zodiakk het volgende:
Ik ben niet geinteresseerd in joden dus ik ga het boek niet lezen. Gemiste kans voor Grunberg.
Nieuwe roman Arnon Grunberg
Meerdaags publiciteitsoffensief begon in shoarmazaak Jeruzalem.
quote:De combinatie slapstick/serieus wringt zich ook wat minder dan in De Asielzoeker. Bij Gstaad 95-98 ging het bizarre probleemloos hand in hand met het serieuze, vooral ook omdat het ' serieus met mate' was, en dat lukte in De Asielzoeker soms niet helemaal. Ik kan mijn vinger er niet helemaal opleggen, maar af en toe botsten die twee werelden in dat boek.Op zondag 19 september 2004 11:21 schreef Claudia_x het volgende:
Vooralsnog heb ik een fantastische indruk van het boek. Het is veel beter geschreven dan bijvoorbeeld De asielzoeker. Je wordt niet hoorndol van de herhalingen, dolkomische symboliek, onwaarschijnlijke obsessies en overheersende motieven. Subtieler, maar toch typisch Grunberg. En het leest weer zo geweldig licht weg.
Tot nu toe vind ik De Joodse Messias echt geweldig. Misschien gaat dit wel Gstaad 95-98 verdrijven als mijn favoriete Grunberg (ja ik gooi gewoon al zijn boeken op één hoop, fuck die synoniemen). Maar laat ik niet op de zaken vooruitlopen.
quote:Ik was ook niet erg onder de indruk van Gstaad. Pas bij Grunberg rond de wereld kon ik weer hardop om hem lachen. Misschien miste ik wat lichtheid in Gstaad. En De asielzoeker was helemaal een eigenaardige leeservaring. De vorm blijft namelijk fenomenaal, de leeservaring een genot, maar het boek vond ik erg matig. Dwz, ik blijf me bewust van het talent van Grunberg, en in zekere zin zijn potentie. Potentie, omdat ik altijd gevoeld heb dat zijn meesterwerk nog geschreven moet worden. Zijn Avonden, zijn Donkere kamer van Damocles, De ontdekking van de hemel!Op maandag 20 september 2004 23:03 schreef Wepeel2 het volgende:
De combinatie slapstick/serieus wringt zich ook wat minder dan in De Asielzoeker. Bij Gstaad 95-98 ging het bizarre probleemloos hand in hand met het serieuze, vooral ook omdat het ' serieus met mate' was, en dat lukte in De Asielzoeker soms niet helemaal. Ik kan mijn vinger er niet helemaal opleggen, maar af en toe botsten die twee werelden in dat boek.
Het is niet Zijn Avonden, maar wel Zijn Ontdekking van de Hel.
Ik wil toch beginnen met wat 'Grunbergjes'. Zijn 's mans boeken te leen bij de plaatselijke bibliotheek? Voordat hij geld aan mij gaat verdienen moet hij zich eerst kosteloos bewijzen.
Uiteraard zijn ze daar te leen.
Niet van die onnozele vragen stellen hoor zodiakk.
quote:Het is wel erg opvallend dat bijna elke schrijver een boek heeft dat gezien wordt als de beste exercitie van zijn verhalende en vormelijke kwaliteiten. Ik ken geen enkel oeuvre waarover zo weinig consensus bestaat als dat van Grunberg.Op dinsdag 21 september 2004 11:12 schreef komrad het volgende:
Wat iedereen (bv claudia x) hier als meesterwerken beschouwd zie ik niet zo.
quote:Eh, en?Ik vind de ontdekking van de hemel persoonlijk een goed boek, mss een zeer goed boek maar ook niet meer. Mss komt dat ook door mijn apathie tegen Mulisch wie weet.
quote:Ik zou beginnen met De heilige Antonio. Dat is werkelijk een alleraardigst boekje, misschien wel zijn beste werk tot nog toe, eigenaardig genoeg.Op dinsdag 21 september 2004 11:05 schreef zodiakk het volgende:
Ik wil toch beginnen met wat 'Grunbergjes'.
Hij wurmde zijn hand in zijn broekzak en haalde er zijn creditcards uit. 'Weten jullie wat dit zijn?' zei hij hees. 'Machinegeweren. En daarmee schiet ik de eenzaamheid aan flarden. Rakketakketakketak. Ik kan het iedereen aanbevelen.' Toen liep hij weg.
quote:Wat naargeestig Claudia_x. Ik had gedacht dat jij toch wat zonnigere voorkeuren had dan een zonderlinge cynist die wat akeligs uitspuwt (bijvoorbeeld zompige seks op een zomermiddag of een besneden pik ). Maar goed, De Heilige Antonio it is. Wellicht een fraai 'pastime' voor het komend weekend waarin ik mezelf opgesloten zie ergens op de Limburgse wei. Is Grunberg leuk als het buiten regent?Op dinsdag 21 september 2004 13:18 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik zou beginnen met De heilige Antonio. Dat is werkelijk een alleraardigst boekje, misschien wel zijn beste werk tot nog toe, eigenaardig genoeg.
Hij wurmde zijn hand in zijn broekzak en haalde er zijn creditcards uit. 'Weten jullie wat dit zijn?' zei hij hees. 'Machinegeweren. En daarmee schiet ik de eenzaamheid aan flarden. Rakketakketakketak. Ik kan het iedereen aanbevelen.' Toen liep hij weg.
quote:Ik kan mijn liefde voor Grunberg dan ook niet rationaliseren. Het is een beleving. Het is gevoel. Het is pure emotie. Het past niet bij mijn karakter, het past niet bij mijn mensbeeld, het past niet bij mijn amoureuze voorkeuren. Maar ik vind het geweldig.Op dinsdag 21 september 2004 13:45 schreef zodiakk het volgende:
Wat naargeestig Claudia_x. Ik had gedacht dat jij toch wat zonnigere voorkeuren had dan een zonderlinge cynist die wat akeligs uitspuwt (bijvoorbeeld zompige seks op een zomermiddag of een besneden pik ).
quote:De heilige Antonio is een veel te dun boekje om een weekeinde mee te spenderen. Ik heb het gelezen achter de kassa van een Edese supermarkt, terwijl ik smachtend de komst van mijn Russische minnaar afwachtte. Middelen heiligen soms het doel.Maar goed, De Heilige Antonio it is. Wellicht een fraai 'pastime' voor het komend weekend waarin ik mezelf opgesloten zie ergens op de Limburgse wei. Is Grunberg leuk als het buiten regent?
Grunberg is leuk als het regent. Zompige seks is leuker.
quote:Antipathie bedoel je denk ik, maar ik begrijp wat je bedoelt en onderschrijf dat gevoel volledig. Irritant mannetje.Op dinsdag 21 september 2004 11:12 schreef komrad het volgende:
Wat iedereen (bv claudia x) hier als meesterwerken beschouwd zie ik niet zo. Ik vind de ontdekking van de hemel persoonlijk een goed boek, mss een zeer goed boek maar ook niet meer. Mss komt dat ook door mijn apathie tegen Mulisch wie weet.
quote:Ik heb hem nu staan bij alle andere GrunbergjesOp maandag 30 augustus 2004 01:22 schreef ELPablo het volgende:
Liefhebbers opgelet! 16 september verschijnt Grunbergs nieuwe, 500 pagina's tellende roman De Joodse Messias.
Het belooft weer een kolderieke klucht te worden. Lees er hier over.
@de idioot, idd ik was te snel met typen denk ik
quote:Misschien kun je bij De Slegte slagen? Het is immers een boekenweekgeschenkje, en daar heeft mijn filiaal altijd een apart rijtje van staan.Op woensdag 22 september 2004 09:04 schreef komrad het volgende:
zou ik zeker doen, zeg net bij proxis dat ze de heilige antonio niet hebben, scoren ze weer minpunten bij mij
quote:Bij De Slegte moeten ze hem zeker wel hebben inderdaad. Sterker nog, daar heb ik hem ook vandaan.Op woensdag 22 september 2004 14:16 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Misschien kun je bij De Slegte slagen? Het is immers een boekenweekgeschenkje, en daar heeft mijn filiaal altijd een apart rijtje van staan.
quote:Ik vond sommige verhalen in Grunberg Rond De Wereld wel een wat vreemd einde hebben, maar waarschijnlijk ben ik geestelijk niet capabel genoeg om een 100% score te halen wat betreft het doorgronden van het brein van Grunberg.Op dinsdag 21 september 2004 09:24 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik was ook niet erg onder de indruk van Gstaad. Pas bij Grunberg rond de wereld kon ik weer hardop om hem lachen.
Ik wil echt begrijpen wat er zo geweldig aan Grunberg is. Kan ik misschien beter 'Figuranten' lezen of iets dergelijks? Ik wilde 'Figuranten' dus eigenlijk lenen, maar opmerkelijk genoeg was het oeuvre van Grunberg uitgeleend. Vreemd.
quote:Figuranten zou ik sowieso niet kiezen. Die is behoorlijk langdradig. Als het je totaal niet aanspreekt dan moet je het misschien verder ook maar niet proberen.Op maandag 27 september 2004 00:10 schreef zodiakk het volgende:
Ik wil echt begrijpen wat er zo geweldig aan Grunberg is. Kan ik misschien beter 'Figuranten' lezen of iets dergelijks? Ik wilde 'Figuranten' dus eigenlijk lenen, maar opmerkelijk genoeg was het oeuvre van Grunberg uitgeleend. Vreemd.
Verder weet ik niet of er een innerlijke noodzaak in de heilige antonio zit. Eerlijk gezegd kan me dat ook niet zo schelen. Het is een humoristisch boek en meer niet. Misschien is het kwijt kunnen en het willen delen van de waanzin wel de enige innerlijke drijfveer van de heer Grunberg
Over het algemeen is de verbindende factor tussen de boeken van Grunberg iets willen zijn wat je niet bent, of in in ieder geval het streven om iets te bereiken. En daar tussen in uiteraard het lijden. Maar Claudia_X heeft vast weer een hele andere opvatting over de boeken.
Als je nog een boek wilt lezen dan zou ik voor Gstaad 95-98 gaan. Dat boek vond ik zelf zowel grotesk als mooi om te lezen, denk een beetje aan de stijl van Houellebecq of Das Parfum van Suskind.
Overigens heb ik De Joodse Messias pas sinds gisteren in bezit. Ik ben blij dat de lichtvoetiger Grunberg weer terug is.
Ik verdenk die klootzak er ook van dat ie 't allemaal voor zichzelf schrijft en het schijt heeft aan "de wereld". Grunberg, door en voor Grunberg.
quote:De uitvoering is wellicht uniek, maar de thematiek niet zo. En dat geeft verder niks. Maar de uitvoering spreekt me absoluut niet aan. Het is de ijselijke toon van Grunberg die me tegenstaat, het is die stroeve nonchalance, die onverschilligheid. Misschien is Grunberg inderdaad wel alleen voor onoplettende nihilisten. Kijk, ik heb er geen enkel bezwaar tegen dat er over dingen wordt geschreven die het daglicht niet verdragen, maar persoonlijk heb ik al genoeg aan een soort amorf algemeen besef dat niets is wat het lijkt. Ik hoef daar geen nare voorbeelden van te lezen en als ik het doe, dan vind ik dat Houllebecq dat toch een stuk ijzingwekkender doet dan het halfslachtige gedroogkloot van een boekenweekgeschenkje.Op donderdag 30 september 2004 15:25 schreef ELPablo het volgende:
Daar ben ik het wel mee eens, eigenlijk. Wat Grunberg zo bijzonder maakt, blijft natuurlijk iets persoonlijks. Zelf vind ik juist die wonderlijke vorm van tragikomedie, die droogkomische wereldvreemdheid van personages die hun leven ensceneren, iets heel unieks. Maar ja, ik ben dan ook een onoplettend nihilist die zich zelden met zaken als 'innerlijke noodzaak' bezighoudt.
quote:Dat is juist het geniepige van Grunberg, hij doet het lijken alsof hij het manuscript met een nonchalante worp over zijn rug heeft gegooid. Maar ondertussen is het de zoveelste neurose van deze tengere krullenbol. Als dit de hoop van de Nederlandse literatuur is-- als hij voor ons allen gaat, dan schrijf ik voortaan wel in het Engels. Fuck it.Op donderdag 30 september 2004 16:11 schreef De-oneven-2 het volgende:
"Ik had geen moment het idee dat de wereld iets zou missen als dit niet geschreven zou zijn.."
Ik verdenk die klootzak er ook van dat ie 't allemaal voor zichzelf schrijft en het schijt heeft aan "de wereld". Grunberg, door en voor Grunberg.
quote:Of je publiceert gewoon zelf een geniaal boek en zet Grunberg in de schaduw.Op donderdag 30 september 2004 18:07 schreef zodiakk het volgende:
[..]
Dat is juist het geniepige van Grunberg, hij doet het lijken alsof hij het manuscript met een nonchalante worp over zijn rug heeft gegooid. Maar ondertussen is het de zoveelste neurose van deze tengere krullenbol. Als dit de hoop van de Nederlandse literatuur is-- als hij voor ons allen gaat, dan schrijf ik voortaan wel in het Engels. Fuck it.
Ik ben het wel met je eens dat de boeken van Houellebecq net iets ijzingwekkender zijn, omdat ze zich afspelen in een normale wereld, terwijl de boeken van Grunberg zich in een karikaturale wereld afspelen. Maar ik heb slechts een gereserveerde passie voor boeken en literatuur, ik vind het aangenaam om te lezen, maar wie of wat nou de hoop voor de Nederlandse literatuur is zal me verder een worst wezen.
quote:Je hebt het gelezen omdat je het idee hebt dat er iets groots gaande is waar jij geen deel aan hebt. Een parallel met de personages uit Grunbergs romans dringt zich op. Ze wanen zich buitengesloten en ondernemen wanhopige pogingen deel te hebben aan Het Leven, waar ze slechts een abstracte notie van hebben. Ze trekken grootse gevoelens aan als een chique zwart jurkje dat niet de alledaagsheid kan verhullen. Hoe meer ze op zoek gaan naar validatie, des te meer ze verdrinken in een schrijnend gebrek aan authenticiteit. De wereld lijkt verder weg dan ooit, want hij kan niet naar hun hand gezet worden. Als ze opgeslokt worden door details, is de wereld verworden tot hun wereld.Op maandag 27 september 2004 00:10 schreef zodiakk het volgende:
De Heilige Antonio kon me niet echt boeien. Ik heb het deels uit piëteit voor 'De Fans' uitgelezen en deels om andere redenen die straks aan bod komen.
Al wat mij dan nog troost kan bieden, is de slapstick.
quote:Deze constatering berust op een cirkelredenering. Als je geniet van een roman, dan vormt dat de innerlijke noodzaak. Als je zoals ik meegesleept wordt in de opbouw van een verhaal en zo nu en dan zo'n scherp geformuleerd, helder inzicht tegenkomt, zo vreselijk tragisch, maar toch zo vreselijk om te lachen, dan is dat de innerlijke noodzaak. Jij 'begrijpt' dat niet, je geniet er niet van, het lezen is een kwelling - wat zou de innerlijke noodzaak voor jou kunnen zijn? Je verspilt enkel je tijd.En ten tweede: waar is de innerlijke noodzaak van dit boekje? Ik had geen moment het idee dat de wereld iets zou missen als dit niet geschreven zou zijn, een gevoel dat Grunberg iedere pagina bij mij versterkte.
quote:Ik zou accepteren dat er iets groots gaande is waar ik geen deel aan wil hebben. Wie houd je voor de gek?Ik wil echt begrijpen wat er zo geweldig aan Grunberg is. Kan ik misschien beter 'Figuranten' lezen of iets dergelijks? Ik wilde 'Figuranten' dus eigenlijk lenen, maar opmerkelijk genoeg was het oeuvre van Grunberg uitgeleend. Vreemd.
quote:Volgens mij ben je gewoon aan 't boekje begonnen met maar één gedachte : "Ik ga dit boekje, hoe dan ook, niet goed vinden."Op donderdag 30 september 2004 18:07 schreef zodiakk het volgende:
[..]
Dat is juist het geniepige van Grunberg, hij doet het lijken alsof hij het manuscript met een nonchalante worp over zijn rug heeft gegooid. Maar ondertussen is het de zoveelste neurose van deze tengere krullenbol. Als dit de hoop van de Nederlandse literatuur is-- als hij voor ons allen gaat, dan schrijf ik voortaan wel in het Engels. Fuck it.
Of anders is Grunberg echt niet jouw ding. Dat kan.
quote:Nee, ik heb het niet gelezen omdat ik dacht dat er iets groots gaande is. Ik heb het gelezen omdat ik nieuwsgierig was of het daadwerkelijk wel zo groots is als anderen het doen voorkomen. En met voorkomen bedoel ik vooral het enthousiasme willen delen met anderen. Nieuwsgierigheid komt echt niet alleen voort uit de aanname dat als jij, of anderen, er enthousiast over zijn, er dus iets groots voor mij gaande is, maar wel als mensen de behoefte voelen om er zo hoog over op te geven.Op vrijdag 1 oktober 2004 11:04 schreef Claudia_x het volgende:
Je hebt het gelezen omdat je het idee hebt dat er iets groots gaande is waar jij geen deel aan hebt.
quote:Ok, dus als ik dit zou begrijpen dan zou ik meteen enthousiast over Grunberg moeten zijn?Een parallel met de personages uit Grunbergs romans dringt zich op. Ze wanen zich buitengesloten en ondernemen wanhopige pogingen deel te hebben aan Het Leven, waar ze slechts een abstracte notie van hebben. Ze trekken grootse gevoelens aan als een chique zwart jurkje dat niet de alledaagsheid kan verhullen. Hoe meer ze op zoek gaan naar validatie, des te meer ze verdrinken in een schrijnend gebrek aan authenticiteit. De wereld lijkt verder weg dan ooit, want hij kan niet naar hun hand gezet worden. Als ze opgeslokt worden door details, is de wereld verworden tot hun wereld.
Al wat mij dan nog troost kan bieden, is de slapstick.
quote:As je niet geniet van een roman, kan je nog wel een bepaalde noodzaak in de vorm van het schrijven zien. Dat bedoel ik met innerlijke noodzaak. Dat er een soort krachtstroom in de zinnen zit. Meer bedoelde ik er niet mee. Voordoen alsof met het 'begrip' prijzende bijvoeglijke naamwoorden zoals 'scherp, 'vreselijk' en 'helder' als vanzelfsprekend gezien moeten worden, laat je eerdere analyse meer en meer op jezelf van toepassing zijn. Je geef je eigenlijk best wel bloot hier, zo lijkt het. Een kwestie van too much information.Deze constatering berust op een cirkelredenering. Als je geniet van een roman, dan vormt dat de innerlijke noodzaak. Als je zoals ik meegesleept wordt in de opbouw van een verhaal en zo nu en dan zo'n scherp geformuleerd, helder inzicht tegenkomt, zo vreselijk tragisch, maar toch zo vreselijk om te lachen, dan is dat de innerlijke noodzaak. Jij 'begrijpt' dat niet, je geniet er niet van, het lezen is een kwelling - wat zou de innerlijke noodzaak voor jou kunnen zijn? Je verspilt enkel je tijd.
quote:Ik ben jou niet. Ik geloof wel in tweede kansen. Jij niet?Ik zou accepteren dat er iets groots gaande is waar ik geen deel aan wil hebben. Wie houd je voor de gek?
quote:Je hebt mijn posting dus toch begrepen.Op vrijdag 1 oktober 2004 12:34 schreef zodiakk het volgende:
Nieuwsgierigheid komt echt niet alleen voort uit de aanname dat als jij, of anderen, er enthousiast over zijn, er dus iets groots voor mij gaande is (...)
quote:Dat maak ik zelfs meer dan duidelijk.Voordoen alsof met het 'begrip' prijzende bijvoeglijke naamwoorden zoals 'scherp, 'vreselijk' en 'helder' als vanzelfsprekend gezien moeten worden, laat je eerdere analyse meer en meer op jezelf van toepassing zijn.
quote:Ik geef me voortdurend bloot, maar het wordt zelden begrepen.Je geef je eigenlijk best wel bloot hier, zo lijkt het. Een kwestie van too much information.
quote:Ik geloof zelden in tweede kansen. Ik heb mijn inschattingsvermogen namelijk erg hoog zitten; na de eerste be- of veroordeling blijk ik er zelden naast te hebben gezeten. Uit De heilige Antonio kun je prima de stijl van Grunberg proeven, evenals de sfeer die hij in zijn fictie oproept. Als deze slapstick je niet bevalt -begrippen als 'droog', 'bitter' en 'tragikomisch' zijn al gevallen- dan lijkt het mij weinig aantrekkelijk om jezelf meer te kwellen. Maar je zou natuurlijk op rigoureus kunnen gaan en bijvoorbeeld Gstaad lezen.Ik ben jou niet. Ik geloof wel in tweede kansen. Jij niet?
veelbelovendquote:Kijk daar heb ik dan ook weer verschrikkelijk last van. Ben nu bezig in Grunberg rond de wereld en af en toe ben ik de brave man helemaal kwijt.Op woensdag 22 september 2004 14:27 schreef Wepeel2 het volgende:
[..]
Ik vond sommige verhalen in Grunberg Rond De Wereld wel een wat vreemd einde hebben, maar waarschijnlijk ben ik geestelijk niet capabel genoeg om een 100% score te halen wat betreft het doorgronden van het brein van Grunberg.
Buiten dat ook een bijzonder oninteressant schrijver. Kan niet begrijpen dat zijn boeken zoveel gelezen worden en verkocht worden want er is niets aan! Tjonge wat een straf zeg, een boek van Arnon Grunberg te moeten lezen.
Arnon heeft de Ako-literatuurprijs 2004 gewonnen! quote:Nu met die reclames.Op maandag 26 februari 2001 15:22 schreef yvonne het volgende:
Bij Fantoompijn,
Ik had beter het telefoonboek kunnen lezen, volgens mij was dat spannender geweest.
De man spreekt me niet aan, jammer, maar ik zal ook nooit meer een poging wagen.
! !
quote:Scherp gezienOp vrijdag 22 oktober 2004 19:37 schreef Bioslock het volgende:
[..]
Nu met die reclames.
!Ik las het al een tijdje geleden, maar dacht dat ze die grap juist daarom maakte. Maar die post komt al uit 2001
... ver voor die reclames ...quote:wat een goor links onderonsje was datOp vrijdag 22 oktober 2004 19:31 schreef ilona-scuderia het volgende:
prijs word uitgerijkt door paulus rozenmuller aan een boek over een asielzoeker, ja dat had je al kenne raaie!!
quote:Dat was al enige tijd bekend. Toen Jan Mulder dat gisteren vertelde was allemansvriendje Fritsje Barend er als de kippen bij om te vertellen dat hij het al een dag eerder had gehoord.Op vrijdag 22 oktober 2004 19:31 schreef ilona-scuderia het volgende:
quote:Ja. Daarom.Op vrijdag 22 oktober 2004 19:58 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Scherp gezien
Ik las het al een tijdje geleden, maar dacht dat ze die grap juist daarom maakte. Maar die post komt al uit 2001
.Is er een Grunberg-hype gaande?
quote:Elk boek van hem krijgt wel redelijk wat aandacht en dat is al sinds 1995 aan de gang, dus een hype zou ik het niet willen noemen. Het is wel iemand die op een handige manier met de media omgaat, zodat hij niet uit de picture verdwijnt.Op vrijdag 22 oktober 2004 20:21 schreef Schildpadje het volgende:
Is er een Grunberg-hype gaande?
inmiddels Joodse messias uitquote:RTL Boulevard beweerde gisteren dat ie gewoon stiekem een vriendinnetje van zijn eigen leeftijd heeft. Maar dat terzijde. Wat ik in tegenstelling tot 's mans liefdesleven en activiteiten voor de STER nog niet ben tegengekomen heb in dit topic, is dat ie ook columns schrijft voor Wordt Vervolgd. Ik vind ze prettig geschreven en getuigen van inzicht in ook niet-wereldvreemde zakenOp vrijdag 22 oktober 2004 19:42 schreef kamagurka het volgende:
Is ie nou nog steeds met dat rare duitse mens wat een tumor heeft getrouwd? Of was dat een publiciteitsstunt..?
Heel andere stijl dan in zijn boeken, uiteraard heel andere onderwerpen, wel zeer leesbaar.quote:Zo stiekem is dat niet hoor. Als je Grunberg rond de wereld leest dan krijg je aardige blik in zijn privéleven (wel met een aardige saus fictie, vermoed ik).Op vrijdag 22 oktober 2004 23:31 schreef thaleia het volgende:
[..]
RTL Boulevard beweerde gisteren dat ie gewoon stiekem een vriendinnetje van zijn eigen leeftijd heeft.
Ik vind de asielzoeker ook echt een geweldig boek, beter als de joodse messias. Ik vind ook dat hij erg veel schrijft, wat goed voor ons als fans is.
jammer is dat altijd.quote:Vreemd. Blauwe maandagen vond ik niet zo geweldig, maar daar schoot ik toch wel vrij goed op, en bij Fantoompijn was ik er echt in no time doorheen.Op zaterdag 23 oktober 2004 02:42 schreef gekke_sandra het volgende:
Fantoompijn én blauwe maandagen vind ik niet doorleesbaar...
quote:Probeer jij dan eens Carry Slee - Moederkruid of Tom Lanoye - Het goddelijke monster. Ik vraag me af of jij daar dan wel doorheen komt. Blauwe maandagen vond ik echt geen klap aan..Op zaterdag 23 oktober 2004 03:00 schreef I.R.Baboon het volgende:
Vreemd. Blauwe maandagen vond ik niet zo geweldig, maar daar schoot ik toch wel vrij goed op, en bij Fantoompijn was ik er echt in no time doorheen.
misschien wat beter mn best doen op Fantoompijn dan, daar heb ik niet 100% mn best voor gedaan ik heb ff geteld en ik heb inmiddels 9 boeken van grunberg, binnenkort mijn collectie compleet maken
Hij sloot zich op in zijn kamer en zette een plaatje met klezmermuziek op. Tijdens het luisteren naar de weemoedige klanken die de violen verspreidden, stootte hij af en toe een bijna dierlijke kreet uit. Zijn ouders hoorden de muziek en de dierlijke kreten, gingen naar boven en bleven voor de kamer van hun enige zoon staan om te luisteren.
"dit is niet normaal" zei zijn vader na een tijdje. Er had net weer een angstaanjagende kreet geklonken. "Nee," zei de moeder. "Dit is niet normaal". Ze klopte op de deur, maar de zoon hoorde het kloppen niet, ze klopte te zacht.
Omdat Xaviers ouders tamelijk passief waren, bleven ze nog een paar seconden sprakeloos staan luisteren en gingen ze toen naar beneden. Boven draaide Xavier de volumeknop van zijn installatie verder open, zodat het hele huis nu gevuld werd met klezmermuziek.
"Ik ben een jood," schreeuwde Xavier door zijn kamer. Zijn vreugde kon orgastisch genoemd worden.
Beneden in de woonkamer zaten zijn ouders stokstijf rond de koffietafel.
"Laat hem maar uitrazen," zei de vader. "Dat hoort bij de leeftijd." Hij bladerde door zijn adressenboekje op zoek naar het telefoonnummer van een bevriende psycholoog.
. ik zal nog niet zeggen hoe het afloopt want dat is niet leuk voor je.quote:En hier kom ik volkomen op terug.Op zondag 19 september 2004 11:21 schreef Claudia_x het volgende:
Vooralsnog heb ik een fantastische indruk van het boek. (...) Je wordt niet hoorndol van de herhalingen, dolkomische symboliek, onwaarschijnlijke obsessies en overheersende motieven. Subtieler, maar toch typisch Grunberg. (...)
quote:getverOp zaterdag 23 oktober 2004 03:21 schreef gekke_sandra het volgende:
[..]
Probeer jij dan eens Carry Slee - Moederkruid of Tom Lanoye - Het goddelijke monster. Ik vraag me af of jij daar dan wel doorheen komt. Blauwe maandagen vond ik echt geen klap aan..
wie leest er nou voor z'n plezier boeken waar je "je best voor moet doen"
wat die grunberg betreft ik hoop dat hij acute dyslexie krijgt zodat hij nooit meer enig stuk papier met zijn woorden bezoedelen zal.
quote:Je zou natuurlijk ook aan je moeder kunnen vragen of ze uit 'n ander boek wil voorlezen voor het slapen gaan.Op dinsdag 2 november 2004 00:35 schreef brrrrrrt het volgende:
[..]
wat die grunberg betreft ik hoop dat hij acute dyslexie krijgt zodat hij nooit meer enig stuk papier met zijn woorden bezoedelen zal.
quote:Ik heb het boek nog láng niet uit, maar subtiel(er) zou ik het niet noemen nee.Op maandag 1 november 2004 21:35 schreef Claudia_x het volgende:
En hier kom ik volkomen op terug.
. Ik ken zijn andere boeken niet, dus ik kan geen vergelijking maken. Ik krijg de indruk van een literaire Hans Teeuwen. quote:Op dinsdag 2 november 2004 00:39 schreef De-oneven-2 het volgende:
[..]
Je zou natuurlijk ook aan je moeder kunnen vragen of ze uit 'n ander boek wil voorlezen voor het slapen gaan.
quote:vertel claudiaOp maandag 1 november 2004 21:35 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
En hier kom ik volkomen op terug.
quote:Het begon fantastisch. Ik vond het echt veel subtieler. Zelfs om Koning David heb ik kunnen lachen. Maar het werd me al heel gauw te veel. Waarschijnlijk ergens vanaf de homo-erotische scenes. Gaat-ie weer.Op dinsdag 2 november 2004 11:41 schreef komrad het volgende:
vertel claudia
Het was een hele lange tijd nog goed te doen. Niet denderend, maar ik kon genieten van zijn schrijfstijl, en de humor hier en daar. Niet veel meer hardop gelachen, helaas. Het einde werd zelfs dramatisch slecht, de laatste 50-100 pagina's.
Misschien uiteindelijk wel een van zijn slechtste boeken.
quote:Je verdient wat mij betreft de Roodkoperen Fluit van Verdienste!Op dinsdag 2 november 2004 13:12 schreef Claudia_x het volgende:
Gaat-ie weer.
quote:die homo scenes kon ik niet waarderen, maar ja hij zel er wel zijn redneen voor hebben. Ik vond de laatste pagina's niet briljant maar zeker niet slechtOp dinsdag 2 november 2004 13:12 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Het begon fantastisch. Ik vond het echt veel subtieler. Zelfs om Koning David heb ik kunnen lachen. Maar het werd me al heel gauw te veel. Waarschijnlijk ergens vanaf de homo-erotische scenes. Gaat-ie weer.
Het was een hele lange tijd nog goed te doen. Niet denderend, maar ik kon genieten van zijn schrijfstijl, en de humor hier en daar. Niet veel meer hardop gelachen, helaas. Het einde werd zelfs dramatisch slecht, de laatste 50-100 pagina's.
Misschien uiteindelijk wel een van zijn slechtste boeken.
Dat ben ik wel met Claudia eens.
quote:Xavier komt uit een perfect geassimileerd gezin.Op woensdag 27 oktober 2004 09:41 schreef RaisinGirl het volgende:
Ik ben pas bij blz 58 van de Joodse Messias, maar ik vind het al geweldig.
Hij sloot zich op in zijn kamer en zette een plaatje met klezmermuziek op. Tijdens het luisteren naar de weemoedige klanken die de violen verspreidden, stootte hij af en toe een bijna dierlijke kreet uit. Zijn ouders hoorden de muziek en de dierlijke kreten, gingen naar boven en bleven voor de kamer van hun enige zoon staan om te luisteren.
"dit is niet normaal" zei zijn vader na een tijdje. Er had net weer een angstaanjagende kreet geklonken. "Nee," zei de moeder. "Dit is niet normaal". Ze klopte op de deur, maar de zoon hoorde het kloppen niet, ze klopte te zacht.
Omdat Xaviers ouders tamelijk passief waren, bleven ze nog een paar seconden sprakeloos staan luisteren en gingen ze toen naar beneden. Boven draaide Xavier de volumeknop van zijn installatie verder open, zodat het hele huis nu gevuld werd met klezmermuziek.
"Ik ben een jood," schreeuwde Xavier door zijn kamer. Zijn vreugde kon orgastisch genoemd worden.
Beneden in de woonkamer zaten zijn ouders stokstijf rond de koffietafel.
"Laat hem maar uitrazen," zei de vader. "Dat hoort bij de leeftijd." Hij bladerde door zijn adressenboekje op zoek naar het telefoonnummer van een bevriende psycholoog.
In Nederland leeft op dit moment de discussie toch wel of buitenlanders moeten intergreren of assimileren. Vooruitlopend op deze discussie heeft Grunberg een mooie duit in het zakje gedaan.
Ik ben nu ongeveer op de helft en vind het echt een leuk boek. Ik ben erg gevoelig voor Grunberg, hij raakt me altijd. Gebeurt dat niet dan kan ik me voorstellen dat je er geen ruk aan vind.
[ Bericht 9% gewijzigd door zodiakk op 14-01-2005 11:28:31 ]
Kan iemand me vertellen of ik iets diepzinnigs mis bij die man? Of kan ik met een gerust hart weer boeken gaan lezen van mensen die me wel raken en A. Grunberg links laten liggen.
Met De Joodse Messias toont hij zich trouwens echt een schrijver van de huidige tijd. Wanneer iemand het over vijftig jaar leest, is het een ander iets geworden. Misschien zelfs wel een een roman met enig historisch besef.
p.s. voor die lui die Marquez de Nobelprijs hebben toegekend: ik raad jullie aan om te gaan verhuizen, want ik weet waar jullie wonen!
Moet je echt gaan lezen.
Zoals jij het stelt zie ik de lijn ook zeker terugkomen in de boeken van grunberg, maar of je dat nu meteen een diepere betekenis moet noemen weet ik niet.
BTW volgens mij heb ik een 1e druk van de asielzoeker, niet dat me dat wat boeit maar het viel me op
quote:'K heb de Joodse Messias nog niet gelezen maar ben toch beniewd, ondanks mijn slechte ervaringen met zijn eerdere boeken. Misschien hoop ik stiekem toch dat Grunberg ooit nog iets schrijft als 'de vreemdeling' van Albert Camus.Op zaterdag 15 januari 2005 01:09 schreef Seborik het volgende:
De Joodse Messias zit vol diepe betekenissen en Fantoompijn eigenlijk ook. Figuranten heb ik (nog) niet gelezen, maar dat komt nog wel eens. Ik denk wel dat er een diepere betekenis in zit. In Fantoompijn dan. Natuurlijk niet alleen dat je wel degelijk jezelf kunt aftrekken tot bloedens toe. Waarom zou dat niet kunnen, trouwens? Ik zie daar de onmogelijkheid niet zo van in. Misschien kun je vertellen waarom dat niet kan of me een artikel wijzen waarin zoiets geschreven staat. Ja, er zit een diepere betekenis in. Betrek bepaalde absurde situaties uit de boeken maar eens op niet-absurde situaties uit je eigen leven. Hoe niet-absurd zijn ze dan nog, eigenlijk? Zodiakk zei hierboven dat hij mensen behandelt als object en veel karakters in zijn boeken doen dat ook. Trouwens, als je z'n oeuvre doorspit, worden de karakters steeds gekker en gekker tot ze uiteindelijk het woord richten tot hun kloten. Ik ben benieuwd naar wat er daarna komt. Zal hij het nog bonter weten te maken? Is er iemand die De Asielzoeker al gelezen heeft?
Met De Joodse Messias toont hij zich trouwens echt een schrijver van de huidige tijd. Wanneer iemand het over vijftig jaar leest, is het een ander iets geworden. Misschien zelfs wel een een roman met enig historisch besef.
In mijn Joodse Messias staat een opdracht aan mij. Het was een geschenk van een vriend en die heeft hem laten signeren. Het is heel onleesbaar en het eerste wat ik erin las is: "Aan... een ex-Jood" Dat stond er natuurlijk niet, maar het is wel hilarisch. Vooral bij zo'n titel. Vanmiddag heb ik op Ebay nog een essaybundel van hem gekocht. Een misdruk waarvan de pagina's ondersteboven in het boek zitten. Het betreft een eerste (mis)druk van z'n essaybundel.
Het is het lezen echt meer dan waard
quote:Waarom in godsnaam? Heb je het gevoel dat er zich iets groots voor je neus afspeelt, en je een te beperkt wezen bent om dit in te zien? Lees toch waar je van geniet. Het leven hoeft geen kwelling te zijn. De Joodse Messias zal een martelgang voor je zijn.Op zaterdag 15 januari 2005 01:18 schreef Nickthedick het volgende:
IK heb de Joodse Messias nog niet gelezen maar ben toch beniewd, ondanks mijn slechte ervaringen met zijn eerdere boeken. Misschien hoop ik stiekem toch dat Grunberg ooit nog iets schrijft als 'de vreemdeling' van Albert Camus.
quote:Ik ben masochistisch ingesteld en niets zal mij ervan weerhouden dat kutboek te lezen, zodat ik er lekker over kan klagen in dit topic! ok?Op zaterdag 15 januari 2005 02:21 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Waarom in godsnaam? Heb je het gevoel dat er zich iets groots voor je neus afspeelt, en je een te beperkt wezen bent om dit in te zien? Lees toch waar je van geniet. Het leven hoeft geen kwelling te zijn. De Joodse Messias zal een martelgang voor je zijn.
quote:Ik denk dat je voorbij gaat aan de kern: is het geloofwaardig? Zelf zei Grunberg hierover: "Ach, ik denk altijd: de werkelijkheid is toch veel erger dan alles wat je schrijft. Ik vergroot het niet uit. Als ik alles zou opschrijven, zou men zich afvragen of het wel waar is." Maar veel mensen vinden zijn fictie te absurd om erin meegenomen te worden, om zijn wereld tot de hunne te maken. Dat lijkt me een uitstekende reden om zijn boeken links te laten liggen.Op zaterdag 15 januari 2005 01:09 schreef Seborik het volgende:
Ik denk wel dat er een diepere betekenis in zit. In Fantoompijn dan. Natuurlijk niet alleen dat je wel degelijk jezelf kunt aftrekken tot bloedens toe. Waarom zou dat niet kunnen, trouwens? Ik zie daar de onmogelijkheid niet zo van in. Misschien kun je vertellen waarom dat niet kan of me een artikel wijzen waarin zoiets geschreven staat.
quote:Ja, er zit een diepere betekenis in. Betrek bepaalde absurde situaties uit de boeken maar eens op niet-absurde situaties uit je eigen leven. Hoe niet-absurd zijn ze dan nog, eigenlijk?
We pakken een absurde situatie uit De Joodse Messias: een niet-Jood laat zich door een ongure onbekende besnijden omdat hij redder van alle Joden wil worden, en verliest uiteindelijk een teelbal die hij in een potje stopt en Koning David noemt. Hoe werpt dit licht op mijn niet-absurde leven?
quote:Ja, maar dat is een ouder boek. Ik was er niet erg over te spreken.Is er iemand die De Asielzoeker al gelezen heeft?
quote:Met De Joodse Messias toont hij zich trouwens echt een schrijver van de huidige tijd. Wanneer iemand het over vijftig jaar leest, is het een ander iets geworden. Misschien zelfs wel een een roman met enig historisch besef.
Wat voor historisch besef?
quote:Dat mag, maar waarom zou je? Is het zoals met GTST, dat je er dan over mee kunt praten?Op zaterdag 15 januari 2005 02:25 schreef Nickthedick het volgende:
Ik ben masochistisch ingesteld en niets zal mij ervan weerhouden dat kutboek te lezen, zodat ik er lekker over kan klagen in dit topic! ok?
quote:Nee, ik herkende alleen dingen in zijn schrijfstijl en humor waarvan ik veel verwachtte; maar helaas is dit nog niet uitgekomen. Het is een beetje als dat je naar een film zit te kijken waar je niks an vindt, maar toch graag wil weten hoe het afloopt.Op zaterdag 15 januari 2005 02:40 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Dat mag, maar waarom zou je? Is het zoals met GTST, dat je er dan over mee kunt praten?
quote:Dat gevoel herken ik. Ik ben gecharmeerd van zijn schrijfstijl, en kan er ook hardop in de trein om lachen. Een goed boek heb ik echter nog niet van hem gelezen. Het consumeren van zijn werk heeft een heel momentaan karakter: ik geniet van de zinsstructuur, het ritme, de woordkeuze en de grapjes, maar anticipatie speelt geen rol.Op zaterdag 15 januari 2005 02:48 schreef Nickthedick het volgende:
Nee, ik herkende alleen dingen in zijn schrijfstijl en humor waarvan ik veel verwachtte; maar helaas is dit nog niet uitgekomen. Het is een beetje als dat je naar een film zit te kijken waar je niks an vindt, maar toch graag wil weten hoe het afloopt.
De Joodse Messias is een deceptie als je zijn meesterwerk verwacht.
quote:A kindred spirit, how nice.Op zaterdag 15 januari 2005 02:57 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Dat gevoel herken ik. Ik ben gecharmeerd van zijn schrijfstijl, en kan er ook hardop in de trein om lachen. Een goed boek heb ik echter nog niet van hem gelezen. Het consumeren van zijn werk heeft een heel momentaan karakter: ik geniet van de zinsstructuur, het ritme, de woordkeuze en de grapjes, maar anticipatie speelt geen rol.
De Joodse Messias is een deceptie als je zijn meesterwerk verwacht.
Ik denk dat je me hebt overtuigd; ik laat hem lekker liggen waar hij ligt. Heb je nog aanraders?
quote:Van Grunberg? Grunberg rond de wereld was erg aangenaam.Op zaterdag 15 januari 2005 03:11 schreef Nickthedick het volgende:
Ik denk dat je me hebt overtuigd; ik laat hem lekker liggen waar hij ligt. Heb je nog aanraders?
quote:Ik haat het wanneer mensen posts opknippen.Op zaterdag 15 januari 2005 02:38 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik denk dat je voorbij gaat aan de kern: is het geloofwaardig? Zelf zei Grunberg hierover: "Ach, ik denk altijd: de werkelijkheid is toch veel erger dan alles wat je schrijft. Ik vergroot het niet uit. Als ik alles zou opschrijven, zou men zich afvragen of het wel waar is." Maar veel mensen vinden zijn fictie te absurd om erin meegenomen te worden, om zijn wereld tot de hunne te maken. Dat lijkt me een uitstekende reden om zijn boeken links te laten liggen.
[..]
We pakken een absurde situatie uit De Joodse Messias: een niet-Jood laat zich door een ongure onbekende besnijden omdat hij redder van alle Joden wil worden, en verliest uiteindelijk een teelbal die hij in een potje stopt en Koning David noemt. Hoe werpt dit licht op mijn niet-absurde leven?
[..]
Ja, maar dat is een ouder boek. Ik was er niet erg over te spreken.
[..]
Wat voor historisch besef?
Je kunt niet elke absurde situatie eruit halen en ergens opleggen. Neem bijvoorbeeld de situatie waarin hij in Fantoompijn schoenen gaat kopen, omdat Het Holle Vat haar schoenen verloren is en op blote voeten de winkel binnenkomt. De verkoopster reageert niet. Prachtig.
Trouwens, je hoeft ook niet alles zo letterlijk op te vatten.
Realiteit. Iets hoeft niet realistisch te zijn om te kunnen treffen. Als je het niets vind, laat je het links liggen, als je je er wel in kunt vinden, lees je het. Ik vind de quote die je aanhaalt eigenlijk totaal ontoepasselijk bij hetgeen ik schrijf.
Historisch. Een tijdsbeeld. Het boek geeft een heel beangstigende indruk van deze tijd. Zoals ik al iets liet vallen over de puzzle.
quote:Hoe zou ik het figuurlijk op moeten vatten? De fictie van Grunberg laat mij vooral met een gevoel van bevreemding achter.Op zaterdag 15 januari 2005 11:43 schreef Seborik het volgende:
Je kunt niet elke absurde situatie eruit halen en ergens opleggen. (...) Trouwens, je hoeft ook niet alles zo letterlijk op te vatten.
quote:Wat een schrijver mijns inziens een goede schrijver maakt, is de gave om mij in zijn wereld mee te nemen, realisme los te weken van geloofwaardigheid. Grunberg slaagt hier soms wel in, soms niet. Hij zoekt die grens voortdurend op. Ik kan me uitstekend voorstellen dat een lezer hierop afhaakt. Halverwege De Joodse Messias heb ik de morele moed ook opgegeven.Realiteit. Iets hoeft niet realistisch te zijn om te kunnen treffen. Als je het niets vind, laat je het links liggen, als je je er wel in kunt vinden, lees je het. Ik vind de quote die je aanhaalt eigenlijk totaal ontoepasselijk bij hetgeen ik schrijf.
Belangrijk is dus niet of iemand zich tot bloedens toe af kan trekken, maar of ik het geloof. Als je een lezer vraagt om wetenschappelijke verantwoording voor zijn twijfel, dan heb je niet de essentie van goed proza begrepen.
quote:En wat is die indruk dan van deze tijd? Ik heb altijd veel meer het idee dat er een fundamentele menskritiek uit zijn fictie spreekt en zijn werk juist niet te marginaliseren valt tot een uiting van een generatie (zoals met Generatie Nix is gebeurd).Historisch. Een tijdsbeeld. Het boek geeft een heel beangstigende indruk van deze tijd. Zoals ik al iets liet vallen over de puzzle.
quote:Wat een domme opmerking, over die tot bloedens toe. Misschien was m'n vraag wel zo absurd, dat je er de morele moed toe had opgegeven om hem in het licht te zien van de context van het niet mogelijk zijn. Ik haakte slechts in op de opmerking dat het een feitelijke onmogelijkheid zou zijn. Wanneer je daar op afvalt als zijnde onmogelijk en niet mee kunnen slepen, vraag ik me af of het een gebrek aan kwaliteiten van de auteur is of een onmogelijkheid tot voorstellen van de lezer vanwege een gebrekkigheid bij de lezer, zit je waarschijnlijk in de laatste categorie. Mag ik je daarmee van harte feliciteren, want zojuist passeerde het op dezelfde manier. Misschien heb je een bron...?Op zaterdag 15 januari 2005 12:21 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Hoe zou ik het figuurlijk op moeten vatten? De fictie van Grunberg laat mij vooral met een gevoel van bevreemding achter.
[..]
Wat een schrijver mijns inziens een goede schrijver maakt, is de gave om mij in zijn wereld mee te nemen, realisme los te weken van geloofwaardigheid. Grunberg slaagt hier soms wel in, soms niet. Hij zoekt die grens voortdurend op. Ik kan me uitstekend voorstellen dat een lezer hierop afhaakt. Halverwege De Joodse Messias heb ik de morele moed ook opgegeven.
Belangrijk is dus niet of iemand zich tot bloedens toe af kan trekken, maar of ik het geloof. Als je een lezer vraagt om wetenschappelijke verantwoording voor zijn twijfel, dan heb je niet de essentie van goed proza begrepen.
[..]
En wat is die indruk dan van deze tijd? Ik heb altijd veel meer het idee dat er een fundamentele menskritiek uit zijn fictie spreekt en zijn werk juist niet te marginaliseren valt tot een uiting van een generatie (zoals met Generatie Nix is gebeurd).
Grunberg kon mij uitstekend in zijn verhaal meeslepen en dat gaf me af en toe een misselijkmakend gevoel, omdat ik perfect de gefrituurde voeten van de shoarma-Egyptenaar kon voorstellen. Bovendien is bevreemding een mooi woord, misschien heb je dan toch gevoeld wat ik zeg, maar er een ander label opgeplakt. Het kan best zo zijn dat lezers hierop afhaken, maar ik doe dat niet. Hoewel ik af en toe schijtziek word van die hele man na zo'n honderd pagina's achter elkaar te hebben gelezen en dan met name uit "Grunberg onderweg." Het wordt af en toe zo erg, dat hij voorspelbaar wordt en dat is maar niks. Vind jij van wel? Misschien is het wel eng om me in zijn wereld te kunnen vinden, om bepaalde interactiepatronen te herkennen, etc. etc. Ik weet niet wat me nu meer moet bevreemden.
Een fundamentele menskritiek sluit een tijdsbeeld niet uit. Je kunt het best met elkaar verweven. Ik zeg ook nergens, dat je het moet marginaliseren. Ik geef er alleen een overheersende invulling aan, die ik zelf beter vind passen bij dít boek.
quote:Waarom zou er een gebrek bij de schrijver of de lezer zijn? Ik heb wel begrepen dat Grunberg een uiters gefrustreerd persoon probeerde neer te zetten; maar om hem nu zichzelf tot bloedens toe te laten aftrekken? Ik vind het, in dit geval, nogal slaafs gedrag van Grunberg om zichzelf zo tekort te doen en zo een soort 'bitch'wordt van z'n eigen absurditeit.Op zaterdag 15 januari 2005 13:28 schreef Seborik het volgende:
[..]
Wat een domme opmerking, over die tot bloedens toe. Misschien was m'n vraag wel zo absurd, dat je er de morele moed toe had opgegeven om hem in het licht te zien van de context van het niet mogelijk zijn. Ik haakte slechts in op de opmerking dat het een feitelijke onmogelijkheid zou zijn. Wanneer je daar op afvalt als zijnde onmogelijk en niet mee kunnen slepen, vraag ik me af of het een gebrek aan kwaliteiten van de auteur is of een onmogelijkheid tot voorstellen van de lezer vanwege een gebrekkigheid bij de lezer, zit je waarschijnlijk in de laatste categorie. Mag ik je daarmee van harte feliciteren, want zojuist passeerde het op dezelfde manier. Misschien heb je een bron...?
Imo zijn absurditeit en bizarre situaties absoluut rëeel en realistisch; ze verkennen zelfs de grenzen van het mogelijke. Met de hele aftrekepisode uit fantoompijn wilde ik enkel zeggen dat ik zo'n stukje jammer vind, voor mij is het een beetje de haar in de soep of de scheet tijdens de sex; als je niet in de goede mood bent, kant het de hele ervaring verpesten en dat is bij mij zeker gebeurd.
quote:Alleen is dit geen wetenschaps- maar kunstforum.Op zaterdag 15 januari 2005 13:28 schreef Seborik het volgende:
Wat een domme opmerking, over die tot bloedens toe. Misschien was m'n vraag wel zo absurd, dat je er de morele moed toe had opgegeven om hem in het licht te zien van de context van het niet mogelijk zijn. Ik haakte slechts in op de opmerking dat het een feitelijke onmogelijkheid zou zijn.
quote:Oei, wat een lastige zin. Ik heb zelf een grote verbeeldingskracht en kan me levendig het tot bloedens toe aftrekken voorstellen. Ik ben een groot liefhebber van Grunberg, dus mij hoef je niet te overtuigen. Als een ander echter het absurdisme van Grunberg maar moeilijk te omarmen vindt, dan mag je Grunberg daar als stilist best verantwoordelijk voor houden.Wanneer je daar op afvalt als zijnde onmogelijk en niet mee kunnen slepen, vraag ik me af of het een gebrek aan kwaliteiten van de auteur is of een onmogelijkheid tot voorstellen van de lezer vanwege een gebrekkigheid bij de lezer, zit je waarschijnlijk in de laatste categorie.
quote:In het begin had ik hetzelfde gevoel, en ik heb vreselijk moeten lachen om Koning David. Vanaf de scene in het park nam mijn moreel drastisch af. De uitvoerige homo-erotische beschrijvingen zijn wat mij betreft niet nodig om de zieke relatie tussen Xavier en Awromele uit te beelden. Het is too much. Ik ga me tegen het verhaal keren, tegen de personages. Het einde wordt steeds slechter.Grunberg kon mij uitstekend in zijn verhaal meeslepen en dat gaf me af en toe een misselijkmakend gevoel, omdat ik perfect de gefrituurde voeten van de shoarma-Egyptenaar kon voorstellen.
quote:Hij gaat inderdaad al gauw te ver: eeuwige herhalingen, zieke seksuele escapades, de zucht naar zelfvernietiging. Zijn fictie wordt dan te pathetisch, terwijl dat volgens mij het laatste is wat hij wil.Het wordt af en toe zo erg, dat hij voorspelbaar wordt en dat is maar niks. Vind jij van wel?
quote:Nu ja, ik kan wel een voorbeeld geven. Er zit één hoofdlijn in De Joodse Messias, maar het boek wordt gekenmerkt door de ogenschijnlijk van elkaar losstaande verhaallijnen. Ik denk hier aan onder meer de stelselmatige verkrachtingen van het zusje van Awromele en de automutilatie van Xaviers moeder. Zo proberen ze troost te vinden. Maar wil Grunberg hier een contemporain moreel verval blootleggen, of de menselijke aard?Een fundamentele menskritiek sluit een tijdsbeeld niet uit. Je kunt het best met elkaar verweven. Ik zeg ook nergens, dat je het moet marginaliseren. Ik geef er alleen een overheersende invulling aan, die ik zelf beter vind passen bij dít boek.
Zo was de vraag bij De Avonden ook of er de geest van de naoorlogse generatie uit sprak, of juist van elke pubergeneratie. Wat vind jij zo eigentijds aan de Joodse Messias?
quote:Inderdaad, zo is dat gevoel precies. Ik las ergens over The world according to Garp van Irving: "He creates a surreal world, then makes us believe it." Dát is schrijverschap.Op zaterdag 15 januari 2005 14:16 schreef Nickthedick het volgende:
(...) voor mij is het een beetje de haar in de soep of de scheet tijdens de sex; als je niet in de goede mood bent, kant het de hele ervaring verpesten en dat is bij mij zeker gebeurd.
quote:Ondanks dat hij een waardeloze interviewer is, heb ik toch fantastische interviews van hem gezien. Hoe is dat dan mogelijk?Op zaterdag 15 januari 2005 14:37 schreef Bosbeetle het volgende:
achja zolang hij RAM maar niet presenteert
quote:daar noem je ook een boekOp zaterdag 15 januari 2005 14:42 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Inderdaad, zo is dat gevoel precies. Ik las ergens over The world according to Garp van Irving: "He creates a surreal world, then makes us believe it." Dát is schrijverschap.
quote:Ik weet het niet maar het ligt bij hem heel erg aan het onderwerp ... het interview dat hij had met Chuck D was werkelijk tenenkrommend. Dat hij nooit naar hip-hop luisterde was wel eerlijk, maar zorg dan wel voor wat meer research voordat je naar zoiemand toestapt. En begin niet bij public enemy over dat hiphop alleen maar een macho mannen ding is en concludeer niet aan het einde dat chuck d onwaarschijnlijk politiek geëngegeerd isOp zaterdag 15 januari 2005 14:43 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ondanks dat hij een waardeloze interviewer is, heb ik toch fantastische interviews van hem gezien. Hoe is dat dan mogelijk?
ik heb hem maar 1 ding te zeggen : lees je in
quote:Bij ram kan ik ook niet tegen dat zeurderige toontje van em ...soms zegt hij best mooie dingen maar moet dat zo monotoonOp zaterdag 15 januari 2005 14:43 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ondanks dat hij een waardeloze interviewer is, heb ik toch fantastische interviews van hem gezien. Hoe is dat dan mogelijk?
quote:Ik zie veel parallellen tussen Irving en Grunberg: bitterzoete komedie, absurdisme, een weinig florissant mensbeeld, maar toch ook weer hoop en troost. Alleen is Irving meer een verhaler.
quote:Op zaterdag 15 januari 2005 14:49 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik zie veel parallellen tussen Irving en Grunberg: bitterzoete komedie, absurdisme, een weinig florissant mensbeeld, maar toch ook weer hoop en troost. Alleen is Irving meer een verhaler.
ik heb nog nooit iets van grunberg gelezen !moet ik altijd nog eens doen .. welk boek raad je aan ?
quote:Erg aantrekkelijk is het inderdaad niet.Op zaterdag 15 januari 2005 14:49 schreef Bosbeetle het volgende:
Bij ram kan ik ook niet tegen dat zeurderige toontje van em ...soms zegt hij best mooie dingen maar moet dat zo monotoon
Misschien herken ik mezelf wel in hem. Hij is geïntereseerd en vreselijk leergierig, maar laat mensen in zijn enthousiasme niet uitpraten. Hij denkt te veel mee, trekt zich te weinig terug naar de achtergrond om de geïnterviewde te laten schitteren. Maar de verbanden die hij legt zijn bij vlagen doortastend en prikkelend.Een aanradertje? Moeilijk. Ik adviseer meestal maar de Heilige Antonio, omdat het een bescheiden werk is (boekenweekgeschenk) waarin je zijn stijl erg snel herkent. Zodiakk vond het echter vreselijk.
quote:Dat ligt m.i. niet zo zeer aan hem maar aan de redactie van RAM. Ook voordat Grunberg dat programma ging presenteren waren interviews met muzikanten vaak tenenkrommend. Kennis van muziek lijkt niet erg breed, laat staan diep, te zijn op de burelen van RAM.Op zaterdag 15 januari 2005 14:47 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ik weet het niet maar het ligt bij hem heel erg aan het onderwerp ... het interview dat hij had met Chuck D was werkelijk tenenkrommend. Dat hij nooit naar hip-hop luisterde was wel eerlijk, maar zorg dan wel voor wat meer research voordat je naar zoiemand toestapt. En begin niet bij public enemy over dat hiphop alleen maar een macho mannen ding is en concludeer niet aan het einde dat chuck d onwaarschijnlijk politiek geëngegeerd is
ik heb hem maar 1 ding te zeggen : lees je in
Het huidige RAM met Grunberg lijkt overigens meer nog dan voorheen vooral om de presentator te draaien. Grunberg is vaker, langer en vooral beter in beeld dan zijn gasten.
quote:Nou ik moet zeggen dat de muziek docu's vaak goed te pruimen zijn hoor in RAM. (Ik denk dat het oude lola da musica team daarachter zit, maar het kunnen ook aangekochte docu's zijn) Alleen Grunberg vind ik het minste van het verder leuke programmaOp zaterdag 15 januari 2005 14:56 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Dat ligt m.i. niet zo zeer aan hem maar aan de redactie van RAM. Ook voordat Grunberg dat programma ging presenteren waren interviews met muzikanten vaak tenenkrommend. Kennis van muziek lijkt niet erg breed, laat staan diep, te zijn op de burelen van RAM.
Het huidige RAM met Grunberg lijkt overigens meer nog dan voorheen vooral om de presentator te draaien. Grunberg is vaker, langer en vooral beter in beeld dan zijn gasten.
quote:Wat een leuke grap, het kunstforum.Op zaterdag 15 januari 2005 14:36 schreef Claudia_x het volgende:
Alleen is dit geen wetenschaps- maar kunstforum.
Oei, wat een lastige zin. Ik heb zelf een grote verbeeldingskracht en kan me levendig het tot bloedens toe aftrekken voorstellen. Ik ben een groot liefhebber van Grunberg, dus mij hoef je niet te overtuigen. Als een ander echter het absurdisme van Grunberg maar moeilijk te omarmen vindt, dan mag je Grunberg daar als stilist best verantwoordelijk voor houden.
[..]
In het begin had ik hetzelfde gevoel, en ik heb vreselijk moeten lachen om Koning David. Vanaf de scene in het park nam mijn moreel drastisch af. De uitvoerige homo-erotische beschrijvingen zijn wat mij betreft niet nodig om de zieke relatie tussen Xavier en Awromele uit te beelden. Het is too much. Ik ga me tegen het verhaal keren, tegen de personages. Het einde wordt steeds slechter.
[..]
Hij gaat inderdaad al gauw te ver: eeuwige herhalingen, zieke seksuele escapades, de zucht naar zelfvernietiging. Zijn fictie wordt dan te pathetisch, terwijl dat volgens mij het laatste is wat hij wil.
[..]
Nu ja, ik kan wel een voorbeeld geven. Er zit één hoofdlijn in De Joodse Messias, maar het boek wordt gekenmerkt door de ogenschijnlijk van elkaar losstaande verhaallijnen. Ik denk hier aan onder meer de stelselmatige verkrachtingen van het zusje van Awromele en de automutilatie van Xaviers moeder. Zo proberen ze troost te vinden. Maar wil Grunberg hier een contemporain moreel verval blootleggen, of de menselijke aard?
Zo was de vraag bij De Avonden ook of er de geest van de naoorlogse generatie uit sprak, of juist van elke pubergeneratie. Wat vind jij zo eigentijds aan de Joodse Messias?
Sorry, ik ben de jenner.
Ik vind niet dat je je als schrijver op iedereen hoeft te richten. Grunberg kiest ervoor om steeds verder te gaan in zijn absurdisme. Ik weet niet meer in welk boek het was, ik geloof Grunberg rond de wereld of misschien was het ook wel op de televisie of misschien ben ik in de war en stond het in het boekje van Remco Campert dat ik van de week heb gelezen, maar kunst maken, doe je voor jezelf. Wanneer iemand je daarin niet meer kan volgen, is dat jammer, er is vast wel iemand anders die dat wel kan. Dat is een keuze die je maakt als kunstenaar. In dit geval als schrijver. Je kunt hem daarvoor verantwoordelijk houden, dat is eigenlijk ook niet meer dan terecht, maar dan lees je hem gewoon niet of scheld je hem verrot of desnoods poep je over een van zijn boeken en stuur je er een foto van naar zijn adres. Maar in dit geval vond ik de term verantwoordelijkheid overkomen als een waardeoordeel in negatieve zin en daar verzet ik mij tegen.
Het einde vind ik ook niet zo geweldig. Het stuk over de pelikaan vind ik zo vaag en vergezocht. Net of er ineens een einde aan moet. Ook dat het einde vrij kort is, maar vooral ook saaier en minder interessant dan de rest van het boek. Misschien is dat ook wel zijn doel. Het vervlakken van je gevoel door de constante overdaad. Gebeurt dat immers ook niet op de televisie? De eerste keer keek ik bijvoorbeeld vol walging naar een opgeblazen kinderlijkje na 'de tsunami' (gatver, daar wil ik het helemaal niet over hebben), maar nu is dat al veel minder. Je wordt murw geslagen door alle ellende en in zijn boek bereikt Grunberg dat eigenlijk ook. Je kijkt er niet meer van op wanneer Xavier met het kapotte lichaam van Awromele bezig is. Dat je je gaat keren tegen het verhaal, vind ik eigenlijk wel mooi om te lezen. Keer je je ook tegen het nieuws en de rest van de media?
Ik weet niet wat hij wil met zijn te ver gaan en of dat té pathetische. Wat ik meer bedoelde, was dat ik me al bijna voor kon stellen wat er nu zou gebeuren. De 'zieke' gedragspatronen werden m'n eigen gedachten. Dat heb ik heel sterk bij Grunberg rond de wereld, omdat de situaties best realistisch zijn. Dat vind ik ook bij Herman Brusselmans trouwens. Ik kan echt niets meer van hem lezen. Vooral die Guggenheimer serie zal ik nooit afmaken. Na elke zin denk ik: "Hij sloeg haar op de bek en greep naar een milijaardedzu." Dan ben ik het wel zat. Grunberg wil vast niet dat je zijn boeken zat wordt of misschien toch wel en is dat de steeds terugkerende zelfdestructie in zijn eigen leven.
De hoofdlijn die ik in het verhaal las, was dat op macroniveau de wereld niet meer te bevatten is door de overdaad aan informatie. Natuurlijk zit er ook het element in wat jij omschrijft. Het is zoals je zegt zelfs een hofdlijn. De eerste zou contemporain zijn, de tweede van alle tijden in 'een modern jasje'.
Wat ik eigentijds vind is die hoofdlijn die ik hierboven probeerde te plaatsen, misschien is dat niet echt goed gelukt. Ik vond thema's zoals de assimilatie, het voortdurend Joodse trauma dat nu eindelijk tot een hoogtepunt lijkt te komen, de betrekkelijk oppervlakkige communicatie en relaties in het boek zeer eigentijds. Die relaties komen tot dusver eigenlijk in al zijn boeken terug.
quote:InderdaadOp zaterdag 15 januari 2005 03:27 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Van Grunberg? Grunberg rond de wereld was erg aangenaam.
zeker een aanraderAls het aan mij ligt halen ze die rode pruik vandaag nog van de beeldbuis af (o.a. referrerend naar R.A.M.). Het zal allemaal best interessant zijn wat deze man te vertellen heeft, maar als hij zijn eerste zin nog niet uitgesproken heeft ben ik alweer mijn aandacht verloren.
Het is dus zeker niet te hopen dat zijn acte de presence op tv overeenkomt met zijn boeken.
quote:Het is inderdaad een griezel om te zien. Die priemende oogjes, die smalle gelaatstrekken en dan die dunne, kwijnende ledematen, ik hoef dat niet op mijn zondagavond te zien. Het vervelende is dat RAM best interessante items heeft. Er zit alleen geen Grunbergalarm ingebouwd zodat je weet wanneer je moet wegzappen. Hoe dan ook, ik raad je Grunberg van harte af, maar als je me niet op mijn woord wil geloven dan kan je de Heilige Antonio lezen.Op zaterdag 15 januari 2005 20:42 schreef Gizpat het volgende:
rode pruik
quote:Ik vind het leuk dat je er zo uitgebreid op ingaat. Zelf heb ik het altijd erg moeilijk gevonden om onder woorden te brengen waarom ik zo van Grunberg geniet. Zijn mensbeeld staat me tegen en de verhalen zijn teleurstellend. En toch hebben zijn boeken een eigenschap die ik maar bij een handvol andere boeken ervaar: het lezen is een genot. Niet de anticipatie of de reflectie, maar de daad.
quote:Oh, hier ben ik het volledig mee eens. Ik vind ook niet dat je schrijft voor de lezer, en misschien heb ik dat wel geimpliceerd. De schrijver is verantwoordelijk voor het slagen van zijn fictie. Wat dat slagen dan onder meer is, heeft Orwell aardig verwoord:Ik vind niet dat je je als schrijver op iedereen hoeft te richten. Grunberg kiest ervoor om steeds verder te gaan in zijn absurdisme. Ik weet niet meer in welk boek het was, ik geloof Grunberg rond de wereld of misschien was het ook wel op de televisie of misschien ben ik in de war en stond het in het boekje van Remco Campert dat ik van de week heb gelezen, maar kunst maken, doe je voor jezelf.
quote:Een minder talige vraag is: draagt het bij aan (de geloofwaardigheid van) het verhaal?A scrupulous writer, in every sentence that he writes, will ask himself at least four questions, thus:
What am I trying to say?
What words will express it?
What image or idiom will make it clearer?
Is this image fresh enough to have an effect?
And he will probably ask himself two more:
Could I put it more shortly?
Have I said anything that is avoidably ugly?
quote:En het is nog veel erger: de onverschilligheid slaat om in cynisme en misplaatste weerzin. Het heeft niet lang geduurd voor ik me tegen de tsunami-inzamelingsactie ging keren, net zoals ik me tegen Grunbergs verhalen keer. Het is niet dat de gruweldaden me tegenstaan; ze vervelen me.De eerste keer keek ik bijvoorbeeld vol walging naar een opgeblazen kinderlijkje na 'de tsunami' (gatver, daar wil ik het helemaal niet over hebben), maar nu is dat al veel minder. Je wordt murw geslagen door alle ellende en in zijn boek bereikt Grunberg dat eigenlijk ook. Je kijkt er niet meer van op wanneer Xavier met het kapotte lichaam van Awromele bezig is.
quote:Wat ik niet begreep bij lezing van De joodse messias was het volgende: als er een overdaad is aan informatie, waarom meent een Jood dan dat hij een jiddische vertaling van Mein Kampf moet schrijven? Sterker nog, hij verwacht dat het een bestseller zal worden. De personages keren zich tegen de stortvloed aan informatie en besluiten zich te verdrinken in hun solipsisme.De hoofdlijn die ik in het verhaal las, was dat op macroniveau de wereld niet meer te bevatten is door de overdaad aan informatie.
quote:Mijn God, wat een schandalige woordkeuze van me! Mijn onderbewustzijn is ziek.De personages keren zich tegen de stortvloed aan informatie en besluiten zich te verdrinken in hun solipsisme.
quote:En nog leuker ook.Op donderdag 20 januari 2005 21:04 schreef De-oneven-2 het volgende:
Ach, je moet maar zo denken; een ziek onderbewustzijn is ook een onderbewustzijn.
quote:Grappig dat je het zo zegt. In m'n gedachten is Grunberg, althans de karakters in z'n boeken, altijd een action figure die handelingen verricht.Op donderdag 20 januari 2005 20:01 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik vind het leuk dat je er zo uitgebreid op ingaat. Zelf heb ik het altijd erg moeilijk gevonden om onder woorden te brengen waarom ik zo van Grunberg geniet. Zijn mensbeeld staat me tegen en de verhalen zijn teleurstellend. En toch hebben zijn boeken een eigenschap die ik maar bij een handvol andere boeken ervaar: het lezen is een genot. Niet de anticipatie of de reflectie, maar de daad.
quote:Ik vind de geloofwaardigheid van een verhaal heel rekbaar en eigenlijk een vaag begrip. Ik kon volledig meegaan in De Joodse Messias, terwijl het af en toe heel gestoord werd.Een minder talige vraag is: draagt het bij aan (de geloofwaardigheid van) het verhaal?
quote:Misschienw eet Grunberg dan wel een algemene tendens te vangen.En het is nog veel erger: de onverschilligheid slaat om in cynisme en misplaatste weerzin. Het heeft niet lang geduurd voor ik me tegen de tsunami-inzamelingsactie ging keren, net zoals ik me tegen Grunbergs verhalen keer. Het is niet dat de gruweldaden me tegenstaan; ze vervelen me.
quote:Nou, dat weet ik niet. Misschien is het meer een boodschap aan de lezer, dat er nog meer informatie bijkomt waar iemand misschien niets aan heeft. Nu ben jij de jenner, trouwens. De personages keren zich niet zozeer tegen de stortvloed, maar de lezer.Wat ik niet begreep bij lezing van De joodse messias was het volgende: als er een overdaad is aan informatie, waarom meent een Jood dan dat hij een jiddische vertaling van Mein Kampf moet schrijven? Sterker nog, hij verwacht dat het een bestseller zal worden. De personages keren zich tegen de stortvloed aan informatie en besluiten zich te verdrinken in hun solipsisme.
Heb Figuranten van hem gelezen en ben halverwege gestopt omdat ik er geen reet aan vond.
Maar als televisie presentator vind ik hem wel ok.
quote:Hij is vre-se-lijk als tv-presentator. Heb je toevallig de aflevering gezien met de Miami Music Conference? Loopt hij daar met z'n hawaiishirtje op een feestje, vieze bleke huid, ongewassen haar en dan nog het lef hebben om z'n eigen voice-over in te spreken met de onsterfelijke woorden: 'Een meisje vraagt wie ik ben. Ik ben niemand, zeg ik'. Afschuwelijk en hilarisch tegelijkertijd. Dat de redactie van RAM hun programma laat verpesten door het Grunbergs gekoketteer met zijn complexjes is verbijsterend. Het enige waar ik me in die aflevering van RAM meer aan heb geergerd heb was de bloedserieuze beleefdheid en quasi-intelligentie van Tom Holkenborg. Jezus, dat leek wel een Ali G interview.Op donderdag 14 april 2005 15:54 schreef Lacerda het volgende:
Maar als televisie presentator vind ik hem wel ok.
[ Bericht 1% gewijzigd door zodiakk op 14-04-2005 17:49:38 ]
quote:Dat fragment heb ik per ongeluk ook gezien.Op donderdag 14 april 2005 16:24 schreef zodiakk het volgende:
en dan nog het lef hebben om z'n eigen voice-over in te spreken met de onsterfelijke woorden: 'Een meisje vraagt wie ik ben. Ik ben niemand, zeg ik'.
. Nou vond ik die joker van Kanis en Gunnink en Pieter Bouwma ook niet om aan te zien destijds, maar dat liet ik soms nog aanstaan om me te ergeren of omdat het onderwerp me interesseerde.
Het soort psychopaten TV van Grunberg kan me gewoon volstrekt niet boeien.
[ Bericht 0% gewijzigd door NoSigar op 15-04-2005 01:06:28 ]
Is allemaal jouw schuld DO2!
De heren van Kanis en Gunnink vond ik ook schatjes, al drink ik zelf Roodmerk van de Dekamarkt. De een had heel aandoenlijk altijd een T-shirt met tekst aan onder een colbertje, waardoor je die tekst maar voor een derde zag. Duidelijk niet in tv-termen over nagedacht. Fantastisch.
quote:De Dekamarkt?Op vrijdag 15 april 2005 11:32 schreef De-oneven-2 het volgende:
Die hebben ze in Brabant niet. Ik heb het opgezocht...
quote:Brabant, wat doe je jezelf aan? De Dekamarkt beperkt zich tot de beschaafde wereld.Op vrijdag 15 april 2005 11:42 schreef De-oneven-2 het volgende:
Ja, en daarmee de koffie van de DekaMarkt...
quote:Op vrijdag 15 april 2005 11:46 schreef De-oneven-2 het volgende:
Oh ja, de beschaafde wereld...Daarom woon ik hier...
Ik moet er niet aan denken om in de randstad te wonen. Een Moskee aan de ene kant, en de Dekemarkt aan de andere kant van je 1 kamer appartementje...
En dan heb ik het nog niet eens over het randstadvolk
Ontopic
Nu ben ik geen vast kijker, maar ik vind zijn 'presenteerstijl' eigenlijk wel leuk bij RAM passen
Als ik er langs zap dan blijf ik altijd wel hangen!
quote:Maar jullie hebben PSV.Op vrijdag 15 april 2005 11:46 schreef De-oneven-2 het volgende:
Oh ja, de beschaafde wereld...Daarom woon ik hier...
quote:Maar wij hebben PSV!Op vrijdag 15 april 2005 11:56 schreef Claudia_x het volgende:
Maar jullie hebben PSV.
Hij stuitert bij mij voortdurend tussen vermakelijk en tenenkrommend in...
quote:Ja, en da's dan weer een minpunt.
Zo komen we er natuurlijk nooit uit.
quote:Kun je daar niet juist van genieten? Ik houd erg van tenenkrommende tv: televisiedominees die zwakbegaafden tot het evangelie bekeren, tell-sell-reclames waarin mensen gereduceerd worden tot instrumenten om ongeloofwaardige goederen aan de man te brengen, soaps met een teveel aan melodrama en een tekort aan acteertalent, en dus ook onbeholpen presentatoren die een gedachtewereld met ons delen waar we liever geen weet van hebben.Op vrijdag 15 april 2005 12:01 schreef De-oneven-2 het volgende:
Hij stuitert bij mij voortdurend tussen vermakelijk en tenenkrommend in...
Maar dat gebeurt dus niet,
.Ik had er graag wat dieper op in gegaan, maar ik moet helaas weer weg...
.
quote:Welk bundeltje met essays bedoel je precies? Zijn columns of is er wat verschenen waarvan ik geen weet heb?Op vrijdag 15 april 2005 16:58 schreef Seborik het volgende:
Op het moment vind ik dat bundeltje met essays enorm vermakelijk.
Ik ben momenteel in de Joodse Messias bezig. Een tijd terug ook al in begonnen, maar toen kon ik me er verder niet toe zetten om door te lezen omdat ik niet in een leesstemming was. Inmiddels ben ik redelijk gevorderd en tot nu toe vind ik het erg leuk.
Overigens pas ook weer Fantoompijn herlezen. Dat blijft een fantastisch boek. De tweede keer dat ik het las viel me opeens de passage op pagina 44 op, waarin Mehlman zegt dat hij drie jaar in de avondwinkel heeft gewoond. Ik geloof dat dat als een overdrijving opgevat moet worden, omdat het nergens anders meer terug komt. Maar op de een of andere manier heb ik er de eerste keer overheen gelezen en bracht die passage me nu opeens in verwarring. In dat rare universum van Grunberg zou het namelijk zo maar kunnen dat iemand echt in een avondwinkel gaat wonen en dan ga ik aan m'n eigen interpretatievermogen twijfelen. Maar er is vast weer niemand anders hier die het voor elkaar kreeg om door die passage in verwarring te raken.
- De troost van de slapstick
- Liefde is business
- De mensheid zij geprezen
- Amuse-gueule
- Het aapje dat geluk pakte
Ik weet alleen niet of die laatste uberhaupt nog te vinden is. Verder heeft Marek van der Jagt nu voor 3,50 ook een boekwerkje over een Joodse Filosoof in de winkel liggen. Wellicht voor die prijs de moeite van het aanschaffen waard.
Nu maar eens op zoek naar Het Aapje Dat Geluk Pakt, want daar ben ik wel benieuwd naar. Ik zag dat hij via internet nog wel te vinden is.
[ Bericht 49% gewijzigd door Wepeel2 op 04-05-2005 12:01:49 ]
[ Bericht 57% gewijzigd door Wepeel2 op 03-05-2005 23:48:57 ]
Volgende boek op het nachtkastje: De Grunbergbijbel. Dan ben ik weer bij.
Verder vind ik het erg prettig leesbaar enzo, maar dit zit me na ruim honderd pagina's nog steeds dwars.
quote:De rest staat in vtt. Dus "ik snoot mijn neus, ik liep de trap op.." en dit is een heel andere tijd. Volgens de stijl van het boek zou 't gewoon "en ik liep de trap af" moeten zijn.Op dinsdag 17 januari 2006 23:35 schreef thaleia het volgende:
"En toen ben ik de trap afgelopen" lijkt mij verleden tijd, dus wat bedoel je precies?
"Ik wierp nog een vluchtige blik in de spiegel en ben rustig naar beneden gelopen."
Wat mij altijd verbaast aan Grunberg is dat hij zo enorm productief is, hij blijft maar nonstop met nieuwe boeken komen (of zo lijkt het in ieder geval), als een soort wonderkind.
Een groot talent die zichzelf durft te zijn. En juist daarom door zoveel anderen wordt nagedaan.
quote:de kritieken zijn een stuk positiever dan die van de joodse messiasOp maandag 9 oktober 2006 20:51 schreef Wepeel2 het volgende:
Ik ben net in Tirza begonnen. Amper 20 pagina's, dus ik kan er nog niets zinnigs over zeggen. Na het wat onevenwichtige en teleurstellende De Joodse Messias hoop ik weer op een echt goed boek.
quote:Ik vond de Joodse Messias ook heel leuk beginnen. In het begin van dit topic staat nog een heel positief stuk van mij toen ik net begonnen was, maar ondertussen kan er weinig enthousiasme meer voor opbrengen. Het einde leek ook vooral bedoeld om te shockeren. Vrij overbodig.Op maandag 9 oktober 2006 21:25 schreef Puur het volgende:
De Joodse Messias vond ik een niet zo heel goed uitgewerkt boek. Een beetje haastwerk leek het wel. Terwijl het wel leuk had kunnen zijn. Tirza is wat mij betreft een stuk beter.
Zijn eerdere verhalen zijn veel paradoxer.
Vind het knap hoe hij in de psyche van een personage kruipt, dat personage van binnen uitholt maar niet vergeet dat wij dat personage nog als mens moeten willen geloven. Hij maakt het bizarre vanzelfsprekend.
Qua psyche laat hij je wel alles goed zien. Je komt alles te weten van de hoofdpersoon, maar wel absurd waardoor je denkt... waarom lees ik dit nog? En toch blijf je doorlezen vanwege dat absurde dat je eigenlijk wel weer kan waarderen.
quote:Zijn vroege romans zijn ook heel erg slapstick, die hangen letterlijk aan elkaar van vreemde gedachtenkronkels, terloopse grappen en zijdelingse opmerkingen. Alsof iemand vanachter het raam beschrijft hoe raar mensen zich in de regen gedragen.Op vrijdag 24 oktober 2008 11:16 schreef Verluste het volgende:
De heilige Antonio, Blauwe Maandagen en een verhalenbundel van m heb ik gelezen. Zijn humor begrijp ik wel, maar kan er niet om lachen omdat het ergens te tragisch is. Nadenken over de diepe gedachtes erachter en motto's loopt ook een beetje spaak omdat hij alles heel triviaal brengt. Het is me altijd afvragen wat hij nou werkelijk bedoelt. Dit heb ik niet met andere schrijvers.
Later gaat hij zijn personages dichter op de huid zitten, worden zijn romans meer vertellingen. Het bizarre gaat niet weg maar het is ingekapseld in een "realistisch" verhaal. Ik heb in elk geval geen moeite om karakters als Jörgen Hofmeester (uit Tirza) of Beck (uit De asielzoeker) te geloven in hun tragisch mensdom.
quote:Grunberg undercover in Leids studentenleven
Na ‘embedded’ geweest te zijn in Afghanistan en Irak, heeft schrijver Arnon Grunberg ook het Leidse studentenleven doorstaan. Grunberg was de afgelopen weken gastschrijver aan de Universiteit Leiden. Hij sloot deze periode af door ‘undercover’ te gaan in een Leids studentenhuis.
Donderdag schrijft hij hierover in universiteitsblad Mare. De auteur van onder meer Fantoompijn en Tirza, twijfelde aanvankelijk of hij het Leidse avontuur wel aandurfde. "De kans bestond dat er met bier zou worden gegooid. Na Irak en Afghanistan klinkt het truttig, maar ik zag er tegenop om met bier te worden bekogeld", schrijft Grunberg in Mare.
Grunberg verbleef een nacht in een studentenhuis en ging mee naar een bierfeest bij de grootste studentenvereniging van Leiden. Hij verwachtte "geweld en zonde", maar het traditionele Leidse studentenleven bleek geen excessen met bier of seks voor de schrijver in petto te hebben.
quote:hahaha te grappig echt waarOp vrijdag 24 oktober 2008 21:03 schreef DaMart het volgende:
Ik kwam net nog een recent nieuwsbericht over Grunberg.tegen:
[..]
Zit je nu snel mijn vragen te pikken?quote:Op woensdag 8 augustus 2012 11:38 schreef DaMart het volgende:
Een paar maanden geleden heb ik op Twitter 'De heilige Antonio' gewonnen. Wel een aardig boek, maar ook weer niet heel bijzonder. Hoe verhoudt dat boek zich tot de rest van zijn oeuvre?
Hoe vinden mensen Grunberg? Ik ben nu bezig met Huid en Haar en Onze oom ligt nog klaar.
Ik was liefhebber van Tirza en Huid en Haar bevalt me tot nu toe ook goed.
Zijn er meer liefhebbers en wat zijn de favorieten?
Goeie schrijver. Leest prettig zonder lectuur te worden. Favo's : Blauwe maandagen, figuranten, fantoompijn. Ook een mooie is Reis rond de wereld. Over zijn crisisjaren. Autobiografisch.quote:Op woensdag 8 augustus 2012 11:40 schreef Godtje het volgende:
[..]
Zit je nu snel mijn vragen te pikken?
Hoe vinden mensen Grunberg? Ik ben nu bezig met Huid en Haar en Onze oom ligt nog klaar.
Ik was liefhebber van Tirza en Huid en Haar bevalt me tot nu toe ook goed.
Zijn er meer liefhebbers en wat zijn de favorieten?
Ik ga de hele collectie af denk ik.quote:
[..]
Goeie schrijver. Leest prettig zonder lectuur te worden. Favo's : Blauwe maandagen, figuranten, fantoompijn. Ook een mooie is Reis rond de wereld. Over zijn crisisjaren. Autobiografisch.
Heb je ook de boeken gelezen van Marek van der Jagt?
Nee, nog niet.quote:
[..]
Ik ga de hele collectie af denk ik.
Heb je ook de boeken gelezen van Marek van der Jagt?
Als ik het me goed herinner was dat een boekenweekgeschenk. Ik vond het een erg leuk boek, maar niet heel lijvig. Het is bovendien heel vroeg werk van hem, dus misschien niet de Grunberg zoals je die van Tirza kent. Ik heb het idee dat hij in de loop der jaren een betere plotschrijver is geworden.quote:
Een paar maanden geleden heb ik op Twitter 'De heilige Antonio' gewonnen. Wel een aardig boek, maar ook weer niet heel bijzonder. Hoe verhoudt dat boek zich tot de rest van zijn oeuvre?
Dit topic heeft historische waarde.
http://www.npo.nl/live
Vanaf 33:56:quote:Op zaterdag 28 februari 2015 02:29 schreef glasshole het volgende:
Arnon te gast bij Twan Huys in College Tour:
http://www.npo.nl/live
Huys: "Het is niet uit lijfsbehoud omdat je weet: als ik hier iets provocerend over schrijf dan ben ik het volgende doelwit?"
Grunberg: "Totaal niet, (ik denk) ik heb ook geschreven in Vrij Nederland, ik zei van ja: volgens mij zijn, zijn die, dat kleine, dat toch betrekkelijk kleine groepje aan mensen die bereid zijn om met geweld op te reageren, die zijn half analfabeet en die kunnen hooguit een tekening begrijpen maar niet een tekst dus wat dat betreft ben je als schrijver eigenlijk - goed, we hebben Salman Rushdie gehad - maar relatief, zit je relatief in de ongevaarlijke zone. Ik heb nog nooit het gevoel gehad dat als ik iets schrijf dat ik dan mezelf zou, in gevaar zou brengen. Ik heb het idee dat ik alles kan schrijven en dat niemand op grond van die woorden mij zou willen ombrengen. Ik krijg wel eens tweets van je zou euthanasie moeten plegen maar daar moet ik om lachen."
Ik kan weinig anders dan me hier bij aansluiten.quote:
Grunberg komt me soms zo vreselijk wereldvreemd over.
Kennelijk heeft Grunberg volledig gemist dat de voetsoldaten zelfs wanneer afkomstig uit de onderklasse en intellectueel/cognitief weinig begaafd (dat zijn ze overigens lang niet allemaal) aangestuurd worden door structuren waarin het wemelt van de intelligente, gestudeerde geloofsfanatici niet zelden afkomstig uit bevoorrechte milieus, die simpelweg een dodenlijst hebben opgesteld en zelfs magazines uitgeven voor de volgelingen en sympathisanten, eigen persbureaus hebben en aan de lopende band gelikte propaganda videos uitbrengen waarin expliciet wordt opgeroepen tot geweld. 
Hell, het zou me bij die videos niet eens verbazen als de production value flink hoger ligt dan die van Grunbergs vroegere TV-programma bij de Nederlandse publieke omroep.
En dat is dan iemand die zaken meent te moeten/kunnen duiden voor ons.. "Hur dur ze zijn dommmm. Ze kunnen niet lezuuuu."
Komt overigens nog eens bij dat hij vanwege zijn joodse achtergrond sowieso al een doelwit op zijn rug heeft.
[ Bericht 0% gewijzigd door NotYou op 28-02-2015 03:49:32 ]
Ik vond er eerlijk gezegd niet zoveel aan.
Heeft iemand hier dit boek ook gelezen?
Is dat dat boek waarin hij op zijn knieen gaat lopen zodat zijn lul langer lijkt? En van Luxemburg is eigenlijjk geen stad?quote:
Ik heb net een boek van zijn pseudoniem Marek van der Jagt gelezen, 'De geschiedenis van mijn kaalheid.'
Ik vond er eerlijk gezegd niet zoveel aan.
Heeft iemand hier dit boek ook gelezen?
Ik kan me er weinig van herinneren, lang geleden, maar weet wel dat ik het toen heel goed en grappig vond.