Dat klopt, maar er zijn prioriteiten. Het gaat simpelweg niet goed, alles word duurder en dan is het onverantwoord om op deze manier met geld te smijten.quote:Op maandag 26 oktober 2026 16:34 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nederlandse belangen stoppen niet bij de grens.
Nog geen 3 euroquote:Op dinsdag 27 oktober 2026 11:19 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dat klopt, maar er zijn prioriteiten. Het gaat simpelweg niet goed, alles word duurder en dan is het onverantwoord om op deze manier met geld te smijten.
Dat worden er al gauw 5 als je het telt per werkende Nederlander. Daar komt nog bij dat er nog zoveel meer van dit soort bedragen gaan naar flauwekul.quote:
Tja, wat de een flauwe kul vindt, vindt de ander noodzakelijk.quote:Op dinsdag 27 oktober 2026 18:33 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dat worden er al gauw 5 als je het telt per werkende Nederlander. Daar komt nog bij dat er nog zoveel meer van dit soort bedragen gaan naar flauwekul.
Het hoort simpelweg niet bij de kerntaken van de overheid.quote:Op dinsdag 27 oktober 2026 18:49 schreef Wantie het volgende:
[..]
Tja, wat de een flauwe kul vindt, vindt de ander noodzakelijk.
Dus dat is een non discussie.
Dat is gewoon lachwekkend: een DOGE die als een mafklapper door de overheid walst en uiteindelijk niets oplost...quote:Op woensdag 28 oktober 2026 13:56 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het hoort simpelweg niet bij de kerntaken van de overheid.
Nu weer 1,2 miljard voor Zelensky’s bodemloze put.
[ x ]
Hoeveel van dit soort waanzinnige en vooral onnodige bedragen keert de Nederlandse staat wel niet uit aan het buitenland?
We hebben een Nederlandse DOGE nodig om al dit soort geldstromen in kaart te brengen. Het zou zomaar kunnen dat de werkende Nederlander een fikse belastingkorting kan krijgen.
Omdat ik simpelweg de energie niet meer heb om de meest basale economische wetten uit te leggen heb ik aan een ai gevraagd het in de meest simpele woorden uit te leggen:quote:Op woensdag 28 oktober 2026 14:31 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dat is gewoon lachwekkend: een DOGE die als een mafklapper door de overheid walst en uiteindelijk niets oplost...
Het heeft de Amerikaanse belastingbetaler niets opgeleverd.
Waarom haalt hij overigens de ambtenaren eruit?
Die betalen ook gewoon belasting.
quote:Nee, een ambtenaar die belasting betaalt levert de staat geen netto geld op.
Hier is de eenvoudige uitleg:
De overheid haalt eerst geld op bij gewone mensen en bedrijven (via belastingen).
Van dat geld betaalt de overheid het salaris van de ambtenaar.
De ambtenaar betaalt een deel van dat salaris weer terug als belasting.
Dat terugbetaalde bedrag is geen nieuw geld. Het is gewoon een deel van het geld dat de overheid al had uitgegeven. Het circuleert alleen rond.
Voorbeeld met ronde bedragen:
Overheid haalt ¤100.000 belasting op bij burgers/bedrijven.
Betaalt ¤60.000 salaris aan een ambtenaar.
Ambtenaar betaalt ¤20.000 belasting terug.
Netto heeft de overheid dan nog steeds ¤40.000 uitgegeven aan die ambtenaar. Die ¤20.000 “belasting” die hij betaalt, komt niet van buitenaf. Het is geld dat eerst bij andere mensen is weggehaald.
Dus: de ambtenaar “betaalt ook belasting” klopt technisch, maar het levert de staat geen extra netto inkomsten op. Het is geen winst. Het is een interne rondgang van hetzelfde belastinggeld.Daarom haalt men ambtenaren er vaak uit bij dit soort discussies: hun salaris is een kostenpost die betaald wordt met belastingen van de private sector, niet een bron van netto inkomsten.
Omdat die ambtenaren ook geld kosten, daar kan wat mij betreft ook flink gesneden worden.quote:Op woensdag 28 oktober 2026 14:31 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dat is gewoon lachwekkend: een DOGE die als een mafklapper door de overheid walst en uiteindelijk niets oplost...
Het heeft de Amerikaanse belastingbetaler niets opgeleverd.
Waarom haalt hij overigens de ambtenaren eruit?
Die betalen ook gewoon belasting.
Maar hoezo worden die toegevoegd aan het bedrag per huishouden.quote:Op woensdag 28 oktober 2026 14:39 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Omdat die ambtenaren ook geld kosten, daar kan wat mij betreft ook flink gesneden worden.
Waarom stel je het dan voor?quote:Over DOGE kan ik kort zijn, zolang er politici en journalisten zijn die bij elke stuiver moord en brand schreeuwen dan word het erg lastig om te snijden.
Een hoop bladiebla dus.quote:Op woensdag 28 oktober 2026 14:38 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Omdat ik simpelweg de energie niet meer heb om de meest basale economische wetten uit te leggen heb ik aan een ai gevraagd het in de meest simpele woorden uit te leggen:
[..]
Tja, als je het niet snapt en het ook niet wil snappen dan houdt het natuurlijk op.quote:Op woensdag 28 oktober 2026 15:16 schreef Wantie het volgende:
[..]
Een hoop bladiebla dus.
Die ambtenaar betaalt gewoon belasting. Dat geld vloeit terug naar de staat.
Als een uitgave 275 euro per gezin kost, dan betreft dat ook gezinnen waarvan de kostwinner ambtenaar is.
Omdat ik tevergeefs hoop dat politici niet vast zitten in schadelijke ideologische principes en/of persoonlijke belangen hebben bij het leegroven van de schatkist.quote:Op woensdag 28 oktober 2026 15:09 schreef Wantie het volgende:
[..]
Maar hoezo worden die toegevoegd aan het bedrag per huishouden.
[..]
Waarom stel je het dan voor?
DOGE heeft meer schade aangericht dan opgeleverd, en onder Trump is het begrotingstekort flink toegenomen.
Het slaat gewoon nergens op.quote:Op woensdag 28 oktober 2026 15:23 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Tja, als je het niet snapt en het ook niet wil snappen dan houdt het natuurlijk op.
En dan kom je DOGE, van de twee grootste leegrovers van dit moment.quote:Op woensdag 28 oktober 2026 15:24 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Omdat ik tevergeefs hoop dat politici niet vast zitten in schadelijke ideologische principes en/of persoonlijke belangen hebben bij het leegroven van de schatkist.
Het idee van DOGE was fantastisch, dat de politici het daarna laten liggen vanwege ideologische principes en persoonlijke belangen is een heel ander verhaal.quote:Op woensdag 28 oktober 2026 16:43 schreef Wantie het volgende:
[..]
En dan kom je DOGE, van de twee grootste leegrovers van dit moment.
Kom dan met iets goeds.
Bladiebla.quote:Op woensdag 28 oktober 2026 17:30 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het idee van DOGE was fantastisch, dat de politici het daarna laten liggen vanwege ideologische principes en persoonlijke belangen is een heel ander verhaal.
40% van de mensen in nederland is netto betaler voor 60% van netto ontvangers (die nooit tevreden zijn en altijd meer willen krijgen). Van die 40% zijn al 1 miljoen ambtenaren die eigenlijk niet eens echt volledig mee te tellen zijn, omdat het geld dat zij ophoesten aan henzelf weer uitgegeven wordt.quote:Op woensdag 28 oktober 2026 14:38 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Omdat ik simpelweg de energie niet meer heb om de meest basale economische wetten uit te leggen heb ik aan een ai gevraagd het in de meest simpele woorden uit te leggen:
[..]
Kortom, je reactie raakte kant noch wal.quote:Op woensdag 28 oktober 2026 18:01 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Correct en een duif is geen roofvogel.
Nee, de politici hebben een bende gemaakt van DOGE. Musk heeft/had geen uitvoerende macht, die kon alleen maar zaken blootleggen.quote:Op woensdag 28 oktober 2026 18:25 schreef Wantie het volgende:
[..]
Kortom, je reactie raakte kant noch wal.
Musk heeft een bende gemaakt van DOGE
Nee, Musk heeft er een bende van gemaakt.quote:Op woensdag 28 oktober 2026 20:55 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Nee, de politici hebben een bende gemaakt van DOGE. Musk heeft/had geen uitvoerende macht, die kon alleen maar zaken blootleggen.
Musk had slechts een adviserende rol, de man droeg geen enkele verantwoordelijkheid.quote:Op woensdag 28 oktober 2026 21:24 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nee, Musk heeft er een bende van gemaakt.
Het was 1 dikke janboel van blind duizenden ambtenaren ontslaan, en ze vervolgens weer aan te nemen omdat ze blijkbaar toch iets deden...
Hele afdelingen zijn gesloopt, controlerende instanties waar Musk last van had kreupel gemaakt, etc.
Daar ben jij ingetraptquote:Op woensdag 28 oktober 2026 21:38 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Musk had slechts een adviserende rol, de man droeg geen enkele verantwoordelijkheid.
Maar toch komen de hoge prijzen door Trump volgens sommigen.quote:
Ja en dat is allemaal broekzak/vestzak je kunt die belasting wel verlagen, maar dan zul je toch echt geld uit andere potjes moeten trekken.quote:
Overheidsuitgaven zijn totaal uit balans. Er wordt teveel geld gespendeerd aan zaken die niet ten goede komen voor de Nederlandse, stemgerechtigde bevolking. Er gaan miljarden naar opvang asielzoekers, uitkeringen voor statushouders, Oekraïne, ontwikkelingshulp, stikstof en klimaathobbies.quote:
Prima, schrappen we energiebelasting op 75% van wat een gemiddeld huishouden verbruikt en schaffen we de heffingskorting energiebelasting af.quote:Op vrijdag 30 oktober 2026 12:56 schreef Candymannetje het volgende:
[..]
Maar toch komen de hoge prijzen door Trump volgens sommigen.
Schijnbaar is Trump verantwoordelijk voor het Nederlandse belastingstelsel.
Het is iig beter dan wat er nu is.quote:Op vrijdag 30 oktober 2026 18:08 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Prima, schrappen we energiebelasting op 75% van wat een gemiddeld huishouden verbruikt en schaffen we de heffingskorting energiebelasting af.
Waarom noem ik die 75% van een gemiddeld verbruik? Simpel: het gezeur is dat "een eerste levensbehoefte" zwaar wordt belast. Met 75% van een gemiddeld verbruik is de eerste levensbehoefte wel afgedekt. Wat iemand daar boven verbruikt is geen eerste levensbehoefte meer.
Wat is daar precies beter aan dan?quote:Op vrijdag 30 oktober 2026 18:12 schreef Candymannetje het volgende:
[..]
Het is iig beter dan wat er nu is.
Scheelt een hoop belasting als we over de 1e 75% niks hoeven te betalen.quote:Op vrijdag 30 oktober 2026 18:13 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Wat is daar precies beter aan dan?
Ah, jij begrijpt de energierekening en/of mijn bericht niet.quote:Op vrijdag 30 oktober 2026 18:16 schreef Candymannetje het volgende:
[..]
Scheelt een hoop belasting als we over de 1e 75% niks hoeven te betalen.
Dan kunnen we beter 100% doenquote:Op vrijdag 30 oktober 2026 18:37 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Ah, jij begrijpt de energierekening en/of mijn bericht niet.
Gemiddeld gasverbruik is 1000m³ (vorig jaar zelfs maar 790m³), 75% daarvan dus 750m³
Energiebelasting op gas is ¤0,7268. Dat maakt dan ¤545,10 minder energiebelasting op gas. En eigenlijk minder als je met de cijfers van het laatste jaar rekent.
Gemiddeld verbruik elektriciteit ligt tussen 2400 en 2500kWh. 75% daarvan rond ik af op 1850kWh.
De energiebelasting op elektriciteit is ¤0,11085 per kWh. Dat maakt dan dus ¤205,07 minder energiebelasting op elektriciteit.
Samen ¤750 minder.
Maar we schrappen ook de heffingskorting energiebelasting a ¤628,96 per jaar. Besparing 122 euro op jaarbasis. Joepie, een tientje per maand.
Maar: dat feestje gaat alleen op als je van zowel gas als elektriciteit ook daadwerkelijk minimaal die 75% van dat gemiddelde verbruikt. Zeker alleenstaanden die in een klein appartement wonen, zullen vaak een verbruik hebben wat hier een stuk onder ligt. Die hebben minder voordeel, of misschien zelfs nadeel van zo'n aanpassing in de belastingheffing. Binnen deze groep zijn veel mensen met een laag inkomen.
Hetzelfde geldt overigens voor mensen met zonnepanelen, zeker in combinatie met een thuisaccu: hun net-afname voor elektriciteit zal zeer laag zijn. En ook mensen die (bij)verwarmen met een airco, warmtepomp, houtkachel, pelletkachel of wat dan ook zullen weinig gas verbruiken en daardoor nadeel ondervinden.
Ik denk dat er voor het 'vergroenen' nog wel wat winst te halen valt uit het klassificeren van een airco als warmtepomp, omdat een airco hetzelfde kan doen maar gewoon veel goedkoper is. Het is een lucht/lucht warmtepomp, maar de zogenaamde experts vinden vooral dat een airco de buitenlucht warm maakt, maar blijkbaar is het omgekeerde voor een warmtepomp niet van toepassing (want ja die maakt de buitenlucht nog kouder)?quote:Op vrijdag 30 oktober 2026 18:37 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Hetzelfde geldt overigens voor mensen met zonnepanelen, zeker in combinatie met een thuisaccu: hun net-afname voor elektriciteit zal zeer laag zijn. En ook mensen die (bij)verwarmen met een airco, warmtepomp, houtkachel, pelletkachel of wat dan ook zullen weinig gas verbruiken en daardoor nadeel ondervinden.
Je wilt het niet begrijpen he?quote:Op vrijdag 30 oktober 2026 18:54 schreef Candymannetje het volgende:
[..]
Dan kunnen we beter 100% doen
Ach dat zijn allemaal boekhoudkundige trucjes om ons geld uit de zak te kloppen.quote:Op zaterdag 31 oktober 2026 09:08 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Je wilt het niet begrijpen he?
Je denkt alleen maar in "gratis geld".
Nogmaals: juist de mensen met weinig geld die in veelal in een appartement wonen en altijd al zuinig stookten, gaan er op achteruit wanneer we de energiebelasting en heffingskorting energiebelasting afschaffen.
En de grote winst gaat naar mensen die bovengemiddeld ruim wonen, veelal dus naar mensen waarbij voldoende inkomsten geen probleem zijn. Naar bewoners van die prachtige vooroorlogse villa's in Wassenaar, Bloemendaal en Blaricum die met hun amper geïsoleerde hut makkelijk 5000m³ gas weg stoken omdat het ze geen reet kan schelen.
Waarom is dit nou weer links of rechts?quote:Op zaterdag 31 oktober 2026 10:31 schreef Ivo1985 het volgende:
Je trapt mooi in de leugens van rechts en/of snapt duidelijk niet de energierekening.
Alleen wie een hoog verbruik heeft betaalt in Nederland meer dan in onze buurlanden. Bij een beetje normaal verbruik niet. Bij een laag verbruik betaal je in Nederland zelfs minder dan in omringende landen, omdat het netto bedrag aan energiebelasting dan negatief uitvalt.
Het klein/geringverbruik van gas en stroom wordt in Nl zwaar gesubsidieerd, pas bij groter verbruik ga je significant energiebelastingen etc betalen. Dat is imo vrij links. Deze subsidies weghalen raakt vooral de kleinverbruiker onevenredig hard. Dat lijkt mij nogal rechts, politiek bezien.quote:Op zaterdag 31 oktober 2026 10:45 schreef Candymannetje het volgende:
[..]
Waarom is dit nou weer links of rechts?
Je komt een beetje geobsedeerd over.
De gasprijs is geen politieke stroming.
Hier staan de bedragen:
https://invokely.ai/ranki(...)-europe/eu-countries
quote:Het vaste deel: iedere maand hetzelfde
Vaste kosten |
Periode | Bedrag excl. BTW | Bedrag incl. BTW
Vaste leveringskosten 01-11 t/m 30-11 ¤ 8,26 ¤ 10,00
Energiebelasting 01-11 t/m 30-11 ¤ 5,78 ¤ 6,99
Vermindering energiebelasting 01-11 t/m 30-11 ¤ -43,32 ¤ -52,42
Netbeheerkosten 01-11 t/m 30-11 ¤ 46,07 ¤ 55,75
Maar waarom de politieke stromingen erbij benoemen?quote:Op zaterdag 31 oktober 2026 11:25 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Het klein/geringverbruik van gas en stroom wordt in Nl zwaar gesubsidieerd, pas bij groter verbruik ga je significant energiebelastingen etc betalen. Dat is imo vrij links. Deze subsidies weghalen raakt vooral de kleinverbruiker onevenredig hard. Dat lijkt mij nogal rechts, politiek bezien.
Vb:
[..]
Ik betaal nu circa 40 euro pm all-in voor mijn gas en stroomverbruik als geringverbruiker, als de korting energiebelasting wegvalt, dan zit ik plots op circa 100 euro pm. Dat is een zeer significant verschil. Zeker indien doorberekent per M3 gas en Kwh stroom welke ik verbruik.quote:Op zaterdag 31 oktober 2026 12:26 schreef Candymannetje het volgende:
[..]
Maar waarom de politieke stromingen erbij benoemen?
Het heeft helemaal geen toegevoegde waarde.
Altijd maar dat polariseren.
En ondanks dat het gesubsidieerd wordt betalen we nog meer dan de landen om ons heen bij hetzelfde gebruik.
Kan je nagaan hoe extreem het hier is.quote:Op zaterdag 31 oktober 2026 12:33 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Ik betaal nu circa 40 euro pm all-in voor mijn gas en stroomverbruik als geringverbruiker, als de korting energiebelasting wegvalt, dan zit ik plots op circa 100 euro pm. Dat is een zeer significant verschil. Zeker indien doorberekent per M3 gas en Kwh stroom welke ik verbruik.
Die energiekorting krijgt ieder Nl huishouden. Een klein/geringgebruiker betaalt relatief weinig per m3 en Kwh en grotere verbruikers betalen veel meer. Zo wordt o.a. de energie-transitie gestimuleerd. Daarnaast slaat het sterk terugvallen van de aardgasbaten vanuit vooral groningen structureel een enorm gat in de begroting, dat men in Den haag wil 'repareren'.quote:Op zaterdag 31 oktober 2026 12:43 schreef Candymannetje het volgende:
[..]
Kan je nagaan hoe extreem het hier is.
Ze moeten korting geven op de belasting en nog betalen we meer dan in de omringende landen.
Tenzij je enkel stroom gebruikt dacht ik, dan ben je misschien wel weer goedkoper uit.
Ik snap wel waarom ze het doen.quote:Op zaterdag 31 oktober 2026 12:50 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Die energiekorting krijgt ieder Nl huishouden. Een klein/geringgebruiker betaalt relatief weinig per m3 en Kwh en grotere verbruikers betalen veel meer. Zo wordt o.a. de energie-transitie gestimuleerd. Daarnaast slaat het sterk terugvallen van de aardgasbaten vanuit vooral groningen structureel een enorm gat in de begroting, dat men in Den haag wil 'repareren'.
Er zijn wel alternatieven, denk aan warmtepompen, zonnepanelen en thuisbatterijen. Daarnaast binnen de vorm van huisvesting, denk daarbij aan isolatie en gezamelijke muren, evt plafonds en vloeren, zoals bij bijv apartementen.quote:Op zaterdag 31 oktober 2026 12:56 schreef Candymannetje het volgende:
[..]
Ik snap wel waarom ze het doen.
Maar het is nogal dom gedoe.
Hoe kun je een energietransitie stimuleren als er geen fatsoenlijk alternatief is.
Alles draait op subsidie omdat het totaal niet rendabel is.
En door die subsidie wordt het ook lastig om het gat in de begroting te repareren.
Je gaat nu echt alles door elkaar gooien.quote:Op zaterdag 31 oktober 2026 13:00 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Er zijn wel alternatieven, denk aan warmtepompen, zonnepanelen en thuisbatterijen. Daarnaast binnen de vorm van huisvesting, denk daarbij aan isolatie en gezamelijke muren, evt plafonds en vloeren, zoals bij bijv apartementen.
In een land ver van de evenaar gaat de energietransitie vooral om besparing omdat er (nog) geen enigzins rendabele opslag bestaat die hele seizoenen kan overbruggen (waterstof is dat met zekerheid niet). Thuisbatterijen worden steeds goedkoper en de techniek erachter ontwikkelt zich razendsnel. Nu de saldering wegvalt zal het sneller renderen om zonnestroom naar de avond en nacht te kunnen verplaatsen. Dat ontlast ook de net congestie.quote:Op zaterdag 31 oktober 2026 13:13 schreef Candymannetje het volgende:
[..]
Je gaat nu echt alles door elkaar gooien.
Isolatie is geen alternatief voor een fossiele brandstof.
Het is een besparing.
Zonnepanelen veroorzaken extra belasting van het net vanwege de pieken en dalen.
Batterijen zijn (nog) niet rendabel.
Ja het zal vast wel goed komen over een paar decennia.quote:Op zaterdag 31 oktober 2026 13:24 schreef Digi2 het volgende:
[..]
In een land ver van de evenaar gaat de energietransitie vooral om besparing omdat er (nog) geen enigzins rendabele opslag bestaat die hele seizoenen kan overbruggen (waterstof is dat met zekerheid niet). Thuisbatterijen worden steeds goedkoper en de techniek erachter ontwikkelt zich razendsnel. Nu de saldering wegvalt zal het sneller renderen om zonnestroom naar de avond en nacht te kunnen verplaatsen. Dat ontlast ook de net congestie.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |