53% van verkrachters van minderjarigen in Oostenrijk is vreemdeling

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2026 21:18 schreef JAM het volgende:

[..]
Je gooit hier een veelvoud vaan verschillende migrantengroepen, migratiemotieven en problemen op één hoop en reduceert dat vervolgens, zonder enige onderbouwing, tot één stereotype: de kansarme jonge niet-westerse man die hier om economische redenen komt, niet integreert, van voorzieningen leeft en crimineel is. De cijfers laten een heel ander beeld zien. Dit is geen analyse, dit is een karikatuur.

Het is verre van een karikatuur. En ja, er zijn verschillende groepen migranten. Maar ik heb het niet over kennismigranten, niet over hoogopgeleide Indiërs, Zuid-Koreanen of Canadezen. Als het om criminaliteit gaat is het disproportioneel asielmigratie en in het geval van sommige landen zoals Nederland ook het kroost van gastarbeiders die niet meer weg wilde.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2026 20:49 schreef JAM het volgende:

[..]
Stel je nu eens het volgende voor. Morgen verhuis jij met je hele famlie, al je vrienden, al je voormalige schoolgenoten, je voetbalclub, weet ik veel wie allemaal wel niet, neem, zeg, vijfduizend mensen mee, naar Canada. Daar bouwen jullie een leven op en vallen jullie verder niemand lastig. Dan verhuis ik ook naar Canada, verkracht ik een kind in Quebec, en krijgen jullie allemaal een brief in de bus met het verzoek of jullie weer terug kunnen gaan naar Nederland omdat een Nederlander in Quebec een kind heeft verkracht. Is dat redelijk en proportioneel? Ligt dat er dan aan dat er Nederlanders in Canada wonen, of is er iets mis met mij?

Afghanen zijn natuurlijk op veel andere vlakken ook zeer sterk negatief oververtegenwoordigd, maar goed we gaan vooralsnog even mee in de fantasie.

Als Nederlanders in Canada extreem oververtegenwoordigd zouden zijn wat betreft kinderverkrachting zou dat zeer zeker redelijk zijn.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2026 21:29 schreef DrRobotnik het volgende:

[..]
Afghanen zijn natuurlijk op veel andere vlakken ook zeer sterk negatief oververtegenwoordigd, maar goed we gaan vooralsnog even mee in de fantasie.

Als Nederlanders in Canada extreem oververtegenwoordigd zouden zijn wat betreft kinderverkrachting zou dat zeer zeker redelijk zijn.

Okay, dus de regel wordt nu: 'Als een deel van een bepaalde bevolkingsgroep vaker kinderen verkracht dan de inheemse bevolking, dan moet die hele bevokingsgroep collectief worden uitgezet, maar als ze het ongeveer net zo vaak of zelfs iets minder doen, dan mogen ze blijven.' Zoiets?

Lang verhaal kort: individuele verantwoordelijkheid doet er totaal niet toe, men dient collectief te straffen en dat straffen moet gebeuren aan de hand van nationaliteit. Zoiets?

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2026 21:55 schreef JAM het volgende:

[..]
Okay, dus de regel wordt nu: 'Als een deel van een bepaalde bevolkingsgroep vaker kinderen verkracht dan de inheemse bevolking, dan moet die hele bevokingsgroep collectief worden uitgezet, maar als ze het ongeveer net zo vaak of zelfs iets minder doen, dan mogen ze blijven.' Zoiets?

Lang verhaal kort: individuele verantwoordelijkheid doet er totaal niet toe, men dient collectief te straffen en dat straffen moet gebeuren aan de hand van nationaliteit. Zoiets?

Je kunt het nog 500 keer vragen, gaat niets veranderen aan mijn standpunt. Wij hebben een fundamenteel andere kijk op de wereld en dat mag, niet iedereen hoeft belang te hechten aan het welzijn en de veiligheid van Europese kinderen.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2026 22:00 schreef DrRobotnik het volgende:

[..]
Je kunt het nog 500 keer vragen, gaat niets veranderen aan mijn standpunt. Wij hebben een fundamenteel andere kijk op de wereld en dat mag, niet iedereen hoeft belang te hechten aan het welzijn en de veiligheid van Europese kinderen.

Ik verwacht ook niet dat dat gaat veranderen, ik het alleen even helder hebben. Het is dus: als elf Afghanen in Oostenrijk een kind verkrachten, dan zou daar de consequentie aan moeten verbonden worden dat alle Afghanen Oostenrijk uitgezet worden. Is dat nu het standpunt, of niet?

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2026 22:06 schreef JAM het volgende:

[..]
Ik verwacht ook niet dat dat gaat veranderen, ik het alleen even helder hebben. Het is dus: als elf Afghanen in Oostenrijk een kind verkrachten, dan zou daar de consequentie aan moeten verbonden worden dat alle Afghanen Oostenrijk uitgezet worden. Is dat nu het standpunt, of niet?

Als de Afghanen met minder mensen meer kinderen verkrachten dan een meerderheid Oostenrijkers dan is er wel degelijk iets aan de hand met de Afghanen.

Dit soort wegkijkerij is nu net de hele ziekte en het probleem van de islam.

quote:

Op zondag 18 oktober 2026 02:45 schreef UitStraling het volgende:

[..]
Als de Afghanen met minder mensen meer kinderen verkrachten dan een meerderheid Oostenrijkers dan is er wel degelijk iets aan de hand met de Afghanen.

Dit soort wegkijkerij is nu net de hele ziekte en het probleem van de islam.

99,978%van de Afghanen in Oostenrijk is niet veroordeeld voor kindervekrachting. 99,99908% van de Oostenrijkers in Oostenrijk is niet veroordeeld voor kinderverkrachting.
Dat is een verschil van verschil, 0.02 procentpunt. Daaraan wil jij dus de conclusie verbinden:'Er is iets categoraal mis met Afghanen.' Er is oververgenwoordiging, dat ontken ik ook niet, maar ik zie niet in hoe oververtegenwoordiging op groepsniveau afdoet aan individuele schuld en vervolgens collectieve bestraffing (door bijvoorbeeld alle Afghanen dan maar uit te zetten) rechtvaardigt. Als iemand uit Duivendrecht morgen een kind verkracht, dan worden daar ook niet alle geboren Duivendrechters voor gestraft. Dat is bizar.
Niemand her ontkent de feiten, maar dat als 'wegkijken en ziekte van de islam bestempelen',- is simeplweg een zonderlinge vorm van out-group homogeneity effect waarbij je een hele groep mensen over dezelfde kam scheert als een elf kinderverkrachters, omdat die er eenzelfde nationaliteit op nahoudt, maar er totaal niet in slaagt om een sluitende verklaring te geven waarom die elf Afghanen zich dan aan die kinderen hebben vergrepen (en waarom dat anders zou zijn, of anders aangepakt zou moeten worden dan inheemse kinderverkrachters).

_{Ten overvloed: Er zijn elf Afghanen veroordeeld voor kinderverkrachting. Er zijn 69 Oostenrijkers veroordeeld voor kindervekrachting, dus het categorale 'meer kinderen verkrachten dan een meerderheid Oostenrijkers' gaat ook niet op.}

[ Bericht 4% gewijzigd door JAM op 18-10-2026 03:21:10 ]

Ben je nog steeds bezig om mensen te overtuigen met pseudo statistiek dat het allemaal wel meevalt met die Afghanen, die niet alleen bij kinderverkrachting maar ook in andere misdaadcategorieën oververtegenwoordigd zijn?

Enfin, de beelden uit Frankrijk spreken voor zichzelf. Als je nu nog naar mensen als JAM luistert, heb ik nog wel een brug te koop staan.

[ Bericht 0% gewijzigd door Lyrebird op 18-10-2026 05:19:02 ]

Onderzoek naar de houding van blanke Amerikaanse liberalen (White Liberals) laat zien dat zij als enige politieke subgroep in de Verenigde Staten een pro-outgroup-bias vertonen. Dit betekent dat zij etnische en raciale minderheden (zoals Zwarte, Aziatische en Spaanstalige Amerikanen) gemiddeld warmer en positiever beoordelen dan hun eigen groep (blanken) en dat is wat je in dit land en topic ook ziet. Ik noem het zelfverheiliging.

quote:

Op zondag 18 oktober 2026 03:11 schreef JAM het volgende:
Er is oververgenwoordiging, dat ontken ik ook niet, maar ik zie niet in hoe oververtegenwoordiging op groepsniveau afdoet aan individuele schuld en vervolgens collectieve bestraffing (door bijvoorbeeld alle Afghanen dan maar uit te zetten) rechtvaardigt.

Het heeft niets te maken met bestraffing (dat zou inderdaad vreemd zijn), maar veeleer met de bescherming van de samenleving. Het zou een verlate ingreep zijn, noodzakelijk geworden doordat een proactieve maatregel - hen überhaupt niet toelaten - destijds niet werd geaccepteerd.

Als zij dus al zouden moeten vertrekken, ligt de verantwoordelijkheid daarvoor wat mij betreft eerder bij degenen die hen hebben toegelaten en daarmee de soevereiniteit van het land - en zijn recht op zelfbeschikking - hebben ondermijnd, dan bij degenen die zich vanaf het begin tegen hun toelating hebben verzet.

quote:

Op zondag 18 oktober 2026 06:53 schreef Akathisia het volgende:

[..]
Het heeft niets te maken met bestraffing (dat zou inderdaad vreemd zijn), maar veeleer met de bescherming van de samenleving. Het zou een verlate ingreep zijn, noodzakelijk geworden doordat een proactieve maatregel - hen überhaupt niet toelaten - destijds niet werd geaccepteerd.

Als zij dus al zouden moeten vertrekken, ligt de verantwoordelijkheid daarvoor wat mij betreft eerder bij degenen die hen hebben toegelaten en daarmee de soevereiniteit van het land - en zijn recht op zelfbeschikking - hebben ondermijnd, dan bij degenen die zich vanaf het begin tegen hun toelating hebben verzet.

Kort:
Als je je eigen maatschappij wil beschermen, moet je niet betrokken zijn in het slopen en verscheuren van de eigen maatschappij van andere landen.

Lang, met onderliggende geopolitiek:
Moeizaam standpunt, als je je tegelijkertijd laat meesleuren met de eindeloze oorlogen van de VS, ter verspreiding en verdediging van het kapitalisme (en vooral de Petrodollar), in het smaakje dat ze op dat moment wensen op te leggen. In dat opzicht heeft het westen, en dan vooral de VS met haar onzalige alliantie met Saoedi-Arabië en Pakistan, die ranzige constructie heeft het internationale islamisme/jihadisme op de kaart gezet. Die hele Axis of evil van de VS, is grotendeels het gevolg van hun eigen bemoeizucht en oorlogen, ten bate van hun bedrijfsleven.
De onderhandse deal tussen de VS en Saoedi-Arabië heeft een belangrijke rol gespeeld in de transitie van de Pound Sterling als belangrijkste mondiale reservemunt. Later verder verankerd en versterkt, in de deal van de BIS Group van 1977(Authorized for public release by the FOMC Secretariat on 5/10/2021) (zie ook Bank for International Settlements). (Er zijn ongetwijfeld meer deals onder de tafel geweest in de totstandkoming en versterking van de petrodollar, maar vooral geheime deals, dus voer voor samenzweringstheorieën, en lastig qua waarheidsvinding.)
De macht die de VS daarmee verkreeg in de facto Petrodollar (/petrovaluta), is van zeer groot belang en financieel voordeel voor de VS.
We noemen het democratie, maar ook onze politiek vertegenwoordigt en beschermt grotendeels, eerst en vooral de belangen van het (internationale) bedrijfsleven, en niet de bescherming van het algemeen belang, en de eigen maatschappij.
Het vrije verkeer van goederen, personen, diensten en kapitaal binnen de EU, leidt wel tot grootschalige import/immigratie van arbeid uit Oost-Europa, maar niet tot gelijke prijzen van een fles cola met onze buurlanden.
Heel wat vluchtelingen in Europa, zijn een direct gevolg, van wat naar mijn mening, petrodollaroorlogen vallen te noemen, alhoewel de democratie in de persoon van Mosaddegh in Perzië/Iran, natuurlijk al voor de dictatuur van de Petrodollar, werd gesloopt door een samenwerking tussen het VK en de VS.
Zolang de lobbycratie meer invloed heeft op het beleid, dan het electoraat met haar stem, zal het algemeen belang er bekaaid af blijven komen.
Ik ben benieuwd, hoeveel revolutionaire gardisten en ayatollahs wij voor asiel zullen mogen ontvangen, als Trump het regime weet te verjagen.

Er valt nog veel meer te schrijven over de invloed van het internationale bedrijfsleven op onze politiek, de invloed en gevolgen van de petrodollar, haar rol bij de ineenstorting van de USSR en het oerdomme handelen van Europa in het verlenen van steun bij de overgang van het communistische blok in haar transitie naar een "vrije" markteconomie en "democratie", maar het lijkt me al lang genoeg zo.
Hoe het met de petrodollar gaat verlopen, nu Trump net zo hard als de BRICS mee lijkt te willen zagen aan de stoelpoten ervan, is interessant, maar de daadwerkelijke "afschaffing" ervan, is gelukkig een geleidelijk proces.

[ Bericht 0% gewijzigd door Tanatos op 18-10-2026 11:55:09 ]

quote:

Op zondag 18 oktober 2026 11:49 schreef Tanatos het volgende:

[..]
Kort:
Als je je eigen maatschappij wil beschermen, moet je niet betrokken zijn in het slopen en verscheuren van de eigen maatschappij van andere landen.

Lang, met onderliggende geopolitiek:
Moeizaam standpunt, als je je tegelijkertijd laat meesleuren met de eindeloze oorlogen van de VS, ter verspreiding en verdediging van het kapitalisme (en vooral de Petrodollar), in het smaakje dat ze op dat moment wensen op te leggen. In dat opzicht heeft het westen, en dan vooral de VS met haar onzalige alliantie met Saoedi-Arabië en Pakistan, die ranzige constructie heeft het internationale islamisme/jihadisme op de kaart gezet. Die hele Axis of evil van de VS, is grotendeels het gevolg van hun eigen bemoeizucht en oorlogen, ten bate van hun bedrijfsleven.
De onderhandse deal tussen de VS en Saoedi-Arabië heeft een belangrijke rol gespeeld in de transitie van de Pound Sterling als belangrijkste mondiale reservemunt. Later verder verankerd en versterkt, in de deal van de BIS Group van 1977(Authorized for public release by the FOMC Secretariat on 5/10/2021) (zie ook Bank for International Settlements). (Er zijn ongetwijfeld meer deals onder de tafel geweest in de totstandkoming en versterking van de petrodollar, maar vooral geheime deals, dus voer voor samenzweringstheorieën, en lastig qua waarheidsvinding.)
De macht die de VS daarmee verkreeg in de facto Petrodollar (/petrovaluta), is van zeer groot belang en financieel voordeel voor de VS.
We noemen het democratie, maar ook onze politiek vertegenwoordigt en beschermt grotendeels, eerst en vooral de belangen van het (internationale) bedrijfsleven, en niet de bescherming van het algemeen belang, en de eigen maatschappij.
Het vrije verkeer van goederen, personen, diensten en kapitaal binnen de EU, leidt wel tot grootschalige import/immigratie van arbeid uit Oost-Europa, maar niet tot gelijke prijzen van een fles cola met onze buurlanden.
Heel wat vluchtelingen in Europa, zijn een direct gevolg, van wat naar mijn mening, petrodollaroorlogen vallen te noemen, alhoewel de democratie in de persoon van Mosaddegh in Perzië/Iran, natuurlijk al voor de dictatuur van de Petrodollar, werd gesloopt door een samenwerking tussen het VK en de VS.
Zolang de lobbycratie meer invloed heeft op het beleid, dan het electoraat met haar stem, zal het algemeen belang er bekaaid af blijven komen.
Ik ben benieuwd, hoeveel revolutionaire gardisten en ayatollahs wij voor asiel zullen mogen ontvangen, als Trump het regime weet te verjagen.

Er valt nog veel meer te schrijven over de invloed van het internationale bedrijfsleven op onze politiek, de invloed en gevolgen van de petrodollar, haar rol bij de ineenstorting van de USSR en het oerdomme handelen van Europa in het verlenen van steun bij de overgang van het communistische blok in haar transitie naar een "vrije" markteconomie en "democratie", maar het lijkt me al lang genoeg zo.
Hoe het met de petrodollar gaat verlopen, nu Trump net zo hard als de BRICS mee lijkt te willen zagen aan de stoelpoten ervan, is interessant, maar de daadwerkelijke "afschaffing" ervan, is gelukkig een geleidelijk proces.

Ik zei al eerder dat mensen zich op de eerste plaats moeten verzetten tegen de Zio-Amerikaanse politiek wanneer ze vluchtelingen willen helpen (of beyer gezegd 'voorkomen'), maar als dat niet lukt, of gepoogd wordt, dan is men niet vanzelfsprekend verantwoordelijk, laat staan verplicht om de eigen maatschappij op te offeren.

quote:

Op zondag 18 oktober 2026 04:48 schreef Lyrebird het volgende:
Ben je nog steeds bezig om mensen te overtuigen met pseudo statistiek dat het allemaal wel meevalt met die Afghanen, die niet alleen bij kinderverkrachting maar ook in andere misdaadcategorieën oververtegenwoordigd zijn?

Enfin, de beelden uit Frankrijk spreken voor zichzelf. Als je nu nog naar mensen als JAM luistert, heb ik nog wel een brug te koop staan.

Nee, ik probeer uit te leggen, klaarblijkelijk zonder al te veel succes, dat ik die oververtegenwoordiging helemaal niet ontken en ook geen principieel bezwaar heb tegen groepsgericht beleid wanneer daar aantoonbare risico’s voor bestaan. Waar ik wél bezwaar tegen maak, is de sprong van 'deze groep is oververtegenwoordigd' naar 'dus mogen we alle leden van die groep daarop aanspreken en collectief bestraffen'. Dat volgt er simpelweg niet uit, lijkt mij buitenproportioneel en ook weinig helpen bij de daadwerkelijk aanpak en het verder voorkomen van dergelijke problemen.

quote:

Op zondag 18 oktober 2026 14:50 schreef JAM het volgende:

[..]
Nee, ik probeer uit te leggen, klaarblijkelijk zonder al te veel succes, dat ik die oververtegenwoordiging helemaal niet ontken en ook geen principieel bezwaar heb tegen groepsgericht beleid wanneer daar aantoonbare risico’s voor bestaan. Waar ik wél bezwaar tegen maak, is de sprong van 'deze groep is oververtegenwoordigd' naar 'dus mogen we alle leden van die groep daarop aanspreken en collectief bestraffen'. Dat volgt er simpelweg niet uit, lijkt mij buitenproportioneel en ook weinig helpen bij de daadwerkelijk aanpak en het verder voorkomen van dergelijke problemen.

Is het een 'bestraffing' als we bijvoorbeeld geen migratie meer zouden toestaan uit landen zoals Syrië, Afghanistan en Marokko? Die mensen hebben hier helemaal niets te zoeken. En op welke manier zou jouw leven er minder van worden als zulk beleid wordt geïmplementeerd?

quote:

Op zondag 18 oktober 2026 13:11 schreef Akathisia het volgende:

[..]
Ik zei al eerder dat mensen zich op de eerste plaats moeten verzetten tegen de Zio-Amerikaanse politiek wanneer ze vluchtelingen willen helpen (of beyer gezegd 'voorkomen'), maar als dat niet lukt, of gepoogd wordt, dan is men niet vanzelfsprekend verantwoordelijk, laat staan verplicht om de eigen maatschappij op te offeren.

De veel te grote macht en invloed, van de westerse internationale elite, via het internationale bedrijfsleven beperkt zich niet tot de VS en Israël. In haar eerste jaren heeft Israël eerder stand gehouden dankzij Stalin, en de wapens uit Tsjecho-Slowakije die ze tijdens operatie Balak verkregen. Israël heeft jarenlang eerder richting socialisme dan het kapitalisme van de VS geleund. Daarnaast lijken mensen erg makkelijk te vergeten dat het Ariel Sharon, en Likud waren, die eenzijdig de Israëlische nederzettingen in de Gazastrook hebben ontruimd, en de Palestijnen daar meer ruimte voor zelfbestuur hebben dan eerder binnen/met Israël (en eerder onder Ottomanen en verder terug volgens mij eerder nog minder).
Als ik het heb over de westerse internationale kapitalistische elite, dan heb ik niet over een monolitisch geheel, of eenheid, maar over een dynamisch spel tussen dynamisch, wisselend samenwerkende partijen/coalities/landen etc.


Dat is geen pleidooi voor communisme (met haar vrijwel onvermijdelijke bloedbaden), maar wel voor veel betere regulatie van het internationale bedrijfsleven, en internationale afspraken om te zorgen dat het belasting afdraagt naar rato, en niet via internationale routes van belastingontduiking, steeds zoekt naar het absolute dieptepunt voor elke mogelijke belasting.
Al te grote concentratie van het bezit van kapitaal/assets, leidt tot steeds verdere verschuiving assets daarheen, als dat doorzet, verdwijnt uiteindelijk ook de mogelijkheid van de middenklasse om bv een eigen woning te bezitten. Ja, er zijn forse problemen met integratie van vooral asielmigranten van buiten Europa/EU, maar die 2 onderste tafelgenoten delen niet alleen een nationale, maar ook een internationale tafel en koekje/kruimels, ondertussen kan aan de opmerking van het grootkapitaal steeds vaker worden toegevoegd: "And the mortgage interest on your cookie is overdue".
Als het grootkapitaal veel meer groeit, dan de economie als geheel, kan het heel hard gaan.
Het zal me persoonlijk worst zijn, of linkse of rechtse politiek de lachende 3e aan tafel corrigeert.
Het is eerst en vooral die 3e partij, die zowel nationaal als internationaal (neokolonialisme), de grote massa van werkenden tegen elkaar opzet, en uitspeelt.
Ik zie persoonlijk veel liever dat beide onderste tafelgenoten allebei thuis een koekje hebben/krijgen.
Wat dat betreft ben ik blij met een meer multipolaire geopolitieke machtsverdeling dan een oppermachtige VS.

quote:

Op zondag 18 oktober 2026 15:49 schreef Tanatos het volgende:

[..]
De veel te grote macht en invloed, van de westerse internationale elite, via het internationale bedrijfsleven beperkt zich niet tot de VS en Israël. In haar eerste jaren heeft Israël eerder stand gehouden dankzij Stalin, en de wapens uit Tsjecho-Slowakije die ze tijdens operatie Balak verkregen. Israël heeft jarenlang eerder richting socialisme dan het kapitalisme van de VS geleund. Daarnaast lijken mensen erg makkelijk te vergeten dat het Ariel Sharon, en Likud waren, die eenzijdig de Israëlische nederzettingen in de Gazastrook hebben ontruimd, en de Palestijnen daar meer ruimte voor zelfbestuur hebben dan eerder binnen/met Israël (en eerder onder Ottomanen en verder terug volgens mij eerder nog minder).
Als ik het heb over de westerse internationale kapitalistische elite, dan heb ik niet over een monolitisch geheel, of eenheid, maar over een dynamisch spel tussen dynamisch, wisselend samenwerkende partijen/coalities/landen etc.

[ afbeelding ]
Dat is geen pleidooi voor communisme (met haar vrijwel onvermijdelijke bloedbaden), maar wel voor veel betere regulatie van het internationale bedrijfsleven, en internationale afspraken om te zorgen dat het belasting afdraagt naar rato, en niet via internationale routes van belastingontduiking, steeds zoekt naar het absolute dieptepunt voor elke mogelijke belasting.
Al te grote concentratie van het bezit van kapitaal/assets, leidt tot steeds verdere verschuiving assets daarheen, als dat doorzet, verdwijnt uiteindelijk ook de mogelijkheid van de middenklasse om bv een eigen woning te bezitten. Ja, er zijn forse problemen met integratie van vooral asielmigranten van buiten Europa/EU, maar die 2 onderste tafelgenoten delen niet alleen een nationale, maar ook een internationale tafel en koekje/kruimels, ondertussen kan aan de opmerking van het grootkapitaal steeds vaker worden toegevoegd: "And the mortgage interest on your cookie is overdue".
Als het grootkapitaal veel meer groeit, dan de economie als geheel, kan het heel hard gaan.
Het zal me persoonlijk worst zijn, of linkse of rechtse politiek de lachende 3e aan tafel corrigeert.
Het is eerst en vooral die 3e partij, die zowel nationaal als internationaal (neokolonialisme), de grote massa van werkenden tegen elkaar opzet, en uitspeelt.
Ik zie persoonlijk veel liever dat beide onderste tafelgenoten allebei thuis een koekje hebben/krijgen.
Wat dat betreft ben ik blij met een meer multipolaire geopolitieke machtsverdeling dan een oppermachtige VS.

Ik deel je analyse grotendeels, maar:

1. Dat die *foreigner* überhaupt tegenover hem zit, is zeer waarschijnlijk het gevolg van die oude man (goedkope arbeid, etc.).
2. Het probleem met de *foreigner* zit ’m wat mij betreft niet in de eerste plaats in het feit dat hij ook een koekje wil, maar dat hij überhaupt in de buurt is, gezien de culturele mismatch.
3. Ik denk dat de concentratie van geld een groot probleem is, maar ook dat het wegnemen daarvan niet per se impliceert dat er plotseling voldoende middelen zullen zijn om de gehele wereld van een westerse levensstandaard te voorzien.
4. Ik ben eerlijk genoeg om te erkennen dat (wat ik overigens bij iedereen zie) ik liever zelf welvarend ben dan de ander. Maar let wel: ik zou een hoop geld willen opgeven voor de garantie dat die ander wegblijft. Alleen ook weer niet zoveel dat die ander daardoor zodanig concurrerend wordt dat mijn omgeving anderszins onder druk komt te staan.
5. En ook belangrijk: als er geen duidelijk alternatief is voor de status quo wat betreft de geldconcentratie, dan is dat des te meer reden om gierig te zijn en om de boze, minderbedeelde *foreigner* niet bij mij om de hoek te willen hebben -> zie Frankrijk.
6. Als het koekje een huis is, ligt het wellicht weer anders. De machtsstructuren zorgen er mogelijk voor dat huizen duurder zijn dan nodig en dat er minder gebouwd wordt. Maar idealiter heb ik simpelweg **minder mensen**, en zeker niet méér huizen (en scholen, winkels, infrastructuur, etc.).

quote:

Op zondag 18 oktober 2026 15:08 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Is het een 'bestraffing' als we bijvoorbeeld geen migratie meer zouden toestaan uit landen zoals Syrië, Afghanistan en Marokko? Die mensen hebben hier helemaal niets te zoeken. En op welke manier zou jouw leven er minder van worden als zulk beleid wordt geïmplementeerd?

Alsof het een universeel mensenrecht is om in plaats van in je eigen kutland in een veilig welvarend land te wonen.

quote:

Op zondag 18 oktober 2026 18:39 schreef UitStraling het volgende:

[..]
Alsof het een universeel mensenrecht is om in plaats van in je eigen kutland in een veilig welvarend land te wonen.

Voor gelukzoekers nul rechten, gewoon allemaal terug sturen , voor vluchtelingen zijn er nogal wat verdragen en wetten die gelden. Dus helaas voor een deel hier, je kan niet zomaar vluchtelingen weigeren.

Wat mij betreft blijven ze ook in de regio omdat terugkeer dan een stuk simpeler is maar dat is gewoon niet realistisch. Groot deel wordt al opgevangen in de regio maar daar zijn ook grenzen aan.

quote:

Op zondag 18 oktober 2026 18:39 schreef UitStraling het volgende:

[..]
Alsof het een universeel mensenrecht is om in plaats van in je eigen kutland in een veilig welvarend land te wonen.

Toevallig is dat inderdaad het geval onder internationaal recht.

quote:

Op zondag 18 oktober 2026 19:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]
Toevallig is dat inderdaad het geval onder internationaal recht.

Er zijn zelfs mensen die het importeren van zo'n 1.5 miljard Afrikaanse sprinkhanen wenselijk achten.

quote:

Op zondag 18 oktober 2026 20:08 schreef DrRobotnik het volgende:

[..]
Er zijn zelfs mensen die het importeren van zo'n 1.5 miljard Afrikaanse sprinkhanen wenselijk achten.

Ah we gaan over op het echte werk. Dehumaniseren, iedereen Afrikaan is een sprinkhaan? Plus niemand zal een heel continent hier willen binnenhalen. Of kan je een quote geven van iemand die dat wel van plan is?

quote:

Op zondag 18 oktober 2026 21:05 schreef Ericr het volgende:

[..]
Ah we gaan over op het echte werk. Dehumaniseren, iedereen Afrikaan is een sprinkhaan? Plus niemand zal een heel continent hier willen binnenhalen. Of kan je een quote geven van iemand die dat wel van plan is?

🥱🥱

quote:

Op zondag 18 oktober 2026 21:05 schreef Ericr het volgende:

[..]
Ah we gaan over op het echte werk. Dehumaniseren, iedereen Afrikaan is een sprinkhaan? Plus niemand zal een heel continent hier willen binnenhalen. Of kan je een quote geven van iemand die dat wel van plan is?

De noodrem, zouden we het kunnen noemen. The panic button.

quote:

Op zondag 18 oktober 2026 21:05 schreef Ericr het volgende:

[..]
Ah we gaan over op het echte werk. Dehumaniseren, iedereen Afrikaan is een sprinkhaan? Plus niemand zal een heel continent hier willen binnenhalen. Of kan je een quote geven van iemand die dat wel van plan is?

Iedereen die het kutter heeft dan een Amerikaan of Europeaan heeft recht om hier te komen, hetzij "op de vlucht" danwel om hun geluk te beproeven. Dat gaat om miljarden mensen, aangezien ik nog nooit iemand zover gekregen heb om mij te vertellen wat volgens hen globaal een beetje de draagcapaciteit van Europa is kan ik niet anders concluderen dan dat ze gewoon allemaal van harte welkom zijn wat bepaalde politieke stromingen betreft.

Bekijk deze YouTube-video