ik denk dat deze twee geen auto hebben ook geen rijbewijsquote:Op dinsdag 6 oktober 2026 01:57 schreef Idisrom het volgende:
[..]
Ja, het lijkt mij ook een nogal subjectieve waarneming. Deze ouders reden met het OV, en waren geen stiekeme onverantwoorde chauffeurs met drank op.
Ja, Nike adverteert nu eenmaal ook niet met "doe het gewoon" en net als Just do It was dat nu eenmaal een iconische slogan van Coke.quote:
Volgens mij hebben ze het kind niet achtergelaten, dus dan kun je ze niet aanhouden of vervolgen voor het achterlaten. Je kunt er wat van vinden maar je kunt ze geen strafbaar feit aanwrijven dat niet gepleegd is.quote:Op dinsdag 6 oktober 2026 01:57 schreef Idisrom het volgende:
[..]
Ja, het lijkt mij ook een nogal subjectieve waarneming. Deze ouders reden met het OV, en waren geen stiekeme onverantwoorde chauffeurs met drank op.
Nee, maar je kunt wel preventief optreden. En de ouders werkten ook niet mee toen ze werden aangehouden.quote:Op dinsdag 6 oktober 2026 11:21 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Volgens mij hebben ze het kind niet achtergelaten, dus dan kun je ze niet aanhouden of vervolgen voor het achterlaten. Je kunt er wat van vinden maar je kunt ze geen strafbaar feit aanwrijven dat niet gepleegd is.
Als de baby ze nodig heeft? ALS??? ALLLSSSS??? AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAALLLLLLLLLLLLLLLLLLSSSSSSSSSSSS?quote:Op dinsdag 6 oktober 2026 12:07 schreef Sunshine1982 het volgende:
Zo bezopen met je kind in de trein zitten is één ding, wanneer ze thuis zijn en ze vallen slaap zijn ze waarschijnlijk knock out voor wat uurtjes. Wat als de baby ze nodig heeft. Kater als ze wakker worden, ook niet optimaal voor de zorg voor een kind....
Ook wel een beetje lullig om nu er maar meteen vanuit te gaan dat het slechte ouders zijn omdat één van de twee de cocaine is vergeten en de alcohol dus wat harder inslaat.quote:Op dinsdag 6 oktober 2026 12:56 schreef junkiesietze het volgende:
waarom snappen sommige mensen niet dat GEEN KINDEREN NEMEN ook een optie is.
Ter compensatie thuis maar een extra kopje thee trekken van de paddo's 🍄🟫🍄🟫quote:Op dinsdag 6 oktober 2026 12:57 schreef Caland het volgende:
[..]
Ook wel een beetje lullig om nu er maar meteen vanuit te gaan dat het slechte ouders zijn omdat één van de twee de cocaine is vergeten en de alcohol dus wat harder inslaat.
Met een kater voor je kind zorgen is erger voor jou dan voor het kind.quote:Op dinsdag 6 oktober 2026 12:07 schreef Sunshine1982 het volgende:
Zo bezopen met je kind in de trein zitten is één ding, wanneer ze thuis zijn en ze vallen slaap zijn ze waarschijnlijk knock out voor wat uurtjes. Wat als de baby ze nodig heeft. Kater als ze wakker worden, ook niet optimaal voor de zorg voor een kind....
Daarom is de vraag hoe goed je dan voor je kind kan zorgen op dat moment.quote:Op dinsdag 6 oktober 2026 12:58 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Met een kater voor je kind zorgen is erger voor jou dan voor het kind.
Onrechtmatig aangehouden.quote:Op dinsdag 6 oktober 2026 11:44 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Nee, maar je kunt wel preventief optreden. En de ouders werkten ook niet mee toen ze werden aangehouden.
Dat kan prima, je hebt gewoon hoofdpijn terwijl je het doet.quote:Op dinsdag 6 oktober 2026 13:02 schreef Sunshine1982 het volgende:
[..]
Daarom is de vraag hoe goed je dan voor je kind kan zorgen op dat moment.
Het is niet echt duidelijk als je het bericht leest, maar ik kreeg de indruk dat die twee op het perron werden aangehouden omdat ze hun kind waren 'vergeten', baby lag dus nog in de trein.quote:
Zeg eens eerlijk, kan jij je voorstellen dat mensen die zoiets onverantwoords doen dat echt maar één keer doen en normaal altijd voorbeeld-ouders zijn? Ik ben bang dat jouw vraag of dit structureel gedrag is nogal retorisch is.quote:Op maandag 5 oktober 2026 19:15 schreef Sodeknetters het volgende:
[..]
Dat klopt. Maar er is wel een verschil tussen een eenmalige uitglijder of een structureel drankprobleem. Een keer uit de bocht vliegen zou niet moeten betekenen dat je gelijk je kind kwijt bent. Bij structurele problemen is dat een ander verhaal
Nee, dat staat er letterlijk niet en als het zo was geweest dan had het er wel gestaan.quote:Op dinsdag 6 oktober 2026 17:01 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Het is niet echt duidelijk als je het bericht leest, maar ik kreeg de indruk dat die twee op het perron werden aangehouden omdat ze hun kind waren 'vergeten', baby lag dus nog in de trein.
Dus of het onrechtmatig was...?
Het staat er zelfs letterlijk in:
De ouders zijn aangehouden op verdenking van het opzettelijk in een hulpeloze toestand achterlaten van een hulpbehoevend persoon. Ze waren zó dronken dat ze niet meer voor de baby konden zorgen. Ook werkten ze niet mee aan de controle.
Jij valt over de term 'op verdenking van'?quote:Op dinsdag 6 oktober 2026 18:04 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, dat staat er letterlijk niet en als het zo was geweest dan had het er wel gestaan.
Nee, dit is het strafbare feit waar de politie zich op beroept. Vriend Schmerz zegt dat dat niet het geval is; er was helemaal geen hulpbehoevend persoon in een hulpeloze toestand achtergelaten, de ouders zaten immers met het kind in de trein.quote:Op dinsdag 6 oktober 2026 18:07 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Jij valt over de term 'op verdenking van'?
Nee, op het gebruik van een delict dat ziet op achterlaten van een hulpbehoevend persoon voor niet in de juiste toestand verkeren voor de zorg voor een baby.quote:Op dinsdag 6 oktober 2026 18:07 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Jij valt over de term 'op verdenking van'?
Maar “achterlaten” betekent hier juridisch niet dat je het kind ergens alleen moet achterlaten en zelf weg moet gaan. Artikel 255 van het Srafrecht spreekt over iemand die een hulpbehoevende persoon “in een hulpeloze toestand brengt of laat”. Je kunt dus ook naast een baby zitten en die toch in een hulpeloze toestand laten verkeren als je door bijvoorbeeld zware dronkenschap feitelijk niet meer in staat bent om voor het kind te zorgen.quote:Op dinsdag 6 oktober 2026 18:16 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nee, dit is het strafbare feit waar de politie zich op beroept. Vriend Schmerz zegt dat dat niet het geval is; er was helemaal geen hulpbehoevend persoon in een hulpeloze toestand achtergelaten, de ouders zaten immers met het kind in de trein.
Maar hulpeloos betekent ook dat er sprake moet zijn van gevaar. Dat is er niet direct als dat kind bijvoorbeeld veilig in een kinderwagen vast zit. Die gaat gewoon slapen.quote:Op dinsdag 6 oktober 2026 18:25 schreef Masberum het volgende:
[..]
Maar “achterlaten” betekent hier juridisch niet dat je het kind ergens alleen moet achterlaten en zelf weg moet gaan. Artikel 255 van het Srafrecht spreekt over iemand die een hulpbehoevende persoon “in een hulpeloze toestand brengt of laat”. Je kunt dus ook naast een baby zitten en die toch in een hulpeloze toestand laten verkeren als je door bijvoorbeeld zware dronkenschap feitelijk niet meer in staat bent om voor het kind te zorgen.
Dat de ouders fysiek bij de baby in de trein zaten, sluit dit delict dus helemaal niet uit. Juist daarom worden ze ook verdacht van dit specifieke artikel. Of uiteindelijk aan alle voorwaarden van het delict is voldaan, is natuurlijk een tweede vraag.
Als de ouders niet eens meer aanspreekbaar zijn dan is een baby hulpeloos.quote:Op dinsdag 6 oktober 2026 18:35 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Maar hulpeloos betekent ook dat er sprake moet zijn van gevaar. Dat is er niet direct als dat kind bijvoorbeeld veilig in een kinderwagen vast zit. Die gaat gewoon slapen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |