Verademend om deze reactie te lezen.quote:Op woensdag 30 september 2026 16:14 schreef speknek het volgende:
Een klein groepje zorgt voor "dagelijkse steekpartijen". Goed Telegraaf verhaal weer. Alle marks tuinen er ook zo weer in.
Voor de rest uitgeprocedeerde asielzoekers gewoon oppakken en op het vliegtuig zetten, en als het land van oorsprong weigert gelijk Europese handelsblokkade in gang zetten.
Die zijn helemaal niet zielig. Hebben waarschijnlijk veel geld op buitenlandse banken. De meesten waren geen arme mensen in Syrië.quote:Op woensdag 30 september 2026 12:13 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Bron: telegraaf.nl
De Gelderlander heeft/had er een liveblog over: https://www.gelderlander.(...)t-land-uit~a0ff889c/
Wat een parels weer, tijd voor een complete rem op deze ongebreidelde import. Zo zielig zijn al deze mensen kennelijk ook helemaal niet.
En dan ben je de ergste van allemaal nog vergeten....de Palestijnen. De Denen hebben ooit de fout gemaakt er enkele honderden binnen te halen, en in 2016 had 62% van die groep een strafblad van een of meerdere vergrijpen en daarnaast een complete afwezigheid van maatschappelijke betrokkenheid. Niet alleen brengen ze een karrenvracht criminaliteit met zich mee, je hebt er economisch gezien ook nog eens helemaal niks aan, ze doen gewoon nergens aan mee.quote:Op woensdag 30 september 2026 12:41 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Het is natuurlijk niet alleen Syrië, het is nagenoeg de gehele Arabische en Islamitische wereld. Als we bijvoorbeeld kijken naar de statistieken van criminaliteit en afkomst per land in vergelijking met het landelijk gemiddelde (bron):
Afghanistan: oververtegenwoordiging
Algerije: sterke oververtegenwoordiging
Egypte: oververtegenwoordiging
Irak: oververtegenwoordiging
Iran: oververtegenwoordiging
Libanon: oververtegenwoordiging
Marokko: sterke oververtegenwoordiging
Somalië: zeer sterke oververtegenwoordiging
Tunesië: sterke oververtegenwoordiging
Waarom moeten die honden dan een spuitje krijgen? Ze doen toch goed werk 👍quote:Op woensdag 30 september 2026 16:21 schreef Hiddendoe het volgende:
Zet dit soort tuig samen in een soort boksring met pitbulls.
Dat de beste mogen winnen. Die honden krijgen dan allemaal een lekker bot als beloning en daarna alsnog een spuitje.
Tja, de kans is inderdaad heel groot dat Palestijnen inderdaad ook een (zeer) sterke oververtegenwoordiging zullen kennen, maar die verdwijnen in de Nederlandse statistieken onder het kopje 'overig' doordat Nederland geen Palestijnse staat erkent. Daar zal wel verandering in gaan komen als PRO de verkiezingen nog eens wint.quote:Op woensdag 30 september 2026 17:08 schreef Hathor het volgende:
[..]
En dan ben je de ergste van allemaal nog vergeten....de Palestijnen. De Denen hebben ooit de fout gemaakt er enkele honderden binnen te halen, en in 2016 had 62% van die groep een strafblad van een of meerdere vergrijpen en daarnaast een complete afwezigheid van maatschappelijke betrokkenheid. Niet alleen brengen ze een karrenvracht criminaliteit met zich mee, je hebt er economisch gezien ook nog eens helemaal niks aan, ze doen gewoon nergens aan mee.
Ze zeggen dan ook dat dit een plan is van een andere groep mensen zeg maar. Niet van de bestuurders van dit land.quote:Op woensdag 30 september 2026 17:00 schreef Alpha0 het volgende:
[..]
Dat zou wel een heel snood plan zijn, dat doe je je eigen land toch niet aan.
Heeft anders meer ruggegraat dan 90% van burgemeesters.quote:Op woensdag 30 september 2026 17:46 schreef enmanuel het volgende:
Marcouch, een moslim uit een achtergesteld moslimland die denkt dat hij hier de dienst hoeft uit te maken, het is bijna schattig.
Ik vind je een landverrader maar dat is slechts mijn mening.quote:Op woensdag 30 september 2026 17:51 schreef havanagila het volgende:
[..]
Heeft anders meer ruggegraat dan 90% van burgemeesters.
En waarom ga je zelf niet de politiek in joh. Kijken hoever jij komt.
Gutjes. Ik kom op voor een burgemeester die Syrische etterbakken wil uitzetten, en dat maakt me een landverrader.quote:Op woensdag 30 september 2026 17:59 schreef enmanuel het volgende:
[..]
Ik vind je een landverrader maar dat is slechts mijn mening.
Als je op moslims moet vertrouwen om moslims uit te zettenquote:Op woensdag 30 september 2026 18:00 schreef havanagila het volgende:
[..]
Gutjes. Ik kom op voor een burgemeester die Syrische etterbakken wil uitzetten, en dat maakt me een landverrader.
Logica van een walnoot.
Oh wees daar maar niet bang voor Howard.quote:Op woensdag 30 september 2026 17:20 schreef HowardRoark het volgende:
Daar zal wel verandering in gaan komen als PRO de verkiezingen nog eens wint.
quote:Op woensdag 30 september 2026 12:24 schreef Mubassie het volgende:
[..]
Nu ze er zelf last van gaan krijgen draait de wind opeens
Marcouch is in deze discussie naar mijn ogen niet het probleem en valt ook niets te verwijten. Afgelopen week was er al een artikel met betrekking tot probleemgevallen binnen de Nederlandse samenleving en daar zei hij hetzelfde.quote:Op woensdag 30 september 2026 12:21 schreef FlippingCoin het volgende:
Oei gedwongen deportatie, is marcouch nu extreem rechts?
Dat stel ik ook werkelijk nergens toch?quote:Op woensdag 30 september 2026 18:09 schreef Anton91 het volgende:
[..]
[..]
Marcouch is in deze discussie naar mijn ogen niet het probleem en valt ook niets te verwijten. Afgelopen week was er al een artikel met betrekking tot probleemgevallen binnen de Nederlandse samenleving en daar zei hij hetzelfde.
zie 7:45
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)nationale-veiligheid
Dat werd naar mijn idee zo gezien in de tijd van Janmaat en Fortuyn, maar is inmiddels een veel breder gedragen mening. Als ik de vraag ook stel aan google AI dan zijn de volgende partijen die ongeveer dezelfde mening hebben (PVV, VVD, FvD, JA21, SGP, BBB, NSC, CDA), dat is samen 89 zetels. Dat is echt niet meer zo 'extreem' rechts als dat jij nu stelt.quote:Op woensdag 30 september 2026 18:10 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Dat stel ik ook werkelijk nergens toch?Waar ik de draak mee steek is dat ieder rechts geluid rond migratie extreem rechts is.
gedwongen deportatie heeft volgens jou in de media niet structureel een extreem rechts label?quote:Op woensdag 30 september 2026 18:22 schreef Anton91 het volgende:
[..]
Dat werd naar mijn idee zo gezien in de tijd van Janmaat en Fortuyn, maar is inmiddels een veel breder gedragen mening. Als ik de vraag ook stel aan google AI dan zijn de volgende partijen die ongeveer dezelfde mening hebben (PVV, VVD, FvD, JA21, SGP, BBB, NSC, CDA), dat is samen 89 zetels. Dat is echt niet meer zo 'extreem' rechts als dat jij nu stelt.
Ja, buitenlandse inmenging via DPG's gratis krantjest voor studenten en bijna gratis voor volwassenen bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 30 september 2026 18:06 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Oh wees daar maar niet bang voor Howard.
De media doet er alles aan, met man en macht om daar een stok voor te steken. Het is een grote VVD66 propagandamachine geweest de afgelopen verkiezingen.
Welk talent wordt er verspild volgens de beste man? Misschien kunnen ze meedoen aan de Olympische Spelen met het onderdeel schermen.quote:Op woensdag 30 september 2026 16:58 schreef RotatoR het volgende:
Wel fijn voor Paul Smeulders van GroenLinks dat hij nu zijn zin heeft gekregen.
[ afbeelding ]
Want een ongelofelijke randdebiel deze nitwit. Vanuit zijn bevoorrechte positie even voor de rest van Nederland bepalen hoe het moet 🤢🤢🤮🤮quote:Op woensdag 30 september 2026 18:31 schreef Fietsenrek het volgende:
[..]
Welk talent wordt er verspild volgens de beste man? Misschien kunnen ze meedoen aan de Olympische Spelen met het onderdeel schermen.
Ter land, ter zee, en tussen je ribbenquote:Op woensdag 30 september 2026 18:49 schreef matspontius het volgende:
[..]
Want een ongelofelijke randdebiel deze nitwit. Vanuit zijn bevoorrechte positie even voor de rest van Nederland bepalen hoe het moet 🤢🤢🤮🤮
Vroeger had je in Nederland het tv spel: fiets 'm er in. Tegenwoordig vervangen door steek 'm er in. Het nieuwe normaal in Nederland.
Ben benieuwd hoe hij denkt over Aboutaleb die nog net niet eigenhandig een meute aan Turkse relschoppers terug naar huis (hun huis in Nederland) had geslagen. Zal dat een kortsluiting bij 'm veroorzaken? Of is iedereen die het met Aboutaleb eens was misschien ook een landverrader? Lastig, lastig.quote:Op woensdag 30 september 2026 18:00 schreef havanagila het volgende:
[..]
Gutjes. Ik kom op voor een burgemeester die Syrische etterbakken wil uitzetten, en dat maakt me een landverrader.
Logica van een walnoot.
Ik begrijp dat Paultje Smeulders voor heel Arnhem spreektquote:Op woensdag 30 september 2026 16:58 schreef RotatoR het volgende:
Wel fijn voor Paul Smeulders van GroenLinks dat hij nu zijn zin heeft gekregen.
[ afbeelding ]
En nog steeds heeft niemand kunnen vertellen waarom je deze mensen niet uit kunt zetten. Wie of wat weerhoudt de autoriteiten hiervan? Lijkt me meer dat ze er gewoon geen zin in hebben.quote:Op woensdag 30 september 2026 19:21 schreef MoreDakka het volgende:
Uitzetten kan en mag niet. Dat hebben we als land opgegeven. Laat ze maar de illegaliteit in rennen, dan is er ook niemand meer verantwoordelijk want illegaliteit is niet strafbaar.
Zolang ze hun treinkaartje maar netjes betalen als ze een beetje rondreizen is er weinig aan de hand.quote:Op woensdag 30 september 2026 19:21 schreef MoreDakka het volgende:
Uitzetten kan en mag niet. Dat hebben we als land opgegeven. Laat ze maar de illegaliteit in rennen, dan is er ook niemand meer verantwoordelijk want illegaliteit is niet strafbaar.
Doe maar niet Tenganoquote:Op woensdag 30 september 2026 22:34 schreef Lospedrosa het volgende:
Er zijn ook andere methodes om er af te komen.
Met welk personeel? DJI kampt nu al met enorme tekorten, slecht betaald, gevaarlijk werk.quote:Op woensdag 30 september 2026 13:58 schreef TigerXtrm het volgende:
1. Koop een stuk land in middle of nowhere Flevoland.
2. Bouw daar een multifunctioneel mega complex met meerdere vleugels dat dienst kan doen als gevangenis, vluchtelingen opvang, noodopvang bij een ramp, oefen locatie voor hulpdiensten, woonruimte voor arbeidsmigranten, kantoorruimte etc. met ruimte voor 500 man. Ontwerp het dusdanig slim dat ruimtes en afdelingen makkelijk zijn om te bouwen van 1 naar ander.
3. Sluit om te beginnen dat hele complex hermetisch af en mieter elke afgewezen asielzoeker daar neer tot ze vrijwillig meewerken aan hun uitzetting. Daarna zet je ze op de eerste de beste vlucht naar land van herkomst.
4. Gebruik de vrijgekomen ruimte als overstroom voor Ter Apel.
5. Geen overstroom meer nodig? Extra (doorstroom) woonruimte voor 500 tot 1000 mensenGoedkope kantoorruimte voor startups
![]()
Doe je het goed dan kost dat een paar miljard, maar dan los je wel meerdere problemen tegelijkertijd op.
Het is compleet idioot dat criminele asielzoekers gewoon vrij over straat lopen terwijl ze opgedragen zijn het land te verlaten.
Onzin, de politiek wil dat best maar de politiek kan niet in een paar vingerknipjes de internationale regels veranderen.quote:Op woensdag 30 september 2026 12:15 schreef Alpha0 het volgende:
De politiek wil ze niet terugsturen. De bedoelingen daarachter doet de politiek schimmig over.
Waarom benoem je Polen, Suriname en Roemenië niet die veel hogere aantallen in deze statistieken laten zien dan landen zoals Iran, Irak en Somalië?quote:Op woensdag 30 september 2026 12:41 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Het is natuurlijk niet alleen Syrië, het is nagenoeg de gehele Arabische en Islamitische wereld. Als we bijvoorbeeld kijken naar de statistieken van criminaliteit en afkomst per land in vergelijking met het landelijk gemiddelde (bron):
Afghanistan: oververtegenwoordiging
Algerije: sterke oververtegenwoordiging
Egypte: oververtegenwoordiging
Irak: oververtegenwoordiging
Iran: oververtegenwoordiging
Libanon: oververtegenwoordiging
Marokko: sterke oververtegenwoordiging
Somalië: zeer sterke oververtegenwoordiging
Tunesië: sterke oververtegenwoordiging
Welk internationaal recht belemmert de Nederlandse staat om criminele en uitgeprocedeerde asielzoekers uit te zetten? Heeft het internationaal recht hierin wel rekening gehouden met het woordje "uitgeprocedeerd"?quote:Op donderdag 1 oktober 2026 07:45 schreef Chandler het volgende:
[..]
Onzin, de politiek wil dat best maar de politiek kan niet in een paar vingerknipjes de internationale regels veranderen.
Dit heeft weinig met wil van Nederland op zich te maken maar met het gedrocht wat Internationaal Recht heet....
Ga je personeel beter betalen. We moeten eens ophouden met voor een dubbeltje op de eerste rang proberen te zitten. Dit zijn grote maatschappelijke problemen. Daar moet je gewoon een klap geld tegenaan gooien.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 07:21 schreef TweedeKlum het volgende:
[..]
Met welk personeel? DJI kampt nu al met enorme tekorten, slecht betaald, gevaarlijk werk.
Zolang ze maar niet in zijn omgeving komen te wonen natuurlijk.quote:Op woensdag 30 september 2026 16:58 schreef RotatoR het volgende:
Wel fijn voor Paul Smeulders van GroenLinks dat hij nu zijn zin heeft gekregen.
[ afbeelding ]
Valse hoop voor het normale volk en het pleasen van gekkies. Schizofreen beleid.quote:Op woensdag 30 september 2026 21:46 schreef littlemindy het volgende:
Nederland: U mag niet blijven maar u hoeft ook niet weg.
Kan iemand mij dit uitleggen?
Doorgaans het land waar je ze naartoe uit wilt zetten.quote:Op woensdag 30 september 2026 20:07 schreef SebbeSwensje het volgende:
En nog steeds heeft niemand kunnen vertellen waarom je deze mensen niet uit kunt zetten. Wie of wat weerhoudt de autoriteiten hiervan?
Gek genoeg kan Nederland dit kennelijk nooit zeggen als die mensen hier aankomen.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 10:48 schreef Leshy het volgende:
[..]
Doorgaans het land waar je ze naartoe uit wilt zetten.
Als die mensen geen identiteitsdocumenten hebben, kun je met een vliegtuig vol van die gasten naar Land X vliegen, maar dan zegt Land X: "Ho ho, deze mensen hebben geen paspoort en wij kennen ze niet. Ze komen er niet in, neem ze maar weer mee terug." En dan moet de KLM er weer mee terug vliegen. Doen ze dat niet, volgen er wel wat rechtszaken die de KLM op basis van internationale wetten gaat verliezen, en ontzegt Land X ze de volgende keer gewoon de landingsrechten en komt niemand er meer in. En een militair transport dat die mensen zonder toestemming gaat afleveren klinkt wel heel stoer, maar dat gaat natuurlijk ook niet werken.
Daarom moeten er afspraken gemaakt worden met het ontvangende land, zodat zij zeggen "Okay, je mag deze mensen naar ons land brengen als er aan voorwaarden Y en Z is voldaan." Het is ook mogelijk om afspraken te maken met derde landen (de zogenaamde terugkeerhubs) maar uit humanitair oogpunt is het ook niet okay om mensen naar één of ander wildvreemd land te sturen dat zegt: "Ja, stuur ze maar naar ons, wij hebben nog wat dwangarbeiders kanonnenvoer seksslaven ehm... kennismigranten nodig."
Jij vind iedereen niet normaal die niet hetzelfde gedachtegoed heeft als jou. Jij moet dus maar wat meer aan zelfreflectie doen.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 10:20 schreef PurifieR het volgende:
[..]
Zolang ze maar niet in zijn omgeving komen te wonen natuurlijk.
Groenslinksdaar zit ook echt geen normaal persoon tussen.
Wie heeft de hofnar weer losgelaten?quote:Op donderdag 1 oktober 2026 10:55 schreef torentje het volgende:
[..]
Jij vind iedereen niet normaal die niet hetzelfde gedachtegoed heeft als jou. Jij moet dus maar wat meer aan zelfreflectie doen.
Ik mag aannemen dat deze mensen gewoon identiteitsdocumenten hebben als er van ze bekend is dat ze uitgeprocedeerd zijn en van Syrische afkomst. In zo'n geval zou het ook helemaal niet eens mogelijk moeten zijn voor land X om ze te weigeren. Ben toch wel benieuwd in welke internationale wet dit verankerd zit.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 10:48 schreef Leshy het volgende:
[..]
Doorgaans het land waar je ze naartoe uit wilt zetten.
Als die mensen geen identiteitsdocumenten hebben, kun je met een vliegtuig vol van die gasten naar Land X vliegen, maar dan zegt Land X: "Ho ho, deze mensen hebben geen paspoort en wij kennen ze niet. Ze komen er niet in, neem ze maar weer mee terug." En dan moet de KLM er weer mee terug vliegen. Doen ze dat niet, volgen er wel wat rechtszaken die de KLM op basis van internationale wetten gaat verliezen, en ontzegt Land X ze de volgende keer gewoon de landingsrechten en komt niemand er meer in. En een militair transport dat die mensen zonder toestemming gaat afleveren klinkt wel heel stoer, maar dat gaat natuurlijk ook niet werken.
Daarom moeten er afspraken gemaakt worden met het ontvangende land, zodat zij zeggen "Okay, je mag deze mensen naar ons land brengen als er aan voorwaarden Y en Z is voldaan." Het is ook mogelijk om afspraken te maken met derde landen (de zogenaamde terugkeerhubs) maar uit humanitair oogpunt is het ook niet okay om mensen naar één of ander wildvreemd land te sturen dat zegt: "Ja, stuur ze maar naar ons, wij hebben nog wat dwangarbeiders kanonnenvoer seksslaven ehm... kennismigranten nodig."
Als iemand wel degelijk over papieren beschikt, dan lijkt het me inderdaad niet mogelijk voor het land om haar eigen burgers de toegang te weigeren.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 11:24 schreef SebbeSwensje het volgende:
Ik mag aannemen dat deze mensen gewoon identiteitsdocumenten hebben als er van ze bekend is dat ze uitgeprocedeerd zijn en van Syrische afkomst.
Is dit relevant dan? Polen en Roemenië hebben trouwens helemaal geen hogere aantallen, Suriname wel, maar Suriname is nu eenmaal een voormalige kolonie. Daar zitten we helaas aan vast. Wat mij betreft was er geen enkele Surinamer hierheen gekomen, maar die situatie is dus anders dan met de Arabische en Islamitische landen.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 07:54 schreef Nexum het volgende:
[..]
Waarom benoem je Polen, Suriname en Roemenië niet die veel hogere aantallen in deze statistieken laten zien dan landen zoals Iran, Irak en Somalië?
Parvus numero magnus meritoquote:Op donderdag 1 oktober 2026 12:42 schreef Leshy het volgende:
[..]
Als iemand wel degelijk over papieren beschikt, dan lijkt het me inderdaad niet mogelijk voor het land om haar eigen burgers de toegang te weigeren.
Maar ik zou er niet zomaar van uitgaan dat de meesten die papieren hebben. Ten eerste is toegang tot (of zelf het bestaan van) identiteitsdocumenten niet in elk land een gegeven; en in het bijzonder voor vluchtelingen uit oorlogssituaties geldt natuurlijk dat het lang niet altijd mogelijk is om die mee te nemen of alsnog aan te vragen. Ten tweede kan het voor immigranten natuurlijk ook gewoon voordelig zijn om hun identiteitsdocumenten in de Egeïsche Zee te smijten juist omdat het een eventuele terugkeer bemoeilijkt.
De internationale regels waar ik op doelde (ik weet niet of je echt van 'wetten' kunt spreken in de traditionele zin) die het luchtvaartmaatschappijen verplicht om geweigerde passagiers mee terug te nemen, kun je o.a. vinden bij de IATA: https://www.iata.org/cont(...)s_final_feb-2020.pdf. Dus ja, sowieso succes met het vinden van een luchtvaartmaatschappij die passagiers gaat meenemen waarvan niet met redelijke zekerheid valt te zeggen dat ze bij aankomst door de douane binnengelaten gaan worden.
Voor die situaties heb ik wel begrip voor de terugkeerhubs, alleen zadel je dan een ander min of meer met jouw eigen problemen op. Als ik naar een ander land ga en ik neem geen paspoort mee, dan accepteren ze me ook niet. Dan gaan ze eerst bij hun ambassade of consulaat regelen dat ze wel weer papieren hebben.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 12:42 schreef Leshy het volgende:
[..]
Als iemand wel degelijk over papieren beschikt, dan lijkt het me inderdaad niet mogelijk voor het land om haar eigen burgers de toegang te weigeren.
Maar ik zou er niet zomaar van uitgaan dat de meesten die papieren hebben. Ten eerste is toegang tot (of zelf het bestaan van) identiteitsdocumenten niet in elk land een gegeven; en in het bijzonder voor vluchtelingen uit oorlogssituaties geldt natuurlijk dat het lang niet altijd mogelijk is om die mee te nemen of alsnog aan te vragen. Ten tweede kan het voor immigranten natuurlijk ook gewoon voordelig zijn om hun identiteitsdocumenten in de Egeïsche Zee te smijten juist omdat het een eventuele terugkeer bemoeilijkt.
De internationale regels waar ik op doelde (ik weet niet of je echt van 'wetten' kunt spreken in de traditionele zin) die het luchtvaartmaatschappijen verplicht om geweigerde passagiers mee terug te nemen, kun je o.a. vinden bij de IATA: https://www.iata.org/cont(...)s_final_feb-2020.pdf. Dus ja, sowieso succes met het vinden van een luchtvaartmaatschappij die passagiers gaat meenemen waarvan niet met redelijke zekerheid valt te zeggen dat ze bij aankomst door de douane binnengelaten gaan worden.
Dat hoeft niet altijd, jaren geleden had ik in mijn caseload 3 gevallen van uitzettingen. 2 Naar Oekraïne en 1 naar Rusland. Alle 3 hadden geen geldige papieren, noch voor Nederland, noch voor hun landen van herkomst. Wat ze hadden was al jaren verlopen. Die zijn gewoon op het vliegtuig gezet, met marechaussee ernaast, handboeien om en daar afgeleverd.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 15:26 schreef SebbeSwensje het volgende:
Voor die situaties heb ik wel begrip voor de terugkeerhubs, alleen zadel je dan een ander min of meer met jouw eigen problemen op. Als ik naar een ander land ga en ik neem geen paspoort mee, dan accepteren ze me ook niet. Dan gaan ze eerst bij hun ambassade of consulaat regelen dat ze wel weer papieren hebben.
Kijk uit straks krijg je nog likes van mij.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 14:07 schreef sp3c het volgende:
syriers zouden sws niet in aanmerking moeten komen
die gaan feestend de straat op als hier iemand zichzelfs opblaast in een trein of een bus, zullen best leuke mensen tussen zitten maar ik kan me niet voorstellen dat we de middelen hebben om die er tussenuit te filteren
Verlopen papieren vind ik niet zo spannend. Je kunt de persoon er nog steeds aan de hand van mee identificeren. Maar zoals je al aangeeft is het dus prima mogelijk om ze geboeid en al op het vliegtuig te zetten en ze af te zetten op de plek van bestemming/herkomst. Waarom we dan besluiten om al die Syriërs vervolgens niet uit te zetten blijft mij een compleet raadsel.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 15:48 schreef Ann-Lynn het volgende:
[..]
Dat hoeft niet altijd, jaren geleden had ik in mijn caseload 3 gevallen van uitzettingen. 2 Naar Oekraïne en 1 naar Rusland. Alle 3 hadden geen geldige papieren, noch voor Nederland, noch voor hun landen van herkomst. Wat ze hadden was al jaren verlopen. Die zijn gewoon op het vliegtuig gezet, met marechaussee ernaast, handboeien om en daar afgeleverd.
De jongen uit Rusland werd met 50 euro op zak in een zomerjasje hartje winter in Moskou uit het vliegtuig gezet. Die 50 euro was niet eens genoeg om treintickets naar zijn geboortestad te kopen. Hij had wanhopig vanaf het politiebureau op het vliegveld gebeld met de vraag of ik kon helpen. Heb toen mijn privé netwerk moeten inzetten om die jongen bij zijn moeder te krijgen. Het KAN dus wel, alleen helaas niet met de mensen die je juist uit zou moeten zetten. Die jongen had zeker fouten gemaakt, maar was ook een dubbele studie aan het doen op de TU, tot men erachter kwam dat hij geen geldige papieren had. En een van de Oekraïnse mannen was oogarts, helaas verslaafd geraakt door een zware blessure na een aanrijding. Hierdoor alles zijn gang laten lopen, papieren niet op tijd verlengd e.d. Had deze 2 zo ingeruild voor 100 Syriërs, Afghanen e.d. die nooit iets bijgedragen hebben en nooit zullen gaan bijdragen (in positieve zin).
Ik heb sindsdien ook geen uitzettingen meer meegemaakt, dit was echt nog voor 2010. Waarschijnlijk omdat al die landen niet meewerken aan het terugnemen van eigen uitschot, die zijn zo blij als een ei dat ze gasten niet meer in hun eigen land hebben.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 15:54 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Verlopen papieren vind ik niet zo spannend. Je kunt de persoon er nog steeds aan de hand van mee identificeren. Maar zoals je al aangeeft is het dus prima mogelijk om ze geboeid en al op het vliegtuig te zetten en ze af te zetten op de plek van bestemming/herkomst. Waarom we dan besluiten om al die Syriërs vervolgens niet uit te zetten blijft mij een compleet raadsel.
Polen: 8340quote:Op donderdag 1 oktober 2026 13:33 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Is dit relevant dan? Polen en Roemenië hebben trouwens helemaal geen hogere aantallen, Suriname wel, maar Suriname is nu eenmaal een voormalige kolonie. Daar zitten we helaas aan vast. Wat mij betreft was er geen enkele Surinamer hierheen gekomen, maar die situatie is dus anders dan met de Arabische en Islamitische landen.
Of je weet niet hoe je een statistiek moet aflezen of je doet hier aan gaslighting.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 15:58 schreef Nexum het volgende:
[..]
Polen: 8340
Roemenië: 3420
Iran: 800
Irak: 1260
Libanon: 140
Algerije: 2340
Egypte: 520
Je argument is dat al deze landen sterk oververtegenwoordigd zouden zijn in de statistieken, terwijl dat in de bron die jij deelt alleen van toepassing is op Marokko. En dat een groot deel van de Marrokkaanse jongeren islamitisch is is correct, maar je insinueert dat over de hele linie van landen waar Islam een meerderheid heeft, de inwoners van deze landen oververtegenwoordigd zouden zijn in deze cijfers. Terwijl landen zoals Roemenië en Polen veel hoger uitkomen.
Per Capita is de doodsteek van elk progressief "argument"quote:Op donderdag 1 oktober 2026 16:15 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Of je weet niet hoe je een statistiek moet aflezen of je doet hier aan gaslighting.
Ik heb het over het aantal verdachten per 10.000 inwoners (zie de derde kolom in de tabel). Jij pakt het totaal per land, maar dat is volledig irrelevant omdat de groepen niet dezelfde grote hebben.
Zo zijn er bijvoorbeeld naar schatting 250k mensen uit Polen in Nederland, maar slechts 10k Algerijnen. Als we naar het totaal zouden kijken zou de conclusie zijn dat autochtone Nederlanders de meest criminele groep zijn, maar zo werkt het dus niet.
Dat zal allemaal best, maar zo werkt het niet. Ze zijn verantwoordelijk voor hun staatsburgers dus zoek het er maar mee uit.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 15:57 schreef Ann-Lynn het volgende:
[..]
Ik heb sindsdien ook geen uitzettingen meer meegemaakt, dit was echt nog voor 2010. Waarschijnlijk omdat al die landen niet meewerken aan het terugnemen van eigen uitschot, die zijn zo blij als een ei dat ze gasten niet meer in hun eigen land hebben.
Maar maar maar zielig enzo! Oorlogstrauma, bommen, geweld!quote:Op woensdag 30 september 2026 12:15 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
En waarom zou dat niet mogen? Ze zijn uitgeprocedeerd en vormen een gevaar voor de openbare veiligheid alhier. Vandaag nog op het vliegtuig ermee.
In het voorbeeld van Ann-Lynn ging het ook niet om onbekende vluchtelingen die zelf beweerden echt eerlijk heus waar uit Oekraïne en Rusland te komen, maar om mensen met een geverifieerde identiteit die hun verblijfsvergunningen hadden overtreden/laten verlopen. Die kun je inderdaad gewoon met het vliegtuig terugbrengen en afzetten, zeker als je daarover ook nog eens afspraken hebt met dat land.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 15:54 schreef SebbeSwensje het volgende:
Maar zoals je al aangeeft is het dus prima mogelijk om ze geboeid en al op het vliegtuig te zetten en ze af te zetten op de plek van bestemming/herkomst.
Zoveel van die mensen passen er niet in een F16.quote:
Dacht meer aan de c130 of zijn opvolgerquote:Op donderdag 1 oktober 2026 17:03 schreef Leshy het volgende:
[..]
In het voorbeeld van Ann-Lynn ging het ook niet om onbekende vluchtelingen die zelf beweerden echt eerlijk heus waar uit Oekraïne en Rusland te komen, maar om mensen met een geverifieerde identiteit die hun verblijfsvergunningen hadden overtreden/laten verlopen. Die kun je inderdaad gewoon met het vliegtuig terugbrengen en afzetten, zeker als je daarover ook nog eens afspraken hebt met dat land.
Als er morgen een vliegtuig landt uit Australië met een lading kerels en een Australische agent die zegt: "Ja, geen idee wie dit zijn, maar ze zeggen uit Nederland te komen en wij willen ze niet", zouden wij ze ook niet toelaten. Wellicht zouden wij nog wel een poging tot identificatie doen want we zijn geen bananenrepubliek en vinden Australië meestal lief, maar als dat nergens toe zou leiden, mag Qantas ze op de volgende vlucht gewoon weer mee terugnemen naar Brisbane.
[..]
Zoveel van die mensen passen er niet in een F16.
Win = winquote:Op donderdag 1 oktober 2026 15:50 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Kijk uit straks krijg je nog likes van mij.
Overigens ben ik van mening dat Syrische vrouwen/meiden die daar onveilig zijn hier WEL gewoon mogen integreren, die zijn nl. niet zo.
En waarom precies doen wij dan niet hetzelfde? Ze komen hier ook binnen, waarna wij zogenaamd 'gedwongen' zouden zijn ze hier te houden omdat hun land van herkomst ze niet zou accepteren. Dat is natuurlijk de omgekeerde wereld.quote:Op donderdag 1 oktober 2026 10:48 schreef Leshy het volgende:
Als die mensen geen identiteitsdocumenten hebben, kun je met een vliegtuig vol van die gasten naar Land X vliegen, maar dan zegt Land X: "Ho ho, deze mensen hebben geen paspoort en wij kennen ze niet. Ze komen er niet in, neem ze maar weer mee terug."
GODVERDOMME VUILE TERINGHYENASquote:Op zaterdag 3 oktober 2026 18:48 schreef RotatoR het volgende:
[ x ]
Als het andersom was geweest zouden de media groot uitpakken met 'racistische haataanvallen'.
Hoe kun je mensen überhaupt een asielprocedure laten doorlopen zonder een geverifieerde identiteit? Is dat geen vereiste dan? Hoe gaat de IND een procedure doorgang kunnen laten vinden zonder geverifieerde identiteit?quote:Op donderdag 1 oktober 2026 17:03 schreef Leshy het volgende:
[..]
In het voorbeeld van Ann-Lynn ging het ook niet om onbekende vluchtelingen die zelf beweerden echt eerlijk heus waar uit Oekraïne en Rusland te komen, maar om mensen met een geverifieerde identiteit die hun verblijfsvergunningen hadden overtreden/laten verlopen. Die kun je inderdaad gewoon met het vliegtuig terugbrengen en afzetten, zeker als je daarover ook nog eens afspraken hebt met dat land.
Als er morgen een vliegtuig landt uit Australië met een lading kerels en een Australische agent die zegt: "Ja, geen idee wie dit zijn, maar ze zeggen uit Nederland te komen en wij willen ze niet", zouden wij ze ook niet toelaten. Wellicht zouden wij nog wel een poging tot identificatie doen want we zijn geen bananenrepubliek en vinden Australië meestal lief, maar als dat nergens toe zou leiden, mag Qantas ze op de volgende vlucht gewoon weer mee terugnemen naar Brisbane.
[..]
Zoveel van die mensen passen er niet in een F16.
De rechten van illegale vreemdelingen zijn kennelijk belangrijker dan de rechten van autochtone Nederlanders en de veiligheid van de Nederlandse samenleving. Wat een teringbende.quote:Op zaterdag 10 oktober 2026 12:18 schreef RotatoR het volgende:
[ x ]
Ze mogen niet worden vastgezet want minderjarig en ze mogen niet worden uitgezet. Nederland
“We hebben geen asielprobleem maar een opvangprobleem”quote:Op zaterdag 10 oktober 2026 12:18 schreef RotatoR het volgende:
[ x ]
Ze mogen niet worden vastgezet want minderjarig en ze mogen niet worden uitgezet. Nederland
Pak ze op, druk een chip in ze die hun locatie bepaald en als ze binnen 48 uur niet het land uit zijn worden ze volledig automatisch uitgeschakeld met een drone. Laten we hopen dat snel iemand in de politiek zo slim is om zo'n systeem live te krijgen.quote:Op zaterdag 10 oktober 2026 12:18 schreef RotatoR het volgende:
[ x ]
Ze mogen niet worden vastgezet want minderjarig en ze mogen niet worden uitgezet. Nederland
Een type Orban of Tusk?quote:Op zaterdag 10 oktober 2026 22:21 schreef Richestorags het volgende:
Het wordt tijd voor een ander type politicus als je de problemen in Europa nog wil kunnen oplossen.
Oppakken en meteen op het vliegtuig naar Damascus zetten. Fuck de D66 rechters die dit steeds ondermijnen.quote:Op zaterdag 10 oktober 2026 22:25 schreef Halcon het volgende:
Gewoon terugsturen of het nu mag of niet. Wat die geitendrijvers hier doen, mag ook niet.
Onbegrijpelijk.quote:Op zaterdag 10 oktober 2026 12:18 schreef RotatoR het volgende:
[ x ]
Ze mogen niet worden vastgezet want minderjarig en ze mogen niet worden uitgezet. Nederland
Iemand die we niet kennen uit het establishment.quote:
Waarom moet nl dat betalen na het opvangen tijdens oorlog, wat al kostbaar genoeg was.?quote:Op zaterdag 10 oktober 2026 22:30 schreef Gajes_Octavianus het volgende:
[..]
Onbegrijpelijk.
Ze zijn uitgeprocedeerd, dus mogen niet blijven.
Ze stonden allemaal te juichen toen Assad gevallen was, dus het land is veilig.
Er staat vast dat het daadwerkelijk Syriërs zijn.
Dus het zou vanuit juridisch en humanitair oogpunt toch geen enkel probleem moeten zijn om ze op het vliegtuig richting Damascus te zetten.
En al helemaal als het criminele overlastgevend tuig is.
Maak desnoods afspraken met die nieuwe president (kan niet op de naam komen), en geef hem eventueel een zak geld als tegemoetkoming of zo.
Zie het als 'extra motivatie' voor de machthebbers aldaarquote:Op zaterdag 10 oktober 2026 22:33 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Waarom moet nl dat betalen na het opvangen tijdens oorlog, wat al kostbaar genoeg was.?
Precies. Als iemand zich hier niet gedraagt, enkeltje land van herkomst, ongeacht de situatie daar.quote:Op zaterdag 10 oktober 2026 22:30 schreef RotatoR het volgende:
[..]
Oppakken en meteen op het vliegtuig naar Damascus zetten. Fuck de D66 rechters die dit steeds ondermijnen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |