NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als ik daar zou wonen, zou ik waarschijnlijk ook doodsbang, woedend en radeloos zijn. Het is volkomen logisch dat mensen daar radicaliseren als hun hele wereld is ingestort. Maar de vraag is: op wie richt je die woede?quote:Op zondag 4 oktober 2026 11:05 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De intentie van oorlog?
De meeste scholen en huizen in de andere gebieden waar de bevolking niet meer mag komen zijn al met de grond gelijk gemaakt. De totale vernietiging van bestaande burger infrastructuur ook zo een objectief vefieerbare oorlogsmisdaad.
De bevolking in gaza is terug gedrongen op 35% van de landoppervlakte hamas is zo goed als verslagen en toch moeten we blijven geloven dat isreal dit echt doet om de bevolking te beschermen. Hoe zou jij als je daar woonde en hamas kut vond maar door israel ook als beest behandeld wordt je voelen zou je sympathie voor israel hebben of ook radicaliseren richting hamas door de brute omgang van je boze buurland.
Israël heeft niet gekozen voor deze oorlog. Hamas begon op 7 oktober bewust een conflict waarvan ze wisten dat het totale verwoesting naar Gaza zou brengen. Zij bouwden bewust geen schuilkelders voor hun burgers, maar gebruikten alle miljarden aan hulpgeld voor ondergrondse militaire forten. Dat de infrastructuur nu platligt, is omdat Hamas de strijd bewust naar de huizen en scholen heeft gebracht om burgers als menselijk schild te gebruiken.
En waarom denk je dat de dagdagelijkse infrastructuur vernietigd is? Zou dat iets hiermee te maken kunnen hebben:quote:
[..]
De intentie van oorlog?
De meeste scholen en huizen in de andere gebieden waar de bevolking niet meer mag komen zijn al met de grond gelijk gemaakt. De totale vernietiging van bestaande burger infrastructuur ook zo een objectief vefieerbare oorlogsmisdaad.
quote:How Hamas Is Fighting in Gaza: Tunnels, Traps and Ambushes
Hamas overwhelmed Israel’s border in October with a coordinated, large-scale maneuver before committing atrocities. Now, it acts as a guerrilla force, its fighters often disguised as civilians.
They hide under residential neighborhoods, storing their weapons in miles of tunnels and in houses, mosques, sofas — even a child’s bedroom — blurring the boundary between civilians and combatants.
They emerge from hiding in plainclothes, sometimes wearing sandals or tracksuits before firing on Israeli troops, attaching mines to their vehicles, or firing rockets from launchers in civilian areas.
They rig abandoned homes with explosives and tripwires, sometimes luring Israeli soldiers to enter the booby-trapped buildings by scattering signs of a Hamas presence.
...
Je maakt hier een aantal denkfouten:quote:
[..]
De bevolking in gaza is terug gedrongen op 35% van de landoppervlakte hamas is zo goed als verslagen en toch moeten we blijven geloven dat isreal dit echt doet om de bevolking te beschermen. Hoe zou jij als je daar woonde en hamas kut vond maar door israel ook als beest behandeld wordt je voelen zou je sympathie voor israel hebben of ook radicaliseren richting hamas door de brute omgang van je boze buurland.
Is Hamas inderdaad nagenoeg verslagen? Zo ja, waar zijn daar de bewijzen van? En vinden veel Palestijnen in de Gazastrook het gedachtegoed van Hamas daadwerkelijk 'kut'? Zo ja, waar zijn daar de bewijzen van? Ten slotte is radicaliseren altijd een keuze, geen effect van externe factoren. Israël de schuld geven van Palestijnen die radicaliseren is victim blaming.
De Palestijnen zijn deze oorlog begonnen, de Palestijnen zijn het bredere conflict begonnen, de Palestijnen hebben nooit Israël als land willen accepteren.
Jij gooit alles op Israël, daarmee neem je de aanstichters van dit conflict en deze oorlog in bescherming. Waarschijnlijk vanuit intersectionele overwegingen (niet Westers + Islamitisch + mensen van kleur = slachtoffers).
Totale onzin natuurlijk, Duitsland was net na de tweede wereldoorlog ook niet compleet geradicaliseerd door de verwoestingen en de doden, radicalisatie komt met educatie en propaganda, in dit geval door UNWRA en werkeloze Henk-Jan met zijn paarse broek die hysterisch Free Palestine aan het gillen is.quote:
[..]
Als ik daar zou wonen, zou ik waarschijnlijk ook doodsbang, woedend en radeloos zijn. Het is volkomen logisch dat mensen daar radicaliseren als hun hele wereld is ingestort. Maar de vraag is: op wie richt je die woede?
Israël heeft niet gekozen voor deze oorlog. Hamas begon op 7 oktober bewust een conflict waarvan ze wisten dat het totale verwoesting naar Gaza zou brengen. Zij bouwden bewust geen schuilkelders voor hun burgers, maar gebruikten alle miljarden aan hulpgeld voor ondergrondse militaire forten. Dat de infrastructuur nu platligt, is omdat Hamas de strijd bewust naar de huizen en scholen heeft gebracht om burgers als menselijk schild te gebruiken.
Stop met het mentaal vergiftigen en het vol haat stoppen van kinderen (die toch al wat minder slim zijn), dan hebben ze een kansje, anders wacht hen de totale vernietiging.
Laat maar waaien
Green Party members have decided to define Zionism as racist in a vote skipped by leader Zack Polanski and which divided senior figures.
Polanski did not take part in the controversial motion, having left conference after his speech on Friday to campaign in the Holborn and St Pancras by-election.
Members still in Brighton passed the “Zionism is racism” vote with 1,022 votes in favour and 813 against.
The movement to develop and protect a Jewish state in Israel will be “treated as any other form of racism”, they declared.
WTF
Schattig dat je Duitsland erbij haalt, maar misschien moet je de geschiedenisboeken nog eens openslaan voordat je met historische vergelijkingen strooit. Duitsland werd na de oorlog bezet door honderdduizenden geallieerde troepen, volledig heropgebouwd met het Marshallplan en kreeg een compleet nieuw democratisch onderwijssysteem. Dat vergelijken met de geopolitieke dynamiek in de Gazastrook is alsof je appels met bakstenen vergelijkt. Je kunt pro-Israël zijn zonder oogkleppen op te zetten voor de basiswetten van de menselijke psychologie. Als iemands hele realiteit instort, is radicalisering een volstrekt voorspelbare psychologische reactie , of je dat nu leuk vindt of niet. Laten we de discussie wel een beetje op niveau houden.quote:
[..]
Totale onzin natuurlijk, Duitsland was net na de tweede wereldoorlog ook niet compleet geradicaliseerd door de verwoestingen en de doden, radicalisatie komt met educatie en propaganda, in dit geval door UNWRA en werkeloze Henk-Jan met zijn paarse broek die hysterisch Free Palestine aan het gillen is.
Stop met het mentaal vergiftigen en het vol haat stoppen van kinderen (die toch al wat minder slim zijn), dan hebben ze een kansje, anders wacht hen de totale vernietiging.
Volledig geradicaliseerd.quote:
[ x ]
Green Party members have decided to define Zionism as racist in a vote skipped by leader Zack Polanski and which divided senior figures.
Polanski did not take part in the controversial motion, having left conference after his speech on Friday to campaign in the Holborn and St Pancras by-election.
Members still in Brighton passed the “Zionism is racism” vote with 1,022 votes in favour and 813 against.
The movement to develop and protect a Jewish state in Israel will be “treated as any other form of racism”, they declared.
WTF
Zionisme wil zoals we weten niets meer zeggen dan het behoud van of het streven voor een Joodse staat. Mensen die dus vinden dat Israël mag blijven bestaan, zijn zionist. Door zionisme op deze manier te problematiseren zorgt men er dus eigenlijk voor dan je het bestaansrecht van Israël niet meer kan verdedigen.
Mensen kunnen nog steeds zeggen:
'Ja, Israël mag bestaan, maar ik ben fel tegen de huidige Israëlische regering' of 'Israël mag bestaan, maar ik vind dat er een tweestatenoplossing moet komen'. Beide standpunten zijn zionistisch.
Dit is waarom een deel van de Israëlische samenleving zelf ook uitgesproken kritisch is op de huidige regering, maar alsnog zionistisch.
Dit zeg ik, het eindigt pas als men stopt met kleuters en peuters opkweken tot antisemitische moordmachines.quote:
[..]
Schattig dat je Duitsland erbij haalt, maar misschien moet je de geschiedenisboeken nog eens openslaan voordat je met historische vergelijkingen strooit. Duitsland werd na de oorlog bezet door honderdduizenden geallieerde troepen, volledig heropgebouwd met het Marshallplan en kreeg een compleet nieuw democratisch onderwijssysteem. Dat vergelijken met de geopolitieke dynamiek in de Gazastrook is alsof je appels met bakstenen vergelijkt. Je kunt pro-Israël zijn zonder oogkleppen op te zetten voor de basiswetten van de menselijke psychologie. Als iemands hele realiteit instort, is radicalisering een volstrekt voorspelbare psychologische reactie , of je dat nu leuk vindt of niet. Laten we de discussie wel een beetje op niveau houden.
Laat maar waaien
Ik verplaats de discussie even naar hier om de FB voor daadwerkelijke FB te houden.quote:
[..]
Ik ben het zat om elke dag weer uitgemaakt te worden voor vanalles en nogwat omdat ik niet sta te juichen als er bommen op Palestina gedropt worden. En ja, dat kun je dan weer TR’en en dan wordt ‘t opgepakt, maar het is gebed zonder eind.
Niemand verplicht je toch om te juichen als er bombardementen op de Gazastrook zijn? Sterker nog, ik doe dat zelf ook niet. Het is tragisch dat dit nodig is om het Palestijnse terrorisme te bestrijden.
Hamas stond op het punt om te ontwapenen. Dit is door Netanyahu tegengehouden.quote:Op zondag 4 oktober 2026 12:11 schreef HowardRoark het volgende:
Is Hamas inderdaad nagenoeg verslagen? Zo ja, waar zijn daar de bewijzen van? En vinden veel Palestijnen in de Gazastrook het gedachtegoed van Hamas daadwerkelijk 'kut'? Zo ja, waar zijn daar de bewijzen van?
Het lijkt er verdacht veel op dat Hamas in leven gehouden moet worden. Never waste a good crisis?
Israël kan niet in het oneindige slachtoffer blijven spelen.quote:Ten slotte is radicaliseren altijd een keuze, geen effect van externe factoren. Israël de schuld geven van Palestijnen die radicaliseren is victim blaming.
Hier zit iets tegenstrijdigs in. De Palestijnen zijn het bredere conflict begonnen, omdat ze Israël nooit hebben willen accepteren.quote:De Palestijnen zijn deze oorlog begonnen, de Palestijnen zijn het bredere conflict begonnen, de Palestijnen hebben nooit Israël als land willen accepteren.
Is het begin van dit conflict dan niet datgene dat de Palestijnen niet willen accepteren? De stichting van Israël en de grootschalige immigratie van joden?
Als je dit gelezen hebt heb je ook gelezen dat ik er geen zin in heb deze discussie weer te voeren. Drie posts verder en ik word gegarandeerd weer uitgemaakt voor nazi, dus dank voor het aanbod, maar ik doe niet mee.quote:
[..]
Ik verplaats de discussie even naar hier om de FB voor daadwerkelijke FB te houden.
Niemand verplicht je toch om te juichen als er bombardementen op de Gazastrook zijn? Sterker nog, ik doe dat zelf ook niet. Het is tragisch dat dit nodig is om het Palestijnse terrorisme te bestrijden.
[ Bericht 0% gewijzigd door beefkeek op 04-10-2026 19:53:46 ]
Hamas tot twee keer gesteld dat men zou ontwapenen, namelijk in augustus vorig jaar in ruil voor een erkende Palestijnse staat. En in de zomer van dit jaar in ruil voor een terugtrekking van Israël.quote:
[..]
Hamas stond op het punt om te ontwapenen. Dit is door Netanyahu tegengehouden.
Het lijkt er verdacht veel op dat Hamas in leven gehouden moet worden. Never waste a good crisis?
De vraag is hier wie er dan gaat controleren op deze beloftes. Dat men dit zegt is een, dat men dit ook nakomt een tweede. Hamas moet niet in leven worden gehouden, maar Hamas moet écht worden uitgeschakeld. Dat wil dus ook zeggen niet alleen vermeende ontwapening wat vervolgens niet te controleren valt of men dit ook echt doet.
Daar heeft het dan ook niets mee te maken. Hamas is volledig van Palestijnse makelij, net zoals alle andere en voormalige terreurgroeperingen.quote:
[..]
Israël kan niet in het oneindige slachtoffer blijven spelen.
De agressie en het geweld van de Palestijnen (toen nog Arabieren) was tegen de ambities voor een Joodse staat in dit gebied en de toestroom van veel Joden hierheen.quote:
[..]
Hier zit iets tegenstrijdigs in. De Palestijnen zijn het bredere conflict begonnen, omdat ze Israël nooit hebben willen accepteren.
Is het begin van dit conflict dan niet datgene dat de Palestijnen niet willen accepteren? De stichting van Israël en de grootschalige immigratie van joden?
Eerst begin je met ontwapenen, als je dan problemen tegenkomt, los je die op.quote:
De vraag is hier wie er dan gaat controleren op deze beloftes. Dat men dit zegt is een, dat men dit ook nakomt een tweede. Hamas moet niet in leven worden gehouden, maar Hamas moet écht worden uitgeschakeld. Dat wil dus ook zeggen niet alleen vermeende ontwapening wat vervolgens niet te controleren valt of men dit ook echt doet.
Nu is er niet eens begonnen aan het ontwapenen.
Geef je groot gelijk, ik doe ook niet meer mee. De nuance is ver te zoeken.quote:
[..]
Als je dit gelezen heb heb je ook gelezen dat ik er geen zin in heb deze discussie weer te voeren. Drie posts verder en ik word gegarandeerd weer uitgemaakt voor nazi, dus dank voor het aanbod, maar ik doe niet mee.
Tja, dat is een keuze die je zelf maakt. Ik zal je niet als 'nazi' wegzetten en je hebt hier net zoals alle andere de kans om je punt te maken. Maar als dat alleen maar kan als de crew eerst weghaalt wat jou niet bevalt, dan ligt het in elk geval niet aan een gebrek aan vrijheid om je visie hier te geven.quote:Op zondag 4 oktober 2026 19:30 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Als je dit gelezen hebt heb je ook gelezen dat ik er geen zin in heb deze discussie weer te voeren. Drie posts verder en ik word gegarandeerd weer uitgemaakt voor nazi, dus dank voor het aanbod, maar ik doe niet mee.
Jouw visie is iig duidelijk, daar valt niet aan te tornen.quote:
[..]
Tja, dat is een keuze die je zelf maakt. Ik zal je niet als 'nazi' wegzetten en je hebt hier net zoals alle andere de kans om je punt te maken. Maar als dat alleen maar kan als de crew eerst weghaalt wat jou niet bevalt, dan ligt het in elk geval niet aan een gebrek aan vrijheid om je visie hier te geven.
De Green Party is het met je eensquote:
[..]
Geef je groot gelijk, ik doe ook niet meer mee. De nuance is ver te zoeken.
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
Beetje flauw dit.quote:
[..]
Tja, dat is een keuze die je zelf maakt. Ik zal je niet als 'nazi' wegzetten en je hebt hier net zoals alle andere de kans om je punt te maken. Maar als dat alleen maar kan als de crew eerst weghaalt wat jou niet bevalt, dan ligt het in elk geval niet aan een gebrek aan vrijheid om je visie hier te geven.
Dat is wel erg selectief winkelen. Het gewelddadige verzet tegen Joodse immigratie en nationale zelfbeschikking begon al vóór 1948. De Palestijnse grieven, wantrouwen waren ten dele reëel, maar dat maakt de afwijzing van Joodse staat nog steeds een politieke keuze.quote:
[..]
Hamas stond op het punt om te ontwapenen. Dit is door Netanyahu tegengehouden.
Het lijkt er verdacht veel op dat Hamas in leven gehouden moet worden. Never waste a good crisis?
[..]
Israël kan niet in het oneindige slachtoffer blijven spelen.
[..]
Hier zit iets tegenstrijdigs in. De Palestijnen zijn het bredere conflict begonnen, omdat ze Israël nooit hebben willen accepteren.
Is het begin van dit conflict dan niet datgene dat de Palestijnen niet willen accepteren? De stichting van Israël en de grootschalige immigratie van joden?
Ontwapening is geen eenmalige handeling. Zeker niet in de context van Hamas. Zonder controle op herbewapening is het als water naar de zee dragen.quote:
[..]
Eerst begin je met ontwapenen, als je dan problemen tegenkomt, los je die op.
Nu is er niet eens begonnen aan het ontwapenen.
Waarom zouden de Palestijnen het moeten accepteren dat een groep joden een staat op hun grondgebied zou willen stichten?quote:
[..]
Dat is wel erg selectief winkelen. Het gewelddadige verzet tegen Joodse immigratie en nationale zelfbeschikking begon al vóór 1948. De Palestijnse grieven, wantrouwen waren ten dele reëel, maar dat maakt de afwijzing van Joodse staat nog steeds een politieke keuze.
Omdat ze er ook zelf woonden?quote:
[..]
Waarom zouden de Palestijnen het moeten accepteren dat een groep joden een staat op hun grondgebied zou willen stichten?
Trump wilde dolgraag ontwapenen, dan kun je van alles bedenken om dat in orde te maken. Om er in ieder geval mee te beginnen. Maar Netanyahu wilde het niet.quote:
[..]
Ontwapening is geen eenmalige handeling. Zeker niet in de context van Hamas. Zonder controle op herbewapening is het als water naar de zee dragen.
Je zou toch zoiets verwachten: terroristen uitschakelen, hamas ontwapenen, nieuw vriendelijker regime installeren en proberen een langdurige vrede te bewerkstelligen. Ook voor de toekomst van Israël.
Maar Netanyahu kiest voor de route van vernietigen en verdrijven.
Ja, maar het land was er groot genoeg voor.quote:
[..]
Joden kwamen er vooral via grootschalige immigratie.
Omdat het niet hun land was (het was van de Britten) en de staat Israël daar met steun van een meerderheid van de VN is gesticht. Bij meerderheid genomen besluiten accepteren is toch wel een beetje de basis van een democratie.quote:
[..]
Waarom zouden de Palestijnen het moeten accepteren dat een groep joden een staat op hun grondgebied zou willen stichten?
Mandaatgebied Palestina was zo groot ook weer niet.quote:
[..]
Ja, maar het land was er groot genoeg voor.
Als het om grootte gaat, waarom dan geen joodse staat in de VS of Rusland?
En toen is er iets mis gegaan. De VN kreeg niet van alle landen (uitgezonderd de democratisch landen) toestemming om Israel te erkennen.quote:
[..]
Omdat het niet hun land was (het was van de Britten) en de staat Israël daar met steun van een meerderheid van de VN is gesticht. Bij meerderheid genomen besluiten accepteren is toch wel een beetje de basis van een democratie.
Van google:quote:
[..]
En toen is er iets mis gegaan. De VN kreeg niet van alle landen (uitgezonderd de democratisch landen) toestemming om Israel te erkennen.
Tijdens de stemming in de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties over Resolutie 181 op 29 november 1947 (het verdelingsplan voor Palestina) stemden de 33 landen voor, 13 tegen en 10 onthielden zich. Destijds waren er in totaal slechts 57 lidstaten.
In feite zit daar de oorsprong in van de rotsooi van vandaag.quote:
[..]
Van google:
Tijdens de stemming in de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties over Resolutie 181 op 29 november 1947 (het verdelingsplan voor Palestina) stemden de 33 landen voor, 13 tegen en 10 onthielden zich. Destijds waren er in totaal slechts 57 lidstaten.
Resolutie aangenomen dus.quote:
[..]
Van google:
Tijdens de stemming in de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties over Resolutie 181 op 29 november 1947 (het verdelingsplan voor Palestina) stemden de 33 landen voor, 13 tegen en 10 onthielden zich. Destijds waren er in totaal slechts 57 lidstaten.
